[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 04/10 23:07 / Filesize : 525 KB / Number-of Response : 968
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/01(火) 11:16:08.19 ID:5JqLTK2h.net]: このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。

このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。

スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。

スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾

なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）blog.goo.ne.jp/g
357 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/07(月) 20:50:53.09 ID:licUNeFi.net]: >>327
いや真性バカだからプロ固定でないとはいえないぞ
プロ固定なんて真性のバカじゃなきゃできないからなｗ
358 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/07(月) 20:56:46.04 ID:AOsZqxQf.net]: >>325
>>オイラーの定数γは有理数だよ。
>それ、別スレ立てて主張してくれ
>第二の「奇数の完全数」スレになれるからｗ

そんな勿体ないよ
百万分の１でも、正しい可能性があるなら、大学教員に相談すべきだろう
（百万分の１なら、宝くじの１等ものでしょ？（＾＾）

もし、「オイラーの定数γは有理数」が言えたら、おっちゃん、英雄になれる
英雄が言いすぎなら、スターだな

NHKニュースものだろうね。「ど素人が、”オイラーの定数γ”の定理証明」とかさ（＾＾
いや、”オイラーの定数γは無理数”でも、大ニュースだけどね

でも、おそらく初稿はめためた
ダメだし百万回だろう
で、但し、改良改善の余地があるかどうかだろうね（＾＾；
359 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/07(月) 20:58:14.23 ID:AOsZqxQf.net]: >>327-328
お褒めを頂き光栄です（＾＾；
360 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/07(月) 21:24:22.32 ID:zBBxj+ck.net]: アレを褒め言葉と解釈するって相当なアホだな
数学がまったくわかってないのも当然だわ
361 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/07(月) 21:30:31.36 ID:zBBxj+ck.net]: とうとう中傷とおっちゃん弄りしかしなくなったスレ主。
まあ結局スレ主ホイホイにも回答できずお茶を濁すしか無いんだろう。
なら敗北宣言してとっとと出て行けばいいのにいつまでも未練がましいのう。
362 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/07(月) 21:36:27.27 ID:AOsZqxQf.net]: >>322
>無理数だという主張よりも、インパクトが大きいだろうね（＾＾；

(補足)
Hermite-Lindemannの定理（下記）から、log n は超越数である
一方、1+1/2+1/3+・・・+1/n は、明らかに有理数

従って、有限の場合を、γn= 1+1/2+1/3+・・・+1/n － log n と書くと、これは自明に超越数だ
ところが、n→∞で、オイラーの定数γ（下記「オイラーの定数について」（西元教善）ご参照）は、有理数か無理数かは不明だと

それで、上記の事情なので、普通は、”恐らくその値は無理数であろう”（西元教善）と言う
もし、γが有理数なら、
「超越数の収束する数列において、その収束先が、有理数となる」
という、結構珍しいびっくりするような結果が得らるので、
それは非常に面白いよね（＾＾；

integers.hatenablog.com/entry/2017/06/25/143500
INTEGERS
2017-06-25
超越数論の古典的定理
(抜粋)
Hermite-Lindemannの定理の言い換え
HLの定理の言い換え２： 0,1でない代数的数αと対数関数の任意の枝に対して、logαは超越数である。
(引用終り)

https://www.
363 名前：chart.co.jp/subject/sugaku/suken_tsushin.html 数研通信（51号?最新号）　【教授用資料】 https://www.chart.co.jp/subject/sugaku/suken_tsushin/74/74-7.pdf 74号 2012年9月オイラーの定数について（西元教善にしもとのりよし）(山口県立岩国高等学校) (抜粋) この定数に魅力を感じる人も多いだろう。その値 が有理数か無理数かは，フェルマーの定理のように 数学マニアにも馴染める問題であるからである。 恐らくその値は無理数であろうが，その証明はプ ロにとっても困難なようである。 ワイルズが最先端の現代代数学を駆使して解決し たように，新たな数学的概念やツールが揃わないと 解決しないのだろうか。また，仮にそれが無理数で あれば，それがどんな新たな問題を解決するのであ ろうか，それとも単に先のない未解決問題にすぎな いのだろうか… (引用終り) []: [ここ壊れてます]
364 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/07(月) 21:40:04.42 ID:AOsZqxQf.net]: >>333
まあ、証明が間違っている方に掛けるけどね
宝くじなみに、ど素人が、当りくじを引かないとは言えないからなー（＾＾；
まあ、こんなバカ板に書かずに、早く大学教員に相談に行って
どこが間違っているか、修正の余地があるか、見て貰えよ、おっちゃんよ～（＾＾
どうせ、最初は間違っているんだ。いつもの通りだよ
365 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/07(月) 22:00:13.74 ID:AOsZqxQf.net]: >>333
>もし、γが有理数なら、

もし、無理数で証明されたとしても
歴史的には、おそらく100年以上の歴史的未解決問題だろうから
ド素人のおっちゃんがそれを証明したら、それビッグニュースだろうね
まあ、宝くじ一等以上の確率
ほとんど、外れだろうが（＾＾
366 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/07(月) 22:40:04.58 ID:AOsZqxQf.net]: >>335 補足

ζ(3)が無理数性とか、ビーベルバッハ予想とか、結構初等的な証明があるという（下記）
だから、オイラーの定数γが、おっちゃんにも可能な初等的な手法で証明される可能性はあるかも知れないよね（＾＾；
そうなれば、宝くじ一等なみに楽しいじゃない～（＾＾
integers.hatenablog.com/entry/2016/05/04/220846
INTEGERS
2016-05-04
ζ(3)が無理数であることの積分を使った証明
(抜粋)
1978年にAperyがζ(3)が無理数であることを証明し、数学界に衝撃を与えました(俗にいうAperyショック)。Aperyが証明を発表した数か月後にはBeukersが積分を使った非常に美しい別証明を発表しています。
(引用終り)

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
(抜粋)
複素解析では、ド・ブランジュの定理(de Branges's theorem)、あるいはビーベルバッハの予想(Bieberbach conjecture)と呼ばれる定理は、単位開円板から複素平面への単射的な写像を与えるための、正則函数の必要条件を与える定理である。
(引用終り)
https://srad.jp/~taro-nishino/journal/563561/
taro-nishinoの日記：証明の不滅
日記 by taro-nishino 2013年02月23日 22時46分
(抜粋)
https://www.math.uh.edu/~tomforde/Articles/Immortaility-of-Proof.pdf
Steven G. Krantz博士が"The Immortality of Proof"(PDF)
証明の不滅
1994年1月 Steven G. Krantz ワシントン大学
(抜粋)
正則函数のヒルベルト空間に関するLouis de Brangesの本が好例だ。その本は(噂によると)ビーベルバッハ予想の証明をした。多くの数学者による思考と分析の後に、今やLenard Weinsteinによる2ページの証明がある。確かに、de Brangesのアイデ
367 名前：アに基づいてはいるが、微積分以上のものは無い。 (引用終り) []: [ここ壊れてます]
368 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/07(月) 23:56:13.86 ID:AOsZqxQf.net]: >>333
>「超越数の収束する数列において、その収束先が、有理数となる」
>という、結構珍しいびっくりするような結果が得らるので、

普通は、有理数の収束するコーシー列が、無理数になる（収束する）ことで
有理数の完備化で実数を構成するのだけれど（＾＾
その逆をいくのか・・？（＾＾；

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%BC%E5%88%97
コーシー列
369 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 00:01:19.70 ID:Q4QEXzhf.net]: >>337
まあ、普通、無理数と考えて
背理法
γ＝p/qと表わされるとして・・
　・
　・
などと矛盾を導ければ良いのだが
プロ数学者でも、無理数を証明できない

となると、ユークリッド幾何の第５公準のように、
「意外にも、実は、γは有理数でした」もありか？（＾＾；
まあ、γは無理数に賭けるよね、私は・・（＾＾
370 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 00:07:51.59 ID:Tj0uyaHn.net]: スレ主ホイホイから必死に目を背けるスレ主
371 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 00:59:12.57 ID:mZcV146T.net]: おっちゃんです。
オイラーの定数γの有理数なることについて、証明の核心部分だけ書く。

γが無理数であったとする。任意の有理数 1/p pは3以上の整数に対して
|γ－1/p|＝| lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n－log(n) )－1/p |
　　　　　　　＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n－log(n) )－1/p
　　　　　　　＞( 1＋1/2＋…＋1/p－log(p) )－1/p
　　　　　　　＝1＋1/2＋…＋1/(p－1)－log(p)
　　　　　　　＞0、
従って、或る2以上の正整数kが存在して、p≧k のとき |γ－1/p|＞( 1＋1/2＋…＋1/p－log(p) )－1/p＞1/k≧1/p。
γは無理数だから、0＜|γ－q/p|＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
既約有理数 q/p p≧2 が 0＜|γ－q/p|＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たすとする。すると、
三角不等式から、0＜|γ－1/p|－|γ－q/p|≦|(q－1)/p|＝|q－1|/p となる。
p≧2 から |γ－q/p|＜1/p^2≦1/4 だから、γ＞1/4 から qが負の整数となることはあり得ない。
従って、p＞0 から |q－1|/p＝(q－1)/p であって、(q－1)/p＞0 から q≧2、
よって q/p≧2/p から、γ－2/p≧γ－q/p＞0。故に、M＝max(2,k) とおけば、或る2以上の正整数mが存在して、
q/p p≧M 2≦q≦m なる任意の既約有理数 q/p が 0＜|γ－q/p|＝γ－q/p＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たす。
q＝m とすれば、0＜γ－m/p、よって、γ＜3/5 から m＜p・γ＜p・3/5＝3p/5、故に、m/p＜3/5。
m≧2 から、3p/5＞2 となって p≧4＞10/3。故に、N＝max(4,M) とおけば q/p p≧N 2≦q≦m なる
任意の既約有理数 q/p が 0＜γ－q/p＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たす。
q＝2、p＝N とすれば、0＜γ－2/N＜1/N^2 から、γ＜2/N＋1/N^2≦2/4＋1/4^2＝9/16。
しかし、γ＜9/16 は γ≧57/100＞9/16 なることに反し、矛盾する。
γを無理数としたことで矛盾が導けたから、背理法が使える。故に、背理法を適用すると、γは有理数である。

本来は、途中で用いる様々な不等式の証明にあたり、面倒な準備が必要になる。
この準備のところで定義などは用いている。
なので、上のγの有理性の証明の最後の一端と比べたら、遥かに長くなる。
372 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 01:38:37.37 ID:BXjf8+cc.net]: 一見しておかしいよね。
「フェルマーの最終定理」の間違い証明に喩えると
初等数論、というか初歩的な割り切る割り切れないの推論
で間違ってるレベル。
新しい手法など何処にもない。
基本的な不等式の変形などで、途中の推論で間違って
結果だけが"驚異的"になってるだけ。
厳しいようだが、こんなのでは箸にも棒にもかからない。
373 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 01:42:17.85 ID:VwO7LWil.net]: >>340
1＋1/2＋…＋1/n－log(n) は n について単調減少では？

lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n－log(n) )－1/p　＜　( 1＋1/2＋…＋1/p－log(p) )－1/p

しか言えなくね？
374 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 01:45:50.29 ID:mZcV146T.net]: >>341
>新しい手法など何処にもない。
γの有理性については、新しい手法を用いたとはどこにも書いていない。

>基本的な不等式の変形などで、途中の推論で間違って
>結果だけが"驚異的"になってるだけ。
定義式はどこにも書いていない
375 名前：から、>>340だけでは不十分なのは当たり前。 []: [ここ壊れてます]
376 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 01:49:00.55 ID:VwO7LWil.net]: >>340
いつのまにか γ－q/p＞0 が成り立ってるところも分からん
なぜ γ－q/p＜0 の可能性が勝手に消えてるんだ？
377 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 01:54:21.28 ID:mZcV146T.net]: >>342
証明が正しいかどうかはともかく、最初から書けるところだけ書く。

[第１段]：任意の n≧2 なる正整数nに対して (n－1)・e^{1/(n－1)}＞n なることを示す。
任意の n≧2 なる正整数nに対して、
(n－1)・e^{1/(n－1)}＝(n－1)・Σ_{k=0,1,2,…,+∞}( (1/k！)・(1/(n－1))^k )
　　　　　　　　　　　＞(n－1)・(1＋1/(n－1))
　　　　　　　　　　　＝(n－1)＋1
　　　　　　　　　　　＝n
であって、成り立つ。

[第２段]：n≧2 のとき e^{1＋…＋1/(n－1)}＞n なることを示す。
n＝2 のときは e＞2 で成り立つ。正整数nに対して n－1≧2 として e^{1＋…＋1/(n－2)}＞n－1 とすると、
e^{1＋1/2＋…＋1/(n－1)}＝e^{1＋…＋1/(n－2)＋1/(n－1)}
　　　　　　　　　　　　＝e^{1＋…＋1/(n－2)}・e^{1/(n－1)}
　　　　　　　　　　　　＞(n－1)・e^{1/(n－1)}、
　　　　　　　　　　　　＞n
だから、帰納法が適用出来る。故に、正整数nに対して帰納法を適用すればよい。
378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 01:58:34.49 ID:mZcV146T.net]: (>>345の続き)
[第３段]：n≧2 のとき 1＋…＋1/n－log(n＋1)＞1＋…＋1/(n－1)－log(n) なることを示す。
任意の n≧2 なる正整数nに対して a_n＝1＋…＋1/(n－1)－log(n) とおく。
すると、n≧2 のとき、n・e^{1/n}＞n＋1 であって、e^{1/n}＞1＋1/n であるから、1/n＞log(1＋1/n)、
従って、log(1＋1/n)＝log((n＋1)/n)＝log(n＋1)－log(n) から 1/n＞log(n＋1)－log(n) であって、
1/n－log(n＋1)＞－log(n)、故に、定義から a_{n＋1}＞a_n を得る。故に、n≧2 のとき a_{n＋1}＞a_n。

[第４段]：n≧2 のとき a_{n＋1}＞a_n＞0 なることを示す。
n≧2 のとき、e^{1＋…＋1/(n－1)}＞n から 1＋…＋1/(n－1)＞log(n) であって、1＋…＋1/(n－1)－log(n)＞0 であるから、
定義から、a_n＞0。また、n≧2 のとき a_{n＋1}＞a_n。故に、n≧2 のとき a_{n＋1}＞a_n＞0。
379 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 01:59:25.53 ID:VwO7LWil.net]: >>340
一般的に、ωが無理数なら、

0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p|

を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。γに限った性質ではない

そして、γに限った性質ではないのに、そこから広く一般的に
矛盾を導いているようにしか見えない(つまり間違っている)
380 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:00:14.62 ID:mZcV146T.net]: (>>346の続き)
[第５段]：任意の n≧2 なる正整数nに対して、e^{1/n}＜( 2n＋1 )/( 2n－1 ) なることを示す。
n≧2 なる正整数nを任意に取って、e^{1/n} を上から評価すると、
e^{1/n}＝Σ_{k=0,1,2,…,+∞}( (1/k！)・( 1/n )^k )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )＋Σ_{k=2,…,+∞}( (1/k！)・( 1/n )^k )
　　　　　　　　　＜1＋( 1/n )＋Σ_{k=2,…,+∞}( (1/2)^{k-1}・( 1/n )^k )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )＋( 1/n )・Σ_{k=2,…,+∞}( (1/2)^{k-1}・( 1/n )^{k-1} )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )＋( 1/n )・Σ_{k=2,…,+∞}( ( 1/( 2n ) )^{k-1} )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )＋( 1/n )・Σ_{k=1,…,+∞}( ( 1/( 2n ) )^k )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )＋( 1/n )・( 1/( 2n ) )・( 1/( 1－( 1/( 2n ) ) ) )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )＋( 1/n )・( 1/( 2n－1 ) )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )・( 1＋( 1/( 2n－1 ) ) )
　　　　　　　　　＝1＋( 1/n )・( ( 2n )/( 2n－1 ) )
　　　　　　　　　＝1＋( ( 2/( 2n－1 ) )
　　　　　　　　　＝( 2n＋1 )/( 2n－1 )
となる。従って、n≧2 のとき e^{1/n}＜( 2n＋1 )/( 2n－1 )。
381 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:03:28.50 ID:mZcV146T.net]: (>>348の続き)
[第６段]：n≧2 のとき 1＋1/2＋…＋1/n－logn＞1＋1/2＋…＋1/(n＋1)－log(n＋1) なることを示す。
任意の n≧2 なる正整数nに対して γ_n＝1＋1/2＋…＋1/n－log(n) とおく。
任意の n≧2 なる正整数nに対して b_n＝(1－1/n)e^{1/n} とおく。
n≧2 なる正整数nを任意に取ると、b_n＞0, b_{n+1}＞0 であって、e^{1/n}＜( 2n＋1 )/( 2n－1 ) であるから、定義から
b_n＝(1－1/n)・e^{1/n}
　　　＝( ( n－1 )/n )・e^{1/n}
　　　＜( ( n－1 )/n )・( ( 2n＋1 )/( 2n－1 ) )
　　　＝( ( n－1 )( 2n＋1 ) )/( n( 2n－1 ) )
　　　＝( 2n^2－n－1 )/( 2n^2－n )
　　　＝1－( 1/( 2n^2－n ) )
　　　＜1、
となる。従って、n≧2 のとき b_n＜1。故に、n≧2 のとき 0＜b_{n＋1}＜1 であって、b_{n＋1}＝( n/(n＋1) )・e^{1/( n＋1 )}、
従って 0＜( n/(n＋1) )・e^{1/( n＋1 )}＜1 から log(n)－log( n＋1 )＋1/( n＋1 )＜0 であり、－log(n)＞1/( n＋1 )－log( n＋1 ) を得る。
故に、定義から、n≧2 のとき γ_n＞γ_{n＋1} となる。
382 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:05:24.00 ID:mZcV146T.net]: (>>349の続き)
[第７段]：e＞19/7 を示す。
eを下から評価すると、
e＝Σ_{k=0,1,2,…,+∞}( 1/(k!) )
　　＞Σ_{k=0,1,2,…,7}( 1/(k!) )＝1＋( 1/(1!) )＋( 1/(2!) )＋( 1/(3!) )＋( 1/(4!) )＋( 1/(5!) )＋( 1/(6!) )＋( 1/(7!) )
　　＝1＋1＋( 1/2 )＋( 1/6 )＋( 1/24 )＋( 1/120 )＋( 1/720 )＋( 1/5040 )
　　＝(1＋1)＋( 1/2 )・( 1＋(1/3) )＋( 1/24 )・( 1＋(1/5) )＋( 1/720 )・( 1＋(1/7) )
　　＝2＋( 1/2 )・( 4/3 )＋( 1/24 )・( 6/5 )＋( 1/720 )・( 8/7 )
　　＝2＋( 2/3 )＋( 1/4 )・( 1/5 )＋( 1/90 )・( 1/7 )
　　＝2＋( 2/3 )＋( 1/20 )＋( 1/630 )
　　＝2＋( 2/3 )＋( 1/10 )・( ( 1/2 )＋( 1/63 ) )
　　＝2＋( 2/3 )＋( 1/10 )・( ( 63＋2 )/( 2・63 ) )
　　＝2＋( 2/3 )＋( 1/10 )・( 65/( 2・63 ) )
　　＝2＋( 2/3 )＋( 1/10 )・( ( 5・13 )/( 2・3・21 ) )
　　＝2＋( 2/3 )＋( 1/2 )・( 13/( 2・3・21 ) )
　　＝2＋( 1/3 )・( 2＋( ( 1/2 )・( 13/( 2・21 ) ) ) )
　　＝2＋( 1/3 )・( 2＋( 13/84 ) )
　　＞2＋( 1/3 )・( 2＋( 12/84 ) )
　　＝2＋( 1/3 )・( 2＋( 1/7 ) )
　　＝2＋( 1/3 )・( 15/7 )
　　＝2＋( 5/7 )
　　＝19/7
となって、e＞19/7 は示された。
383 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:07:42.79 ID:mZcV146T.net]: (>>350の続き)
[第８段]：(19/7)^{47/25}＞6 を示す。
5^4＝5^3・5＝125・5、3^5＝3^4・3＝81・3 であるから 5^4＞3^5、従って 25・5^4＞18・3^5。
25＝5^2、18＝2・3^2 であるから、5^2・5^4＞2・3^2・3^5、故に 5^6＞2・3^7。
従って、5^6・19＞2・18・3^7 であって、5^6・19＞2・(2・3^2)・3^7 から 5^6・19＞2^2・3^9。
故に、2^7・5^6・19＞2^7・(2^2・3^9) から 2^7・5^6・19＞2^9・3^9、故に 2^7・5^6・19＞6^9。
2・5＝10 であるから、2・(2・5)^6・19＞6^9 から 2・10^6・19＞6^9 を得る。
5・10＝50、7^2＝49 であるから、(5・10)・(2・10^6・19)＞6^9・7^2、従って 10^8・19＞6^9・7^2 であって、6^16＝(6^2)^8＝36^8 から
36^8・10^8・19＞6^{16}・6^9・7^2、故に (36・10)^8・19＞6^{16＋9}・7^2 から 360^8・19＞6^{25}・7^2 を得る。
従って、19^2＝361 から (19^2)^8・19＞6^{25}・7^2 であって、(19^2)^8・19＝19^{2・8＋1}＝19^{17} から 19^{17}＞6^{25}・7^2。
19^2＝361 と 7^3＝343 とから 19^2＞7^3 であるから、(19^2)^{15}・19^{17}＞(6^{25}・7^2)・(7^3)^{15} であって、
19^{2・15＋17}＞6^{25}・7^{2＋3・15} から 19^{47}＞6^{25}・7^{47}、故に (19/7)^{47}＞6^{25} であって、(19/7)^{47/25}＞6 を得る。

[第９段]：e^{47/25}＞6 を示す。e＞19/7 であるから、e^{47/25}＞(19/7)^{47/25}＞6。
384 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:12:42.96 ID:mZcV146T.net]: (>>351の続き)
[第１０段]：任意の n≧2 なる正整数nに対して γ_n＞57/100 なることを示す。
任意の n≧2 なる正整数nに対して k_n＝Σ_{i=2,…,n}( 1/i ) とおく。
n＝2 のとき。1－57/100＝43/100 であって、k_2＝1/2 であるから、
( 43/100 )＋k_2＝( 43/100 )＋(1/2)
　　　　　　　　＝( 43/100 )＋( 50/100 )
　　　　　　　　＝( 43＋50 )/100
　　　　　　　　＝93/100
から e^{( 43/100 )＋k_2}＝e^{93/100} であって、e^{93/100}＞( 19/7 )^{93/100}＞2 から e^{( 43/100 )＋k_2}＞2、
故に ( 43/100 )＋k_2＞log(2) から (1－57/100)＋k_2＞log(2) であって、1＋k_2－log(2)＞57/100 となり、
γ_2＝1＋1/2－log(2)＞57/100 は成り立つ。n－1≧2 として、γ_{n－1}＞57/100 とする。
すると、γ_{n－1} の定義から ( 43/100 )＋k_{n－1}＞log(n－1) であって、e^{ ( 43/100 )＋k_{n－1)} }＞n－1、
従って、e^{ ( 43/100 )＋k_{n－1} }・( n/(n－1) )＞n であって、(n－1)・e^{1/(n－1)}＞n から e^{1/(n－1)}＞n/(n－1) だから、
e^{ ( 43/100 )＋k_{n－1} }＞e^{ ( 43/100 )＋k_{n－1} }・( n/(n－1) ) から e^{ ( 43/100 )＋k_{n－1} }＞n、
故に、k_n＞k_{n－1} から e^{ ( 43/100 )＋k_n }＝e^{ ( 43/100 )＋( (1/2)＋…＋(1/(n－1))＋(1/n) )}＞n であって。
( 43/100 )＋( (1/2)＋…＋(1/(n－1))＋(1/n) )＞log(n) から、γ_n＝1＋1/2＋…＋1/n－log(n)＞57/100 を得る。
2以上の正整数nについて帰納法が適用出来るから、帰納法を適用すると、任意の n≧2 なる正整数nに対して γ_n＞57/100。

[第１１段]：実数列 {γ_n} が収束することを示す。n≧2 のとき γ_n＞γ_{n＋1}＞57/100 であるから、単調減少な実数列 {γ_n} は下に有界である。
故に、下に有界な単調減少列 {γ_n} は {γ_n} の下限 γ＝lim_{n→+∞}(γ_n) に収束する。
385 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:14:20.21 ID:mZcV146T.net]: (>>352の続き)
[第１２段]：γ＝lim_{n→+∞}( γ_n )≧57/100 なることを示す。
下に有界で単調減少な実数列 {γ_n} について、任意の n≧6 なる正整数nに対して γ_n＝1＋( 1/2 )＋…＋( 1/n )－log(n)＞57/100
であるから、n→+∞ とすると、γ＝lim_{n→+∞}( γ_n) )≧57/100 となる。
386 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:18:05.80 ID:mZcV146T.net]: (>>353の続き)
[第１３段]：γ＜3/5 なることを示す。任意の n≧2 なる正整数nに対して γ＜γ_{n+1}＜γ_n である。
e^{17}＜6^{20} から e^{37}＜(6e)^{20} であって、e^{37/20}＜6 から log6＞37/20。また、3/5－γ_6 を計算すγると、
3/5－γ_6＝3/5－(1＋1/2＋1/3＋1/4＋1/5＋1/6－log(6)
　　　　　＝3/5－(6/5＋1/2＋1/3＋1/4＋1/6－log(6)
　　　　　＝log(6)－(3/5＋1/2＋1/3＋1/4＋1/6)
　　　　　＝log(6)－(3/5＋1/4＋(1/2＋1/3＋1/6))
　　　　　＝log(6)－(3/5＋1/4＋1)
　　　　　＝log(6)－(3/5＋5/4)
　　　　　＝log(6)－37/20
となる。従って 3/5－γ_6 を下から評価すると、3/5－γ_6＝log(6)－37/20＞0 となる。
任意の n≧2 なる正整数nに対して γ＜γ_{n+1}＜γ_n だから、γ_6＜3/5 から γ＜3/5 を得る。
387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:25:22.75 ID:VwO7LWil.net]: 57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωを任意に取る。ωは無理数であると仮定する。
lim_{p→∞}(|ω－1/p|－1/p^2)＝|ω|＞0 だから、
p≧2 が十分大きければ常に |ω－1/p|－1/p^2＞0 である。
すなわち、p≧2 が十分大きければ常に 1/p^2＜|ω－1/p| である。
また、ωは無理数だから、0＜|ω－q/p|＜1/p^2 を満たす既約有理数 q/p p≧2 が無限個存在する。

(ここからは>>340を拝借)

よって、0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
既約有理数 q/p p≧2 が 0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすとする。すると、
三角不等式から、0＜|ω－1/p|－|ω－q/p|≦|(q－1)/p|＝|q－1|/p となる。
p≧2 から |ω－q/p|＜1/p^2≦1/4 だから、ω＞1/4 から qが負の整数となることはあり得ない。
従って、p＞0 から |q－1|/p＝(q－1)/p であって、(q－1)/p＞0 から q≧2、
よって q/p≧2/p から、ω－2/p≧ω－q/p＞0。故に、M＝max(2,k) とおけば、或る2以上の正整数mが存在して、
q/p p≧M 2≦q≦m なる任意の既約有理数 q/p が 0＜|ω－q/p|＝ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
q＝m とすれば、0＜ω－m/p、よって、ω＜3/5 から m＜p・ω＜p・3/5＝3p/5、故に、m/p＜3/5。
m≧2 から、3p/5＞2 となって p≧4＞10/3。故に、N＝max(4,M) とおけば q/p p≧N 2≦q≦m なる
任意の既約有理数 q/p が 0＜ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
q＝2、p＝N とすれば、0＜ω－2/N＜1/N^2 から、ω＜2/N＋1/N^2≦2/4＋1/4^2＝9/16。
しかし、ω＜9/16 は ω≧57/100＞9/16 なることに反し、矛盾する。
ωを無理数としたことで矛盾が導けたから、背理法が使える。故に、背理法を適用すると、ωは有理数である。

つまり、57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωは必ず有理数である。ドヤッ(笑)
388 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:30:49.30 ID:mZcV146T.net]: (>>354の続き)
[第１４段]：γが無理数であったとする。任意の有理数 1/p pは2以上の整数に対して
|γ－1/p|＝| lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n－log(n) )－1/p |
　　　　　　　＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n－log(n) )－1/p
　　　　　　　＞( 1＋1/2＋…＋1/p－log(p) )－1/p
　　　　　　　＝1＋1/2＋…＋1/(p－1)－log(p)
　　　　　　　＞0、
従って、或る2以上の正整数kが存在して、p≧k のとき |γ－1/p|＞( 1＋1/2＋…＋1/p－log(p) )－1/p＞1/k≧1/p。
γは無理数だから、0＜|γ－q/p|＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
既約有理数 q/p p≧2 が 0＜|γ－q/p|＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たすとする。すると、
三角不等式から、0＜|γ－1/p|－|γ－q/p|≦|(q－1)/p|＝|q－1|/p となる。
p≧2 から |γ－q/p|＜1/p^2≦1/4 だから、γ＞1/4 から qが負の整数となることはあり得ない。
従って、p＞0 から |q－1|/p＝(q－1)/p であって、(q－1)/p＞0 から q≧2、
よって q/p≧2/p から、γ－2/p≧γ－q/p＞0。故に、M＝max(2,k) とおけば、或る2以上の正整数mが存在して、
q/p p≧M 2≦q≦m なる任意の既約有理数 q/p が 0＜|γ－q/p|＝γ－q/p＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たす。
q＝m とすれば、0＜γ－m/p、よって、γ＜3/5 なることから m＜p・γ＜p・3/5＝3p/5、故に、m/p＜3/5。
m≧2 だから、m/p＜3/5 から p≧4 となる。ここに、3p/5＞2、p≧4＞10/3。
故に、N＝max(4,M) とおけば q/p p≧N 2≦q≦m なる
任意の既約有理数 q/p が 0＜γ－q/p＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たす。
q＝2、p＝N とすれば、0＜γ－2/N＜1/N^2 から、γ＜2/N＋1/N^2≦2/4＋1/4^2＝9/16。
しかし、γ＜9/16 は γ≧57/100＞9/16 なることに反し、矛盾する。
γを無理数としたことで矛盾が導けたから、背理法が使える。故に、背理法を適用すると、γは有理数である。
389 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:36:21.24 ID:VwO7LWil.net]: >>356
>>355
390 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:42:51.95 ID:mZcV146T.net]: >>357
背理法の枠組みの中では示していないから、上のような証明は厳密には正し�
391 名前：ｭないが、正しい。 以前、そういうことを教授はいっていた。尚、極限の一致性は暗に用いている。 []: [ここ壊れてます]
392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:47:10.71 ID:VwO7LWil.net]: >>358
背理法でしょｗ
>>355の最初の部分で「ωは無理数であると仮定する。」と述べてるがな
その後あなたの方法を使うことで

＞つまり、57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωは必ず有理数である。

を示している。

つまり、あなたの方法は間違っている
393 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:52:20.65 ID:VwO7LWil.net]: 57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωは必ず有理数であることを証明する。

57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωを任意に取る。ωは有理数であることを示したい。
背理法を使う。ωは無理数であると仮定する。
lim_{p→∞}(|ω－1/p|－1/p^2)＝|ω|＞0 だから、
p≧2 が十分大きければ常に |ω－1/p|－1/p^2＞0 である。
すなわち、p≧2 が十分大きければ常に 1/p^2＜|ω－1/p| である。
また、ωは無理数だから、0＜|ω－q/p|＜1/p^2 を満たす既約有理数 q/p p≧2 が無限個存在する。

(ここからは>>340を拝借)

よって、0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
既約有理数 q/p p≧2 が 0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすとする。すると、
三角不等式から、0＜|ω－1/p|－|ω－q/p|≦|(q－1)/p|＝|q－1|/p となる。
p≧2 から |ω－q/p|＜1/p^2≦1/4 だから、ω＞1/4 から qが負の整数となることはあり得ない。
従って、p＞0 から |q－1|/p＝(q－1)/p であって、(q－1)/p＞0 から q≧2、
よって q/p≧2/p から、ω－2/p≧ω－q/p＞0。故に、M＝max(2,k) とおけば、或る2以上の正整数mが存在して、
q/p p≧M 2≦q≦m なる任意の既約有理数 q/p が 0＜|ω－q/p|＝ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
q＝m とすれば、0＜ω－m/p、よって、ω＜3/5 から m＜p・ω＜p・3/5＝3p/5、故に、m/p＜3/5。
m≧2 から、3p/5＞2 となって p≧4＞10/3。故に、N＝max(4,M) とおけば q/p p≧N 2≦q≦m なる
任意の既約有理数 q/p が 0＜ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
q＝2、p＝N とすれば、0＜ω－2/N＜1/N^2 から、ω＜2/N＋1/N^2≦2/4＋1/4^2＝9/16。
しかし、ω＜9/16 は ω≧57/100＞9/16 なることに反し、矛盾する。
ωを無理数としたことで矛盾が導けたから、背理法が使える。故に、背理法を適用すると、ωは有理数である。

つまり、57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωは必ず有理数である。ドヤッ(笑)
394 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 02:58:48.73 ID:mZcV146T.net]: >>359
>＞つまり、57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωは必ず有理数である。
>
>を示している。
極限の一致性から、γの定義の式は使っていることになるから、
上の場合は ω＝γ のときに当たるのではないか。
395 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:00:44.83 ID:VwO7LWil.net]: 内容がゴミすぎて真剣に間違い探しする気にはならないけど、
いつのまにか ω－q/p＞0 が成り立ってて ω－q/p＜0 の可能性が
勝手に消滅してるところはたぶん間違いだね

そのあとも何ヵ所かに間違いが散りばめられているけど、
ω－q/p＞0 の件が尾を引いたような間違いが多い
396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:06:16.49 ID:mZcV146T.net]: γの定義式：γ＝lim_{n→+∞}( γ_n) )、γ_n＝1＋( 1/2 )＋…＋( 1/n )－log(n)
397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:08:05.79 ID:VwO7LWil.net]: >>361
＞極限の一致性から、γの定義の式は使っていることになるから、
ならないでしょ。>>360のどこにγの定義式が出てくるのｗ
398 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:12:09.73 ID:mZcV146T.net]: >>364
上の流れでは、>>363のように定義した。
定義が正しいことは極限の一致性から保証される。
399 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:14:54.89 ID:VwO7LWil.net]: >>365
質問に答えてない。
>>360のどこにγの定義式が出てくるのかを聞いてるのだが？
400 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:17:10.45 ID:VwO7LWil.net]: 1.　57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωは必ず有理数であることを証明する。

2.　57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωを任意に取る。ωは有理数であることを示したい。
3.　背理法を使う。ωは無理数であると仮定する。
4.　lim_{p→∞}(|ω－1/p|－1/p^2)＝|ω|＞0 だから、
5.　p≧2 が十分大きければ常に |ω－1/p|－1/p^2＞0 である。
6.　すなわち、p≧2 が十分大きければ常に 1/p^2＜|ω－1/p| である。
7.　また、ωは無理数だから、0＜|ω－q/p|＜1/p^2 を満たす既約有理数 q/p p≧2 が無限個存在する。

(ここからは>>340を拝借)

8.　よって、0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
9.　既約有理数 q/p p≧2 が 0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすとする。すると、
10.　三角不等式から、0＜|ω－1/p|－|ω－q/p|≦|(q－1)/p|＝|q－1|/p となる。
11.　p≧2 から |ω－q/p|＜1/p^2≦1/4 だから、ω＞1/4 から qが負の整数となることはあり得ない。
12.　従って、p＞0 から |q－1|/p＝(q－1)/p であって、(q－1)/p＞0 から q≧2、
13.　よって q/p≧2/p から、ω－2/p≧ω－q/p＞0。故に、M＝max(2,k) とおけば、或る2以上の正整数mが存在して、
14.　q/p p≧M 2≦q≦m なる任意の既約有理数 q/p が 0＜|ω－q/p|＝ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
15.　q＝m とすれば、0＜ω－m/p、よって、ω＜3/5 から m＜p・ω＜p・3/5＝3p/5、故に、m/p＜3/5。
16.　m≧2 から、3p/5＞2 となって p≧4＞10/3。故に、N＝max(4,M) とおけば q/p p≧N 2≦q≦m なる
17.　任意の既約有理数 q/p が 0＜ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
18.　q＝2、p＝N とすれば、0＜ω－2/N＜1/N^2 から、ω＜2/N＋1/N^2≦2/4＋1/4^2＝9/16。
19.　しかし、ω＜9/16 は ω≧57/100＞9/16 なることに反し、矛盾する。
20.　ωを無理数としたことで矛盾が導けたから、背理法が使える。故に、背理法を適用すると、ωは有理数である。

21.　つまり、57/100＜ω＜3/5 を満たす実数ωは必ず有理数である。ドヤッ(笑)
401 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:19:11.17 ID:mZcV146T.net]: >>366
>>349、>>352でγを再定義した後に、>>360を書いている。
402 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:19:39.74 ID:VwO7LWil.net]: 番号ふったから答えられる�
403 名前：謔ﾋ？ >>367の何番目の行でγの定義式が使われているんだ？ []: [ここ壊れてます]
404 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:21:05.37 ID:VwO7LWil.net]: >>368
>>369
405 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:25:39.11 ID:mZcV146T.net]: >>369
ωのところを全部 ω＝γ とおけばいい。
例のようにγは再定義したから、それによって、γの定義式は使われていることになる。
406 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:31:26.40 ID:VwO7LWil.net]: >>371

1.　ω＝1/√3 と置く。このωは有理数であることを証明する。

2.　まず、57/100＜ω＜3/5 が成り立つことに注意する。
3.　さて、ωが有理数であることを示す。背理法を使う。ωは無理数であると仮定する。
4.　lim_{p→∞}(|ω－1/p|－1/p^2)＝|ω|＞0 だから、
5.　p≧2 が十分大きければ常に |ω－1/p|－1/p^2＞0 である。
6.　すなわち、p≧2 が十分大きければ常に 1/p^2＜|ω－1/p| である。
7.　また、ωは無理数だから、0＜|ω－q/p|＜1/p^2 を満たす既約有理数 q/p p≧2 が無限個存在する。

(ここからは>>340を拝借)

8.　よって、0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
9.　既約有理数 q/p p≧2 が 0＜|ω－q/p|＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たすとする。すると、
10.　三角不等式から、0＜|ω－1/p|－|ω－q/p|≦|(q－1)/p|＝|q－1|/p となる。
11.　p≧2 から |ω－q/p|＜1/p^2≦1/4 だから、ω＞1/4 から qが負の整数となることはあり得ない。
12.　従って、p＞0 から |q－1|/p＝(q－1)/p であって、(q－1)/p＞0 から q≧2、
13.　よって q/p≧2/p から、ω－2/p≧ω－q/p＞0。故に、M＝max(2,k) とおけば、或る2以上の正整数mが存在して、
14.　q/p p≧M 2≦q≦m なる任意の既約有理数 q/p が 0＜|ω－q/p|＝ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
15.　q＝m とすれば、0＜ω－m/p、よって、ω＜3/5 から m＜p・ω＜p・3/5＝3p/5、故に、m/p＜3/5。
16.　m≧2 から、3p/5＞2 となって p≧4＞10/3。故に、N＝max(4,M) とおけば q/p p≧N 2≦q≦m なる
17.　任意の既約有理数 q/p が 0＜ω－q/p＜1/p^2＜|ω－1/p| を満たす。
18.　q＝2、p＝N とすれば、0＜ω－2/N＜1/N^2 から、ω＜2/N＋1/N^2≦2/4＋1/4^2＝9/16。
19.　しかし、ω＜9/16 は ω≧57/100＞9/16 なることに反し、矛盾する。
20.　ωを無理数としたことで矛盾が導けたから、背理法が使える。故に、背理法を適用すると、ωは有理数である。

21.　つまり、ω＝1/√3は有理数である。ドヤッ(笑)
407 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:44:26.73 ID:VwO7LWil.net]: ここまで書けばさすがに分かるよね？

>>372は ω＝1/√3 に関する言及なのだから、
少なくとも >>372 には γ なんぞ出てこない

そして、>>372の結論では、1/√3 は有理数ということになっている
(もちろん、1/√3 は実際には無理数だよ)

従って、あなたの方法は間違ってます
408 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:47:58.77 ID:mZcV146T.net]: どうやら少し軌道修正が必要か。
409 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 03:58:42.49 ID:VwO7LWil.net]: 少しじゃなくて、全部だめでしょｗ
どうせγは無理数なんだから、有理数だと思った時点で詰んでるし、
仮に有理数だと思ったとして、その証明がこんなゴミだなんて頭が腐ってるよ

奇数芸人と同レベル
410 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 04:08:59.57 ID:mZcV146T.net]: >>375
>どうせγは無理数なんだから、有理数だと思った時点で詰んでるし、
予想が外れることもある訳で、そういうのはどっちか分からん。
411 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 06:36:47.37 ID:/83uBzcS.net]: >>360
>57/100＜ω＜3/5(=60/100) を満たす実数ωは必ず有理数であることを証明する。

この時点で誤りとわかるな。だっていくらでも反例となる無理数が作れるもんｗ

上記の範囲内で、循環しない無限小数をつくれば、それが反例となる無理数ｗ
412 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 06:42:41.24 ID:/83uBzcS.net]: >>372
＞ω＝1/√3 と置く。このωは有理数であることを証明する。

ナイスリターンｗ

そもそも任意の有理数p,q(p<q)において、
p<ω<qを満たす無理数ωは無数に存在する
証明は全く初等的にできるから省略ｗ

いやー、おっちゃん、スレ主以上の大バカだったな
そりゃスレ主に弄られるわけだｗ
413 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 06:46:36.19 ID:/83uBzcS.net]: 374>>　>どうやら少し軌道修正が必要か
375>>　>少しじゃなくて、全部だめでしょｗ

無理数が存在しない区間がある、と思う時点で全然ダメ
おっちゃんには数学的センスが皆無、というのがよくわかった
414 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 07:03:38.18 ID:/83uBzcS.net]: >>331-332
スレ主は自分の誤りを認められない弱虫ですから
だから自分より弱い（？）おっちゃんをつつくんですよ

しかし「m→∞の極限」とかいう論法も
おっちゃんなみのおバカですよ

結局、有限列の終端（＝共通の尻尾）を、「∞」に飛ばして
その値をとる確率１とかほざいてるだけだが
無限列に「決定番号∞」の終端なんか存在しない
（ペアノの公理と真っ向から矛盾する）ので、明確な誤り

スレ主とおっちゃん、二人そろって、数学板から消えてほしいよな
415 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 07:11:55.97 ID:Q4QEXzhf.net]: >>340
おっちゃん、どうも、スレ主です。
書くな書くな
こんなところで～（＾＾
勿体ないよ
宝くじ宝くじ
当たりの可能性がある
百万分の一か、億分の一かしらんがね～（＾＾

大学教員の指導を受けろよ、おい（＾＾；
416 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 07:13:38.64 ID:Q4QEXzhf.net]: >>378
いやー、私スレ主は、
おっちゃん、大好き
微笑ましいからね～（＾＾
417 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 07:16:03.92 ID:/83uBzcS.net]: >>382
単に自分よりバカだから
簡単にマウントできて
嬉しいだけだろｗ

ぶっちゃけ同レベルだけどなｗｗｗ
418 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 07:17:44.36 ID:/83uBzcS.net]: スレ主も「ｍ→∞の極限」論法が
軌道修正不能な間違いであることを
認められる大人になれるといいねｗ
419 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 07:19:22.83 ID:Q4QEXzhf.net]: いや、しかし、皆さんえらいね～（＾＾
よく、こんなグダグダを読むよね、しかもこんなアスキー書式の板で

おれは、最初から、読む気が失せる
そういう意味では、私スレ主より、皆さんの方が遙かにレベル高いかもね（＾＾；
420 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 07:32:46.13 ID:Q4QEXzhf.net]: >>340
>上のγの有理性の証明の最後の一端と比べたら、遥かに長くなる。

γなんて、もし有理数としても、いわゆる汚い有理数にしかならないぜ
もし、綺麗な有理数というのが、
簡単に書き表せる数、
例えば分母分子が6桁の整数とする分数で
(x1x2x3x4x5x6)/(y1y2y3y4y5y6)
と書けたとする

しかし、>>333に書いたようにγnは、超越数だから
ｎを大きく取ると、上記の綺麗な分数（＝有理数）と矛盾する
だから、綺麗な有理数にはならない

では、これで有理数であることが否定されるかというと
そうではない
なぜならば、有理数の稠密性から
綺麗な有理数以外の有理数の可能性が否定できないから
（言い換えると、どんな綺麗な有理数でも表現できない有理数があるから ∵有理数の稠密性）
421 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 07:36:29.26 ID:mZcV146T.net]: [第１４段]：γが有理数なることを示す。
γが無理数であったとする。任意の有理数 1/p pは2以上の整数に対して
|γ－1/p|＝| lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n－log(n) )－1/p |
　　　　　　　＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n－log(n) )－1/p
　　　　　　　＞( 1＋1/2＋…＋1/p－log(p) )－1/p
　　　　　　　＝1＋1/2＋…＋1/(p－1)－log(p)
　　　　　　　＞0、
従って、或る2以上の正整数kが存在して、p≧k のとき |γ－1/p|＞( 1＋1/2＋…＋1/p－log(p) )－1/p＞1/k≧1/p。
γは無理数だから、任意の ε＞0 に対して或る既約有理数 q/p p≧1 が存在して、0＜|γ－q/p|＜ε/p。
また、0＜|γ－q/p|＜1/p^2＜|γ－1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
0＜ε≦1 なるεを任意に取る。すると、或る既約有理数 q/p p≧2 が存在して 0＜|γ－q/p|＜ε/p^2＜ε/p＜|γ－1/p| を満たす。
このとき、三角不等式から、0＜|γ－1/p|－|γ－q/p|≦|(q－1)/p|＝|q－1|/p となる。
p≧2 から |γ－q/p|＜ε/p^2≦1/4 だから、γ＞1/4 から qが負の整数とすると |γ－q/p|＜1/4 を満たさない。
故に、qが負の整数なることはあり得ない。従って、p＞0 から |q－1|/p＝(q－1)/p であって、(q－1)/p＞0 から q≧2、
よって q/p≧2/p から、γ－2/p≧γ－q/p＞0。故に、M＝max(2,k) とおけば、或る2以上の正整数mが存在して、
q/p p≧M 2≦q≦m なる任意の既約有理数 q/p が 0＜|γ－q/p|＝γ－q/p＜ε/p^2＜ε/p＜|γ－1/p| を満たす。
q＝m とすれば、0＜γ－m/p、故に、γ＜3/5 なることから m＜p・γ＜p・3/5＝3p/5、故に、m/p＜3/5。
m≧2 だから、m/p＜3/5 から p≧4 となる。ここに、3p/5＞2、p≧4＞10/3。
故に、N＝max(4,M) とおけば q/p p≧N 2≦q≦m なる
任意の既約有理数 q/p が 0＜γ－q/p＜ε/p^2＜ε/p＜|γ－1/p| を満たす。
q＝2、p＝N とすれば、0＜γ－2/N＜ε/N^2≦1/N^2 から、γ＜2/N＋1/N^2≦2/4＋1/4^2＝9/16。
しかし、γ＜9/16 は γ≧57/100＞9/16 なることに反し、矛盾する。
422 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 07:38:58.79 ID:mZcV146T.net]: (>>387の続き)
これで、既約有理数 q/p p≧2 が 0＜|γ－q/p|＜ε/p^2＜ε/p＜|γ－1/p| を満たすとすると、
γの大小について γ＞9/16 かつ γ＜9/16 となって矛盾が生じたことになる。
εは 0＜ε≦1 において任意だから、εを区間 (0,1] 上で走らせると、
0＜ε≦1 のとき、0＜|γ－q/p|＜ε/p^2＜ε/p＜|γ－1/p| を満たす既約有理数 q/p p≧2 は存在しない。
しかし、これは或る既約有理数 q/p p≧2 が存在して 0＜|γ－q/p|＜ε/p^2＜ε/p＜|γ－1/p| を満たすことに反する。
従って、0＜ε≦1 のとき、既約有理数 q/p p≧1 の分母について p＝1、故に、或る有理整数qが存在して、0＜|γ－q|＜ε となる。
57/100≦γ＜3/5 だから、q＝0 または q＝1。
(1)：q＝0 のとき。このとき、0＜|γ|＜ε であり、γ＞0 から、0＜γ＜ε、
従って、ε→0 とすると、0＜γ≦0 から γ＝0 となって矛盾する。
(2)：q＝1 のとき。このとき、0＜|γ－1|＜ε となるから、(1)と同様にして考えると、0＜1－γ＜ε、
従って、ε→0 とすると、0＜1－γ≦0 から γ＝1 となって矛盾する。
(1)、(2)から、有理整数qが存在して、0＜|γ－q|＜ε となるとすると、矛盾が導けた。
この矛盾はγを無理数としたことから導けたから、背理法が適用出来る。故に、背理法を適用するとγは有理数である。
423 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 09:05:29.55 ID:IgdfZ2Fo.net]: >>386
「綺麗な有理数」とか何言ってんの？
スレ主無限が分かってないから、極限の理解がいい加減なのは分かるが
>ｎを大きく取ると、上記の綺麗な分数（＝有理数）と矛盾する
何がどう矛盾するのか説明できる？
424 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 13:13:35.53 ID:FuzPnRxY.net]: >>389
(引用開始)
「「綺麗な有理数」とか何言ってんの？
>ｎを大きく取ると、上記の綺麗な分数（＝有理数）と矛盾する
何がどう矛盾するのか説明できる？」
(引用終わり)

どうもスレ主です。
ありがとう

そこはね、おれと、おっちゃんとの、マンザイ（漫才）なのよ（＾＾
おっちゃんの>>308 「10桁近くの値の計算をするような”汚い数値”が出て来て、査読者も困る筈」
に対して

私が、>>386で、「綺麗な有理数」だ～と、ツッコミを入れたわけ（＾＾
だれですか？それ、”ボケ”だよという人は～～！！（＾＾；

はい、お後がよろしいようで
チャンチャン（＾＾
425 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 13:20:59.24 ID:FuzPnRxY.net]: >>390
>おっちゃんの>>308 「10桁近くの値の計算をするような”汚い数値”が出て来て、査読者も困る筈」

まあ、いまどき数学ソフト使えば、10桁くらいの計算では困らんと思うが
おっちゃん、石器時代の数学やってんのかね？（＾＾；
426 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 13:38:38.35 ID:FuzPnRxY.net]: >>388
「数学は間違いで成長する」（日経）（下記（これ、新聞ちらっと見た（＾＾））
おっちゃん、間違いで成長した～？？　（＾＾；
早く、大学教員に見てもらえ！（＾＾
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1546010649/202
Inter-universal geometry と ABC予想 36
202 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/07(月) 21:49:07.69 ID:3mjAbEQe [2/2]
(抜粋)
そういえば最近の日経新聞に、
「数学は間違いで成長する」という特集出てたね。
(引用終わり)

（関連参考）
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO39647930U9A100C1MY1000/
数学の発展、間違いきっかけに　世紀またぐ挑戦続く
コラム（テクノロジー）科学&新技術
2019/1/5 6:30日本経済新聞　電子版
(抜粋)
https://www.nikkei.com/content/pic/20190105/96958A9F889DE1EBE4E6E5EBE1E2E2E6E2E3E0
427 名前：E2E3EB9F8BE3E2E2E2-DSXMZO3963012004012019MY1001-PN1-2.jpg 「間違ったことのない人とは、何にも挑戦したことのない人である」とは、アインシュタインが残した名言だ。間違いを恐れず手ごわい難問に挑んだ人々がいてこそ学問が発展することを、数学の歴史は教えてくれる。 （科学技術部　出村政彬） (引用終わり) ＜ついでにご参考＞ https://www.nikkei.com/article/DGKKZO26839440T10C18A2TCN000/ 歴史に普遍性学べ/数学の学び直しを 将来どうする？先輩が助言 2018/2/14付日本経済新聞　朝刊 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO38525230U8A201C1EE8000/ 経団連「数学は全学生必修に」　若手育成で提言 日本経済新聞 2018/12/4 18:00 []: [ここ壊れてます]
428 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 13:43:00.97 ID:mZcV146T.net]: >>391
関数電卓は、昔は手元にあったが今は持っていない。
プログラミング言語の本やソフトは持っていなく、
シミュレーションや数値解析が出来る環境にはない。
まあ、10桁近くの値の計算を手でしてみると分かるとは思うが、かなり疲れる。
429 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 13:54:54.72 ID:mZcV146T.net]: >>392
書き方はよくない(本来は場合分けをして矛盾を導く)が、>>387-388は正しいよ。
γが無理数なることと同値な命題を使って矛盾が導けたからな。
430 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 15:43:14.31 ID:FuzPnRxY.net]: >>>391
>まあ、いまどき数学ソフト使えば、10桁くらいの計算では困らんと思うが
>おっちゃん、石器時代の数学やってんのかね？（＾＾；

まあ、おっちゃん以外常識と思うが（＾＾
下記、英文 ”List of computer algebra systems” ”Functionality” ”Arbitrary precision ”で、”Yes”が多いね
いまさらだが
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A2
数学ソフトウェア

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%BC%8F%E5%87%A6%E7%90%86%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7
数式処理システムの一覧

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_algebra_systems
List of computer algebra systems
(抜粋)
Functionality
（ここの表で、”Arbitrary precision ”とあるので、”Yes”は桁数制限がないのでしょう）
(引用終わり)
431 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 15:56:38.11 ID:FuzPnRxY.net]: >>393
以前、Maxima（マキシマ）フリーソフトウェアをインストールして遊んだことがある
https://ja.wikipedia.org/wiki/Maxima
Maxima（マキシマ）は、LISP で記述された数式処理システムである。GNU GPL に基づくフリーソフトウェアであり、現在も活発に開発が続けられている。
(引用終わり)

それに、10ケタ程度なら、エクセルでもやれるでしょ？（＾＾
＜参考＞
https://eip.econ.kanagawa-u.ac.jp/eip/
神奈川大学　経済学部 2018年度経済情報処理
https://eip.econ.kanagawa-u.ac.jp/eip/excel-calc-error.html
Tips: Excelでの数値表現と計算精度
※ 本項は上級者向けの資料。初心者は読むと混乱する可能性が高いのでオススメしない
https://prau-pc.jp/excel/ma
432 名前：ximum-digit/ Prau（プラウ） Office 学習所 Excel（エクセル）で最大桁数は何桁まで表示できるのか｜桁が多い場合（16桁以上）の対処法 2018.08.09 []: [ここ壊れてます]
433 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 15:58:09.39 ID:FuzPnRxY.net]: >>394
>書き方はよくない(本来は場合分けをして矛盾を導く)が、>>387-388は正しいよ。
>γが無理数なることと同値な命題を使って矛盾が導けたからな。

はいはい
論文投稿されてから読むわ
それ読んでも、おれが”赤ペン先生”やることになるだけでしょ？（＾＾；
434 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 16:08:04.34 ID:mZcV146T.net]: >>397
岡潔がどうやって一人で論文書いたか知らないだろ。
一人で何回も何回も丹念に確認したり訂正して書いたようだぞ。
435 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 16:22:30.60 ID:mZcV146T.net]: >それ読んでも、おれが”赤ペン先生”やることになるだけでしょ？（＾＾；
スレ主が読むかどうかは定かではないし、仮にスレ主が読んだとしても、
スレ主は無限が分からないから訂正することはほぼムリっといいだろう。
私は、例の通り、軌道修正して書き直した。
436 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 16:26:11.96 ID:mZcV146T.net]: >>399の「ムリっといいだろう」の部分は「ムリだろう」。
437 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 16:37:37.70 ID:mZcV146T.net]: そういえば、パソコンにソフトウェアとかインストールすると、容量食うことがあるんだよな。

>>396
>それに、10ケタ程度なら、エクセルでもやれるでしょ？（＾＾
むしろ、手で数値を計算することに慣れてる。
数桁位の掛け算や割り算は手で計算出来るだろう。
438 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 16:44:13.82 ID:BXjf8+cc.net]: おっちゃんのことを「マシ」だというひとは
間違いを指摘して納得させると「ああそうだった」と言って
一旦引っ込むからだけど、全然懲りてないし
反省もしてない、繰り返し愚にも付かない「証明」を
出してくるんだから、立派なトンデモだと思う。
つまり全然「マシ」ではない。
439 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 17:13:10.86 ID:mZcV146T.net]: >>402
念のため書いておくけど、>>387-388の「ε/p^2」のところは「1/p^2」の間違い。
440 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 17:24:05.15 ID:BXjf8+cc.net]: Wikipediaより
数 α に対して
|α-p/q|<1/q^κ　を満たす有理数
p/q は有限個しかない、という性質を満たすκ の下限を α の無理数度 (英: irrationality measure) という。

αが無理数であれば、|α-p/q|<1/q^2 をみたす有理数p/qは無限に存在する。
（ディリクレの定理）したがってたとえば ε=1/qとおけば
|α-p/q|<ε/q をみたす有理数p/qは無限に存在する。
しかし、|α-p/q|<ε/q^2　（qの指数が2乗になった）となると話は別で
αの無理数度と関係してくる。（αが無理数という条件だけからは言えない。）
しかしそれは置いておいて、根本的な間違いは
>εは 0＜ε≦1 において任意だから、εを区間 (0,1] 上で走らせると
とあるけど、固定されたp/q に対してそんなことが言えるわけがないのである。
（言えるとすれば、α=p/qである。）
εは任意に小さくできたとしても、εは分母q（おっちゃんの記号ではp）の函数なのである。
したがって、固定されたp/qに対してεを任意に小さくできるかのように論じれば
簡単に矛盾に導かれるのは当然。
他にもいっぱい間違ってるが、これが最大の間違いだと思う。
441 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 17:37:50.94 ID:mZcV146T.net]: まあ、いいや。
γの無理性は荷が重過ぎたか。
案外、地道に解いて行くということも大事か。

それじゃ、おっちゃんもう寝る。
442 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 17:41:00.79 ID:FuzPnRxY.net]: >>404
お疲れ様です
尊敬します
あれを読もうという気力があるだけでも
加えて、添削するなんて、すごいです（＾＾
443 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 17:43:15.02 ID:mZcV146T.net]: >>406
元々、超越数論のテキストに沿った証明には慣れていない。
444 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 17:45:05.46 ID:mZcV146T.net]: 地味な問題も大事か。
それじゃ、もうおっちゃん寝る。
445 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 18: ]: [ここ壊れてます]
446 名前：03:00.21 ID:FuzPnRxY.net mailto: >>405
>γの無理性は荷が重過ぎたか。
>案外、地道に解いて行くということも大事か。

おっちゃん、どうも、スレ主です。
それ、言っていることが、数学以前に支離滅裂で意味わからん

（>>394より）
「書き方はよくない(本来は場合分けをして矛盾を導く)が、>>387-388は正しいよ。
γが無理数なることと同値な命題を使って矛盾が導けたからな。」

って言ってなかった？

（>>313より）
「基本的には、自分で正しいと判断出来なければダメ。
研究は自分で出来ないと、ダメ。
大学の教員になった人は、院を卒業した後は全員そうなる。」
（>>398）
「岡潔がどうやって一人で論文書いたか知らないだろ。
一人で何回も何回も丹念に確認したり訂正して書いたようだぞ。」

だったでしょ？

そもそも、こんな５CH数学板に書かずに、大学教員に見てもらえと
言ったのに
こんなところに書いたら、新規性を損なうからと（どうせろくでもないとは思ったけれど）
それ、やっていることも、支離滅裂だろ？

（>>401）
「むしろ、手で数値を計算することに慣れてる。
数桁位の掛け算や割り算は手で計算出来るだろう。」

これも、意味わからん。まあ、一度目は手計算でも良い
だが、論文として提出するとき、計算間違いがないか、ソフトでチェック（検算）しない？
最低限のマナーでしょ？
”手計算しかしてません”と胸張った瞬間に、「ふざんけんな～！」だろうね？（＾＾； []: [ここ壊れてます]
447 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 18:41:09.56 ID:FuzPnRxY.net]: >>386＆>>390 補足
>γなんて、もし有理数としても、いわゆる汚い有理数にしかならないぜ

ここで、言いたいことは単純で
>>333に書いたようにγnは、

ｎ有限の場合、γn= 1+1/2+1/3+・・・+1/n － log n と書くと、これは自明に超越数（>>333の通り）
（∵ Hermite-Lindemannの定理から、log n は超越数だから）

（細かいことは飛ばして、簡単に説明すると）
ここで、もし、n→∞で、オイラーの定数γが、なにか有理数になったとする
有理数だと、無限小数展開で、
ある小数点ｋ桁目まで、非循環節で
小数点ｋ＋１桁目から、循環節になったとする
（下記「循環小数の意味と分数で表す方法など」ご参照）

ここで、ｋをある有限の正整数とする
γnは、n→∞でγに収束するから、
十分ｎを大きく取ると、必ず小数点ｋ＋１桁目まで、非循環節にできるということ
（∵ γnは、常に超越数だから）

では、上記でγが有理数であることが否定されるかというと
そうではない
有理数の稠密性から
必ず小数点ｋ＋１桁目、あるいはそれ以上の桁まで、非循環節を持つ有理数が存在する

（なお、γは有限小数にはならないが、ほぼ自明なので説明省略）

なので、おっちゃんのように、わずか小数点以下10桁の小数で、
”汚い”とか言っている時点で、おいおいでしょう（＾＾；
そんなので話がつくなら、だれかが証明しているでしょうね

（参考）
https://mathtrain.jp/junkansyosu
高校数学の美しい物語
循環小数の意味と分数で表す方法など最終更新:2018/11/04
448 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 19:34:53.79 ID:/83uBzcS.net]: 結局　おっちゃんは諦めたのか
γは有理数だというなら、分母分子を具体的に示せ
といってやろうかと思ったが

>>410
あいかわらずスレ主のバカは訳の分からないことほざいてるな
γnが全部超越数でも、γの超越性に直接影響しないだろ
こいつ脳ミソにウジでも湧いてるのか？
だいたい貴様のn→∞論法は間違いだらけってのは
時枝記事でもう嫌というほど見てきたからな
ほんと数学のスの字も分からないバカがなんで数学板にいるんだよ
449 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 19:38:15.88 ID:/83uBzcS.net]: (ln2)/nは全部超越数だが、n→∞で0に収束する
0のどこが汚い有理数なのかね？馬鹿スレ主よ
450 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 20:19:44.09 ID:/83uBzcS.net]: むしろγの小数展開から、（仮に有理数だとした場合の）
分母分子の大きさを推定できる、というのはあるだろうがね
451 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 20:32:44.86 ID:Q4QEXzhf.net]: >>411
>γの超越性に直接影響しないだろ

？
質問：
「γの超越性」とは？
その定義は？（＾＾；
452 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 20:33:21.63 ID:Q4QEXzhf.net]: >>412
>(ln2)/nは全部超越数だが、n→∞で0に収束する
> 0のどこが汚い有理数なのかね？馬鹿スレ主よ

？
質問：
それで、何が言いたいのか？（＾＾；
（ピエロちゃんと、おっちゃんと、同類に見えるのだが？（＾＾）
453 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 21:03:25.96 ID:Tj0uyaHn.net]: >>406
その尊敬する数学板の住人たちが「スレ主は間違い」って言ってるんだけど。
お前の汚ならしい時枝レスも彼らに読んでもらって間違いを具体的に指摘してもらっている
という現実をきちんと認識できてれば、おっちゃんのことをどうこう言えないはずなんだが。

で、スレ主ホイホイへの回答まだか？
454 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 21:06:38.81 ID:Tj0uyaHn.net]: いや、おっちゃんと同類はスレ主だよ。
但しおっちゃんは（一応は）間違いを認められる。そこがスレ主と違う。
455 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 21:08:51.55 ID:Q4QEXzhf.net]: ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾；
456 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 21:18:33.99 ID:Q4QEXzhf.net]: >>416
>その尊敬する数学板の住人たち

いや、おれはピエロちゃん
貴方も尊敬しているよ（＾＾
あの、おっちゃんの”ぐだぐだ証明を読む気力がある”というだけでね
おれなんか、”どうせ、これどこかで間違っているんだ”という先入観が先に立つので、読む気力が湧かないんだ（＾＾；
457 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 21:21:42.26 ID:Tj0uyaHn.net]: >>419
だーかーらー
その人のレスを読む気力のある人たちがお前のレスを読んで間違いだと言ってるの
わかる？
458 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 22:09:07.61 ID:Q4QEXzhf.net]: >>420
で？
それがどうかしたの？
「間違いだと言っている人がいる」ってことと、間違いとは違うよね、数学ではね（＾＾
まあ、政治の世界の多数決は、別としてね（＾＾；
459 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 22:14:20.11 ID:Q4QEXzhf.net]: おっちゃんは間違いを認めた？
まあ、おれから言わせれば、
だったら、最初から

「ちょっと思いついた証明があるから、見て下さい」でしょ？
自信満々で、「これ論文になる。英文を考えている」とか、宣うから
”じゃあ、大学教員に見て貰え”というに

こんな場所に書いて、「間違ってました」と赤っ恥だと
意味不明だよ
おれから言わせれば（＾＾；
460 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 22:27:50.72 ID:Tj0uyaHn.net]: >>421
「「間違いだと言っている人がいる」ってことと、間違いとは違う」ってこととスレ主
は間違いじゃないってことは違う
461 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 22:30:50.06 ID:Tj0uyaHn.net]: >>422
だーかーらー
自信たっぷりに間違うお前も赤っ恥は同じだよ　端から見れば
本人が赤っ恥と思わないだけ、無自覚力のなせる業
462 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 23:55:19.93 ID:Q4QEXzhf.net]: >>423-424

はい
だから
>>31 < 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？（１）（＾＾； >
>>32 < 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？（２）（＾＾； >

これ
どうぞ（＾＾
よろしくね

＜補足＞
まあ、数学の定理は、20世紀の初めころから、例外なく雑誌に投稿され
あるいは、それ以前の18世紀、19世紀の数学の成果は、大学の教科書に採用されてきた
例外は、無い（・・あれ？ペレリマンと望月があったかな？）

では、時枝記事とか、Sergiu Hart氏のPDF www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf はどうか？
時枝記事は、数学セミナーというレフェリーのいないお気楽なエッセーみたいな記事
Sergiu Hart氏のPDFは、自身のホームページに掲載された、これもお気楽なパズルだと

そして、これを、真っ当な論文や数学の定理として扱うプロ数学者はいまだ皆無
これが、2019年1月の現状でしょ？

ピエロちゃん、あんたが大学の教員に頼んで
時枝記事を支持する旨をアピールしてもらうなり
あるいは、自分の授業のテキストに採用するでも良いし

関連の論文を書くでもいい
それやってもらいなさいよ

おお、あんた、大学院
463 名前：へ行って、ドクター取って～ 大学教員になって～、「時枝記事、マンセー！」をやったらどうか？（＾＾ それでも良いですよ！！（＾＾； 以上 []: [ここ壊れてます]
464 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 00:32:29.83 ID:OkYIIJsc.net]: >>425
スレ主ホイホイへの回答まだ？
465 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 01:48:05.21 ID:qtGBn0IL.net]: おっちゃんです。
>>411
>結局　おっちゃんは諦めたのか
>γは有理数だというなら、分母分子を具体的に示せ
>といってやろうかと思ったが
これまでとは逆に、γの無理性を示す方針で行く。
ε＞43/100 のときは、0＜|γ－1|＝1－γ≦1－57/100＝43/100＜ε
なので 0＜|γ－q/p|＜ε/p なる既約有理数 q/p p≧1 を q/p＝1 p＝q＝1 と取れば済む。
q/p＝1 p＝q＝1 は 0＜|γ－q/p|＜ε/p のれっきとした有理数解になるから、
γの無理性と同値な命題の条件は満たしている。
ただ、0＜ε≦43/100 のときの 0＜|γ－q/p|＜ε/p を満たす既約有理数 q/p p≧1 の取り方はまだ分からない。
0＜γ＜43/100 だから、有理数の稠密性から示せそうではあるけど、まだ手を付けていない。
466 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 02:04:16.23 ID:qtGBn0IL.net]: >>427の一番下の訂正：
0＜γ＜43/100 → 57/100≦γ＜58/100＝29/50
467 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 02:33:11.51 ID:qtGBn0IL.net]: >>409
＞>γの無理性は荷が重過ぎたか。
＞>案外、地道に解いて行くということも大事か。
＞
＞おっちゃん、どうも、スレ主です。
＞それ、言っていることが、数学以前に支離滅裂で意味わからん
＞(…途中省略…)
＞新規性を損なうからと（どうせろくでもないとは思ったけれど）
いや、一般に実数の無理性を示しても、今度はその実数の超越性についての問題が残るから、
無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
だが、いつかは廃れる命題を示してもいいだろうと。そういう見方で行こうと。
難易度としてはこちらの方が簡単な筈。実数の超越性を示すより、無理性を示す方が簡単な筈。
468 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 06:59:42.09 ID:yTPA4eYw.net]: >>425
スレ主はまだ自分の「ｍ→∞の極限」論法が間違いだと気づけないのか？

無限列の終端は存在すると喚いてるのか？
無限列の尻尾の同値類の共通の尻尾が存在すると喚いてるのか？
無限列の終端（＝共通の尻尾）の決定番号が∞だと喚いてるのか？
∞は自然数だから、ペアノの公理は間違ってる！と喚いてるのか？

スレ主はもう完全に●違いだろ
そのうち、スレ主、おっちゃん、奇数の完全数の人は
数学板の三大●違いとして嘲笑されるぞ
469 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:00:30.13 ID:7a4TsQ8k.net]: >>426
ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾
470 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:01:25.49 ID:yTPA4eYw.net]: >>427
＞これまでとは逆に、γの無理性を示す方針で行く

おっちゃん、節操ないな
そんな精神では、数学なんか到底無理だから諦めろ
471 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:08:51.86 ID:7a4TsQ8k.net]: >>429
おっちゃん、ご苦労さん

>いや、一般に実数の無理性を示しても、今度はその実数の超越性についての問題が残るから、
>無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
>だが、いつかは廃れる命題を示してもいいだろうと。そういう見方で行こうと。
>難易度としてはこちらの方が簡単な筈。実数の超越性を示すより、無理性を示す方が簡単な筈。

オイラーの定数γが
有理数か無理数か
そういう問題をオイラー先生が認識していたかどうか
おそらく考えてなかったろうと思う

Hermite-Lindemannの定理の頃から
γは、無理数、多分超越数だろうと
そういう問題意識は生まれたんだろうね

そうすると、この問題は、おそらく100年以上解かれていない問題
フェルマーの最終定理は、中学生でも理解できる問題として有名だったが
オイラーのγは、高校生でも理解できるが、100年以上解かれていない問題として
おそらく、それが解ければＮＨＫニュースにしてもらえるだろうね（＾＾
472 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:11:07.10 ID:7a4TsQ8k.net]: >>433
（補足）

例え、無理数だということだけでも、証明できたら
大ニュースでしょうね
473 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:12:02.93 ID:qtGBn0IL.net]: >>409
>案外、地道に解いて行くということも大事か。
まあ、あと、そもそも未解決問題を解くにはそれなりの研究や
用意周到な準備が必要な訳で、ここですぐに解ける訳ない。
そして、未解決問題をここで解こうとした人間は多分私しかいない。
にもかかわらず、昨日の ID:BXjf8+cc のような人に、
コンピュータ上での1、2日のやり取りを見ただけで
私のことを「トンデモ」とは決め付けてほしくない。そういう意味もある。
474 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:18:10.26 ID:qtGBn0IL.net]: >>432
未解決問題を解くには、方針転換も必要になる。
もっとも、γが有理数か無理数かの結論は定かではないが。
何を以ってγが超越数或いは無理数と予想されているのかは全く分からない。
475 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:18:20.89 ID:7a4TsQ8k.net]: >>429
>無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。

いや
思うに

もし、無理性だけでも
おっちゃんでも可能な（＾＾

初等的な証明ができれば
その証明はずっと残ると思うよ（＾＾
476 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:21:42.85 ID:7a4TsQ8k.net]: >>435
おっちゃん、どうも、スレ主です。
本当にオイラーのγ狙うなら
証明できたと思ったら

こんな５ＣＨなんかに書くな
宝くじ宝くじ
百万分の一か、億万分の一か

当たりくじとも限らん（＾＾；
勿体ない
大学教員に見てもらえ（＾＾
477 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:30:33.79 ID:qtGBn0IL.net]: >>438
>大学教員に見てもらえ（＾＾
スレ主は何度もそのようなことを書いているが、私と面識があってなおかつそのようなことが出来る大学教員はいない。
478 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:36:32.37 ID:OkYIIJsc.net]: >>431
日本語わからんの？
まだか？と聞いている
479 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:38:36.45 ID:OkYIIJsc.net]: さすがに数学板一のキチガイは日本語すらわからんようだね
そりゃ時枝記事を正しく読める訳が無いわ
480 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:40:03.70 ID:qtGBn0IL.net]: >>438
オイラーの定数γが有理数だと思ったのは、昨日のような「奇妙な間違った証明」を見つけたことにある。
最初からγの無理性或いは有理性の証明に関心があった訳ではない。
481 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:40:46.56 ID:OkYIIJsc.net]: >>432
日本語すらわからないお前こそ数学は到底無理だから諦めろ
482 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:41:35.55 ID:OkYIIJsc.net]: >>432はスレ主じゃないのか、こりゃ失敬
483 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:48:15.01 ID:M8uOLJLe.net]: デタラメでも証明らしきものを書いてれば宝くじくらいの
確率で正しいかも知れんと思ってるスレ主は
やっぱり数学が分かってないね。
484 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:53:43.60 ID:7a4TsQ8k.net]: >>445
どもありがとう
でも、可能性だから、

それの否定の証明はないでしょ（＾＾；
まあ、素人の思いつきが、証明につながるとか

おっちゃん一人じゃ
可能性はゼロだろうが、
指導教官がいれば、多少の可能性はゼロではないかも
485 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:55:08.98 ID:M8uOLJLe.net]: アペリーがζ(3)が無理数であることを証明したときは
驚異的と受け止められた。おそらく数学史に残る
レベルの結果であるにも関わらずアペリーがアマチュアであったこと
オイラー時代にもあったような道具しか使ってなく
数学者の誰も想像もしなかった内容であるなど。
だが、これを宝くじの当選にたとえるのはアペリーに失礼。
内容は面白い構造を示しているし、思いつきにくいくらいの複雑さはある。
486 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:55:16.30 ID:7a4TsQ8k.net]: >>436
>何を以ってγが超越数或いは無理数と予想されているのかは全く分からない。

先行文献とか、皆目読んでないのか？（＾＾；
やれやれ
487 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:55:58.71 ID:7a4TsQ8k.net]: >>447
なるほど
解説ありがとう（＾＾
488 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:57:14.86 ID:M8uOLJLe.net]: ζ(3)が無理数であることが証明できたのだから
ζ(5),ζ(7)などもできそうだと多くのひとが思ったし
研究もされたが、誰も成功していない。
489 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:59:27.00 ID:7a4TsQ8k.net]: >>430
ピエロちゃん、謙遜しなくても良いよ（＾＾
あなたも含めて、４大奇人で大丈夫だよ

あんた数学界代表しているらしいね
（>>193ご参照）

えらいね～
４大奇人の大将だな（＾＾；
490 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:59:40.72 ID:qtGBn0IL.net]: >>448
読んでなく、読める環境にもない。
491 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:00:10.97 ID:7a4TsQ8k.net]: >>450
そうか
おっちゃんの研究ネタだな（＾＾；
492 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:00:48.43 ID:7a4TsQ8k.net]: >>452
だから、大学教員に相談にいけと（＾＾
493 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:13:11.48 ID:qtGBn0IL.net]: >>454
かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
かなりの複数言語を読める人でないと過去の文献を読むことは難しい。
そういうことをするよりは、一人でやった方が簡単。

�
494 名前：�と、アペリーは、一応大学の教員でそのときにζ(3)の無理性を示したようだ。 その手法はたまたま通用する手法でζ(5)やζ(7)のときには通用しないとか何とか。 []: [ここ壊れてます]
495 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 08:34:10.53 ID:OkYIIJsc.net]: いくらおっちゃんを弄ったところで、スレ主ホイホイから逃れることはできないという現実が変わることは決してない
諦めなさい
496 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:36:58.55 ID:qtGBn0IL.net]: >>453
数論の範囲だけには止まりたくなく、何より、個人的には数論の研究者の間に
今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
だから、他の(例えば解析関係の)こともやっている。解析など他のこともやってみると面白いところはある。
497 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:48:36.32 ID:7a4TsQ8k.net]: >>455
>かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、

わらえる
微笑ましいね
498 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:49:22.61 ID:7a4TsQ8k.net]: >>457
ご苦労さまです
だが、数学板には証明を書かないようにね（＾＾；
499 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:51:07.02 ID:qtGBn0IL.net]: まあ、それこそ解析関係の某研究者の話によると、
一見計算が難しそうな式を上手に計算すること(方法)も含めて丁寧に書かれている
「参考文献付き」の微分積分の本があるという。但し、値段は他の本と比べて高い。
果たして、このような本はスレ主向きだろうかね。
500 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:56:08.31 ID:qtGBn0IL.net]: >>458
＞>かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
＞
＞わらえる
＞微笑ましいね
スレ主は中世の論文がラテン語で書かれていたことを知らんのか。
話によると、オイラーもラテン語で論文を書いていた記憶があるが。
501 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 09:54:35.06 ID:rkGLvVPf.net]: >>460
>一見計算が難しそうな式を上手に計算すること(方法)も含めて丁寧に書かれている
>「参考文献付き」の微分積分の本があるという。但し、値段は他の本と比べて高い。
>果たして、このような本はスレ主向きだろうかね。

１）そんな本いらんぜ（＾＾
２）昔、岩波の数学辞典もそうだったけど、後ろに数表がついていた（＾＾；
　それ、いまどき流行らんよね
　対数関数の数表とかね
３）大学の図書館に出入りできる環境を作れば、「値段は他の本と比べて高い」とか関係ないよね
４）　おっちゃんの話を聞いていると、完全に石器時代の数学だわ（＾＾；
502 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 09:57:32.95 ID:rkGLvVPf.net]: >>461
>スレ主は中世の論文がラテン語で書かれていたことを知らんのか。
>話によると、オイラーもラテン語で論文を書いていた記憶があるが。

流石にそんなのは、孫引きでええんよ～（＾＾
めぼしい結果は、大学の教科書に取り入れれているでしょ
それに、オイラー全集だって、ラテン語でなく独か英かしらんけど、訳があるでしょうよ（＾＾
文献を一切読まない言い訳にはならんでしょ、それ（＾＾
503 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 10:00:54.18 ID:rkGLvVPf.net]: >>457
>今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。

それ、アマチュアでしょ？
ド素人たち
整数論とか、ド素人でもできそうにおもうでしょ？（＾＾；
504 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 10:11:37.86 ID:qtGBn0IL.net]: >>463
文献を読む必要性がない。
せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
505 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 10:22:42.62 ID:qtGBn0IL.net]: >>464
＞>今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
何年か前にそのように公言していた数論の研究者はいる。
歴史的に見ても、解析ではそうは考えないだろうな。
506 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 11:23:38.20 ID:rkGLvVPf.net]: >>465
>せいぜい、Wiki とかを読めば済む。

小学生か
中学生は英語Wiki読まんといかんよ
で、16ケタ以上計算せんとね～（＾＾；

https://en.wikipedia.org/wiki/Euler%E2%80%93Mascheroni_constant
Euler?Mascheroni constant

The numerical value of the Euler?Mascheroni constant, to 50 decimal places, is:

0.57721566490153286060651209008240243104215933593992...?(sequence A001620 in the OEIS)

Published digits
Euler initially calculated the constant's value to 6 decimal places. In 1781, he calculated it to 16 decimal places.
507 名前： Published Decimal Expansions of γ Date Decimal digits Author 1734 5 Leonhard Euler 1735 15 Leonhard Euler 1781 16 Leonhard Euler ・ ・ ・ 2013 119377958182 Alexander J. Yee[18][19] 2016 160000000000 Peter Trueb[19] 2016 250000000000 Ron Watkins[19] 2017 477511832674 Ron Watkins[19] []: [ここ壊れてます]
508 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 11:25:01.22 ID:rkGLvVPf.net]: >>466
＞何年か前にそのように公言していた数論の研究者はいる。

おっちゃんの定理は、一例を挙げたら成立か（＾＾
509 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 11:44:11.97 ID:qtGBn0IL.net]: >>467
常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。

>>468
私が書いた、「今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観」を持っている人は、他にも数論の人にはいる筈。
関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
少なくとも、私はそのような定理を知らない。
私からしたら、むしろ、色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
510 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 13:45:40.92 ID:rkGLvVPf.net]: >>469
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃんの倒錯した話を聞いていると
頭がくらくらするわ（＾＾

>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。

つい昨日まで、「γは有理数」と言っていたのはだれ？

>今でも広がっている

”他にも数論の人にはいる筈”って、
一人例示して、
そのあとは”いる筈”で、
「広がっている」と言えるのか？

>関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
>少なくとも、私はそのような定理を知らない。

あんたがどんなことを言いたいのか知らんが
あんたが知らないだけしょ、多分

>色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。

”表現論”ってのも、漠然としすぎて意味がつかめない
まあ、確かに、”表現論”というのが時代のトレンドではあるでしょう
けど、おっちゃんと”表現論”について語ろうという気は全く無い

自分が、”表現論”の意味するところが分からないし
自分よりレベルの高い人が教えてくれるのは歓迎だけど
おっちゃんの倒錯した話は、聞いていると頭がくらくらするわ（＾＾；
511 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 13:49:07.51 ID:rkGLvVPf.net]: これが一つの辞書的意味だけど
まあ、固定されたものでも、権威付けられたのもでもないでしょうね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%A8%E7%8F%BE%E8%AB%96
表現論
512 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 13:56:45.24 ID:rkGLvVPf.net]: >>470
>関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
>少なくとも、私はそのような定理を知らない。

以前盛んだった解析的整数論ってのがあるけどね
”関数解析”と”数論”の範囲が決まらないと、ぐだぐだ言っても意味ないけどな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A7%A3%E6%9E%90%E7%9A%84%E6%95%B4%E6%95%B0%E8%AB%96#%E7%8F%BE%E4%BB%A3
解析的整数論
513 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 14:16:02.90 ID:rkGLvVPf.net]: あとさ
先行研究とか論文とか調べるのは
自分の間違いや勘違いを是正する意味もある
いつものおっちゃんみたく、証明をチョンボっているとかのチェック

あと、先行文献は、参考文献としてリストアップしないと
最低限のマナー
例えば、自分証明で使った式変形が、先行文献であったとする
自分が独立に思いついたとしても、きちんと引用して、言及すべき

おっちゃんの研究は
石器時代の小学生の
自由研究レベルやね
514 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:36:14.65 ID:qtGBn0IL.net]: >>470
＞>今でも広がっている
＞
＞”他にも数論の人にはいる筈”って、
＞一人例示して、そのあとは”いる筈”で、「広がっている」と言えるのか？
広がっている。通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。

＞>色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
＞
＞”表現論”ってのも、漠然としすぎて意味がつかめない
主にリー群やリー環の表現論。複素平面C上の単位円周 T＝{ z∈C | z|＝|＝1 } は
実数平面 R^2 上の単位円周 S^0＝{ (x,y)∈R^2 | x^2＋y^2＝1 } と同型になって、
Tは通常の乗法について群構造を持つ微分可能な多様体だから、リー群になる。
他にも、実数体R(或いは複素数体C)上の正方行列を扱う線型代数や
ヒルベルト空間上の線形作用素を関数解析も或る意味で表現論になる。
例えば、体R(或いは体C)上の一般線型群や特殊線型群の表現論はリー群の表現論になる。
他にも、フーリエ級数を扱う調和解析も表現論になる。
考えようによっては、これらは、連立線形偏微分方程式系を代数的に扱う代数解析の延長線上にあると見ることも出来る。
これらの表現論と代数解析を合わせたら、ほぼすべての数学の分野を扱っていることになる。
まあ、非線形偏微分方程式などの例外となる分野はあるが。
515 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:41:04.23 ID:qtGBn0IL.net]: >>474
まあ、S^0 は微分可能な多様体になっているから、Tはリー群になる。
516 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:49:51.67 ID:qtGBn0IL.net]: >>472
>”関数解析”と”数論”の範囲が決まらないと、ぐだぐだ言っても意味ないけどな
線形位相空間やシュワルツの超関数を扱う関数解析だな。
本来、関数解析はこれらを扱う議論から始まる。

あと、>>475は「>>474(私)」ではなく、「>>470(スレ主)」へのレス。
517 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:53:17.68 ID:qtGBn0IL.net]: >>470
>>474の訂正：
ヒルベルト空間上の線形作用素を関数解析 → ヒルベルト空間上の線形作用素を「扱う」関数解析
518 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 16:10:56.42 ID:qtGBn0IL.net]: >>473
>おっちゃんの研究は
>石器時代の小学生の
>自由研究レベルやね
スレ主は70歳近くの年齢とやらだから、スレ主に近い年齢の人の中には、
私がする専ら手による計算が出来る人がいると思う。開平法とかもそういうのに含まれる。
昔はパソコンは世の中に広まっていなかったろ。

あとはどうでもいい。そもそも、スレ主は論文書いたことないだろ。
519 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 16:15:18.98 ID:qtGBn0IL.net]: >>470
>>474の訂正：
T＝{ z∈C | z|＝|＝1 } →T＝{ z∈C | | z|＝1 }
520 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 16:39:56.02 ID:qtGBn0IL.net]: >>470
＞>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。
＞
＞つい昨日まで、「γは有理数」と言っていたのはだれ？
そういえば、上で書いた文の正確な意味は、
>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えている訳ではない。
な。他にも同時進行でしている研究がある。もっともこれの方が主体になっているが。
521 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:29:02.74 ID:qtGBn0IL.net]: それじゃ、おっちゃんもう寝る。
522 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:34:04.54 ID:M8uOLJLe.net]: おっちゃんは言うことはいっちょ前だが、間違ってる箇所はできる中高生なら
間違えないような論理の間違いなんだよな。

だから上（大学以上の数学）を見るより、足元（中高レベルの証明問題）から
見直すべきなんだが、かつてトンデモのひとでこの忠告を聞いたひとはいないのだった。
523 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 17:41:32.88 ID:rkGLvVPf.net]: >>482
>かつてトンデモのひとでこの忠告を聞いたひとはいないのだった。

確かに（＾＾
そんな気がする
勝手にべらべらしゃべって
人のいうことを聞いていないね（＾＾；
524 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:42:42.25 ID:M8uOLJLe.net]: 「数論は数学の女王」が真実かどうか、おっちゃんごときが意見しても
何の意味もないな。
作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。
数学のあらゆる分野の知識・テクニックが使われるし、また逆にそのために
その分野が高められるから女王なんだろう。
525 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 17:49:40.85 ID:rkGLvVPf.net]: >>474
「数論は数学の女王」ね
昔言われたが、最近聞かんなと思っただけよ

>＞一人例示して、そのあとは”いる筈”で、「広がっている」と言えるのか？
>広がっている。通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
>解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。

このトンチンカンで
論旨ムチャクチャな応答が、
おっちゃんの典型かな？（＾＾

「通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。」
　↓
「広がっている」

が、言えるんかい？
どんな頭の構造しているんだよ～（＾＾；
526 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:51:48.30 ID:M8uOLJLe.net]: フェルマー最終定理を解いたワイルズの論文でも「ガロア表現」が
キーポイントの一つになるって、昔NHKの特集番組で言ってたよｗ
ガロア表現の起源はガロア自身に遡るようだ。
楕円函数の特殊値に作用するガロア群は自然に2次の行列で表現されるから。
527 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 17:56:06.23 ID:rkGLvVPf.net]: >>484
>作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。

どもです（＾＾
リーマン予想は、分類として「数論」だったか・・
まあ、解けないから、予想として生き残って、いろんな分野との繋がりが出来てきたけどね
一変数複素関数論かと思っていたよ（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E4%BA%88%E6%83%B3
リーマン予想
528 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 18:00:09.11 ID:rkGLvVPf.net]: >>486
どもです（＾＾

>フェルマー最終定理を解いたワイルズの論文でも「ガロア表現」が
>キーポイントの一つになるって、昔NHKの特集番組で言ってたよｗ

通俗解説本読んだ程度だけど（＾＾
セルマー群だったですね
フライ曲線を使って、背理法
これ、背理法による証明の例で
ABCが解けないと、背理法必須の例かも（＾＾；
529 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:01:46.77 ID:qtGBn0IL.net]: >>482
余計な御世話だ。
530 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:03:35.67 ID:qtGBn0IL.net]: それじゃ、本当にもう寝る。
531 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:04:21.52 ID:M8uOLJLe.net]: >>487
リーマン予想は複素解析の言葉で述べられるが、分類としては完全に数論。
そんなことは常識w 素数分布と結びついてるからね。
数学者のコンセンサスとして、複素解析の枠内では解けないだろうと言われている。
532 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 18:09:20.86 ID:rkGLvVPf.net]: >>484
>作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。

確か、美人の女性数学者で優秀な人
F1だっけ？
レーサーみたいな

彼女がリーマンやりたいと言ったのか？
あるいは、彼女をけしかけて、リーマンやれと言ったのか？
う～ん、どっちだろうと思ったことがある

￥さん、見てたら、一度聞いてみてくれよ～、コンヌ先生によ（＾＾
533 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 18:13:28.62 ID:rkGLvVPf.net]: >>491
ああ、そうなん？
半分ジョークだったけど（＾＾；

確かに、オイラー積だったか
素数の逆数を使った積（無限積）にするんですよね

オイラーって
ほんと天才だよね

いまだに、オイラー積みると不思議に思う（＾＾
で、そのオイラー積の親戚みたいなのが、あっちこっちに出てくると、ほんと不思議だわ
534 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:31:56.47 ID:M8uOLJLe.net]: ご参考
Riemann予想　本橋洋一
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku1947/54/1/54_1_99/_pdf/-char/ja
しかし,Riemannが振動項に‘固有値'を瞥見することは無かった,とするのも余りに無理がある.
なによりも,彼は調和解析の泰斗であった.何らかの函数空間と作用素.それ以外にRHを記述し
解決する手段を夢想するのは困難である.
535 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 19:12:04.54 ID:yTPA4eYw.net]: >>451
スレ主は自分がトンデモだと自覚したほうが良いよ（＾＾

スレ主の「ｍ→∞の極限」論法はトンデモだから

無限列の終端は存在するとか
無限列の尻尾の同値類の共通の尻尾が存在するとか
無限列の終端（＝共通の尻尾）の決定番号が∞とか
∞は自然数だから、ペアノの公理は間違ってる！とか
立派なトンデモだから

で、無限列の終端（＝共通の尻尾＝決定番号∞）を否定しても
「無限列は確率１で決定番号なし」
とか主張するなら、これまた選択公理に基づく
尻尾の同値類の代表元の存在
を完全否定するトンデモだから

要するに
「”箱入り無数目”の戦略は確率１で実行不可能」
と妄想する限り、スレ主はトンデモ
536 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 19:15:22.68 ID:yTPA4eYw.net]: >>492
>>アラン・コンヌ
>確か、美人の女性数学者で優秀な人

バカか貴様ｗ

アラン・コンヌは♂だよ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%8C

>F1だっけ？
>レーサーみたいな

誰と勘違いしてんだ？このバカ
537 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 19:18:24.25 ID:yTPA4eYw.net]: スレ主は計算不要な簡単な理屈ですら理解できずに間違える点で
おっちゃんとは比べ物にならないほどの白痴である

自分ではおっちゃんよりも賢いつもりらしいが・・・笑わせるぜこのバカ
538 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:01:41.34 ID:hTPkrY2R.net]: アペリーが開発したζ(3)に関する手法は、
ζ(3)だけに特化していて、ζ(3)にしか通用しない手法だった

おっちゃんが開発したγに関する手法は、
γだけに特化しておらず、γでなくても通用して
539 名前：しまう手法だった 両者は対照的ですなｗ []: [ここ壊れてます]
540 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:05:07.26 ID:hTPkrY2R.net]: >>372-373によれば、γのかわりにω＝1/√3を使っても
おっちゃんの手法が通用してしまい、1/√3は有理数になってしまい、
だからおっちゃんの証明は間違っていると指摘されている
また、おっちゃんはそのことに納得して証明を取り下げている

そこまではまあいいのだが、実は、おっちゃんはこの手の失敗が昔から多いｗ
541 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:10:23.71 ID:OkYIIJsc.net]: >>465
＞せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
と、wikiを理解できずにコピペするアホが申しております
542 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:10:26.54 ID:hTPkrY2R.net]: おっちゃんにこの手の失敗が多い理由は、
「特化した証明」という概念が欠落しているのが原因ｗ

γの例で言えば、少なくとも>>360が書かれた時点で
おっちゃんは間違いに気づくべきだったが、
おっちゃんは>>360を見ても間違いに気づかず、
「γの定義式を使っている」と意味不明な供述をしているｗ
その後、>>372-373によって「ω＝1/√3でも通用してしまうから間違ってるでしょ」
とピンポイントで指摘されることで、やっと間違いに気づいたというありさまｗ

つまり、おっちゃんは(驚くべきことに)「特化した証明」という概念が欠落している
まともな脳味噌をしていたら、少なくとも>>360の時点で気づくが、おっちゃんは気づかない
543 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:12:08.14 ID:OkYIIJsc.net]: >>465はスレ主じゃないのか、またやっちまった
でもおっちゃんなら同じだな　コピペ以外は
544 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:15:35.36 ID:hTPkrY2R.net]: そして、「特化した証明」という概念が欠落しているがゆえに、
あくまでも個別に指摘された特定の証明に関して「失敗だったんだな」と
納得するだけであり、後になって同じ間違いを何度も繰り返すことになる

どこかで見覚えがあるよね。そう、奇数芸人だ
おっちゃんは奇数芸人と同じ水準の、最底辺のトンデモｗ
545 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:16:05.25 ID:OkYIIJsc.net]: >>470
＞自分よりレベルの高い人が教えてくれるのは歓迎だけど
いかにも思考停止のスレ主らしい発言でわろた
546 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:21:38.38 ID:hTPkrY2R.net]: おっちゃんにこの手の失敗が多い理由はもう1つある
一般的に言って、「ある特定の対象でしか通用しない手法」を見つけること自体が難しいので、
この人の腐った脳味噌では、能力的に絶対にそんな手法には到達できない、というのが理由だ
547 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:22:05.26 ID:OkYIIJsc.net]: >473
＞あと、先行文献は、参考文献としてリストアップしないと
＞最低限のマナー
と、数学的問いから逃げ回る最低限のマナーも守らないスレ主が説教しております
548 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:22:51.85 ID:yTPA4eYw.net]: >>503
たしかにおっちゃんと奇数芸人は似てる
大した技もないのに、大問題に食いつく
身の程しらずの馬鹿といってしまえば
それまでだが
549 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 20:24:35.80 ID:7a4TsQ8k.net]: >>496

ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾
まあ、下記でもご参考
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1306833269/466
【数学界】アラン・コンヌ【最高の頭脳】 - rio2016 - 5ちゃんねる掲示板
466１３２人目の素数さん2014/12/29(月) 22:53:25.73ID:s8dzuVLQ
マルコニとコンサニの二人の女性数学者と一緒に
研究するって言う態度が素晴らしいわ
(引用終り)

sollerets66.rssing.com/chan-61692136/all_p3.html
hiroyukikojimaの日記
06/22/18--03:07: オイラーはやっぱりとんでもなくスゴイとわかる本
(抜粋)
今回は、黒川信重さんの新作を紹介しよう。『オイラーとリーマンのゼータ関数』日本評論社だ。「ゼータの現在」というシリーズ本の２冊目の本だ。

本書では、黒川さんがリーマン予想を解決するために提案した絶対ゼータ関数(F1理論)を第２章で概説し、引き続く第３章で、オイラーが既にこの絶対ゼータ関数を研究していた、という驚異的な事実を打ち出している。

絶対ゼータ関数をここで詳しく述べるのはぼくの能力を超えるので、本書を読んでほしい。あるいは、ぼくと黒川さんの共著『21世紀の新しい数学』技術評論社を先に読むと良いだろう。この共著は、基本的に対談本なので、他の解説書よりは読みやすいと思う。

本書によれば、絶対ゼータ関数は絶対保型形式から定義する、という方向が定着したそうだ。絶対保型形式f(x)とは、xを1/xに置き換えたf(1/x)がほとんど元と変わらないような関数をいう。このf(x)を使ってある種の積分操作を行って関数Z_f(w, s)を作り、これをwで偏微分してexpすると、絶対ゼータ関数ζ_f(s)が得られるそうである。
さらに、コンヌとコンサニは、この絶対ゼータ関数が、もっと簡単な積分計算で得られることを示している。

最初のほうで説明したオイラー定数γの積分表示を手に入れている。1/(1?x)と1/logxの和を0から1まで積分するとγになる、というのである。
この証明での計算を黒川さんは「絶対ゼータ関数の計算である」と断言している。黒川さんがこの見方を提示するまでは、誰もが「単なる定積分の計算」と眺めていた、と黒川さんは言う。
この発見を黒川さんが研究集会で述べたとき、コンヌも、カルティエも、ラフォルグもみんなが驚いた、とのことだ。
(引用終り)
550 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:25:18.90 ID:yTPA4eYw.net]: >>506
＞数学的問いから逃げ回るスレ主

ああ、スレ主は只の見栄坊だから
真実より自分の体面が大事なんだよ
551 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:27:03.65 ID:hTPkrY2R.net]: 「ある特定の対象でしか通用しない手法」は、その対象に特化した手法なので、
その対象だけが持っている深い性質を反映した手法となる
もしそんな手法が考案できたなら、その対象は理解できたも同然だ
アペリーはそこが凄かった。ζ(3)だけが持っている深い性質を
(たまたまかもしれないが)見抜いたのであり、だからζ(3)の無理性が証明できた

おっちゃんには、そんな仕事は不可能なので、自動的に、この人が生成する証明は
「特定の対象でなくても広く通用してしまう証明」にしかならないｗ
つまり、この人には、誰でも知っている浅い性質の猿真似しかできない。
そんな性質だけを寄せ集めて証明を作っても、その対象に特化した証明にはならないので、
反例が紛れ込んでしまってうまくいかない

しかもおっちゃんは、この構造自体を理解していない(特化した証明という概念が欠落している)ので、
何度も同じ間違いを繰り返すｗ
552 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:27:16.55 ID:yTPA4eYw.net]: >>508
時枝記事も読解できずに
初歩的な間違いを絶叫するスレ主に
リーマン予想なんか一万年早い！
553 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:31:24.82 ID:yTPA4eYw.net]: スレ主のトンデモぶりは>>495を読めば明らかだろう
世の中にいかにバカが多いとはいえ、スレ主ほど
考えなしのバカは他に類を見ない
554 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:37:44.40 ID:OkYIIJsc.net]: ＞そもそも、スレ主は論文書いたことないだろ。
スレ主は論文執筆の前に変数と定数の区別を中学生に教わる必要がある。
555 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:37:52.39 ID:hTPkrY2R.net]: または、打ち立てた定理が奇跡的に正しい定理になったとしても、
その証明は結局は浅い性質の寄せ集めなので、定理そのものがほぼ自明であり、価値がないｗ
実際、「少し考えれば簡単に分かる定理」を、
おっちゃんが長文の証明つきで書き込んだことが何度かある

長文の証明なので、おっちゃんにとっては意味のある行為に感じられているのかもしれないが、
その長文のほとんどは書く必要のない冗長な議論であって(これもおっちゃんの癖だね)、
記述を適切に省いていけば、「自明な定理の自明な証明」にまで矯正できる
つまり、その定理には価値がない

この人の
556 名前：書き込みは昔からこの程度であり、 これで未解決問題を解こうと研究者ごっこを続けてるのが奇数芸人そっくり []: [ここ壊れてます]
557 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:41:45.48 ID:OkYIIJsc.net]: >>482
たしかに、スレ主とかいうトンデモも変数と定数の違いを近所の中学生に教われとアドバイスしても聞く耳持たないからなあ
558 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 20:43:00.22 ID:7a4TsQ8k.net]: >>508

過去スレ37にも、こんなのがありましたね（＾＾
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/284
現代数学の系譜古典ガロア理論を読む37
284 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/05(土) 15:41:15.77 ID:OWtd+42v
コンヌはコンサニとマルコーリを好きなだけ抱けて、何だか羨ましいよね。でも、抱くためにはバイアグラが必須の年齢にとっくになってるんだよね。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/84
84 名前：￥氏 ◆2VB8wsVUoo [sage] 投稿日：2017/08/02(水) 18:45:15.33 ID:6XC/wDpJ [16/20]
私は「コンヌ式の教育をみっちりと受けた」ので、だから：
☆☆☆『（遣り方、ではなくて）モノの考え方こそが学問研究の本質という思想圏の住人』☆☆☆
ですわ。なので「正しい方向」ってのは当たり前の感覚ですわ。まあコンヌ先生が言う知性と
は「自分のアタマの遣い方が自分で判ってる事」という認識ですかね。

つまり道具とか、或いはそのスキルなんていうものは『目標物を定めてから選ぶ』という発想
です。でも中にはそうではない人も（特に日本には）沢山いるし、なので何が正解かなんて事
は誰にも判りません。だから『私自身はそうしています』というだけです。

￥
(引用終り)
559 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:43:03.54 ID:OkYIIJsc.net]: >>483
＞確かに（＾＾
＞そんな気がする
＞勝手にべらべらしゃべって
＞人のいうことを聞いていないね（＾＾；
自己紹介乙
560 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:44:10.53 ID:yTPA4eYw.net]: >>515
おっちゃんは「数学ごっこ」してるときが一番幸せなんだろ
人生不遇そうだからな　ま、無能だから仕方ないが

それでも生まれながらの変質者のスレ主よりは人間的にはマシ
561 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:45:45.81 ID:yTPA4eYw.net]: ＞勝手にべらべらしゃべって
＞人のいうことを聞いていないね

中身がないくせにリコウぶってるスレ主のことかｗ
562 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:45:55.04 ID:OkYIIJsc.net]: >>485
＞このトンチンカンで
＞論旨ムチャクチャな応答が、
＞おっちゃんの典型かな？（＾＾
トンチンカンで論旨ムチャクチャな応答はスレ主と同じだろ
トンデモ同士仲良くやれや
但しチラシの裏でな
563 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 20:46:50.73 ID:7a4TsQ8k.net]: >>500
>＞せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
>と、wikiを理解できずにコピペするアホが申しております

それ多分、早とちりの、相手が人違いやで（＾＾；
564 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:55:01.26 ID:yTPA4eYw.net]: スレ主は生まれてから一度も反省したことがない変質者
565 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:56:14.16 ID:OkYIIJsc.net]: >>489
そのアドバイスは的を射ているぞ？
それを余計なお世話の一言で片づけるのがおっちゃんやスレ主といったトンデモ連中
566 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 21:12:27.29 ID:7a4TsQ8k.net]: >>494
どもありがとう
これ、面白いね
追加引用しておきます（＾＾
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku1947/54/1/54_1_99/_pdf/-char/ja
数学 2002 Volume 54 Issue 1 Pages 99-105
Riemann予想　本橋洋一

P102
π(χ)の展開を終る.ここに,μ はMobius函数である.展開(15)がExplicit Formula
である.今日流布するものと形式が異なるが,同値である.
では,何故にRiemannはπ(χ)の展開をかくも重要視したのか.各複素零点の寄与を,‘ 振動項’と
彼は称しているが,意味深い暗示であろうか.それとも,単にFourier展開が模範とされたことの反映
にすぎないのであろうか.他方,微分作用素の固有値とFourier展開との関係もまた彼の視界にあっ
たに相違ない.複素零点の‘意味’を定めることに較べれば,予想(11)は確かに二義的な問題である.
それ故に,‘ 必要無きもの'と彼は記したのであろうか.

あと、さらに追加
P104
Hilbert及びPolyaに
端を発するこの漠然たる推測が正しいのであるならば,おそらく,簡明な構造であろう.さもなくば,
RHは普遍性を持ち得ない.しかしながら,言うは易し.種々のゼータ函数につき臨界線上の平均値の
考察から,筆者はRHに形容を絶する深淵を見る.[5]の終段を参照されたい.
斯くの如き委細を知りつつも,Riemannはなお且つ(11)を記したであろうか.深き謎掛けが解け
たとき,人々の脳裏にはどの様な思いが廻るのであろう.‘ 久遠の彼方から墜ちてくる.緩やかに,燦
らめきながら、星が我に向かいて.’ と独語するのか,それとも‘我らはいかに愚かであったか.'と嘆
息するのか.
567 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 21:16:30.69 ID:7a4TsQ8k.net]: >>522-523
ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾
568 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 21:17:54.76 ID:OkYIIJsc.net]: >>497
たしかにね～
「選択公理を仮定すれば代表系が取れる」と言うと、何故かスレ主は「選択公理は免罪符か？」
とか言い出すしね。選択公理をまったくわかってない証拠を自ら吹聴するハクチに違いないｗ
569 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 21:25:16.58 ID:7a4TsQ8k.net]: >>508
URLがおかしいので、下記へ変更（＾＾
（まあ、別にURLをクリックする必要はないですが（＾＾；　）

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1306833269/466
　↓
https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1306833269/466
570 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 21:25:59.28 ID:7a4TsQ8k.net]: >>526
選択公理は免罪符か？（＾＾；
571 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 21:27:34.53 ID:7a4TsQ8k.net]: >>527
ああ、そうかそうか
これらのURLは、正規のサイトじゃないので、制限しているのか・・（＾＾；
572 名前： mailto:sage [2019/01/09(水) 21:33:13.90 ID:cjmWlePf.net]: >>461
ガウスの整数論(1801)もラテン語ですね、いつか読んでみたい https://la.wikisource.org/wiki/Pagina:Gauss,_Carl_Friedrich_-_Werke_(1870).djvu/11
573 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 21:38:15.84 ID:OkYIIJsc.net]: >>528
ようスレ主、ホイホイへの回答まだか？
574 名前： mailto:sage [2019/01/09(水) 21:41:23.12 ID:cjmWlePf.net]: >>464
＞それ、アマチュアでしょ？
初等整数論は私を含めたアマチュアのあこがれですし、実際、私達にとっては「数学とはどういうものか」を感じさせる（あくまで「感じさせる」です）いい題材だと思います
1時間ほどかけて毎日歩いていますが、「公倍数は最小公倍数の倍数」「公約数は最大公約数の約数」からはじめて証明を順番に考えるようにしています
調子のいい日はユークリッドの補題とかベズーの等式とか百五減算とかどんどんいけますが、調子の悪い日は a, b ∈ Z, ab = lcm(a, b)・gcm(a, b) で途中式が見えなくなり難航します
575 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 21:55:00.31 ID:7a4TsQ8k.net]: >>530

C++さん、どもありがとう
それ、ご存知と思うが
高瀬正仁の和訳が出てますね（＾＾
図書館で借りたらどうですか？
https://www.amazon.co.jp/dp/4254114575
ガウス整数論 (数学史叢書) 単行本 ?
576 名前： 1995/6/1 カール・フリードリヒガウス (著), Carolo Friderico Gauss (原著), 高瀬正仁 (翻訳) []: [ここ壊れてます]
577 名前： mailto:sage [2019/01/09(水) 22:11:38.85 ID:cjmWlePf.net]: >>533
高木サダハルがすでにしてあるのから…特に日本語でガウスを読まなくてもいいと私のfeelingは述べております
いえ、初等整数論に固執しているわけではないんですよ、教科書はやっぱり新しい方が、証明も新しい方がわかりやすいに決まっていますから
そのガウスの証明は「公倍数は最小公倍数の倍数」「公約数は最大公約数の約数」からはじめているのかどうかは気になってはいます
578 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 23:25:10.37 ID:7a4TsQ8k.net]: >>534
ああ、そうでしたか（＾＾
ガウスね。前にも紹介しましたが（＾＾

reuler.bl + og108.fc2.com/bl ＋ og-entry-1660.html
日々のつれづれ Author:オイラー研究所の所長高瀬正仁
岡潔先生の情緒の世界　8　ガウスのように 2012-03-04
(抜粋)
　だいぶ前のことになりますが、アンドレ・ヴェイユがはじめて来日したとき、日本の若い数学者たちと話し合ったことがあります。
ヴェイユは「（数学は）ガウスのようにはじめよ」というアドバイスをしたのだそうです。
ガウスのようにというのはどのような意味なのか、そのあたりの説明はありませんが、数学はアイデアが大事だという発言もありますから、「ガウスのようにアイデアをもってはじめよ」というほどの意味だったのかもしれません。

　ヴェイユの言葉は続き、ガウスのようにはじめるとすぐに、自分はガウスではないとわかるだろう、とのこと。ですが、それでもいいから、ともかくガウスのようにはじめよというのです。
ガウスのようにというところに何だか深遠で雄大な感じがあって感激した覚えがあります。
ガウスを読んだ後になって顧みると、「ガウスのように」というのは、「数学のカンバスに描こうとする絵の姿が心に描かれてからはじめよ」という意味の言葉のように耳に響きます。
もしそうであれば、ヴェイユもまたガウスと同じ「一番はじめの人」である可能性がありますが、ここは議論の余地があります

　ガウスのように出発せよと日本の若者を煽動したヴェイユは、「そうすれば，自分はガウスではないことがすぐにわかるだろう」と間髪を入れずに続け、それからさらに、それでもいいからとにかくガウスのように出発するようにと言い添えました。
ヴェイユというのはそんなことを平然と口にする数学者でした。

　ヴェイユの言葉でもうひとつ問題になるのは「アイデア」の一語です。
ヴェイユの見るところ、数学にはアイデアのあるものとないものがあるというのですが、では、ある論文を見たとして、はたしてそこにアイデアがあるのか否か、どうしたらわかるのでしょうか。
それで、アイデアとは何かという問いを受けることになるのですが、これに対してヴェイユは「それはフォックステリアの問題だ」と応じました。
略
(引用終り)
579 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 23:26:05.14 ID:7a4TsQ8k.net]: >>535
URLが通らないので、”＋”を入れた
まあ、キーワード検索から飛ぶ方が早いでしょう（＾＾
580 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 23:30:52.58 ID:7a4TsQ8k.net]: >>532
C++さん、どもありがとう

>＞それ、アマチュアでしょ？
>初等整数論は私を含めたアマチュアのあこがれです

まあ、アマにとって、初等整数論が、数学の女王であるかもしれない
ですが、プロ数学者は、ガウスの定理の再発見と再証明で終わっては、プロ失格と思いますけどね

「数論は数学の女王」ね
最近、あまり見聞きしませんが、如何ですか？（＾＾
581 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 23:36:59.58 ID:XpN0tpF/.net]: https://youtu.be/--4XhbfWOL0
582 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 00:17:09.00 ID:d0sov1uq.net]: おっちゃんです。
>>523
>>482では
>足元（中高レベルの証明問題）から見直すべき
と書かれているが、中高の証明問題では「任意の」と「或る」を使っていない。
これでは、証明にはならんだろ。
高校の問題も、問題文から論理的に答えを出す問題だけではなく
583 名前：、 問題文を満たすような何か(答え)を求める問題もある。 一般には、後者を厳密に扱って論理的に書くことは難しい。 後者のタイプの問題はその「何か(答え)」についての存在性の問題だけでなく、 その「何か(答え)」があるとしても、それは複数個あるような問題になることの方がずっと多い。 []: [ここ壊れてます]
584 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 00:27:24.70 ID:d0sov1uq.net]: >>499
>>501
>>503
特化した或る一定の条件を満たすような複数個の微分方程式をまとめて
関数解析の手法で抽象的に扱うことも出来る。そういう分野はある。
585 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 01:28:01.71 ID:d0sov1uq.net]: >>510
>>514
>これで未解決問題を解こうと研究者ごっこを続けてる
未解決問題を解こうとしたことは過去にも何度かあるが、未解決問題を解くことを続けている訳ではない。
586 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 07:16:35.67 ID:+VSLcfs/.net]: >>528
>選択公理は免罪符か？（＾＾；

選択公理を命題として正しく記載してご覧
そうすれば「免罪符」とかいう言葉が間違ってるとわかる
587 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 07:20:22.91 ID:+VSLcfs/.net]: 選択公理とは公理的集合論における公理のひとつで、
「どれも空でないような集合を元とする集合があったときに、
　それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができる」
というものである。
（ｂｙ　wikipedia）

つまり同値類（空でない集合）を元とする集合があったときに
それぞれの同値類から一つずつ（代表）元を取り出して
新しい集合をつくることができる

ただ、それだけのこと。免罪符もクソもない。
588 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 07:52:05.52 ID:vW1xEmFq.net]: >>542-543
>ただ、それだけのこと。免罪符もクソもない。

それ、
全く同意なんだけど（＾＾
前スレ覚えてる？

前スレ56 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1544924705/652
(引用開始)
652 返信：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/12/30(日) 08:46:23.26 ID:A4Yw8jtX [4/8]
(抜粋)
細かいけど
昨日の選択公理の確認（>>621）でやったので、念押ししておくが

・選択公理の有限版 ⊂ 可算選択公理 ⊂ 選択公理（フルバージョン）

正確な表記ではないが、マンガ風に図解すれば、こうだと

・つまり、上位互換で、選択公理（フルバージョン）は、適用できる集合は連続無限集合でも、あるいは連続無限より上位の濃度の無限集合でも適用可
　（もちろん、下位の可算無限集合および有限集合にも適用できる。選択公理の定義の通り、適用できる集合に制限無し！）
・可算選択公理は、可算無限以下の集合にのみ適用できる
・選択公理の有限集合版は、公理というよりむしろ原理とか定理という方が良いかもしれないが
　（補足、>>622 尾畑先生テキスト：
　　「Λ が有限の場合は, ZF 公理系 (と論理) だけから (11.11)
　　が証明される. 大雑把には, 順序対の存在は公理に含まれており, 順序対を繰り
　　返すことで有限列の存在が数学的帰納法で証明される」ご参照
　　あるいは、>>625 Axiom of choice Restriction to finite sets をご参照）
(引用終り)
（選択公理の細かい話しは、過去スレ56をご参照）

さて、
命題：仮定A＋B＋C→結論D
対偶：￢D→￢（A＋B＋C）
A：選択公理
B：ある無限集合から代表が取れる
C：確率計算可能
D：時枝記事が成立
とする

で、
ピエロちゃんの主張：￢D→￢(A+B) だ～～！と　（これ、初期に何度も繰り返し主張してたでしょ？（＾＾；）
（言葉で言えば、「選択公理を使って、無限集合から、代表を選ぶことができるのは当たり前。それを否定するのはおかしい！！」と）

私の主張：選択公理は免罪符か？ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？と

QED
589 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 07:52:49.68 ID:STlk6BwF.net]: 免罪符なんでしょ
スレ主のトンデモ数学では（遠い目）
590 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:19:27.44 ID:STlk6BwF.net]: >>544
＞命題：仮定A＋B＋C→結論D
こっからして既に間違えてる
スレ主はおっちゃん以上の誤答爺さんだな
591 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:33:55.69 ID:STlk6BwF.net]: >>544
＞さて、
＞命題：仮定A＋B＋C→結論D
＞対偶：￢D→￢（A＋B＋C）
＞A：選択公理
＞B：ある無限集合から代表が取れる
＞C：確率計算可能
＞D：時枝記事が成立
＞とする
時枝記事を全く読めてないね
592 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:34:45.61 ID:STlk6BwF.net]: >>544
で？時枝解法が実行できない決定番号の値は何？
593 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:40:37.50 ID:STlk6BwF.net]: >>544
＞ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？
代表系が存在するなら、100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる。
そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求めるのにどんな議論が必要だと
主張したいの？
594 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:42:07.71 ID:STlk6BwF.net]: >>544
＞私の主張：選択公理は免罪符か？
言いがかりである。スレ主は数学がわかっていない。
595 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 09:00:20.53 ID:STlk6BwF.net]: >>544
＞ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？と
「100個の自然数から無作為に1個選び、それが最大値である確率」
を計算できない場合ってどんな場合？どんな100個自然なら計算できないと主張するの？
596 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 09:59:56.60 ID:siIhzGLM.net]: >>551
ピエロちゃん、おは（＾＾
平日の朝は忙しいの？

小学生を教えに行っているだって？
小細工しているヒマがないんだね？（＾＾；
597 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 10:26:03.74 ID:siIhzGLM.net]: >>549
さて

(引用開始)
>>544
＞ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？
代表系が存在するなら、100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる。
そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求めるのにどんな議論が必要だと
主張したいの？
(引用終わり)

うん、大体反応は予想通りだよ～
まあ、サイコパス性格だから、認めないよね、”絶対に”！（＾＾
そして、次の議論も、認めないよね、”絶対に”！ｗ（＾＾；

＜あなたの述べた時枝記事の手順＞
１）代表系が存在する
２）100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる
３）そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求める
＜あなたの述べた時枝記事の手順終わり＞

この１）～３）の手順（論法）は、箱が有限個でも成立します
ですが、この時枝記事の反例が、>>209に示した有限モデルです
（（ >>209より）有限モデルの場合は、標本空間Ωは有限で、全ての事象Fも有限になるので、必ず場合の数として確率計算ができることを強調しておきます）

で、これ、時枝記事では、「確率99/100」です
ところで、>>209に示した Sergiu Hart氏のPDFに記載のRemark定理により
（>>202より、Sergiu Hart氏のPDF www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ）
{1,2,・・・,q}とq個の数を入る場合
任意のk番目の箱（1 <= k < m）で、的中確率は1/qです。（確率99/100にならない）

繰り返すが、これ反例です
そして、反例は一つで良い！！

さらに付言すれば、この{1,2,・・・,q}とq個の数を入る場合に、
”的中確率は1/q”となるのは、
だれが考えても、これ至極妥当だろうと

逆に、入れる数qに依存しない確率99/100になるとしたら、
（例えば、コイントスだろうが、サイコロだろうが、ルーレットだろうが・・・）
それって、どっか間違っていませんか？と（＾＾；
598 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 10:58:40.98 ID:siIhzGLM.net]: 蛇足だが

ある命題とその証明に対して
反例が一つ示された

そして、その反例が正しいとしよう

その場合、その命題と証明について語る必要は、全く無い！
もし、語るとすれば、「その反例を除いた形で、命題と証明を再構築できるか？」ということだけだろう

つまらん質問に答える必要性を全く感じないｗ　（＾＾；
599 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:15:26.49 ID:jvbSBBul.net]: つまりスレ主は、Sergiu HartのTheorem 1とTheorem 2　は間違ってるが
Remarkは正しいと思う�
600 名前：ﾌか。都合のいいつまみ食いだねw []: [ここ壊れてます]
601 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:18:12.23 ID:jvbSBBul.net]: TheoremとRemarkが矛盾するものなら、Sergiu Hartは
そんなことに気づかなかったと思うのかい？
そういうバカなところがおっちゃんと一緒だねっw
602 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:28:04.80 ID:d0sov1uq.net]: >>556
>そういうバカなところがおっちゃんと一緒だねっw
私とスレ主を一緒にするな。
こう見えても、私は或る対象の統一的な区別に主眼を置いて研究している。
603 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:36:57.73 ID:d0sov1uq.net]: あと、>>515は
>変数と定数の違いを近所の中学生に教われとアドバイスしても聞く耳持たないからなあ
>>482にレスしているが、中学でその違いを認識して証明する問題を解いた記憶はない。
その部分の意図するところを説明してほしい。
604 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 11:36:57.92 ID:siIhzGLM.net]: モーデル予想（ファルティングスの定理）（下記）は、「ある有限個の有理点の例外を除いて、すべて無理点だ」と
そういう命題もありですよね～～（＾＾

つまらん質問を繰り返すヒマがあったら、
時枝記事を反例を除くように、再構築しろよ！！
（まあ、不可能と思うがね～（＾＾；）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
ファルティングスの定理
(抜粋)
数論では、モーデル予想(Mordell conjecture)は、Mordell (1922) で提出された予想で、有理数体 Q 上に定義された 1 よりも大きな種数を持つ曲線は、有限個の有理点しか持たないであろうという予想である。後日、この予想は Q を任意の数体へ置き換えた予想へ一般化された。この予想は Gerd Faltings (1983) により証明されたので、ファルティングスの定理(Faltings' theorem)として知られている。

背景
C を Q 上の種数 g の非特異代数曲線とすると、C の有理点の集合は次のように決定することができる。
・g = 0 の場合：全く点が存在しないか、もしくは無限個： C は円錐の断面（英語版）である。
・g = 1 の場合：全く点が存在しないか、もしくは C が楕円曲線で、有理点が有限生成アーベル群である。（モーデル定理　(Mordell's Theorem)は、後日、モーデル・ヴェイユの定理(Mordell?Weil theorem)へ一般化された。さらにメイザーの捩れ定理[1]は捩れ部分群の構造を制限している。）
・g > 1 の場合：モーデル予想、現在はファルティングスの定理である。C は有限個の有理点しか持たない。

証明
ファルティングスの元々の証明は、テイト予想の既知の場合へ帰着させることと、ネロンモデルの理論を含む代数幾何学の多くのツールを使う方法であった。ディオファントス近似を基礎とする全く異なる証明は、ポール・ヴォイタ（英語版）(Paul Vojta)により得られている。さらにヴォイタの証明の初等的な証明はエンリコ・ボンビエリ(Enrico Bombieri)が与えた。
(引用終わり)
605 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:37:46.70 ID:jvbSBBul.net]: 昨日おっちゃんについて書いてたひとの論が成程と思った。
おっちゃんが数学書を必要とする理由
→証明をパクるため
それはいいとして、おかしいのは
パクった証明で著者も世界中の誰も
証明できないことを「証明」できてしまうが
「何かおかしくないか？」と省みることができない点。
606 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:42:44.46 ID:d0sov1uq.net]: >>560
>おっちゃんが数学書を必要とする理由
>→証明をパクるため
全く違うん。見当外れでした。
607 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:46:07.91 ID:d0sov1uq.net]: >>560の訂正：
全く違うん。 → 全く違う。
608 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 11:47:25.10 ID:siIhzGLM.net]: >>555-556
ピエロちゃん、平日はお忙しいのに、ありがとう

>>554と>>559な（＾＾；
609 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:50:32.83 ID:jvbSBBul.net]: 成程と思ったのは、おっちゃんのやってることが「猿真似」だということ。
だが、適切に真似するなら学習と言えるが、肝心なところで
誤解しているために、少し改変して誰も証明できない
すごいことが「証明」できてしまう（できたと思い込む）
610 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:52:43.07 ID:jvbSBBul.net]: >>559
理解してもいないファルティングスの定理を引用しても無駄。
スレ主にとってコピペは自分のバカさを粉飾するためのモノw
611 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:57:24.61 ID:d0sov1uq.net]: >>564
具体例に取り掛かるのは抽象論を気付いた後。
具体的手法で証明出来る一定の条件を満たす対象には限界がある。精々可算個だ。
具体的に取り掛かる手法の証明では、非可算個のその対象についてはムリ。
612 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 12:03:43.43 ID:siIhzGLM.net]: >>555-556
>TheoremとRemarkが矛盾するものなら、Sergiu Hartは
>そんなことに気づかなかったと思うのかい？

もちろん、彼は、気付いているよ
で、Sergiu Hart氏のPDF www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf
このURL中で、”/puzzle/”にご注目

Sergiu Hart氏のサイト中で
www.ma.huji.ac.il/hart/#puzzle
Some nice puzzles:

とあって
ここに
・Choice Games
で、リンクがあって、これが上記のPDFです。

まあ、”Some nice puzzles”です
日本語で言えば、なぞなぞですね（下記）
これ、読んで笑えってことですよｗ（＾＾；

nazo-nazo.com/sp/cat395/post-5.html
面白いなぞなぞ問題（オススメ）－006
ボールはボールでも、四角いボールってどんなボール？
613 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:04:59.18 ID:jvbSBBul.net]: >>566
おっちゃんの抽象論は、正しいときは自明な命題を無駄な計算で粉飾して悦に入ってるだけ
自明じゃないことを言ってるときは100％間違ってる。
そして、間違いを指摘されても本当には分かっていないため
また間違う。スレ主と一緒。
614 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 12:06:11.21 ID:siIhzGLM.net]: >>565
まあ、平日はお忙しいのに、ピエロちゃん
必死だね～
サイコパスさん、ご苦労さんｗ（＾＾；
615 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:08:46.12 ID:jvbSBBul.net]: >>567
>もちろん、彼は、気付いているよ
>これ、読んで笑えってことですよｗ（＾＾；
すごい解釈だなw
みんなが笑ってるぅ～♪
笑われてるのはスレ主w
616 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:13:50.89 ID:jvbSBBul.net]: たとえ冗談めかした要素が入ってるとしても
研究者が「定理」と書いて、自分が誤りだと思ってる主張を
載せることはないだろう。研究者として終わりだから。
「藁をもすがる」と言うけど、スレ主はもう正気じゃない
何でも自分に都合よくしか考えられなくなってる。
617 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:57:50.91 ID:jvbSBBul.net]: 「成り立たないパズル」は"nice puzzle"にはならない
という当たり前の事実さえ曲解するスレ主
618 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:13:17.57 ID:siIhzGLM.net]: >>570-572
まあ、平日はお忙しいのに、ピエロちゃん
必死だね～
サイコパスさん、ご苦労さんｗ（＾＾
( オマエモナーという突っ込みは、無しね（＾＾； )

>たとえ冗談めかした要素が入ってるとしても
>研究者が「定理」と書いて、自分が誤りだと思ってる主張を
>載せることはないだろう。研究者として終わりだから。

彼は、学会で発表（例えば、パワーポイントのスライドなどを含む）をしたわけじゃないよね
（あるいは、望月先生のように、又はペレリマン先生のようにarxivに、まっとうな数学論文として投稿発表したわけじゃない）

単に、自分のサイトの”Some nice puzzles:”として掲載している
まあ、Hart氏のサイトから、関連を全文を引用すれば下記で、
７つの項目を掲載している中の一つが、上記”Choice Games”のPDFってわけさ（＾＾
Some nice puzzles:
・Grade-C Rector
・21
・Pyramids
・Why Are Average People Overweight
・100 Cards
・Choice Games
・Pursuing to the Limit

Highly recommended books:
Peter Winkler, Mathematical Puzzles, A Connoisseur's Collection (A K Peters Publishers 2003)
Peter Winkler, Mathematical Mind-Benders (A K Peters Publishers 2007)
(引用終わり)

で、これのどこをどう読んだら、これらが、まともな数学のPDFたち�
619 名前：ﾉなるのかね～？（＾＾ ついでに、 その後に、”Now for the fun ...”とあって、100近くの同様の項目とリンクがあって 最後に ”For Jokes about Economists and Economics, go to JokEc For Mathematical Humor, read this recent article in the Notices of the AMS 52 (2005), 1, 24-34 and/or go to http://www.math.utah.edu/~cherk/mathjokes.html” とあるんですけどね～（＾＾ 以上 []: [ここ壊れてます]
620 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:30:23.80 ID:siIhzGLM.net]: >>573 補足

最初からネタバレしたら
”Some nice puzzles:”や、”Jokes”や、”・・mathjokes.html”
にならんでしょ？

「これ定理です～」と、その証明読ませて、納得したころに・・、
「どっきりカメラです」と看板を見せて、びっくりさせる

そのピエロちゃんの
おどろく表情が面白いんですよ～ｗ　（＾＾
621 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:30:34.42 ID:jvbSBBul.net]: Sergiu Hartが「冗談」として"Choice Games"を文書として公開した
そして、"Theorem"は誤りだが、"Remark"の方は正しい
それがスレ主の読み方らしいが、恣意的で勝手読みすぎる
何の客観性もないね
Sergiu Hartの主張をつまみ食いして自分の主張に沿わせたい
だけの卑怯者の解釈
622 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:32:48.33 ID:d0sov1uq.net]: >>568
>おっちゃんの抽象論は、正しいときは自明な命題を無駄な計算で粉飾して悦に入ってるだけ
計算は余りしないんだがね。またまた見当違いでした。
623 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:34:38.51 ID:siIhzGLM.net]: >>574 補足

だから、Hart氏はいいよ
それ、自分のサイトで、”Some nice puzzles:”で看板出しているんだからね

だけど、時枝先生よ
天下の数学セミナーで、みんな真面目に読んでいるのに、「どっきりカメラ」やっちゃいかんぜよ（＾＾
624 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:35:17.57 ID:jvbSBBul.net]: 「実はSergiu Hartも間違ったんだよ」「俺だけが正しい」
と堂々と主張すればいいのに、「Sergiu Hartは冗談を言った」
「そんなことにも気づかないの？」と何の根拠もないことを
言うアホで卑怯者のスレ主
625 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:40:56.48 ID:jvbSBBul.net]: >>576
あんたにできるのは冗長な計算しかないんだから、書かないはずないだろw
前に添削してやった覚えがあるよ
626 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:41:08.59 ID:siIhzGLM.net]: >>577 補足

まあ、数学セミナーの記事なら
ちゃんとネタバレまで書いて
オチの解説まで書かないとね、いけないよね（＾＾
627 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:46:35.41 ID:d0sov1uq.net]: >>579
>あんたにできるのは冗長な計算しかないんだから、書かないはずないだろw
どちらかというと、最初は抽象代数の手法になるんだが。見当違い。
628 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:55:39.57 ID:jvbSBBul.net]: >>581
おれの見たところでは、あんたに使いこなせているのは中高生でもできるような初等的な計算のみ
一般的なトンデモと全く同じ。大学数学の断片的な知識はあっても実際は無駄。
そして核心的なのは、正しいのは自明な主張のみで
自明じゃないことを言ってるときは、100%間違ってるということ。
629 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:03:42.26 ID:d0sov1uq.net]: >>582
まあ、人を批評する前に、自分なりの理論でも構築して見るんだな。
以前、「戯け者」と書いていた記憶があることからすると、東海地方にでもいたんだろうかね。
「タワケ」はそのあたりの方言のようだしな。
630 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:07:52.52 ID:jvbSBBul.net]: >以前、「戯け者」と書いていた記憶があることからすると
人違いだな。
自分を批判してるのが同一だと思うのもスレ主と似てるw
631 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:12:28.05 ID:d0sov1uq.net]: >>582
まあ、経験からすると、そういうことを書くのは教�
632 名前：tに多い気がするんだがな。 教師は、よく高校数学が出来ないと大学数学は出来ない、 とかいう、それこそバカげたことをいっていたんだがな。 []: [ここ壊れてます]
633 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:14:58.63 ID:d0sov1uq.net]: >>584
スレ主が「ピエロ」といっている人物とは別人か。
634 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:43:26.95 ID:jvbSBBul.net]: スレ主の住む世界では、無限≒巨大な有限らしいから
Sergiu Hart のTheoremとRemarkでは主張が違うじゃないか！
「そうかドッキリ企画だな」とか訳の分からない解釈をするw
無限と有限では異なる帰結になるという
数学的に普通の主張であることが受け入れられない
635 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:51:20.85 ID:d0sov1uq.net]: それじゃ、おっちゃんもう寝る。
636 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 17:06:33.82 ID:siIhzGLM.net]: >>587
>無限と有限では異なる帰結になるという
>数学的に普通の主張であることが受け入れられない

それ、数学的に無意味な主張だね
「無限と有限では異なる帰結になる」場合と、
「無限と有限で同じ帰結になる」場合と
両方あるから
どちらになるかは、個別具体的に決定していく必要があるよ（以下に示す通り）

なので、「選択公理は免罪符にならない！」（＝”選択公理を使ったから良いのだ～！”とは言えないってこと）

＜選択公理の補足＞
人は、有限集合と同じ操作が、無限集合にもできるようにと、そういう公理が必要だと思った
だが、選択公理では、無限集合との組み合わせで、人の直感通りの場合と、一見直感に反するパラドキシカルな場合と両方ありえる（下記ご参照）

「無限と有限で同じ帰結になる」（あるいは、人の直感通りの場合）場合：
整列可能定理、ツォルンの補題、比較可能定理、直積定理、右逆写像の存在、ケーニッヒ（Julius Konig）の定理、ベクトル空間における基底の存在、チコノフの定理、クルルの定理
（英文版にはもっとあったね）
あるいは、人の直感と整合する下記定理など
・可算集合の可算個の和は可算である
・任意の無限集合は可算集合を含む
・任意のフィルターは極大フィルターに拡大できる
・全ての体には代数的閉包が存在する

しかし、パラドキシカルな定理も導かれる
「無限と有限では異なる帰結になる」（あるいは、一見直感に反するパラドキシカルな）場合：
・ハウスドルフのパラドックス
・バナッハ＝タルスキーの定理
・ルベーグ非可測集合の存在

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86
選択公理
(抜粋)
選択公理と等価な命題

整列可能定理
任意の集合は整列可能である。

ツォルンの補題
順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば、極大元が存在する。（実際の数学では、この形で選択公理が使われることも多い。）

テューキーの補題
有限性（英語版）を満たす空でない任意の集合族は包含関係に関する極大元を持つ。

比較可能定理
任意の集合の濃度は比較可能である。

つづく
637 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 17:10:06.25 ID:siIhzGLM.net]: >>589

つづき

直積定理
無限個の空集合でない集合の直積は空集合ではない。

右逆写像の存在
全射は右逆写像を有する。

ケーニッヒ（Julius Konig）の定理
濃度の小さい集合の直和より、濃度の大きい集合の直積のほうが濃度が大きい。

ベクトル空間における基底の存在
全てのベクトル空間は基底を持つ（1984年にen:Andreas Blassによって選択公理と同値であることが証明された。ただし、正則性公理が必要になる）。

チコノフの定理
コンパクト空間の任意個の積空間はコンパクトになる。

クルルの定理
単位元をもつ環は極大イデアルを持つ。

応用
選択公理、もしくはそれと同値な命題を適用することで、以下を示すことができる。

・可算集合の可算個の和は可算である
・任意の無限集合は可算集合を含む
・任意のフィルターは極大フィルターに拡大できる
・全ての体には代数的閉包が存在する。

・ハウスドルフのパラドックス
・バナッハ＝タルスキーの定理
・ルベーグ非可測集合の存在
(引用終わり)
以上
638 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:09:19.22 ID:+VSLcfs/.net]: >>544
>全く同意なんだけど（＾＾

つまりスレ主、貴様が間違ってたと認めたわけだな（＾＾

>前スレ覚えてる？

今更貴様の便所の落書き持ち出すな

>・選択公理の有限版 ⊂ 可算選択公理 ⊂ 選択公理（フルバージョン）

まず、これが意味不明な便所の落書き
（ついでにいうと「
639 名前：選択公理の有限版」は定理） で、いったいこれで何が言いたい？ 時枝記事で使うのは、 箱の中身の種類が有限でも 「非可算選択公理」だぞ （同値類の数が非可算だから） []: [ここ壊れてます]
640 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:17:49.78 ID:+VSLcfs/.net]: >>544
>さて、
>命題：仮定A＋B＋C→結論D
>対偶：￢D→￢（A＋B＋C）
>A：選択公理
>B：ある無限集合から代表が取れる
>C：確率計算可能
>D：時枝記事が成立
>とする

いきなり間違ってるな

まず、B(代表元の取得)は
A(選択公理)から導かれる命題
A→B

ついでにいうと
「ある無限集合から代表が取れる」
といういい方は見当違い
「無限個の(有限でも無限でも構わない)集合から
　それぞれ代表元がとれる」
が正しい

次に、B（代表元の取得）だけでは
時枝記事の戦略が必ず実行できるとはいえない
（有限列の場合、列の終端があるから）
したがって必ず時枝記事の戦略が実行できるとして
その成功確率を予測の成功確率と主張するには
列が無限列である必要がある。

O＆B→C
O:ペアノの公理

最後にC(予測成功確率計算可能）から
D(時枝記事が成立)は自明である

C→D

したがって全体を通して見れば以下の通り
O＆A→D
￢D→(￢O OR ￢A）
641 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:22:18.72 ID:+VSLcfs/.net]: >>544
>で、ピエロちゃんの主張：￢D→￢A OR ￢B だ～～！と　
>（これ、初期に何度も繰り返し主張してたでしょ？（＾＾；）

それ、スレ主の勝手な誤解
正しくは

￢D→￢O∨￢A

つまり、スレ主の「エセ極限」論法で時枝記事が成立しない場合、
ペアノの公理を否定するか、選択公理を否定するしかない

>私の主張：選択公理は免罪符か？ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？と

いや、スレ主一匹が時枝記事を読解できてないだけ

O＆A→C　
だから
￢C→￢O　OR　￢A
がいえる

スレ主の「エセ極限」論法の結論は
「B(代表元の取得)が成り立っても、
　決定番号が∞なら無限列の終端しか一致しないから
　その先の箱を開けられず時枝記事の戦略が実行できない」
だろ？

しかし、無限列に終端は存在しない
それを保証するのがペアノの公理
642 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:29:05.06 ID:+VSLcfs/.net]: >>553
>＜時枝記事の手順＞
>１）代表系が存在する
>２）100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる
>３）そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求める
>＜時枝記事の手順終わり＞

>この１）～３）の手順（論法）は、箱が有限個でも成立します
>ですが、この時枝記事の反例が、>>209に示した有限モデルです

残念だが、箱が有限個の場合
「任意の決定番号に対して必ず次の箱が存在する」
とはいえないね　なぜなら
「有限個の場合、終端の箱が存在するから」

そして、有限個の場合の
「任意のk番目の箱（1 <= k < m）で、的中確率は1/q」
という結果は、根本的に
「決定番号が列の終端の場合、次の箱が存在せず
　予測に必要な情報が得られない」
という点に依存している。

スレ主が
「箱が無限個でも時枝論法は成立しない」
と主張したいなら、その理由は
「無限列でも終端が存在して、予測が失敗する」
の一点に尽きるが、ペアノの公理により
「無限列には終端が存在しない」
から、スレ主の主張は間違ってるわけだ。

>繰り返すが、これ反例です
>そして、反例は一つで良い！！

繰り返すが、有限個の場合の結果なんて
時枝記事の反例にもなんにもなりゃしない

>入れる数qに依存しない確率99/100になるとしたら、
>（例えば、コイントスだろうが、サイコロだろうが、ルーレットだろうが・・・）
>それって、どっか間違っていませんか？と（＾＾；

スレ主の「有限列も無限列も終端がある」と思う直感が間違ってるｗ

スレ主が何を言おうが
自然数論におけるペアノの公理
と矛盾するトンデモな結論に落ち着くだけ

これじゃスレ主はおっちゃんを笑えないなｗ
643 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:31:30.31 ID:+VSLcfs/.net]: >>554
>蛇足だが

蛇足だな

>ある命題とその証明に対して
>反例が一つ示された

無限列について成立する命題に対して
有限列では成り立たない
と示したところで反例にはならない

>そして、その反例が正しいとしよう

反例になってないからそもそも意味がない

「無限列でも成り立たない」
と示せてはじめて反例になる

>その場合、その命題と証明について語る必要は、全く無い！
>もし、語るとすれば、
>「その反例を除いた形で、命題と証明を再構築できるか？」
>ということだけだろう
>つまらん質問に答える必要性を全く感じないｗ　（＾＾；

有限列と全く同様に無限列でも反例になる、と主張するなら

「無限列の終端(=共通の尻尾）は存在するのか？
　無限列と代表元が終端でのみ一致する場合
　の決定番号はいくつか？
　上記の決定番号は、ペアノの公理と矛盾するが
　君はペアノの公理が間違ってると主張するのか？」

という質問は、スレ主にとって重要であり答える必要がある

もしつまらんとすれば、それは
スレ主が「ペアノの公理」という
初歩的レベルで間違ってるからだろう
644 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:33:04.93 ID:+VSLcfs/.net]: >>559
>つまらん質問を繰り返すヒマがあったら、
>時枝記事を反例を除くように、再構築しろよ！！
>（まあ、不可能と思うがね～（＾＾；）

そもそも時枝記事は無限列が対象だから
�
645 名前：u有限列での”反例”」は はじめから除かれている 何を今更寝言いってんだ？スレ主は 逆に 「有限列での反例が無限列でも反例になる」 と言い張るなら、反例のポイントである 「無限列の終端の存在およびその桁番号」 について回答する必要がスレ主にはある （まあ、スレ主には答えられまい（＾＾ 終端がある、といえば、ペアノの公理に反する。 終端がないが、自然数の決定番号が存在しない 無限列がある、といえば、同値関係の定義に反する。 終端がなく、どの無限列も自然数の決定番号がある と認めれば、反例でもなんでもなくなる。 つまりどう答えてもスレ主の負け） スレ主はもう詰んでるんだよ []: [ここ壊れてます]
646 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:34:02.63 ID:+VSLcfs/.net]: >>577
>時枝先生よ天下の数学セミナーで、
>みんな真面目に読んでいるのに、
>「どっきりカメラ」やっちゃいかんぜよ（＾＾

どっきりカメラじゃないけどな　

>>580
>数学セミナーの記事なら
>ちゃんとネタバレまで書いて
>オチの解説まで書かないとね、
>いけないよね（＾＾

残念ながらスレ主が期待するネタバレもオチもないよ
647 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:40:05.23 ID:+VSLcfs/.net]: >>589
>>「無限と有限では異なる帰結になる」
>それ、数学的に無意味な主張だね
>「無限と有限では異なる帰結になる」場合と、
>「無限と有限で同じ帰結になる」場合と
>両方あるからどちらになるかは、
>個別具体的に決定していく必要があるよ

時枝戦略の実行可能性に関していえば

列の終端がある→終端の場合、実行できない
列の終端がない→どこでも実行可能

という性質があるから

有限列→終端で実行できない
無限列→どこでも実行可能

となり、明らかに異なる帰結になる

これ、選択公理とは無関係
したがって、>>589でこの後
スレ主がグダグダと選択公理について
述べてる箇所は全部無意味

残念だったな
わけもわからずコピペした苦労が水の泡ｗ
648 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:48:50.38 ID:+VSLcfs/.net]: スレ主は>>591-598をよく読んで反論すべし

無限モデルの反例が示せるか？
反例となる無限モデルの列には終端があるか？
終端があるとしてペアノの公理との矛盾はどう解決するのか？
まさかペアノの公理から矛盾が導けるとでもいうのか？

４行目はもし可能ならゲーデルの不完全性定理をはるかにしのぐ大成果だなｗ
649 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 20:31:02.41 ID:vW1xEmFq.net]: >>591-599
ピエロちゃん、お帰りなさい
朝な夕なに、カキコご苦労さん（＾＾

必死だね～
サイコパスさん、えらいね～ｗ（＾＾
650 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 20:34:13.22 ID:vW1xEmFq.net]: なんか、おっちゃんに似てきたな～（＾＾
（って、お互い、「おっちゃんは、そちらの側の人だー」って、言い合いしてんだね～？（＾＾；）
651 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 20:47:06.69 ID:+VSLcfs/.net]: >>600
貴様　反論できないと「ご苦労さん」で誤魔化すな
それ悪いクセだぞ　貴様がバカなのはその悪弊のせい
652 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 20:51:55.91 ID:+VSLcfs/.net]: >>601
スレ主はおっちゃんほどの集中力もないからな
ヘラヘラと軽薄にコピペするだけのサル
653 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 20:55:22.72 ID:+VSLcfs/.net]: スレ主よ、貴様本当に>>591-598読んだのか？
あれ読んでも自分の誤りに気づけないほど
貴様は甘ったれの弱虫野郎なのか？

マジで見損なったよ　人間じゃねえんだな
654 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 21:07:22.12 ID:vW1xEmFq.net]: >>602-604

（>>544で）変更：ムービング・ゴールポスト（後述）（＾＾；
（変更前）
命題：仮定A＋B＋C→結論D
対偶：￢D→￢（A＋B＋C）
A：選択公理
B：ある無限集合から代表が取れる
C：確率計算可能
D：時枝記事が成立

　↓

（変更後）
命題：仮定A＋B＋C＋C'→結論D
対偶：￢D→￢（A＋B＋C＋C'）
A：選択公理
B：ある無限集合から代表が取れる
C：確率計算可能
C'：確率99/100（例えば100列で）
D：時枝記事が成立
（変更終了）

ピエロちゃん、悪いね（＾＾
問題点を分りやすくするために
上記のように、変更するよ

ところで、だれが考えても、数学的に一番怪しいのは、下記の
「C'：確率99/100（例えば100列で）」でしょ？　
これ、ピエロちゃんが一人で、気合いで主張しているだけ（数学になってない）
証明らしい証明なし。言えてないよね、これ

二番目に怪しいのが、「C：確率計算可能」の部分
これきちんと、確率空間 ( Ω , F , P ) を与えて、
測度
655 名前：論を使うコルモゴロフ流確率計算の定義がきちんと出来ているのかどうか？ 出来てないよね、それが。で、コルモゴロフ流以外でも良いが、数学として定義はきちんと出来てないといけない そうでないと、それは数学じゃ無いよね（＾＾； 以上 (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A0%E3%83%BC%E3%83%93%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88 ムービング・ゴールポスト (抜粋) 約束・宣言・合意・条約などを勝手に変更または無視して決定事項を履行せずに、追加要求をする状況を意味する時に使われる []: [ここ壊れてます]
656 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:00:06.02 ID:STlk6BwF.net]: >>552
＞小学生を教えに行っているだって？
それが本当ならスレ主も教わりに行った方がいいと思うよ
657 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:14:36.17 ID:STlk6BwF.net]: >>553
＞繰り返すが、これ反例です
ごくごく単純に、ごくごく当たり前に考えて
無限モデルの反例は無限モデルでないとｗ
なんで有限モデルが無限モデルの反例になると思ったんだろうか？　どんな腐った脳ならそんなうんこ思考が生まれるの？
おっちゃんの間違いが微笑ましく見えてくるｗ
658 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:16:08.47 ID:STlk6BwF.net]: >>554
＞そして、その反例が正しいとしよう
前提が大間違いｗ
659 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:21:07.18 ID:STlk6BwF.net]: >>559
＞時枝記事を反例を除くように、再構築しろよ！！
反例が存在するという前提が大間違い
なぜ間違いなのか既出
スレ主とかいう腐った脳の持ち主が理解できないだけの話
660 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:24:06.02 ID:STlk6BwF.net]: >>560
朝鮮人が日本のパクリしかできないのにノーベル賞がもらえないと騒いでるのといっしょだねｗ
661 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 23:27:36.51 ID:vW1xEmFq.net]: >>606-610
なんだよ
ピエロちゃん、それしか言えなくなったのか？
もうちょっと、数学的にましなこと言えないのか？
662 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:31:31.81 ID:STlk6BwF.net]: >>567
スレ主は英語もダメだね
arbitrarily large を可能無限って訳してたから薄々感付いてたけど
663 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:34:41.79 ID:STlk6BwF.net]: >>570
スレ主は何でもかんでも独善解釈するからね
世界はスレ主を中心に廻っていると勘違いしているらしい
664 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:39:25.83 ID:STlk6BwF.net]: スレ主は上から目線が三度の飯より好き
だからおっちゃんのような餌が撒かれると水を得た魚のように飛び付く
しかし自分が見下したおっちゃんから「スレ主といっしょにしないでくれ」と言われてしまうのが現実ｗ
665 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:39:41.02 ID:FO/lAWLA.net]: これはひどい
666 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 23:42:56.10 ID:FO/lAWLA.net]: 「一石」というのはID:STlk6BwFと同一人物なのか？
667 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:49:59.32 ID:STlk6BwF.net]: >>574
どっきりなのか否かはともかく（実際はどっきりではないがスレ主には理解できない）
スレ主がどっきりだと認定する理由が馬鹿過ぎなことが問題
「有限モデルで無限モデルの反例を示した」とドヤ顔って馬鹿にもほどがあるだろｗ
668 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:54:38.52 ID:STlk6BwF.net]: >>577
＞天下の数学セミナーで、みんな真面目に読んでいるのに、「どっきりカメラ」やっちゃいかんぜよ（＾＾
スレ主の3年間の成果：時枝記事はどっきりカメラ
↑
死んだ方がいいレベル、いや冗談抜きに
669 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:56:44.81 ID:STlk6BwF.net]: >>580
そう思うなら出版社に抗議文送ったら？
鼻で笑われるだけだろうけどｗ
670 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:58:53.80 ID:STlk6BwF.net]: >>584
＞自分を批判してるのが同一だと思うのもスレ主と似てるw
ほんとそれｗ
671 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:02:59.32 ID:1wT/mStY.net]: >>589
＞「無限と有限では異なる帰結になる」場合と、
＞「無限と有限で同じ帰結になる」場合と
＞両方あるから
じゃあ何故スレ主の有限モデルが時枝解法の反例になると言えるのか説明よろ
あ、いいや、どうせ間違ってるからｗ
672 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:09:38.71 ID:/MXRdj4S.net]: >>589
＞なので、「選択公理は免罪符にならない！」（＝”選択公理を使ったから良いのだ～！”とは言えないってこと）
選択公理を仮定することで行っている主張は「代表系が存在する」だけだぞ？ｗ
脳みそ腐ってんのか？ｗ
673 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:20:55.81 ID:/MXRdj4S.net]: 結局スレ主は無限と有限の区別がついていないんだな
だから↓のような間違いを平気で犯す
・数列の連結
・
674 名前：無限に近い大きな数 ・有限モデルが無限モデルの反例になる ・arbitrarily large＝可能無限 ・決定番号＝∞ []: [ここ壊れてます]
675 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:26:39.16 ID:/MXRdj4S.net]: >>605
＞（変更後）
＞命題：仮定A＋B＋C＋C'→結論D
変更後の1行目から間違えてるｗ
馬鹿丸出しｗ
おっちゃんだって1行目からは間違えないぞｗ
676 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:29:28.49 ID:/MXRdj4S.net]: >>605
＞ところで、だれが考えても、数学的に一番怪しいのは、下記の
＞「C'：確率99/100（例えば100列で）」でしょ？　
怪しいと言ってるのはスレ主一人なのになんで「だれが考えても」になっちゃうの？ｗ
馬鹿丸出しｗ
677 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 01:13:43.37 ID:/MXRdj4S.net]: >>605
重複を許す100個の自然数から無作為に一つ選んだものが唯一の最大値でない確率は99/100以上
（最大値が複数ある場合は確率１で唯一の最大でない）

これが間違いだと言うなら、スレ主は確率いくつだと思うの？
678 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 01:41:19.47 ID:/MXRdj4S.net]: そっか、スレ主は自然数がわかってないんだっけか
そりゃ確率うんぬん以前だわな
679 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 01:45:44.97 ID:/MXRdj4S.net]: >>611
自然数がわかってないスレ主相手に数学的なこと言うのは難しいんでね
680 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 06:54:41.44 ID:pJoAjWCL.net]: >>616
どもありがとう

>「一石」というのはID:STlk6BwFと同一人物なのか？

Yes
私は、そう思っています（＾＾
681 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 06:57:52.42 ID:pJoAjWCL.net]: >>617-628
数学的な内容がスカスカなんだけど
まあ、今日もがんばってくれ
682 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 07:07:40.02 ID:pJoAjWCL.net]: https://president.jp/articles/-/24022
プレジデントオンライン > 政治・社会 > 職場に増殖中"サイコパス"タイプ別対処法
こんな社員がいたら要注意
2018.1.4 ライター＆エディター長山清子
PRESIDENT 2017年7月31日号
(抜粋)
「サイコパスとは、近年は反社会性人格障害と呼ばれる、人格障害の1種。他人の権利を無視し、侵害するのが大きな特徴です」

説明するのは矢幡心理カウンセリング研究所所長の矢幡洋氏である。ほかにも「非常に利己的で他人の痛みを意に介さない」「道徳心や倫理観が希薄で、ウソをつくのも平気」「目的のためには手段を選ばない」などの特徴がある。

男性の3％、女性の1％がサイコパスに該当する、というアメリカの研究もある。日本の総人口で単純計算すれば、男性は約185万人。女性は約65万人。決して少ない数字ではない。
683 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 07:19:37.15 ID:pJoAjWCL.net]: これ（下記）、
・「Ωは{1,･･･,100}でOKなんで、N^100とか考える必要はない」
・「わざわざ決定番号の分布に基づく確率計算を実施する必要はない」

証明がないんですけど？
（実際、時枝先生の記事には、この通りの記述ないよね（＾＾；）
”数学は気合いだ～！”かな（＾＾

(引用開始)
前スレ56 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1544924705/503 より
503 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2018/12/28(金) 06:23:03.55 ID:fkehK+Gv [2/25]
>>476
>> 100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。
>これで話が済むなら、時枝先生が書いている非可測集合の話とか
>現代確率論が、測度論に基づいているが、それがカノニカルという保証はないのだとか
>可算無限個の確率変数の話とかそんなことを、グダグダ書く必要は無かったんだよ！！！

実際、蛇足としてしか書いてないけどな

Ωは{1,･･･,100}でOKなんで、N^100とか考える必要はない

時枝記事の戦略の成功確率が
「有限事象の確率の計算」
に帰着されるのは
a. 1～100の
684 名前：いずれかkをランダムに選ぶ b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が 他の列の決定番号どれよりも大きい 場合はたかだか1つ の２点に基づいているから わざわざ決定番号の分布に基づく 確率計算を実施する必要はない (引用終り) []: [ここ壊れてます]
685 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 07:22:54.26 ID:pJoAjWCL.net]: ja.uncyclopedia.info/wiki/%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%83%9E%E3%83%AB%E6%B5%9C%E5%8F%A3
アニマル浜口
「気合だー！！」
686 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 08:34:11.47 ID:/MXRdj4S.net]: >>630
>>628
687 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 08:39:06.99 ID:/MXRdj4S.net]: >>630
>>626のような純粋に数学的問いから
＞数学的な内容がスカスカなんだけど
の一言で逃亡するスレ主の脳がスカスカだと思います
688 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 08:44:24.33 ID:pJoAjWCL.net]: どもありがとう
だけど、それだけ
もっと書いてくれよ（＾＾
689 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 08:45:34.22 ID:/MXRdj4S.net]: すごいよね
都合の悪い問いには相手を罵倒して問い自体が無かったことにしちゃうんだから
サイコパスと言われるわけだわ
690 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 08:47:40.37 ID:/MXRdj4S.net]: >>636
＞それだけ
は答えた後に言うセリフだろｗ　逃亡しといて何言ってるの？ｗ
691 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 08:51:55.68 ID:/MXRdj4S.net]: >>630
>>622も無視か？
お前都合の悪いレスは全部無視だなｗ
＞数学的な内容がスカスカなんだけど
って便利な言葉だなｗ
692 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 09:07:32.24 ID:nNamvzws.net]: こいつは単に相手にしてもらいだけの老人ですよ
プロ固定って言うひとがいたけど、プロ暇つぶし
お金かからない暇つぶしできれば年金老人にとってはプラスだからね
693 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 09:46:58.14 ID:sNu+oq3U.net]: >>640
ありがとう

>こいつは単に相手にしてもらいだけの

別に相手はいらんけどね（＾＾
もっとも、居てもいいけど（＾＾；

>暇つぶし

半分当り
スレのテンプレにあるよ（下記）
（>>8 "個人的には、下記のように、”知恵袋の人>>> ５ＣＨ（旧２ＣＨ）の人”と思う（＾＾ "
>>7 "大学新入生もいると思うが、間違っても５ＣＨ（旧２ＣＨ）で数学の勉強なんて思わないことだ
このスレは、趣味と遊びのスレと思ってくれ（＾＾；" )

なお、
残りの半分は、ここはおれのメモ帳だな
次のテンプレに入れるかな（＾＾
694 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 09:49:39.15 ID:sNu+oq3U.net]: >>639
いや、単に、スレの賑やかしと
小学生がどこで躓いているか

みんなに分かるように
もっと書いたらどうかと
695 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 10:25:55.80 ID:1LzkJaeF.net]: https://blogs.yahoo.co.jp/pongisayoku/29780565.html
日本では地検特捜部や裁判所は安倍内閣の使い走り犬コロである、と当の安倍内閣が世界に向かって喚き散らしているのだ。
安倍日本政府は完全に狂っている、国家の体をなしていない。
　　↓
●安倍日本は韓国に対して詩織さん事件を自慢して文大統領も同じに「裁判検察を揉み消し」にしろと言っているのだ。
https://blogs.yahoo.co.jp/mvbzx0147/35308984.html?__ysp=6Iul54ut5Yud6K2w5ZOh77yI5YWD5p2x5Lqs5Zyw5qSc54m55o2c6YOo5Ymv6YOo6ZW377yJ44GM5pat6KiA77yB44CM5YWDVEJT6KiY6ICF5bGx5Y%2Bj5pWs5LmL
文大統領と詩織さん↑↓
https://blogs.yahoo.co.jp/pongisayoku/28762193.html
696 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 11:01:21.59 ID:sNu+oq3U.net]: >>643
賑やかし
ありがとう（＾＾
697 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 11:02:46.44 ID:sNu+oq3U.net]: >>632
>・「Ωは{1,･･･,100}でOKなんで、N^100とか考える必要はない」
>・「わざわざ決定番号の分布に基づく確率計算を実施する必要はない」
>
>証明がないんですけど？

�
698 名前：ﾅ、 これ小学生が躓いているところを推察すると （小学生証明） 自然数の集合をNとする 代表が、100個 これは、ある自然数の100個で d1,d2,・・・,d99,d100 と書ける これを並び替えて d'1 < d'2 < ・・・ < d'99 < d'100 （等号成立は、頻度が少ないので確率として無視できるとする） 単なる並び替えなので、集合として、等しい。つまり {d1,d2,・・・,d99,d100}＝{d'1,d'2,・・・,d'99,d'100} さて {d'1,d'2,・・・,d'99,d'100} ↓ {1,･･･,100} は、全単射だと（＾＾ {d1,d2,・・・,d99,d100}の最大値 max {d1,d2,・・・,d99,d100}＝d'100 任意のd_k (1<=k<100)で d_k < d'100 が成立する確率は、99/100 これで、時枝の確率99/100と合うのだ（＾＾； QED つづく []: [ここ壊れてます]
699 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 11:04:25.18 ID:1EUqlQd9.net]: おっちゃんです。
「戯け者」と書いていた人(スレ主がいう元祖「ピエロ」)は昨日の ID:STlk6BwF と見ていいのか。
700 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 11:05:27.90 ID:sNu+oq3U.net]: >>645
つづき

＜反例説明＞
ある有限の自然数の集合を定義する
N_m＝{1,･･･,m}
とする
m＝d'100＋１とする
そうすると、
{d1,d2,・・・,d99,d100}＝{d'1,d'2,・・・,d'99,d'100} ⊂ N_m とできる

こうすると、上記の証明のロジックがそのまま使え
確かに、
「任意のd_k (1<=k<100)で
d_k < d'100
が成立する確率は、99/100」
が言える

しかし、時枝記事の類似で、
数列の長さｍの有限モデルが構築できる
（>>129ご参照）

この場合、Sergiu Hart氏のPDFに記載のRemark定理（>>553 ご参照）
により、箱の数の的中確率は、
q個の数で{1,2,・・・,q}をランダムに入れるとき、1/qになるので
99/100は言えない

では、どこがおかしいかというと
　（>>605で）
数学的に一番怪しいのは、「C'：確率99/100（例えば100列で）」
次、二番目に怪しいのが、「C：確率計算可能」の部分、
きちんと、確率空間 ( Ω , F , P ) を与えて、
測度論を使うコルモゴロフ流確率計算の定義がきちんと出来ているのかどうか？
コルモゴロフ流以外でも良いが、それは数学として定義はきちんと出来てないといけない

反例説明は、以上です

まあ、これ小学生が理解するには、難しだろうね
701 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 11:09:05.75 ID:sNu+oq3U.net]: >>646
＞「戯け者」と書いていた人(スレ主がいう元祖「ピエロ」)は昨日の ID:STlk6BwF と見ていいのか。

おっちゃん、どうも、スレ主です。
「戯け者」と書いていた人というのが、いつのどの人か記憶にない
それに、その人を特定しようという気は無いが

昨日の ID:STlk6BwFを含め
いま、小学生レベルのカキコをしているのは
ピエロちゃんですよ
さすがに、これだけサイコパスで、小学生レベルのカキコを続けられるのは、
ピエロちゃん以外おらんだろう
702 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 11:17:26.94 ID:sNu+oq3U.net]: >>645 訂正

代表が、100個
　↓
決定番号が、100個
（決定番号については、>>22ご参照）

注：
　時枝記事を熟知している人には、これでも分かるだろうが、あまり知らない人には不親切だな
703 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 11:23:51.83 ID:1EUqlQd9.net]: >>649
まとめて「ピエロ」と呼ぶのは止めてくれ。ややこしい。
>「戯け者」と書いていた人というのが、いつのどの人か記憶にない
このスレにいたね。それが昨日の ID:STlk6BwF なんだろう。
「戯け者」と書いた余り見ない表現が記憶にある。
704 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 11:30:35.91 ID:1EUqlQd9.net]: >>648
>>650は、>>649ではなく、>>648宛て。
まあ、age て緑のレスで「戯け者」と書いていた。
それじゃ、あとは午後。
705 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 13:03:10.29 ID:sNu+oq3U.net]: >>650
>まとめて「ピエロ」と呼ぶのは止めてくれ。ややこしい。

おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃんらしいな

基本認識が大きくずれているが、そのことに気付かないのか？
ここでは、複数IDを使う成りすましは、2019年現在では普通に可能でね

だが、注意してみていれば、”なりすまし”はある程度見分けがつくよ
で、ピエロちゃんは、「哀れな素人」さんが居たころ登場した人物だよ
706 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 13:07:10.32 ID:sNu+oq3U.net]: >>651
>まあ、age て緑のレスで「戯け者」と書いていた。

それ、多分よそのスレだろうね
このスレと、前56スレで、”戯け者”でキーワード検索かけたが、それらしい発言はヒットせず
707 名前：それ以上、深堀する気が無いし、十分だろ >それじゃ、あとは午後。 はいはい 但し証明書くなよ 証明ごっこお断りだよ（＾＾ 概要を書いてくれればいいんだよ []: [ここ壊れてます]
708 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 15:01:45.37 ID:1EUqlQd9.net]: >>652
>基本認識が大きくずれているが、そのことに気付かないのか？
>ここでは、複数IDを使う成りすましは、2019年現在では普通に可能でね
そういうことは、知らんな。
ネットにつながる機器は、パソコン1台しかない。スマホは持っていない。

>>653
>それ以上、深堀する気が無いし、十分だろ
まあ、私もそこまで詮索する気はない。

>概要を書いてくれればいいんだよ
何の概要を書けばいいんだ？
まあ、人間が十年間の間に使える鉛筆の本数は知りたい。
但し、鉛筆の芯は削らないとする。肥後守で鉛筆の木の部分は削って取り除けるとする。
これは興味がある。
人体実験してみて、紙に書いても書いても尚一向に減らないことは既に体験している。
709 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 15:43:09.23 ID:sNu+oq3U.net]: >>654
おっちゃん、どうも、スレ主です。

>>概要を書いてくれればいいんだよ
>何の概要を書けばいいんだ？

おれの持論だが
この数学バカ板では、本格的な数式や記号が書けないから
（テンプレ>>7ご参照）
証明ごっこはやめろと

で
１．既に定理となっている証明なら、出典を明示するか、ネット検索で関連URLを提示すれば済む
　　ここに書くのは、検索に必要なキーワードを含んだ文だよと
２．新規の証明なら、ここに書かずに、プロの学会へ発表するのが筋でしょ
３．まあ、本当に簡単な証明とか、証明の簡単な概要とか、会話のついでにやるのは可だが
　　おっちゃん、みたいに、ぐだぐだ長文証明書いても、上記のように無益と思うから

>まあ、人間が十年間の間に使える鉛筆の本数は知りたい。
>但し、鉛筆の芯は削らないとする。肥後守で鉛筆の木の部分は削って取り除けるとする。
>これは興味がある。
>人体実験してみて、紙に書いても書いても尚一向に減らないことは既に体験している。

ほんと石器時代やね
「シャーペン」きらいなんやね
先輩で、そういう人いた
Bの鉛筆でね。直筆が味があるとか豪語してね
おっちゃん、Bの鉛筆使え
710 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 16:10:36.48 ID:1EUqlQd9.net]: >>655
>「シャーペン」きらいなんやね
>先輩で、そういう人いた
>Bの鉛筆でね。直筆が味があるとか豪語してね
>おっちゃん、Bの鉛筆使え
シャーペンもあるけど、シャーペンは余り使わないね。
シャーペンは、書いていると芯の減りがはやい。あと、芯が折れることがある。
シャーペンやボールペンは、書いたモノの痕跡を記録として残すときに使うね。
普段、私は芯ホルダーに鉛筆の芯を入れて使っているね。そうすれば、ムダなく鉛筆使えるだろ。
短くなった鉛筆の芯を使い切るのはかなり大変だ。1ヶ月は持つんじゃないかね。
おっちゃん的には、鉛筆の芯の濃さはBよりHBだね。
HBの鉛筆は使い易いね。紙に滑らかに書けるというか何というか。
711 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 16:39:38.81 ID:sNu+oq3U.net]: >>656
＞普段、私は芯ホルダーに鉛筆の芯を入れて使っているね。そうすれば、ムダなく鉛筆使えるだろ。

うん、古代、そういう道具があったね
なるほどね～（＾＾

>おっちゃん的には、鉛筆の芯の濃さはBよりHBだね。
>HBの鉛筆は使い易いね。紙に滑らかに書けるというか何というか。

HBが標準とよく言われる
数式ならHBか
ところで、エクセルは使わないの？（＾＾
712 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 16:59:18.72 ID:1EUqlQd9.net]: >>657
>HBが標準とよく言われる
>数式ならHBか
芯の標準的な濃さはB、HB、Hのどれかだけど、数学なら、HBかHだね。HBより硬いHの芯もあり。
Hには、2Bより濃い芯のように書いた痕跡が途中で見えにくくなり易い訳ではない、という利点もある。

>ところで、エクセルは使わないの？（＾＾
使っていない。
713 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 17:04:20.47 ID:sNu+oq3U.net]: >>647
>まあ、これ小学生が理解するには、難しだろうね

どうせ、
また小学生が、わけわからんことを
ぐだぐだ、書くんだろうな（＾＾；
714 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 17:13:38.97 ID:sNu+oq3U.net]: >>658
>>ところで、エクセルは使わないの？（＾＾
>使っていない。

ぷっｗ（＾＾
シャンクスの世界やね

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%86%E5%91%A8%E7%8E%87%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2
円周率の歴史
(抜粋)
1681年
[値] 暦の作成にあたって円周率の近似値が必要になったため、関孝和が正 131,072 角形を使って小数第 16 位まで算出した。関が最終的に採用した近似値は「3.14159 26535 9微弱」というものだった[58]が、エイトケン補外を用いた途中計算では小数第 16 位まで正確に求めている[59]。

1722年
[値] 建部賢弘が『綴術算経』（てつじゅつさんけい）を著し、正 1024 角形を用いて小数第 42 位まで求めた[65]。「累遍増約術」（Richardson補外）を適用し、関孝和の計算に比べて遥かに少ない計算で精度を大いに改善している。なお、ルイス・フライ・リチャードソンによる同手法の提案は1910年頃である。

18世紀中頃
[法] オイラーによって、多くの π に関する式が発見される。
オイラーは
π/4 =5arctan 1/7+2arctan 3/79
を用いて、たった1時間で円周率を小数第 20 位まで計算した[67]。

1850年頃 ? 1873年
[値] (527) イギリスのウィリアム・ラザフォードとその弟子のウィリアム・シャンクスがマチンの公式を用いて桁数の記録を塗り替えた。
シャンクスの計算で正しかったのは、小数第 527 位までであった。その後、シャンクスは1872年に小数第 707 位まで達したが、この誤りが最後までつきまとった[71]。
715 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 17:21:17.25 ID:sNu+oq3U.net]: >>478
>私がする専ら手による計算が出来る人がいると思う。開平法とかもそういうのに含まれる。

遠隔レスやけど
流石に、開平法を手で計算する人（遊びじゃなく仕事でだが）は、居なかったな～（＾＾

三乗根とか五乗根とか、どうするの？
まあ、開平法類似の手法があるかもしらんけどね（確か三乗根はなんとなく記憶がある）

そこまで行けば、級数展開使って、積和に直して、電卓叩いた方が早そう（＾＾
まあ、おれなら、小数点の精度をチェックしながら、エクセルだな

そのエクセルの結果を電卓で検算するとかね（＾＾；
716 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 17:24:17.41 ID:sNu+oq3U.net]: まあ、小数点以下数十桁になるなら
プログラム作成にチャレンジするけどね
いまどき、大概の関数は、既存のプログラムありそう（＾＾
717 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 17:33:46.93 ID:1EUqlQd9.net]: >>647
時枝記事についてはもう議論する気がなくなったけど、
>コルモゴロフ流以外でも良いが、それは数学として定義はきちんと出来てないといけない
古典的な確率論については、しっかりと定義出来なくはないけど、特に定義する必要はないな。
高校までの数学が特別に苦手でなければ、古典的な確率論には慣れているといっていいだろう。

>>661
>三乗根とか五乗根とか、どうするの？
簡易電卓にもそういうのの数値を求める機能はないから、求める必要は余りないだろう。
エクセルは、統計で多く使われるソフトではないかね。そんな話を聞いたことはある。

今日は文房具について語ったけど、それじゃ、おっちゃんもう寝る。
718 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 18:08:50.79 ID:sNu+oq3U.net]: >>663
>時枝記事についてはもう議論する気がなくなったけど、

本格的に議論に参加しようというならば、原論文には一度は目を通さないと
かつ、コピーくらいは手元に持たないとね

>>コルモゴロフ流以外でも良いが、それは数学として定義はきちんと出来てないといけない
>古典的な確率論については、しっかりと定義出来なくはないけど、特に定義する必要はないな。

標本空間Ωが有限集合なら、高校の範囲でしょ
ガウス分布は、－∞から＋∞まで積分するけど、シッポのところは
719 名前：急減少するから、結局無視できて、ほぼ有限集合の範囲だよね 時枝はそうはいかんぜよ（＾＾ >エクセルは、統計で多く使われるソフトではないかね。そんな話を聞いたことはある。 エクセル触ったことないのか？（＾＾ おっちゃん、石器時代というよりも、数学仙人やね。完全に浮世離れしているわ（＾＾ []: [ここ壊れてます]
720 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 18:18:15.69 ID:sNu+oq3U.net]: >>663
>簡易電卓にもそういうのの数値を求める機能はないから、求める必要は余りないだろう。

関数電卓でも、いまどき数千円で、結構高機能のが買えるだろう
カシオとかシャープとか

（参考）
www.kagua.biz/review/kaden/landhousesurveyors-book-calculator.html
カグア！
関数電卓おすすめ8機種と人気メーカーが使いやすい
（本まとめは、2017年4月12日時点での国内Amazonにおけるレビュー内容と、レビュー投稿数を基準に選出しています。）
(抜粋)
こんにちは、数学大好きカグア！です。関数電卓は大学の研究室でさんざん使っていましたが、今はほんと進化していますね。

この記事の目次

おすすめの関数電卓とは
関数電卓の主な機能
関数電卓が持ち込みOKな試験
関数電卓のおすすめメーカー
おすすめの根拠
関数電卓で評価が高い7機種
カシオ関数電卓の名機
土地家屋調査士の試験に対応
安い値段で人気・数学自然表示
スリムでスタイリッシュ
プログラム可能な関数電卓
測量の計算に関数電卓
関連情報リンク
まとめ
721 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 19:04:25.55 ID:WpJxchDl.net]: はじめてボードゲームを作ってはじめてゲームマーケットに出店したので、ひとり反省会をしてみる。
datecocco.hatenablog.com/entry/2015/11/26/000000
はじめて作ったボードゲームを売った話
nrmgoraku.hateblo.jp/entry/2017/05/17/210000
ボードゲームイベント「ゲームマーケット」から業界が見えた！
https://entertainmentstation.jp/61107
ゲームマーケットに挑む人向けガイド
spa-game.com/?p=4830
ボードゲームはどう作るのか、自分なりに考えた
roy.hatenablog.com/entry/2014/07/09/124824
オトナも遊べるボードゲーム！自作するといくらになるのか
www.d-laboweb.jp/special/sp312/
自作ボードゲーム販売への道・販売場所編
https://kdsn.xyz/create_game_selling_area/
はじめての同人ボードゲーム作り
https://ameblo.jp/subuta96/entry-11932093993.html
アナログゲーム市場が「クラウドファンディング」で盛り上がるワケ
https://www.sbbit.jp/article/cont1/34394
722 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 19:11:43.30 ID:ejTB5Q2T.net]: >>605
>（変更後）
>命題：仮定A＋B＋C＋C'→結論D
>対偶：￢D→￢（A＋B＋C＋C'）
>A：選択公理
>B：ある無限集合から代表が取れる
>C：確率計算可能
>C'：確率99/100（例えば100列で）
>D：時枝記事が成立
>（変更終了）

>ピエロちゃん、悪いね（＾＾
>問題点を分りやすくするために
>上記のように、変更するよ

スレ主、>>592読んでないだろ
>>592読めよ

Cの代わりにC'とするのは結構だが
あとは全然だめ

まず、B(代表元の取得)は
A(選択公理)から導かれる命題
A→B

次に、B（代表元の取得）だけでは
時枝記事の戦略が必ず実行できるとはいえない
（有限列の場合、列の終端があるから）
したがって必ず時枝記事の戦略が
723 名前：実行できるとして その成功確率を予測の成功確率と主張するには 列が無限列である必要がある。 O＆B→C' O:ペアノの公理 最後にC'(確率99/100）から D(時枝記事が成立)は自明である C→D したがって全体を通して見れば以下の通り O＆A→D ￢D→(￢O OR ￢A） スレ主の「有限モデル」では O（ペアノの公理）を否定してる （最大限ｍについて、次の元ｍ＋１が存在しない） だから時枝記事の否定にはならない ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ []: [ここ壊れてます]
724 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 19:12:57.43 ID:ejTB5Q2T.net]: >>605
>だれが考えても、数学的に一番怪しいのは、下記の
>「C'：確率99/100（例えば100列で）」でしょ？

いや、C'は全然怪しくない
こんなの疑ってるのはスレ主のみ

>証明らしい証明なし。言えてないよね、これ

100個のうち、単独最大元はたかだか1/100
それさえ選ばなければ成功だから確率は99/100以上
これ証明

ついでにいえば、時枝戦略の実行には
「選んだ決定番号が終端でないこと」
が不可欠だが、無限列ではペアノの公理により
「いかなる決定番号も終端でない」
といえるから、問題ない
これまた証明

>二番目に怪しいのが、「C：確率計算可能」の部分
>これきちんと、確率空間 ( Ω , F , P ) を与えて、
>測度論を使うコルモゴロフ流確率計算の定義が
>きちんと出来ているのかどうか？
>出来てないよね、それが。

C'の確率99/100の計算では
確率空間 ( Ω , F , P ) による
測度論を使うコルモゴロフ流確率計算
の定義ができてますよ

ただΩが{1,・・・,100}であってN^100ではない
というだけのこと

したがって数学としてきちんと定義できてます
ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ
725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 19:13:40.95 ID:ejTB5Q2T.net]: >>632
>・「Ωは{1,･･･,100}でOKなんで、N^100とか考える必要はない」
>・「わざわざ決定番号の分布に基づく確率計算を実施する必要はない」
>証明がないんですけど？
>（実際、時枝先生の記事には、この通りの記述ないよね（＾＾；）

非可測といってる時点でN^100を考えるのが無意味とわかる
100個の列から1個選ぶのだから、Ωが{1,･･･,100}なのは自明

a. 1～100のいずれかkをランダムに選ぶ
b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が
　他の列の決定番号どれよりも大きい
　場合はたかだか1つ

a,b　とも時枝記事にほぼ同一の記載がある
スレ主も否定できない
ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ
726 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 19:15:10.66 ID:ejTB5Q2T.net]: >>647
>時枝記事の類似で、
>数列の長さｍの有限モデルが構築できる

Sergiu Hart氏のRemark定理のモデルのことなら
全然構築できてない

決定番号ｍの場合、次の箱がない

で、上記のモデルを変更して、
決定番号ｍの列を排除して
決定番号ｍ－１以下の列のみを対象にするなら
時枝記事の通り９９／１００以上になる
（さらにいえば、実は確率１で成功する）

>どこがおかしいかというと･･･

列の終端が存在する「有限モデル」を考えること

>きちんと、確率空間 ( Ω , F , P ) を与えて、
>測度論を使うコルモゴロフ流確率計算の定義が
>きちんと出来ているのかどうか？

Ω＝N^100の場合しか考えないスレ主の頭が固い
非可測である時点で、その方向は諦めるしかない

しかし別の方法（Ω={1,…,100}）で計算できるし
別の方法を否定する理由は何もない

>反例説明は、以上です

反例でないものを反例だと言い張る
スレ主のサイコパスぶりにはあきれ返る

>まあ、これ小学生が理解するには、難しだろうね

時枝記事の前提（ペアノの公理と選択公理）を認めれば
小学生でもわかることだが、スレ主に理解できないのなら
スレ主は小学生未満の幼稚園児ということだなｗ
727 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 19:21:35.72 ID:ejTB5Q2T.net]: >>659
>また小学生が、わけわからんことを
>ぐだぐだ、書くんだろうな（＾＾

幼稚園児のスレ主は
無限列の決定番号の分布という
非可測関数の積分なんて
どんな数学者にも不可能な方法
にこだわって
「だから時枝記事の成功確率は計算できないっ！」
と発狂しつづるんだろうな（嘲

無限列には終端がないから時枝記事の戦略は常に実行可能
有限列は全く反例にならない
時枝記事の戦略の成功確率は
１００個のなかからたかだか１個のハズレを選ばない
という小学生でもわかる初等的事実から計算できる
ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ
728 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 19:27:42.62 ID:ejTB5Q2T.net]: >>664
>本格的に議論に参加しようというならば、
>原論文には一度は目を通さないと
>かつ、コピーくらいは手元に持たないとね

スレ主は日本語が読めないから
何度目を通しても無駄
コピー？紙のムダｗ

>ガウス分布は、－∞から＋∞まで積分するけど、
>シッポのところは急減少するから、
>結局無視できて、ほぼ有限集合の範囲だよね
>時枝はそうはいかんぜよ（＾＾

バカ丸出し
∞を考えればOKと思ってる時点で、
スレ主は正真正銘の白痴

∞は自然数じゃないから
積分領域内に存在しない
どの自然数が決定番号になる確率が
どんなε＞０よりも小さくても
決定番号が自然数となる確率は１
だから非可測　
スレ主は非可測とはどういうことか
全然分かってない
729 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 20:26:52.39 ID:pJoAjWCL.net]: >>666
ども
賑やかし
ありがとう（＾＾；
730 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 20:27:49.42 ID:pJoAjWCL.net]: >>672
ピエロちゃん、ご苦労さま
まあ、予想通りだが（＾＾；
731 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 20:29:11.08 ID:pJoAjWCL.net]: えらいねー
サイコパスのど根性（＾＾

ぐだぐだ、よくそれだけ、愚にも付かない
屁理屈を並べられるものだね～

ほんと尊敬するわ（＾＾；
732 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 20:31:54.46 ID:pJoAjWCL.net]: まあ、Sergiu Hart氏のPDFに記載のRemark定理（>>553 ご参照）
これの証明と、これを使った有限モデルの反例を提示してから

ピエロちゃんにチョウチンを付ける人が、激減した
今日、おっちゃんも、時枝から降りると言ったから

まあ、サイコパス一人頑張っているんだね
がんばれ、ピエロ！！（＾＾；
733 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:32:13.89 ID:ejTB5Q2T.net]: >>675
反論できないなら黙れ　白痴野郎が
734 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:33:44.36 ID:ejTB5Q2T.net]: >>676
白痴か？有限モデルは反例になり得ない

無限モデルの反例だしてごらん　白痴野郎
735 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 20:34:01.45 ID:pJoAjWCL.net]: まあ、皆さんには
サイコパスとはどういうものかの実例が、ここにあると（＾＾
それを見て貰えるだけでも、このスレの価値があるということだな（＾＾；
736 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 20:36:04.59 ID:pJoAjWCL.net]: >>677-678
まあ、そうあせるな,ピエロちゃん（＾＾
じっくり相手してやるからよ～（＾＾；
737 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:36:20.50 ID:ejTB5Q2T.net]: >>679
白痴は反論できないと
相手をサイコパスとかいって発狂する　
白痴だから仕方ないがね
738 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:37:53.97 ID:ejTB5Q2T.net]: >>680
白痴がなに余裕かましてんだ？

貴様はな　もう死んだんだよｗ

有限モデルで自爆死

ホント白痴そのものｗｗｗｗｗｗｗ
739 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:40:33.18 ID:ejTB5Q2T.net]: 白痴は無限モデルが理解できない
列に終端がないと発狂する　それが白痴

時枝記事では有限列は決して扱わない
無限列には終端がないからこそ
時枝記事の戦略が常に実行可能

理解できないヤツは白痴
740 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:42:21.93 ID:ejTB5Q2T.net]: 白痴は数学板に書き込むんじゃねえ！
741 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:45:22.30 ID:3f3VcT0b.net]: ID:ejTB5Q2T はそれほどの才能があるのに、なんでスレ主なんかの相手するの？
スレ主は5chで暇がつぶせればいい終わった人間なんだよ...
742 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:48:04.72 ID:ejTB5Q2T.net]: >>685
才能？残念だがそんなものないな

白痴が嫌いだから抹殺したいだけだ
743 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:51:38.07 ID:nNamvzws.net]: >ピエロちゃんにチョウチンを付ける人が、激減した
みんな呆れたか「まだやってるのかw」と思うか
飽きた・バカバカしいかで去るが結論は出ている。
おっちゃんとスレ主の間に阿吽の繋がりがあるように
数学科出身者同士にも見えない繋がりがあるんだよ
敵は一人と思ってるスレ主には見えてないだけ。
744 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:53:08.11 ID:ejTB5Q2T.net]: 時枝氏の「箱入り無数目」の記事は大して難しいものではない
数学科の学生なら難なく理解できる程度のものだ

ただ結果がナイーブな直感を裏切るってだけのことだ
こんな記事で発狂するのは直感に固執するナイーブな白痴（idiot)だけだ
745 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:56:20.00 ID:nNamvzws.net]: >>686
あんた認知症のひとに会ったことあるか？
頭のキレるひとでも、そうなったら見る影もない。
認知症じゃなくても年取れば多かれ少なかれ衰えるもんだろ。
10年20年あとのことを考えれば、自分だってどうなるか分からんだろ。
その能力がある間に、もっと有意義に使った方がいいと思う。
746 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 20:57:24.72 ID:ejTB5Q2T.net]: >>687
＞数学科出身者同士にも見えない繋がりがあるんだよ

数学科出身者なら、自然数で各項が番号づけされている無限列で
ペアノの公理に真っ向から反する終端∞の存在なんか、
決して認めたりしないからな

∞番目とか平気でほざくヤツは数学のスの字も
747 名前：知らない白痴！ []: [ここ壊れてます]
748 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 21:00:22.48 ID:ejTB5Q2T.net]: >>689
自分にも認知症の家族がいる
歳をとればそうなるのも仕方がない

しかしここの白痴はそういうのとは違う
人間の理性を真っ向から否定する敵
焼き殺すべき対象
749 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 21:02:40.39 ID:ejTB5Q2T.net]: マイケル・アティヤがリーマン予想を証明したとか宣言したとき
ああ、人間、齢には勝てないな、と思ったものだ

それでも、人生で何もなし得なかった奴よりははるかにマシだろう
750 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 21:04:41.01 ID:ejTB5Q2T.net]: >>689
>能力がある間に、もっと有意義に使った方がいい

残念ながら大した能力はないから
せいぜい白痴を焼き殺すくらいしか
できそうもない
751 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 21:21:02.55 ID:nNamvzws.net]: 何か使い道はあると思う。また何処かでね。
752 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/11(金) 22:04:07.82 ID:kswSoRX/.net]: スレ主はバカでどうしようもないなあ
　他人を罵倒するか
　コピペするか
　自分が理解できてもない話で間違った説を唱えるか
白痴のピエロちゃんはどうしようもない
753 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 22:43:03.10 ID:/MXRdj4S.net]: >>641
暇つぶしとメモ帳ならチラシの裏でやれ
公衆の面前で赤っ恥晒して楽しいのか？
754 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 23:13:09.90 ID:/MXRdj4S.net]: >>647
馬鹿丸出しｗ
755 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 23:18:42.07 ID:/MXRdj4S.net]: >>647
＞しかし、時枝記事の類似で、
＞数列の長さｍの有限モデルが構築できる
類似でもなんでもない
まったく別のまったくつまらないモデル
理由はさんざん語られてきた、スレ主が理解できないだけの話
スレ主は独善主張を溺愛し、人の話をまったく理解しない池沼
756 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 23:30:47.17 ID:/MXRdj4S.net]: ＞スレ主、>>592読んでないだろ
＞>>592読めよ
無理だと思う
スレ主は人の話を聞く耳持たない池沼だから
757 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 23:44:29.87 ID:/MXRdj4S.net]: スレ主は「非可測集合」＝「確率という道具で扱えない」の馬鹿の一つ覚えで思考停止している。
しかし時枝解法における確率という道具の対象は只の100個の自然数なので、まったく的外れである。
・・・と説明してもこの頑固爺は聞く耳持たないんだろうなあ（遠い目）
758 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 23:49:17.03 ID:pJoAjWCL.net]: >>687 >>690
＞数学科出身者同士にも見えない繋がりがあるんだよ
＞敵は一人と思ってるスレ主には見えてないだけ。

笑える
じゃ、>>31
その見えない数学科出身者同士の繋がりってやつ、>>31を即実現して、証明してください。簡単でしょ？

直ちに、この数学板への書き込みを止めますからｗ（＾＾
数学科出身者でも、時枝記事を支持していない人いるんじゃないの？（＾＾；
笑える
759 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/11(金) 23:49:36.12 ID:pJoAjWCL.net]: >>693
>残念ながら大した能力はないから

あるある
サイコパスとしての能力が（＾＾
それだけ、バカ踊りできれば十分だよね（＾＾；
ピエロちゃんのバカ踊りのお陰でスレがススム
760 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 00:06:43.12 ID:/RBQU6zJ.net]: スレ主の自称反例が反例になってないことも、時枝解法が成立する理由も、すべてきちんと示されている
のに聞く耳持たない頑固爺スレ主
なぜそれほどまでに己の馬鹿を守り抜きたいのだろうか？
761 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 00:14:27.33 ID:/RBQU6zJ.net]: >>675
＞ぐだぐだ、よくそれだけ、愚にも付かない
＞屁理屈を並べられるものだね～
ぐだぐだと屁理屈並べてるのは誰が見てもスレ主なんだがｗ
さすが類まれな無自覚力の持ち主ｗ
762 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 00:16:19.18 ID:/RBQU6zJ.net]: >>676
＞これの証明と、これを使った有限モデルの反例を提示してから
頼むから教えてくれ
何に対する反例を示した気になってるの？
763 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 00:23:06.60 ID:/RBQU6zJ.net]: >>680
＞じっくり相手してやるからよ～（＾＾；
お前その台詞大好きだなｗ
しかしいくら待ってもスレ主からまともなレスが出ることは只の一度も無かったｗ
3年間の馬鹿発言の数々、自分でもう一回読み返してごらん？
あ、そっか、こいつは馬鹿発言を馬鹿発言と認識できないんだっけｗ
ホント困った白痴野郎だね
764 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 00:29:57.77 ID:/RBQU6zJ.net]: >>685
公開掲示
765 名前：板に嘘八百書かれたら誰かが間違ってると言わざるを得ないだろ まあスレ主が明日にでも死んでくれればみんなハッピーなんだけど []: [ここ壊れてます]
766 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 00:32:20.22 ID:/RBQU6zJ.net]: ＞おっちゃんとスレ主の間に阿吽の繋がりがあるように
わろたｗ　類は友を呼ぶｗ　トンデモ同士阿吽の繋がりｗ
767 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 00:35:48.42 ID:RkwZeUl6.net]: コピペとでたらめを延々と書いて相手が嫌気さして去るのを待つだけのスレ主
スレが伸びる＝スレ主がアホ　ということなのにな
768 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 00:36:47.65 ID:/RBQU6zJ.net]: >>701
＞数学科出身者でも、時枝記事を支持していない人いるんじゃないの？（＾＾；
たとえば？
あ、白痴野郎の妄想でしたか、こりゃ失敬
769 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 08:33:30.50 ID:bEkkM7c0.net]: >>687 追加レス
>おっちゃんとスレ主の間に阿吽の繋がりがあるように

”阿吽の繋がり”か
おっちゃんのボケに対して、私スレ主のツッコミの漫才かい？（＾＾；

>数学科出身者同士にも見えない繋がりがあるんだよ
>敵は一人と思ってるスレ主には見えてないだけ。

それ、是非実現願います（＾＾；
（>>701より再録）じゃ、>>31
その見えない数学科出身者同士の繋がりってやつ、>>31を即実現して、証明してください。簡単でしょ？
直ちに、この数学板への書き込みを止めますからｗ（＾＾

来週１週間で、週明けの月曜には、実現できますよね～>>31を
まあ、遅れても１月中にはね！（＾＾

なので、これからは、ピエロちゃんには、直接レスを付けずに、”ピエロほいほい”で、踊らせることにします
どうぞ、サイコパスのピエロを救ってやろうという方は、>>31の実現をお願いします（＾＾
770 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 08:33:59.99 ID:bEkkM7c0.net]: >>693
>せいぜい白痴を焼き殺すくらいしか
>できそうもない

出ました！サイコパスの本性が（＾＾
でも、妄想でしょ？　”白痴を焼き殺す”か・・、百回くらい類似のことを聞いた気がする（＾＾
まあ、上記の通りで、これからは、ピエロちゃんには、直接レスを付けずに、”ピエロほいほい”で、踊らせることにします
がんばってね～、ピエロちゃん（＾＾；
771 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 08:36:21.93 ID:bEkkM7c0.net]: >>710
ピエロちゃん、応援を受けて、勇気百倍かい？（＾＾；
　>>711-712に書いた通りなので

これからは、しっかりピエロ踊りを頼みますよ！（＾＾
では！
772 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 08:37:48.22 ID:bEkkM7c0.net]: そろそろ、次のスレ準備しとくわ（＾＾；
773 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 09:48:08.05 ID:EgDrd5kK.net]: >>711
>これからは、直接レスを付けずに、踊らせることにします

これまでも、ろくな反論がつけられず、サンドバッグ状態でしたが
これからも、反論をあきらめて、サンドバック状態のまま嘲笑される
ってことですね

１．時枝記事は無限列が対象なんで、有限列持ち出しても無意味ですよ
２．時枝記事の無限列の決定番号の分布は非可測なんて、
　　決定番号の分布に基づいた確率計算は不可能ですよ
３．時枝記事の予測成功確率は、決定番号の分布と全く無関係に計算できますよ

以上三点、まったく反論できずに受け入れる、ってことですね
774 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 09:50:49.14 ID:EgDrd5kK.net]: >>712
＞これからは、直接レスを付けずに、踊らせることにします

二度繰り返すって、反論できないことがよっぽど悔しいんだね

でも、全部、自分の軽率さのせいだから仕方ないね
工学馬鹿の素朴な直感なんて、数学では何の意味もないんだよ
わかったかな？
775 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 09:52:32.76 ID:bEkkM7c0.net]: 下記ID:f9oaWn8Aさんは、私が確率論の専門家さんと呼ぶ人なんだけど
彼は、数学科で、おそらく教員レベルだろうと推測しているが

下記の彼の発言は、いま見返すと、>>605に記載した（変更後）の疑問点
だれが考えても、数学的に一番怪しいのは、「C'：確率99/100（例えば100列で）」
二番目に怪しいのが、「C：確率計算可能」の部分

と対応しているよね
過去スレ20 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519-522
519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数
776 名前：f(x)を求める． 無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める． P(f(X)=X_{g(X)})=99/100 ということだが，それの証明ってあるかな？ 100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど． 521 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 22:36:32.49 ID:/kjhINs/ [10/15] >>519 記事のどこが疑問なのか明確にしてもらえますか？ 説明不足でよく分からない 522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13] 面倒だから二列で考えると Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布 実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい． hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 (引用終り) []: [ここ壊れてます]
777 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 09:54:58.83 ID:EgDrd5kK.net]: >>713
数学科出身者なら、無限列に対する証明の反例に
有限列を持ち出すことは一切致しません

たとえば
「最大の自然数は存在しない」
という定理に対して
「どんな有限集合｛１、・・・、ｎ｝にもｎという最大元がある　これが反例」
なんてドヤ顔で披露することはありません

なぜなら、数学科出身者はペアノの公理を知ってるし
有限集合はペアノの公理を満たさないとわかってるからです

ペアノの公理を知らないなんて数学のスの字も知らない工学馬鹿でしょうｗ
工学馬鹿の●違いピエロ踊りはもう見飽きたから、他所でやってくれるかな？ｗ
778 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 10:01:35.41 ID:EgDrd5kK.net]: >>717
あれ？レスしないんじゃなかったの？
速攻で前言翻すとかやっぱサイコパスだねｗ

ID:f9oaWn8Aは別に確率論の専門家じゃないな
数学科卒かもしれんが、大学の教員ではないな

過去スレ20 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519-522
の発言は、単に99/100という確率値が、決定番号の分布に基づく計算から
求められないだろうという「当たり前」の指摘にすぎない

だからといって100列から1列選んで、その1列が
「たかだか1個あるに過ぎない単独最大の決定番号
　（2個以上の列が同じ最大の決定番号の場合は
　　時枝戦略による予測が可能だから除外）」
でない確率を計算するのに、決定番号の分布なんて
考える必要がないから、時枝記事には全然影響なし

もうすでに却下された言い訳を持ち出すとか
完全に負け犬ピエロですな
779 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 10:02:35.99 ID:bEkkM7c0.net]: >>717 補足

(引用開始)
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
(引用終り)

普通に、
「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？
確率変数は、箱に入れられない？
いや－、妄想でしょ？（＾＾

つーか、分ってるの？
「確率変数とはなにか」という初歩的なことがｗ（＾＾；

まあ、サイコバスだからな～
なんでも、自分に有利な発言だと、食いつくみたいだね。真贋かまわずガセとも知らず
780 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 10:05:13.84 ID:bEkkM7c0.net]: （>>711より再録）
これからは、ピエロちゃんには、直接レスを付けずに、
”ピエロほいほい”で、踊らせることにします
どうぞ、サイコパスのピエロを救ってやろうという方は、>>31の実現をお願いします（＾＾
781 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 10:06:08.85 ID:bEkkM7c0.net]: ”ピエロほいほい”とうたわなくても
”ピエロほいほい”のこともある
あしからずご了承ください。（＾＾
782 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 10:08:16.24 ID:EgDrd5kK.net]: そもそも時枝戦略でも、偶然以上の予測確率は実現できない
と主張するのであれば
「１００個だろうが１００００個だろうが、その中から１個選んで
　その決定番号が単独最大値になる確率は、
　列の個数に関わらず一定であり、
　箱の中身の種類をｑとすれば１／ｑに過ぎない」
といわなければならない

なぜなら、無限列では列の終端は存在せず
「決定番号の次の箱から先を全部開ける」
という手順が必ず実行可能だから

つまり「非可測により計算不能」という言い訳は、
「時枝戦略が偶然以上の確率をもたらさない」
と主張する側にもダメージを与えるんだがな
783 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 10:10:44.57 ID:bEkkM7c0.net]: 教員レベルと落ちこぼれレベルを比較するのもあれだけど
”却下”ね～
えらいね～
数学で却下ね～
妄想もここまで来ればりっぱ

まあ、IUTスレで、数学界を代表して
M先生をこき下ろし
取り巻きは、離れた方が良いと指図する
えらいね～
妄想もここまで来ればりっぱ
784 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 10:12:52.57 ID:EgDrd5kK.net]: >>720
＞X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．

それ、時枝氏の発言じゃないよ
ID:f9oaWn8Aの発言でしょ

要するにID:f9oaWn8Aが間違ってるってことです
時枝戦略の予測確率を計算するのに、
そんなものを確率変数とするのが間違い

間違った発言に固執し続けるとかほんろ、アタマ悪いね
785 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 10:16:09.24 ID:EgDrd5kK.net]: >>724
ID:f9oaWn8Aが教員とか完全な妄想だからｗ

だいたい、ID:f9oaWn8Aは「決定番号の分布から計算できない」っていってるだけで
他の方法で計算できることまで否定できてるわけではない

落ちこぼれは、他人の発言を聴き齧って
「自分の主張に、全面的に賛同してる」
と思い込む●違いピエロの君のほうだから
786 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 10:16:09.30 ID:bEkkM7c0.net]: 反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
ならば、リーマンはいまだ反例がないからリーマン予想でなく定理だわ（＾＾
787 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 10:18:46.58 ID:EgDrd5kK.net]: >>724
＞IUTスレで、M先生をこき下ろし

ショルツェ＝スティクスの指摘にまともに反論できない時点でダメダメでしょ
我々の指摘に対してまともに反論できない貴方と同じ状況ですよ

どうですか、京大数解研のＭセンセイと同レベルになった感想はｗｗｗｗｗｗｗ
788 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 10:21:49.46 ID:EgDrd5kK.net]: >>727
時枝記事は予想ではなく証明ですよ

証明に対して誤りが指摘されなければ
否定されていないというのが学界の常識

＞いまだ反例がないからリーマン予想でなく定理だわ（＾＾

リーマン予想には証明がありません
つまり全然状況が違います

アタマ悪い？ｗ
789 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 10:25:59.00 ID:EgDrd5kK.net]: >>721
何度書いても無駄ｗ

有限モデルの反例とかまさに
「●違いピエロほいほい」
だからｗｗｗｗｗｗｗ

https://www.youtube.com/watch?v=z4NAixfkQWU
790 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 10:31:21.03 ID:bEkkM7c0.net]: 人の記憶は、自分に都合の良いことだけを記憶するというが
サイコパスは、特に顕著だね～（＾＾
時枝先生も、確率変数を箱に入れると書かれています（下記）
でもね、だれが書いたとか、言ったとか、そういう話しじゃ無い

根本的に、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない
そういうことです
で、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない人が、したり顔で時枝を語るの図
まさに、サイコパスそのものだね（＾＾；

(引用開始)
過去スレ35 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
(抜粋)
独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…

n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り)
791 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 10:32:20.89 ID:EgDrd5kK.net]: ●違いピエロ君の言い訳

１．時枝記事は有限列では成り立たない！
　　（時枝記事は無限列に対するものであり、
　　　有限列で成り立たないのは自明ｗ
　　　理由は、有限列では列の終端があり
　　　決定番号が終端値の場合、その先の箱が存在せず
　　　開けることができないため）

２．時枝記事では決定番号の分布から確率計算ができず
　　確率値９９／１００の正当化ができない！
　　（時枝記事では決定番号の分布が非可測だから
　　　そこからの確率計算ができないのは自明ｗ
　　　し・か・し９９／１００の確率値は
　　　単に１００個の中から少なくとも９９個ある
　　　予測可能な列を選ぶ行為に基づいて計算
　　　されているので、決定番号の分布とは無関係）
792 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 10:35:29.74 ID:EgDrd5kK.net]: >>731
＞人の記憶は、自分に都合の良いことだけを記憶するというが
＞サイコパスは、特に顕著だね～（＾＾

君が、サイコパスだよｗ

＞根本的に、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない

君が、分かってないんだよｗ

＞独立な確率変数の無限族
�
793 名前：Ч1，X2，X3，… それ、時枝戦略の説明の箇所じゃなくて蛇足の箇所だよね なんで、蛇足しか読まないの？そこしか理解できないの？ 馬鹿なの？白痴なの？idiotなの？ []: [ここ壊れてます]
794 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 10:42:27.24 ID:EgDrd5kK.net]: ●違いピエロは結局ガッツリ反論してるな
要するに肝っ玉のちっちゃいチキン野郎

しかし、いかに反論しても全然的外れなのでムダ

「時枝記事の戦略でも偶然以上の確率では当たらない」といってるのだから
無限列について上記の確率値を導く計算をしてみせなければならない

し・か・し、もし上記の確率値が計算可能なら
「１００個だろうが１００００個だろうが、その中から１個選んで
　その決定番号が単独最大値になる確率は、
　列の個数に関わらず一定であり、
　箱の中身の種類をｑとすれば１／ｑに過ぎない」
ということになる

なぜなら時枝記事の戦略は常に実行可能だから
つまり、「独立だから当たるわけない」という●違いピエロの主張は、
別のもっと当たり前な常識を真っ向から否定する
795 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 10:53:30.90 ID:Wkl/+E8v.net]: >>717
＞P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
時枝解法にそんな要件は無い。すなわち決定番号のいかなる分布も前提としていない。
決定番号に求められる唯一の要件は自然数であることであり、それは選択公理を仮定すれば保証される。

＞hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
よってこの批判はナンセンス。

ID:f9oaWn8A は盛大に勘違いしていたことに気付き去って行ったんだろう。
スレ主が信じようが信じまいが勝手だが、不成立主張者が今はスレ主一人なのは事実。
他人の尻馬に乗っかろうとしたスレ主の自業自得。
796 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 11:01:12.32 ID:EgDrd5kK.net]: >>735
ID:f9oaWn8A が勘違いしたというより、
彼の発言を●違いピエロのスレ主が勘違いした
というのが正しい

>決定番号に求められる唯一の要件は自然数であることであり、
>それは選択公理を仮定すれば保証される。

あと、いわずもがなだが、尻尾の同値関係の定義も必要
（スレ主は無限列の設定すら外す底抜けの馬鹿なので
　こう書いておかないと無限列と代表元の同値関係すら
　否定する愚挙に出かねないｗ）
797 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 11:03:41.33 ID:EgDrd5kK.net]: ついでに言えば、もし決定番号の分布が可測関数なら
「１００個の列から１個選んで、その中から
　決定番号が単独最大値でない列を
　選ぶ確率は９９／１００以上」
というのは、決定番号の分布からの積分計算でも求まる

当たり前だがね
798 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:05:03.43 ID:Wkl/+E8v.net]: >>720
＞これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？
＞確率変数は、箱に入れられない？
＞いや－、妄想でしょ？（＾＾
肝心の時枝記事そっちのけで、どこの誰とも知れない一投稿者を無批判に崇拝するのは何故？

時枝記事より引用
＞「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
「実数を入れる」と明記されてるんですけど？日本語読めませんか？
799 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:10:17.03 ID:EgDrd5kK.net]: >>720
>「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
>これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？

数学科では到底許容されない、粗雑極まりない読解だな

やっぱ、工学馬鹿には数学科の数学は無理
800 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:19:32.28 ID:Wkl/+E8v.net]: >>720
＞なんでも、自分に有利な発言だと、食いつくみたいだね。真贋かまわずガセとも知らず
自己紹介乙ｗ
801 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 11:21:30.73 ID:9g1L2G17.net]: 時枝という、れっきとした肩書のある数学者は3年以上も批判してるくせに、
どこの馬の骨とも知れない一投稿者のf9oaWn8Aは無条件で崇拝するダブスタ野郎

ちなみに、崇拝する理由は明らかで、時枝に批判的だから崇拝してるだけ
これが時枝賛成だったら態度は180度変わり、肩書がないことを理由に信用しない

つまり、自分に都合の良いときは肩書がなくても無条件で崇拝し、
自分に都合が悪いときは肩書がないことを理由に信用しない
最近では

「肩書のある人間と話をつけて、時枝賛成の旨をホームページに明記してもらえ」

と要求してくる始末
そういう立場だったら、肩書のないf9oaWn8Aの書き込みを
お前が無条件で信用してるのはダブスタだろがバカタレ
802 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:25:13.73 ID:Wkl/+E8v.net]: >>724
＞教員レベルと落ちこぼれレベルを比較するのもあれだけど
＞”却下”ね～
＞えらいね～
＞数学で却下ね～
＞妄想もここまで来ればりっぱ

「確率論の専門家＝教員レベル＝絶対正しい」と妄想してるのはスレ主なんだがｗ
妄想でないと言うなら、>>735に反論してごらんｗ　おっと中傷は勘弁ねｗ
803 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:29:21.40 ID:Wkl/+E8v.net]: >>727
＞反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
それこそがサイコパス妄想ｗ
反例が示されないからではなく、証明が示されているから成立、が現実ｗ
スレ主は脳が腐ってるから理解できないだけの話ｗ
804 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 11:30:16.06 ID:9g1L2G17.net]: 結局、こういうのは子供がダダこねてるのと一緒で、
もはや数学的な真偽なんてどうでもよくて、
自分に有利な発言だけをかき集めてゴリ押しで
「ぼくちゃんが正しいんだ！」とわめいているだけ

実際、アホ主は煽りレスには毎回丁寧に反応するが、
自分に都合の悪い数学的な質問には全く答えずスルーしている
数学的な真偽がどうでもよくなっていることの証拠

しかし、都合が悪くてもきちんと答えてこその数学板である
スルーし続けるなら数学板から出ていけ低能
805 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:31:47.85 ID:Wkl/+E8v.net]: >>727
どんな賢人にも無理なこと
・リーマン予想の証明
・スレ主の教育
806 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 11:39:01.23 ID:bEkkM7c0.net]: 反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
M先生は、一応は、SSの指摘（どうも循環論法じゃねと言ってるみたい）に対して、50ページ以上のPDFでもって反論しているよね

これが、「却下じゃ！間違っているというなら、反例を示せ。ABCはすでに予想ではない。定理である！」と言ったら
それ、数学としては、漫才にもならんよね（＾＾

”反例を示せ”は、文系のディベートではありかもしらんが
それ、数学では、サイコパスですよね（＾＾；
807 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:46:14.17 ID:Wkl/+E8v.net]: >>731
＞時枝先生も、確率変数を箱に入れると書かれています（下記）
その記述は数当てゲーム本体とは別。
数当てゲーム本体には「実数を入れる」と明記されている。
数当てゲーム本体は学部生でも理解できる簡単な話だから、「謎めいた」話を付け足して
数セミ記事として成立させただけのこと。
そんな時枝先生にまんまと騙されたスレ主ｗ　自分の頭で考えず人の話を鵜呑みにするからそうなるｗ
808 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 11:51:32.56 ID:Wkl/+E8v.net]: >>731
時枝先生が
＞当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
と書いてるからそれが正しい、と言うなら
＞めでたく確率99/100で勝てる.
と書いてるのになんでそれは正しくないの？
809 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 12:03:58.21 ID:Wkl/+E8v.net]: >>746
＞反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
証明が正しいと認められれば定理成立。
認めてないのはスレ主とかいうトンデモ一匹ｗ
孤軍奮闘ご苦労さんｗ　確率論の専門家氏に応援要請したら？っぷ
810 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 12:07:44.57 ID:Wkl/+E8v.net]: まあ、不成立支持者が一人だけでも、数学的問いにまともに反論していればね
スレ主は都合の悪い問い全部スルーじゃんｗ
話にならないよｗ
811 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 12:17:34.05 ID:TwafsGgy.net]: いくら間違っていると指摘されても別の話をどんどん書くだけだからなあ
馬鹿はネットでは無敵なんだよね
812 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 12:24:24.69 ID:TwafsGgy.net]: スレ主はすぐに新スレ建てるがいまのペースならレス番800超えてもまだ大丈夫だよ
813 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 12:26:56.21 ID:bEkkM7c0.net]: >>727
リーマンは、過去何度も証明されています
”えらい学者の証明なら無条件”とは言えない。数学ではそうはなりません。批判的にみないといけません

で、Michael F. Atiyahや、ルイ・ド・ブランジュが、
「却下じゃ！間違っているというなら、反例を示せ。リーマンはすでに予想ではない。定理である！」と言ったかどうか

もし、それ言ったら、数学漫才だよね
まさにピエロだよね（＾＾；

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1537516085/
５ｃｈスレ：Michael F. Atiyahがリーマン予想を証明しました
（1966年フィールズ賞）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5
ルイ・ド・ブランジュ
2009年までに4度、リーマン予想の証明を発表したことでも知られる。
814 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 12:35:59.79 ID:Wkl/+E8v.net]: >>753
お前誰と話してんの？
お前の脳内の人物と？
マジ気味悪いわ
スレ主は馬鹿というより病気かもね
815 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 12:39:52.25 ID:bEkkM7c0.net]: >>717 追加
下記ID:f9oaWn8Aさん（＝ ID:1JE/S25W（翌日））は、私が確率論の専門家さんと呼ぶ人なんだけど
彼は、数学科で、おそらく教員レベルだろうと推測しているが

下記の彼の発言は、いま見返すと、>>605に記載した（変更後）の疑問点
だれが考えても、数学的に
一番怪しいのは、「C'：確率99/100（例えば100列で）」
二番目に怪しいのが、「C：確率計算可能」の部分
に対応している

数学科が全員「時枝まんせー」だというから、反例を提示しているんだがね（＾＾
なお、
B(R)は、後述のボレル集合
ωは、根元事象ですね

(引用開始)
過去スレ20 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/528-529
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない

529 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A [9/13]
>>528
自己レス
(R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな
過去スレ20 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/542
542 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 00:06:31.30 ID:1JE/S25W [1/3]
時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
2. 無限族の独立性の定義は微妙
しかし1に関していうと時枝氏の解法は，現在の測度論から導かれる解釈のほうが自然．
（当てられっこないという直感どおり，実際当てられないという結論が導かれる）
2に関して言うとそもそも時枝氏の勘違い．
時枝氏の考える独立の定義と，現代の確率論の定義は可算族に対しては同値である

つづく
816 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 12:41:16.01 ID:bEkkM7c0.net]: >>755

つづき

過去スレ20 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/560-564
560 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 11:55:38.78 ID:1JE/S25W [2/3]
>>547
ごめん，現段階で0であるというのは言いすぎだったかもしれない
あなたの言うとおり計算できないってだけだ
しかし，適切な設定を行えば確率0というのは導けるだろうと思う．

564 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 22:05:22.22 ID:1JE/S25W [3/3]
>>563
ごめん，少し誤解があった
時枝氏の方法は「確率は計算できない」が今の確率論の答えだと思う．
確率0というのは，可測となるような選び方をしたら，それがどのような選び方でも確率は0になるだろうってこと
残す番号を決める写像Nが可測で，また開けた箱から実数を決める写像Yが可測ならば
P(X_N=x)=0が導かれるだろう
(引用終り)

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%AC%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88
ボレル集合
(抜粋)
例
一つの重要な例は、実数直線 R 上のボレル集合体 B(R) で、これは特に確率論において重要である。このボレル集合体の上にはボレル測度が定義できる。
確率空間上で定義される実確率変数が与えられたとき、その確率分布もまた定義によりこのボレル集合体上の測度になる。
実数直線上のボレル集合体 B(R) は、R 内の任意の区間を含む最小の完全加法族である。
上記の超限帰納法による構成において、その各段階で得られた集合の数は、高々連続体濃度の冪であることが示せる。
(引用終り)

https://mathtrain.jp/probspace
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン）分野: 大学の確率・統計　レベル: ◎アクチュアリー 2015/11/06
(抜粋)
Ω のことを標本空間と言います。
Ω の各要素は根元事象と呼�
817 名前：ﾎれます。 ω と書くことが多いです。 (引用終り) 以上 []: [ここ壊れてます]
818 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 12:50:27.63 ID:Wkl/+E8v.net]: >>529
意見があるなら他人のレスの引用じゃなく自分の言葉で語れば？ｗ
なんで尻馬に乗っかろうとするかなあ？

んで、
＞時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
＞1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
＞2. 無限族の独立性の定義は微妙
は>>747に書いた「付け足しの話」に対する見解だよ。
スレ主は脳が腐ってて理解できないだけ。
819 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 13:02:24.94 ID:bEkkM7c0.net]: ”標本空間の大きさが連続体濃度の場合、根元事象の確率はすべて 0 になり、確率質量関数で確率分布を表せない。”（下記）
（多分、大学で確率論を学べば、常識中の常識だろう）

時枝記事の標本空間Ω（と ,F）は、すんなり考えれば、
>>755に ID:f9oaWn8Aさんを引用したように、
「(R^N,B(R^N))」で、連続体濃度を持つ

根元事象として、
ある実数のXi（R中の１点）の値を的中させる確率を考えれば、それは上記の通り、すべて0になる

では、
１）時枝記事の標本空間Ωを、本当に{1,・・・,100}に落とせるのか？
２）あるいは、測度論以外の方法で、99/100を示せるのか？

１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない
ただ、「反例がないから定理だ」という、サイコパスみたいな主張しかないのだった（＾＾；

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%9C%AC%E7%A9%BA%E9%96%93
標本空間
(抜粋)
標本空間はふつう Ω で表す。全事象という意味では U（Universe の頭文字）、母集団からの標本という意味では S（Sample の頭文字）で表すことも多い。

標本空間の元を「標本点」という。標本空間の大きさ（元の個数）が有限で特に等確率空間の場合、確率は標本空間の全ての部分集合に対してラプラスの古典的確率（数学的確率）で定義される。

標本空間の大きさ（元の個数）が無限だと非等確率空間になり、可算個であるか否かにより離散型と連続型に分けられる。

アンドレイ・コルモゴロフは『確率論の基礎概念』（1933年）[5]で公理的確率論を提唱した。これにより確率を非等確率空間に対しても定義できるようになり、確率測度の概念が導入されるようになった。

標本空間の大きさが連続体濃度の場合、根元事象の確率はすべて 0 になり、確率質量関数で確率分布を表せない。

(引用終り)
820 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 13:02:51.85 ID:bEkkM7c0.net]: じゃねｗ（＾＾
821 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 13:04:13.52 ID:Wkl/+E8v.net]: >>755 >>756
他人のレスを自分が咀嚼・消化して、その人に成り代わって発言するなら構わないが、コピペで丸投げじゃ会話にならないよ。
コピペで丸投げするってことは「訳も分からず尻馬に乗っかってる」ことの証拠に他ならない。
822 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 13:06:50.37 ID:Wkl/+E8v.net]: >>758
＞１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない
１）は時枝記事が証明そのもの
スレ主の脳が腐ってて理解できないだけの話
823 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 13:18:58.42 ID:Wkl/+E8v.net]: >>758
＞１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない
１）は時枝記事が証明そのものなんだから、反論があるなら具体的に間違い箇所を
指摘すればいいだけ。確率論の専門家が何と言ったかなんて関係無い。
824 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 13:39:09.45 ID:TwafsGgy.net]: いつものようにコピペで逃げる
もう馬鹿がバレてて逆効果でしかないのに
825 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 13:40:58.11 ID:bEkkM7c0.net]: ある数学雑誌に投稿された記事に、問題を指摘するのに、だれが疑問点を指摘してもいい
記事が正しいと主張する側が、真摯にその疑問点について答えれば良い

（もちろん答えないのも自由だがね。その場合、疑問点が残るだけだが）

ただ、それだけのことだよ
数学では、だれが言ったとかかれが言ったとか、関係ないだろう、数学では
826 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 14:07:10.85 ID:Wkl/+E8v.net]: >>764
＞ある数学雑誌に投稿された記事に、問題を指摘するのに、だれが疑問点を指摘してもいい
＞記事が正しいと主張する側が、真摯にその疑問点について答えれば良い
確率論の専門家が指摘した疑問点については回答済み。スレ主が理解できないだけ。
他にどの疑問が残ってるの？
827 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 14:29:21.05 ID:EgDrd5kK.net]: >>746
>M先生は、一応は、SSの指摘（どうも循環論法じゃねと言ってるみたい）に対して、
>50ページ以上のPDFでもって反論しているよね

「どうも循環論法じゃね」はシロウトの君の見当違いな憶測
で、何ページだろうが、肝心の点に対して反論できていなければ無駄、無意味

その意味で、M氏のやってることはシロウトの君と大して変わらない

どうだ？天災・・・じゃない「天才」M氏と同レベルになった気分はｗ
828 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 14:31:02.21 ID:EgDrd5kK.net]: >>753
>リーマンは、過去何度も証明されています

それらの「証明」は皆、誤りが指摘されて却下されています
知らないのはシロウトの君くらいでしょうｗ
829 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 14:32:19.29 ID:Wkl/+E8v.net]: Q
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明

A
時枝解法は
＞P(h(Y)>h(Z))=1/2
なる要件を必要としない。よって指摘は当たらない。
830 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 14:35:29.60 ID:EgDrd5kK.net]: >>755-756
>下記ID:f9oaWn8Aさん（＝ ID:1JE/S25W（翌日））は、
>私が確率論の専門家さんと呼ぶ人なんだけど

シロウトには誰が専門家か分かりようがないｗ

>彼は、数学科で、おそらく教員レベルだろうと推測しているが

シロウトの憶測による妄想は無意味

ついでにいうとID:f9oaWn8A氏は
「決定番号の分布は非可測だから、
　そこから時枝戦略の成功確率を
　計算することはできない」
といってるだけで、そもそもの
時枝戦略の成功確率計算の方法
自体を否定するものではない

つまりシロウトの●違いピエロ君の
主張を支持するものではない
831 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 16:32:47.75 ID:EgDrd5kK.net]: >>758
>時枝記事の標本空間Ω（と ,F）は、すんなり考えれば、
>「(R^N,B(R^N))」で、連続体濃度を持つ

すんなり考えても、肝心の分布関数が非可測なら無意味

>では、
>１）時枝記事の標本空間Ωを、本当に{1,・・・,100}に落とせるのか？

本当もクソもない
数列を一つ決めてしまえば、そこから分岐した100個の数列も決まる
そして、代表元も決定番号１００個も決まる
１００個の元から１個選ぶだけから{1,･･･,100}でOK
したがって

>２）あるいは、測度論以外の方法で、99/100を示せるのか？

なんて考える必要はない

>１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない

証明以前の問題　受け入れないのはシロウトの君が●違いだから
832 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 16:39:23.10 ID:EgDrd5kK.net]: >>764
工学馬鹿のシロウトの君の発言は、「問題（もしくは疑問点）の指摘」ではなく
ただ「俺様はこの結果が気に入らない」という拒絶の発言

我々数学科出身者のクロウトは、記事の証明には穴がないことを再三説明した
しかし君は、無限列を前提とした記事に対して”有限列では成り立たない”と
トンチンカンな反論をしたり、決定番号の分布が非可測関数であることに固執して
”確率計算ができない”と言い訳したり、まったく耳を貸そうとしない●違いぶり

君が●違いピエロを演じて、このスレッドを幼稚園児の落書きに堕とすことは
数学板を腐敗堕落させる悪徳以外の何者でもない
833 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 17:23:13.14 ID:Nj1nCd6S.net]: おっちゃんです。
瞑想をしたら世界が変わってワロタ。

それじゃ、おっちゃんもう寝る。
834 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 17:34:19.42 ID:bEkkM7c0.net]: 時枝記事より
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
「実数を入れる」と明記されてるんですけど？日本語読めませんか？
か（＾＾

いや、それをもって、
箱に確率変数変数を入れるという時枝記事の記述（下記）を否定すると読むのか？（＾＾

（>>731 より時枝問題（数学セミナー201511月号の記事））
(抜粋)
「独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…」
で
「n番目の箱にXnのランダムな値を入れ」
と明確に書かれているのに

こんな確率論ド素人を相手にしているのかね？おれってｗ（＾＾
まあ、数学科出ても、落ちこぼれって、この程度か（＾＾；
835 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 17:34:51.28 ID:bEkkM7c0.net]: >>772
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ありがとう（＾＾
836 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 17:35:47.79 ID:bEkkM7c0.net]: ピエロ、ほいほいしている？
次のスレ準備しておくから、がんばってくれ（＾＾；
837 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 17:39:42.48 ID:Wkl/+E8v.net]: >>773
>>747
838 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 17:41:52.19 ID:Wkl/+E8v.net]: 時枝先生の「謎めかし」にまんまと騙されるスレ主ｗ
スレ主は数学も英語も国語もダメだね
文脈がまるで読み取れてない
839 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 17:59:22.16 ID:TwafsGgy.net]: スレ主は何を言われてもわからない
教育不能の真正バカ
840 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 18:16:33.10 ID:EgDrd5kK.net]: >>773
>「n番目の箱に（確率変数）Xnのランダムな値を入れ」

これ、確率変数の正確な定義に照らせば、誤った文章だね

確率変数の定義
「確率変数Ｘ：Ω→Ｅは、
　標本空間（起こりうることがらの集まり）Ω の元に
　数 E を対応させる可測関数である」

つまり定義も知らないド素人は、工学馬鹿の●違いピエロ、君だね
841 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 18:28:25.19 ID:EgDrd5kK.net]: 確率変数の実例

例えば、任意に抽出した人の身長を確率変数とする場合を考える。
数学的に
842 名前：は、確率変数は対象となる人→その身長という関数を意味する。 時枝記事の場合、いろんなものが確率変数として考えられる 1)箱の全体をΩとし、中身の実数の全体をＥとして　Ω→Ｅを考えると確率変数 2)列の全体をΩとし、決定番号の全体をＥとして、Ω→Ｅを考えると確率変数 3)列の附番{1,・・・,100}をΩとし、100列の決定番号のうち、自分以外の決定番号で 自分の列番以上のものの数をＥとして、Ω→Ｅを考えると確率変数 （列の決定番号が単独最大値の場合、自分の列番以上の列の数は0になる） 時枝戦略での成功確率には3)を使う　ただそれだけの話 []: [ここ壊れてます]
843 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 18:44:16.63 ID:bEkkM7c0.net]: 恥の上塗りと気付かないバカ
844 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 18:47:15.55 ID:EgDrd5kK.net]: >>781
工学馬鹿の貴様のことだなｗｗｗｗｗｗｗ
845 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 19:27:36.16 ID:TwafsGgy.net]: どんなに新スレを立ててもスレ主の馬鹿さが伸びるだけ～～
846 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 20:03:08.63 ID:bEkkM7c0.net]: 今日初めて確率変数の定義を読みましたかい
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥だが、それに気付かないバカ
847 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 22:17:39.07 ID:TwafsGgy.net]: スレ主＝加齢臭ジジイは知らないが確率変数は高校・数学Bで習う
848 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 22:40:07.47 ID:Wkl/+E8v.net]: >>784
時枝解法の手順が実行できない決定番号の値を答えて下さい
849 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 22:46:02.53 ID:Wkl/+E8v.net]: 答えられないなら時枝解法は常に実行可能と認めたも同然だね
どうぞスルーして下さい
850 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 22:53:59.20 ID:TwafsGgy.net]: 阿呆のスレ主は
・スルーする
・コピペする
・とにかくデタラメ長文書き込みをする
・個人攻撃する
のいずれかであろう
851 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 23:21:12.47 ID:bEkkM7c0.net]: 今日初めて確率変数の定義を読みましたかい
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥だが、それに気付かないバカ
852 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 23:25:25.37 ID:bEkkM7c0.net]: トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
853 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/12(土) 23:30:31.48 ID:Wkl/+E8v.net]: スルーしたので認めたも同然ですな
では高らかに宣言して下さい

「私が間違ってました
　時枝解法は　成　立　します
　3年間も親切に教えて頂いたのに馬鹿ですみませんでした」

さん、はい♬
854 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/12(土) 23:38:16.40 ID:TwafsGgy.net]: スレ主も壊れたレコードみたいに戯言を繰り返すだけになったww
855 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/12(土) 23:43:04.88 ID:bEkkM7c0.net]: トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカか
時枝を論じる最低限に達していない
856 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 00:08:08.16 ID:FtcyqHIG.net]: スレ主がやりたいこと＝上から目線
スレ主がやらなければならないこと＝間違いだったことを認めること

やりたいこととやらなければならないことが一致しない苛立ちでついに壊れたかｗ
まあ元々ポンコツだけどねｗ
857 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 01:38:32.35 ID:OhE+hj5D.net]: 三連休だし朝になればまたスレ主はコピペを貼る簡単なお仕事に戻るだろw
とっくに壊れとるわ
858 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 06:44:25.33 ID:YBA+ZVNe.net]: バカが、今日初めて確率変数の定義を読みました
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
時枝を論じる最低限に達していない
859 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 08:39:37.52 ID:0BX0YPpQ.net]: >>784　>>789　>>790
＞今日初めて確率変数の定義を読みました
スレ主がね

＞トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
スレ主がね
860 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 08:39:55.87 ID:FtcyqHIG.net]: 数学板三大トンデモの中でも際立って性格悪いのがスレ主
その仮説を自ら証明しつつありますｗ
861 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 08:42:27.11 ID:2X0j7VDK.net]: 工学バカ一代　数学板道場破り
862 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 08:42:55.66 ID:0BX0YPpQ.net]: >>793　>>796
＞時枝を論じる最低限に達していない

スレ主がね

・スレ主はペアノの公理を知らない
・スレ主は非可測関数を無理矢理積分しようとする
・スレ主は同値類の代表元が、同値類のいかなる元とも
　同値関係にあり、したがって同値類のいかなる元も
　決定番号を有する、という基本的事実を理解しない

論外だね　人間失格のサルだね
863 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 08:48:52.85 ID:0BX0YPpQ.net]: スレ主に捧げる歌
https://www.youtube.com/watch?v=jRlJ3BZ8bIM
864 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 08:51:44.29 ID:YBA+ZVNe.net]: こんな確率論ド素人を相手にしているのかね？おれってｗ（＾＾
まあ、数学科出ても、落ちこぼれって、この程度か（＾＾；
865 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 08:52:45.89 ID:YBA+ZVNe.net]
866 名前：時枝を論じる最低限に達していない []: [ここ壊れてます]
867 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 08:55:07.54 ID:FtcyqHIG.net]: ＞・スレ主はペアノの公理を知らない
選択公理は免罪符か？　なる批判を連発したスレ主は選択公理の理解も怪しい
868 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 08:58:42.53 ID:FtcyqHIG.net]: ＞工学バカ一代　数学板道場破り
トンデモ君が道場破りした結果
https://www.youtube.com/watch?v=kppawTOFkis
869 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 09:21:58.02 ID:YBA+ZVNe.net]: 数学科卒の証明書も、こんな落ちこぼれじゃ、空集合も同然だな
時枝を論じる最低限に達していない
870 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:31:00.46 ID:0BX0YPpQ.net]: >>802
＞確率論ド素人

スレ主は、自然数論のペアノの公理も知らない数学ド素人だがね

有限モデルｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>803
＞時枝を論じる最低限に達していない

スレ主は、非可測関数はともかく、ペアノの公理も知らないんじゃね

有限モデルｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
871 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:31:56.05 ID:FtcyqHIG.net]: ＞時枝を論じる最低限に達していない
とうとう自己紹介しかしなくなったｗ
872 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:36:09.47 ID:0BX0YPpQ.net]: >>806
工学部なんてペアノの公理知らなくても卒業できるとかクソだな
スレ主は数学を語る最低限にも達してない
873 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:40:46.90 ID:0BX0YPpQ.net]: ペアノの公理

自然数は次の5条件を満たす。

自然数 0 が存在する。
任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。
異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
0 がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。

集合{１,・・・,n｝は、nがいかなる自然数でも、
自然数の全体集合にはなりません
なぜなら、nの後者suc(n)を要素として持たないからです

有限モデル爆死
874 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 09:41:48.08 ID:YBA+ZVNe.net]: っぷ分らないようだが、教えてはやらん
875 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:50:20.54 ID:FtcyqHIG.net]: >>811
3年間教えられ続けてきても理解できないスレ主が一体何を教えられると？っぷ
876 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 09:51:11.94 ID:YBA+ZVNe.net]: 分らないようだが、教えてはやらん晒し者にしてやる
877 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:53:29.06 ID:0BX0YPpQ.net]: >>811
スレ主「分らないようだが、教えてはやらん」
我々　「教えてやるが、貴様には分からんだろう」

まったく、ペアノの公理も知らずに、有限モデルとか
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
笑いすぎて、腹いてぇ
878 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:56:24.73 ID:0BX0YPpQ.net]: >>813
スレ主「晒し者にしてやる」
我々　「といってるお前が自ら晒し者になったわけだが
　　　　　誰も”時枝記事間違ってる”って言ってくれなんて
　　　　　お前に頼んでねぇし　自ら晒し者になるとかアフォか？」
879 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:56:30.67 ID:FtcyqHIG.net]: >>813
と、晒し者がほざいてもねえｗ
880 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 09:56:44.58 ID:YBA+ZVNe.net]: 時枝を論じる最低限に達していない
881 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 09:57:16.62 ID:YBA+ZVNe.net]: 晒し者、ほいほい頼むぜ
882 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 09:58:55.65 ID:YBA+ZVNe.net]: バカが、今日初めて確率変数の定義を読みました
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
時枝を論じる最低限にも達していない
883 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 09:59:11.69 ID:0BX0YPpQ.net]: >>817
反省の弁は繰り返さなくて結構ですよ
>>818
貴方はここに書くだけで晒し者ですよ
もうそのヘンテコリンなHNとトリップで
書き込みのやめたら　

ウ●チ臭いよｗ
884 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 10:00:23.10 ID:FtcyqHIG.net]: >>813
人に何か教える暇が有ったら、近所の小学生に「100個から特定の１個を選ばない確率」を教わったら？
885 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 10:01:12.09 ID:0BX0YPpQ.net]: >>819
（スレ主の）バカが、今日初めて確率変数の定義を読みました
それ（ま）で、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ（なスレ主）
（スレ主は）時枝を論じる最低限にも達していない

（）部分を補いました
反省の弁を書き込むだけでもう晒し者
だからもうそのヘンテコリンなHNとトリップで書き込むのやめたら
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
886 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 10:04:10.71 ID:0BX0YPpQ.net]: スレ主はHNから改めたほうがいいな

誤　「現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む」
正　「現代数学の系譜２　ペアノ　数の概念について　も読んでない」
887 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 10:09:24.87 ID:0BX0YPpQ.net]: スレ主にも解ける（？）問題

偶数と奇数を足すと答えはどうなるでしょう
次の選択肢のうち正しいものを選び、
そうなる理由を説明してください

（ａ）いつも必ず偶数になる
（ｂ）いつも必ず奇数になる
（ｃ）奇数になることも偶数になることもある
888 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 10:57:59.87 ID:Sfgwx4DB.net]: おっちゃんです。
(2m-1)+2n=2(m+n)-1 m,n∈Z 及び m+n∈Z
で(b)。
889 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 11:03:22.56 ID:Sfgwx4DB.net]: >>798
>数学板三大トンデモ
私のことを含めている可能性があるが、私はトンデモではない。
890 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 11:40:49.61 ID:YBA+ZVNe.net]: >>825-826
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう
891 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 11:41:46.50 ID:YBA+ZVNe.net]: 確率変数みたいな初歩が分ってない
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
時枝を論じる最低限にも達していない
892 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 11:44:01.32 ID:YBA+ZVNe.net]: さて、いつ気付くのだろうか？
次スレまで続くなら、間違っている記述をテンプレで貼り付けてやるよ
893 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 11:49:24.82 ID:YBA+ZVNe.net]: 確率変数は高校・数学Bか、良くてその程度。他の部分も同じレベルだろうね
時枝を論じる最低限に達していない
894 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 12:10:29.42 ID:2X0j7VDK.net]: 工学バカ一代第○○話
確率変数に数学門下の弱点見たり！工学バカの怒りを知れ
895 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 12:11:10.91 ID:OhE+hj5D.net]: 「ガロア理論」→正規部分群も理解してませんでした
「時枝」→ペアノの公理も理解してませんでした

もう何を言っても無駄
煽りは全部スレ主に刺さるブーメラン
896 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 12:21:31.28 ID:FtcyqHIG.net]: 「100個から特定の１個を選ばない確率」が分からないスレ主が確率変数を勉強せよと説教するスレ
897 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 12:26:57.83 ID:YBA+ZVNe.net]: 確率変数みたいな初歩が分ってなかったのか
痛快だね
晒し者
898 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 12:39:56.24 ID:YBA+ZVNe.net]: 怒りはない
愉快はある
899 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 12:43:23.20 ID:FtcyqHIG.net]: スレ主ついに発狂ｗ
900 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 12:44:27.37 ID:YBA+ZVNe.net]: 敵失か
愉快だな
901 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 12:50:09.03 ID:YBA+ZVNe.net]: こんな基本的なところでね～（＾＾
902 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 13:32:39.88 ID:2X0j7VDK.net]: 道場の門を叩く工学バカ一代「たのもう！」
門が開く「なんだ貴様は」
門下生が見るとト印のある犬を引き連れた男が立っている。
「わしはトンデモではない」
「犬がしゃべった！？まあいい。要件は何だ？」
「数学科卒の看板をもらいに来た。そして、二度と工学部に対して大きな顔をしないこと！」
（中略）
必殺・仄めかしマウンティングポジションからの嘲笑に門下生達はなすすべもなかった。
「貴様らみたいな雑魚では相手にならん。ちゃんと博士の肩書のある師範代か道場主が出て来い！」
（続く）
903 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 13:52:30.64 ID:YBA+ZVNe.net]: おれは、だれでもこんな意地悪をしようという気持ちはないんだが

まあ、サイコパスで、数学板粘着やろう
数学界を代表しているという誇大妄想

数学科出身を標榜するが
その実、落ちこぼれ

数学の実力は高校レベル
その現実を、皆さんにも見てもらうべきだろうと
904 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 14:39:25.45 ID:YBA+ZVNe.net]: いま、サイコバスは、訳も分からずに
ペアノの公理を連呼して、それにすがろうとしている

だが、サイコパスは、その前は、選択公理を連呼していた（例えば下記など）
選択公理が論破され、選択公理は引き下げたが、無節操にも、次はペアノの公理を連呼している

で、当時から、確率論はからっきしで、過去スレを辿ってみれば
確率論の”か”の字も、分っていない様子だったね、当時からね（下記などその例だが）

しかし、確率変数も分っていない、これほどのド素人とは、さすがに想像できなかったね
数学科出身とか宣うからよ。最低でも、大学レベルの確率論は知っているんだろうと思っていた

だが、大ハズレ
高校生レベルだった。まあ、他の数学レベルも同様に高校生レベルだったが

参考
(引用開始)
過去スレ37 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/228
(抜粋)
228 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/05(土) 09:33:39.43 ID:fzTi57IH [5/38]
>>219
＞
905 名前：確率空間の定義は、無理だろうよ。 そもそも確率空間とかいう以前の問題 >>1は何の考えもなく「選択公理OK！」と言い切ったその瞬間 「箱入り無数目」の無限数れるの同値類の代表列がとれてしまう そして代表列の決定番号が、予測したい箱の位置より手前だったら 代表列の情報から、箱の中身が予測できてしまう 決定番号が、予測したい箱の位置より必ず先になる と>>1が断言できないのだから>>1は敗けた>>1は死んだ (引用終り) []: [ここ壊れてます]
906 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 14:47:43.45 ID:YBA+ZVNe.net]: 数学科出身者同士の見えない繋がりで、落ちこぼれを救うべく、「クソスレ閉めろ！」と言う人は
是非>>31を実行願います

（再録>>711より）
>数学科出身者同士にも見えない繋がりがあるんだよ
>敵は一人と思ってるスレ主には見えてないだけ。

それ、是非実現願います（＾＾；
（>>701より再録）じゃ、>>31
その見えない数学科出身者同士の繋がりってやつ、>>31を即実現して、証明してください。簡単でしょ？
直ちに、この数学板への書き込みを止めますからｗ（＾＾
907 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:18:51.90 ID:0BX0YPpQ.net]: >>828-830
スレ主　確率変数の定義をはじめて知って狼狽

>>825
おっちゃん、ネタ本読んだだろｗ
908 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:20:21.02 ID:0BX0YPpQ.net]: >>834-835
スレ主　その怒りは定義も確認しない怠慢な自分に向けろよｗ
909 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:22:15.01 ID:0BX0YPpQ.net]: >>837-838
我々数学科出身者からみれば
スレ主の「決定番号∞」も「共通の尻尾」も
全て実に馬鹿げた敵失だがなｗｗｗ
910 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:23:56.21 ID:0BX0YPpQ.net]: >>840
スレ主は工学部にしか入れなかった劣等感から
理学部数学科出身者に嫉妬と憎悪を抱いてるらしい
くだらんな　自分が馬鹿なだけなのに
911 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:30:10.54 ID:0BX0YPpQ.net]: >>841
選択公理は
「自然数の決定番号のない数列は存在しない」
という命題が成立する前提として示された

それに対して、スレ主は愚かにも
「有限列では終端で次の箱が存在しないから
　時枝記事の戦略が実行できない！」
とかわめきだしたので
「無限列ではペアノの公理により
　どの場所の箱にも次の箱が存在するから
　時枝記事の戦略が常に実行できる」
と教えてやったまで

＞確率変数も分っていないド素人

スレ主、自虐はもういいよ
工学部では確率論なんか教えないんだろ？
912 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:34:52.85 ID:0BX0YPpQ.net]: >>842
工学馬鹿は、数学科の教授が束になって
「あなたは間違ってる」
といったところで
「お前らこそ間違ってる　数学科教授失格だ！」
とか発狂するのがオチ

＞直ちに、この数学板への書き込みを止めますからｗ（＾＾

ネット依存症のスレ主が、ネットの書き込みをやめられる筈がない
どんなに間違ったことをいって周りから嘲笑されても
黙っている孤独に耐えるより、はるかに楽なんだろう
どん底の人間にはプライドの欠片もない
ま、どん底の人間のプライドなんて滑稽なだけだがねｗ

スレ主がネット依存症でないというなら、今すぐ書き込みやめてごらん
絶対できないから　スレ主はオナニーを覚えたサルなんだよｗｗｗ
913 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:39:29.98 ID:FtcyqHIG.net]: 「共通のしっぽ」と「数列の連結」好きだなあ
いかにも数学を知らないアホの発想って感じがいい
914 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:40:48.19 ID:0BX0YPpQ.net]: 蛇足

＞仄めかしマウンティングポジションからの嘲笑

無知無能なくせに自信だけは人一倍の
自己愛性人格障害者の唯一の技だなｗ

まともなことがいえないから仄めかすしかない
他人より上に立ちたいからマウントし嘲笑する

しかしそういう行為のいちいちが
正常な人間にとって嘲笑の対象

正常な人間は、何もいえないときは黙っているし
他人より上に立ちたいなんて下らぬ欲求は持たない

スレ主は語れば語るほど恥をかくが
語らずに黙っていることは不可能

なぜなら、自分が無知無能であることに耐えられないから
自分が誰よりも有能であるといいたいために
今日もバカげた書き込みに勤しむ哀れなスレ主ｗ
915 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 15:41:14.28 ID:Sfgwx4DB.net]: >>843
有理整数環Zが通常の加法+の二項演算と乗法×の二項演算について閉じている
単位的環であることは知っている。ここに、加法群Zの逆元は0で、1∈Z。
916 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:43:31.88 ID:0BX0YPpQ.net]: >>849
「数列の直結」に至っては、これで何をどう弁解しようとしたのか
わからんほど支離滅裂だったなｗｗｗ
917 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:46:29.62 ID:0BX0YPpQ.net]: >>851
おっちゃんがネタ本の回答を丸写ししたのでないというなら詮索しないが
（正確にいうとネタ本では2m-1ではなく2m+1と書いている）

じゃ、今度はおっちゃんは黙っていてくれ
スレ主にも分かる（？）別問題をだすから
918 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:51:28.86 ID:0BX0YPpQ.net]: スレ主にも分かる（？）問題２

次の報告から確実に正しいと言えることに○を、そうでないものに×をつけなさい

「公園に子供たちが集まっています。
　男の子も女の子もいます。
　よく観察すると、帽子をかぶっていない子どもは、みな女の子です。
　そして、スニーカーを履いている男の子は一人もいません。」

（１）男の子はみんな帽子をかぶっている。
（２）帽子をかぶっている女の子はいない。
（３）帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子どもは、一人もいない。
919 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 15:51:30.23 ID:Sfgwx4DB.net]: >>853
>正確にいうとネタ本では2m-1ではなく2m+1と書いている
ネタ本というのが何のことかよく分からんが、じゃ今度はスレ主に解かせる。
920 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 15:54:47.34 ID:Sfgwx4DB.net]: >>851の訂正：加法群Zの逆元は0 → 加法群Zの単位元は0
921 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 15:59:30.49 ID:FtcyqHIG.net]: 検索できる問題にしてあげて
検索馬鹿にはそれしか解けないから
922 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 16:02:51.51 ID:0BX0YPpQ.net]: >>857
・・・検索したら回答ごと見つかってしまった・・・ＯＴＬ
923 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 16:26:11.45 ID:OhE+hj5D.net]: もう何もわかってない馬鹿がバレてるのに
マウントだけは取ろうとするからますます嫌われる
身勝手な敗北条件出してくるだけ
スレ主はただのクズ
924 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 16:45:43.19 ID:YBA+ZVNe.net]: 当時から、確率論はからっきしで、過去スレを辿ってみれば
確率論の”か”の字も、分っていない様子だったね、当時からね

しかし、確率変数も分っていない、これほどのド素人とは、さすがに想像できなかったね
数学科出身とか宣うからよ。最低でも、大学レベルの確率論は知っているんだろうと思っていた

だが、大ハズレ
高校生レベルだった。まあ、他の数学レベルも同様に高校生レベルだったが

次スレまで
晒し者は続きそうだな

愉快だね
愉快愉快
925 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 16:46:26.56 ID:Sfgwx4DB.net]: それじゃ、おっちゃんもう寝る。
926 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 16:51:04.92 ID:0BX0YPpQ.net]: >>860
>当時から、確率論はからっきしで、
>確率論の”か”の字も、分っていない様子だったね
>確率変数も分っていないド素人とは、

Ω=R^Nに固執するスレ主が
確率論も確率変数も分かってないド素人
であることは、今回の本人の自白を待つまでもなく
読者諸氏はみな先刻御承知のこと

>晒し者は続きそうだな
>愉快だね愉快愉快

自らを無知無能のバカと晒し者にして
愉快愉快とほざくスレ主は正真正銘のマゾらしいｗ
927 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 16:58:02.11 ID:0BX0YPpQ.net]: >>859
>マウントだけは取ろうとする

「馬鹿さ」のマウントはとれてる
ま、そんなもの他に誰も取ろうとしないけどねｗ

>身勝手な敗北条件

スレ主が馬鹿っぷり全開の書き込み続けても当人が恥かくだけ
きっぱり書き込みやめたほうが当人のためなのだが
書き込みできなくなると自分の無知無能に耐えられずに発狂するんだろう
発狂死したほうがいい　スレ主の人生は全くの無駄だからｗｗｗｗｗｗｗ
928 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 17:11:26.06 ID:YBA+ZVNe.net]: 「確率変数も分っていない、これほどのド素人」という客観的事実は
大学で落ちこぼれずに確率を学んだ人には分ることです、はい（＾＾
929 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 17:13:25.37 ID:0BX0YPpQ.net]: >>864
工学部出身じゃ「確率変数も分っていないド素人」なんて珍しくないからね

ここの数学科出身者の読者諸氏にはバレバレです、はい（＾＾

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
930 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 17:18:16.61 ID:0BX0YPpQ.net]: スレ主の自爆発言の歴史

１．有限モデル
２．決定番号∞
３．共通の尻尾
４．箱に確率変数を入れる

４はともかく１～３は確率以前にそもそも
自然数の定義である「ペアノの公理」が
全然分かってない決定的証拠

ま、それでも工学部は入れるし出れますがねｗ

スレ主はHNを
「現代数学の系譜２ペアノ　数の概念について　も読んでない」
に変えるべきｗ
931 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 17:22:06.91 ID:0BX0YPpQ.net]: 無限列なら終端は存在しない
つまり（終端である）「決定番号∞」は存在しない
そして（終端である）「共通の尻尾」も存在しない

時枝記事の戦略実行の障害が「列の終端」しかない以上
列の終端が存在しない無限列では時枝記事の戦略は常に実行可能

つまり、スレ主のいう「無限列でも偶然以上の確率では当てられない」
は成立し得ない

ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ
工学馬鹿はこれに懲りて数学板から失せろ
932 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 17:31:29.30 ID:FtcyqHIG.net]: 懲りる能力があるとは思えないけどね
933 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 17:33:30.92 ID:FtcyqHIG.net]: 自覚のある馬鹿は救い様がある
スレ主は救い様が無い
934 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 17:34:02.91 ID:0BX0YPpQ.net]: >>868
能力というより、自分の誤りを認められるだけの精神的余裕がない

自己愛性人格障害だから仕方ないけどね

自己愛性パーソナリティ障害の症状

・人より優れていると信じている
・権力、成功、自己の魅力について空想を巡らす
・業績や才能を誇張する
・絶え間ない賛美と称賛を期待する
・自分は特別であると信じており、その信念に従って行動する
・人の感情や感覚を認識しそこなう
・人が自分のアイデアや計画に従うことを期待する
・人を利用する
・劣っていると感じた人々に高慢な態度をとる
・嫉妬されていると思い込む
・他人を嫉妬する
・多くの人間関係においてトラブルが見られる
・非現実的な目標を定める
・容易に傷つき、拒否されたと感じる
・脆く崩れやすい自尊心を抱えている
・感傷的にならず、冷淡な人物であるように見える
935 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 18:35:24.82 ID:YBA+ZVNe.net]: （ちょっと例外）
>>739
（>>720より）
>「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
>これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？

数学科では到底許容されない、粗雑極まりない読解だな
やっぱ、工学馬鹿には数学科の数学は無理
(引用終り)

こうでしたよね、サイコパスさんの主張は（＾＾
「確率変数も分っていない」（低レベル）という客観的事実は
大学数学科で落ちこぼれずに確率を学んだ人には分ることです、はい（＾＾；

いや、楽しいわ
愉快ですね
936 名前： mailto:sage [2019/01/13(日) 19:08:00.26 ID:F558heh3.net]: スレ主のわかってなさ、を指摘するのだったら、いつぞやの「∀∃と∃∀の違いを理解していない件」をときどき思い出させてあげるのが一番いいと思います
私はプログラミングの人で「数学は抽象的過ぎて理解に苦労するから苦手」と思っていますが、そういう人間からみても、スレ主の考えなささ＝「言葉のオートマトンに堕落している」という点は指摘しなければならない、という持論です
プログラミングに関して言えば、自分の頭で考えられなくて既存コードのコピペしかできないのは、プログラミングしていることにならないですから。

ただし過去を責めるのは問題（昔わかっていなくても、それを反省して現在わかるようになったのなら、それは赦すべき）という意見にも共感します
937 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/13(日) 20:12:55.73 ID:OhE+hj5D.net]: スレ主は「自分がわからなかったこと」を直ぐ忘れる
だからいつまでたっても成長しない
何度言っても無駄
938 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 20:23:23.23 ID:0BX0YPpQ.net]: >>871
>「確率変数も分っていない」（低レベル）

スレ主は何度自分の無理解を語れば気が済むのだろうかｗ
939 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 20:25:33.27 ID:0BX0YPpQ.net]: >>872
スレ主の無限に対する誤解は過去のものではなく
現在のものなので指摘され続けるべきものです

スレ主の誤りを許すのはスレ主を殺すことですから
ま、でもスレ主は自ら爆死したいみたいですけどねｗ
940 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 20:27:10.55 ID:0BX0YPpQ.net]: >>873
スレ主はそもそも数学には全く興味がない
数学がわかってる風に語ってエエカッコしたいだけ
ようするにマウントしたがるサルなんですわ
人間じゃなく畜生だから仕方ありませんな
941 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 20:56:46.71 ID:YBA+ZVNe.net]: >>872
C++さん
レスありがとうね（＾＾；
942 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 20:58:46.69 ID:YBA+ZVNe.net]: >>872
で、C++さんは、確率変数が分っていると思うが
答えを教えたらだめですよ
いま、サイコパス晒し者の最中ですからね（＾＾
943 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 21:02:58.12 ID:YBA+ZVNe.net]: 確率変数は、箱に入れられない？
いや－、妄想でしょ？（＾＾

つーか、分ってるの？
「確率変数とはなにか」という初歩的なことがｗ（＾＾；
944 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 21:07:52.59 ID:YBA+ZVNe.net]: 確率変数も分ってない人間が、時枝を論じるかね
だから、トンチンカンなことを口走ることになるんだろうね
945 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 21:10:32.42 ID:0BX0YPpQ.net]: >>878
＞確率変数が分っていると思うが
スレ主はぜんぜん分かっていないが
wikiに書いてある定義みたら
取り乱して発狂する馬鹿だからなｗ

>>879
＞「確率変数とはなにか」
>>779-780の定義見たろ？
取り乱して発狂すんなよ馬鹿がｗ
946 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 21:12:17.39 ID:0BX0YPpQ.net]: >>880
＞確率変数も分ってない人間が、時枝を論じるかね
スレ主、そりゃ貴様自身だよｗ

＞だから、トンチンカンなことを口走ることになるんだろうね
スレ主、そりゃ貴様自身だよｗ
947 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 21:17:17.63 ID:0BX0YPpQ.net]: >>879
＞確率変数は、箱に入れられない？

正しくは、箱から中身への関数が、確率変数な

しかし時枝記事の成功確率の計算には上記は用いない
記事読んでこのことに気づけないヤツは読解力がない
948 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 21:27:07.13 ID:FtcyqHIG.net]: >>879
＞確率変数は、箱に入れられない？
＞いや－、妄想でしょ？（＾＾
入れられません。
＞箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
「実数を入れる」と明記されています。日本語読めませんか？

＞つーか、分ってるの？
＞「確率変数とはなにか」という初歩的なことがｗ（＾＾；
分からなければwikipediaでも参照したらいかがでしょう？
但し、なんでそんなに確率変数に固執してるのか知りませんが、
時枝解法の理解には全く必要無いですよ？
949 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 21:27:13.63 ID:YBA+ZVNe.net]: ようやく、何か気付きましたか？（＾＾

>>739
（>>720より）
>「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
>これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？

数学科では到底許容されない、粗雑極まりない読解だな
やっぱ、工学馬鹿には数学科の数学は無理
(引用終り)

過去スレ35 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
(抜粋)
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り)
950 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 21:30:29.58 ID:YBA+ZVNe.net]: 時枝記事は、確率を扱っている
確率論の知識の無い人が、時枝記事を論じるのは無理
時枝を論じる最低限に達していないということですよ
951 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 21:40:54.83 ID:FtcyqHIG.net]: >>885 >>886
>>747 日本語読めませんか？
952 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 21:43:02.73 ID:FtcyqHIG.net]: しかも
＞箱にXnのランダムな値を入れられて
とは書かれてるが、「箱にXnを入れられて」とは書かれていないｗ
日本語読めませんか？
953 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 21:45:25.17 ID:FtcyqHIG.net]: スレ主は数学も英語も国語もダメですね
まずは日本語をきちんと読む練習から始めたら如何でしょう？
954 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 22:02:28.25 ID:0BX0YPpQ.net]: >>885
>ようやく、何か気付きましたか？（＾＾

スレ主　また発狂したな

こいつが何かに気づいたときはまず間違ってるｗ
955 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 22:03:25.84 ID:YBA+ZVNe.net]: >>872
C++さんは、当時居なかったかも知れないが
私が確率論の専門家さんと呼ぶ人が来て
（彼は間違いなく数学科の人ですね。それは書いたものを読めば分るでしょうが）

で、>>717と>>755とに当時のレスを引用したけど
時枝記事には、否定的な見解を提示していったんですよ
いまよりも、ずっとレベルの高い議論をしていかれたと思います

数学科の人が、きちんと大学レベルの確率論で
時枝記事には、否定的な見解を提示していった
このことを、しっかりご認識頂くのが良いと

もちろん、確率変数は些末なことではありますが
確率変数さえ分らないレベルでは
>>717と>>755とは、理解できるはずもないってことです
956 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 22:04:25.64 ID:0BX0YPpQ.net]: >>886
>時枝記事は、確率を扱っている

何の確率を扱ってるかが問題？
スレ主はそこを思いっきり間違ってる

100個の番号から1個選ぶだけ
そこを認められないスレ主は・・・サル
957 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 22:09:25.58 ID:0BX0YPpQ.net]: 「確率論の専門家」とかいう人は
単に非可測関数の積分は不可能
としかいってないので
スレ主がいうほどレベルは高くない
（スレ主は呆れるほどの馬鹿だから
　不当にレベルを高く勘違いする）

時枝記事の確率計算には
非可測関数なんて使ってないから
「確率論の専門家」とかいう人の指摘は
全然時枝記事の否定にならない
（そもそもそういう主旨の発言ではない
　スレ主が勝手に自分の主張を支持する
　ものだと誤解してるだけ）
958 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 22:19:23.90 ID:0BX0YPpQ.net]: ぶっちゃけスレ主は時枝記事で
何を確率変数とするか勘違いしている

ΩとしてR^Nをとり、
EとしてN（決定番号）をとらなければならない
と思い込んでいる

そんな必要はない
959 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/13(日) 22:27:57.31 ID:FtcyqHIG.net]: >>891
いくら確率論の専門家氏のレスを引用しても無意味。
なぜなら、私も含め何人かがそれにカウンターレスをしているのに
本人が不在で議論にならないからです。
スレ主が確率論の専門家氏の発言をきちんと理解しているのなら、彼に
成り代わって我々のレスに答えたらいいんじゃないですか？
それとも理解もせずにただ尻馬に乗っているだけですか？
960 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/13(日) 23:41:15.17 ID:YBA+ZVNe.net]: 次スレを立てました。確率変数についての答えはそのうち書きますが、自得を望みます

現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む58
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/
961 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/14(月) 00:22:16.13 ID:eZdhxLjS.net]: 自得もなにもｗ
962 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/14(月) 09:50:57.05 ID:U+rcrUOh.net]: >>896
＞自得を望みます

ただの他力本願

しかも間違ってるのはスレ主のほうだから
いくら願っても無駄　お前がここから失せろ
963 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/14(月) 15:26:08.62 ID:U+rcrUOh.net]: >ｍに上限がない以上
>ｍ’＝m+1として
>ｍ’に置き換えれば、それで終わりですよ

ｍが上限だから矛盾だ、と指摘したら
ｍ＋１だけ付け加えればｍが矛盾でなくなる、
と言い張る白痴スレ主ｗ

ｍ＋１が上限になって矛盾するだろがこのバカｗ
964 名前：低学歴脱糞老女・清水婆婆の連絡先：葛飾区青戸６－２３－１９ [2019/03/03(日) 11:58:59.38 ID:KV/cokeJ.net]: 【超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
①井口・千明（東京都葛飾区青戸６－２３－１６）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
　低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
②宇野壽倫（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸２０２）
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫／低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
③色川高志（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
　youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください

【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４－８５５５
東京都葛飾区立石５－１３－１
℡０３－３６９５－１１１１

④清水（東京都葛飾区青戸６－２３－１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆　☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
　清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
⑤高添・沼田（東京都葛飾区青戸６－２６－６）
※犯罪首謀者井口・千明の子分／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
⑥高橋（東京都葛飾区青戸６－２３－２３）
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
⑦長木義明（東京都葛飾区青戸６－２３－２０） ※日曜日になると風俗店に行っている
965 名前：１３２人目の素数さん [2019/03/30(土) 16:46:09.70 ID:qL5oEibx.net]: 上げとくか
966 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む [2019/03/31(日) 07:28:57.34 ID:pd4YzCEG.net]: おつ
967 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]]: ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef