- 1 名前：サーバル ★ [2018/07/17(火) 18:26:25.09 ID:CAP_USER9.net]
- 「氾濫するから、ダムの放流はしないでくれ」
当日、スタッフが聞いたダムの放流サイレンは、ダム側から連絡を受けて市が鳴らした。その中で高梁市の防災責任者は、こんなやりとりがあった事を明かした。
高梁市の防災責任者「実は河本ダムに言ったんですよ。『これ以上流すと氾濫するから、もう放流はしないでくれ、頼むからやめてくれ』と。でも河本ダムからは『放流しなければダムが決壊する。そうなればもっと甚大な被害が出るから無理です』と言われました。そのタイミングは…観測所の水位が8メートルの危険水域を超えていたのが午後7時前だったので、その後だったと思います」
ダム決壊はさらに大災害を招く…苦渋の放流決断
上流にいくつかあるダムのうち、河本ダムは治水目的のダムの一つで今回緊急放流を行っている。実は午後3時頃から急激に流入する水が増加し、毎秒500トンを超えていた。そこで午後7時に毎秒391トン、平時の39倍を放流。午後8時に平時の40倍、その後も9時、10時とそれを上回る放流が行われ、午後11時には流入量とほぼ同じだけ放流する緊急放流が行われた。
https://www.fnn.jp/posts/00337480HDK
- 643 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 00:46:59.30 ID:MwRQ1Fwi0.net]
- >>620
流域に降った雨の量の桁が違っただけなんだが？
- 644 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 00:49:32.60 ID:MwRQ1Fwi0.net]
- よく考えると、放流量最大化まで二時間の猶予をもらったのに、二時間後に放流が増えて確実に川が氾濫するから、三階以上に避難してくださいと
なぜ広報しなかったのだろう？
- 645 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 00:49:35.51 ID:o4mBzgFn0.net]
- >>620
そもそも容量の桁が違うし
3つのうち２つは容量で河本の約３倍、１つは１３倍強
- 646 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 00:50:08.58 ID:drrWVAA10.net]
- 緊急放流用の地下にでっかいトンネルみたいなのを3箇所くらい作って そこから…海までを遠いか…
- 647 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 00:52:10.17 ID:Gn7NwhZX0.net]
- >>564
ダムの管理はしないが降水量に対する放水の指針は知っていて然るべきだろうが。下流域の市町村担当ならば。
- 648 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 00:52:37.83 ID:OSwAi/E90.net]
- 放水すると10人死ぬ
放水しないと10人を含め1万人死ぬ
日本人なら後者を選ぶのは当然のはず
- 649 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 00:54:19.59 ID:Gn7NwhZX0.net]
- >>627
止めてと言い続けることが自分の仕事だと思っていたんじゃないか？
- 650 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 00:54:39.77 ID:gTjzyb0a0.net]
- 川の水位しか見てないから避難指示出すのが遅れたんだろ
ダムのせい
- 651 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 00:56:47.90 ID:DwdGHKJ20.net]
- >>22
素人よりひどい
- 652 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 00:57:40.17 ID:MwRQ1Fwi0.net]
- >>632
ダム職員より、こっちの方が後で問題になりそうだな。何時に川が氾濫するか、二時間前には知ってたことになる。
- 653 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 00:58:01.29 ID:edOgh7Xy0.net]
- ダムは同じ仕様のものはひとつもないからなあ
つか防災責任者がダメすぎだろ
- 654 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 00:59:24.40 ID:o4mBzgFn0.net]
- >>22
結局これに尽きる
放流止めたところで同じ水量が越水するだけで下流の状況は変わらない
こんな泣き言言う前にやることやってたのかな？
- 655 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:03:20.73 ID:m4k+R+NX0.net]
- >>1
防災担当者がひどすぎる
死者の半分くらいこいつのせいじゃないか？
- 656 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:03:43.86 ID:81mQC3Vu0.net]
- >>628
河本ダムが満水近くになる前に、高瀬川ダム、三室川ダム、千屋ダムでもっと水を貯めるとか
河本ダムが放流しても、小阪部川ダムや新成羽川ダムで流量を減らすとか運用でカバーしなかったのかとか
いろいろ検証はあるだろうし、考察してほしいんだが
www.wec.or.jp/support/honoring/pdf/H20/pdf/H20chiya.pdf
- 657 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 01:08:27.08 ID:KSLHMHAM0.net]
- >>610
そらそうだろ安倍はダム職員と違うからw
- 658 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:09:30.04 ID:Gn7NwhZX0.net]
- >>635
二時間後に自分じゃない他人が川を氾濫させる。自分は最期までそれを阻止しようと説得し続けた！とか？
- 659 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:09:39.95 ID:o4mBzgFn0.net]
- >>639
そういうことなら今後検討の余地はあるかもしれない
当該ダムの操作だけを取り上げて過失があったかのように喧伝するのはおかしい、ってだけ
- 660 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 01:10:27.20 ID:j1puqZ040.net]
- ダムが決壊したらそれまで止めてた水圧もマックス状態で鉄筋混じりのコンクリートの塊が大量の土砂とともに下流に押し寄せるんだが
３倍くらいの被害がでるんじゃないの？しかもまだ使えたはずのダムを失い、当分の間本来なら対応できてた雨でも被災するようになる
それで本当にいいのか？いいわけないだろう
- 661 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:12:29.88 ID:1n1nkaNK0.net]
- 真備町のような町を浸水させてより重要な他の地域の被害を
食い止める仕組みになっているだけのこと
それくらい人類の治水の歴史を見ればわかるだろう
それを住民に周知徹底してこなかった行政の問題
- 662 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:15:17.75 ID:1kzAUZPC0.net]
- 将来的には大土木工事でドラスティックに改善するのかもしれんが
明日明後日に来年再来年で完了するなんてあるわけもなく
それまでは
足し算引き算にパズルでもっと被害が防げるかも
という見直しを考えてもいいわけで
ルール通り放流で今まで通りだ！！ってのもアホな子のいいそうな話で
- 663 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:20:02.62 ID:o4mBzgFn0.net]
- >>645
事前のダムの準備体制や自治体の周知体制の見直しはあってしかるべきだが、緊急時放流はそのままだと思うよ
ハードに限界がある以上それは仕方ない
決壊のリスクが増大しても住民避難の完了の確認がとれるまで緊急時放流は実施不可、とかあり得ない
- 664 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:20:34.94 ID:3YyvnpLX0.net]
- >>644
２０００年くらいにはハザードマップを作成して、住民の避難訓練も実施していたとかなんとか。
- 665 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 01:24:22.41 ID:gz+nsqar0.net]
- 昔、アリの巣にホースで水をぶち込んだことあったろ
それの報いだよ
- 666 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 01:29:10.98 ID:1AUhA+aO0.net]
- これ、福知山線脱線事故と似た臭いがしてるんですよね。 この事故はATSという速度制御システムの
設置を「危険箇所なのに」してなかったことで、減速が遅れて大事故に。
このダム、予測システム入れてました？ 過去に浸水してる危険地域じゃない？
予測が遅れて避難通知や放流が遅れたりしてなければいいけどな。
国土交通省 ダム管理用制御処理設備 標準設計仕様書
www.mlit.go.jp/river/shishin_guideline/dam/09.pdf
図２－２．１ダムコンの各装置の機能と情報（ゲート調節ダム） P7
■放流操作装置２ (FAパソコン) オプション機能
（
- 667 名前：１）流出予測・越流時期予測 []
- [ここ壊れてます]
- 668 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 01:30:55.17 ID:MwRQ1Fwi0.net]
- この防災責任者、何時に川が氾濫するか、二時間前から知ってたことになるが、その二時間何してたんだ？機敏に動けば大多数は避難させられてたんじゃね？
- 669 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:33:00.31 ID:UDY8PqtBO.net]
- これは結果論というより決壊論だよ
- 670 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:33:01.75 ID:8TIrXcyM0.net]
- googlemapで見ると
真備町の崩れた堤防に量水器ボックスらしきものが見えるんだよね。
https://goo.gl/maps/sVdFZbxwXTu
締固め不良？漏水による土砂流失？
全部掘り返して確認しなきゃならないんじゃないかな。
- 671 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 01:37:07.88 ID:+M7OwuSC0.net]
- ダムが決壊したら町ごと終了になるで
- 672 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 01:46:04.40 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>650
その辺の情報連携の体制が無いんだろうな
ダム担当の人間はダムの事しか、避難担当の人間は避難の事しか分からないし考えられない
「上流の出来事から下流の出来事まで総合的に判断する」体制が、そもそも無いんだと思うわ
降雨災害に関しては、日本全体で運用の体制づくりを根本的に見直す必要があるだろうね
- 673 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 01:53:43.40 ID:XSdVLeC30.net]
- 防災責任者が無能すぎでは
- 674 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:01:25.38 ID:XSdVLeC30.net]
- ダム管理側からしたら何で時間稼ぎしてる間に避難完了させてないのかって脱力ものだろ
- 675 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:04:04.05 ID:m4k+R+NX0.net]
- 防災担当者は必死に洪水を食い止めるために悪のダム管理者と戦ったとか思ってそう
- 676 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:08:01.63 ID:rSro/oct0.net]
- >>566
こういうデマが一番悪質
ダムの許容量を超える水が計画または予想通りに流れるなんて期待はしちゃいけない
構造物ならまだ耐えられるかもしれないが、そこ以外の弱い個所を削るなりして構造物も破壊されるだけ
- 677 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:14:39.36 ID:JID8kiBe0.net]
- >>658
バイオントダムもダム自体の損傷はほぼなかった
- 678 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:21:14.93 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>324
噴出する土砂の速度は新幹線並み
- 679 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:22:26.29 ID:WdOSt/cv0.net]
- 全ての人が最善の選択をした
終了
- 680 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:23:25.36 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>643
新幹線並みの速度でね
- 681 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:23:38.36 ID:aN+TAemv0.net]
- 最初から放流しとけば良かったやん。こんな豪雨なのに貯めてから放流するとかアホかよw
- 682 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:24:38.29 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>661
予定調和で誰にも罪はない
それ日本人得意の思考停止パターン。考えるのを止めれば目の前から問題が消えるってもんじゃないのにｗ
- 683 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:24:49.00 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>663
貯水量が一杯になっただけ
- 684 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:26:56.38 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>664
頭悪い人は、何が理解出来ないのか判らないから
説明出来ない
- 685 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:27:14.83 ID:aN+TAemv0.net]
- >>665
だから雨の降り始めからずっと放流しとけば、一気に放流して河川が氾濫する事も無かったんだよ。
- 686 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:27:34.18 ID:o4mBzgFn0.net]
- また周回遅れの連呼マンきたか
定期的にほぼ同じ文言書き込んでるな
- 687 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:28:06.96 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>666
>>全ての人が最善の選択をした
>>
>>終了
自分が最初から詰んでることに気づいてないカスｗ お前って最初から既に死んでるんだぞ？ ｗｗｗ
- 688 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:29:04.74 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>667
それなら前日のうちから完全に空にしめ
川が耐えられるギリギリで
全力貯水に切り替えば良かったんだよ
- 689 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:30:34.43 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>670
言われてる端から自分で行
- 690 名前：った指摘と矛盾したことを書き込むｗ
馬鹿はすぐ自分の馬鹿を露呈する ｗｗ [] - [ここ壊れてます]
- 691 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:32:01.04 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>671
それなら
って書いてるだろ
今後どのくらい雨量があるか
判っている前提で言うならって意味だよ
ばーか
- 692 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:32:48.51 ID:aN+TAemv0.net]
- >>670
それがベストな対策だ。更に言えば、豪雨の時も川が氾濫しないギリギリの放流をし続けていれば尚良し。頭良いなおいら。
- 693 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:32:51.73 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>672
>>それなら
（中略）
>>ばーか
ハイハイｗ ｗｗ
- 694 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:34:07.24 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>674
予知能力がある前提でほざくな
- 695 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:36:03.76 ID:aN+TAemv0.net]
- >>675
予知能力もなにも、気象庁が豪雨特別警報を発表したじゃんw
- 696 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:36:08.57 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>675
「仕方ないんやー！ 仕方がなかったんやー！ 誰にも責任はないんやー！！！」 ｗｗｗ
検証も待たずに必死に自分の思い込みを書き込むって、馬鹿の極みだぞ？ ｗ
- 697 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 02:36:36.16 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>663
大雨が降り始めた時点でのダムの貯水率が何％だったのか気になるよね
大雨になるという予報は何日も前から出てたんだから、大雨当日までにダムを空っぽにして備えるような運用は出来ないの？という疑問は誰でも持つはず
現実に出来てないんだから何かしらの理由があったんだろうけど、それならそれでどういう理由があったのか報道して欲しいわ
- 698 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:36:53.16 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>676
最善の放流してただろ
- 699 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:37:28.82 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>679
「最善の放流」
ｗ
- 700 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:37:41.37 ID:m4k+R+NX0.net]
- 事前放水して備えてただろ
- 701 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:38:49.13 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>678
万が一、降らなかった時を考えて
空にはしないし
どんな豪雨でも、十分な容量があったと思うよ
- 702 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 02:38:58.85 ID:joSTd6Ae0.net]
- こうりゃん市
- 703 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:39:25.61 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>680
最善だね、どう見ても
- 704 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:40:05.03 ID:m4k+R+NX0.net]
- 事前放水が多かったとしても少し時間稼ぎできただけだし
避難しないやつは氾濫するまで避難しないし
- 705 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:43:15.99 ID:aN+TAemv0.net]
- >>678
僕も、そこが凄く気になる。
雨の降り始めには既に90%以上の貯水率を占めていたなら今回の対応は致し方ないけど、仮に豪雨前が炎天下続きで20%くらいだったら、なんで最初から放流しなかったのか疑問が残る。その辺の経緯をダム関係者に説明して欲しいもんだわ (´･_･`)
- 706 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:47:55.05 ID:WdOSt/cv0.net]
- トロッコ問題は
危険な線路上で周囲確認を怠るような者は
いずれ社会に害悪を与えるから
積極的に殺せばいい
というのが模範解答だったよね
- 707 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 02:49:05.49 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>682
その辺のダムの運用方針って、今後は変えていかなきゃイカンのだろうね
「もし雨が降らなかったら水不足になるが、それでも洪水よりマシなので、大雨に備えてダムを空にします」みたいな感じに
- 708 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:52:24.39 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>688
その地域を限定して
地域の意志としてやるなら構わないがな
うちのダムは水害予防専用
でも自然災害の規模からすれば
ダムの容量なんか誤差程度かもよ
- 709 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:54:44.57 ID:WdOSt/cv0.net]
- 北朝鮮で水爆を炸裂させれば
寒冷前線が温まって、雨やんだだろう
- 710 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:54:50.46 ID:aN+TAemv0.net]
- >>689
それだ！！終了＼(^o^)／
- 711 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 02:56:35.17 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>686
> 雨の降り始めには既に90%以上の貯水率を占めていたなら今回の対応は致し方ないけど、
オレは逆の感想だなぁ
もし雨の降り始めに90%も貯水してたとしたら、それこそ
- 712 名前：ダムの運用方針が誤っていた事よる人災だと思う
大雨の予報は何日も前から出てたんだから、それに備えて何日も前からギリギリまで放水量を増やしてダムの貯水率を下げ、「ダムで調節できる水量」を増やしておくべきだった
もし雨の降り始めの時点で貯水率が低かったなら、それはそもそもの降水量が「ダムで調節できる水量」を超えていたという事なので、本当の意味で天災だけど [] - [ここ壊れてます]
- 713 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 02:56:47.26 ID:wu7uAdJYO.net]
- ダムが決壊したらどうなるんだろうwkwk
- 714 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:57:48.62 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>692
全てマニュアル通り
正しかろうが間違っていようが
マニュアル通り
- 715 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 02:59:29.18 ID:ynMG4/on0.net]
- >>693
下流の街は全滅して、サルガッソウになります
- 716 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 02:59:42.29 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>693
高さが60メートルだから6気圧
(ガス銃は5気圧)
水圧でダムが持ち上がると
ガス銃以上の初速、新幹線並みの速度
で、土砂が吹き出す
- 717 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:00:09.79 ID:o4mBzgFn0.net]
- >>694
現場の職員としてはこれ以外ないわな
マニュアル以外のことをさせるならその権限を持った人間が文書で指示しなきゃいけない
- 718 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:00:13.38 ID:ynMG4/on0.net]
- >>694
ダムの人がテレビでそれ言ってたなw
- 719 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:00:34.43 ID:a5b8ER970.net]
- >>89
妄想だろ
- 720 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:01:22.60 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>694
>>全てマニュアル通り
>>正しかろうが間違っていようが
>>マニュアル通り
お前そろそろ書き込み控えたら？ 自縄自縛
- 721 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:02:15.05 ID:F+tsbeUW0.net]
- ダムさんがしゃべった！
- 722 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:02:57.40 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>689
> その地域を限定して
> 地域の意志としてやるなら構わないがな
オレは逆の意見だなぁ
そういう大きな被害(雨が降っても降らなくても)に繋がる判断は、国としてあらかじめ基準を明確にしておいて即座に判断するべきだと思う
判断が外れた時の対策に地域レベルを超える費用がかかるのだから、地域レベルで判断をさせるべきではない
- 723 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 03:03:00.81 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>700
反論が出来ないから
内容の無い事を言ってる事は、よくわかった
- 724 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 03:04:03.64 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>702
前もって、必要以上のダムを作れと
大賛成だな
- 725 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:04:34.77 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>694
まあ、そうなんだろうね
だから>>688で書いたように、今後はそのマニュアルの作成方針自体を見直していかなきゃダメなんだと思うわ
- 726 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:04:54.61 ID:ynMG4/on0.net]
- ダムだこりゃ(´･_･`)
- 727 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:07:44.25 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>704
ちゃうちゃう
「雨が降らなかったら渇水になるリスクを犯してでも、大雨予報があったら前もってダムを空にしておく」という運用をしなきゃイカンのだろうね、という話
- 728 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:07:48.11 ID:SPUcqGkV0.net]
- >>698
なんか引っ掛かる言い方だな
- 729 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 03:08:05.57 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>705
自然災害なんか
どんな巨大なダムを作ろうが
完全に防げるなんて無い
- 730 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:08:08.58 ID:a5b8ER970.net]
- >>103>>111
妄想だろ
- 731 名前：名無しさん＠１周年 mailto:mage [2018/07/18(水) 03:08:53.21 ID:WdOSt/cv0.net]
- >>707
今回のは、それでもムダだった
- 732 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:09:55.02 ID:ax9M6O2F0.net]
- >>703
「マニュアル問題に帰着して済む話じゃないぞ？」って言ってんだけど？
思考停止ってのは、検証を待たずにお前の好き勝手な結論に早く持ち込もうとしていることを言っている。それって誰に対しても説得力持たないｗ
- 733 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:10:37.91 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>709
そりゃ完全には防げないだろうね
ただ、例えばダムならダムの調整能力を100%使えるようにしておいて大雨に備えるような使い方が、これからは必要になってくるんだろうなぁ、という話
- 734 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:10:48.64 ID:ynMG4/on0.net]
- >>708
「ワタスはマニュアル通りに任務を遂行しただけです。私を責めるのはお門違いだ」と言ってるのかな？知らんけど。
- 735 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:11:19.91 ID:TUKP4TlV0.net]
- >>678
貯水率って計算が�
- 736 名前：墲ｩりにくいと思う。
満水に対しての計算ではない。
大雨が降り始めた時は100%なのが本来は正しいはずだ。
100%を超えて、そこから満水までが洪水対策で100%より下が利水分
河本ダムの容量は11,100千m3 7月1日から9/30までの利水容量が5,250千m3
ダムの容量の半分まで水がある時は100%
満水まで水を貯めるとおよそ200%
100%以下まで放水していると、本来なら貯めておかないといけない水を吐き出して緊急時に備えた状態と言える。 [] - [ここ壊れてます]
- 737 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:13:19.84 ID:o4mBzgFn0.net]
- >>707
空にしててもそれ以上の流入があったら結局は同じ操作だけどね
今回はそれにあたる
そして40～50年に一度の災害を想定して毎年の確実な渇水・取水制限を、水利権を持ってる全ての団体の同意を得られるか
結局周知と避難体制の見直しや下流域の河川工事あたりが妥当だと思うけどね
- 738 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:13:48.64 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>711
今回が「大雨が降る前にダムを空にしておいても被害を小さくできなかった」という規模の災害なのかどうか知らないけど、まあ、時にはそういう場合もあるだろうね
- 739 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:16:05.56 ID:En0yQ0pN0.net]
- トロッコ問題じゃねえよ
これを持ち出した記者、馬鹿じゃなかろうか
- 740 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:20:52.41 ID:TaPQsGNC0.net]
- >>715
へー、ダムの「100%」ってそういう意味なんだ
知らんかったわ
でもまあ、今後はその「100%にする(=利水を犠牲にしない)運用が本来正しい」という方針自体を改めなきゃイカンのだと思うよ
大雨が予想される場合には、一時的に利水を犠牲にしてでもダムの調整シロを大きく取るような運用が必要なんだと思う
- 741 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/18(水) 03:31:34.93 ID:TUKP4TlV0.net]
- >>719
昔と違って最近は多少上手い事やっているみたいだよ。
ここのダムは詳しく知らないけど、利水分も発電用とか農業用、飲み水用とかあってよくわからない。それにダム底の水は掻き出すわけにもいかないし、水位が低い状態では水の出も悪い。
満水だとクレストゲートから排水できるのでバカみたいに排水できるけどね。
- 742 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:32:55.32 ID:o4mBzgFn0.net]
- >>719
それでもハードを超える天災が来れば氾濫は起きる
そして避難しない人間も一定数出る
今だって連日連夜ＴＶラジオ新聞で熱中症の注意喚起してるけど
毎日毎日救急搬送される人間がいる
政府が緊急記者会見やってまでこの状況
- 743 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/18(水) 03:36:07.60 ID:dLhZGfiw0.net]
- まあしょうがない罠
ダムの決壊を防ぐのは第一なんだから
|
 |
