現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 04/11 16:13 / Filesize : 514 KB / Number-of Response : 749
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/04(日) 18:24:58.80 ID:Bct9UQQT.net]: 小学レベルとバカプロ固定、High level people、サイコパスお断り！High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
旧スレが512KBオーバー間近で、新スレ立てる
このスレはガロア原論文を読むためおよび関連する話題を楽しむスレです
（最近は、スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。ガロア関連のアーカイブの役も期待して。）

過去スレ（そのままクリックで過去ログが読める。また、ネット検索でも過去ログ結構読めます）
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
33 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/
32 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
31 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/
30 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/
29 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/
28 (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ) rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/
27 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/
26 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/
25 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/
24 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1475822875/
23 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1474158471/
22 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1471085771/
21 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1468584649/
20 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/
19 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1462577773/
18 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1452860378/
17 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1448673805/
16 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1444562562/
15 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1439642249/
以下次レスへ
286 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 07:46:15.89 ID:qnt5rUPR.net]: >>247-248

ID:2m0pPKpwさん、どうも。スレ主です。レスありがとう。朝早いんだね
さて、>>250-251 ご参照

ああ、カキコが途中だったんだね
すまんかった（＾＾

>>247の選択公理の話は、>>139-140に書いてあるが、不遇な数学科卒さんの正式なレスを待っているんだ
なので、不遇な数学科卒さん以外のレスは、無視させてもらうよ！（＾＾

数学科卒なら、”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾

>>248の∞の話は、>>251に書いた通りだが、補足すると
現代数学の標準的な自然数の構成法：「任意の自然数 a にはその後者 (successor) の自然数 suc(a) が存在する」を繰り返すことによって、”可算無限個の”自然数を構成している
ってことで、「だから、>>223の有限モデルから、一つずつ箱を増やして、”可算無限個の”箱のモデルに到達することは、なんの問題もないってこと」
287 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 08:57:54.40 ID:DGBiGTbj.net]: 何かもはや+∞を選んで、残りの無限列の箱を開けて
それらの無限個の実数列の決定番号の中の最大値を書き下す
というようなことについて意味がある議論をするには、
もはや超準解析が必要になる気がしないでもないな。
超準解析でそのような議論が出来るかどうかは分からないが。

>>253
今日の ID:2m0pPKpw が書いた>>244-248のレスのうち、
スレ主宛てに書かれた>>244、>>246、>>248の中で、ID:2m0pPKpw は「スレッド主」という特徴的な書き方をしている。
スレ主が「不遇な数学科卒さん」と呼んでいる人も同じく「スレッド主」という特徴的な書き方をしていた。
記憶では、今までスレ主のことを「スレッド主」と書いた人を見たことはない。「スレッド主」と書く人は新参戦者だよ。
その人は当初チャンを否定していて、「スレ」が「スレッド」の略称であることを知らないから、「スレ主」のことを「スレッド主」と書くのだろう。
このようなことから、多分、>>247-248はスレ主が「不遇な数学科卒さん」と呼んでいる人と同一人物だと思うよ。
288 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 09:04:22.46 ID:DGBiGTbj.net]: >>253
>>254の後半に書いたスレ主宛てのレス(下から2行目)の訂正：
当初チャンを否定 → 当初2チャンを否定
289 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 09:11:06.97 ID:DGBiGTbj.net]: >>253
あと、>>254の後半のスレ主宛てへのレスにおける「その人」は、
スレ主が「不遇な数学科卒さん」と呼んでいる人のことね。
290 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 09:11:23.11 ID:o6/ezBKA.net]: スレ主とおっちゃんは無駄な数学用語知ってるが内容が
全然伴ってないことが丸分かりなところがそっくりだ
291 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 09:22:05.22 ID:DGBiGTbj.net]: >>257
2チャンは気休めのつもりで書いている。
普段、6、7時間以上学習していると、没頭して集中して考えることや長い文章を書くことが
しばしばあって、脳ミソが疲れて来ることがあるんだよ。
何か頭の中がスッカラカンになったというか。そんな感じだよ。
292 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 09:31:40.70 ID:DGBiGTbj.net]: 私にとっては、時枝記事なんか眼中にないんだ。
現在、普段していることとは
293 名前：関係がないからな。 []: [ここ壊れてます]
294 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 10:03:41.18 ID:qnt5rUPR.net]: >>254-256>>258-259
おっちゃん、どうも、スレ主です。

>何かもはや+∞を選んで、残りの無限列の箱を開けて
>それらの無限個の実数列の決定番号の中の最大値を書き下す
>というようなことについて意味がある議論をするには、
>もはや超準解析が必要になる気がしないでもないな。
>超準解析でそのような議論が出来るかどうかは分からないが。

おっちゃんも、かなり時枝解法の理解が進んだね。ありがとう！（＾＾

>スレ主が「不遇な数学科卒さん」と呼んでいる人も同じく「スレッド主」という特徴的な書き方をしていた。

そうかもな～。だが、欲しいのは厳密な確認だ！
それと、>>139-140に集中しテーマを絞っているんだ！！

まず、これを決着しましょうと！
「不遇な数学科卒さん」と、他のことを議論する前に、まずこれを決着しようねと！！

「不遇な数学科卒さん」以外の人との時枝記事の議論も、この>>139-140の決着がついてからにする
ああ、おっちゃんだけは例外だよ。おっちゃんとの時枝記事に関する雑談は、続けるよ
295 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 10:36:46.73 ID:qnt5rUPR.net]: >>250 自己レス
>本論の前に、>>221の「３．説明」で示したように、決定番号がiである場合の数と、決定番号がi+1である場合の数とは、その比１：１０は分かるよね
>で、P進数を想定すれば、その比１：Pも良いよね
>ここ大事だから押さえておいてね。つまり、場合の数の計算で、決定番号が１増えるごとにP倍になると。また、決定番号の大きい場合の数が圧倒的に多いということも

下記引用は、一石（OneStone）ことID:1maZ/hoI氏の発言だが
「まさにまさに、殆ど当たっているがおしいね」と
可算無限なんだから、上記で「極限→∞を考えるべし」だよ

（引用）
スレ31 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/251-252
251 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 06:49:52.84 ID:1maZ/hoI
>>247-248
＞時枝記事はガセ

ではないけどな
ただ人間技で実行できるか、といえばできない
そういう意味ではバナッハ・タルスキの逆理みたいなもんだ
（注：元になるハウスドルフの逆理はより直感的だから
　むしろヒルベルトの無限ホテルと同様の感覚）

252 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/24(水) 07:56:38.15 ID:REXSP3Fp [5/61]
>>251
ID:1maZ/hoIさん、どうも。スレ主です。

スレ28 に書いた人だね。その考えは、私スレ主に近いね（＾＾
最後の「時枝記事はガセか否か」で異なるが（＾＾；
スレ28 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/68
68 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/23(火) 10:22:45.67 ID:NQSYZDZ6
決定番号がなんかツボっぽいなｗ

これって常識的に考えると
「一応自然数だけど、人間が生きてる間に
　その桁を全て読むことができないような
　スッゲェバカでかい数」
が出てくるよね

たしかにいかほどバカでかくても大小関係は決まるよ
だから言ってることはまあごもっともだと思う
でもさ、多分上限のつもり数が非常識なほどデカいよ
だからきっと全然現実的な戦略じゃないと思うなぁ
こんな戦略、使えるのは神様だけでしょ（ボソッ）
(引用終り)
296 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 10:47:40.69 ID:DGBiGTbj.net]: >>260
数セミ自体購入して読んだことはなく、私にとっては普段していることと関係がなく、
時枝問題は考えるに値しない。そんな議論はするに値しない。
そんな問題を考えるなら、マトモな確率論を学習する方が効率がよくて価値があると思う。
図書館で読んだことはあるけど、1960～80年代位の数セミはマトモでよかったね。
数学のテキストのように使える部分が比較的多くて面白かったよ。
エレガントな解答を求むの部分にもそういうところを感じたね。
297 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 10:52:42.15 ID:s2hcleNl.net]: 無限ってやっぱり難しいんだね　材料工学のひとにはｗ
298 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 11:00:45.32 ID:DGBiGTbj.net]: >>263
私は工学系出身でも材料工学系でもないんだが。
工学の知識はチンプンカンプンだよ。
299 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 11:18:55.71 ID:qnt5rUPR.net]: >>262>>264
おっちゃん、どうも、スレ主です。

>図書館で読んだことはあるけど、1960～80年代位の数セミはマトモでよかったね。

「1960～80年代位の数セミはマトモ」というのは、うまくコメントできないが・・（後述）
私も、学生時代に、大学の図書館で、数セミは
300 名前：何冊も拾い読みしていた 社会人になっても、書店で目に付けば開いて見るよ。面白そうなら買いだね 時枝記事の号もたまたま買っていた。時枝記事は読んで無かった。大して面白そうじゃなかったからね 「1960～80年代位の数セミはマトモ」というのは、思い返すと、21世紀の現代数学のレベル（山でいえば標高）と抽象度が上がっているのが一因だと思う 一方で、高校数学のレベルが下がっている気がする まあ、数セミが、大学１～３年くらいを対象にしているとすると、21世紀の現代数学の最先端のことを書きたいと思っても、山の標高と抽象度が高く 一方、高校数学のレベルが下がっていて、入ってくる学生のレベルと考えると、難しいことは書けないしと・・ で、長年の読者からすると、最近面白い記事がないねと そこらは、数セミの編集長としても頭が痛いところだろうね（＾＾ 思うに話題を広げた方が良いかも 純数学記事に加えて、数学周辺記事（例えば話題のＡＩ数学応用最前線など）を取り上げるとか []: [ここ壊れてます]
301 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 11:37:32.13 ID:qnt5rUPR.net]: >>264
おっちゃん、どうも、スレ主です。

>私は工学系出身でも材料工学系でもないんだが。
>工学の知識はチンプンカンプンだよ。

ああ、工学と言っても、別に難しいことではなく、”生活の知恵”と”社会常識＆法律”と”現実的解を必要な時間内に出す”ということ
まあ、￥さんも学部は「最初工学部」とかどこかで語っていた気がするが・・

分かり易い例で言えば、建築工学で、建物を建てようすると、建築基準法を知っていなければならない
で、日本は地震国なので、耐震基準なるものがあって、それも必要だ。ここ ”社会常識＆法律”
そこを、具体的にどう纏めるかは、”生活の知恵”

で、”現実的解を必要な時間内に出す”については、例えばある客が、どこかの駅前の広さｘｘｘ平米にビルを建てたいとなったときに、話を聞いて「じゃあ、こういうビルで、期間はこれだけで、費用はこれだけ」と提示する
まあ、豊洲市場であれ、築地再生であれ、ここの理屈は同じ

理想に拘って、必要な期間内に、タイムリーな提案が出せないのはダメ
”近似解でもなんでもあり”という割り切り。そこらは、純数学屋さんとは気質が違うかもね（＾＾

まあ、グリーン関数とか、ヘビサイドの演算子法などは、その例かも
多少、当時の数学理論常識を破っても、「答えを出さないと、とにかく解を出さないと、世の中回らないよ」と
302 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 11:44:08.19 ID:DGBiGTbj.net]: >>265
あの当時はコンピュータも普及していなく現代数学の発展期にあって、記事の内容が採り易かったんだろうね。
微分方程式の数値解を厳密解として求めようとする話や、マイコンの数学の話とかの記事も中にはあったよ。
数学の学習の方法が書いてある記事もあった。こういうのは面白かったり役に立ったりしたね。
以前読んだことはあるけど、最近の数セミは広告が多くて、昔の数セミに比べたら読むに値しない部分が多くなったね。
式が出て来る記事も少なくなったように思う。
毎年3～5月の数セミには学生が読むといい本の記事があったりして、
毎年の時期の記事がパターン化されているようなことが多くなったんじゃないの。
303 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 11:50:56.99 ID:qnt5rUPR.net]: >>266 つづき

話は飛ぶが、下記サーベイが出ないので、乱入して、紙爆弾投下してきた（＾＾
「サーベイ、早く出してくれ～」と（まあ、読んでも分からないだろうが、「何を書くのかな～」という興味だけはあるので・・（＾＾）

山下剛先生、数学者気質やね。理想（完璧）を追い求めているんだろうね（＾＾
だが、工学系のセンスとしては、理想も結構だが、ある期日内に出さないとだめじゃないかと（入試でいえば、タイムアウト。例え100点の満点答案でも採点されない。だったら80点の合格答案で出そうよと。だが、分かっていても学者気質としてできない人いるよね（＾＾）

rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1491740643/345
Inter-universal geometry と ABC予想　19 2017/06/03(土)
304 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 11:55:39.15 ID:DGBiGTbj.net]: >>266
工学で扱う数学は数値解析や逆問題とかになるだろ。
厳密解ではなくシミュレーションをして数値解や近似解を出すことが多いだろ。
目的に沿ったモノを開発するには、どんな形に設計したり
どんな材料を採用してどのように組み立てるべきかとか、そういうことをするには。
305 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 12:51:37.21 ID:qnt5rUPR.net]: >>269
>工学で扱う数学は数値解析や逆問題とかになるだろ。
>厳密解ではなくシミュレーションをして数値解や近似解を出すことが多いだろ。
>目的に沿ったモノを開発するには、どんな形に設計したり
>どんな材料を採用してどのように組み立てるべきかとか、そういうことをするには。

まあ、そうなんだよね
いま、前スレなどでも書いたが、ＣＡＤ／ＣＡＭ／ＣＡＥなど、汎用ソフトが出ている。そういう世界なんだよね
それと、ハード面でも、メインフレーム→ワークステーション→ＰＣベースと汎用化してきた

だけど、工学で言われたのは、「細かい間違いは良いが、大きな間違いはダメだ」ってこと
そして、「計算結果の適否を判断できること」って

まあ、３桁の数字の足し算で、最後の桁が１狂っていたということに気付かなくても、工学的にはＯＫだが
計算結果の桁ズレ、例えば、３桁の数字なるところが２桁とか、それは気付よと。あるいは、常識的には「この数値は、だいたいこの範囲」というセンスも大事

要するに、入力のときに、小数点の桁ズレや、符合（プラスマイナス）の間違いなどの可能性がままある
そのときに、結果が大きく間違う。それは、「気付かなければならないよ」と

で、時枝記事を読んだときに、いくつかの疑問が浮かんだのと、この解法の妥当性が疑われた
そこまでは、直観で分かることだが、少し考察を加えると、「これはガセ記事だね」と分かったんだ

>>261に書いた程度の考察は、記事を読んで一ヶ月前後で、到達している
類似のことを、過去ログで書いていると思うよ
306 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 13:35:25.12 ID:qnt5rUPR.net]: >>270 補足

数値解の問題点は、結果の妥当性の判断がなかなか難しいってこと
そこで、そのものずばりでなくとも、簡略化したモデルで理論解が求まっていると、それとの比較ができる
簡略化したモデルで理論解が求まっていると、全体の見通しがよくなる

大栗先生などがいう物理でのトイモデルが、該当するかもしれない
>>235 の＜有限モデル：箱がn個で、入れる数字は０～(P-1)を考えよう（P進数を想定）＞なんてのも、その流れ

もっとも、そんなこと（「トイモデル」）は工学だけでなく、普通でしょ
まあ、>>266の”生活の知恵”だろう

＜全然関連ないが、”トイモデル”でヒットしたので、下記貼る。EMANさま、お世話になります（＾＾＞
eman.hobby-site.com/cgi-bin/emanbbs/browse.cgi/130301001b5368f6
多世界解釈によるボルンの規則の導出(EMANの数式掲示板)
(抜粋)
38 x_seek 2014/11/03 (月) 21:15:19 ID:bbAkqee4TY

次のゼータ関数のマンデルブロ集合は、そのような
宇宙のトイモデルになっていると考えています。

ゼータ関数のマンデルブロ集合
www.geocities.jp/x_seek/mandel.html

マンデルブロ集合は一種の力学系なのです。

一般のマンデルブロ集合は人工的ですが、
このマンデルブロ集合はとても自然です。
307 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 13:54:42.02 ID:qnt5rUPR.net]: >>267 戻る
>以前読んだことはあるけど、最近の数セミは広告が多くて、昔の数セミに比べたら読むに値しない部分が多くなったね。

おっちゃん自身のレベルが上がったから、大学１～３年向け主体の記事がつまらなくなったんじゃないかな？

>式が出て来る記事も少なくなったように思う。

まあ、高校の扱う式のレベルが落ちているのかも・・（必然大学レベルも・・）
例えば、ちょっと見過ごせなくて、”高校数学の質問スレPart397 ”に乱入して（751-752） rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1458614514/751-752 暴れてきた（＾＾
質問は、rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1458614514/744 だ

単なる２次関数だろ？
質問に対する回答がいまいちだし、そのレスに749で「レスありがとうございます」って、「全然回答になってない！」ってことに質問者が気付かないとは・・
「あれあれ？」、昔２次関数の標準形までは中学の数学の範囲で、高校入試必須レベルだったのにね～、と思ってつい（＾＾

>毎年3～5月の数セミには学生が読むといい本の記事があったりして、
>毎年の時期の記事がパターン化されているようなことが多くなったんじゃないの。

確かに、4月号が「大学数学入門編」みたいな感じで、大学数学のさわりと勉強法の記事主体だね
5月号もちょっと、その雰囲気をひきずる

4月号発売が3月なかば、5月号発売が4月なかば、だからね
商売としては、4月号5月号は、新入大学生向けのマーケッティングは仕方ないだろうね
308 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 14:07:38.88 ID:s2hcleNl.net]: スレ主見てると理解の伴わない多読など害でしかないと分かる
シミュレーションできてない"アホモデル"を
トイモデルと言ったりたとえ材料工学でもこんなやつに
任せといて大丈夫？
309 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 14:19:23.38 ID:qnt5rUPR.net]: >>264 戻る

工学に限らないと思うが、「大学ってところは、自分で勉強するものだ」と
そんなことを、大学入学のときに言われた

もっとも、おれは県立高だったけど、高校では「授業以外、自分で勉強しろ」という方針だったね
別に、文系でも同じだと思うが、社会に出て、「たかが学部の知識ごときで、なにができる」と

というか、社会の変化も激しいから、大学での知識がまったく無駄とは言わないが、決して必要十分ではない
理系は、それが、文系より激しいと思う。理系はね、自分で勉強しないやつは、落後するよと

工学だから、数学科で学ぶことを知らないだろう？？
たかが、学部で教えて貰う程度で、なに考えているんだろうね、数学科といえども？

学部の３年くらいまでは、普通に本読めば分かるよ
その上になると、ちょっとつらいけどね・・（＾＾

ゲーデルの不完全性定理の通俗解説書を読んだのは、高校時代だったかな
アインシュタインの特殊相対性理論の解説書を読んだのも、高校時代だったな

秋月康夫・鈴木道夫の高等代数学１の古書を買って、かじったのも、高校時代だった
かじったが、当時は歯が立たなかった。冒頭から「作用域をもつ群」の定義から始まってね～（＾＾

いま思うと、全く初心者向けじゃなかったね、あの本は
２０～３０ページくらい読んだろうか、抛棄した。ガロア理論のところも、ちょっと読んだかな？　が、記憶に残っていない・・（＾＾

「作用域をもつ群」は、下記か・・。ああ、ネーター先生ね
当時、インターネットがあれば、もう少し読めたかもね・・（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E
310 名前：4%BD%9C%E7%94%A8%E3%82%92%E6%8C%81%E3%81%A4%E7%BE%A4 作用を持つ群 数学の一分野、抽象代数学において、集合 Ω の作用を持つ群（さようをもつぐん、英: group with operators）あるいは単に Ω-群とは、群自己準同型からなる集合を備えた群として定められる代数的構造である。群作用を持つ集合と混同してはならない。 作用を持つ群は1920年代にエミー・ネーターによって広く研究され、講義が行われた。ネーターはこの概念を三種類の同型定理の独自の定式化に用いた。 []: [ここ壊れてます]
311 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 14:23:08.84 ID:qnt5rUPR.net]: >>274 補足

まあ、いろいろ、数学理論でもなんでも、自分が必要とする少し上まで学んでおくと
大きな間違いに気がつきやすいし>>270

また、必要になった新しい分野を学ぶとき
勉強していることが基礎になり、修得が早いというメリットもあるよ（＾＾
312 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 17:10:35.20 ID:qnt5rUPR.net]: >>218 関連
ヤンバクスター方程式ねー、昔からよく見る名前だが・・
これか、統計力学の理論ね。イジングモデル（>>200など）の系譜やね

https://en.wikipedia.org/wiki/Yang%E2%80%93Baxter_equation
Yang?Baxter equation
In physics, the Yang?Baxter equation (or star-triangle relation) is a consistency equation which was first introduced in the field of statistical mechanics. It depends on the idea that in some scattering situations, particles may preserve their momentum while changing their quantum internal states.

In one dimensional quantum systems, {\displaystyle R} R is the scattering matrix and if it satisfies the Yang?Baxter equation then the system is integrable.
The Yang?Baxter equation also shows up when discussing knot theory and the braid groups where {\displaystyle R} R corresponds to swapping two strands. Since one can swap three strands two different ways, the Yang?Baxter equation enforces that both paths are the same.

It takes its name from independent work of C. N. Yang from 1968, and R. J. Baxter from 1971.

https://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Yang-Baxter_equation
Yang?Baxter equation. Encyclopedia of Mathematics. This page was last modified on 24 March 2012, at 20:54.
313 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 17:21:29.01 ID:qnt5rUPR.net]: >>276 関連
Baxter先生：Baxter, Rodney J. (1982), Exactly solved models in statistical mechanics (PDF) が下記に落ちていた
このＰＤＦの11章 ” Kagome Lattice Eight-Vertex Model”の”Kagome”は、日本語の”カゴメ”かな、きっと

”15 Elliptic Functions”は、通常の楕円関数ではなく、q変形を使う方式か
１５章の最後に”There are many excellent books on elliptic functions. I mention Whittaker and Watson (1915, Chapters 20-22), Neville (1944) and Bowman (1953).”とあった
これ、￥さんお薦めの”ホイテカワトソン”ですな～（＾＾

”In 2005 he used the method of Michio Jimbo, Tetsuji Miwa ・・・”なんてあるのも、物理学者やのにすごい！（＾＾

https://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_Baxter
(抜粋)
Rodney James Baxter FRS FAA (born 8 February 1940 in London, United Kingdom) is an Australian physicist, specializing in statistical mechanics.
He is well known for his work in exactly solved models, in particular vertex models such as the six-vertex model and eight-vertex model, and the chiral Potts model and hard hexagon model. A recurring theme in the solution of such models, the Yang-Baxter equation, also known as the "star triangle relation", is named in his honour.

Research
Baxter gained recognition in 1971 when he used the star-triangle relation to calculate the free energy of the Eight vertex model, and went on to similarly solve the hard hexagon model (1980) and the chiral Potts model in 1988.
He also developed the corner transfer matrix method for calculating the order parameters of the eight vertex and similar models.
In 2005 he used the method of Michio Jimbo, Tetsuji Miwa and Nakayashiki to verify Albertini, McCoy, Perk and Tang's conjecture for the order parameter of the chiral Potts model.

Publications
Baxter, Rodney J. (1982), Exactly solved models in statistical mechanics (PDF), London: Academic Press Inc.
physics.anu.edu.au/theophys/_files/Exactly.pdf
314 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 17:30:27.07 ID:qnt5rUPR.net]: >>277 関連

で、ヤン先生は、ヤン＝ミルズ理論で有名で、素粒子間の弱い相互作用におけるパリティ非保存でノーベル賞もらった人やったんやね～。いま知ったよ（＾＾
「ヤン＝ミルズ理論」もノーベル賞級の業績だが、ヤン先生が一度貰っているから、それが影響しているかも知れないね（＾＾
2004年には、54歳年下の大学院生と結婚か・・。まだ、ご存命ですね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A4%E3%83%B3%EF%BC%9D%E3%83%9F%E3%83%AB%E3%82%BA%E7%90%86%E8%AB%96
(抜粋)
ヤン＝ミルズ理論（－りろん、英: Yang-Mills theory）は、1954年に楊振寧とロバート・ミルズによって提唱された非可換ゲージ場の理論のことである[1]。
なお、その少し前にヴォルフガング・パウリ[2][3]と内山龍雄も同理論を完成していたと言われているが、様々な事情により発表が遅れ、先取権はヤン＝ミルズにあるとされる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%8A%E6%8C%AF%E5%AF%A7
楊振寧

楊振寧（ようしんねい、1922年9月22日 - ）は中国人の物理学者。
人物[編集]
1942年、西南聯合大学を卒業して1945年渡米、シカゴ大学へ留学し、エンリコ・フェルミに師事する。
1949年から1965年にかけてプリンストン高等研究所の所員・教授を務めた。その後、1965年からはニューヨーク州立大学の教授となる。
プリンストン時代、コロンビア大学の李政道と素粒子間の弱い相互作用におけるパリティ非保存に関する共同研究を行い、パリティ対称性の破れが存在することを強く示唆した。
このことはただちに同じ中国出身のコロンビア大学の女性物理学者、呉健雄らのチームによって実証された（ウーの実験）。この業績により、2人は1957年度のノーベル物理学賞�
315 名前：ﾜすることになった。中国系のノーベル賞受賞としては、初のケースになる。当時は中華民国籍だった(現在は中華人民共和国籍[1])。 他にゲージ理論におけるヤン＝ミルズ理論、可解模型のヤン＝バクスター方程式など、多くの業績がある。 1984年、復旦大学より名誉博士号を授与された。 1953年には、国際理論物理学会東京&京都で来日した。 2004年には、54歳年下の大学院生と結婚したことでも話題となった。 []: [ここ壊れてます]
316 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 17:31:52.28 ID:iOvdIAHo.net]: >>250-251
> 「任意の自然数 a にはその後者 (successor) の自然数 suc(a) が存在する」を繰り返すことによって、”可算無限個の”自然数を構成しているんだ
> 一つずつ箱を増やして、”可算無限個の”箱のモデルに到達することは、なんの問題もないってこと

数列が an=n とか an=0 ならば「an=nとa(n+1)=n+1」や「an=a(n+1)=0」から数学的帰納法は使えるから
箱の数が可算無限個であることは数列an=nで表すことができる

スレ主が挙げる(サイコロを使ったモデルの)ランダムな数列ではダメですよ

anとa(n+1)の箱の中身の数字には何の関係も無いから予測不可能なのでしょう？
「n番目のサイコロの出目からはその後者 (successor) のn+1番目のサイコロの出目は求められない」

> ここで、極限を考える。n→∞だ。d = d(s) = nだった
> lim (n→∞)d で、d→∞。そして、極限を考えても、同値s ～ r は不変だ

> 「sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す」

決定番号は数列の比較で決まるのだから極限である無限数列の比較からdの極限値を求めないといけないですよ
(結果としてd=d(s)=nを用いた場合と極限値が一致することもあるかもしれないが)

無限数列であることを記号_∞で表しDをある自然数であるとして>>220のΔr = s - rの極限Δr_∞を考えると
(1) Δr_∞ = s_∞ - r_∞ = (s1-r1, s2-r2, s3-r3, ... , s(D-1)-r(D-1), 0, 0, 0, 0, ... ) あるいは
(2) Δr_∞ = s_∞ - r_∞ = (s1-r1, s2-r2, s3-r3, ... , s(D-1)-r(D-1), sD-rD, s(D+1)-r(D+1), ... )
の2通りしかない

決定番号の極限値は(1)の場合はD(ある自然数)であり(2)の場合は∞に見えるがs_∞とr_∞は同じ類に属さないので
別の代表元r'_∞を用いて決定番号を求めることになり結局(1)の場合と同じ
317 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 17:55:09.21 ID:qnt5rUPR.net]: >>278 自己レス

余談だが、検索していことで、知らないことも沢山あるが、知っていることも結構ある
まあ、キーワードくらいは、すぐ思いつく
そして、検索して書く方が楽じゃん、自分でいちからタイプするより、コピペで済ますのがさ

「ＵＲＬだけで良い」というのが、２ＣＨ方式らしいが、おれの流儀じゃない
関連内容を、抜粋コピペしておくと、後で検索するときに、キーワードが検索ヒットするし、また、自分のメモになる
ここは、私スレ主のメモ帳なんだよね。それが第一だよ

まあ、ここでの会話も全く無駄ではないと思う
知らない検索キーワードを得るという意味で
だが、”「１３２人目の素数さん」で、小学生か中学生か高校生か大学生か社会人か、履歴も知識レベルも分からない人”との会話には、それほど価値は置いていないんだ

会話で得たキーワードで、検索してみることは多い。それで、深く知ることができることもある
例えば、>>251のジョン・フォン・ノイマンの自然数構成法は、１年くらい前、この時枝解法の議論中に、”ペアノの公理”というキーワードを思い出して、検索して知ったんだが
ＺＦＣとか、キーワードは知っているけど、深くは知らないということもなくはない。まあ、そもそも”深さ”が問題だがね。”選択公理”程度は、過去頻出だよ。過去スレにあるよ

で、”知っているけど、コピペで済ます”のを見て、「知らないことを、検索して、理解せずコピペしている」とか、思う人もいるんだろうね（＾＾
まあ、別にそれでどうということはない。そういうこともあるからね・・
だが、甘く見てかかってくる人は、返り討ちになる場合が結構あるよ・・（＾＾
318 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 18:02:05.51 ID:qnt5rUPR.net]: sage
319 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 18:03:12.23 ID:qnt5rUPR.net]: >>279
ID:iOvdIAHoさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう。だが、>>260に書いたけど

”>>139-140に集中しテーマを絞っているんだ！！
まず、これを決着しましょうと！
「不遇な数学科卒さん」と、他のことを議論する前に、まずこれを決着しようねと！！
「不遇な数学科卒さん」以外の人との時枝記事の議論も、この>>139-140の決着がついてからにする”

ということです

”数学科卒なら、”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253

です。あしからず（＾＾
320 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 18:50:58.58 ID:2m0pPKpw.net]: >>251
＞可算無限個の列なら、n→∞を考えると、決定番号が有限になる確率０＊）

sとrを比較して、sの決定番号が有限でないということなら
sはそもそもrと同値でないが

＞＊）確率収束というのかな、よく分かりませんが（＾＾

全然無関係
321 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 18:58:08.59 ID:2m0pPKpw.net]: そもそもスレッド主は
無限列の”しっぽの同値類”
はいくつあるとおもってるんだろう？

まさか１つしかないと思ってる？

例えば
0000･･･（全部0）と
0101･･･（0と1が交互）は
「箱入り無数目」記事の同値関係によれば同値でない、
少なくとも数学科出身者なら皆そう思う

し・か・し、工学部資源工学科卒？のスレッド主は
「上記の両者の列は同値でその決定番号が∞」
と思ってるフシがある

もし、そういう認識なら、確かに
「ほとんどすべての列の決定番号は∞」
だな。だって区間[0,1]の中の有限小数の全体
って測度0だからな

なんか～、スレッド主、ヤバッ！
https://www.youtube.com/watch?v=YHuK1el8OKE
322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 19:04:20.42 ID:2m0pPKpw.net]: >>253
＞選択公理の話は、不遇な数学科卒さんの正式なレスを待っているんだ
＞なので、不遇な数学科卒さん以外のレスは、無視させてもらうよ！（＾＾

いやいや、数学科の何をそんなに恐れてらっしゃる？

私の予想が当たっていれば、スレッド主は
そもそも無限列のしっぽの同値類は１つ
だと思っている

その場合、代表元として全て０の数列をとればいいだけ
なので同値類が無限個の場合に用いられる選択公理
は全く必要なくなるわけだが・・・そんなわけないだろ
323 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 19:26:41.54 ID:2m0pPKpw.net]: >>274
＞おれは県立高だったけど

広島県じゃないことを祈る・・・OTL　（ちなみにボクは先祖代々東京都出身）

これでも食らえ
https://www.youtube.com/watch?v=oTMgMAgwaik

賢くなれるかも（ウソ）
324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 19:29:15.75 ID:iOvdIAHo.net]: >>282
全く無関係の内容を書き込んでいるわけではないのだが

> 現代数学の標準的な自然数の構成法：「任意の自然数 a にはその後者 (successor) の自然数 suc(a) が存在する」を繰り返すことによって、”可算無限個の”自然数を構成している
> ってことで、「だから、>>223の有限モデルから、一つずつ箱を増やして、”可算無限個の”箱のモデルに到達することは、なんの問題もないってこと」

それは箱が可算無限個あるといっているだけで箱の中に数字は入れられない

無限数列を考えるということは可算無限個ある二つの数の組を考えるということで (1, X1), (2, X2), (3, X3), ...
を全て決めるということ

X1, X2, X3, ... がランダムに選ばれたとするとXnの値からX(n+1)の値は当然決められない
ただしランダムな数列の値を「前もって全て知っていれば」どのような(ランダムな)数列でも(n, Xn)に対して
「その後者 (successor)」(n+1, X(n+1))を一意に指定することができる

数列の範囲を決定番号から先に限定すると
> ”選択公理を使って非可測関数を構成した時点”が未達成だな。
「代表元の値を知っていれば」決定番号から先の(n, Xn)に対して「その後者 (successor)」(n+1, X(n+1))
を指定することができる
325 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 19:31:27.85 ID:qnt5rUPR.net]: >>283-285
ID:2m0pPKpwさん、どうも。スレ主です。

なかなか多弁だね
だが、>>282に書いた通り

もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」であれば、まず、>>139-140の
”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253

もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」でなければ、悪いが後回しだ
い�
326 名前：ﾜは、「不遇な数学科卒さん」との、上記決着を優先させてもらうよ あしからず []: [ここ壊れてます]
327 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 19:39:39.58 ID:2m0pPKpw.net]: >>288
・・・まず、決定番号が∞となる無限列ｓとｒの例を一つ示してもらえるかな
スレッド主が「しっぽの同値類」をどう理解しているか知る必要があるのでね

４６４９！
328 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 22:02:35.80 ID:2m0pPKpw.net]: スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/3（日） ID:f9oaWn8Aの書き込みを読む

https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/517
「そもそも可測性が成り立つかどうかすら微妙そう」

無限列から決定番号への関数は非可測だな

https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519
「無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
　無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
　P(f(X)=X_{g(X)})=99/100 ということだが，それの証明ってあるかな？」

　”P(f(X)=X_{g(X)})=99/100”という主張ではないから、もちろん証明はない

＞（予測可能な列が）100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど

その通り

https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/522
「面倒だから二列で考える
　実数列x=(x_1,x_2,…)から決定番号を与える関数をh(x)とする
　（予想）P(h(Y)>h(Z))=1/2
　hが可測関数ならばこの主張は正しいが，
　hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明」

hは非可測だから、測度論では上記の（予想）は導けない
しかし、そもそも、hの可測性に基づく主張ではない
329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 22:12:03.16 ID:2m0pPKpw.net]: スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/3（日） ID:f9oaWn8Aの書き込みを読む

https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/531
「hの可測性が問題となることは間違いない」

可測ではない

https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/532
「”2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ ”
　残念だけどこれが（hの可測性に基づく議論では）非自明．
　hに可測性が保証されないので，・・・」

何度も繰り返すがｈは非可測
専門家なら即座に分かる筈

ついでにいえば、主張しているのは
「2個だろうがｎ個だろうが、自然数の中で、
　他のものよりも大きいものはたかだか1個」
であってそれを選ぶ確率がn個からなら1/n
だろうという理屈　測度論は要らない
330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 22:21:24.96 ID:2m0pPKpw.net]: スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/3（日） ID:f9oaWn8Aの書き込みを読む

https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/535
「非可測であることに目をつぶって計算することの意味をあまり感じないな」

ｈの可測性に固執する意味は全く感じない

「直感的に1/2とするのは微妙．
　むしろ初めの問題にたちもどって，無限列から一個以外を見たとこで
　その一個は決定できないだろうと考えるのが　直感的にも妥当だろう」

”素人”の直感には何の意味もない
隠された一列の代表元がとれ、その決定番号が
他の列の決定番号より大きくないならば
代表元の項は箱の中身と一致せざるをえない
いかに直感を裏切ろうが反論のしようがない

https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/538
「正直時枝氏が確率論に対してあまり詳しくないと結論せざるを得ないな」

正直この御仁は数学を全く知らないと結論せざるを得ない
331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 22:36:53.33 ID:2m0pPKpw.net]: スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/4（月） ID:1JE/S25Wの書き込みを読む

547 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 00:55:19.02 ID:l5brFViF
https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/547
「測度論的確率論で、当てられる確率が
　「計算できない」ではなく、「０である」と言えるの？
　　どうやって？」

560 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 11:55:38.78 ID:1JE/S25W
https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/560
「ごめん，現段階で0であるというのは言いすぎだったかもしれない
　あなたの言うとおり計算できないってだけだ」

”かもしれない”は無用　計算できない

「しかし，適切な設定を行えば確率0というのは導けるだろうと思う．」

これまでの頓珍�
332 名前：ｿな発言から鑑みて この人のいう「設定」が適切かどうかが疑わしい 563 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 18:53:03.60 ID:hgUPmIoq https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/563 「時間が空いたときにでもぜひやってみてもらえないだろうか」 564 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 22:05:22.22 ID:1JE/S25W https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/564 「ごめん，少し誤解があった 時枝氏の方法は（hからは）「確率は計算できない」が今の確率論の答えだと思う．」 そもそもｈは非可測だからｈから確率を求めるのが無理なことは明らか 「確率0というのは，可測となるような選び方をしたら， それがどのような選び方でも確率は0になるだろうってこと」 そもそも非可測だから上記のコメントは無意味 「残す番号を決める写像Nが可測で， また開けた箱から実数を決める写像Yが可測ならば P(X_N=x)=0が導かれるだろう」 選択公理による非可測関数を使わない戦略で 確率0だと云えても何の価値もない []: [ここ壊れてます]
333 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 22:47:03.90 ID:2m0pPKpw.net]: 蛇足

565 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 22:43:48.47 ID:hgUPmIoq
https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/565
「確率0を示せないかぎり
　『成り立たないことを示せていない』
　ということにはならないだろうか？」

もちろん、確率0を示せない限り、成り立たないことを示せていない

つまり、スレッド20の「確率論の専門家」
2016/7/3（日） ID:f9oaWn8A
2016/7/4（月） ID:1JE/S25W
のやったことは徒労以外の何ものでもない
334 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 22:54:58.99 ID:2m0pPKpw.net]: スレッド主がやたら繰り返す発言の始まり（スレッド２０　No.613）

613 ：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む：2016/07/09(土) 12:42:17.08 ID:Vo9e95n/
https://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/613
「当てられっこないという直感どおり，実際当てられないという結論が導かれる」

上記の発言（スレッド20　No.542)は同スレッドNo.547の反論を受け
あっさり同スレッドNo.560で撤回されたもの　いわば嘘である

つまりスレッド主の主張が正しいとする根拠は全くなくなった
初めからそんなものあるわけないと思っていたから驚くこともないが
335 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 23:30:11.67 ID:wKyHzbvS.net]: スレ主のせいで引用合戦になっちまったｗ
自分の言葉で話そうものなら

　「　決　定　番　号　は　∞　」

とか馬鹿なことしか言えないんだから、もう負けを認めて楽になりましょう。
336 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 23:46:26.44 ID:qnt5rUPR.net]: ID:2m0pPKpwさん、どうも。スレ主です。

なかなか多弁だね
だが、>>282に書いた通り

もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」であれば、まず、>>139-140の
”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253

もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」でなければ、悪いが後回しだ
いまは、「不遇な数学科卒さん」との、上記決着を優先させてもらうよ
あしからず
337 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/07(水) 23:50:40.50 ID:wKyHzbvS.net]: 証明を読めない書けない分からない馬鹿が他人に証明を要求する不思議について
338 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 23:54:38.94 ID:qnt5rUPR.net]: >>296
ID:wKyHzbvS さん、どうも。スレ主です。
「不遇な数学科卒さん」への援護射撃ですかね？ご苦労さまです（＾＾

だが、「不遇な数学科卒さん」への >>139-140の
”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253

このスレは、私のスレなんでね
ID:2m0pPKpwさんが、だれか知らないが、コピペで暴れた程度では、なんの痛痒も感じない（＾＾

ID:wKyHzbvS さん、あなたは、どうぞ ID:mW59A03i さんとの議論を楽しんでください
私は、「不遇な数学科卒さん」の >>139-140への回答をじっくり待ちますよ（＾＾
339 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/07(水) 23:58:52.33 ID:qnt5rUPR.net]: >>299
いやいや、興味があるんですよ
>>139-140 面白いですよ
珍説だと思うのですが・・（＾＾

証明を求める前に成否を問うています
これらの命題ｊは、そもそも不成立だと
だから、本当は証明は求めていない

一言「不成立でした！」と言って貰えれば、それで結構なんだ（＾＾
340 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 00:01:51.16 ID:tjIpkmHJ.net]: >>300 訂正

これらの命題ｊは、そもそも不成立だと
　↓
これらの命題は、そもそも不成立だと

余計な”ｊ”が入ってしまったので削除
341 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 00:01:55.56 ID:JBB4ENUU.net]: >>299
> だが、「不遇な数学科卒さん」への >>139-140の
> ”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
> この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253

いやいやいやちょっと待て。
「　決　定　番　号　は　∞　」
とか言ってるお馬鹿さんに読ませる証明はないと思うんだ。

この主張のどこが間違いかきちんと理解したの？
間違ってると思うなら主張を引っ込めたほうがいいと思うよ。
342 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/08(木) 00:11:28.71 ID:jbiCR4fV.net]: 「決定番号は∞」←稀代のバカ
343 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 00:51:55.69 ID:JBB4ENUU.net]: 命題A,Bの証明は終わっていると思う
344 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 06:18:52.22 ID:GbZkIULd.net]: >>296　>>302
ねっ！！！　あなたもそう思うでしょ

「　決　定　番　号　は　∞　」
面白いですよ興味があるんですよ
珍説だと思うのですが・・・(￣ー￣)

もしそうなるというなら
例を示してほしいんですよ
この要求は、ゆず”れ”ないな(￣ー￣)
345 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 06:24:37.57 ID:GbZkIULd.net]: >>147
＞　(同値関係、決定番号の定義)
＞　実数列の集合R^Nを考える。
＞　s =(s _1,s _2,s _3,･･･)
＞　s'=(s'_1,s'_2,s'_3,･･･)
＞　注 _n　下付き添字(列のn番目の箱)
＞　s,s'∈R^N　は、
＞　ある番号から先のしっぽが一致する
＞　(∃n0.n>=n0⇒s_n=s'_n)
＞　とき同値(s～s')と定義しよう
＞　（いわばコーシーのべったり版）

いつから∞は自然数になったんだろうな？
ついでだけど∞より大きい自然数は存在するんだろうか？

考えれば考えるほど謎だらけだな(￣ー￣)
346 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 06:32:58.17 ID:GbZkIULd.net]: >>300
＞証明を求める前に成否を問うています

説明を求める前に記事内の同値関係の定義に沿うかどうか問うてます

＞これらの命題は、そもそも不成立だと

「決定番号∞」は、そもそも記事内の同値関係の定義に反すると

＞だから、本当は証明は求めていない

だから、本当は説明は求めてない

＞一言「不成立でした！」と言って貰えれば、それで結構なんだ（＾＾

「間違ってました」と云いたくないなら云わなくて結構です
今後数学板に決して書きこまないなら、そのほうがよほど有難い！
347 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 06:35:27.47 ID:GbZkIULd.net]: 　　　　　／￣￣＼　　　　『工学厨が粋がって数学板にウソ八百書いてんじゃねえよ！』
　　　　／ﾉ(　_ノ　　＼
　　　　|　⌒(（ ●）（●）　　　　　　
　　　　.|　　　　（__人__）　/⌒l
　　　　|　　　　　｀ ⌒´ﾉ　|`'''|
　　　　／ ⌒ヽ　　　　 }　 |　 |　　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　／　へ　　＼　　 }__/　/　　　　　　　　　　　／─　　?＼
　／　／　|　　　　　ノ　ノ　　　　　　　　　　／●））　　（（●＼ . ’,　･　ぐぇあ
( _ ノ　　　 |　　　　　＼´　　　　　　＿　　／　　　（__人__）’,∴＼ ,　 ’
　　　　　　|　　　　　　　＼＿,, -‐ ''"　￣￣ﾞ''?---└'´￣｀ヽ/　　>　て
　　　　　　 .|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿ノ　／　（
　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　　＿,, -‐ ''"￣ヽ､￣　`ー'´　／　ｒ'"￣
　　　　　　　　＼　　　　　　　, '＝L　　　　　　＝@　　 /　　　＝@ 　 .|
＝@　　　　　　＝@　　＼　　　＝@　(　　　　　　　　　　 /　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　＼　　　　＼　　　　　　　　/
348 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 07:26:14.79 ID:CM+Mw7JV.net]: 数セミの記事の内容を持ち出して場外乱闘しても無意味だなw
そもそも、記事をここに持ち込んだのは誰だよ。
349 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 08:40:54.47 ID:tjIpkmHJ.net]: >>302-304
みなさん、どうも。スレ主です。
「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんへの援護射撃ご苦労さまです

１．とにかく、”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
　　この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253
２．理由
　１）表の理由は、「純数理として、白黒はっきりさせましょう」ということ（自称かもしらんが、数学科卒という人が、バカ書いちゃいかんぜと）
　２）別の理由としては、これ完全に成り立たないだろと。だから、証明は書けないだろう。書けば墓穴だろうと
　３）もう一つ、「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と
350 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 08:48:30.07 ID:tjIpkmHJ.net]: >>305-308
ID:GbZkIULdさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんへの援護射撃ご苦労さまです
私のスタンスは、>>310の通り

”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”
ここ２～３日、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さん、名乗り出ないんだよね～

きっと、頭抱えているんだろうね。雲隠れか。まあ、それはそれで良い
こっちとしては、一ヶ月は”晒し上げ”してやるつもりだが・・（＾＾
351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 10:00:23.43 ID:CM+Mw7JV.net]: test
352 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/08(木) 14:29:42.12 ID:jbiCR4fV.net]: 「工学厨」というのは当たらないと思う
工学で身を立てられなかったから数学なんぞに現実逃避している訳で
まあ言ってみれば「工学崩れ」
353 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 14:50:19.96 ID:CM+Mw7JV.net]: 書ける？
354 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 15:10:04.61 ID:CM+Mw7JV.net]: おっちゃんです。
では、スタート。エー今、頭は空です。
天気予報では今日は雨とのことだったが、ただ今、外は晴れております。
天気予報も外れることがあるんですな。
ですが、ネットの中では天気予報というのはありません。その代わりに、レス予報があります。
今後、今日ここに書かれるか書かれないかレス予報します。
スレ主如何にかかわらず、必ずレスが書かかれます。
そして、やはりパターン化して時枝記事の議論になるでしょう。
材料工学のスレ主君、元気でやっておるかい？　暴走してパターン化させちゃいかんぞ。
355 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 15:22:57.80 ID:CM+Mw7JV.net]: ♪頭はΦ、♪頭はΦ、♪頭はΦ、♪頭はΦ、♪頭はΦ…♪♪♪。
♪踊って、♪踊って、♪よいよいよい♪…。
♪リズムに合わせて踊って踊ってよいよいよい♪…。
356 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 15:49:51.25 ID:tjIpkmHJ.net]: >>315
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう

>材料工学のスレ主君、元気でやっておるかい？　暴走してパターン化させちゃいかんぞ。

ご忠告ありがとう
ところで、おっちゃん、理系だが工学系ではないと言っていたね
そうすると、理学部で、数学科以外、例えば、おそらく化学科あたりかね？？
物理ってことないよね・・（＾＾
357 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 16:14:22.19 ID:CM+Mw7JV.net]: >>317
特定されかねないからいわないけど、学科の特徴としては、
中途半端な数学の教育をするようなところがあるね。
数学科のようでいて、全くそうではないと。そういう学科だ。
4年次で数学科の院と同様に教育がなされていた、
3次元以上の図形上の曲線の向きが1点で極端に変わることを探るような
有限次元のモース理論やリーマン幾何の基礎になるような微分幾何の単位は
学科を卒業するまでに取った。その単位を取るときはレポートだったね。
幾何の人が専攻にするときに取る単位だったらしい。
それで数学科の院には行っていない。以上。
358 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/08(木) 17:21:06.84 ID:jbiCR4fV.net]: 時枝解法は不成立である。理由は
・確率の専門家さんが言うのだから間違い無い
・決定番号の分布は裾が重いから期待値が収束しない
・サイコロの目は確率1/6でしか当てられないから矛盾である
・２つの数列を連接して作った数列は決定番号が∞になる
・ある数列の第n項までを違う値に変えた数列をs_nとするとlim[n→∞]s_nの決定番号は∞になる

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　スレ主
359 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/08(木) 17:21:29.94 ID:jbiCR4fV.net]: ↑
稀代のバカ
360 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 18:05:39.60 ID:tjIpkmHJ.net]: >>318
おっちゃん、どうも、スレ主です。

>数学科のようでいて、全くそうではないと。そういう学科だ。
> 4年次で数学科の院と同様に教育がなされていた、
> 3次元以上の図形上の曲線の向きが1点で極端に変わることを探るような
>有限次元のモース理論やリーマン幾何の基礎になるような微分幾何の単位は
>学科を卒業するまでに取った。その単位を取るときはレポートだったね。
>幾何の人が専攻にするときに取る単位だったらしい。

ふーん、ちょっと想像できないね
どういう学科なのか

余談だが、阪大に基礎工という学部がある
￥さんなどが詳しいかもしらんが

うん？　
東京理科大学にもあるのか・・、知らなかったな・・

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E9%83%A8
(抜粋)
基礎工学部（きそこうがくぶ）は、大学の学部のひとつで、基礎工学（基礎工学#工学の基礎についての工学を参照）を専門として扱う。1950年代後半に米国においてengineering science（直訳すると工学科学）が提唱され、日本にもその直後に取り入れられた。
設置されている大学
大阪大学
東京理科大学
361 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 18:12:13.97 ID:tjIpkmHJ.net]: >>319-320

ID:jbiCR4fVさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんへの援護射撃ご苦労さまです
私のスタンスは、>>310の通り

”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”
ここ２～３日、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さん、名乗り出ないんだよね～

稀代のバカに、論破された（自称）数学科卒の図か・・
>>139の（命題A）と（命題B）とについて、ちくちく突いてやりたいんだがな・・、全く残念だ・・

きっと、頭抱えているんだろうね。雲隠れか。まあ、それはそれで良い
こっちとしては、一ヶ月は”晒し上げ”してやるつもりだが・・（＾＾
362 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 18:43:38.28 ID:GbZkIULd.net]: >>318
教育学部の数学専攻と思われる
363 名前：￥ mailto:sage [2017/06/08(木) 18:48:39.79 ID:4VjDuKZD.net]: 看板に掲げてある内容と、その実際の中身が一致しないのは、この国ではよくある事
であり、要は『本音と建て前』という日本の悪習ですね。私が糞父に強制的に選択さ
せられたその学科はあの当時は「物性物理工学科という名前」でしたね。でもその数
年前には材料工学科というモノだったらしい。名前を変えた途端に競争率が上昇した
という話を聞きましたね。尤も初代教授には永宮健夫先生みたいな大物理論物理学者
も居られたし、また京大理学部から（温度グリーン函数で著名な）松原先生が着任な
さる筈だとも噂で聞いたが、その後はどうなった事やら。

合格者の偏差値だけで決まらないのは事実だが、でも概ねは『理学部に進学出来なか
った人達が諦めて…』という雰囲気が当時の基礎工学部には（何となくだが）あった
様な気がする。なのでこういう「看板の掛け変え」という考え方は良くないという印
象を私は個人的に持っています。

但し当時から（共通講座としてあった）数理教室には数理統計とかORには色んな人達
が居て、中でも福島正俊先生は世界に冠たる突出した数学者としての位置付けだった
と思いますね。だからその後の基礎工数理は確率論に関しては特に極めて重要な役割
があるのではないかという印象です。竹田さんとか会田さんとか日野さんとか、そう
いう私でさえ名前を知ってる優秀な数学者が輩出したのではないかと。

￥

補足：当時の私は糞父の虐待の下にあり、それを函数解析の竹之内研に保護して戴き
ましたね。あの『特別の保護』がなければ、私はあのまま糞父に潰されてたと思う。
364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 18:52:03.57 ID:GbZkIULd.net]: スレッド主は去年の大晦日のオウンゴールの悪夢に
いまだにうなされ続けてるらしい

rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/40
＞７．ここで、極限を考える。n→∞だ。d = d(s) = nだった
＞　lim (n→∞)d で、d→∞。そして、極限を考えても、同値s ～ r は不変だ

これほど派手な自爆死は珍しい

「箱入り無数目」の記事の文章が理解できないほど
国語力が欠如してるようだ

　(同値関係、決定番号の定義)

　実数列の集合R^Nを考える。
　s =(s _1,s _2,s _3,･･･)
　s'=(s'_1,s'_2,s'_3,･･･)

　注 _n　下付き添字(列のn番目の箱)

　s,s'∈R^N　は、
　ある番号から先のしっぽが一致する
　(∃n0.n>=n0⇒s_n=s'_n)
　とき同値(s～s')と定義しよう
　（いわばコーシーのべったり版）

　sと（sの同値類の代表元）rが
　そこから先ずっと一致する番号を
　sの決定番号と呼び、d=d(s)と記す。
　つまり
　s_d,s_d+1,s_d+2,･･･
　を知ればsの類の代表rは決められる。
365 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 18:59:05.27 ID:GbZkIULd.net]: 「箱入り無数目」解法は選択公理を認めれば成立する

１，スレッド主のいう「確率の専門家」は確率どころか数学の理解もあやしい
２．決定番号の分布はそもそも関数として表せない
３．ｓと、ｓの同値類の代表元ｒは同値だから、決定番号はある自然数nである
４．ある数列の第n項までを違う値に変えた数列をs_nとすると
　　lim[n→∞]s_nはそもそも元の数列s_0と同値ではない
366 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 19:04:41.11 ID:GbZkIULd.net]: スレッド主は
「任意の自然数ｎに対して(1+1/n)^nは有理数だ
　したがってe=lim（ｎ→∞）(1+1/n)^nも有理数である！」
というんだろうな　きっと
367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 19:13:50.29 ID:GbZkIULd.net]: 00000･･･　と
10000・・・　と
11000・・・　は
同値である

しかし
00000・・・　と
11111・・・　は
同値でない
368 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 19:20:28.95 ID:GbZkIULd.net]: 　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　＜「稀代のバカに、論破された
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　　（自称）数学科卒」
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　|
　　　　＼　　　　 `ー’´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー–､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　　　　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー’´ 　　　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バンバン
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー–､　　　-一”””’ー-､
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
369 名前：￥ mailto:sage [2017/06/08(木) 19:25:48.38 ID:4VjDuKZD.net]: 数学科を卒業してるというのは『極めて幸せな事柄』であり、従って有難く思うべき。

￥
370 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 19:28:04.62 ID:GbZkIULd.net]: ＞ちくちく突いてやりたいんだがな・・

　／￣￣＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃|
／　　 _ノ　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃|
|　　　（ ●）（●）　ズボズボ突かないと感じないそうだ　　　　　　　　　　　┃|
.|　　 ::*　（__人__）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃|
. |　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　　　 ;ｼミﾐヽ　やっぱり数学科卒がサイコウ・・・ ┃|
　|　　　　　 }　　　　　　＿_＠＿川i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃|
　ヽ　　　　　ノ　　　　／´　　　　　`ヾi　　　　　　／￣￣￣＼　　　　　　　　 ┃|
　 /　　　く　　　　　/ 　ﾘﾘリリリﾘﾘ＼）　　　／;　　　 . . : : : :＼　　　　　　　┃|
　 |　,、　　＼　　　 l／:ﾐ(〇)::::::(〇)彡　　　／　∪　　 . . : : : : : :＼　　　　 ┃|
　 |　　　　＼､..二⊃ l　u:::*(__人__)*::　| 　　|　　　　　 . : : : : : : : :|.　　　　 ┃|
　　! ､,　　　,,）⌒ ー-⌒ヽ｀ヽ二ﾉ　／　　　＼_　　　 . : :〃: : : :,／　　　　 ┃|
　（　(、　　（　＼　　＼＼‐--‐イji| !　　　　 /⌒`　. . : : : : : : :｀ヽ.　　　　　 ┃|
　　,ゝ )ゝ　ノ >ｰノ‐ｕ-Ｊ＼＼_　ｿﾘ ′　　　/　. . . . : : : :..: : : : : ,: :＼　　 ,rっ┃|
　　し′し´　し ´　　　　　 `--=⊇　　　　 / . : :/｀: : : :..::: ::..: : : :i＼: ::`≠⌒⊇ |
371 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 20:01:37.08 ID:GbZkIULd.net]: ＞一ヶ月は”晒し上げ”してやる
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　こいつ半年前の自分のトンデモカキコ
　　　／　　（●）　（●）＼　　いまだに引用して晒してるよ
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿
372 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/08(木) 20:14:19.28 ID:jbiCR4fV.net]: スレ主は>>328すら理解できてないのか、こりゃダメだ
373 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 20:46:45.27 ID:tjIpkmHJ.net]: >>324
￥さん、どうも。スレ主です。
お元気そうでなによりです

永宮健夫先生は聞いたことがある。松原先生・・などは、不勉強で存じ上げないが
�
374 名前：汾秤ﾍの竹之内研ね、竹之内脩先の生本がありましたね。書店で見かけたことがある・・（＾＾ https://www.amazon.co.jp/dp/4254113595 数学的構造 (理工系基礎の数学) 単行本 ? 2007/12 竹之内脩 (著) 単行本: 195ページ出版社: 朝倉書店 https://www.amazon.co.jp/dp/4254116578 函数解析 (近代数学講座) 単行本 ? 2004/4 竹之内脩 (著) 内容（「MARC」データベースより） 「近代数学講座」シリーズの第7巻では、入門書としてヒルベルト空間、バナッハ空間の理論を叙述し函数解析を解説。線形作用素・線形汎函数、スペクトル分解、非有界線形作用素などで構成。1968年刊の再刊。 単行本: 235ページ 出版社: 朝倉書店; 復刊版 (2004/04) []: [ここ壊れてます]
375 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 20:50:04.06 ID:tjIpkmHJ.net]: >>334 関連

ふと、阪大城憲三先生の名前を思い出したよ（＾＾
先輩の話で、城憲三先生の数学の試験が難しく、単位をくれなかったと。それで、結構留年した人がいたとか・・（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8E%E6%86%B2%E4%B8%89
(抜粋)
城憲三（じょうけんぞう、1904年 - 1982年）は、数学者、コンピュータ技術者。日本のコンピュータパイオニアで、ほぼ最初期にコンピュータに取り組んだ一人。大阪府大阪市生まれ。

ENIAC演算装置の試作
城を中心とし、学生であった牧之内三郎や安井裕らが制作・実験にあたった。それまで真空管の利用と言えばアナログ動作のアンプなどで、いわゆるスイッチング動作をさせて使う例はほとんどなかった。
電気を専門とする教授たちに聞いて回ってもわからなかった。1949年ごろ、友人[6]の物理学者に、ガイガー＝ミュラー計数管につなぐカウンターが真空管による装置だと教わり、「トリガ回路」（これこそ今で言うフリップフロップであった）を使うことを突きとめた。

城はコンピュータ開発などの実績が認められ[要出典]1964年に情報処理学会副会長となり、1967年に大阪大学を退官、関西大学教授に就任した。1980年に情報処理学会名誉会員に推された。1982年、78歳で没した。
376 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 20:50:29.19 ID:fJIMcVdw.net]: >>334
スレ主は話題を逸らすことしか出来なくなったなw
377 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 20:57:57.45 ID:tjIpkmHJ.net]: >>330
>数学科を卒業してるというのは『極めて幸せな事柄』であり、従って有難く思うべき。

￥さん、どうも。スレ主です。
お元気そうでなによりです

"数学科を卒業してるというのは『極めて幸せな事柄』であり、従って有難く思うべき"というのは、まあ、そうですよね
「不遇」だなんてのも、一つは心の持ち方で、自分が「不遇」を呼び寄せているのかも・・

>>65 より ”鏡の法則”、ちょっとスピリチュアルだが、下記ご参照
individual.polaris-heart.com/05_rules/mirror/
鏡の法則心のマネジメント幸せな人生は、健全な思考とよい想念を持ち続けることから始まる奥本哲弘 2010
(抜粋)
「鏡の法則」とは、「私たちの人生の現実は、私たちの心の中を映し出す鏡であるという法則です。
つまり、
「自分の人生に起こる問題の原因は、すべて自分自身の中にある」
という考え方です。
378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 21:07:01.43 ID:GbZkIULd.net]: >>336　今のスレッド主の率直な感想

　　　　　　みんなひどいお・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　／　　　　　 ―――　　　　　　　　　　　　――― ＼
　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　＿　　　　　　　　　　　　　　　＿　　＼
　　　　　　　　　／　　　　　 /´ ,..::::::::::.ヽヽ　　　　　　　/´ ,..:::::::::::.ヽヽ＼
　　　　　　　　／　　　　　　　　,'　 ,;::::::::::::::::::',　',　　　　　　　,'　 ,;:::::::::::::::::::',　',　＼
　　　　　　／　　　　　　　　　 {　 {:::::::::::::::::::::}　}　　　　　　 {　 {::::::::::::::::::::::}　｝　　＼
　　　　　／　　　　　　　　　　　'、ヽ::::::::::::::／ /　　　　　　　 '、ヽ::::::::::::::／ /　　　＼　
　　　　　|　　　　　　　　　　　　(;;;;;;;;;;）)￣　／　　　 |　　　　＼　￣　　　　　　　　　 |　
　　　　　|　　　　　　　　　　／'　　　　 /　　　　 ∧　　　　　 ',　　　　　　　　　 |
　　　　　|　　　　　　　　　　｛{　　　　　｛　　　　 /　ヽ　　　　　｝　　　　　　　　 |
　　　　　|　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　ヽ＿＿_／＿_ ＼＿＿_ﾉ　　　　　　　　　　｜ .　＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼　　　　　　　　　　人　　　　　　　ヽ　　 ´　　｀　　'　　　　　　　　　　　　／　││
　　　　　　＼　　　　　（し.）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　││
　　　　　　　　＼　　　　　　　｀¨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　..││
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　││
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　││
379 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 21:15:19.40 ID:6kq2k8YS.net]: スレ主がペアノの公理云々と書くのは過去にもあったわけで

rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/91
> 数学的帰納法(ペアノの公理)を使うのならばanの数字を見てa(n+1)の数字を求められないと
> いけないわけだが√2の小数表示の全ての数字をそのような方法でスレ主は指定できるの？

それに対するスレ主の解答は
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/94
> > 問題にしているのは上の無限数列の?にどうやって具体的な数字を入れるかということ
> 選択公理と選択関数で可能だろ？それ（”無限数列の?にどうやって具体的な数字を入れる”）を可能にするのが選択公理と選択関数で、　よく勉強してね
> > √2の小数表示の全ての数字をそのような方法でスレ主は指定できるの？
> できる！そのための選択公理だよ。この場合、可算選択公理で可だろうが
380 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 21:17:35.44 ID:tjIpkmHJ.net]: >>336 & >>333 & >>332

ID:fJIMcVdwさん、ID:jbiCR4fVさん、ID:GbZkIULdさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんへの援護射撃ご苦労さまです
私のスタンスは、>>310の通り

>スレ主は話題を逸らすことしか出来なくなったなw

いやいや、話題を必死で逸らしているのは、あなた方援護射撃の方々でしょ（＾＾
私は、”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”

私は、ID:YbwQeVvS >>139 さんと、直接対決したいんだよね～（＾＾
ところが、ここ２～３日、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さん、名乗り出ないんだよね～

稀代のバカに、論破された（自称）数学科卒の図か・・
直接対決で、>>139の（命題A）と（命題B）とについて、ちくちく突いてやりたいんだがな・・、全く残念だ・・

きっと、頭抱えて、逃げ回っているんだろうね。雲隠れか。まあ、それはそれで良い
こっちとしては、一ヶ月は”晒し上げ”してやるつもりだが・・（＾＾

まあ、君らも、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんを見かけたら、声をかけてやってくれ。「早く、敗北を認めた方が楽だよ～」と（＾＾
ああ、それから、いくらバカ板でも、ＡＡは受けないぜ。さすがに、数学板では、みなさん、レベルの高い大人が多いからね～。ＡＡは、ガキっぽいから受けないぜ！
381 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/08(木) 21:19:39.11 ID:tjIpkmHJ.net]: >>340 補足

実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾
ともかく、彼のミス（敵失）は見逃さないよ！！　徹底的に突いてやるからね～！！（＾＾
382 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 21:22:52.98 ID:GbZkIULd.net]: 　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　＜「ＡＡは、ガキっぽいから受けないぜ！」
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　　
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　|
　　　　＼　　　　 `ー’´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー–､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　　　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー’´ 　　　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バンバン
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー–､　　　-一”””’ー-､
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
383 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 21:26:13.20 ID:HsqkzDCW.net]: 仮に誰かが間違ったことを書いたとしても、スレ主が正しいことにはならない

スレ主はそういう基本的な論理もわからない
384 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 21:26:47.90 ID:GbZkIULd.net]: ＞ミス（敵失）は見逃さないよ！！
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　「決定番号∞」とか
385 名前：最高の自爆発言だろ ／　　（●）　（●）＼　　こいつISISの工作員かなんかか？ |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_ ＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　| ＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　| | |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　| | | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　| | | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_| ￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿ []: [ここ壊れてます]
386 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/08(木) 21:36:05.73 ID:jbiCR4fV.net]: ＞ともかく、彼のミス（敵失）は見逃さないよ！！　徹底的に突いてやるからね～！！（＾＾

いくら間違いを誤魔化したいからって、そこまで性格の悪さ晒すことないだろｗ
387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 21:56:34.25 ID:GbZkIULd.net]: ＞つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができる
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　決定番号∞とかいうつまらん議論に
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　俺達数学科出身者を巻き込むなよ
　　　／　　（●）　（●）＼　　人形峠でウランでも掘ってろ！タコ
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿
388 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/08(木) 22:28:39.84 ID:fJIMcVdw.net]: 今年の流行語

決　定　番　号　は　∞

これで決まりだな
389 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 01:41:51.28 ID:5VQy7Fuj.net]: まだやっててワロタ
390 名前：￥ mailto:sage [2017/06/09(金) 01:55:18.00 ID:XVb2Gvc9.net]: 解析接続によって温度を虚数時間と見て、そして摂動展開でpropagator（作用素と見
れば密度行列）を計算する時に、それを積分核と見ればGreen函数（要は基本解）だ
から、そういうものに物理的な意味をきちんと付けながらやる理論展開です。物理と
してきちんと理解するのは凄く難しい（Feynman図形が沢山出て来る）が、でも数学
としてなら「ああ、そういうモンか」という様な話だと私は浅はかに捉えてます。

例えばココ：
www.jps.or.jp/books/50thkinen/50th_04/002.html
にチョットだけ昔話が書いてありました。松原先生は永宮門下だった筈だと思います。
当時の物性基礎論では超伝導と近藤効果が関心の中心だったそうだが、日本では久保
先生の線形応答理論があったから、そういう流れからこういう議論が出て来たのでは
ないかと。私は物理の計算は大嫌いだったので、純粋数学に逃げましたが。

￥

追加：詳しくは自分で勉強して下さい。何を読めばいいかさえ私は知りませんが。
391 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 02:30:09.42 ID:rSO7fcto.net]: >>323
おっちゃんです。
>教育学部の数学専攻
外れ。私は理系出身であり、小中高の何れの教員免許も持っていない。
人に教えたことも皆無に等しいといっていい。
日本社会では、教育学部は文系とされるだろ。
392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 02:52:38.58 ID:rSO7fcto.net]: 一応指摘しておくが、「数学科卒」だけでは学部が分からず、
「理学部の数学科卒」か「理工学部の数学科卒」か
「教育学部の数学科卒」か「その他の数学系の学科卒」か分からんぞ。
「数学科卒の前には理学部系の学部が省略されている」と仮定することは出来んぞ。
393 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 05:25:33.62 ID:WiOuBAba.net]: >>350
＞日本社会では、教育学部は文系とされるだろ。

いつだれがどこでそんな嘘を言った？
394 名前：￥ mailto:sage [2017/06/09(金) 05:55:51.13 ID:XVb2Gvc9.net]: ＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。

￥
395 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 06:30:43.68 ID:rSO7fcto.net]: >>352
日本の社会通念では、一般には教育学部は小学校の教員を養成するところで文系とされている。
これはジョーシキだぞ。カリキュラムを調べたら、内容は知らないけど、
国語、体育、家庭科など小学校の科目のことも勉強することになるらしい。
お世辞にも、国語は理系とはいえないだろ。
396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 07:17:43.58 ID:WiOuBAba.net]: おっちゃん・・・どこの田舎の村人なんだ？
耄碌爺の妄想が社会通念なわけないだろ！

だいたい、教育学部全部が初等教育の教員養成課程ってわけじゃないぞ
数学専攻なら中等教育（中学・高校の教師）の教員養成がメインだし
そんなんなら理学部の数学科でも同じこと　これ豆な
397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 07:38:31.23 ID:rSO7fcto.net]: >>355
少なくとも、大学入試の入試要項では、数Ⅲや数Cが必要になるかの如何にかかわらず、
教育学部は学部全体で一まとめにしてどちらかというと文系の方の学部に分類されていることが多い。
教育学部の数学科だけで単独で取り上げられていることはないと思われる。
398 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 07:44:17.21 ID:n+sNJKFt.net]: おっさんの出身学科なんてどうでもいいわ
399 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 08:33:18.84 ID:QUcLaO/w.net]: >>349
￥さん、どうも。スレ主です。

￥さんの話は、いつも深いね（＾＾
URL見たけど、中嶋貞雄先生は、低温物理だったか超伝導だったか忘れたが、書店に本があったね
Gell-Mannは、クオーク理論でノーベル賞を取った人と同一人物だろう、おそらく。個体物理か超伝導か分からないが、そういう研究もしていたのかね？
wikipediaでは出てこないが、google本では登場するね。えーと、下記インタビュー記事があるね
虚数時間の類似の話は、ホーキングの宇宙論であったね（下記）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%B2%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%B3
マレー・ゲルマン 1969年、「素粒子の分類と相互作用に関する発見と研究」でノーベル物理学賞を受賞。

https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/32880
American Institute of Physics
Murray Gell-Mann
Interviewed by: Lillian Hoddeson 27 July 1982
(抜粋)

Hoddeson:
But this was a period when Feynman methods and other (Gell-Mann: Yeah.) Field Theory methods were just beginning to enter (Gell-Mann: Well...) solid state?

Hoddeson:

Were there other responses? I mean, this paper is terribly seminal now. I mean, you're not working in solid state now, so you probably (Gell-Mann: No. I never have, except for that.) don't know how people (Gell-Mann: And I never ? no.) talk about it.
(Gell-Mann: No, I never paid much attention.) But everybody always (Gell-Mann: I see. Really?) ? yeah. It's one of the (Gell-Mann: Well, that's good.) important papers because it offered a way to do the, you know, see how good the approximations were rather rigorous.

Gell-Mann:
The connection with solids is, of course, one of the most, requires a great idealization of solids to connect this electron gas. But, the electron gas is an interesting mathematical...

ameblo.jp/tta33cc/entry-11761627568.html
時間を虚数にすると、特異点になる？――ホーキング博士の宇宙論。二葉亭餓鬼録,田中幸光,ブログ 2014年01月31日
400 名前：哀れな素人 [2017/06/09(金) 09:19:19.22 ID:k5kZP1Wm.net]: 話の流れとは無関係なコピペ投稿

市川氏に言っておきたいのは、2chの人間や一石は
信じられないほどの○○だということである（笑
この連中は、ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないほどの○○なのだ。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない、
ということが理解できない。それさえ理解できれば
0.33333……<1/3
0.99999……<１
1.41421……<√2
3.14159……<π
ということが理解できるのに、それが理解できないから、
これらのことが理解できない。
2chの人間にこのことを理解させようと努めたが、
彼等は結局理解できなかった。未だに彼らは
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１だと思っているのである（笑
だから僕はもう彼等を説得することを諦めた。
ばかばかしくてやっていられない（笑
あなたももう諦めるべきだ。
一石は永遠に理解しないだろう（笑
401 名前：哀れな素人 [2017/06/09(金) 11:27:32.48 ID:k5kZP1Wm.net]: 僕が2chに参加して思ったのは（驚き呆れたのは）、
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない馬鹿がいるということである（笑
2chの全員と、このスレの一石という馬鹿がそれだ（笑
信じがたいほどの馬鹿だが、本人たちは
俺は数学科卒だから頭が良い、と思っているのだ（笑
そこらの子供より阿呆のくせに（笑

ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない馬鹿に、
無限小数というのは幻想で、
実際は有限小数しか存在しない、
ということを理解させるのは至難の技だろう（笑

一寸考えれば子供でも分ることなのに（笑
402 名前：哀れな素人 [2017/06/09(金) 12:20:40.81 ID:k5kZP1Wm.net]: ↓市川スレの一石というクルクルパーのアホレス（笑

＞ケーキを食べ尽くすことはできない、
＞ということすら理解できない馬鹿がいる

ケーキ１個を無限個のピース１／２個分、１／４個分、１／８個分、・・・に分け
それらを食う時間が１／２秒、１／４秒、１／８秒、とした上で
その間に何もしない時間を１／２秒、１／４秒、１／８秒、と挿入した場合
２秒後には、全部食い終わる

２秒後が来ない？アホウかｗ
２秒後に残ってるピースがある？どれだ？示してみろ

いっとくが
「どれだけ小さいピースを食うにもある一定の有限時間ｄ＞０がかかる」とか
「間に挿入するのは少なくともある一定の時間ｄ＞０以上である」とかいう
条件を設定すれば、いつまでたっても終わらないが、そもそもそういう条件設定が
いかにも恣意的である
403 名前：哀れな素人 [2017/06/09(金) 12:28:59.62 ID:k5kZP1Wm.net]: たとえばこういうサイトがある。
www2.odn.ne.jp/dokatin/ipusipon1.html
この列が１に限りなく近づくということなので一例を挙げると
0.9、0.99、0.999、0.9999、……
という数列になります。
だんだんと1に近づいていってるのはわかりますね。
ここでa1=0.9、a2=0.99、a3=0.999、a4=0.9999ということです。
さあここで問題になるのが「限りなく近づく」という表現です。曖昧ですね。
限りなく近づくわけですから当然そこに到達は絶対にしません。
上の数列{an} も１に限りなく近づくだけで１にはならないのです。

↑そら見ろ。まともな人間は誰でも
0.9999……は１には到達しないことを理解している（笑
理解していないのは2chのアホどもと一石だけだ（笑
404 名前：学術 [2017/06/09(金) 13:01:06.77 ID:a3qV7MnU.net]: 計器ね
。
405 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/09(金) 14:12:15.80 ID:n+sNJKFt.net]: a_n=1-1/10^n とおく
任意の実数 x に対し自然数 [x] を [x]+1>x≧[x] で定義する。
∀ε>0 に対し、自然数 m=[log_10_(1/ε)]+1 が存在して、n≧m ⇒ |a_n-1|<ε を満たす。
ゆえに lim[n→∞]a_n=1
406 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 15:16:32.74 ID:rSO7fcto.net]: x^n n∈N＼{0} の形で
407 名前：表せないような、0ではない有理係数多項式を f(x) とする。 このとき、f(e)＞0 ならば、log(f(e)) は超越数である。 1)：f(x) が有理数のときは、仮定から f(e) は正の有理数で、 リンデマン・ワイエルシュトラスの定理(以下、L-Wの定理と略記する)から log(f(e)) は超越数である。 2)：f(x) が有理数ではないとき。log(f(e))＝α αは代数的数とすると、e^α＝f(e)。 2-1)：f(x) の項に定数の項として有理数があるとき。 また、f(x) の最大次数nは1以上だから、何れも或る有理数 a_1,…,a_n,b が存在して、 f(e)＝a_1・e^n＋…＋a_n・e＋b、ここに、b≠0。従って、e^α＝a_1・e^n＋…＋a_n・e＋b。 2-1-1)：n≧2 のとき。このときは、L-Wの定理に反することになる。 2-1-2)：n＝1 のとき。このときは、e^α＝a_1・e＋b。 α＝1 のとき、e＝a_1・e＋b で、仮定から b≠0 だから a_1≠0。従って、L-Wの定理に反することになる。 α≠1 のとき。このときは、同様にL-Wの定理に反することになる。故に、n＝1 のときは矛盾する。 2-1-1)、2-1-2)から、f(x) の項に定数の項として有理数があるときは矛盾する。 2-2)：f(x) の項に定数の項として有理数がないとき。f(x) の最大次数をnとする。 すると、f(x) は有理数ではない。また仮定から f(x) x^n n∈N＼{0} の形で表せない有理係数多項式である。 仮定から f(e)＞0 だから、n≧2。従って、何れも或る有理数 a_1,…,a_n が存在して、f(x)＝a_1・x^n＋…＋a_n・x で、 xにeを代入すると、a_1・e^n＋…＋a_n・e＞0。log(f(e))＝α としているから、α＝log(a_1・e^n＋…＋a_n・e) から e^α＝a_1・e^n＋…＋a_n・e。しかし、これはL-Wの定理に反し矛盾する。 2-1)、2-2)から、f(x) が有理数ではないときも矛盾する。従って、背理法が適用出来て、log(f(e)) は超越数である。 1)、2)から、log(f(e)) は超越数である。 []: [ここ壊れてます]
408 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 15:22:12.56 ID:rSO7fcto.net]: あ～、久し振りに超越数のお話をしました。
例えば、log(e^2＋e＋1) 、log(e^3－e^2＋e) は超越数である。
409 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 15:47:21.67 ID:rSO7fcto.net]: >>365について。2-1-2) の α＝0 のときの訂正：
a_1≠0 → a_1≠0、a_1≠1
410 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 15:51:21.65 ID:rSO7fcto.net]: >>367は取り消して、その全体は以下のように訂正。

>>365について。2-1-2) の α＝「1」のときの訂正：
a_1≠0 → a_1≠0、a_1≠1
411 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 15:56:26.14 ID:rSO7fcto.net]: >>365の2-2)のときの訂正：
また仮定から f(x) x^n n∈N＼{0} の形で表せない → また仮定から f(x) 「は」 x^n n∈N＼{0} の形で表せない
412 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 16:08:14.05 ID:rSO7fcto.net]: >>365の「最大次数」も「次数」に訂正。
413 名前：哀れな素人 [2017/06/09(金) 17:08:56.61 ID:k5kZP1Wm.net]: たとえばこのサイトにも
proofcafe.org/k27c8/math/math/analysisI/page/limit/
xが3に「限りなく近づく」とは、
xが3にならない程度に近づくということです。
例えば、
x=2
x=2.9
x=2.99
というように、xが徐々に3に近づいていくことをいうのです。
しかし、3には絶対になりません！！！

と正しいことが書かれている。
2.99999……は３には絶対にならないのである（笑
まともな人は誰でもこういうことは理解している（笑
理解していないのは2chのアホと一石だけだ（笑
414 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/09(金) 19:26:31.37 ID:wwP3xmzH.net]: 素人爺さん老眼でしょ
415 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 19:31:41.59 ID:WiOuBAba.net]: ｘ＞０＆ｙ＞０なる点（ｘ、ｙ）の全体からなる集合Pを考える
Pのうちｘ＞ｙなる部分集合Qが
Pの中で占める”割合”はいくらか

ｘとｙを交換するとｘ＜ｙなる部分集合Rとなり
Q∩R＝｛｝　Q∪R⊂P　で
PのうちQ∪R以外のものは
線ｘ＝ｙの上の点（ｘ、ｙ）だけだから
”１／２”とも考えられる

一方任意のｙについてｘ＞ｙとなるｘの全体は
無限長の半直線であるから、ほぼ”１”とも考えられる

また任意のｘについてｘ＞ｙとなるｙの全体は
長さｙの区間であり、無限長の半直線全体からみると
ほぼ”０”であるから、全体としても”０”とも考えられる
416 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 20:13:40.77 ID:QUcLaO/w.net]: >>365-370
おっちゃん、どうも、スレ主です。
いつもご苦労さまです

おっちゃんな、まあ、多少でも数学に関する大学を出たなら、その出身大学に数学教員おるやろ
そいつとコネクションつけてよ、書いたものを見て貰えよ

こんなバカ板に素人証明書き散らかしても
何にもならんと思うがね、おれは（＾＾

まあ、書くのは勝手だがね（＾＾
417 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 20:36:56.22 ID:QUcLaO/w.net]: >>358 虚数時間：ウィック回転は過去にも出たかな？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%82%E9%96%93
(抜粋)
虚数時間
スティーヴン・ホーキングとジェームズ・ハートルは1983年に発表した無境界仮説において、複素数にまで拡張した時間を計算に使用した。ここから、宇宙の始まりでビッグバン以前の時間が虚数であれば時間的特異点が解消されるとも主張した。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%99%9A%E6%99%82%E9%96%93
(抜粋)
虚時間と温度
温度 Tと虚時間 τは反比例の関係にある。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%83%E3%82%AF%E5%9B%9E%E8%BB%A2
(抜粋)
理論物理学において、ウィック回転とは、ミンコフスキー空間で発生する問題を回避するために、ミンコフスキー空間上の実変数を虚数に置き換えて、ユークリッド空間上の変数へ変換する操作である
この変換は量子力学における問題を他の分野と関連付ける際にも用いられる。この変換が回転（rotation）と呼ばれるのは、複素平面上で実軸から虚軸へ位相π/2回転させることを意味している。1954年にイタリアの物理学者、ジャンカルロ・ウィックによって初めて導入された

概要
ミンコフスキー空間の時間座標 t を虚数としたとき、すなわち、時間 t を虚軸上の値と制限したとき、ミンコフスキー計量はユークリッド計量となる。逆に、ユークリッド空間上の座標τを虚数としたとき、ユークリッド計量はミンコフスキー計量となる
物理学では、座標(x, y, z, t) で表現されるミンコフスキー空間上での問題を扱う際、t →iτと置き換えることで、座標 (x, y, z, τ)で表現されるユークリッド空間上での問題へと変換すると、より簡単に問題が扱える場合がある

統計力学と量子力学の対応
ウィック回転は統計力学を量子力学と対応付ける際に用いられる。このとき、統計力学における逆温度1/kB T は量子力学における虚時間 it/h~ と置き換えられる

経路積分と分配関数
上述の例は、統計力学の分配関数と量子力学の経路積分がどのように対応しているのかを示している

静力学と動力学の対応
ウィック回転によって、n 次元の静力学問題と n -1次元の動力学問題を対応付けることができる。このとき、静力学における空間1次元と動力学における時間1次元が置き換えられる
418 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 21:40:17.65 ID:QUcLaO/w.net]: 突然ですが
前スレ ID:PqWMwFYKさん語録引用下記。ID:PqWMwFYKさん、多分数学科だと思うんだよね（＾＾
曰く
・”「矛盾」してるまでの証明は必要ありません論理の飛躍を指摘すれば十分です”
・”時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍ですなぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです”
・”本論には全然返せなくなってきましたね”
・”これを満たすモデルを構成できたのかどうかだけまず答えて下さい”
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/120
120 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/05/28(日) 09:32:22.20 ID:PqWMwFYK [1/23]
>>116
「矛盾」してるまでの証明は必要ありません
論理の飛躍を指摘すれば十分です

時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍です
なぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです

rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/183
183 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/05/28(日) 15:34:09.36 ID:PqWMwFYK [10/23]
>>181
本論には全然返せなくなってきましたね
「箱に入れる確率変数列X_1,X
419 名前：_2,...,は独立同分布である」 「どの列が最大長になるか同確率」 これを満たすモデルを構成できたのかどうかだけまず答えて下さい []: [ここ壊れてます]
420 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 21:48:45.88 ID:QUcLaO/w.net]: >>376
可測関数、非可測関数の話は、どうもここから始まっている。つまり、切っ掛けは、多分数学科のID:PqWMwFYKさん
で、とりあえず、下記引用する（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E6%B8%AC%E9%96%A2%E6%95%B0#.E9.9D.9E.E5.8F.AF.E6.B8.AC.E9.96.A2.E6.95.B0
可測関数
(抜粋)
数学の、特に測度論の分野における可測関数（かそくかんすう、英: measurable function）とは、（積分論を展開する文脈として自然なものである）可測空間の間の、構造を保つ写像である。具体的に言えば、可測空間の間の関数が可測であるとは、各可測集合に対するその原像が可測であることを言う（これは位相空間の間の連続関数の定義の仕方と似ている）。
この定義は単純なようにも見えるが、σ-代数も併せて考えているということに特別な注意が払われなければならない。

確率論の分野において、σ-代数はしばしば、利用可能な情報すべてからなる集合を表し、ある関数（この文脈では確率変数）が可測であるとは、それが利用可能な情報に基づいて知ることの出来る結果（outcome）を表すことを意味する。対照的に、少なくとも解析学の分野においては、ルベーグ可測でない関数は一般に病的であると見なされる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E5%8A%A0%E6%B3%95%E6%97%8F
完全加法族
(抜粋)
数学における完全加法族（かんぜんかほうぞく、英: completely additive class [of sets]）、可算加法族（かさんかほうぞく、英: countably additive class [of sets]）あるいは (σ-)加法族、σ-集合代数（シグマしゅうごうだいすう、英: σ-algebra [of subsets over a set]）、
σ-集合体（シグマしゅうごうたい、英: σ-field [of sets]）[注 1]は、主な用途として測度を定義することに十分な特定の性質を満たす集合の集まりである。
特に測度が定義される集合全体を集めた集合族は完全加法族になる。この概念は、解析学ではルベーグ積分に対する基礎付けとして重要であり、また確率論では確率の定義できる事象全体の成す族として解釈される。
421 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/09(金) 21:50:01.39 ID:n+sNJKFt.net]: 不成立だと思うなら自分の言葉で主張すればいいのに、何でそう他人のレスを引用するの？
422 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 21:57:12.17 ID:QUcLaO/w.net]: >>377 補足

まあ、細かい突っ込みは勘弁してもらって・・（＾＾

・確率論の分野において、可測を支えるσ-代数が重要なんだよと
・ルベーグ可測でない関数は一般に病的である
・ (σ-)加法族、σ-集合代数が、測度論を支えているんだと

ここらが、現代確率論のスタンダードだと
完全加法族の話は、時枝解法に絡んで、￥さんのご指摘もあり、過去にも何度か引用しているので、そちらもご参照頂ければと思う
423 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 22:05:09.74 ID:QUcLaO/w.net]: >>378
ID:n+sNJKFさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

>不成立だと思うなら自分の言葉で主張すればいいのに、何でそう他人のレスを引用するの？

良い質問ですね～（池上語録）（＾＾
単に不成立をいうのではない。最大の目的は

”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”
つまり、「不遇な数学科卒さん」を叩いて、「こっちが得点をしっかりゲットする」ところに、最大の力点があるんだよ（＾＾

「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さん、早く名乗って出てこないかな～（＾＾
直接、叩いてやりたいんだがな～（＾＾
424 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 22:08:54.45 ID:QUcLaO/w.net]: まあ、あいつ、雲隠れで、出てこないようだ
仕方が無いので
取り敢ず、晒し上げて、叩いておこうということです
>>139-140で、直接対決できれば、もっとポイントが上げられるが、仕方が無い
425 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 22:10:25.47 ID:QUcLaO/w.net]: >>139を潰すとね
前スレ見ればお分かりだろうが
彼の主張の大半が、根�
426 名前：窒ｸう そういう効果も狙っているんだ []: [ここ壊れてます]
427 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 22:38:20.97 ID:WiOuBAba.net]: x1＞０＆・・・＆xn＞０なる点（x1、・・・、xn）の全体からなる集合Pを考える
Pのうちx1＞x2＆・・・＆x1＞xnなる部分集合Q1が
Pの中で占める”割合”はいくらか

x1とxi（i=2～n）を交換するとx1＜xiなる部分集合Qｉとなり
Q1∩・・・∩Qn＝｛｝　Q1∪・・・∪Qn⊂P　で
PのうちQ1∪・・・∪Qn以外のものは
x1=xi（i=2～n）しかないので”１／ｎ”とも考えられる

一方任意のxiについてx1＞xiとなるx1の全体は
無限長の半直線であるから、ほぼ”１”とも考えられる

また任意のx1についてx1＞xiとなるxiの領域全体は
有限の体積であり、全体との割合でいえば
ほぼ”０”とも考えられる
428 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 23:01:15.40 ID:20OWWH3g.net]: >>376
> 前スレ ID:PqWMwFYKさん語録引用下記。ID:PqWMwFYKさん、多分数学科だと思うんだよね（＾＾

俺に完全に論破されてすごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君がどうかしたか？ｗ

(rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/223)
--------
おいID:PqWMwFYK君。俺のことを

>>200
> 頭のおかしい人

呼ばわりしたID:PqWMwFYK君。

俺の言うことが理解できたのか？
無礼な君に懇切丁寧に例(>>215)まで出してやったんだ。
「おかげさまで理解しました」ぐらいの返答があってもいいだろう？
あるいはまだ理解できないなら正直に言いなさい。
俺はお前のことを「有限確率空間すら分からない頭のおかしい人」と呼んだりはしない。

お前の無礼な発言については一言詫びがあっても良さそうなものだ。
俺は無礼な人間とは話したくもない（>>189）という気持ちをじっと抑え込んで
懇切丁寧にお前に付き合ってやったのだからな。
--------
429 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 23:13:21.45 ID:F0fJnyiO.net]: 工学バカの辞書に「敗北」という言葉はない（負けたことを認識する知性がない）
430 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 23:16:18.10 ID:20OWWH3g.net]: それでもPqWMwFYK君はスレ主よりマシ。
俺の言うことをきちんと理解したから退散したわけだ。

「　決　定　番　号　は　∞　」

を懲りもせず繰り返すスレ主よりマシ。
スレ主は何度説明されても理解しないまま。
431 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 23:16:39.14 ID:QUcLaO/w.net]: >>384
ID:20OWWH3g さん、どうも。スレ主です。
ご苦労さまです。ID:PqWMwFYK さん、失礼なやつなのか？
決着するまで、議論してもらえると、スレ主としては、ありがたかったんだが・・。残念だな（＾＾
432 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 23:18:14.51 ID:QUcLaO/w.net]: まあ、おれは、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を晒し上げて、得点をしっかりゲットすることに専念しよう（＾＾
433 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 23:26:18.68 ID:F0fJnyiO.net]: >>139 と「　決　定　番　号　は　∞　」を比較すると
仮に未証明だとしても数学科と工学バカじゃステートメントの格が違いすぎるなｗ

やっぱ工学バカだめだｗ
434 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 23:40:00.18 ID:QUcLaO/w.net]: 過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/241-244
241 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/26(水)
>>240 つづき

このスレの準常連の￥さんからは、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”への問題提起が、時枝記事の趣旨だろうと、過去レスがあった
私は、そういう常識は無かったが、しらべると、下記 hiroyukikojimaの日記 2007/12/11 があった（過去レスで紹介した二番煎じだが）
d.hatena.ne.jp/hiroyukikojima/20071211
もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう - hiroyukikojimaの日記 2007/12/11
(抜粋)
イカレ仲間である友人、物理学者の田崎晴明さんがぼくの始めたばかりのこのブログ

をご自身のHP( これ) で紹介してくださったので、

なんかあっという間にアクセス数が100倍くらいになった。

今回は、その田崎推奨記念ということで。

田崎さんとは、ネット内のとある場所で、いろいろな議論をさせて

いただいていて、話題は多岐にわたるけど、大好きなアイドル談義は

今回はおいといて、彼との数々の議論の中から確率論の話題を取り上げようと思う。

これは、お互いに忙しくて現状ペンディングになっているものだ。

それは、「もうそろそろいいかげん、確率論の新しい時代に入ろうよ」

とぼくが提案したことから始まった議論である。

現在の確率論の定番は、コルモゴロフの公理化したもので、

次のような公理から成るものだ。
435 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/09(金) 23:57:33.32 ID:QUcLaO/w.net]: >>390
過去スレにもあるが、￥さんい示唆をもらい、自分でも調べたところでは
ルベーグが測度論とルベーグ積分理論を構築した
それを受けて、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”した

これは、測度論に基づくものだから、可測限定
ここまでは、hiroyukikojimaの日記にある
勿論、”もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう ”という試みはいろいろある

hiroyukikojimaの日記は、2007/12/11
それから１０年、いま2017年
だが、可測限定を外した「非可測の決定版」はまだないのが現状だ

可測限定を外した「非可測の決定版」はまだないのに、簡単に「非可測関数があれば、それだけでOK」みたいな粗雑な議論
おいおい、それはさすがに数学じゃないだろ。なんで、確率論研究者が苦労して研究してんだという話になる
簡単に「非可測関数があれば、それだけでOK」なんて、時枝正でさえ、そんな記事の書き方はしていないだろ

>>12の引用だ
「しかし，選択公理や非可測集合を経由したからお手つき，と片付けるのは，面白くないように思う.
現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎，と数学者は信じがちだ
だが，測度論的解釈がカノニカル，という証拠はないのだし，そもそも形式すなわち基礎，というのも早計だろう」と

「非可測関数があれば、それだけでOK」なら、時枝も、こんな非数学的なもって回った書き方はしないだろう
はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
436 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/09(金) 23:57:49.41 ID:20OWWH3g.net]: > 過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）

無駄なコピペを避けてほしいんだが。
本当に邪魔な男だ。
437 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 00:02:56.67 ID:+LqdbZS3.net]: >>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから

R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「　決　定　番　号　は　∞　」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前は理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。
438 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 00:05:49.92 ID:+LqdbZS3.net]: 助詞を間違えたからもう一度書いておこうｗ
大事なところだからな。理解できないのは馬鹿だから、という真理は。
------------

>>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから

R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「　決　定　番　号　は　∞　」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前が理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。
439 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/10(土) 00:06:23.24 ID:hviXM0os.net]: スレ主の頭の固さを材料工学で分析してくれ
440 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 00:14:34.67 ID:WKX3ylML.net]: >>391 補足
>ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから

未証明というより、ヴィタリ集合のように、不可測集合が存在する
思うに、不可測集合をうまく限定して、なんとか新確率論として扱えるようにする必要があるだろう

だから、無制限な不可測集合を扱って、確率論を構築することは、無理だと思うよ
現実に、hiroyukikojimaの日記にあるように、そんなことは2007年当時、理論として実現できていないし、2017年現在でもできていない

まあ、無理なんじゃないの？
少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？

出来ると思うなら、どうぞ>>139の証明に限定してもらっても良いから、証明をお願いしますよ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
数学において、ヴィタリ集合（ヴィタリしゅうごう）とは
441 名前：ジュゼッペ・ヴィタリ（英語版）(Giuseppe Vitali (1905))によって作られたルベーグ不可測な実数集合の基本的な例である。 ヴィタリの定理はそのような集合が存在することを保証する存在定理である。不可算に多くのヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。 []: [ここ壊れてます]
442 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 00:19:46.82 ID:WKX3ylML.net]: >>393-395
「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね
443 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 00:25:00.70 ID:+LqdbZS3.net]: >>396
> 少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？

命題Aは証明済み。記事の問題設定では単なる有限の確率空間で済む。
必要なのは選択公理を仮定して代表系を構成することだけ。
お前が理解できないのは仕方ないと思う。馬鹿だから。
444 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 00:30:49.16 ID:+LqdbZS3.net]: >>397
> 「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
> だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね

居ない人間を相手に喧嘩をふっかければ不戦勝というわけだｗ
お前はもうその路線でいくしかないな。
445 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 03:37:28.69 ID:WzAVWl7F.net]: バカとアホと池沼が入り乱れてカオスだな
446 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 06:45:19.08 ID:S4NdpnbR.net]: >>391
>「非可測関数があれば、それだけでOK」

何がどうOKだといってんだ？
記事中にそんな文章ないぞ！

記事で使う非可測関数は
選択公理によって認められる

非可測関数なんか認めないというなら
記事の方法は使えないが、そのかわり
選択公理も否定される

ちなみにZFが無矛盾なら
選択公理を認めようが認めまいが無矛盾
しかも「ZF＋到達不能基数」が無矛盾なら
全ての集合がルベーグ可測でも無矛盾

集合論の結果だが、工学部では教えない
447 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 06:53:07.79 ID:S4NdpnbR.net]: >>392
コピペ以前に、肝心な点になるほど日本語が粗雑になる
自信がないから丁寧に書けないんだろう

HN「決定番号∞」（勝手に命名ｗ）の主張のうち
「ｄ（ｓ）が非可測関数だから、確率なんか計算できない」
というのはまだ筋が通ってるが
「予測できるわけない」
というのは只の妄想だから何の根拠もない
別に選択公理を否定して「すべての関数は可測」として
測度論に閉じこもる「引き籠り作戦」をとるのは勝手だが
少なくとも「選択公理を否定し、実数上の全ての集合がルベーグ可測」
と認めるだけの「無限族の独立性に関する新しい定義」を示せよ
でないと、数学として語る意味がゼロだろ　ゼロ

idiotっぷりを晒されてるのはHN「決定番号∞」のほうだな
448 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 07:04:22.34 ID:WKX3ylML.net]: >>398-399
ID:+LqdbZS3さん、どうも。スレ主です。
援護射撃ご苦労さまです

ともかく、私の立場は、>>310なんです
”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”

上記>>382のように、”>>139を潰すとね前スレ見ればお分かりだろうが彼の主張の大半が、根拠を失うそういう効果も狙っているんだ”
そして、>>310には書いていないが、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を潰す効果も狙っているんだ

だから、”「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS です”と名乗り出た人物しか相手にしないよ
そうしないと、”「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を潰す効果”が薄れてしまうからね

あしからず
449 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 07:07:14.61 ID:WKX3ylML.net]: >>401-402
ID:S4NdpnbRさん、ご苦労さん
悪いが、>>403なので、無視させてもらうよ（＾＾
450 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 07:30:07.12 ID:WKX3ylML.net]: >>398-399 ＆ >>401-402

”実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾”>>341
451 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 07:33:09.64 ID:WKX3ylML.net]: >>400
ID:WzAVWl7Fさん、どうも。スレ主です。

>バカとアホと池沼が入り乱れてカオスだな

同意だ。
452 名前：バカが彼で、アホバカがスレ主（>>5の通り）、池沼がID:S4NdpnbRか・・ []: [ここ壊れてます]
453 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 07:51:31.07 ID:WKX3ylML.net]: >>398
どうも。スレ主です。
すまん、独り言だと思って聞いてくれ

>命題Aは証明済み。記事の問題設定では単なる有限の確率空間で済む。

えーと、>>236 ID:OMIvXXPuさんの
"> 時枝戦略上 d が関数であると見做す必要が無いというのが私の考えですので、あなたの指摘は当たりません。
dが確率変数でないなら確率を論じることはできません。"

で、終わっていて、>>236への反論がないが？
どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね

あと、「有限の確率空間で済む」って話で、「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？
まあ、暫く「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 潰しに専念するので、あしからず
454 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 07:56:11.10 ID:WKX3ylML.net]: >>407 補足

>あと、「有限の確率空間で済む」って話で、「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？

ああ、池沼のID:S4NdpnbRも同意見か。”HN「決定番号∞」（勝手に命名ｗ）”>>402 とか言っている・・

独り言独り言
455 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 08:10:05.13 ID:S4NdpnbR.net]: >>403
>名乗り出た人物しか相手にしないよ

おれが本人だ(￣ー￣)

ただ・・・「不遇な」というのは気のせいだった

ナンタラ工学科にしか入れなかった
正真正銘のidiotの貴様に比べたら
俺様のなんと恵まれていることかｗ

ああ、大学の名前はいわなくっていいぞ
まあ、いくら贔屓目にみてもせいぜい早慶止まりだな
いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇだろ

悪い悪い　口が裂けても大学名とかいわなくていいぞ　
お前はよくてもお前の同窓生が恥をかくからな
456 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 08:14:15.68 ID:+LqdbZS3.net]: >>407
> えーと、>>236 ID:OMIvXXPuさんの
> "> 時枝戦略上 d が関数であると見做す必要が無いというのが私の考えですので、あなたの指摘は当たりません。
> dが確率変数でないなら確率を論じることはできません。"
>
> で、終わっていて、>>236への反論がないが？
> どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね

残念でした。
>>236と>>398は両方とも俺のレスなんですよ。

dは非可測だから確率変数にならないはずだ！って言いたい？

残念でした。
記事の設定ではdは可測関数なんですよ。
それを理解してすごすご退散したのが昨日お前が持ち上げたPqWMwFYK君ですよ。

> >あと、「有限の確率空間で済む」って話で、
> 「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？

それを理解してすごすご退散したのが昨日お前が持ち上げたPqWMwFYK君ですよ。
つまり全部説明済みなんですよ。
457 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 08:20:00.20 ID:S4NdpnbR.net]: >>394
PpWMwFYK氏は「確率論の専門家」氏と主張が似ているな

思えば「確率論の専門家」氏も、「決定番号∞」とかほざくidiotに
勝手に専門家認定されて迷惑だっただろう
アホに褒められるほど屈辱的なことはないからな

PpWMwFYK氏の主張で
「99/100がd(s)の測度から求められることはない」
というのはその通りだが、そもそも記事ではそんな主張はしてない
まあ、そのことは承知の上で、「誤解してる人」に対して注意したということだろう

だからといって「決定番号∞」のいう「確率0」が唯一無二の結論とはいえない
隠された列の決定番号を基準として、
他の列の決定番号がそれより小さくなるかどうかを考えれば、
奴の考え方を踏襲した場合、大きいほうが選ばれる確率が大だから、
全く逆の結論、すなわち「確率１」が得られる
つまり、二つの真逆の結論が得られる
このあたりも、すでに非可測関数ではFubiniの定理が成り立たない
という形で、さんざんいわれてきたことだろう

要は、PpWMwFYK氏や「確率論の専門家」氏は
「決定番号∞」とかいうidiotの主張には賛同してない
ということだ　奴が勝手に自分の支持者だと勘違いしてるだけ

idiotは呆れるほど幼稚な自己中心野郎
458 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 08:23:15.33 ID:+LqdbZS3.net]: >>498
> お前はよくてもお前の同窓生が恥をかくからな

スレ主の会社、大学、友人、家族、材料工学の学生と研究者、すべての名誉をよく考えてほしい。
スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。
459 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 08:27:30.50 ID:S4NdpnbR.net]: >>410
>記事の設定ではdは可測関数なんですよ。

d(s)（s∈R^N）、ということなら非可測

記事中の主張は
「Ｎ個の自然数のうち、他より大きいのはたかだか１個
　ランダムに1個選んで、その不幸な１個を選ぶのは1/N」
という程度の話です
N本線引いて、ハズレを１つだけ決めたアミダで
不幸にもハズレを引く確率は１／Ｎっていうこと
ここまでは小学生にもわかること
この理屈がｄ（ｓ）の測度で正当化されることはないが
だからといって間違ってると排除することもできない
460 名前：哀れな素人 [2017/06/10(土) 08:37:51.32 ID:SriiFQQi.net]: このID:S4NdpnbRはたぶんOne Stone（Une Pierre）である（笑
>idiotの貴様
こういう文章に特徴が表れている（笑
やたらと外国語を使いたがる馬鹿（笑

一見、数学知識のある男のように見えるが、
実は、ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないクルクルパーの山猿だ（笑

呆れるほど幼稚な自己中心野郎（笑
461 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 08:41:30.29 ID:S4NdpnbR.net]: >>414
どこの誰だか知らないが勝手に他所の奴と同一認定するな
２ｃｈではこの手の妄想をしたり顔で語る奴が多くて困る
462 名前：哀れな素人 [2017/06/10(土) 08:43:22.35 ID:SriiFQQi.net]: このOneStoneというドアホは、ご多聞に漏れず、
2chのアホどもと同じで、

ケーキを食べ尽くすことができる。
0.33333……＝1/3
0.99999……＝１
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１
無限小数は数列の極限値である。

と思っているドアホである（笑
ったくアホすぎて話にならない（笑
463 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:00:49.69 ID:S4NdpnbR.net]: >>412
>スレ主の会社、大学、友人、家族、
>材料工学の学生と研究者、
>すべての名誉をよく考えてほしい。
>スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。

残念な事態１　同じ大学の卒業者だった
残念な事態２　同じ職場だった
残念な事態３　知り合いだった
残念な事態４　親戚だった

上記の可能性が皆無とはいえないので
「決定番号∞」は絶対に個人情報出すなよ（笑
464 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 09:15:25.80 ID:WKX3ylML.net]: >>409
どうも。スレ主です。

>おれが本人だ(￣ー￣)

池沼のID:S4NdpnbRくんだったのか？哀れな素人さん>>414に賛成だな
「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 ＝池沼のID:S4NdpnbR ＝ One Stone（Une Pierre）か

>ただ・・・「不遇な」というのは気のせいだった

ああ、そうだろう。ご苦労さん。>>330 & >>337 だな
ところで、￥さんのもう一つの定理も良く読んでおくように
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）
2CH用語では、「おまえもなー」というらしい（＾＾

ところで、一つ聞きたいが、なんで>>139-140のあと、雲隠れして逃げ回っていたんだ？（＾＾
465 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 09:22:37.72 ID:WKX3ylML.net]: >>412 & >>417

>スレ主の会社、大学、友人、家族、材料工学の学生と研究者、すべての名誉をよく考えてほしい。
>スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。

ご忠告ありがとう
だが、過去スレにもう書いた
￥さん、ご存知の通りだ

ところで、数学に「双対」という考えがある
貴方たちにも、全く同じ忠告をしておくよ
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E5%AF%BE
双対
466 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 09:26:38.71 ID:WKX3ylML.net]: >>418 訂正 (引用元リンク抜け追加)

「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）
　↓
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥） >>353
467 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:33:52.09 ID:S4NdpnbR.net]: >>418
「決定番号∞」は数学だけでなく
その他の点でも察しが悪い
俺様はここ以外では書いてない

ついでにいうと>>139-140のうち
（命題A）は「箱入り無数目」で証明済
（命題B）は、「当たりっこない」を前提した場合（命題A)の対偶にすぎない
こんな基本的なことも理解できない時点で「論理盲」だからいうだけ無駄（笑
468 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:40:50.82 ID:S4NdpnbR.net]: ところで「決定番号∞」よ
今度は俺様のターンだな（笑

（参考記事）
www.henshi
469 名前：n-hero.com/archives/1792557.html 貴様はd(s)の値はほとんどすべて∞だと言い切ったが 決定番号∞になる同値の数列の例を一つでいいから示してみろ 貴様が「箱入り無数目」の数列の同値関係の定義を 理解していたらそんなidioticな発言はできんぞ　マジで []: [ここ壊れてます]
470 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 09:41:43.61 ID:WKX3ylML.net]: >>409 余談

>まあ、いくら贔屓目にみてもせいぜい早慶止まりだな
>いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇだろ

重箱の隅だが、「せいぜい早慶止まり」「いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇ」って・・
これ、いつの時代の話だろうね～？わかんねーなー（＾＾
471 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:49:34.12 ID:+LqdbZS3.net]: >>413
> d(s)（s∈R^N）、ということなら非可測

> この理屈がｄ（ｓ）の測度で正当化されることはないが
> だからといって間違ってると排除することもできない

記事の設定ではｓ1,s2,s3,...,s100∈R^Nが決まっている。
添え字は列のラベルである。"関数d：R^N→Nの存在"を認めれば
(d1,d2,d3,...,d100)＝(d(s1),d(s2),d(s3),...,d(s100))も決まる。

記事の問題設定では決定番号dは{1,2,3,...,100}から{d1,d2,d3,...,d100}への関数d(i)＝diであり可測。
100個のR^N（すなわち100個の決定番号）がどのように選ばれても
{d1,d2,d3,...,d100}の中で他の99個より大きい元は高々1個という
自然数の性質から確率99/100が従う。これが「箱入り無数目」の主張。

d(s)の"測度"は使っていないが"存在"は仮定している。
選択公理を認めるかぎり上の結論は否定できない。

記事の設定では(s1,s2,s3,...,s100)∈(R^N)^100は確率事象ではなく事前に決められた定数である。
s∈R^Nが確率的に変化すると仮定しても構わないが、記事の設定とは異なる。

ほとんどの場合、「箱入り無数目」を否定する人は
「何が変数で何が固定されているか」
を勘違いしていると思う。
472 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:51:29.82 ID:S4NdpnbR.net]: >>423
もしかして、まさかの「＊ッ＊、コ＊ラのＭＡＲＣＨ」か？
473 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:51:46.49 ID:+LqdbZS3.net]: (>>424の続き）
※ここからは記事を読んだ俺の印象。

時枝氏はあえて２つの設定を混同させているように思う。
つまり
「固定された任意のR^Nについて確率99/100が成り立つ」
　ならば、
「任意の確率空間で選ばれたR^N×{1,2,...,100}に対して確率99/100が成り立つ」（←これは未証明）
だろうという直感を前提にした議論が記事の後半でなされているように思う。

なので、スレ主を含む多くの人が勘違いしてしまうのも無理はないかな？と正直思う。
時枝氏にまんまとミスリードされているわけだ。
しかし時枝氏としてはミスリードしてもらわないと困る。
「有限の確率空間なので成立は自明」で話が終わっては困るわけだ。

実際「確率は収束はしないかもしれないが下極限は99/100」
という後者の直感をサポートする事実がスレ28で示されている。
しかし勝つ確率99/100を測度論で直接的に示すことはできない（当たり前）。

後者の事実を前提にしないと記事のXn∈R^Nの独立性の議論は意味をもたないし、
「現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎，
と数学者は信じがちだ.だが，測度論的解釈がカノニカル，という証拠はないのだし」
というdの可測性に目をつぶったような負い目を感じさせる文章も
後者の事実を前提にしないと意味が通らないと思う。
474 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 09:54:24.12 ID:WKX3ylML.net]: >>414-415
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
もう一つ質問

>このID:S4NdpnbRはたぶんOne Stone（Une Pierre）である（笑
>>idiotの貴様
>こういう文章に特徴が表れている（笑

過去スレ32に、下記 ”ID:S4NdpnbR”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾

rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
>>397
＜学科だけでも白状しろｗ
＞過去レスにあるよ

お前が今ここで答えたほうが早いだろ　idiot

＞人格的に・・攻撃性が旺盛だね

自惚れに満ちたidiotをとっつかまえて
丸�
475 名前：ﾄきにして食うのが趣味なんだ 全然鍛えてないから肉が柔らかくて美味いんだよｗ []: [ここ壊れてます]
476 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:56:18.68 ID:+LqdbZS3.net]: >>421
実は俺も察しが悪い。

>>286
> 広島県じゃないことを祈る・・・OTL　（ちなみにボクは先祖代々東京都出身）

昨日勉強して、やっとこの意味を理解したｗ
477 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:56:59.86 ID:S4NdpnbR.net]: >>424
＞記事の問題設定では決定番号dは
＞{1,2,3,...,100}から{d1,d2,d3,...,d100}への関数
＞d(i)＝diであり可測。

それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
要するに
・最大値というハズレくじが1個ある
・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
ってだけ

＞d(s)の"測度"は使っていないが"存在"は仮定している。

d(s)の存在は仮定じゃなく、選択公理から導かれる定理だけどな
478 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 09:57:47.05 ID:WKX3ylML.net]: >>427 訂正（リンク修正）

rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
　↓
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/403
479 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 09:59:19.44 ID:+LqdbZS3.net]: >>429
> それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
> 要するに
> ・最大値というハズレくじが1個ある
> ・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
> ってだけ

言わなくてもいいけど、言ってもいいでしょう。

> d(s)の存在は仮定じゃなく、選択公理から導かれる定理だけどな

選択公理を認めることを仮定と言ったつもりでした。
480 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 10:02:43.25 ID:WKX3ylML.net]: >>427 追加訂正（ケアレスミス多い。自戒）

過去スレ32に、下記 ”ID:S4NdpnbR”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
　↓
過去スレ32に、下記 ”ID:1maZ/hoI”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/403
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
481 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 10:04:34.08 ID:jJt0GpYh.net]: 不倒流のスレ主　ボコられても負けを認めず
482 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 10:07:43.43 ID:WKX3ylML.net]: >>410
ID:+LqdbZS3さん、どうも。スレ主です。

>> で、終わっていて、>>236への反論がないが？
>> どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね

>残念でした。
>>>236と>>398は両方とも俺のレスなんですよ。

ああ、そうなんか
それは失礼したｍ（＿＿）ｍ
483 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 10:08:58.14 ID:WKX3ylML.net]: >>433
ID:jJt0GpYhさん、どうも。スレ主です。
お褒めを頂き光栄です（＾＾
484 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 10:10:40.35 ID:+LqdbZS3.net]: >>431の続き

前スレの（rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/184）にこんなレスがありました。
私が後に納得させて黙らせたPqWMwFYK君のレスです。

/*
P(i)=1/100はいいですが、そこに決定番号dが登場してませんよ
これで決定番号dに関する確率を語るなんて頭おかしいんですか？
*/

要するに、
「決定番号dの大小が問題だが、非可測なので確率を語れないはずだ」
というのが勘違い連中の主張なわけです。
これに対する私の反論は下記のごとくです。
「記事の設定でdは箱のラベルの関数であり、R^Nの関数ではない」
最後は実例を示すことで納得してもらいました。

> それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
> 要するに
> ・最大値というハズレくじが1個ある
> ・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
> ってだけ

という説明は、分かっている人には分かりきったことだが、
決定番号が何に依存しているか分かっていない人には
理解できないのではないかな？と思っています。
485 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 10:25:02.73 ID:WKX3ylML.net]: >>421
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。

>（命題A）は「箱入り無数目」で証明済

えーっ！（＾＾
>>139"（命題A）
選択公理を使って
無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば
「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ"
ですけどね～。「時枝記事に書いてある」と・・！（＾＾

いやいや、居るんですよね、そういう人が。脳内証明なんだ。脳内照明か。ぱっと、頭に照明が閃くひとがね。他人には分からない証明がね（＾＾

>（命題B）は、「当たりっこない」を前提した場合（命題A)の対偶にすぎない

えーっ！（＾＾
>>139 "（命題B）
「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」
と言い切るなら、必然的に
「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」
といわざるを得なくなる"
ですけどね～。「（命題A)の対偶にすぎない」と・・！（＾＾

いやはや、居るんですよね、こういう人が。脳内電波なんて。２ＣＨ用語しっていますか？頭に電波が閃くひとがね。他人には分からない電波がね（＾＾
ああ、”「当たりっこない」を前提した場合”とか・・。言い訳ですかね？　それ数学ですか？（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B3%A2%E7%B3%BB
電波系
(抜粋)
電波系（でんぱけい）は、荒唐無稽な妄想や主張を周囲に向かって公言する者のことを指す言葉。他に「電波」「デンパ」「デムパ」[1]などと表記されることもある。

概要
元々は「頭の中に何者かからの声、思考、指示、妨害が電波で届く」と訴える人のことを指していた。
こういう被害妄想の症状を発する者は、かつて電波が一般的でなかった時代は「動物」や「霊」によるものともされ、「狐憑き」などと呼ばれていた。
486 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 10:28:15.36 ID:hviXM0os.net]: 往生際の悪いスレ主
487 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 10:29:45.52 ID:WKX3ylML.net]: >>437 補足

独り言
脳内照明か、脳内照明か、よく分かりませんが、こういう人とは、まともな数学の議論にならん気がする
High level people より、数学以前の論理のレベルが低い気がするな
488 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 10:32:08.30 ID:WKX3ylML.net]: >>438
ID:hviXM0osさん、どうも。スレ主です。
お褒めを頂き光栄です（＾＾
がんばります（＾＾
489 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 10:38:12.22 ID:WKX3ylML.net]: >>439 訂正（ケアレスミス多いな～）

脳内照明か、脳内照明か、よく分かりませんが、
　↓
脳内証明か、脳内照明か、よく分かりませんが、
490 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 13:14:36.46 ID:S4NdpnbR.net]: >>428
＞昨日勉強して、やっとこの意味を理解したｗ

メイトにとって”神”の生誕地である広島は聖地ですからｗ

子羊どもよ　神のお告げを聞け
https://www.youtube.com/watch?v=jUkg6jyZqXI
491 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 13:18:44.17 ID:S4NdpnbR.net]: >>437　>>439
はっきりいって、以下の同値関係と決定番号の記事を読んで
なお、「決定番号∞」といえる奴は、文章の読解力が
決定的に欠如してるといわざる得ない

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
(同値関係、決定番号の定義)

　実数列の集合R^Nを考える。
　s =(s _1,s _2,s _3,･･･)
　s'=(s'_1,s'_2,s'_3,･･･)

　注 _n　下付き添字(列のn番目の箱)

　s,s'∈R^N　は、
　ある番号から先のしっぽが一致する
　(∃n0.n>=n0⇒s_n=s'_n)
　とき同値(s～s')と定義しよう
　（いわばコーシーのべったり版）
　
　～はR^Nを類別するが、各類から代表を選び
　代表類を袋に蓄えておく。
　幾何的には商射影R^N→R^N/～の切断を選んだことになる。
　任意の実数列sに対して、袋をごそごそさぐって
　そいつと同値な（同じファイバーの）代表r=r(s)を
　ちょうど1つ取り出せるわけだ

　sとrがそこから先ずっと一致する番号を
　sの決定番号と呼び、d=d(s)と記す。つまり
　s_d,s_d+1,s_d+2,･･･
　を知ればsの類の代表rは決められる。
492 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 13:22:50.96 ID:S4NdpnbR.net]: >>442の続き
ちなみに「神」の姉も某団体のメンバーであり
しかもオツムは決して悪くない筈なのだが
・・・なんだろうな、この空気はｗ

https://www.youtube.com/watch?v=nLpQhwFHsHo
493 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 13:30:52.07 ID:S4NdpnbR.net]: >>436
＞「決定番号dの大小が問題だが、非可測なので確率を語れないはずだ」
＞というのが勘違い連中の主張なわけです。

正確には
「ｄが非可測なので、測度論に基づいて確率を求めることはできないはずだ」
だな。

それはその通りなんだが、そもそも「箱入り無数目」記事では
そういうやり方で確率を求めてないから見当違いな言いがかり
であり、あなたの反駁もそういう主旨としては理解できる

ついでにいうと
「決定番号が大きくなるほど確率が大きくなる」
というだけでは、
「隠された列の決定番号が、他の列の決定番号全てより大きくなる確率が１」
とはいえない　

なぜなら隠された列の決定番号を基準として、他の列の決定番号がどうなるか
考えた場合、その全てが、隠された列の決定番号より小さい確率のほうが０
になると考えるほうが自然だからである
つまり、計算の仕方で、正反対の結論が出るわけだ
測度論では答えがでないのであって、決して「予測できない」という結論は得られない
494 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 13:37:33.23 ID:WKX3ylML.net]: >>443
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

懸命の話題逸らしかなー（＾＾
あれ、どうなったんですかね～？ >>437ですよ～（＾＾

>>139-140は、徹底的に追求しますよ
逃しませんからね

まあ、>>310 "表の理由は、「純数理として、白黒はっきりさせましょう」ということ（自称かもしらんが、数学科卒という人が、バカ書いちゃいかんぜと）"
"もう一つ、「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と"

"実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾" >>341

ああ、”不遇”は気のせいでしたね・・ >>418
失礼しました（＾＾
495 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 14:16:06.46 ID:S4NdpnbR.net]: >>446
＞懸命の話題逸らしかなー（＾＾

「決定番号∞」は弁解不能で玉砕か（-||-）

この曲を英霊「決定番号∞」に捧ぐ
https://www.youtube.com/watch?v=wXSCoKqy8MI
496 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/10(土) 14:22:34.59 ID:S4NdpnbR.net]: >>446
＞純数理
聞いたことないなそんな面妖な言葉

言語新作も電波系（でんぱけい）と呼ばれる
統合失調型人格障害の方々の特徴
497 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 14:33:23.76 ID:S4NdpnbR.net]: 協力者募集

以下の書き込みの投稿者を募集します

・「決定番号∞」どうなったんですかね～？
・「決定番号∞」徹底的に追求しますよ
・「決定番号∞」とか定義に反するバカ書いちゃいかんぜ
・「決定番号∞」なんて定義すら理解できないと白状する致命的ミスしましたね

本当の勇気　見せてくれたら
本物の数学　教えてあげるよ

https://www.youtube.com/watch?v=nDqaTXqCN-Q
498 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 14:50:05.34 ID:WKX3ylML.net]: >>447-448
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
懸命の話題逸らし、お疲れです

私スレ主は、（自分が）「アホバカ」>>5宣言をしています（＾＾
貴方は、「気のせいで”不遇”と思っていた数学科卒さん」>>446 ＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんね～、ご苦労さまです

こうやって、お互い平行線で打ち合う
数学科卒？　数学科修士？　仏ＥＮＳ出？　まあ、なんでも良いですが、メッキを剥がしているんですよ（＾＾

「なんだ、こいつ数学科卒というけど大したことないな～」、「なんだ、こいつ数学科修士というけど大したことないな～」、「なんだ、こいつ仏ＥＮＳというけど大したことないな～」・・と
メッキを剥すのか、メッキを摩耗するのか、それはともかく、輝きがだんだん薄れて、光が無くなり、鈍くなり、薄汚れてくるんだ～（＾＾

「なんだ、高学歴と言っている割に、こいつ”言っていること大したことないね～”」と
こっちの土俵に引き込んで、高学歴の自慢顔に、泥を塗る。消耗戦、楽しいですよ～（＾＾

こっちは楽なもんだ

"実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「気のせいで”不遇”と思っていた数学科卒さん」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾" >>341
499 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 14:53:17.70 ID:S4NdpnbR.net]: 「決定番号∞は、元の文章を読まずに
　勝手に有限モデルのｎを大きくすれば
　なんとかなるだろと思った素人の短慮
　から出た全くの誤りでした。てへぺろ」
とかいうんなら、「決定番号∞」のHNは破棄しよう

ま、その場合次のHNは「ヘビーテイル」かな・・・
https://www.youtube.com/watch?v=lkHlnWFnA0c
500 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 14:58:56.38 ID:S4NdpnbR.net]: >>450
＞私は、（自分が）「アホバカ」>>5宣言をしています（＾＾

だから、「箱入り無数目」の定義も読まず公然と反する
「決定番号∞」と口にする権利があるというわけかい

自爆テロ、怖っｗ
501 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 15:07:03.56 ID:S4NdpnbR.net]: 現在の状況
１．ほとんどすべての列で決定番号∞
　　→決定番号は自然数ｎ　そうでないなら、そもそも同値関係が成立しない
２．決定番号の分布は裾が重い（ヘビーテイル）
　　→だからといって、隠された列の決定番号が常に最大、とはいえません
　　　隠された列の決定番号を固定して、逆にその他の列がそれより
　　　大きいか小さいか同様に考えたら、他の列が皆小さい確率は０です

ということで、今ツーアウトね
もう一つアウト取られたら
502 名前：ゲームセットな さ、どうする？ 「決定番号∞」「ヘビーテイル」に続く第三のハンドルネームｗ []: [ここ壊れてます]
503 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 15:18:51.29 ID:S4NdpnbR.net]: >>453
＞第三のハンドルネーム

まあ、私なら、さしずめ
”No more AC forever”
にしますかね

要するに選択公理（AC)を認めるから非可測集合もできちゃうし
「箱入り無数目」のようなヘンチクリンな予測もできてしまう
そんなもん導き出す公理は要らないだろ？ってことです

もちろん選択公理（AC)のみから矛盾を導くことはできませんが
例えば無限組合せ論によって「無限族の独立性の新たな定義」
を打ち立てて、その定義とACが矛盾することを示せれば、
面白いといえるでしょう

ま、でもヤツには無理か　旧帝どころか早慶出身ですらないんじゃ
小学校一年生にゴールドバッハ予想解けとかいうようなもんか
504 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 15:54:52.34 ID:VoTfuogU.net]: >>454
スレ主は可算選択公理しか使わないHart氏のgame2も同じく否定している。
www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.html

つまり”No more AC forever”の枠に収まるタマじゃないってこと。

"No more math forever"の方がよい。
そして数学板から出ていってもらいたい。
505 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 16:01:08.69 ID:S4NdpnbR.net]: >>450
＞メッキを剥がしているんですよ
ただの鉄ですけどね

＞メッキを剥すのか、メッキを摩耗するのか、
あなたは砥石になってくれるってことですね
自分の身を削って、こちらの刃を研いでくれるわけだ

＞こっちは楽なもんだ
いやいや、あんたのほうが全然大変でしょ　
ボロボロに削られるだけで、ちっとも鋭くならない
これほど割に合わないことはないと思うんだけどね
分かってる？
506 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 16:02:01.33 ID:VoTfuogU.net]: まあNo more AC foreverでいいか。
でもスレ主はACを認めたくないって言ってるわけじゃないんだよな。
むしろ論理を全否定。
やっぱりNo more math foreverだろ。
そして数学板から出ていってもらいたい。
507 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 16:15:07.46 ID:hviXM0os.net]: もう出ていくしかないだろ
スレ主がやってることはもはや数学でもないしな
508 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 16:20:35.06 ID:S4NdpnbR.net]: >>455　>>457
まあ、こっちはこういいたいけどな

No more idiot forever
509 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 16:28:09.34 ID:S6DJ8OEf.net]: >>455
Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ
510 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 17:09:57.01 ID:S4NdpnbR.net]: >>450
＞高学歴の自慢顔に、泥を塗る。
＞消耗戦、楽しいですよ～（＾＾

本スレッドは今から以下のタイトルに変更します

「”現代数学の系譜11 ガロア理論を読む”氏の
　出身大学ランキングを推定するスレ」

xn--swqwdp22azlcvue.biz/engineering.php
xn--swqwdp22azlcvue.biz/engineering.php?type=1
511 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 17:28:32.36 ID:VoTfuogU.net]: >>461
大学すら出ていない可能性もあるわけだが
512 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 17:51:50.65 ID:hviXM0os.net]: 少なくとも大学一年の学力は無い
数列の連接とか言ってる時点で
513 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:07:40.90 ID:S4NdpnbR.net]: >>463
ああ　あれはヒドいね
「有限列で出来ることは無限でも全く同様にできる」
と思ってる時点で「無限盲」といっていいな

>>462
大学くらいは出てるだろ
世の中には名前が書ければ受かる大学もあるらしいからなｗ
514 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:10:59.64 ID:hviXM0os.net]: スレ主は「たかが数列」と思ってるかもしれない
しかしそうではない、数列は解析の基本の基本
それがわかってないということは解析が全滅ということだ
かといって代数がわかってるかと言えば正規部分群もイデアルもわかってない
これでは高卒以下と言わざるを得ない
515 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 18:17:13.56 ID:WKX3ylML.net]: >>451-462
みなさん、どうも。スレ主です。
いやー楽しい
516 名前：スレになってきましたね（＾＾ まさに、バカ板だね 皆さんや、私にふさわしい（＾＾ []: [ここ壊れてます]
517 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 18:17:32.20 ID:WKX3ylML.net]: >>457-458
ID:VoTfuogUさん、ID:hviXM0osさん、どうも。スレ主です。

>そして数学板から出ていってもらいたい。

面白い妄想ですね～（＾＾
もし、貴方に何か特別の力があって、影響力を行使できるなら
私と一緒に￥さんにも影響力を行使すれば、拍手喝采されるでしょうね（＾＾
良いですね、脳内ではなんとでも考えられてね（＾＾
でも、あなた方には、なんの力も無いことは明白だね
518 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 18:19:08.84 ID:WKX3ylML.net]: >>461
ID:S4NdpnbRさん、貴方は本当に２ＣＨ初心者ですね
あなた、作戦的に間違っていると思うんだよね、個人的には
つまり、１日のＩＤの切り替わる最初に、しれーと名乗れば、過去発言との繋がりが切れて、分かり難かったんだ（＾＾

ところが、>>409 で「おれが本人だ(￣ー￣)」とやった
Jane Style 分かりますか？ Jane Styleで見れば、現時点で [3/25] つまり、今日の３レス目の自白だとすぐ分かった
手がかりがあるから、発言の特定が容易だし、そもそも、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していた”あいつ”だということが丸分かり

で、なんで、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していたんだと（＾＾
ああ、>>139-140についての言い訳を必死で考えたんだろうねと
で、無い知恵を絞ってようやく考えたのが、>>421の言い訳。おれから言わせれば、「なにこれ」というレベル>>421。これ数学かい？

全く、ご苦労さんだね
ああ、数学科だって？　
成績悪かったのか～！（＾＾
519 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:20:12.73 ID:S4NdpnbR.net]: >>465
無理いうなよ　工学部だったら大学だって　
線形代数と実解析くらいしかやらないだろ
電気とかなら複素解析くらいやるかもしれんがな

あいつらは定理の証明なんか知らなくても
公式とその計算方法さえ覚えばいい「職人」
なんだからさ　それ以上望むのは酷ってもんだ
520 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/10(土) 18:20:32.30 ID:WKX3ylML.net]: >>460
ID:S6DJ8OEfさん、どうも。スレ主です。

>Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ

ほぼ、同意見です
ちょっと、記憶が戻ってこないが、そうかも
ともかく、選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある。過去スレにある
Hart氏のgame2は、さすがにスマートだと思った記憶があるね
521 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:34:20.40 ID:S4NdpnbR.net]: >>468
＞なんで、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していたんだ

　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　何言ってんだこの池沼
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　「決定番号」の定義は読み直したか？
　　　／　　（●）　（●）＼　　∞なんか出て来ようがないだろが！
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿
522 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:38:16.50 ID:S4NdpnbR.net]: >>468
＞おれから言わせれば、「なにこれ」というレベル
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　それな。「決定番号∞」とほざいた瞬間の
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　貴様に対して読者全員が思ったことだから
　　　／　　（●）　（●）＼　　そっくりそのままノシつけて返してやるぜｗ
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿
523 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:42:17.77 ID:S4NdpnbR.net]: >>468
＞あなた、作戦的に間違っていると思うんだよね
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　おまえは数学的に間違ってるけどな
　　　／　　（●）　（●）＼　　今更作戦で誤魔化そうとかムリなレベル
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿
524 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:45:57.81 ID:S4NdpnbR.net]: >>470
＞ちょっと、記憶が戻ってこないが
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　どうせならここで書いた記憶
525 名前：全部忘れろ ／　　⌒　　⌒ ＼　　　それが貴様にも我等にも幸福なことだゾ ／　　（●）　（●）＼　　ああ、またいいこといっちまった（笑） |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_ ＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　| ＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　| | |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　| | | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　| | | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_| ￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿ []: [ここ壊れてます]
526 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:48:53.76 ID:S4NdpnbR.net]: >>467
＞あなた方には、なんの力も無いことは明白だね
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　おまえにも何の力もないだろ
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　俺等のカキコ一つ消せないくせに
　　　／　　（●）　（●）＼　　何が主だ　馬鹿こくでねぇ？（笑）
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿
527 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 18:59:14.07 ID:S4NdpnbR.net]: 1の母でございます。

　このたびは、息子がこのようなスレッドを立ててしまい、
皆様には大変ご迷惑をおかけしております。深くお詫び申し上げます。
　息子は大学受験で理学部数学科を三度受験したものの不合格となり、
そのショックでひねくれた性格になってしまいました。
そのせいか、数学科の出身と聞くと目の敵にするのです。
　この年になるまで、恋人はおろか友達さえもいないようで、大変心配
いておりましたが、この2ちゃんねるというサイトを知って以来、息子も
少し明るくなったようです。「今日数学板でね、ドキュソがさあ…」
と、とても楽しそうに夕食の時に話してくれるのです。
　どうぞ皆様、息子を暖かく迎えてやってくださいまし。本当は良い子なんです。
よろしくお願い申し上げます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1の母より
528 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/10(土) 19:11:22.64 ID:+LqdbZS3.net]: (rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/191-197)

特に（rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/194)から抜粋：

/*
１．ロバートソン(J.Robertson,1712-1776）の方法循環小数
　 A + b ( 10^ n' /(10^ n' - 1) ) で、数列のしっぽの同値を考えるから、循環節の一致を考えれば良い
２．代表として、A'= a1'/10+a2'/10^2+a3'/10^3+・・・・+am'/10^m を考える。
　 mの取り得る範囲としては、明らかに[1,∞)だ。m→∞の極限で、当然決定番号 max(n,m)+1 →∞
３．先に述べたように、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、m→∞の極限では確率０に収束する。そして、同値類の集合としては、明らかにm→∞の極限を考える必要がある
４．だから、問題の同値類の集合（それは無限集合になる）から、無作為に代表を選んだとき、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、０だ
*/

(rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/65)
/*
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む2016/12/04(日) 10:56:48.84ID:gDf64zAj
>>62 つづき
で>>47だね

”俺は時枝問題の有理数バージョン、Hart氏のgame2を以下のように変更するのである：

『1個の有理数に対応する1列をplayer2が100列に並べ直すのではなく、
100列が独立同分布（ポアソン分布）でゲーム開始時に用意されているものとする』

このようにゲーム設定を変更しても、可算無限個の数字の1つを
的中させるという問題の不可思議さは変わらないことを、まず認めよ。”

１．結論から言えば、No！的中できない。というか、箱には{0,1,...,9}なので、確率1/9だ
２．その”100列が独立同分布（ポアソン分布）”の意味が分からんが、おそらくNo！の結論には影響しないと思う
*
529 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 21:14:39.35 ID:S4NdpnbR.net]: >>477
(決定番号∞)>ポアソン分布の意味が分からんが
「大学の確率論」勉強したと豪語しといてその台詞かよ！ｗ
530 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 21:23:30.09 ID:+LqdbZS3.net]: >>470
> ともかく、選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある。過去スレにある
> Hart氏のgame2は、さすがにスマートだと思った記憶があるね

Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？

（rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/65)
> １．結論から言えば、No！的中できない。というか、箱には{0,1,...,9}なので、確率1/9だ
> ２．その”100列が独立同分布（ポアソン分布）”の意味が分からんが、おそらくNo！の結論には影響しないと思う
531 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/10(土) 23:22:19.07 ID:+LqdbZS3.net]: まあアホは放っておこう
532 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 00:46:10.35 ID:WyTCITQj.net]: >>465
こいつは開集合も位相もわからんから幾何もダメだぞ
533 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 09:53:28.55 ID:lOpN8Zlk.net]: >>481
そもそも実数の定義を知らないだろ
有理数の切断？有理数の基本列の同値類？
何それ？とかいうレベル
534 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 10:03:29.90 ID:lOpN8Zlk.net]: ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×●●●●●・・・
〇×●●●●・・・
〇〇×●●●・・・
〇〇〇×●●・・・
〇〇〇〇×●・・・
〇〇〇〇〇×・・・
・・・・・・・・・・・・・・・

まず、白丸〇と黒丸●はｘ＝ｙで線対称だから
自然数全体で考えても、どちらも全体のほぼ１／２
という考え方がある
（つづく）
535 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 10:08:46.25 ID:lOpN8Zlk.net]: ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×●●●●●・・・
－－－－－－－－
〇×●●●●・・・
－－－－－－－－
〇〇×●●●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇×●●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇〇×●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇〇〇×・・・
－－－－－－－－
・・・・・・・・・・・・・・・

いっぽうｙを固定して考えた場合
ｙ＝ｎのとき
白丸〇は、（ｎ－１）個
黒丸●は、（∞－ｎ）個
であるから、自然数全体を∞個としたとき
白丸〇の割合は（ｎ－１）／∞≒０
黒丸●の割合は（∞－ｎ）／∞≒１
だとする考え方もある
（さらに続く）
536 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 10:14:43.74 ID:lOpN8Zlk.net]: ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×|●|●|●|●|●|・・|・・
〇|×|●|●|●|●|・・|・・
〇|〇|×|●|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|×|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|〇|×|●|・・|・・
〇|〇|〇|〇|〇|×|・・|・・
・・|・・|・・|・・|・・|・・|・・|・・

固定させるのはｘであってもよい
このとき、ｘ＝ｎであれば
白丸〇は、（∞ーｎ）個
黒丸●は、（ｎ－１）個
であるから、自然数全体を∞個としたとき
白丸〇の割合は（∞－ｎ）／∞≒１
黒丸●の割合は（ｎ－１）／∞≒０
となり、ｙを固定した場合と全く逆になる
（もう終わり）
537 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 10:24:00.77 ID:lOpN8Zlk.net]: 続かないといったけど
やっぱりちょっとだけ続ける

ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×|●|●|●|●|●|・・|・・
ー
〇 ×|●|●|●|●|・・|・・
ーー
〇〇 ×|●|●|●|・・|・・
ーーー
〇〇〇 ×|●|●|・・|・・
ーーーー
〇〇〇〇 ×|●|・・|・・
ーーーーー
〇〇〇〇〇 ×|・・|・・
ーーーーーー
・・・・・・・・・・・・・・|・・

「x,yともにｎ以下」としてｎを増加させる
やり方をとると１／２になる。
この場合はｘとｙの交換で対称である
（ｘ固定、ｙ固定の場合はそうはならない）
538 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 10:32:37.59 ID:lOpN8Zlk.net]: 蛇足

「ｎ－１立方体を底とし、底面の各辺と同じ高さｌをもつ
　ｎ次元錐体の体積がｌ＾ｎ／ｎとなることを説明するのに
　積分を用いなくても、実は同じものをｎ個合わせれば
　ｎ次元立方体となりその体積がｌ＾ｎとなることを示せばいい」
と、以前、数セミで読んだ記憶がある
539 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 10:43:39.83 ID:kPXTaf3U.net]: >>477-479
どうも。スレ主です。

ID:+LqdbZS3さん、過去スレ検索ありがとう。スマンおれ、藤井聡太見てた（＾＾

>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？

１）Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。異論はあると思うが、これについては、後述する。
２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること
３）∵Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFの Game1は選択公理を使うが、Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１－ε”で勝てるのだから

つづく
540 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 10:46:32.33 ID:kPXTaf3U.net]: >>488 つづき

１）そこで、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」>>12とSergiu Hart氏「Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１－ε”で勝てる」とが矛盾することを、どう
541 名前：考えるかだ ２）まあ、ふつうには、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しく、時枝記事の言い訳部分のみ間違いで、時枝記事の解法部分（Sergiu Hart氏のGame1相当）成立と考える人も多いだろう ３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる ４）なぜなら、時枝記事２ページの内、後半の１ページの多くが、「”非可測集合経由”だから当てられる」について、ぐだぐだ書かれているのだから>>12 ５）ところで、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、「”非可測集合経由”だから当てられる」の理由付けは不要になる ６）だから、>>410 ID:+LqdbZS3さん、「記事の設定ではdは可測関数なんですよ」というのは、一応理屈は通っていると思った。数学的に正しいかどうかは別として つづく []: [ここ壊れてます]
542 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 10:48:12.72 ID:a24SbMxO.net]: >>477
> ２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること

矛盾ではない。
game1とgame2は違うのだから。
スレ主の論理は無茶苦茶。
543 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 10:50:09.49 ID:kPXTaf3U.net]: >>489 つづき

１）時枝記事でのもう一つの理由付けが、>>13
”もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.・・・まるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえない・・私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.・・無限族の独立性の微妙さ・・”だと
２）これを否定したのが、”確率論の専門家”さん、>>25-26、>>52

追伸
なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55

つづく
544 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 10:50:47.50 ID:a24SbMxO.net]: >>488
> ３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる

間違いではない。
game1では非可測関数dが存在しなければ当てられないからである。
545 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 10:50:59.33 ID:kPXTaf3U.net]: >>491 つづき

１）下記、Sergiu Hart TOPから辿ると、Some nice puzzlesを経由して、Choice Gamesのページに辿り着く
www.ma.huji.ac.il/hart/index.html?#top Sergiu Hart TOP
www.ma.huji.ac.il/hart/index.html?#puzzle Sergiu Hart Some nice puzzles
www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.html Sergiu Hart Choice Games

２）Choice Gamesのページには、前書きとして、
”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”と書かれている
（PDFへのリンクは分かり難いが、Choice Games と書かれたグレーのボタンだ）

３）もう一つのポイントは、TOPの Main Menu を見て貰うと、一目瞭然だが、Sergiu Hart氏の学術に関する情報は別の箇所に纏めてあるってこと
４）Choice GamesのPDFは、PUZZLESのところに他のパズルと一緒に置いてある
５）つまり、Sergiu Hart氏自身は、Choice GamesのPDFは、他のパズルと同じで、あくまで遊びで、学術情報ではないとして扱っているってこと
６）まあ、時枝正氏も同様に、軽いゲームのつもり（与太話に類似）で書いたのではと
７）これが、私が、両者とも不成立だと主張する理由の一つだ

つづく
546 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 10:52:54.81 ID:a24SbMxO.net]: >>491
> なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55

「決定番号は∞」さんの主張はよくぞんじております。
547 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 10:55:26.36 ID:a24SbMxO.net]: 「決定番号は∞」さんへ

どうか数学板から居なくなってください。
数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。
548 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 10:56:18.93 ID:kPXTaf3U.net]: >>477-479 つづき
戻る

>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？

１．「Game2なら99/100が成立する」ではなく、理解したのは「Game2」の仕掛け
２．なお、時枝は「99/100が成立する」の理由に、「非可測集合を経由したから」としているが、「可測集合を経由でも不成立が言える」と思って、独自に「可測集合バージョンでの成否」を考察したってことです。（左記は、>>470 「選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある」の関連）
３．繰�
549 名前：阨ﾔしになるが、あのSergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。 ４．まあ、あくまでSergiu Hart氏のPDFは”Games”のカテゴリーに属する遊びの文章であって、”数学”論文ではない扱いだと、私は思っています。 ５．なので、別の理由もあって（他でも書いたし後ほど補足する）、「Game2」の仕掛けは理解したが、「解法成立」自身は”否定”です つづく []: [ここ壊れてます]
550 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 10:57:26.02 ID:kPXTaf3U.net]: >>496 つづき

１．でSergiu Hart氏のPDF 「Game2」をいま改めて読むと、その要約は下記
　１）区間[0,1]にある任意の有理数をPlayer 1が選ぶ。有理数は無限小数と見なせる。無限小数の各桁の数字が箱に入ると
　２）Player 2は、一つの箱を残して、他を開け、残した箱の数を当てる
　３）Player 2は、GAME1と同様に、Player 1の問題の数列以外に、他の数列を作り、合計K列を作れば、確率1-1/Kで勝てると
２．なので、>>470 で、「Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ」に、「ほぼ、同意見」と書いたが、撤回するよ
３．Hart氏のgame2のままだと、可算選択公理は不可避だ
４．”代表元の取り方を工夫すれば”ってところだが、これは難しいだろうとうのが、改めてSergiu Hart氏のPDFを読んだ感想だ

つづく
551 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 10:58:08.93 ID:kPXTaf3U.net]: >>497 つづき

１．ところで、いまさらだが、Sergiu Hart氏のPDF 「Game2」をいま改めて読んで、Sergiu Hart氏のPDFでは、「箱の並べ替え」は無い
２．これは、「Game1」でも、同じように読める
　（「Game1」でも、Player 2 が勝手に列を追加すると読める。ちょうど、「Game2」でPlayer 2 が勝手に別の有理数を選ぶが如し）
３．とすると、時枝記事での「箱の並べ替え」があるゲームと、「箱の並べ替え」無しの「Game1」とは、微妙に味が違う
４．時枝記事での「箱の並べ替え」は、まさにヒルベルトの無限ホテルのパラドックス（下記）を連想させるが、「Game1」はそうではない
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%AB%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%AE%E7%84%A1%E9%99%90%E3%83%9B%E3%83%86%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9

つづく
552 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:00:51.60 ID:a24SbMxO.net]: 「決定番号は∞」さんへ

どうか数学板から居なくなってください。
数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。

>>497
> Sergiu Hart氏のPDFでは、「箱の並べ替え」は無い

modで同等の操作をしています。
お願いです。英語すら読めないなら黙っててください。
553 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 1 ]: [ここ壊れてます]
554 名前：1:00:51.90 ID:kPXTaf3U.net mailto: >>498 つづき

１．ところで、「Game1」では、上記”「無限族の独立性」の反省”について、こんなことも考えられる
　１）時枝記事>>13のように
　　独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…があるとする
　２）「Game1」のPlayer 2が、勝手に、独立な確率変数の無限族 X'1，X'2，X'3，… を一つ作る
　３）すると、先のX1，X2，X3，… のどれか、ある一つの箱は、確率1/2で的中できる
　４）Player 2が、無限族をK-1個作ると、的中確率は1-1/Kとなる
２．さて、最初の”独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…”は、Player 2の作った”無限族 X'1，X'2，X'3，…”等とは、無関係のはずだが・・、これをどう説明するのかな？　”時枝さまが「当たる」というから当たる”とな？　それ数学科い？（＾＾

取り敢ず、以上 []: [ここ壊れてます]
555 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:03:16.80 ID:a24SbMxO.net]: >>500
面倒なんで「決定番号は∞」さんの戯言は無視です

お願いですから数学板から出ていってください。
556 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 11:08:22.77 ID:kPXTaf3U.net]: >>499
>数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。

面白いやつだね
２CH初心者か？
２CH論理なんて、どこにあるんだ

「耐えられないｗ」？？
だったら泣けよ！！（＾＾

AA貼りまくっていたやつはスルーか？あれが、論理か？
ああ、あれひょっとして、おまえか？？（＾＾

ロジック破綻してんの、おまえだろ！！
２CHで、論理を求めるのは、２CH初心者（＾＾

このスレが不満なら、自分で新スレ立てな！（＾＾
そこで、￥さんと友達になりなよ（＾＾
557 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:12:04.86 ID:a24SbMxO.net]: >>502
何言ってるのか分からないですww
558 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:1 ]: [ここ壊れてます]
559 名前：4:46.98 ID:a24SbMxO.net mailto: 「決定番号は∞」さんへ

自分のオシリをちゃんと拭いたあとにトイレから出てきてもらえますか？w

「決定番号は∞」という大定理を「決定番号は∞」さんは主張し続けますか？
それとも引っ込めますか？ []: [ここ壊れてます]
560 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 11:16:03.46 ID:kPXTaf3U.net]: >>501 訂正

２CH論理なんて、どこにあるんだ
　↓
２CHに論理なんて、どこにあるんだ
561 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 11:19:38.54 ID:kPXTaf3U.net]: >>503-504
ID:a24SbMxOさん、どうも。スレ主です。

工学屋に論破されたことが、そんなに耐えられないのか？
だったら、薬のめよ
サイコパスの症状を少し治めたが方がいいぞ

おまえ、ロジック破綻しているよ
”数学板で論理を無視されるのは耐えられないです”と、>>503-504の発言は、論理破綻だぜ（＾＾

おまえ、ロジック弱いね（＾＾
562 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:21:13.33 ID:a24SbMxO.net]: >>502
> ロジック破綻してんの、おまえだろ！！

「決定番号は∞」さんにロジックをチェックしてもらえて光栄ですw

> ２CHで、論理を求めるのは、２CH初心者（＾＾

2chのプロたる「決定番号は∞」さんには遠く及ばないことは自覚しています。

2chで数学板の「決定番号は∞」さんと言えば知らない人はいないでしょう。

人はこれほどの馬鹿にはそうそうなれません。
563 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:24:19.63 ID:a24SbMxO.net]: 「決定番号は∞」さんへ

「決定番号は∞」という大定理を「決定番号は∞」さんは主張し続けますか？
それとも引っ込めますか？

それとも、自分が何を主張したか朦朧として分からなくなってしまいましたか？

思い起こさせるために私は貴方をこう呼びます。

「　決　定　番　号　は　∞　」　さ　ん
564 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:36:49.25 ID:a24SbMxO.net]: >>508
お前は自分の天才性に気付いていないようだからはっきり言おう。

お前の

「　決　定　番　号　は　∞　」

は定義に矛盾する結果を導き出した"大定理"だぞ。

これが正しいならば、

　一見無矛盾に見える定義に誤りがあるか

　公理系自体に実は矛盾がある

という大発見をなしたことになる！

あるいは、たぶん無いとは思うが

　お　前　の　論　理　が　ク　ソ

という可能性もある。
しかし「決定番号は∞」さんに限ってそれはないだろう。
565 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 11:54:29.17 ID:lOpN8Zlk.net]: 「箱入り無数目」記事に関して
・無限数列に関する同値関係の定義は
　数学的に曖昧さは全くありません
・同値類の代表元の選出は選択公理からの帰結です
　具体的なアルゴリズムはありませんが
　選択公理を否定しない限り、数学的な存在は認められます
・代表元の選出を認めれば決定番号は
　必ずある自然数となります
　そうでないとしたらそもそも元の無限列と代表元が
　同値でないことになり矛盾します
566 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 12:02:17.90 ID:lOpN8Zlk.net]: 「箱入り無数目」記事に関して
・予測が成功する確率が、100列の場合99/100になるというのは
　「列の入れ替えによって確率が変化しない」という前提に基づくものです
　列の入れ替えによる不変性を考慮しない形で確率計算を行えば
　方法によって0になったり1になったりしますので確定しません
　また「列の入れ替えにより確率は変化しない」という前提が
　「無限族の独立性」と矛盾する証拠もないので、
　今のところ排除することはできません
567 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 12:12:04.29 ID:lOpN8Zlk.net]: 数学板、いや２ｃｈに限ったことではないが、
「何かもっともらしいことをいっている」という
「印象」をアピールすることで相手を論破したと
言い張る人は少なくない

上記の人の多くは自己愛性パーソナリティ障害
（Narcissistic personality disorder）とみられる

・自分が重要であるという誇大な感覚
　（例：業績や才能を誇張する、十分な業績がないにもかかわらず
　　優れていると認められることを期待する）
・限りない成功、権力、才気、美しさ、
　あるいは理想的な愛の空想にとらわれている。
・自分が “特別” であり、独特であり、
　他の特別なまたは地位の高い人達（または団体）だけが
　理解しうる、または関係があるべきだ、と信じている。
・過剰な賛美を求める。
　特権意識（つまり、特別有利な取り計らい、または
　自分が期待すれば相手が自動的に従うことを理由もなく期待する）
・対人関係で相手を不当に利用する
　（すなわち、自分自身の目的を達成するために他人を利用する）。
・共感の欠如：他人の気持ちおよび欲求を認識しようとしない、
　またはそれに気づこうとしない。
・しばしば他人に嫉妬する、または他人が自分に嫉妬していると思い込む。
　尊大で傲慢な行動、または態度
568 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 12:17:40.74 ID:lOpN8Zlk.net]: >>506
サイコパスであれ他のパーソナリティ障害であれ薬で治すことはできません
そこが統合失調症等の精神病とは顕著に異なる点です
569 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 12:49:33.70 ID:cURUPEFA.net]: >>511
そういう前提は必要ないよ
箱に実数が入ってから、一列を『等確率で選ぶ』んだから

ジャンケンで「グーを出す戦略」は相手の戦略が分からない(非可測と言ってもいい)から勝つ確率は計算できない
しかし相手が手を出してから、自分の手を『等確率で選ぶ』のなら勝つ確率は1/3
570 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 12:51:07.93 ID:a24SbMxO.net]: >>514
その通り。記事の設定ではね。
571 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:05:05.17 ID:lOpN8Zlk.net]: >>514-515
＞箱に実数が入ってから、一列を『等確率で選ぶ』

上記は>>511の「列の入れ替えによって確率が変化しない」と同値かと思う
572 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:08:16.02 ID:lOpN8Zlk.net]: >>514
ついでにいうと「相手の戦略が分からない」と「非可測」は明確に異なる
非可測関数は、関数として定義されている点で
「関数として定義されない」状態とは異なる
573 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:09:10.90 ID:a24SbMxO.net]: >>516
> 上記は>>511の「列の入れ替えによって確率が変化しない」と同値かと思う

「何の確率が変化しない」のか、正確に述べてみてください。
574 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:11:03.62 ID:a24SbMxO.net]: >>517
>>514は、相手の出す手が確率変数でなくてもよい、ということを言いたいのだと思う。
575 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:11:39.69 ID:lOpN8Zlk.net]: >>518
＞「何の確率が変化しない」のか
予測が成功する確率

つまり必ず第一列を選ぶ場合、どの列を第一列にしても
予測が成功する確率は変化しない、ということ
したがって、一列を『等確率で選ぶ』ということになる
576 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:13:04.56 ID:lOpN8Zlk.net]: >>519
それも非可測とは関係ない
577 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:14:32.67 ID:a24SbMxO.net]: >>520
> つまり必ず第一列を選ぶ場合、どの列を第一列にしても
> 予測が成功する確率は変化しない、ということ

繰り返しになりますが、その考えは誤りです。
なぜならどの列を選べば予測が成功するかは事前に決まっているからです。
それが記事の問題設定です。
578 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:16:22.85 ID:a24SbMxO.net]: >>521
相手の出す手が非可測関数である場合を含みます。
そのような場合はプレイヤーの勝つ確率は計算できない、と>>514は言っているのだと思います。
それは正しいです。
579 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:18:06.60 ID:lOpN8Zlk.net]: >>522
＞どの列を選べば予測が成功するかは事前に決まっている

どの列が失敗する列かは決まっているし
第一列を選ぶと決めているとしても、
どの列が第一列になるかは決まっていない
これこそ記事の問題設定でしょう
580 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 13:20:49.58 ID:lOpN8Zlk.net]: >>523
「相手の出す手が確率変数でなくてもよい」
という発言と、可測非可測は関係ありません

つまり、関数が非可測であることと、
そもそも如何なる関数か不明であることは
全く違います
581 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:21:30.42 ID:a24SbMxO.net]: >>524
なにを確率変数としたいのですか？
それを明確にしてください。
あなたはいま、100列の構成方法まで確率的に変わると仮定しているように見える。
我々はそうしていない。
582 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:25:49.63 ID:a24SbMxO.net]: >>525
確率変数は可測関数のことですから、関係ないどころではありません。

相手の出す手が確率的に決まっていて、その分布がプライヤーにとって未知である場合があります。

また、そもそも確率的に決まらない方法で出す手を決めている場合も考えられます。
非可測関数で出す手を決める場合が一例です。

そのような場合はプレイヤー�
583 名前：ｪ勝つ確率を計算することができない、と>>514は言いたいのだと思う。 []: [ここ壊れてます]
584 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:26:26.44 ID:lOpN8Zlk.net]: ＞相手の出す手が非可測関数である場合は
＞プレイヤーの勝つ確率は計算できない

”関数の測度に基づく考え方では”　ですね

「箱入り無数目」の成功確率９９／１００は
ｄ（ｓ）から計算されたものではないことは
論文を正しく理解している人なら明らかです
要するに記事はそもそも「測度論に基づいた正しさ」
を主張するものではありません
また、測度論に基づかないから間違っているという結論も導けません
測度論に反するというなら列の入れ替えによる対称性の保持
（平たくいえばどの列を選ぶか等確率）から矛盾を導いてみせる
しかありませんが、だれもそれを示していません
585 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:29:47.22 ID:a24SbMxO.net]: >>528
前に書いた>>424, >>426を読んでいただき、
貴方がどちらの設定で話しているのか明確にしてもらえますか？

>>514と私は>>426の前者の設定、つまり箱に収められている数字は決定しているという設定で話しています。
586 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:30:07.53 ID:lOpN8Zlk.net]: >>526
＞あなたはいま、100列の構成方法まで確率的に変わると仮定しているように見える。

それは、あなた（ID:a24SbMxO）一人の読み間違いでしょう

>>527
＞確率変数は可測関数のことですから

それも、あなた（ID:a24SbMxO）一人の読み間違いでしょう

確率変数が可測関数でなければならないという定義を
いつどこでだれがしましたか？今ここであなたがしたのでないなら
587 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:33:29.34 ID:a24SbMxO.net]: >>530
可測関数でない確率変数の例があるなら挙げてみてください。
588 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:36:34.57 ID:lOpN8Zlk.net]: >>529
そもそも何がどう違うとあなたが思ってるのか明確でない

元はただ可算個の箱があるといってるだけであって
そこからどう１００列つくるかはそもそも任意であるし
また１００列つくったあとで、列の順番をどう並べるかも
そもそも任意である

＞　>>514と私は・・・

>>514が貴方なら、そういうべきかと思う
そうでないなら、他人の了解なく同じ考えというべきではないと思う
589 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:37:01.20 ID:a24SbMxO.net]: >>531
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E6%B8%AC%E9%96%A2%E6%95%B0

定義より、確率変数は標本空間上で定義される可測関数である。
590 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:39:00.38 ID:lOpN8Zlk.net]: >>531
＞可測関数でない確率変数の例があるなら挙げてみてください。

「箱入り無数目」の決定番号ｄがまさにその例でしょう
591 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:41:02.94 ID:lOpN8Zlk.net]: >>533
＞定義より、確率変数は標本空間上で定義される可測関数である。

それ、間違ってるので書き直したほうがいい
592 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:41:05.53 ID:a24SbMxO.net]: >>532
> 元はただ可算個の箱があるといってるだけであって
> そこからどう１００列つくるかはそもそも任意であるし
> また１００列つくったあとで、列の順番をどう並べるかも
> そもそも任意である

知っている。

Hart氏のgame1と同様に、mod100で100列をdeterministicに作るのもまた自由である。

私は暗にこれを仮定していたので、あなたと噛み合わないのかもしれない。

よって、この構成方法が確率的に、あるいは別の方法によって変化するというならそれを明確にしてください。
593 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:42:47.30 ID:a24SbMxO.net]: >>534
確率変数であるというなら、まずあなたの考える確率空間を設定してください。
594 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:43:34.74 ID:lOpN8Zlk.net]: 確率変数
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E5%A4%89%E6%95%B0

測度論的定義では「可測」であることを求めているが
それは測度論の中で扱えることしか見ないから当然である

しかし実際の現象が必ず可測であるとはいえないのだから
そのような枠をあらかじめはめることは健全でない
595 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:43:44.77 ID:a24SbMxO.net]: >>535
では測度論における貴方の確率変数の定義を書いてください。
596 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:45:00.10 ID:a24SbMxO.net]: >>538
私は測度論の範疇で話をしていた。
しかし貴方は違った。
すれ違いの原因がこれでわかりましたね
597 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:47:05.03 ID:a24SbMxO.net]: >>534
私は測度論な範囲で話をしています。
よってd:R^N→Nは確率変数ではありません。 <
598 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:49:37.94 ID:lOpN8Zlk.net]: >>536
＞mod100で100列をdeterministicに作るのもまた自由である。

その作り方では剰余類によって確率が変わるのかな？
599 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:51:06.64 ID:a24SbMxO.net]: >>528
> 要するに記事はそもそも「測度論に基づいた正しさ」
> を主張するものではありません

記事の問題設定では、測度論に基づき正しい。

測度論に基づかないのは前に書いた>>426に書いた後者の問題設定においてです。
600 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:52:12.23 ID:lOpN8Zlk.net]: >>540
＞私は測度論の範疇で話をしていた。

それは不適切ですね。ｄが非可測なのだから

問題が理論の前提を満たしていないのに
その理論を使うことに固執するのは不健全

二次方程式に対して、無理矢理一次方程式の解法を使おうとするようなもの
601 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:54:59.10 ID:a24SbMxO.net]: >>542
剰余類をどう取ろうが、deterministicに100列が決まれば勝つ確率は同じです。
つまり私がいいたいのは、s∈R^Nが固定され、そのsから100列を作る過程が確率的に変化するものでない限り、
勝つ確率は変わらないということです。

答えになってなければ言ってください。
602 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:55:45.18 ID:lOpN8Zlk.net]: >>543
＞記事の問題設定では、測度論に基づき正しい。

いいえ　それはあなた（ID:a24SbMxO）の読み間違いでしょう

ｄ（ｓ）が非可測である時点で、測度論に基づけるわけがありません
実際、著者は「確率において測度論がカノニカル（規範的）とはいえない」
といってます　
あなたの「測度原理主義」に対する明確な不服従の発言でしょう
603 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 13:56:13.32 ID:a24SbMxO.net]: >>544
何度も言いますが、dは記事の設定では100個の列ラベルから100個の決定番号への関数で、可測です。
604 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:00:51.87 ID:a24SbMxO.net]: >>546
dの測度が問題になるのは標本空間をR^N×Kにおいたときである。
つまり>>426の後者の設定である。
>>424の前者の設定では標本空間はKのみ。
Kの元で決定番号dは決まるのでdは可測関数。
ここでKは100個の元からなる有限集合。
605 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 14:03:31.59 ID:lOpN8Zlk.net]: >>545
＞deterministicに100列が決まれば勝つ確率は同じです。

「どの列を選んでも」ですね
肝心な言葉を書かなかったら無意味ですよ

上記の発言ですが、あなたが根拠なくそう思ってるだけでしょう？

＞s∈R^Nが固定され、そのsから100列を作る過程が
＞確率的に変化するものでない限り、勝つ確率は変わらない

そもそもどう作るかを意識するのは無意味だし無駄でしょう
「箱入り無数目」の前提は、どの列を選んでも同じ、という点にある
それが誤りだというなら、矛盾を示して見せるしかない

そういうことです
606 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:07:18.19 ID:lOpN8Zlk.net]: ＞dは記事の設定では100個の列ラベルから100個の決定番号への関数で

それは関数にはなりませんね

ｄ（ｓ）は関数になります
ｒ（ｓ）が関数だからです

つまり任意の無限列ｓに対して必ずｒは決まっているのです
ｒが決まっているなら、ｓとｒを比較してどこから同じになるかも当然決まります

でも引数が列番号だったら値は決まりません　
それは関数ではないですね
607 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:10:31.44 ID:a24SbMxO.net]: >>548
>>424と>>426で私は態度を明らかにしている。

本当に2つの設定を著者が認識して書いていたのか？という疑問はあるかと思う。
想像を含むのですべてに同意してほしいわけではない。

しかし2つの設定を混同するとこのように議論が錯綜するのである。
だからこの問題を議論するとき、どちらの設定で話をしているのかお互い確認することは大事だと思う。
まして測度論を超えた話をしているのであればなおさら態度を明確にしておくべきだと思う。

>>549
> 「どの列を選んでも」ですね
> 肝心な言葉を書かなかったら無意味ですよ

違います。
どの列を選べば勝てるかは、>>426の前者の設定では決まっています。
なぜならどの列にどの決定番号が入るかは、sが事前に決まり100列もdeterministicに決まっていれば、予め決まっているからです。

決まっていないとする設定で代表的なのは、s∈R^Nが確率変数である場合です。
608 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:12:31.09 ID:a24SbMxO.net]: >>550
すでに100個のd1,d2,...が決まっているのでd(i)＝diは可測関数です。
d1,d2,...は確率変数ではありません。
すでに決定しているからです。
609 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:17:43.99 ID:lOpN8Zlk.net]: 「箱入り無数目」で９９／１００を出すところは、単純に云えば
「なんでもいいから自然数を一つ選ぶ試行を１００回やるとする
　１００回目の試行で出る数字が、その前の９９回の数字の
　最大値を超えない確率は（１００－１）／１００でしょう？」
というだけのことかと
610 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:20:37.41 ID:lOpN8Zlk.net]: >>551
＞2つの設定を混同するとこのように議論が錯綜する

あなたが勝手に錯綜してるだけでしょう

＞この問題を議論するとき、
＞どちらの設定で話をしているのか
＞お互い確認することは大事だと思う。

全然不必要でしょう
無意味なことに固執するのは無駄
611 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:22:36.59 ID:lOpN8Zlk.net]: >>552
＞d1,d2,...は確率変数ではありません。
確率変数ですよ　>>553
612 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:25:48.12 ID:a24SbMxO.net]: >>553
その自然数を選ぶ過程こそが問題なわけですが。

>>555
確率変数ではありません。

考えている問題設定が違うからこのように齟齬が出る、という状況が私にはよく見えている。
しかし貴方には見えていない。
あまつさえ測度論を超えて確率を語ろうとする。
これでは議論にならない。

どのような問題設定で測度論の内外どちらで議論をするのか、それすら貴方は明確にしようとしない。
それでは議論が噛み合わないのは道理でしょう。

一旦ぬけます。
613 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:27:35.51 ID:lOpN8Zlk.net]: >>553のポイントは自然数を選ぶ方法の如何を問わない点
何回試行しようが、試行方法が同一であり
しかも各試行が独立であるなら、そうならざるを得ない
614 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:32:47.77 ID:lOpN8Zlk.net]: >>556
単にあなたが誤解してるだけでしょう
そしてあなたが自分の誤解に気づかず認めないだけでしょう

測度論に固執する理由などないでしょう
むしろ各試行の独立性のほうが重要ですから
このことを看過した議論はいかほど難しい理屈を並べても無意味です
そんなところに根拠はありませんから
615 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:37:12.73 ID:lOpN8Zlk.net]: 私は>>553でこれ以上ないほど強い主張をしました

間違いがあるなら指摘してみせればいい
議論は無意味　反証こそ意味がある
616 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 14:55:26.37 ID:a24SbMxO.net]: >>559
100個の自然数の選び方を指定する。
選ばれる自然数を記事の決定番号dとして、標本空間をR^Nにとることにする。
つまり自然数は確率的に選ばれたR^Nから決まるものとする。
このとき測度論で貴方の結論は言えない。
617 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 15:02:22.71 ID:lOpN8Zlk.net]: >>560
確かに測度論では証明できない
しかしそもそも測度論で証明する必要がない

逆に>>553と異なる結論が導かれる場合
各試行が同じ確率だと云えなくなるだろう

要するに全く異なる発想から出ているのであって
それをわざわざ測度論で「検算」するのに
積分計算の練習以外の価値があるとは思えない
618 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 15:07:45.38 ID:lOpN8Zlk.net]: ｄの分布（ヘビーテイル）から各列の独立性を否定する結果が出せるとは思えない

ある変数に着目すれば異なる確率が出るように見えるかもしれないが
別の変数に着目すれば別の異なる確率が出るようにできてしまう
要するに分布が奇妙なものであれば積分で答えは出せない
619 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 15:08:06.74 ID:ejzBXDNo.net]: 記事の後半は無視（存在しないものと見做す）してはどうですか？
とても informative な議論なのに、噛み合わないのは勿体無いな、と
620 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 15:15:48.07 ID:lOpN8Zlk.net]: >>563
記事の後半？そんな話は一切していませんよ
あくまで99/100の計算の根拠について述べています

いわんとするところは>>553で尽きています
はっきりいって議論はworthlessです
621 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 16:01:57.65 ID:a24SbMxO.net]: またすぐ席を外す。

>>561
> 確かに測度論では証明できない
> しかしそもそも測度論で証明する必要がない
>
> 逆に>>553と異なる結論が導かれる場合
> 各試行が同じ確率だと云えなくなるだろう

俺は測度論の範囲に留まっている。
貴方がそこから外れた“確率”を論じたいのであれば、そう宣言すべきだ。

貴方が>>553で確率と言ったのだ。
だから私は測度論的確率と捉えたのだ。
あなたは何の確率を話したいのか？
何で定義付けられた確率なのか明確にせよ。

各試行でd(s∈R^N)＝kが同じ確率とはいえないのである。
そもそもdは確率変数でないからだ。
こんなことは貴方には分かりきっているはずだ。
622 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 16:05:12.20 ID:lOpN8Zlk.net]: >>564
623 名前： ＞俺は測度論の範囲に留まっている。 じゃACも否定してみたら 全部、可測集合にできるから 冗談はさておき ＞貴方が>>553で確率と言ったのだ。 ＞だから私は測度論的確率と捉えたのだ。 だからの前後がつながらない 確率論において測度は絶対の原理でもなんでもないが []: [ここ壊れてます]
624 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 16:25:43.19 ID:lOpN8Zlk.net]: >>565
>各試行でd(s∈R^N)＝kが同じ確率とはいえないのである。

違う、といえるのかい？

d(s∈R^N)＝kとなるs∈R^N全体の集合は定まっている
ただその測度が無いというだけのこと

したがって確率変数の「非可測性」を根拠に、
各試行の共通性と独立性を否定することは
できないだろう　

dから直接、試行によって確率が異なる
と計算してみせたなら話は別だが
625 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 17:39:48.44 ID:a24SbMxO.net]: >>566
> ＞だから私は測度論的確率と捉えたのだ。
>
> だからの前後がつながらない
> 確率論において測度は絶対の原理でもなんでもないが

私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる。

貴方はそうではなく、別の原理に基づいた“確率”を話したいようだ。
そうであれば話の始めにそう宣言し、定義を明確化せよ。
でなければ貴方の言う“確率”と私の確率が食い違うのは当然である。

はやく定義を述べなさい。
貴方の測度論以外の確率とは何なのか？
626 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 17:45:36.47 ID:a24SbMxO.net]: >>567
> したがって確率変数の「非可測性」を根拠に、
> 各試行の共通性と独立性を否定することは
できないだろう

測度論ではd(s)はそもそも確率変数ではない。
よって独立性に関するそのような主張は意味をなさない。
627 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 17:59:53.86 ID:a24SbMxO.net]: >>567
> dから直接、試行によって確率が異なる
> と計算してみせたなら話は別だが

私は測度論でd(s∈R^N)の確率を論じることができない、と言っているだけだ。

“確率が異なる”と主張したことは一度もない。

自分の主張ならまだしも、相手の主張をすり替えるような汚い真似はやめていただきたい。
628 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 18:27:03.33 ID:a24SbMxO.net]: >>562
> ｄの分布（ヘビーテイル）から各列の独立性を否定する結果が出せるとは思えない

測度論においてd(s∈R^N)は確率変数ではなく分布をもたない。
よって>>569に述べたのと同様、主張自体が意味をなさない。
「思えない」対象たる命題自体がナンセンスである。

貴方が先ほどから言われる“測度論に基づかない確率論”では意味のある主張なのかもしれない。
その中身を聞く前から否定するつもりはない。

貴方の言う“測度論に基づかない確率”はどんな公理と定義に基づいた確率か？
明確に述べ、それに基づき>>553を示せ。

測度論における反例はすでに示した。>>560
貴方に求めに応じ、俺は反例を示した。
その反例が測度論において正しいことを貴方は認めた。>>561

次は貴方のターンである。
>>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。
629 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 19:30:51.12 ID:kmMG2shx.net]: >>500
> 独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…があるとする

箱に数字を入れた = X1, X2, X3, ... の値を全て決定した

任意の無限数列に対してある項から先の値を前もって全て知らなければX1, X2, X3, ... の値を全て決定できたとは
言えない
つまり前提として出題者と解答者は共通の知識として任意の無限数列に対してある項から先の値を全て知っている
(ある自然数dがあってXdから先のXi (i > d-1)の値を全て知っている)

> さて、最初の”独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…”は、Player 2の作った
> ”無限族 X'1，X'2，X'3，…”等とは、無関係のはずだが・・、これをどう説明するのかな？

箱の中身を予測しているわけではなくて解答者は上の前提より元々Xd, X(d+1), ... の値を知っているわけ
ただしdの値は分からない
X1, X2, ... , X(d-1)の箱で数当てを行うことを避けたいから他の無限数列を見てX1, X2, ... の何番目以降を
知っているかを予測しているだけですよ
630 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 20:29:02.95 ID:lOpN8Zlk.net]: >>568
>私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる。
それは測度原理主義に冒されてるな

>>569
>測度論ではd(s)はそもそも確率変数ではない。
それも測度原理主義に冒されてるな

>>570
>私は測度論でd(s∈R^N)の確率を論じることができない、と言っているだけだ。

いや、測度論によらずして確率を論じることはできない
という測度原理主義を主張してる

くれぐれもそんなくだらぬ主張のために
自爆テロなどやらかさないように
631 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 20:32:41.39 ID:DHLN+Frf.net]: >>573
そんな中身のない文章しか書けないなら話はお終いだ。
632 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 20:40:05.86 ID:lOpN8Zlk.net]: >>571
＞測度論における反例はすでに示した。>>560

560は反例ではない。「測度論で証明できない」というのは反例ではない

＞その反例が測度論において正しいことを貴方は認めた。>>561

反例だとは認めていない。
単に測度論で証明できないという自明な指摘を追認しただけ

＞>>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。

確率論？単に対称群に基づいた知見に過ぎん
逆に対称群の対称性を否定するほど強い結果が
測度論から得られるかね？そうではないだろ

それではあなたには私の知見を否定することはできない
633 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 20:42:43.69 ID:lOpN8Zlk.net]: >>574
そもそもあなたの話に中身がない

R.I.P.
634 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 20:49:27.84 ID:ejzBXDNo.net]: >>553
時枝戦略は「なんでもいいから自然数を一つ選んでいる」訳ではないから
確率が同じになることは自明ではないね
635 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 20:56:09.96 ID:DHLN+Frf.net]: >>575
> 560は反例ではない。「測度論で証明できない」というのは反例ではない

>>560は明らかに反例になっている。

「どのように自然数を選んでも『確率＝99/100である』」

という貴方の主張に対して、

「ある方法で自然数を選ぶと『確率＝99/100は言えない』」

というのが>>560の主張であり、これは反例そのものである。
636 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 21:13:20.13 ID:kPXTaf3U.net]: 独り言、スマン
PCとスマホと使い分け

PCからのカキコと、スマホからのカキコで、プロバイダーが違ったら、IDは二つ別になるかね～
同一人物が、二つのIDを使ってアクセスするのが容易な時代かな～

もちろん、断定はできないがー
独り言、スマン
637 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 21:15:11.84 ID:DHLN+Frf.net]: ID:a24SbMxO＝ID:DHLN+Frf　です。
お察しのとおり外に出ていたのでIDが変わりました。
638 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 21:27:02.41 ID:kPXTaf3U.net]: >>580
ID:DHLN+Frfさん、どうも。スレ主です。
あなた、正直だね（＾＾

まあ、分かっていると思うが
２CHでは、古典的な手法で、複数PCの回線を持っている場合など、一人なのに、複数人を偽装することが、たまに行われる（オフィスのPCを使うなど）

が、それが後に発覚すると、その人はさすがの２CHでも信用を失うことになる
なので、「>>560の者です」とか、名乗りが必要と思うよ、複数IDになる場合には。それが、マナーだよ
639 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 21:34:04.83 ID:DHLN+Frf.net]: >>581
貴方にマナーをとやかく言われるのだけは御免こうむる
640 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 21:49:24.32 ID:DHLN+Frf.net]: >>575
> ＞>>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。
>
> 確率論？単に対称群に基づいた知見に過ぎん
> 逆に対称群の対称性を否定するほど強い結果が
> 測度論から得られるかね？そうではないだろ
>
> それではあなたには私の知見を否定することはできない

貴方の知見を否定するつもりはない。
>>553で測度論的確率とは異なる"確率"を持ち出したのは貴方だ。
>>559で強気に啖呵を切ってみせたのも貴方だ。
"確率"が測度論的確率でないならそれが何なのか私には分からない。
貴方の"確率"の定義を要求するのは自然の流れである。
私は貴方の知見を否定するどころか教えを乞うている立場である。

>>535
> ＞定義より、確率変数は標本空間上で定義される可測関数である。
>
> それ、間違ってるので書き直したほうがいい

『確率変数は可測関数のことである』を　間　違　い　であると強く言い切った貴方だ。
貴方が測度論から外れた"確率"を考えているのは明らかである。
その"確率"はどのように定義されたものですか？と私は聞いている。

私は別の確率論を否定しているのではない。
（別の確率論があるのは知っている。理解はしていない。）
貴方の"確率"はどのように定義されたものなのか？
そしてその"確率"により>>533はどのように証明されるのか？

答えられないのは不思議である。
答えられないなら何故>>553で安易に別の"確率"を持ち出したのか？
私には分からない。
641 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 21:53:25.89 ID:DHLN+Frf.net]: >>583
> そしてその"確率"により>>533はどのように証明されるのか？

>>533ではなく>>553ですね。失礼。
642 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 21:59:22.52 ID:kPXTaf3U.net]: >>582
ID:DHLN+Frfさん、どうも。スレ主です。
あなた、気持ちの吐露も正直だね～（＾＾

まあ、こちらは、議論の観戦者なので、外部から見て、「だれがどんな発言をしているのか」の確認が難しくなると面白くないんだ（＾＾
そのためもあっての、独り言だった

ID:DHLN+Frfさん、頑張ってね～（＾＾
あと、老婆心ながら・・

>>139 ”（命題A）選択公理を使って無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ”
>>421 ”（命題A）は「箱入り無数目」で証明済”
などの発言を、していることも、お忘れ無くね

例えば、>>568 "私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる・・"とかさ
「あれあれ？それ、以前の発言と整合しないのでは～？」という発言が多いようにも思うんだよね

それは、私に取っては、面白い追求ネタなので、あとで使わせて貰うよ、あしからず（＾＾
もっとも、いまは、議論の邪魔をするつもりは全くない。どんどんお願いします

ああ、勿論分かっていますよ～（＾＾
「あなたが、そんなミスをする人間ではない」とね～（：ｐ）
643 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 22:05:17.30 ID:DHLN+Frf.net]: >>585
> >>139 ”（命題A）選択公理を使って無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ”
> >>421 ”（命題A）は「箱入り無数目」で証明済”
> などの発言を、していることも、お忘れ無くね

証明済みである。

> 例えば、>>568 "私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる・・"とかさ
> 「あれあれ？それ、以前の発言と整合しないのでは～？」という発言が多いようにも思うんだよね

馬鹿なお前は整合しないと思うのかもしれないが、整合する。
お前が理解できるかどうかなど知ったことではない。

「　決　定　番　号　は　∞　」
を証明してしまうお前に付ける薬はないｗ
644 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/11(日) 22:16:42.41 ID:ejzBXDNo.net]: スレ主の主張はわかったから、もう黙っててくれ、お願いだから
645 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 22:37:42.29 ID:kPXTaf3U.net]: >>587 ラジャー！健闘を祈る（＾＾

frbourbon.cocolog-nifty.com/english/2004/09/post_1.html
09/04/2004 「ラジャー」って元々はどういう意味？英語の時間　- へっぽこVersion
(抜粋)
＜解答＞
　「ラジャー」：人名の"Roger"

さて、ではなぜ"Roger"が「了解！」という意味になったか。
昔、軍隊の無線などでメッセージを受け取ったときに、"received（もしくはreception）"という意味で"R"というコードを使っていたようなのですが、間違うといけないので「"Roger"の"R"」という意味で"Roger"と言っていたところ、それがそのまま転用されて「了解！」という意味になったようです。
646 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 23:05:02.20 ID:kPXTaf3U.net]: >>572 （小康期に）
ID:kmMG2shxさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

私が、>>500で言いたかったことは、もっと単純な話です
>>500で、Sergiu Hart氏のPDF 「Game1」「Game2」とも、当てようとする問題の数列に対して、Player 2 が勝手に列を追加する
対して、時枝記事は、問題の数列自身から複数の数列を並び変えで作ります。>>11に引用の通りだ

この二つは、類似だが、微妙に味が異なると。言いたいことは、この点だけ
そして、>>499に書いたように、時枝記事は、まさにヒルベルトの無限ホテルのパラドックスを使って、１列の可算無限列から100列の可算無限列を作りだす。
一方、Sergiu Hart氏の「Game1」「Game2」に、ヒルベルトの無限ホテルのパラドックスは、全く不要だ
が、逆に、Sergiu Hart氏の「Game1」などでは、Player 2の自由度が時枝記事のそれより高い

つまり、「Game1」におけるPlayer 2は、勝手に、独立な確率変数の無限族 X'1，X'2，X'3，… を自由に作って良いとある>>500
で、「Game1」のPlayer 2くらい自由度が上がってしまうと、こんどは、
・Player 1の作った独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…と
・Player 2の作った独立な確率変数の無限族 X'1，X'2，X'3，…と

二つの無限族の比較で、X1，X2，X3，… のど
647 名前：れか一つの箱Xiが当てられる確率は1/2になるが＊）、二つの無限族の関連は時枝記事より薄くなっている＊＊） （注＊）∵ 無限族 X1，X2，X3，…の決定番号dと、X'1，X'2，X'3，…の決定番号d'との比較で、d'＞dとなる確率は1/2だから） 注＊＊）時枝記事では、二列つの無限族はもとの無限族の分身だが、Sergiu Hart氏では、生まれからして完全に無関係だ だが、それについて、Sergiu Hart氏書いている >>493 ”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”だと これを意訳すると、「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」と だから、われわれは驚かなければならない。そう、Sergiu Hart氏は言っている だから、まず、驚いてください。そして、これは ”Some nice puzzles”であるとも言っていることも忘れないように！（＾＾ []: [ここ壊れてます]
648 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/11(日) 23:10:30.16 ID:kPXTaf3U.net]: >>589 つづき

ID:kmMG2shxさん、どうも。スレ主です。
で、悪いが、細かい話は、また、あとでやりたい
私は、いま、ID:a24SbMxO（＝ ID:DHLN+Frf ）氏と、ID:lOpN8Zlk氏との議論を楽しんでいるのでね（＾＾
649 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 23:10:56.09 ID:DHLN+Frf.net]: >>499
> >>497
> > Sergiu Hart氏のPDFでは、「箱の並べ替え」は無い
>
> modで同等の操作をしています。
> お願いです。英語すら読めないなら黙っててください。

と書いたのだが英語も日本語も読めないのか？

>>589
> >>500で、Sergiu Hart氏のPDF 「Game1」「Game2」とも、当てようとする問題の数列に対して、Player 2 が勝手に列を追加する
> 対して、時枝記事は、問題の数列自身から複数の数列を並び変えで作ります。>>11に引用の通りだ

お前はmod100が分からんのか？
650 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/11(日) 23:21:53.73 ID:DHLN+Frf.net]: 「　決　定　番　号　は　∞　」君へ
下記を訳してみなさい。

（www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.html）

For every sequence x ∈ X and k = 1,...,K, let y^k denote the subsequence of
x consisting of all coordinates x[n] with indices n ≡ k (thus y^k[m] = x[k+(m−1)K]), and let z^k:= F(y^k).
651 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 00:52:12.88 ID:mvQuRrmk.net]: >>589
> だが、それについて、Sergiu Hart氏書いている
「それ」はスレ主が書いた内容ではないです

>>572
> 前提として出題者と解答者は共通の知識として任意の無限数列に対してある項から先の値を全て知っている
> (ある自然数dがあってXdから先のXi (i > d-1)の値を全て知っている)

有理数バージョンならば循環節の長さは有限だから選択公理を使わなくても上の前提は成り立つので
> 「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」
652 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 07:44:09.89 ID:aQLj/dfC.net]: >>591-592
ID:DHLN+Frfさん、どうも。スレ主です。
お手を煩わせて悪い。読めてなかった。おっしゃる通りだね。mod100だね

そうすると、>>500＆>>589は撤回する
むしろ、時枝記事の方が自由度は高い。100列を作るときに、mod100でなく、ランダムに例えば100面サイコロを振って、並べることも可だから

ただ、この部分「>>493 ”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”だと
これを意訳すると、「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」と
だから、われわれは驚かなければならない。そう、Sergiu Hart氏は言っている
だから、まず、驚いてください。そして、これは ”Some nice puzzles”であるとも言っていることも忘れないように！（＾＾」はOKか

邪魔して悪かった
健闘を祈る（＾＾
653 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 07:57:16.64 ID:aQLj/dfC.net]: >>593
ID:mvQuRrmkさん、どうも。スレ主です。

みなさん、鋭いね。おっしゃる通りかな

なお、下記誤植だと思うが
（重箱の隅スマン。有理数＝非循環節＋循環節ってだけの話で、単に表現だけの話で、あなたの意味は理解しているｔもりだが）

有理数バージョンならば循環節の長さは有限だから選択公理を使わなくても上の前提は成り立つので
　↓
有理数バージョンならば非循環節の長さは有限だから選択公理を使わなくても上の前提は成り立つので

但し、非循環節の長さも、循環節の長さも、上限は無し。ここは、押さえておきたいポイントだな
（∵ある長さLに対して、必ずL+1の長さの有理数が考えられる。非循環節、循環節、どちらの長さに対しても）
654 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 07:59:04.46 ID:aQLj/dfC.net]: >>595 訂正

あなたの意味は理解しているｔもりだが
　↓
あなたの意味は理解しているつもりだが
655 名前：592 mailto:sage [2017/06/12(月) 12:16:44.49 ID:vU338/Vd.net]: >>594
今日のスレ主は素直ですね。
656 名前：哀れな素人 [2017/06/12(月) 12:34:31.35 ID:zfna2MSJ.net]: 一石（OneStone　UnePierre）というクルクルパーの今日のアホレス

実数は有理数と無理数と「どっちでもいい数」を合わせたものｗ
命題は真の命題と偽の命題と「どっちでもない（がゆえに、どっちでもいい）命題」を合わせたもの

↑アホ丸出し（笑
657 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 14:09:15.16 ID:B2xCeIPP.net]: 100個の自然数がある。どんな自然数でもよい。そこからどれか一つを無作為に選んだ時、
唯一の最大値でない確率は99/100以上。
これが時枝戦略における確率の全て、ごく初等的な確率だ。
結局、d(s_k) はただ自然数でありさえすれば戦略成立。
それを保証するのがR^N/～の代表系であり、その存在を保証するのが選択公理。
658 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 15:08:17.45 ID:7sgmCqah.net]: そうだよね。「確率の専門家」は何か勘違いしてるとしか思えん。
659 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 15:27:01.60 ID:7sgmCqah.net]: 「確率の専門家」は「等確率」に拘っていた。
どの列が最大決定番号かが等確率という意味だろう。
しかし、それは証明できそうにもないこと。
99/100 の意味は、選び方が100通りあって
100人が違う選び方をすれば外れるのは1人という意味。
その意味なら等確率である必要はない。
660 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/12(月) 15:57:15.41 ID:B2xCeIPP.net]: そうだね
等確率である必要が無ければ、出題者がどんな s∈R^N を出題しようと、
それをどんな方法で100列に並べ替えようと、代表系をどう選ぼうと戦略
は成立することになる
661 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 19:02:46.46 ID:mvQuRrmk.net]: >>595
> 下記誤植だと思うが
誤植ではないですよ

> 有理数＝非循環節＋循環節
で非循環節あるいは循環節のどちらかの極限を考えて無限長にしたとするとその極限値は
有理数でない

(有限の極限として)実数の場合を考えてみると
(1) 実数 = 無限長(非循環節の長さの極限) + 有限長(循環節の長さ)
(2) 実数 = 無限長(非循環節の長さの極限) + 無限長(循環節の長さの極限)
(3) 実数 = 有限長(非循環節の長さ) + 無限長(循環節の長さの極限)

組み合わせとしては上のようになるが(1)と(2)は実数ではないので正しくない

> 非循環節の長さは有限だから
有理数バージョンと実数バージョンで共通の事柄だからわざわざ示す必要はない

> 上限は無し。ここは、押さえておきたいポイントだな
だからと言って非循環節の長さの極限を考えることが妥当であることにはならない

数当てに関わるのは循環節(あるいはその極限値)の部分であって
決定番号は循環節(あるいはその極限値)が始まる位置を示す
662 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 19:37:41.04 ID:WE+4JKfk.net]: >>601
＞等確率である必要はない。

結果として等確率になるけど

一人の場合

一人目が最大の確率
　　　　１＝１

二人の場合

一人目が最大の確率
１×１／２＝１／２
二人目が最大の確率
　　１／２＝１／２

三人の場合

一人目が最大の確率
１×１／２×２／３＝１／３
二人目が最大の確率
　　１／２×２／３＝１／３
三人目が最大の確率
　　　　　　１／３＝１／３

四人の場合

一人目が最大の確率
１×１／２×２／３×３／４＝１／４
二人目が最大の確率
　　１／２×２／３×３／４＝１／４
三人目が最大の確率
　　　　　　１／３×３／４＝１／４
四人目が最大の確率
　　　　　　　　　　１／４＝１／４
・・・
663 名前：学術 [2017/06/12(月) 19:38:50.83 ID:j/wxpJ/h.net]: 等確立厳しいな。
664 名前：１３２人目の素数さん mailto:fwwww [2017/06/12(月) 19:42:00.82 ID:FdoL4eb8.net]: アノコンジュゲイトは、うまくけつごうするかなああ？
pbs.twimg.com/media/C_jslliVYAA7uEK.jpg
665 名前：学術 [2017/06/12(月) 19:44:18.38 ID:j/wxpJ/h.net]: 卑下母音。
666 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 20:07:05.31 ID:aQLj/dfC.net]: >>603
ID:mvQuRrmkさん、どうも。スレ主です。

１．>>595”ある長さLに対して、必ずL+1の長さの有理数が考えられる。非循環節、循環節、どちらの長さに対しても”
　　これは、長さLは全ての自然数の可能性があるってこと。任意の自然数に必ずL+1のいわゆる後者があると。>>251の「自然数」＆「ペアノの公理」ご参照
２．「決定番号は循環節(あるいはその極限値)が始まる位置を示す」は、同意見
　　これは、要証明と思うが、過去に書いた記憶あり。
３．
667 名前：決定番号Dは循環節内にある。>>11の時枝記事にあるように、「(D+1) 番目から先の箱だけを開け」循環節を知る D番目の箱に入った循環節の数を当てる。循環節を知っているから、当然当たる まあ、細かい話は、また、あとでやりたい 私は、いま、ID:a24SbMxO（＝ ID:DHLN+Frf ）氏と、ID:lOpN8Zlk氏との議論を楽しんでいるのでね（＾＾ 数学ディベートは、ID:a24SbMxO（＝ ID:DHLN+Frf ）氏の判定勝ちかい？　ボクシング村田戦は、手数の多い方が判定勝ちだったが・・（＾＾ []: [ここ壊れてます]
668 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 20:45:49.45 ID:WE+4JKfk.net]: ID:a24SbMxO（＝ ID:DHLN+Frf ）って、スレ主の自作自演なのかな？
669 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 21:53:09.96 ID:aQLj/dfC.net]: >>609
ID:WE+4JKfkさん、どうも。スレ主です。
答え：違うよ
質問：なぜ、「スレ主の自作自演」と思ったのか？　その理由を聞きたいが、どうですか？
670 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 22:10:34.06 ID:aQLj/dfC.net]: >>610 補足
余談だが、おれ、ID:lOpN8Zlk氏のりなんだけど。時枝成立不成立の結論は、異なるがね。結構面白い議論だなと、思ったんだよね
671 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 22:57:29.48 ID:B2xCeIPP.net]: どこまでも頓珍漢な男である
672 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 23:03:35.84 ID:aQLj/dfC.net]: 頓珍漢？
そんな立派な名前ではないですよ
単なる、アホバカです>>5から（＾＾
673 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 23:04:42.11 ID:aQLj/dfC.net]: 双対
同じ穴の狢でもある
674 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 23:06:45.26 ID:aQLj/dfC.net]: 嵐の前の静けさか
ゴングはまだかな？
675 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/12(月) 23:09:25.53 ID:aQLj/dfC.net]: 次のラウンドが始まらないね。数学ディベートの
676 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/12(月) 23:20:59.28 ID:B2xCeIPP.net]: ほんとに全くわかってないんだな
677 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/13(火) 09:48:26.03 ID:Oos3V9Ry.net]: >>604
＞＞等確率である必要はない。
は、「ハズレの列である確率がどの列でも等しい必要は無い」という意味ね。

時枝戦略では各列がハズレになる確率は求められないから、等確率になるとは言えないし、
そもそも戦略的に等確率である必要は無いんだ。

ハズレが1（または0）列であることが戦略上わかっているので
ある1列を選んだ時、ハズレである確率が99/100以上であることはわかるし、
一つの出題に対して100人で1列ずつ選んだ時、誰がハズレを引くかは等確率なんだ。
もちろん100人の代わりに1人が100回選んだ場合も同様。
678 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 11:01:12.93 ID:awd//QKb.net]: 確率じゃないものを確率と書かれると確率の概念がわからなくなるから別の語を用意してほしい
679 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 13:03:20.21 ID:bzuspscs.net]: >>618
>時枝戦略では各列がハズレになる確率は求められないから、等確率になるとは言えないし、
と
>一つの出題に対して100人で1列ずつ選んだ時、誰がハズレを引くかは等確率なんだ。
は矛盾してないか？

あなたのいう「等確率」の意味が分からない
680 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/13(火) 13:31:05.82 ID:Oos3V9Ry.net]: >>620
それがわからないということはあなたは時枝戦略をわかっていないということなのだろう
681 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 13:41:34.81 ID:awd//QKb.net]: なにをわからないと思ったんだろうか
682 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/13(火) 13:49:20.02 ID:Oos3V9Ry.net]: わからないなら自分でわかろうとしたらいいんじゃないですか？
別にあなたにわからせるのが私の役務じゃないですから
683 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 13:58:02.70 ID:ESOzM6GV.net]: 時枝問題は、1つスレを立てて議論した方がよくないか。
684 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 15:00:55.78 ID:bzuspscs.net]: 「自分がグーだけ出す戦略を取った時、勝つ確率は1/3」と言ってた人と同じ人か
685 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 15:32:36.69 ID:ESOzM6GV.net]: >>625
外れ。おっちゃんです。
下らなくなって来たから、ここ2、3日の間2チャンに来ていないんだ。
2チャンは余り役に立たないね。ここにいても時間を無意味に費やすだけだ。
他のことに費やす方がマシだわ。有益に使えるわ。つくづく感じた。
2チャンは、毎日来てはいけない場所だね。
686 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 19:04:10.92 ID:UfLSHDSq.net]: >>618
＞ハズレが1（または0）列であることが戦略上わかっているので
＞ある1列を選んだ時、ハズレである確率が99/100以上であることはわかる･･･

上記の確率計算は
「ハズレの列である確率がどの列でも等しい」
という前提に基づいていると思われる

＞時枝戦略では各列がハズレになる確率は求められないから、
＞等確率になるとは言えない･･･

非可測なら測度に基づいて計算することはできないでしょうね

ただ、もしSergiu Hart氏のGame2で、
有理数の選び方が可測な形で定義された場合
測度に基づいた計算で等確率になると分かる筈
687 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 19:24:54.50 ID:UfLSHDSq.net]: どの列についても決定番号の頻度の分布が同じであるなら
１００列分の決定番号のベクトル(d_1,・・・d_100)の頻度は
1,･･･,100をs1,･･･s100に置換したベクトル(d_s1,・・・,d_s100)の頻度
と同じでしょう
というのは上記のベクトルの頻度は各項の数字の頻度の積だからです

(d_1,・・・d_100)について各項の値が全部異なるとすれば
項の入れ替えで出来るベクトルは100！個あります

１００列の決定番号d_1～d_100の選択から、順序列
d_i1>d_i2>･･･>d_i99>d_i100　(i1～i100は、1～100のいずれか）
が決まるとすると、上記の100！個のベクトルは
みな順序列が異なります

逆にいえば、順序列が同じになるベクトル全体の集まりは
皆、同じ”測度”を持つと考えられます
重要なのは順序だけですから
無限個のベクトルの集まりではなく
100！個の順序列を考えればいいでしょう

上記の順序列のうち、例えばd_1が最大になるのは99!であり
そのような順序列になる確率は99!/100!=1/100です

つまり99/100は全く小学校の算数レベルの発想でしかありません
688 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/13(火) 19:47:20.62 ID:Oos3V9Ry.net]: >>627
＞＞ハズレが1（または0）列であることが戦略上わかっているので
＞＞ある1列を選んだ時、ハズレである確率が99/100以上であることはわかる･･･
＞上記の確率計算は
＞「ハズレの列である確率がどの列でも等しい」
＞という前提に基づいていると思われる
ハズレ
そんな前提は不要だと言ってるのです。
理由はここ数日のレスをきちんと読めばわかるはずです。
わかりたければ読むもよし、わかりたくなければそれもよし。

>>628
＞どの列についても決定番号の頻度の分布が同じであるなら
同じであるならという仮定にどんな意味があるのか知らないが、
同じであることを証明しようが無いし、そもそも戦略上そんな仮定は不要なのです。
理由はここ数日のレスをきちんと読めばわかるはずです。
わかりたければ読むもよし、わかりたくなければそれもよし。
689 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 19:51:33.14 ID:IETeiGaa.net]: >>628
何が言いたいの？
順列で考えても、100個の中から99個選んだ中に最大決定番号が
含まれていない順列は99!だから、ハズレの確率が
99!/100!=1/100 となって、結論は同じじゃん。
690 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/13(火) 19:51:42.07 ID:Oos3V9Ry.net]: だいいちそんな訳の分からない仮定なり前提なりが必要なら、戦略とは呼べないよね
回答者は出題者にこれこれの前提を置いてよいか？なんて聞くのかい？　それはもう違うゲームだよね
691 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 20:09:50.84 ID:UfLSHDSq.net]: >>629　>>631
何を発狂してるんだろう？
精神障害者かな？
692 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 20:10:20.76 ID:IETeiGaa.net]: 結構専門的な知識を持ってるけど、自分が関わってる問題に
特化した知識で、その視点を時枝問題に当て嵌めて
数学一般的には的外れな議論を展開している、スレ主が
持ち上げる「確率論の専門家」がいるのだと思う。
そいつが話を錯綜させている。
スレ主は純粋に知的好奇心よりも「時枝に勝ちたい」
（あと自分をバカにした２ちゃんねるのやつらに笑）
とか不純な動機で解法不成立に賭けており、的外れな
「専門家」の意見に飛びついているだけ。
693 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 20:23:15.14 ID:UfLSHDSq.net]: >>630
確率分布が列を入れ替える操作で不変という点を強調したかった
一方で、どの列が最大値というのは順序に依存しており
確率分布が列を入れ替える操作で不変なら、順序の現れ方が、
同じ確率になるだろうという点も強調したかった
694 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/13(火) 20:25:29.39 ID:UfLSHDSq.net]: 「99/100は全く小学校の算数レベルの発想でしかありません」
というのは否定ではなくむしろ強い肯定なんですよ
695 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/14(水) 13:14:25.27 ID:icrqAiqO.net]: みなさん、どうも。スレ主です。
あまり、High Level な議論の邪魔をするつもりはないので、どんどん進めて頂きたい
が、ちょっと一言だ�
696 名前：ｯ １．もうだれがだれか？コテハン無しで議論するから、訳分からん。が、スレ28を立てて議論した方が２人が居ましたよね 積分の順序がどうとか。非可測だから、これが大事だと。 ところが、「非可測は関係ない。」「99/100は全く小学校の算数レベル」だと それで納得ですか？　スレ28で議論したNo.64までの話(右記)はゴミですか？ http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/64 ２．で、「99/100は全く小学校の算数レベル」だとすると >>594 Sergiu Hart氏のいう「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」というのは、何に驚くべきなんでしょうね？ （”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”） ３．個人的には、時枝先生も記事に書いている>>13の 「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって， その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら， 当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから. 勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる」の部分が該当だろうと ４．ところが、それは”99/100は全く小学校の算数レベル”ですよと。”時枝先生、なに勘違いしているんですか？”と ５．そうなると、時枝先生も、「おれ大学レベルの数学セミナーに、小学校の算数レベルの記事書いたのか？！」と、驚かれるような気がしますよ ああ、きっと、私が分かってないだけですね どんどん、High Level な議論を進めて下さい。議論の邪魔をするつもりはないので。アホバカのスレ主の単なる独り言です []: [ここ壊れてます]
697 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/14(水) 13:24:32.90 ID:sVldLSQH.net]: ＞ああ、きっと、私が分かってないだけですね
あなたが分かってないだけです

＞どんどん、High Level な議論を進めて下さい。
もう結論は出ています。分かってる人には分かっています。
698 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/14(水) 13:43:58.41 ID:pIMBKl1T.net]: >>636
スレ主は発言内容を理解できないから、誰が発言しているのか区別できないんだよ

そして異なる立場の発言を内容も分からず組み合わせると>>636のようになる
699 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/14(水) 13:49:20.52 ID:yqI3khSu.net]: >>636
!extend:on:vvvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvvv:1000:512
次スレ立てるときこれよろしく
700 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/14(水) 14:30:31.04 ID:icrqAiqO.net]: >>637-639
どうも。スレ主です。
みなさん、レスありがとう。ああ、議論が分からんかったね（＾＾

ところで、少し質問していいかい？

１．スレ28で議論したNo.64までの話(右記)はゴミですか？ rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/64
　　それとも、これは成立で合意した？それとも、合意はしていないが、放置？
　　否定Ｎ、成立Ｙ、放置Ｌ（Leave）のどれですか？

２．「99/100は全く小学校の算数レベル」だと。”時枝先生が書いた、非可測集合経由の確率論や無限族の独立性は、”99/100成立”には無関係だと
　　否定Ｎ、成立Ｙのどれですか？

３．まあ、集合の同値類分類から代表元、決定番号を決めるところが大学レベルで、あとの「99/100は全く小学校の算数レベル」だと。
　　否定Ｎ、成立Ｙのどれですか？

まあ、答えたくなければ、答えてやろうという人だけで、結構なんですがね
「皆さん、意見は一致したのだろうか？」と、ふと疑問に思っただけです
701 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/14(水) 14:32:54.22 ID:icrqAiqO.net]: >>640 訂正（引用符位置）

”時枝先生が書いた、非可測集合経由の確率論や無限族の独立性は、”99/100成立”には無関係だと
　↓
時枝先生が書いた、”非可測集合経由の確率論や無限族の独立性”は、”99/100成立”には無関係だと
702 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/14(水) 14:39:19.91 ID:sVldLSQH.net]: あなたがどう考えるかを理由を添えて書いたらいいんじゃないですか？
人の意見を鵜呑みにするのが数学ではないですよ
703 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/14(水) 14:52:04.14 ID:icrqAiqO.net]: >>641
どうも。スレ主です。

（私の所感）
Ａ１：放置Ｌ　（理由：スレ28のNo.64について深く議論した形跡なし）
Ａ２：成立Ｙ　（理由：現時点では>>634-635まで。このまま意見がなければだが）
Ａ３：成立Ｙ　（理由：現時点では>>634-635まで。このまま意見がなければだが）

もちろん、聞きたいのは、数学ディベートの結末であって、いまだ議論の途中のような気がする
なので、上記は確定ではないと思うが、このまま終わればという前提つき
704 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/14(水) 14:54:44.75 ID:icrqAiqO.net]: >>643 リンク
705 名前：訂正 >>641 ↓ >>642 []: [ここ壊れてます]
706 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/14(水) 18:10:11.70 ID:pxhCK59u.net]: なんやこのスレどないなっとんねん
707 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/14(水) 18:52:29.80 ID:MXu0E8lZ.net]: 小学校の算数レベル＝受け入れられん奴は幼稚園児並　ってことか
708 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:07:54.05 ID:QQcdc3fd.net]: 時枝解法成立、理由を完全に理解している・・・3名
時枝解法成立、理由を理解しきれていない・・・6名
時枝解法不成立・・・1名

恐らくこんな感じだろう
709 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:45:06.97 ID:Gzuw2ouV.net]: >>647
日本人の３割しか知らないこと
https://www.youtube.com/watch?v=UjzgOPFu_4I
710 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/17(土) 11:43:37.62 ID:XKfR2+Ui.net]: 皆さん、どうも。スレ主です。
危険予知（KY）能力が高いようですね。静かですね（＾＾

>>640-641関連で、1つ指摘しておく

１．「時枝先生が書いた、”非可測集合経由の確率論や無限族の独立性”は、”99/100成立”には無関係だと」：
　　これについては、下記英 mathoverflowは参考になる。要するに、時枝記事類似”Riddle”で、Alexander Pruss氏は、2013年に
”But we have no reason to think the event of guessing correctly ・・..で、非可測経由だとまずいと言っている。これ如何に？
mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice - MathOverflow: edited Dec 9 '13 Denis
(抜粋)
answered Dec 11 '13 at 21:07 Alexander Pruss
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u→, the probability of guessing correctly is (n?1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n?1)/n.
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
(引用終り)
711 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 12:18:55.15 ID:FGZDwbMU.net]: >>649
ここで言っていることがまさに、二つの問題設定を同一視することなかれ、という注意である。
>>426で注意している内容と同じ。

（１）FixされたR^Nに対して99/100が成り立つ
からと言って
（２）確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ
は言えない、ということ。
712 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/17(土) 14:34:46.59 ID:XKfR2+Ui.net]: >>650
ID:FGZDwbMUさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

ちょっと、別の視点から、このAlexander Pruss 氏の回答3に対して、問題投稿者のDenisの反論が投稿されて、そのやり取りのレスが計11個になっている
最後のレスは、19 '13 at 23:02 Denis Dec となっている

ここでは、あなた（ID:FGZDwbMUさん）とDenis氏は、同じ主張に見える
だが、Alexander Pruss 氏は違う意見に見えるよ。そして同意せずに分かれている

一方、Aaron Meyerowitz氏から回答１が出ている。 answered Jan 3 '14 at 5:58 edited Jan 4 '14 at 1:16で、日付では最終のレスだ
”The counter-intuitiveness of the axiom of choice is clouding the real issue here ( I think).
If I have a secret number and you try to guess a larger one, what are your odds of success? is there a way to make them better (if you have 99 friends).
You have only finitely many ways to fail and infinitely many to succeed, but we can't really assign a probability. That is also behind this puzzle”とある

ここで言いたいことは、可測か非可測かは、 mathoverflowでは、大問題として正面から議論されているということ
そして、この日付最終の回答１にはレスが付いていないので。未決着だろうか？　

だから、私はスレ28の議論には、一定の意義があると思うんだよね。（上記回答１のようなまとめが無いのが、残念だが）
（なお、私は、Alexander Pruss 氏賛成なんだが・・（＾＾）
713 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 14:49:57.80 ID:pkOh3Eng.net]: 99/100が成り立たない、として、0が成り立つのかな？
その場合、自分が選んだ列の決定番号が必ず最大値になる、つまり、
どの列が最大値になるか確率１で当てられることになるのだが？
714 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 15:24:26.21 ID:jsjsaSA4.net]: >>651
誰の何の発言が、どちらの問題設定について述べているのか、きちんと見極めてほしい。

スレ主に限らず、このスレで発言する皆さんに言いたい。
715 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 15:34:38.62 ID:lCq2gn+f.net]: >>651
> ここでは、あなた（ID:FGZDwbMUさん）とDenis氏は、同じ主張に見える
> だが、Alexander Pruss 氏は違う意見に見えるよ。そして同意せずに分かれている

どこを読んでそう思った？
スレ主が引用した>>649はPruss氏の発言で、その引用文に私は同意して説明を付けた>>650

なぜ私がPruss氏と違う意見だと思ったのか？

頼むから、誰の何の発言が、>>650のどちらの設定で話されたものか、きちんと判別するようにしてほしい。

何か意見があるなら書いておいて。
後で読んでコメントしますよ。
あまりにトンチンカンだったら無視するかもしれませんが。。
きちんと理解しようというならヘルプします。
716 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 15:45:07.75 ID:lCq2gn+f.net]: >>651
> ここで言いたいことは、可測か非可測かは、 mathoverflowでは、大問題として正面から議論されているということ

>>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。

しかし（1）の設定ならば議論不要。
717 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/17(土) 15:55:32.23 ID:FHLE96L+.net]: 相変わらずスレ主が何にも分かってなくて草
718 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/06/17(土) 15:59:47.38 ID:XKfR2+Ui.net]: >>655
ID:lCq2gn+fさん、どうも。スレ主です。

逃げて悪いが、私はみなさんのご意見も聞いてみたね

そもそも、「>>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。しかし（1）の設定ならば議論不要。」って、なぜ二つの設定が、並立しうるのか？
719 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 16:06:18.52 ID:pkOh3Eng.net]: >>655
＞　>>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。

何を議論したいのかな？

99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても
各列が最大値になる確率に違いが生じることになるが、
非可測なら違いが生じる、といいたいのかな？
720 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:10:19.36 ID:lCq2gn+f.net]: スレ主さん、興味深い引用の紹介をありがとう。

そのDenis氏はまさに先週のID:lOpN8Zlk氏と同じ論理の飛躍を犯している。
Pruss氏は私ID:a24SbMxO＝ID:DHLN+Frfと同様のことを言っている。

過ちとはつまり（2）の設定において非可測な対象に独立性や確率の議論を当てはめてしまうこと。
R^Nが確率的に選ばれるならば決定番号dは非可測になる。
このdについて、あたかも確率変数かのように、"確率"や"独立性"を議論してはいけないのである。
721 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:14:02.34 ID:lCq2gn+f.net]: >>658
> 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても
> 各列が最大値になる確率に違いが生じることになるが、
> 非可測なら違いが生じる、といいたいのかな？

違います
722 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 16:15:48.71 ID:pkOh3Eng.net]: >>655
＞　>>650（1）の設定ならば議論不要。

「”100個の自然数のうち自分は最大でないか”に対して99/100が成り立つ」
という主張について、自然数の選び方が分布関数として表現できない場合も
認めないのかね？　

※決定番号の分布は分布関数としても表現できない
723 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:19:56.33 ID:lCq2gn+f.net]: >>658
> 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても

君は「確率＝99/100が成り立たない」という命題から「確率は99/100以外の値を取る」が必ず従うと考えているのか？

君は測度論を知っているか。
勉強はしたが、別の世界の“確率”を話したいのか？

>>660
違います、じゃ誤解を与えるか（笑）

お前が考えていることは、俺が考えていることとは全然"違います"…というレスだ（笑）
724 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:22:10.24 ID:lCq2gn+f.net]: >>661
（1）の設定では100個の決定番号d1,d2,...d100は確率変数ではない。

何度同じことを書いたら分かるんだね。
725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 16:31:08.14 ID:pkOh3Eng.net]: >>662
＞君は「確率＝99/100が成り立たない」という命題から
＞「確率は99/100以外の値を取る」が必ず従うと考えているのか？

「確率＝99/100が成り立たない」というなら
「確率は99/100以外の値を取る」という前提から
矛盾が導かれない、ということだろう

＞君は測度論を知っているか

測度論も非可測集合ももちろん知っている
726 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:32:33.74 ID:lCq2gn+f.net]: >>661
> ※決定番号の分布は分布関数としても表現できない

設定（1）において決定番号は可測関数d(i)＝diであり、dの分布はP(d＝di）＝P(i)である。
俺の言っている意味が分かるか？

設定(1)ではdはd:R^N→Nではなくd:{1,2,...,100}→{d1,d2,...,d100}である。
ここまで言われて、分からないということはないよな？
727 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:35:12.64 ID:lCq2gn+f.net]: >>664
> 「確率＝99/100が成り立たない」というなら
> 「確率は99/100以外の値を取る」という前提から
> 矛盾が導かれない、ということだろう

その推論は完全に間違い。

確率自体が定義されないケースがある。それが考慮されていない。
728 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 16:40:28.82 ID:pkOh3Eng.net]: >>663
＞（1）の設定では100個の決定番号d1,d2,...d100は確率変数ではない

(1)の文面では読み取れないな

君の考えでは、何が確率変数なら正当化できる、というのかな？
729 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:41:08.63 ID:lCq2gn+f.net]: ID:pkOh3Eng君は先週のID:lOpN8Zlk君かい？

測度論以外の“確率”を議論しながら、その“確率”の定義ができず、逃げ回っていた男。

非可測なのに分布だの独立だの、あたかも可測であるかのように喋って自説を補強しようとした男。
730 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 16:44:01.31 ID:lCq2gn+f.net]: >>667
> (1)の文面では読み取れないな

すまなかったな。

> 君の考えでは、何が確率変数なら正当化できる、というのかな

正当化とは何を？
これ以上、お前を理解させるのにどんな説明が必要なのか？
731 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/17(土) 16:48:02.78 ID:FHLE96L+.net]: >>661
あなた全然わかってないね
先週のレス読んでごらんよ、答え書いてあるよ
732 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 16:57:48.43 ID:pkOh3Eng.net]: >>665
＞設定(1)ではd:{1,2,...,100}→{d1,d2,...,d100}である。

選ばれる自然数自体の離散確率分布も考慮しないのなら
議論する余地がない、というより、書き込む価値がない
733 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/17(土) 16:58:18.69 ID:FHLE96L+.net]: >>661
分布関数として表現できないという理由からどんな主張がまかり通ると思ってるんだろう？
分布関数として表現できないというのはそれほど数学的に良い性質なのか？
734 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 17:03:04.21 ID:pkOh3Eng.net]: >>666
＞確率自体が定義されないケースがある。

それは如何なる値でも矛盾する、という場合を指しているのかな？
で、この場合はそれにあたるというのかな？
735 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 17:09:03.17 ID:pkOh3Eng.net]: >>668
ID:lOpN8Zlk氏の主張は、
「R^Nから（１００列の）順序列への関数を考えればいい」
というものだから、そこまでもっていけば測度論に沿っている
ただ、間に非可測性を経由してるだけのこと
736 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 17:11:28.12 ID:lCq2gn+f.net]: >>671
> 選ばれる自然数自体の離散確率分布も考慮しないのなら
> 議論する余地がない、というより、書き込む価値がない

分かりやすい発言ありがとう。

その発言は、2つの直積標本空間
Ωs＝{s∈R^N}×{1,2,...,100}と
Ω＝R^N×{1,2,...,100}
を区別できない君の理解度を如実に表している。
737 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 17:12:26.42 ID:lCq2gn+f.net]: >>673
定義されないと言っているのが分からんか
738 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 17:14:05.03 ID:xa9ofWqf.net]: >>675
これわからんから説明してくれ
739 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 17:16:49.77 ID:lCq2gn+f.net]: >>674
順序列とは？
彼はどんな確率空間を考えているのか？
よく理解している君が書いてみなさい。
740 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 17:25:33.87 ID:pkOh3Eng.net]: >>676
＞順序列とは？
ID:lOpN8Zlk氏が>>628に定義しているよ
中身は100!個の有限集合
それぞれを値とする確率が同じになる理由も書いてあるよ
サイコロ投げやコイントスと同じだよ
だから彼は「小学生レベル」といったんでしょう
741 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 17:30:16.44 ID:lCq2gn+f.net]: >>679
俺は君に確率空間を書いてくれ、と頼んでいる。

>>628は一行目から
> どの列についても決定番号の頻度の分布が同じであるなら

という仮定で始まる。

決定番号の頻度とは？？
彼は(1),(2)どちらの問題設定を考えているのか？俺にはよく分からない。

確率を議論するつもりなら確率空間を明記してほしいと頼んでいる。
742 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 17:38:11.77 ID:pkOh3Eng.net]: >>680
＞彼は(1),(2)どちらの問題設定を考えているのか？

（２）だろう。（１）は馬鹿馬鹿しいほど自明なので論じる意味がない。

ある順序列をとるR^Nの領域全体が可測かどうかは知らないが
R^N内の”列の入れ替え”という操作によって、100!個の領域が
移りあうから、同じ確率といってもいいだろう、という主旨だろう
743 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 17:44:36.84 ID:lCq2gn+f.net]: >>681
なぜ確率空間を書けない？
標本空間は何で、各d1,d2,...は何から何への関数で、
順序列はその確率空間でどのような形で現れるのか？
さっぱり分からない。

俺が馬鹿で分からないと言いたいならそれでもよいが、
呆れて立ち去る前に確率空間を書いていきなさい。

確率を議論しているつもりだが、しかし確率空間と確率変数を明記できない、なんていうのはオカシイだろ。
744 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 18:05:07.00 ID:FGZDwbMU.net]: >>681
まあ書けないのも無理はない。

各dはR^NからNへの関数で可測ではなく、
N^100から順序列Oを定める関数gは可測だが、
その合成g·d: (R^N)^100→Oは非可測となる。
順序列なるものをいくら捏ねくり回しても、
大小を論じたい対象が非可測である状況は変わらない。

>>628は第一行目からくだらないので読んでいない。
読まなくて正解だったと言えるだろう。
745 名前：650 mailto:sage [2017/06/17(土) 18:06:52.30 ID:FGZDwbMU.net]: >>683
関数の表記を省略してるが、まあ察してくだされ。
746 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/06/17(土) 18:29:52.98 ID:pkOh3Eng.net]: >>681
＞ある順序列をとるR^Nの領域全体が可測かどうかは知らないが
>>683
＞順序列なるものをいくら捏ねくり回しても、
＞非可測である状況は変わらない。

R^N上の測度で考える限り、その通りだな
そもそもR^N上で可測になるような関数には持ち込めないだろう

例えばVitaliの非可測集合をS^1、有理数分だけずらす場合に
1/2未満の場合、1/2以上の場合、の２つに分けて合併すれば
２つの集合ができあがって、1/2の回転によって移りあうだろう

この場合それぞれの（拡大された）測度を1/2ずつと
考えてもよいかどうかが問題だろう

合同変換群が大きいとうまくいかない場合がある
例えば、球面の回転群は生成元２の自由群を含むので
うまくいかない（バナッハ・タルスキの逆説）

ただ、ｎ次対称群の場合は有限群だから
バナッハ・タルスキのようなことはない

測度論からはみ出してるのは確かだが、
いずれこういう考察は必要にならざるをえない
747 名前：１３２人目の素数さん [2017/06/17(土) 18:34:07.15 ID:pkOh3Eng.net]: >>674
＞ID:lOpN8Zlk氏の主張は、
＞「R^Nから（１００列の）順序列への関数を考えればいい」
＞というものだから、そこまでもっていけば測度論に沿っている

上記の「測度論に沿っている」というのは
「自然数上の離散確率分布として表せないようなものを考える必要はない」
という意味であって「R^Nの測度で扱える」という意味ではない
748 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]]: ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef