- 1 名前：ばーど ★ mailto:sage [2018/07/12(木) 07:03:06.90 ID:CAP_USER9.net]
- 西日本を中心にした記録的豪雨では、水位が上昇した各地のダムで水の放流が行われた。愛媛県西予市（せいよし）から大洲市（おおずし）を経て、瀬戸内海へ流れる肱（ひじ）川のダムでも放流を実施したが、下流では川が氾濫、広範囲が冠水し複数の犠牲者がでた。安全とされる基準量の約６倍に当たる水を放流したダムもある。担当者は「予想を超えた雨量だった」と話すが、住民からは「ダムの操作は適切だったのか」と疑問の声が上がっている。
肱川上流にある大洲市の鹿野川ダム。安全とされる放流量の基準は毎秒約６００トンで、超えると家屋への浸水の可能性があるとされている。
同市などによると、台風７号が九州に近づいた３日から基準の約６００トンを上限に徐々に放流を開始。７日午前５時半には雨量が増し、上限を毎秒約８５０トンに引き上げた。午前７時すぎにはゲートをほぼ開いたままにせざるを得ず、午前９時ごろ、川の水が堤防を越え始め、放流量は最大毎秒約３７００トンに達した。
肱川中流に位置する市中心部などの約４６００世帯に浸水。車に乗ったまま流されたり、自宅に水が流れ込んできたりして４人が死亡した。同市菅田町菅田の農業、谷岡和男さん（６７）は「ダムの放流量が多過ぎたのではないか。事前にもう少し調整できたのでは」と疑問を持つ。
一方、大洲市の担当者は「雨量が多過ぎてダムの容量を超えた。やむを得なかった」。管轄する国土交通省水管理・国土保全局の担当者も「ダムの操作は工夫していたが、想像を超えた雨量だった」と話した。
鹿野川ダムの上流、愛媛県南部の西予市にある野村ダムでも放流が行われた。その後同市内で肱川が氾濫、逃げ遅れた５人が遺体で見つかった。
被害が大きかった同市野村町野村では床上浸水が約５７０戸、床下浸水が約８０戸に及んだ。「死ぬ一歩手前だった」。自宅２階に逃げたが首まで水が押し寄せ、２時間近く救助を待ち続けた同町野村の男性（７３）はそう振り返る。
国交省四国地方整備局野村ダム管理所によると、７日未明に貯水能力の８割以上に達したため、マニュアルに沿って午前６時２０分、ダムに入る水量と同量の水を流す緊急放流を開始し数十分後に肱川は氾濫した。担当者は「１時間前にはサイレンや市内アナウンスでダム放流による水位上昇を知らせ、住民に避難を呼びかけた」と説明。「ダム自体があふれる恐れがあり、やむを得ない措置だった。住民への周知方法は今後検討していきたい」とした。
北海道大大学院の山田朋人准教授（河川工学）は「ダムの容量を超えると予測される場合は、情報収集に努め、避難を早めに促すことが大切。自治体ごとに状況は違うので、河川の改修や堤防の整備など複合的な対策が必要だ」と話している。
基準量の約６倍に当たる水が放流された鹿野川ダム＝９日、愛媛県大洲市
https://www.sankei.com/images/news/180710/wst1807100074-p1.jpg
冠水した愛媛県大洲市内＝７日
https://www.sankei.com/images/news/180710/wst1807100074-p2.jpg
氾濫した広島県府中町の榎川＝１０日午後
https://www.sankei.com/images/news/180710/wst1807100074-p3.jpg
2018.7.10 16:34
産経WEST
www.sankei.com/west/news/180710/wst1807100074-n2.html
関連スレ
【愛媛】「放水量が増えると知っていたら、もっと早く逃げたのに」 ダムの放水量急増で川が氾濫、逃げ遅れ５人犠牲★8
asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531195356/
★1が立った時間 2018/07/10(火) 18:41:36.65
前スレ
asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531296242/
- 901 名前：おる 森MORU(もる) [2018/07/14(土) 00:25:56.37 ID:XBLVO8K60.net]
- こんな いえをば こしらえたらええ。
https://i.imgur.com/S4kNkFU.jpg
- 902 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:26:52.94 ID:W3/6yNgQ0.net]
- >>25
常に同量流してたら、下流域の氾濫はもっと早くに起こってた
- 903 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:28:03.37 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>809
このダムは利水兼治水目的の多目的ダムだよ。
今回は本来は利水用の貯水量も予め３割ほど放出して治水能力を高めていたが、
それでも全く足りなかったので但し書き操作を行うことになった。
早い話が想定した治水能力を大幅に上回る災害だったということになるので、操作
上の過失は全く無い。
- 904 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:28:13.71 ID:cR0W2coo0.net]
- ダムが建設されたとき
近隣住民にはどういう説明がされたんだろう
大雨が降ってもダムに貯水されるから安心だと
思い込んでた住民が多いようだな
- 905 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:28:24.13 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>862
放流直前のしかも未明の避難指示
肱川町ではそもそも避難勧告すら出ていない
流量絞っていたのにいきなり全量放流
ダム直下はこれまで洪水が起きたことがない
こんなん問題だらけじゃねーか
- 906 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:28:57.67 ID:QllcKoCl0.net]
- >>861
そもそも、AIだって人間がプログラムしてるし、
人間とかけ離れた動きになるように設計しないでしょ。
ディープラーニングだって正解を人間が用意して学習させる。
少なくともダムの決壊なんてのを許容する設計にはしないだろうから
今回の場合、結局放水をする事に変わりは無いだろう。
- 907 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:29:47.36 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>864
普通の人間は寝てる
サイレンが聞こえなかったとの証言多数
いきなり増水して避難できなかったとか
- 908 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:30:43.40 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>866
下流とは大洲だろ
少なくとも野村や肱川町で洪水が起きる水量ではない
- 909 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:31:17.00 ID:tfXI+LNz0.net]
- >>1
まさに災害増幅装置だな
- 910 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:32:11.76 ID:o6hlLHls0.net]
- これからは放流しない、ダム壊す
これで万事うまくいく
- 911 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:34:10.17 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>864
考えられるのは以下の２つくらい。
・指示内容や伝達方法が悪かった
・指示を理解する能力が無かった
指示内容や伝達方法が悪かったというのは、まずあり得ないと思う。
大半の人は無事に避難できているからね。
おそらく避難しなかった人は避難指示の意味を理解できなかった
というのが実態でしょう。訴訟しても１００％負けでしょう。＞被災者
- 912 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:34:52.45 ID:tfXI+LNz0.net]
- 宅地開発もおかしいな
無理に住居にしてはいけない
そういう地域もあったのではないかな
- 913 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:35:03.64 ID:U1p29O+w0.net]
- でも自然の力というのは本当に恐ろしいね
ダム全開で3700トン/秒ならすなわち鹿野川ダム近辺にそれだけの雨が降ったということなんだよなぁ
50万トンのタンカーを満水にするのに二分ちょいしかかからないというwww
- 914 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:35:05.14 ID:W3/6yNgQ0.net]
- >>45
流入量と放流量くらいきちんと見てから
- 915 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:35:09.78 ID:7nNCDP3U0.net]
- >>860
中間って、やばい時に氾濫するようにわざと流入に足しこんで貯水分も流すのか？
それこそダム管理者が人殺し扱いされるわ。
- 916 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:36:28.15 ID:tM0kVBPm0.net]
- ダムの放流の速度が問題なんだよな。
ダムへの流入量を放流しただけといってる幼稚な馬鹿がいるけどそうじゃないんだよ。
一時期に異常な量を放流している。これが洪水のトリガーになっているのは
明らかだな。
- 917 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:36:35.93 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>867
操作そのものの過失はともかく
操作
- 918 名前：マニュアルの内容、検討手法等に関する過失
そもそも制限放流から一気にただし書き操作を行なったことに関する過失
上記操作を想定した上でのダム直下に対する安全性が確保されていたかどうかという点についての過失
河川法に基づく諸手続、避難指示の発令、その後の周知方法及びその内容に係る過失
対象住民が避難の必要性を理解して避難するまでの相当時間の確保に係る過失
他にも諸々過失ありそうだなをいw [] - [ここ壊れてます]
- 919 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:37:33.40 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>869
事実誤認がひど過ぎるね。
放流直前ではないですし、流入量≒放水量となるのはダム管理上は
当然の操作ですよ。「但し書き操作」とはそういう意味ですから。
それとダム直下で洪水が起きたことが無いのも当たり前の話です。
ダムの構造を判っていますか？
- 920 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:39:37.27 ID:e/WzZyf90.net]
- >>863
流量の制御自体は簡単すぎてAIの出る幕なんかない。
野村ダムも鹿野川ダムも本来の治水能力を十分発揮している。
京都府の日吉ダムは結果を見ればダムの操作自体は失敗だったけど、
それも将来の雨量と下流に流せる本当の水量が分からないことが原因で、
入力の不確かさの問題だからダム側がどんなに賢くても正確な対応はできない。
- 921 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:41:52.98 ID:W3/6yNgQ0.net]
- >>871
そもそも、避難勧告出てる状態で"何らの警戒もせず"就寝してるのがおかしいわけで。
- 922 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:42:05.28 ID:/O07ILK40.net]
- >>871
それは行政の問題かもしらんが
ダム操作の問題じゃない
- 923 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:42:07.05 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>871
それ市町村のお仕事ですよ。
＞避難指示の徹底
>>872
起きていますよ。流入量＝放水量＝６倍の基準量ですから、確実に氾濫すると
思いますよ。ダムの下流域はダムの安全基準に応じた降雨確率に基づいた設計
で護岸が作られていますから。
- 924 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:43:10.52 ID:W3/6yNgQ0.net]
- >>872
身勝手な言い分だな。
- 925 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:44:17.47 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>880
あんたバカぁ?
- 926 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:44:54.02 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>884
は？
なら市内全域に避難勧告が出たら、全住民は寝ずの番でもやって情報収集し、さっさと避難所に避難しろと？
もう少し実情勉強してくれんかな？
- 927 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:45:15.69 ID:HshJATYb0.net]
- >>835
よかったねー 弁護士さんが優しくて
アホでも訴訟はできるからな
結果はどうなったか知らんけどｗ
- 928 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:47:37.10 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>881
ただし書き操作ってもな、事実上あれは"操作"じゃないんだよ。非常洪水吐きにゲートがあるからだが、ゲートレスダムなら操作無しで流入量=放流量になる。
- 929 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:47:52.03 ID:/O07ILK40.net]
- >>889
雨雲は深夜だろうがなんだろうが
気にしてくれないよ？
- 930 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:49:10.63 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>881
制限放流で処理できないから但し書き操作になるのですが、理解できていますか？
それと但し書き操作を行う際に、下流域の安全性が確保されているかどうかをダム
管理者が確認する必然性は全くありませんよ。ダム管理者にはそのような権限も
職務もありません。但し書き操作を行う前に事前通告と警鳴告知を行えば、あとは
地方自治体が地域住民に対して安全対策を行うことになります。
あの玄倉川の水難事故の際に逃げていない人が居てもダム管理者は但し書き操作
による放流を行っていますが、過失は全く問われていないことでも判ると思いますがね。
何か、色々なところで事実誤認しているので議論にならなさそうな感じですね。
＞ ID:TrA4Llqr0
- 931 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:49:12.01 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>889
それもしないで"被災した"は身勝手な言い訳だよ。
- 932 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:50:46.23 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>886
？？？
ダム直下が洪水を起こ�
- 933 名前：ｳない水量＝大洲市街地が洪水を起こさない水量？
んなわけねーだろw
そもそも治水ダムの目的は、下流の全域で洪水を起こさないことであって、ダム直下だけで
洪水を起こさないことではないから、最も洪水の危険性が高い地域を想定して放流量を決めている
だから、少なくとも調節水量から一気にただし書き操作を行うのではなく、間に数段階置いてから
ゆっくりと放流量を増やすとかせずにダム直下で洪水被害を起こしたのは大問題 [] - [ここ壊れてます]
- 934 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:50:56.88 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>889
実情がどうであれ、訴訟になれば確実に住民が負ける事案ですね。
- 935 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:53:21.54 ID:gbQkJxPo0.net]
- 集合住宅で火災報知器が鳴動してるのに逃げないのと、避難勧告出てるのに何らの警戒もしてないのはほぼ同義(避難指示なら限りなく同義)
- 936 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:53:32.44 ID:7nNCDP3U0.net]
- >>889
寝ずの番なんてやらなくても、早期に避難所に退避していればいいんだよ。
勧告出てるんだから避難所はもう開設されてる。
- 937 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:54:15.25 ID:gi3Q1NBa0.net]
- たとえ無能であっても
有能では無かった為に起きた不祥事に対しては
何ら罪に問われることはない
それが判例
- 938 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:54:35.56 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>893
国交省工作員と会話が成立しないのは見てのとおりだからなw
今回の件では国交省には重大な過失があるのは明らかだからな、そりゃあ住民も怒るわ
- 939 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:55:39.26 ID:e/WzZyf90.net]
- >>869
肱川町に関しては大洲市が安全な場所と判断して避難勧告・避難指示の対象から外してしまった可能性が高い。
ハザードマップを見ると肱川町は一部が0.5mほど浸水する程度ということになっている。
www.city.ozu.ehime.jp/uploaded/life/10482_46646_misc.pdf
- 940 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:55:49.00 ID:yb+2bB4b0.net]
- 避難指示はいつ出されたか？だろねも 本流河川は問題なく
今回は支流の決壊だからナンたら現象で堤防越えの越水で
堤防裏の土がえぐられての決壊 ダム水に起因はするが別口だな
ダム放水は今回に限らず毎度の話だろうからダム屋はいつもの通り
支流監視は まぁ見てるだけであれよあれよと水面上昇
で避難指示は決壊４分前（深夜一時半の大雨の越水中だろ）
つまり役所の警報はギリ過ぎる ダム屋は夜中に放水すんな！と双方
事前にどうなる予想を立てて注意喚起位しとけ 夜中の一時半じゃ
ほとんど逃げ遅れだろが！と双方がアホすぎるのよ。
（一部住人も逃げないバカもいるけどね）
- 941 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:55:57.32 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>895
何か勘違いしているとしか思えないのですが、ゆっくり増やそうが、急に増やそうが、
堤の設計基準を上回る水量が流れれば河川は氾濫しますよ。
君の主張するような、基準量を上回る放水量を流せば、もっと早い段階で氾濫する
ことになります。
- 942 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:56:08.24 ID:7nNCDP3U0.net]
- >>900
警告手順は踏んでるから、過失認定される事はないと思うけどな。
- 943 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 00:57:12.73 ID:05GRhZzP0.net]
- ダム 事務所が大量に水流すよ っていうのはもう最終兵器みたいなもんだからもう 即 避難勧告 出すのが普通だと思うんだけど何故って
- 944 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:57:23.19 ID:VkIt6/tG0.net]
- >>851今回被害が大きかった愛媛県の南予地方住み。
愛媛県には警報が出てなかったけど、近県の広島や福岡には警報が出てたし今月入ってからの雨量が凄かったから山が多く大きな河川のある南予地区の市町村は対岸の火事と思わず土砂崩れや河川流域の氾濫に警戒してた。
特に一級河川の肱川流域は何度も浸水被害を受けている地域なので�
- 945 名前：B
京都の桂川の氾濫を防いだダムの放水コントロール技術がTwitterで話題になっていたのを見たばかりだと予報を見て６日までにもっと放水しておけば、いざ放水するにしても水量を抑えてくれていればという気持ちになってしまう。
自分の地元はダムがなかったから河川の水位変化が６日には川近くの住人には恐怖と警戒を自然にもたらしていたけど、野村町や肱川町の人達にとってはそうはならなかったわけで。 [] - [ここ壊れてます]
- 946 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:58:39.99 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>901
そりゃあダムがなければ安全だから当然だろうね
ただし書き操作で一気に放流量を増やすなんて想定はしてないと思うよ
- 947 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 00:59:06.30 ID:gbQkJxPo0.net]
- ダム反対派の頭はかなりおかしい…
- 948 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:00:03.02 ID:ueBZ20ZJ0.net]
- ダム、壊れなくて良かったやん
放水知ってても高齢の住民や頑固な若者は居残ったと思うわ。
- 949 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:00:36.29 ID:e/WzZyf90.net]
- >>902
避難指示が決壊4分前だったのは全然別のダム無し河川の話。
肱川流域では、西予市は避難勧告・避難指示はかなりちゃんとやった。
問題は大洲市で、以前からの水害常襲地域にしか発令しなかったらしい。
- 950 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:00:36.36 ID:05GRhZzP0.net]
- ダムは一気に流したんじゃなくてマウスになったから自然のまんま を流したって だけ
- 951 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:00:37.16 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>907
流入量のグラフも見ずに…
- 952 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:01:02.38 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>903
水量を一気に何倍にも増やす操作が危険とは思わんの？
水圧差で堤防破壊なんかが起きたりもするし、単純な流量だけの問題ではない
少なくとも野村と肱川町については、ダムがない方がよっぽど安全だった
- 953 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:01:09.15 ID:05GRhZzP0.net]
- マウスじゃなくて 満水 だった
- 954 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:02:27.37 ID:ueBZ20ZJ0.net]
- 渇水に悩むのが定番の四国なのに、今年は逆になっちゃったな
- 955 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:03:26.78 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>904
そもそもその手順の作成そのものに過失があった場合は？
それ以外にも河川管理者、ダム管理者として当然有すべき義務とか、あるいはダムという構造物に
係る設置責任(これは無過失責任)なんかもあるので、一概に過失責任なしとはならない
- 956 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:04:51.05 ID:ZgdSyk6f0.net]
- 水はたくさんあるから掃除ができる
- 957 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:05:48.70 ID:cx47Y/A20.net]
- 避難勧告は前日から
ダムが筒抜けするよと警報ボタン押したんが七日二時
大洲が避難指示だしたのは五時
大洲が少し遅いのは確かだけど
個別訪問してるし問題はない
それよりも何にもしてない上に
肱川氾濫９時20とかホラ吹いてる県がヤバイ
- 958 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:06:40.99 ID:7nNCDP3U0.net]
- >>916
警告手順のどこに過失があったか提示しないとただのいちゃもんだぜ、それ。
- 959 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:06:41.62 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>911
だからそれを一気に流したと言うんだよw
制限放流の300から一気にただし書き操作の1700にしただろ
- 960 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:06:57.68 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>913
なら、どのみち[もっと早い段階で堤防決壊]してたわな。自然流入量が短時間で数倍に増えてるわけだし。
- 961 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:07:16.28 ID:cx47Y/A20.net]
- >>916
そもそもここのダムは一個反対派が要らない要らないいうから
未完成で去年も台風で漏れてしまったようなとこな
- 962 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:08:18.96 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>906
実際に起きてしまった災害を感情論で語っても意味ないと思うよ。
このダムは多目的ダムで利水用の貯水量を予め３割ほど放流して治水能力を高めていたけど、
それを上回る流入があって但し書き操作に追い込まれている。そして但し書き操作になった時点
で放水量を操作することは全くできない。つまり降水量に対してダムの治水能力が完全に不足
していた訳だから、小手先の操作で氾濫を回避することは１００％不可能な事案。
むしろ感情で判断することが避難判断などを誤らせる最大要因になりかねないから、むしろこの
手の議論では、感情論は徹底的に排除すべきだと思う。
- 963 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:08:35.01 ID:7PMANvMv0.net]
- ＞満水になったからそのまま流しただけ
ところが違うんだな
ダムは流量の緩和ではなく
流入量を上回る一時的な放出が
破壊的なインパクトとして機能した
それが問題
- 964 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:08:39.04 ID:cx47Y/A20.net]
- >>920
300でもう肱川は危険水域で
ダム貯水できる二時から六時過ぎまで耐えた
その後は筒抜けだがダム分を乗せてるわけじゃなくて
単にダムの無い状態になっただけ
- 965 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:08:42.39 ID:/O07ILK40.net]
- >>916
じゃあ過失を証明しなきゃな
ダム満タンなとこに毎秒１５００トンだかの水がきたんで
ダムは同量を流しましたと言うのが実際起こったこと
これをどうすれば良かったの？
- 966 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:08:45.34 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>912
河川流量が暫時増水するのと一気に何倍にも増加するのとでは、堤防などにかかる圧力差が段違い
これが原因で構造物の損壊が起きたりするのも知らんのか？
流量だけじゃないんだよ
- 967 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:09:53.30 ID:yb+2bB4b0.net]
- まぁ支流側の決壊が無ければ おそらく他のダム同様に
問題無くだったと思うが 決壊しちゃったからなぁ だが
その原因も想定不可ではなく それを見越した
川の付け替え工事と ちゃんと予想してるんでダムからの連絡を
市側が受け取ってるのなら こりゃ問題だろな
真夜中に警報出して逃げて下さいが決壊４分前だぞ
そりゃ間に合わんて ダム屋は満水判断リミットを下げろ
市は 昼間に予想で警報も出せと
今回は天災に見せかけた 人災だわなぁ
- 968 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:10:26.62 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>924
むしろ、最大流入時点では僅かに絞ってるのだが?
- 969 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:11:01.68 ID:Tw5dgxXi0.net]
- ダムが決壊するかどうかはここでは関係ない
ダムの放流操作が適切だったかどうかだ
- 970 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:11:02.99 ID:cx47Y/A20.net]
- 決壊はしてねーよ決壊してたら三メートル被害水位上がっとるわw
- 971 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:11:20.04 ID:ZgdSyk6f0.net]
- >>920
突然 1700にできるわけないでしょ 徐々に開放してって まぁそのまま流した状態にした数字が1700 だったってだけでしょ
- 972 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:11:46.51 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>923
現地の人間の証言を封殺するとか、さすが国交省工作員は一味違うなw
だから「自分たちは正しかった」などと堂々とほざけるんだろうなw
- 973 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:12:01.04 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>913
危険だろうが、但し書き操作が必要となった時点でダムの治水能力は喪失するのだから、
考えること自体が大いなる無駄でしかない。
それと水圧差で堤防破壊が起きるようなのはダム本体が決壊して数万倍の水量が一気に
流れ出したときに発生するものだよ。実際に今回の事案でも水圧差で堤防破壊した訳では
ないだろ。
あとダムが無ければ但し書き操作前から流入量がダイレクトに下流に流れているので
もっと早い段階で氾濫している。馬鹿げた発想だな。
- 974 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:12:26.56 ID:e/WzZyf90.net]
- >>928
川の付け替え工事も決壊4分前も肱川じゃなくて岡山県の小田川の話だ
- 975 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:12:33.04 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>927
やっぱり頭おかしいわ。
- 976 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:12:38.13 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>921
何でダム直下で洪水が起きたのかという説明になってない
- 977 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:12:49.45 ID:cx47Y/A20.net]
- 秒に数千トン流入するゲートをサクサク変えられると思ってる池沼が時々居るよね
- 978 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:12:52.63 ID:7nNCDP3U0.net]
- まだ見れる一週間データの7/7の分を見ても、ダム自体がバッファになってダイレクトに流れる形じゃなくて、
流量の後追いタイムラグがあるから、ダメージの発生するようなデジタルな流量変異じゃなくて、
連続関数的に流量が変化したように思えるけどな。
- 979 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:13:06.69 ID:Zepj3KD70.net]
- データなんて書き換え自由だからな
- 980 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:13:26.31 ID:LzSDts3q0.net]
- 雨量や流入量から言ってダムが満杯になるのは目に見えて明らかなのに避難指示遅すぎだわな
住民ものんきすぎ
あほの寄り合い所かよ
- 981 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:13:54.89 ID:cx47Y/A20.net]
- >>933
今回に関してはダム職員が一番現地現場の人間だぞ？
避難もしてない無能は数字なんもわかってないだろw
- 982 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:14:36.16 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>933
現地の人間の証言って、間違った認識を持っていた人間の証言に何の意味があるの？
- 983 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:14:44.93 ID:7nNCDP3U0.net]
- >>941
そりゃダムじゃなくて県やら市町村の自治体側の問題だわな。
- 984 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:14:50.21 ID:cx47Y/A20.net]
- >>941
勧告は前日だから指示なんてするのは
バカがよほどいたってだけじゃんw
- 985 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:15:15.11 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>925
調節流量300
計画最大放流量1,000
異常最大流量2,500
一気に300から1,700増やす前に1,000以下で調節できたはず
マニュアルでその操作を排除したのなら、それはマニュアルの過失の問題
- 986 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:15:20.39 ID:TJU0nxTw0.net]
- 自治体も町が流れるほど水来ないと思ったろうな…
これは国交省の責任問われるわな！
- 987 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:16:03.27 ID:cx47Y/A20.net]
- 一番わからんのは本当になんもしてない県なんだけどな
小さいプラントでも県に直通の警報ボタンあるんだから
ダムに無いわけもないんだから
- 988 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:16:37.61 ID:cx47Y/A20.net]
- >>946
いや1000にしたらもう氾濫するから変わらんのやけどあたまへいき？
- 989 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:16:59.77 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>939
当たり前の話。
流体の流量が１０分単位で数倍になった程度でデジタルな流量変異など発生しないよ。
そう思わないのはID:TrA4Llqr0だけ。
- 990 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:17:38.58 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>932
徐々にって何分？w
そこらへんが工作員の詭弁だよなw
- 991 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:17:41.30 ID:cx47Y/A20.net]
- もっと言うと946考えだと避難すらできんのだけどww
- 992 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:18:13.21 ID:e/WzZyf90.net]
- >>941
流入量が急激に増え始めたのは深夜2:00頃になってから。
そして流域の雨がそれから強まるのか弱まるのかは今の技術でははっきりとは分からない。
分からない中でも2:30の時点で自治体の担当者に連絡しているけど、
その時点では避難指示を出すには不確実だと判断したんだろう（実際、放流の時間がずれているし）。
- 993 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:19:19.92 ID:HeX3RPsc0.net]
- ID:80X3Wb4q0 みたいなアホがいるから、役人じゃなくてＡＩに洪水が起こる前の貯水量と、放水量判断させればいいんだよ
- 994 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:19:42.10 ID:gbQkJxPo0.net]
- >>35を引用(一部欠落?)すると、基準放流量から最大放流量まで1時間40分掛かってる。
- 995 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:20:14.26 ID:S0MWvktM0.net]
- >>947
天災はどこが責任取るのか？
なすりつけあいだね
最終的には義務教育で天候や地震のことをもっと叩き込むぐらいしかないような
- 996 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:20:21.75 ID:80X3Wb4q0.net]
- >>948
県（
- 997 名前：河川管理者）は単なる連絡係＆助言役でしかない。
この場合、県にやれることはダムからきた事前通知を市町村に流して避難指示を出すように
助言するだけ。避難指示自体が発令されているから、河川管理者としての責務は果たしていた
と推測できる。 [] - [ここ壊れてます]
- 998 名前：名無しさん＠１周年 [2018/07/14(土) 01:20:40.50 ID:Zepj3KD70.net]
- 決壊を恐れて緊急放出
データは平準化
ミエミエ
- 999 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:20:45.61 ID:TrA4Llqr0.net]
- >>943
傲慢極まる工作員だなw
国交省様は偉いんですかそうですかw
- 1000 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/07/14(土) 01:20:47.05 ID:v73stHv00.net]
- >>951
自然 任せだからなんぷんで分かんない
|
 |
