純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）20

1 名前：１３２人目の素数さん [2025/04/24(木) 23:06:30.63 ID:ntJgvTuV.net] クレレ誌： https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%AC%E8%AA%8C クレレ誌はアカデミーの紀要ではない最初の主要な数学学術誌の一つである（Neuenschwander 1994, p. 1533）。ニールス・アーベル、ゲオルク・カントール、ゴットホルト・アイゼンシュタインらの研究を含む著名な論文を掲載してきた。 (引用終り) そこで 現代の純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）スレとして 新スレを立てる（＾＾； ＜前スレ＞ 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）19 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1725190538/ ＜関連姉妹スレ＞ ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ11 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724969804/ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋22 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724982078/ Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 71 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1713536729/ IUTを読むための用語集資料スレ2 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1606813903/ 現代数学の系譜 カントル 超限集合論他 3 (過去スレ落ち) https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595034113/ ＜過去スレの関連（含むガロア理論）＞ ・現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む84 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582200067/ ・現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む83 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/ つづく 701 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/20(金) 23:33:04.09 ID:LS/4Ckc6.net] >>653 タイポ訂正 ndeed : 　↓ indeed : 702 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 01:02:35.11 ID:vzkn7e2Y.net] >>653 >”ω を 0 を含み、かつ後続集合によって閉じられたすべての集合の共通集合（したがって包含の意味で最小）として定義することにより実現される 共通集合って書いてあるじゃんｗ >うかつに”∩”は使わないのです！ｗ　；ｐ） うん、理解してない君は使わない方が良い。理解してないものを使うと間違えるから。 集合族の共通部分の定義は https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) の「Arbitrary intersections」に書かれてるけど君はバカだから読めないもんね。 >ω = { x ∈ A | Ent( x ) } これ、なんとか先生のと同じだよｗ　君、分かってないでしょｗ どうせ必死に検索して「∩が無い！」って狂喜してコピペしたんでしょ？　愚かだねえ　どこまでも愚かだねえ 703 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 01:10:59.09 ID:vzkn7e2Y.net] ちなみに >集合族の共通部分の定義は >https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) >の「Arbitrary intersections」に書かれてるけど君はバカだから読めないもんね。 に、 >Set theorists will sometimes write "⋂M" って書かれてるけど、「範囲が書かれてない！　尽くされてるか保証が無い！」って発狂しないのかい？ｗ 704 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/21(土) 09:11:42.32 ID:sEkgudR9.net] >>655-656 ふっふ、ほっほ >>”ω を 0 を含み、かつ後続集合によって閉じられたすべての集合の共通集合（したがって包含の意味で最小）として定義することにより実現される >共通集合って書いてあるじゃんｗ その通りだよ。やろうとしているのは、カントールの順序数理論の 公理的集合論による構築なのだから 「順序数」 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0 を百回音読してね 結論は、”ω を 0 を含み、かつ後続集合によって閉じられたすべての集合の共通集合（したがって包含の意味で最小）として定義することにより実現される”だよ これを、(例えば)ZFC公理系で実現することだ >>Set theorists will sometimes write "⋂M" >って書かれてるけど、「範囲が書かれてない！　尽くされてるか保証が無い！」って発狂しないのかい？ｗ そこ君のつまみ食いだろｗ 全文引用するから、百回音読してね Intersection (set theory) https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) Arbitrary intersections Further information: Iterated binary operation The most general notion is the intersection of an arbitrary nonempty collection of sets. If M is a nonempty set whose elements are themselves sets, then x is an element of the intersection of M if and only if for every element A of M, x is an element of A. In symbols: (x∈⋂A∈M A)⇔(∀A∈M, x∈A). The notation for this last concept can vary considerably. Set theorists will sometimes write "⋂M", while others will instead write "⋂A∈M A". The latter notation can be generalized to "⋂i∈I Ai", which refers to the intersection of the collection {Ai:i∈I}. Here I is a nonempty set, and Ai is a set for every i∈I. In the case that the index set I is the set of natural numbers, notation analogous to that of an infinite product may be seen: ⋂i=1〜∞ Ai. When formatting is difficult, this can also be written "A1∩A2∩A3∩⋯". This last example, an intersection of countably many sets, is act 705 名前：ually very common; for an example, see the article on σ-algebras. [] [ここ壊れてます] 706 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 09:16:26.57 ID:vzkn7e2Y.net] >>653 >（注）：Ent( x ) の定義は、この直前にあるので、原文ご参照 >where Cl(Y) is the predicate "{} ∈ Y and ∀ y (y ∈ Y ⇒ y ∪ {y} ∈ Y)" より、Cl(Y)＝命題「Yは無限公理が存在を謳う集合である」 >let's define the predicate Ent(x) like:∀A (Cl(A)⇒x∈A) より、Ent(x)＝命題「xは無限公理が存在を謳うどの集合にも属す」 これを読んで君は「『無限公理が存在を謳う集合』の範囲が明示されてない！　『無限公理が存在を謳う集合』が尽くされてる保証が無い！」って発狂しないのかい？ｗ 707 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 09:23:32.19 ID:vzkn7e2Y.net] >>657 >そこ君のつまみ食いだろｗ 「∩M」と範囲が書かれてないことは紛れもない事実だから君の言いがかりは却下。 早く「範囲が書かれてない！　尽くされてるか保証が無い！」って発狂しなよｗ　日本語wikipediaに対して発狂したようにｗ 708 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 09:33:21.35 ID:vzkn7e2Y.net] >>658 自由変数があるからよりきちんと書けば >Cl(Y)＝命題「Yは無限公理が存在を謳う集合である」 Cl(Y)＝命題関数「Yは無限公理が存在を謳う集合である」 >Ent(x)＝命題「xは無限公理が存在を謳うどの集合にも属す」 Ent(x)＝命題関数「xは無限公理が存在を謳うどの集合にも属す」 709 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 09:39:20.10 ID:vzkn7e2Y.net] ちなみにオチコボレ君は命題と命題関数の違いもチンプンカンプンでしょ 「20世紀初頭ガー　ヒルベルト構想ガー　ノイマン宇宙ガー」と大風呂敷広げてないで述語論理を初歩から勉強しなよ 710 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/21(土) 09:57:49.07 ID:sEkgudR9.net] >>657 補足 ・天地創造 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%9C%B0%E5%89%B5%E9%80%A0 　1日目神は天と地をつくられた ・・・ 6日目神は獣と家畜をつくり、神に似せた人をつくられた 7日目神はお休みになった ・さて、やろうとしていることは 公理的集合論による カントールの順序数などの構築だ 　1日目　神は空集合を作られた 　2日目　後者関数を作られた 　3日目　有限順序数を作られた 　4日目　無限公理を作られた。そこから、最初の無限順序数ω （極限順序数）を分離された ＊） 　5日目　ωから、カントールの順序数構築された 　6日目　ノイマン宇宙 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%82%A4%E3%83%9E%E3%83%B3%E5%AE%87%E5%AE%99 　　　　　を作られた。そこには、実数も含まれる。人は、∩も無限集合に対して使えるようになった 　7日目　数学の神はお休みになった ＊）4日目の 無限集合が無限公理で導入された直後に∩を使うのは、如何なものか 　時期尚早でしょう　（＾＾ 　目指しているのは、そこで 結論も正しいのだが 　公理的に一歩一歩進んでいこうという話だから、先を急ぎすぎてはいけないってことだね　；ｐ） 711 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 10:13:29.00 ID:vzkn7e2Y.net] >>662 ZFとZF上での自然数の構成がごっちゃになってる。 だから >＊）4日目の 無限集合が無限公理で導入された直後に∩を使うのは、如何なものか などと意味不明なことを口走る。 ゼロ点。落第。 ちなみに >　2日目　後者関数を作られた 後者関数を定義するには対の公理と和集合の公理が必要。 オチコボレがなに勝手に持論述べてんだよ。オチコボレにそんな権利は無い。黙って勉強しろ。 712 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 10:25:06.98 ID:vzkn7e2Y.net] >>662 >・さて、やろうとしていることは 公理的集合論による カントールの順序数などの構築だ 順序数の定義も知らんのか？ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0 に書かれてるから読めよ　読まずに妄想するから落ちこぼれるんだよ 713 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/21(土) 10:42:35.59 ID:sEkgudR9.net] >>649 戻る >無限の存在が集合論の他の公理から独立である これ >>629の "P173 3 無限の存在証明" RIMS講究録 Dedekind の数学の基礎付けと集合論の公理化 渕野昌 2011 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1739-16.pdf さて、アリストテレスの昔から 「無限」は、いろいろ論じられてきた 上記 Dedekind の数学の基礎付けと集合論の公理化 によれば、Dedekindが 無限集合で 無限公理は必要ないと考えていたらしい 一方で、カントールや Dedekind以前では、「無限」は集合論の外で 論じられていた ”ポンスレの射影幾何無限遠点や、リーマンの複素平面を球面としたときの北極点など”>>649 カントールは、フーリエ級数の収束を考察する必要から 無限集合論を構築したという。現代数学の視点では ”ポンスレの射影幾何無限遠点や、リーマンの複素平面を球面としたときの北極点など” すべてを、無限集合論で論じることができるようになったのです なので、そういう大きな枠組みとして、渕野"3 無限の存在証明"は これで 十分分るのです（＾＾ (参考) https://www.medieviste.org/2016/08/23/%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%86%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%81%A8%E3%80%8C%E7%84%A1%E9%99%90%E3%80%8D/ アリストテレスと「無限」20160823 sxolastikos (抜粋) A.W.ムーア『無限 その哲学と数学 (講談社学術文庫)』（石村多門訳、講談社、2012） 原著は1990刊。古代ギリシアから現代にいたるまでの「無限」にまつわる思想の展開を追ったもので、哲学史と数学史が交差する興味深い一冊 前半は思想的な通史のまとめ、後半は現代数学での無限の解釈についての概観になっている 前半部分の前半、つまり全体の4分の1で主役となっているのは、なんといってもアリストテレス。プラトンとそれ以前の古代ギリシアの無限論では、無限はつまるところ事物の構造の基礎をなしているという考え方がある程度「共有」されていたというが、それらに対して、そもそも現象と実在の区別を否定するアリストテレスの場合、もしその共有された考え方を保持するなら、無限を時空間の場面において理解する必要に迫られることになる。つまり自然の中に無限なものが存在するかどうかが重要な問題となった、という では自然界にそのような無限なものは存在するのか。アリストテレスは自然界には「何も無限なものは存在しない」との立場を取るのだが、そこにはジレンマもあって、時間の無限の分割可能性、物質の無限の分割可能性、自然数の連続や空間が無限であるという数学的真理などが立ちふさがった。で、それらへのアリストテレスの対応策として出てきたのが、有名な「無限は可能的には存在するが現実的には存在しない」という考え方だという。これは、「すべてが同時にそこに存在できはしないという意味での無限」の言い換えでもある。この可能的／現実的の区別はなかなか秀逸で、時間や空間が分割において無限であることはこれで一応認めることができ、数学で仮定される空間は、現実の空間がどんなものかとはおよそ関係がないとすることもできる https://www.jstage.jst.go.jp/article/philosophy1952/1968/18/1968_18_36/_article/-char/ja/ 哲学/1968巻(1968) アリストテレスの無限 和泉良久 714 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/21(土) 11:17:34.60 ID:sEkgudR9.net] >>663 >後者関数を定義するには対の公理と和集合の公理が必要。 ふっふ、ほっほ おっさん、なんも分ってないね （＾＾ まず >>657より Intersection (set theory) https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) Arbitrary intersections Further information: Iterated binary operation ここで、”Iterated binary operation”に下記のリンクがあるよ https://en.wikipedia.org/wiki/Iterated_binary_operation Iterated binary operation （google 和訳） 反復二項演算 数学において、反復二項演算とは、集合S上の二項演算を、反復適用によってSの有限個の要素の列上の関数へと拡張したものである。 [ 1 ]一般的な例としては、加算演算を総和演算に拡張することや、乗算演算を積演算に拡張することがあげられる。集合論的な演算である和と積など、他の演算も反復されることが多い Σ、Π、∪、∩ さらに、下記がある（英文に戻す） If S also is equipped with a metric or more generally with topology that is Hausdorff, so that the concept of a limit of a sequence is defined in S, then an infinite iteration on a countable sequence in S is defined exactly when the corresponding sequence of finite iterations converges. Thus, e.g., if a0, a1, a2, a3, … is an infinite sequence of real numbers, then the infinite product ∏i=0〜∞ ai is defined, and equal t 715 名前：o lim n→∞ ∏i=0〜n ai, if and only if that limit exists. (引用終り) つまり、集合論の公理として 二項演算で ∪、∩ を定義するのは良い また、その有限の繰返しとして、 ∪と∩ を使うのも良い しかし、∪と∩ を （可算）無限回繰り返すのは、”ご注意を！”ってことだよ やれやれ、子供に教えている気分だなｗ ；ｐ） [] [ここ壊れてます] 716 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 11:24:16.95 ID:vzkn7e2Y.net] >>665 君そういうの好きだね 数学はからっきしだけどね 717 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 11:29:50.45 ID:vzkn7e2Y.net] >>666 >>後者関数を定義するには対の公理と和集合の公理が必要。 >おっさん、なんも分ってないね （＾＾ それが君。 xに対し{x}が存在することを保証するのが対の公理。 x,{x}に対しx∪{x}が存在することを保証するのが和集合の公理。 よってS(x):=x∪{x}がwell-definedであるためには対の公理と和集合の公理が必要。 君、初歩の初歩からぜんぜん分かってないじゃん。だから黙って勉強しなって言ってるのに人の言うこと聞けないね。だから落ちこぼれるんだよ。 718 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 11:41:14.67 ID:vzkn7e2Y.net] >>666 （引用開始） さらに、下記がある（英文に戻す） If S also is equipped with a metric or more generally with topology that is Hausdorff, so that the concept of a limit of a sequence is defined in S, then an infinite iteration on a countable sequence in S is defined exactly when the corresponding sequence of finite iterations converges. Thus, e.g., if a0, a1, a2, a3, … is an infinite sequence of real numbers, then the infinite product ∏i=0〜∞ ai is defined, and equal to lim n→∞ ∏i=0〜n ai, if and only if that limit exists. (引用終り) つまり、集合論の公理として 二項演算で ∪、∩ を定義するのは良い また、その有限の繰返しとして、 ∪と∩ を使うのも良い しかし、∪と∩ を （可算）無限回繰り返すのは、”ご注意を！”ってことだよ （引用開始） ∪と∩に極限なんて無いんだが、何を注意しろと？ >やれやれ、子供に教えている気分だなｗ ；ｐ） ∪と∩の極限とか言い出すオチコボレが子供に教えたら手後ろに回るよ　オチコボレは黙って勉強しようね 719 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 11:51:17.19 ID:vzkn7e2Y.net] >>666 極限は解析学の概念。なんで集合論に解析学が必要なんだ？　集合論は解析学含めすべての数学の基礎だぞ？ ダメだこりゃ　初歩の初歩からズタボロ　落ちこぼれるのも当然 720 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 11:59:02.27 ID:vzkn7e2Y.net] いやあ今日もオチコボレが大暴走してますなあ 日本は平和で良いね　世界じゃあっちこっちできな臭いことになってるけど 721 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/21(土) 12:41:17.67 ID:sEkgudR9.net] ふっふ、ほっほ 　>>644 より再録 囲碁上達の格言の一つに、”相手の手のついて回るな”というのがあります これを、君の>>641に当て嵌めると 君のヘボ手にお付き合いする必要がないってことだなｗ　；ｐ） 以上 (参考) https://ss406167.stars.ne.jp/igojotatsuhintshu.html ≦囲碁上達ヒント集≧ 第一部 思想・考え方編 碁の主導権と先手 (引用終り) さて、まとめると 1）カントールや デデキントにより、素朴無限集合論が出来た 2）ところが、ラッセルのパラドックスのパラドックスが出てきた（下記） 3）そこで、ヒルベルトは無限集合論を公理的に構築することで、このパラドックスを解決しようとした 4）つまりは、結論は分っている。公理的に カントール、デデキントの無限集合論を再構築すること 5）このときの大きな問題の一つが、無限公理だった 　極限順序数ω＝Ｎ これは、自然数の集合であるが、極限順序数なので 有限順序数の後者関数としては実現できない 　よって、なんらかの無限公理を置く必要がある 6）このとき、単純に 極限順序数ω＝Ｎ のみを認める公理にすると、 　単純だが その後でさらに ωに後者関数を適用して 無限集合たる順序数の構築を続けたいのだ 　なので、無限公理としては、極限順序数ω＝Ｎを含む無限集合を認めることにしたのです 　勿論、ω＝Ｎや 順序数という言葉を使わずに 無限公理を定義するのです 7）こうして、無限公理として認めた 極限順序数ω＝Ｎを含む無限集合から、集合操作の公理のみを使って、ω＝Ｎを分離する 　無限公理の陳述として、極限順序数ω＝Ｎを匂わせる記述を入れてあるから、これは可能なのだ 8）こうやって、極限順序数ω＝Ｎが出来たあとは、これをもとにいろんな無限集合 例えば実数Rとかも 構成できるのです あとは、集合論の本を読んでください！■ （＾＾ (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%BB%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9 ラッセルのパラドックス（英: Russell's paradox） 矛盾の解消 公理的集合論ではまず集合論を形式化する。次にいかなる形の集合が存在するかを公理によって規定する。 集合論の公理は通常の数学を集合論の上で展開するために十分なだけの集合の存在を保証しつつ、パラドックスを発生させる集合は構成できないように慎重に設定する必要がある。 1.公理的集合論による解消 　略 2.単純型理論による解消[注 2] 　略 722 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 13:19:35.01 ID:vzkn7e2Y.net] >>672 そんなクソの価値も無い駄文はいいから >ω = { x ∈ A | Ent(x) } で定義されるωが自然数全体の集合であることを証明してごらん　できるかい？　何を示せば証明になるかすら分かってないのでは？ 723 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 14:57:09.05 ID:vzkn7e2Y.net] >>672 >君のヘボ手にお付き合いする必要がないってことだなｗ　；ｐ） 反論できないときに使える便利な言い訳だなｗ じゃあ肝心の>>673に答えてごらん　答えられないってことは自然数を構成できてないってことだよ 724 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2025/06/21(土) 20:27:35.90 ID:NOcL6ZiM.net] >>672 >カントールや デデキントにより、素朴無限集合論が出来た >ところが、ラッセルのパラドックスのパラドックスが出てきた はい、ダウト１ ラッセルのパラドックスは、素朴無限集合論に関するものではありません！ wikipedia　ラッセルのパラドックス 「バートランド・ラッセルからゴットロープ・フレーゲへの1902年6月16日付けの書簡において フレーゲの『算術の基本法則』における矛盾を指摘する記述に現れ、 1903年出版のフレーゲの『算術の基本法則』第II巻（独: Grundgesetze der Arithmetik II）の後書きに収録された。」 >そこで、ヒルベルトは無限集合論を公理的に構築することで、このパラドックスを解決しようとした >つまりは、結論は分っている。公理的に カントール、デデキントの無限集合論を再構築すること はい、ダウト２ 集合論の公理系を作ったのは、ヒルベルトじゃありません！ wikipedia　ツェルメロ＝フレンケル集合論 「集合論の現代的な研究は、1870年代にカントールとデーデキントによって始められた。 しかし、ラッセルのパラドックスなどのパラドックスが発見され、 これらのパラドックスのない、より厳密な形式の集合論の探求につながった。 1908年、ツェルメロは最初の公理的集合論であるツェルメロ集合論を提案した。」 725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2025/06/21(土) 20:28:37.51 ID:NOcL6ZiM.net] >>672 >（集合論の公理化の）大きな問題の一つが、無限公理だった >極限順序数ω＝Ｎ これは、自然数の集合であるが、 >極限順序数なので 有限順序数の後者関数としては実現できない >よって、なんらかの無限公理を置く必要がある >このとき、単純に 極限順序数ω＝Ｎ のみを認める公理にすると、単純だが >その後でさらに ωに後者関数を適用して 無限集合たる順序数の構築を続けたいので、 >無限公理としては、極限順序数ω＝Ｎを含む無限集合を認めることにしたのです >勿論、ω＝Ｎや 順序数という言葉を使わずに 無限公理を定義するのです >こうして、無限公理として認めた 極限順序数ω＝Ｎを含む無限集合から、 >集合操作の公理のみを使って、ω＝Ｎを分離する >無限公理の陳述として、極限順序数ω＝Ｎを匂わせる記述を入れてあるから、これは可能なのだ >こうやって、極限順序数ω＝Ｎが出来たあとは、 >これをもとにいろんな無限集合 例えば実数Rとかも 構成できるのです 「集合操作の公理のみをつかって」とか書いてるけど どの公理をどう使うか全部明示してな　 できないなら書いちゃダメゼッタイ 高卒は大学数学無理だから二度とこの板に●違いＨＮで書き込むのやめてな 726 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/21(土) 20:56:19.75 ID:sEkgudR9.net] >>673 >定義されるωが自然数全体の集合であることを証明してごらん ふっふ、ほっほ お断りする 5ｃｈ便所板で、学会ごっこ？ それとも 数学ゼミごっこ？ 便所板は、基本的に数学記号を書くのに不向きだろ？ なんで、便所板で 証明ごっこしたいのかね？ オチコボレさんは そもそも、君に理解できる能力があるのかね？ その証明は？ｗ ；ｐ） まあ、下記 渕野先生でも嫁めよ 最低百回音読してね　；ｐ） (参考) https://fuchino.ddo.jp/books/intro-to-set-theory-and-constructibility.pdf 渕野昌 以下のテキストは「ゲーデルと20世紀の論理学第４巻」（東京大学出版会，2007）の，渕野 昌の執筆した第I部です．　ただし，2009年の後期以降に神戸大学で大学院の講義でテキストとして用いた際に見つけたtypos などの訂正などの update が書きこまれているので，上記の本とは多少異なるものになっているところもあります． 目次 第I部構成的集合と公理的集合論入門1 P10 （無限公理）略 無限公理で存在の保証された集合xは0,1,2,・・・のすべてを含むものとなっている． そこで，このようなxと分出公理を用いると，自然数の全体からなる集合 N={0,1,2,・・・} の存在が証明できる．3） 3）詳細については，P48を参照． P48 補題2.22 (1)自然数の要素は自然数である． (2)集合Xを∅∈Xですべてのy∈Xに対しy∪{y}となるようなものとすると，Xはすべての自然数を含む． 補題2.22の証明は，以下に述べるＯn上の帰納法の説明の後まで保留する． https://www.utp.or.jp/book/b297559.html 東京大学出版会 ゲーデルと20世紀の論理学【全4巻】 第4巻　集合論とプラトニズム　　［執筆者］田中一之／渕野昌／松原洋／土屋俊／戸田山和久 ゲーデルにとって、集合論の対象とする宇宙は唯一つの絶対存在であり、集合論の各命題は、その宇宙において、真か偽かの確定した値をとる。ゲーデルは、連続体仮説を成り立たせる人工的宇宙を構成してみせる一方で、本物の宇宙では連続体仮説は成り立っていないと予想した。そして、それを示す方法論として、つぎつぎと巨大基数公理を強化して集合論の公理系を拡大していく所謂「ゲーデルのプログラム」を提唱した。この最終巻では、ゲーデルの数理哲学を解説するとともに、それを底流とした現代集合論の研究動向を紹介する。 第4巻　集合論とプラトニズム 　序　ゲーデルの集合論とその背景　　　田中一之（東北大学） 　I　構成的集合と公理的集合論入門　　　渕野昌（中部大学） 　II　集合論の発展――ゲーデルのプログラムの視点から　　　松原洋（名古屋大学） 　III　ゲーデルのプラトニズムと数学的直観　　　戸田山和久（名古屋大学） https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/news15.htm 河東セミナーニュース (2015年) 渕野先生の集中講義が始まりました． 数学基礎論ですが，私がホストになっています． (10/19/2015) https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/kyoumu/fuchino.pdf ・授業科目数学基礎論・担当講師渕野昌神戸大学・講義題目強制法入門 ・場所東京大学駒場キャンパス　 ・参考書，参考文献 （ここに沢山の文献リストとリンク(URL)があるよ） 727 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 21:14:07.88 ID:vzkn7e2Y.net] >>677 >>定義されるωが自然数全体の集合であることを証明してごらん >お断りする じゃ自然数を構成したことにならないじゃん また >君のヘボ手にお付き合いする必要がないってことだなｗ　；ｐ） って言い訳するのかい？ｗ >5ｃｈ便所板で、学会ごっこ？ それとも 数学ゼミごっこ？ 学会ｗ　ただの教養だろｗ >便所板は、基本的に数学記号を書くのに不向きだろ？ はい、また言い訳 >なんで、便所板で 証明ごっこしたいのかね？ オチコボレさんは オチコボレは証明を書けない君 >そもそも、君に理解できる能力があるのかね？ その証明は？ｗ ；ｐ） 書いてから言いなよ　書きもせずビッグマウスはやめような　チンピラじゃないんだから >まあ、下記 渕野先生でも嫁めよ 君、ゼミでもそう言うの？　そりゃ落第するわなｗ 728 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/21(土) 21:18:52.25 ID:vzkn7e2Y.net] >>677 なんだよオチコボレさんは無限公理ガー・極限順序数ガーとさんざん能書き垂れて証明ひとつ書けんのかよ　じゃあ能書き垂れるなや 能書き垂れれば頭良いと思われると思った？　哀れだねえ　どこまでも哀れだねえ 729 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/21(土) 22:12:47.77 ID:sEkgudR9.net] >>678-679 ふっふ、ほっほ 渕野 昌（フチノ サカエ）先生 早稲田大学, 理工学部, 化学科 出身だよ 君の先輩だ 日本の宝だね まあ、下記など ・カントルの精神の継承 -̶ 無限集合の数学/超数学理論としてのカントルの集合論の その後の発展と，その「数学」へのインパクト 数学文化 ・フォン・ノイマンと公理的集合論 現代思想 ここらを 百回音読してね 勉強になるよ　（＾＾ (参考) https://researchmap.jp/read0078210/education 渕野 昌 フチノ サカエ (Sakaé FUCHINO) 学歴 3 1979年4月 - 1984年3月Freie Universität Berlin, Fachbereich Mathemtatik 　1989年Dr.rer.nat.(ベルリン自由大学)。https://www.nippyo.co.jp/shop/author/540.html 1977年4月 - 1979年3月早稲田大学, 理工学部, 数学科 1973年4月 - 1977年3月早稲田大学, 理工学部, 化学科 https://researchmap.jp/read0078210/misc https://researchmap.jp/read0078210/misc/1190228 730 名前：3 2018年2月 カントルの精神の継承 -̶ 無限集合の数学/超数学理論としてのカントルの集合論の その後の発展と，その「数学」へのインパクト 数学文化 ＰＤＦ： https://researchmap.jp/read0078210/misc/11902283/attachment_file.pdf https://researchmap.jp/read0078210/misc/11902288 2013年8月 フォン・ノイマンと公理的集合論 現代思想 ＰＤＦ： https://researchmap.jp/read0078210/misc/11902288/attachment_file.pdf [] [ここ壊れてます] 731 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 00:29:32.83 ID:2CwzH8ni.net] 無限集合を内包表記（性質を満たすものを要素として集めて集合を定義する） するためには、洗濯公理が要りますか？ 732 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2025/06/22(日) 07:46:55.05 ID:e5q/Q8+J.net] >>681 ご苦労さまです ・内包表記には、下記”分出公理図式（内包公理図式）”あるいは”置換公理図式”を使うようです ・洗濯公理は、選択公理とも書かれるようですが、ＺＦ公理系の中では整列可能定理と同等だとか なので、内包表記には 洗濯公理は不要のようですね (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%A1%E3%83%AD%EF%BC%9D%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96 ツェルメロ＝フレンケル集合論 公理 3. 分出公理図式（内包公理図式） →詳細は「分出公理」および「en:Axiom schema of specification」を参照 部分集合は通常、集合の内包的記法（英語版）を用いて表される。 ZFの公理の中で、この公理は置換公理と空集合の公理に従うという点で冗長である。 6. 置換公理図式 →詳細は「置換公理」を参照 置換公理は、定義可能な関数において集合の像も集合内にあると主張する。 9. 選択公理 (または同値な命題) →詳細は「選択公理」を参照 任意の集合 X に対して、 X を整列する二項関係 R が存在する。 これは R が、空でない X のどの部分集合も R のもとで最小元を持つような、 X の全順序であることを意味する。 ZFの公理 (すなわち、前述の8つの公理および公理図式) の下で、選択公理は同値な主張をいくつか持つ。Kunenは選択公理に相当するものとして上記の主張を公理に設定した[9]が、これは通常整列可能定理と呼ばれるものである。 Zermelo (1908)で用いられた形でもある次の主張が公理になっている：空でなく、互いに交わらない集合族 略 をもつ。この形の選択公理は、一般的なものと同値だが使い勝手が悪い（選択関数を考える時とは違って集合族が互いに交わっていないことが必要となる）。ただ、公理を書くために必要な定義が少なくてすむという利点がある[10]。 選択公理の主張は通常次のようなものである： 略 選択公理は選択集合の存在を主張するが、選択集合がどのように「構築」されるかについては言及しないため、非構成的であるとされる。ACが存在を主張する特定の集合の定義可能性（または不可能性）を明らかにしようと、数多くの研究がなされた。 733 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 08:23:38.44 ID:Y+ibteSC.net] >>682 >・内包表記には、下記”分出公理図式（内包公理図式）”あるいは”置換公理図式”を使うようです じゃあ ∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} の∩の対象が不明確とか文句付けたのはなんなの？　ただの言いがかり？　君はチンピラかい？ 734 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 13:50:52.99 ID:e5q/Q8+J.net] >>683 (引用開始) >・内包表記には、下記”分出公理図式（内包公理図式）”あるいは”置換公理図式”を使うようです じゃあ ∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} の∩の対象が不明確とか文句付けたのはなんなの？　ただの言いがかり？　君はチンピラかい？ (引用終り) ご苦労さまです 1）説明責任という言葉がある。数学でも同じだが 　ある人がある式を書いた。説明責任は、式を書いた人にある 2）さて集合積∩ は、まずは2項演算として定義されるよね 　二つの集合AとBなら、A∩Bで明確だ 　しかし、2項演算で ”Iterated binary operation”（下記）がある 　日本語では 反復二項演算 と訳される 3）では問う 　∩の反復二項演算として見た”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}” 　は、そもそも何者なのか？ その説明責任は、この式を書いた者にあるよ 　例えば、有限の反復なのか無限なのか？ あるいは、無限反復として最初の幾つかの項を明示的に書いたらどうなるのか？ 繰り返すが、説明責任は、 数学では、その式を書いた人にある （>>666より再録する） https://en.wikipedia.org/wiki/Iterated_binary_operation Iterated binary operation （google 和訳） 反復二項演算 数学において、反復二項演算とは、集合S上の二項演算を、反復適用によってSの有限個の要素の列上の関数へと拡張したものである。 [ 1 ]一般的な例としては、加算演算を総和演算に拡張することや、乗算演算を積演算に拡張することがあげられる。集合論的な演算である和と積など、他の演算も反復されることが多い Σ、Π、∪、∩ さらに、下記がある（英文に戻す） If S also is equipped with a metric or more generally with topology that is Hausdorff, so that the concept of a limit of a sequence is defined in S, then an infinite iteration on a countable sequence in S is defined exactly when the corresponding sequence of finite iterations converges. Thus, e.g., if a0, a1, a2, a3, … is an infinite sequence of real numbers, then the infinite product ∏i=0〜∞ ai is defined, and equal to lim n→∞ ∏i=0〜n ai, if and only if that limit exists. (引用終り) 735 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 14:13:02.71 ID:Y+ibteSC.net] >>684 まだ分かってなくて草 教えられずとも理解するのが正常人 教えられて理解するのが普通のバカ 教えられても理解できないのがオチコボレの君 >”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”は、そもそも何者なのか？ だからAの部分集合族の共通部分って教えてあげたよね？ 集合族の共通部分については https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) の「Arbitrary intersections」のところ読めって教えてあげたよね？ 部分集合族については https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%90%88%E6%97%8F の「部分集合族」のところ読めって教えてあげたよね？ 集合の内包的表記については https://wiis.info/math/set/set/set/ の「集合と内包的表記」のところ読めって教えてあげたよね？ 何で読まないの？　なんでそんなに勉強嫌いなの？ >その説明責任は、この式を書いた者にあるよ 君が「1+1=2」って書いたら君はこの式がそもそも何者なのか説明するのかい？　書いた者に説明責任があるんでしょ？　同じことだよ >例えば、有限の反復なのか無限なのか？ あるいは、無限反復として最初の幾つかの項を明示的に書いたらどうなるのか？ 愚門。 上記読め。 736 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 14:28:31.39 ID:Y+ibteSC.net] >>685 >例えば、有限の反復なのか無限なのか？ 有限族だろうと無限族だろうと共通部分は定義されてるんだからどうでもよい。まあ無限族だがな、当然ｗ >あるいは、無限反復として最初の幾つかの項を明示的に書いたらどうなるのか？ 無意味。内包的表記を理解できないなら数学は無理なので諦めた方が良い。 737 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 14:34:07.47 ID:Y+ibteSC.net] オチコボレ君はなんでもかんでも具体物に書き下さないと理解できないみたいだね。だから大学1年前期で落ちこぼれたんだね。 なのに何で今更数学板に来るの？　とてもじゃないが君には無理だよ。 738 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/22(日) 16:23:43.48 ID:e5q/Q8+J.net] >>685 ふっふ、ほっほ (引用開始) >”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”は、そもそも何者なのか？ だからAの部分集合族の共通部分って教えてあげたよね？ (引用終り) ここの ”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”は 　最初 >>563 より ”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”、”Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだもの” by https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 ペアノの公理 で登場した式だよね で、問題は ”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”が、正しいかどうか？ おれは、こんなところで ∩を使うのは如何かと 行っているのだ いま記号を変えて、M =∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} と書くよ 人は、無限集合としての自然数の集合Nが、空集合∅を含んで かつyの後者たるy∪{y}を、無限に含むと知っている （カントールやノイマンによる） これを、公理的に導きたいのだが そのときに、積記号∩を使うのが適当かどうか？ ”M＝N”が証明できれば、無問題 （望ましくは ”一意”の証明もね） やってみてｗｗ　；ｐ） （以前にも書いたが、話の順で 順序数の構成までいけば、それは結論としては可能だが 　（実際 渕野氏は >>677で示した通り ”補題2.22 　(1)自然数の要素は自然数である． 　(2)集合Xを∅∈Xですべてのy∈Xに対しy∪{y}となるようなものとすると，Xはすべての自然数を含む． 　補題2.22の証明は，以下に述べるＯn上の帰納法の説明の後まで保留する．” 　などとしている。（ここに”Ｏn”は、順序数） ）） 739 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/22(日) 16:27:06.01 ID:e5q/Q8+J.net] >>688 タイポ訂正 おれは、こんなところで ∩を使うのは如何かと 行っているのだ 　↓ おれは、こんなところで ∩を使うのは如何かと 言っているのだ 740 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 17:46:20.07 ID:Y+ibteSC.net] >>689 そんな訂正要らないよ　そんな些細なところ直したところで大間違いはどうにもならん 741 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/22(日) 17:50:52.91 ID:Y+ibteSC.net] >>688 >で、問題は ”N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”が、正しいかどうか？ 定義に正しい/間違いがあると思った？ >おれは、こんなところで ∩を使うのは如何かと 行っているのだ 出た！　∩恐怖症ｗ 君が∩を理解できないからといって、他人に∩を使うなと要求する気かい？　世界は君中心に回っているとでも？ >これを、公理的に導きたいのだが 公理的に導くって言い方がいかにもバカっぽい。 尚、ZF公理系に自然数なるものは存在しない。だから構成する。 >そのときに、積記号∩を使うのが適当かどうか？ 出た！　∩恐怖症ｗ 君が∩を理解できないからといって、他人に∩を使うなと要求する気かい？　世界は君中心に回っているとでも？ >”M＝N”が証明できれば、無問題 （望ましくは ”一意”の証明もね） >やってみてｗｗ　；ｐ） いいよ 君がN=ω:={ x ∈ A | Ent(x) }を証明した後に　答え教えるようなもんだからね >（以前にも書いたが、話の順で 順序数の構成までいけば、それは結論としては可能だが はい、大間違い。 自然数を構成するのに順序数は不要。 >　(1)自然数の要素は自然数である． つまりn∈nってことかい？　それ正則性公理違反だよ。バカなの？ >　補題2.22の証明は，以下に述べるＯn上の帰納法の説明の後まで保留する．” >　などとしている。（ここに”Ｏn”は、順序数） ）） ああ、だから君トンチンカンなこと言ってたんだね。自然数を構成するのに順序数は不要。なんとか先生を誤読しちゃったんだね君。哀れだね。 742 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/23(月) 13:52:43.29 ID:PRYVJgQF.net] >>688 （引用開始） これを、公理的に導きたいのだが そのときに、積記号∩を使うのが適当かどうか？ ”M＝N”が証明できれば、無問題 （望ましくは ”一意”の証明もね） やってみてｗｗ　；ｐ） （以前にも書いたが、話の順で 順序数の構成までいけば、それは結論としては可能だが 　（実際 渕野氏は >>677で示した通り ”補題2.22 　(1)自然数の要素は自然数である． 　(2)集合Xを∅∈Xですべてのy∈Xに対しy∪{y}となるようなものとすると，Xはすべての自然数を含む． 　補題2.22の証明は，以下に述べるＯn上の帰納法の説明の後まで保留する．” 　などとしている。（ここに”Ｏn”は、順序数） ）） （引用終了） 順序数を構成しないと∩を使えない？？？　どんな勝手読みしたらそんなアホな考えになるのだろう ∩の定義は下記ページの通り明らかなのに使えないって意味不明すぎやろｗ https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) 743 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/23(月) 23:15:48.28 ID:PRYVJgQF.net] >>688 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%90%86%E7%9A%84%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96 の通り、選択公理は∩を使ってるので間違いってことでおｋ？ じゃあ世界中の学会に現代数学は間違いってダメ出ししなよ　こんなとこで吠えてないでさあ 744 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/24(火) 23:32:50.82 ID:7bnm2JVo.net] 選択公理は神学だ。信じる者は救われる。 そうしてそれを認めなければ、多くの定理 が成立しなくなり、数学の世界が多いに狭 まる。多くの過去の偉大な数学者たちもそ の必要性をまったく認識することなく公理 を密輸して証明を済ませてきたと思われる。 745 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:40:19.22 ID:6SkfWNii.net] 確かに存在しない集合と実存しない集合が一戦交えるなら閉鎖的にしたほうが勝つだろうな。しかし好奇心を持った兵力は兵士数が多くバグでも経験値だというのなら生存しないのはどちらだろう。 746 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:42:54.40 ID:6SkfWNii.net] 死中に勝つがある如き死神は、生存の欲望で取り巻いている女神を持ってしても逃げはすまい。 747 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:44:24.25 ID:6SkfWNii.net] 女神を開放し強制力から解き放つのも閉鎖性でしかありえない。 748 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:46:53.41 ID:6SkfWNii.net] 独りであること、は敵が多いこと召喚の果てに利を取らずインフラをたたませるべきだ。 749 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:49:58.62 ID:6SkfWNii.net] 東京タワーから眼前に四面を見下すと今なら敵ばかりが見えるだろう。かつては味方だったものを裏切り、孤独に死に続ける。 750 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:51:11.21 ID:6SkfWNii.net] その意味でラッセルとヴィトゲンシュタインでは不完全だ。 751 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:51:42.20 ID:6SkfWNii.net] 不健全でな。 752 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:54:17.46 ID:6SkfWNii.net] ラッセルもヴィトゲンシュタインも東京一国の外人を競り潰すこともない、退屈な人種に過ぎないのだから。 753 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:58:02.60 ID:6SkfWNii.net] 東京一かっこいいとはどういうことなのか他人の評だが。それはがんブサでも東京一行動が速いということだろう。遅いと暗唱すら間違ったままとどまるね。 754 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 00:59:28.33 ID:6SkfWNii.net] そして真理はなにも書き取れることがないだろう。 755 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 01:01:30.37 ID:6SkfWNii.net] 数学の計算速度とはそういうことだ。思い叶わず呪うなら、行動をして祈りなさい。 756 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 01:04:01.36 ID:6SkfWNii.net] 祈りは呪いを解くだろう、そうすればあなた方は、制限されたうえでの自由への開放にたどり着く。しかしあなたは一人しかいない。 757 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 01:04:42.66 ID:6SkfWNii.net] スレ主婦のあなたさ。 758 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 01:05:48.11 ID:6SkfWNii.net] 一つを取るということはこのように難しい。 759 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 01:06:30.59 ID:6SkfWNii.net] アッラーなんてダメさ。 760 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/25(水) 01:09:27.87 ID:6SkfWNii.net] ナンパ目的で教授に腰掛けて何が悪いんだろうね。預言を与えました。あなたたった一人の夢が叶うでしょう。境界にて。邪教会の。 761 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/25(水) 13:20:00.54 ID:OGxXrdru.net] LLMはまだまだだな 762 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/26(木) 15:46:5 ] [ここ壊れてます] 763 名前：9.77 ID:A1nrRW5W.net mailto: LLM? [] [ここ壊れてます] 764 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/26(木) 21:19:45.72 ID:nY7YlZAD.net] >>710-712 ご苦労さまです スレ主です 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツさん、ありがとうございます ID:OGxXrdruさん、ID:A1nrRW5Wさん、ありがとうございます 765 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/26(木) 22:46:54.64 ID:ID7X2BSY.net] >>713 >>693には答えないの？ 766 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 11:07:58.43 ID:uGKnCzcq.net] 都合の悪い質問には答えないのね（笑） 767 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 17:30:45.65 ID:VOpM7wIO.net] 本当に答えてほしい質問には答えるだろう 768 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 17:44:38.23 ID:uGKnCzcq.net] 逃亡乙 769 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 17:46:11.16 ID:uGKnCzcq.net] 逃げるくらいならはじめから数学板に書き込まなければいいのにね 770 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 17:51:45.64 ID:HZrb2bQT.net] 『パーティに誰も来なかったのでケーキを0人で分けました。なので分けられたケーキは0個。よって1/0=0』 771 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 18:12:00.84 ID:VOpM7wIO.net] 本当に答えてもらいたい質問ができないのなら はじめから数学板に書き込まなければいいのにね 772 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2025/06/27(金) 19:20:10.96 ID:AZzn42Sw.net] 162 ：１３２人目の素数さん[]：2025/06/27(金) 19:00:37.35 ID:VOpM7wIO いつも荷物受け取り口で犬ににおいをかがれる 773 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 19:40:46.35 ID:eberK3X1.net] 魔取の犬か。 774 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/27(金) 21:45:48.58 ID:uGKnCzcq.net] 世の中にバカ多かれど ∩が使えないなんて言うバカ初めて見た 暑さで脳みそ腐ってんだろうね 775 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/27(金) 23:32:03.01 ID:QbJ56tZb.net] >>715-716 ご苦労さまです ID:VOpM7wIOは、御大か 巡回ありがとうございます 実は、IUT応援スレで遊んでいたのです まあ、また明日だな （＾＾ 776 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2025/06/27(金) 23:48:53.31 ID:AZzn42Sw.net] 196 ：１３２人目の素数さん[]：2025/06/27(金) 07:09:42.10 ID:QbJ56tZb ロシア文学とカジノの話 https://www.yomiuri.co.jp/note/hensyu-techo/20250627-OYT8T50000/ ６月２７日　編集手帳 2025/06/27 読売新聞[読者会員限定] 　ロシアの文豪ドストエフスキーには、ルーレット賭博におぼれた一時期がある。『賭博者』はカジノに通った当時に書かれている ◆自身の内面をつかみかねていたのか、次の一節がある。＜自分のふるまいや考え方を…道義的な規範に当てはめることがなにやらおそろしく不愉快に感じられるのだ。ぼくは何かべつのものに動かされてきた＞（亀山郁夫訳、光文社古典新訳文庫） ◆１９世紀にギャンブル依存症という病が知られていれば、何か別のものとは書かなかったかもしれない。オンラインカジノを利用し、逮捕されたフジテレビの部長には依存症の自覚があったようだ ◆借金をかさねつつ、１か月半の間に１・７億円をかけていた。番組制作の仕事に熱を入れて取り組んでいたと聞く。人生の大事なものを失うリスクにたやすく人を引きずり込むのが、この病のたちの悪いところだろう ◆ドストエフスキーは発作を伴う持病を抱え、無理が続かずカジノを離れたとみる向きもある。やめるには重い病気になるか逮捕されるか。治療という選択肢に気づかず、スマホの中の賭博場に通う人は相当な数いそうである。 777 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/28(土) 09:57:41.93 ID:Om34p0pv.net] >>723 >∩が使えないなんて言うバカ初めて見た ふっふ、ほっほ ∩は、基本的に二項演算（binary operation） で、いま集合族 Ai i∈{0,1,2,3,4,5}として 二項演算を、（下記）反復二項演算（Iterated binary operation） に拡張したとき ∩i=1〜5 Ai あるいは ∩i=0〜5 Ai もあるよ この両者は、意味が 違うよね さらに変則で ∩i=2〜5 Ai もある（これも 当然許される） iの範囲を明示しない ∩ Ai については、iの範囲を確認する必要があるのです （反復二項演算で何をどれだけ反復するかは 一意ではないから） さて、>>684 より ∩の反復二項演算として見た”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”って何だ？ これは、この式を書いた人に 説明責任があるよ 当然だが まず、スタート（最初）の二項演算を書け 次に、Iteratedされるべき 続きの 数項を書け そして、それが どこまで繰り返されるのかを書け？ それが明確にならない限り、上記の式意味は わからんぞｗ ；ｐ） 繰り返すが、数学では この式を書いた人に 説明責任があるよ (参考)（>>666より再録する） https://en.wikipedia.org/wiki/Iterated_binary_operation Iterated binary operation （google 和訳） 反復二項演算 数学において、反復二項演算とは、集合S上の二項演算を、反復適用によってSの有限個の要素の列上の関数へと拡張したものである。 [ 1 ]一般的な例としては、加算演算を総和演算に拡張することや、乗算演算を積演算に拡張することがあげられる。集合論的な演算である和と積など、他の演算も反復されることが多い Σ、Π、∪、∩ 778 名前：現代数学の系譜 雑談 [2025/06/28(土) 10:32:33.08 ID:Om34p0pv.net] >>726 >”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}” この式は、下記のペアノの公理 自然数の集合論的構成 の式だが 上記の通り、∩のIterated binary operation の意味が不明確（この説明を求められると詰まるだろう） なので、∩を使わない 別の工夫がある（下記） 例えば en.wikipedia Axiom of infinity, Extracting the natural numbers from the infinite set, Alternative method あるいは fr.wikipedia Axiome de l'infini あるいは、>>569 筑波大 坪井明人 PDF P9 https://www.math.tsukuba.ac.jp/~tsuboi/und/14logic3.pdf 数理論理学II あるいは、>>677 渕野昌 P10（無限公理）https://fuchino.ddo.jp/books/intro-to-set-theory-and-constructibility.pdf 「ゲーデルと20世紀の論理学第４巻」（東京大学出版会，2007）の，渕野 昌の執筆した第I部 以上 (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 ペアノの公理 自然数の集合論的構成 現代数学において標準的な数学の対象はすべて集合として実現されている 集合論における自然数の標準的な構成法としては、 N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} 0:=∅ S(x):=x∪{x} がある。ただしここでAは無限公理により存在する集合を任意に選んだものである https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_infinity Axiom of infinity Extracting the natural numbers from the infinite set Alternative method https://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome_de_l%27infini Axiome de l'infini L'ensemble des entiers naturels 779 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 10:59:49.74 ID:MGe5wx6K.net] 麻薬取締犬 780 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 11:03:26.37 ID:QgVnvNrx.net] >>726 >iの範囲を明示しない >∩ Ai >については、iの範囲を確認する必要があるのです だからそれは添字付けられた集合族の場合だと何度言わせるんだよ　日本語分からんの？　小学校からやり直し 781 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 11:09:15.76 ID:QgVnvNrx.net] >>726 >さて、>>684 より ∩の反復二項演算として見た”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”って何だ？ だから部分集合族の共通部分だと何度言わせるんだよ　日本語分からんの？　小学校からやり直し >これは、この式を書いた人に 説明責任があるよ 当然だが 集合族の共通部分の定義通りだからこの式を書いた人に説明責任なんて無い　アタオカか？ 782 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 11:17:55.89 ID:QgVnvNrx.net] >>726 >それが明確にならない限り、上記の式意味は わからんぞｗ ；ｐ） 集合族の共通部分の定義は明確 おまえが理解できないだけ https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) 意味がわからんとな？　アホ晒して楽しいの？ 783 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 11:22:52.26 ID:QgVnvNrx.net] >>727 >上記の通り、∩のIterated binary operation の意味が不明確（この説明を求められると詰まるだろう） 上記の通り、おまえがアホなだけ >なので、∩を使わない 別の工夫がある（下記） なんでアホに合わせないといけないの？ で、シレっとごまかしてるけど>>693は？　都合の悪い質問はスルーする主義？ 784 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 11:31:28.86 ID:QgVnvNrx.net] >>727 君、せっかく教えてあげてるんだから勉強しなよ 2週間経ってまったく理解進んでないじゃん　なんでそんなに勉強嫌いなの？ 教えられずとも理解するのが正常人 教えられて理解するのが普通のバカ 教えられても理解できないのがオチコボレの君 785 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 19:24:50.83 ID:QgVnvNrx.net] >>726 君 https://en.wikipedia.org/wiki/Intersection_(set_theory) の「Arbitrary intersections」のとこ読んだの？ 読んだけど分からないの？　何が分からないのか正直に言ってみ？ 786 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 19:27:00.46 ID:QgVnvNrx.net] てかさ 添字付けられた集合族でもないのに >iの範囲を明示しない >∩ Ai >については、iの範囲を確認する必要があるのです なんて言ってたらアタオカ扱いされるぞ？ 787 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/28(土) 19:37:01.43 ID:QgVnvNrx.net] てか実質 (x∈∩M)⇔(∀A∈M, x∈A) だけなんだが、これが分からないの？ だとしたら重症なので述語論理から勉強しなおせとしか言い様が無いよ 数学は（多くの場合）述語論理をベースにしてるので避 788 名前：けて通れないよ　なんで避けて通ろうとするの？　なんでそんなに勉強嫌いなの？ [] [ここ壊れてます] 789 名前：暇人 [2025/06/29(日) 05:11:43.91 ID:gukAFALT.net] ＞N:=∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} ＞0:=∅ ＞S(x):=x∪{x} ＞がある。ただしここでAは無限公理により存在する集合を任意に選んだものである 要するに無限公理を設定した場合の任意の集合だろ 任意の集合なんて認めねぇとかいってるガキには大学数学ムリ 実際高卒には全然理解できないんだろ　もうあきらめろ Grokにも負ける高卒は　今度生まれたら　学問以外の、AIには絶対マネできないことやんな 790 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/29(日) 23:17:45.94 ID:8oeEg7sb.net] (x∈∩M)⇔(∀A∈M, x∈A) xが∩Mに属すならば、xはMに属すどの集合にも属す。 xがMに属すどの集合にも属すならば、xは∩Mに属す。 たったこれだけのことが分からないなら数学なんてとてもじゃないが無理なので今すぐ諦めるべき。 791 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/30(月) 07:07:51.46 ID:hP9iLhqs.net] ∩Mの定義は上記の通り明確だから、あとはMが明確なら∩Mも明確。 M={x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}={x∈2^A|P(x)} Aの部分集合でP(x)を満たすもの全体からなる集合がM。 以上の通りMも、従って∩Mも明確。よって>>726-727はまったくの言いがかり。 言いがかりはやめましょうね。チンピラじゃないんだから。 792 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/30(月) 07:11:08.73 ID:Qbgha9Fw.net] 数式を読む時点から無意識的にも理解が進んでいるからあれこれわかるわからないと悩むより直感やひらめきを大事にして。 793 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/30(月) 07:12:40.59 ID:Qbgha9Fw.net] その時点の理解度でひとまず十分だから最後まで進むまであんまり考えすぎない方が良い。 794 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/30(月) 07:14:12.30 ID:Qbgha9Fw.net] 一流の数学者でも専門外のことまでわかる数学者は少ないんです。 795 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/30(月) 07:15:46.17 ID:Qbgha9Fw.net] 理解できなくても解法が思いつけばよい。 796 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/30(月) 07:18:42.42 ID:Qbgha9Fw.net] 教科書以上に伸びたことを議論するより教科書ぐらいの数式の量、計算量でひとまず十分です。理解できたかどうかで張り合っているのはレベルが低くて残念です。 797 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/30(月) 07:21:35.21 ID:Qbgha9Fw.net] キラキラしているように見える人たちでもこんな機会はなかったんだから君等はもっと上になれますよ。 798 名前：死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [2025/06/30(月) 07:24:12.08 ID:Qbgha9Fw.net] 大人もお互い破れかぶれで内心不安がっているから強がる必要はない。理解度より駆け引きが大事。 799 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/30(月) 07:39:35.99 ID:hP9iLhqs.net] 空集合{}を元として含み、後者関数 S(x)=x∪{x} について閉じている、すなわち ∀x∈X⇒S(x)∈X である集合Xを帰納的集合と呼ぶ。 無限公理は帰納的集合の存在を謳っている。従ってAは帰納的集合である。 ∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}は、Aの部分集合で帰納的集合であるもの全体の共通部分である。 帰納的集合は例えば{{{}}}を元として含んでも含まなくてもよいから共通部分には含まれない。 従って外延的に書けば∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}={{},{{}},{{},{{}}},{{},{{}},{{},{{}}}},・・・}。 はい、オチコボレ君大惨敗。 てか共通部分すら分からないんじゃ住んでる世界が違い過ぎてはじめから勝負にすらなってない。 800 名前：１３２人目の素数さん [2025/06/30(月) 07:46:48.38 ID:hP9iLhqs.net] IQが違い過ぎると会話が成立しないと言われるが、まさにそれだね。 オチコボレ君に数学は無理なので数学板から去ることを推奨する。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef