Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65

1 名前：１３２人目の素数さん [2022/02/12(土) 11:20:25.41 ID:/qkcTHB7.net] （前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる） 前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1641704497/ 詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照 Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13 （参考） https://twitter.com/math_jin math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日 https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view 望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。 IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。 IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） つづく (deleted an unsolicited ad) 809 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 20:11:56.95 .net] 数学者のやらかした行為でトンデモないとおもったのは タルスキの「弟子の女子大生と＊＊Ｘ」とかいうやつだな ゲンツェンがナチ党員だったとかいうだけで悪く言われるんなら タルスキはこの一件だけで死罪だな　いやほんとマジで 810 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 20:16:36.69 ID:8F/R9SM+.net] ほんとだ レボリューショナリー(ズ)だったw おまえさん、俺のことおまぬけな奴だとおもってそうだな 肯定はしないけどw 英語ミス教えてくれただけでも嬉しいよ 俺も齢かな 食生活に気を付けて長生きしてクレメンス！ GOOD REVOLUTIONARIE(S)！ 811 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 20:42:06.21 ID:Xb9y0a6v.net] >>君なんもしてないだろ　馬鹿か？馬鹿なのか？ 一生懸命考えている。 バカかもしれないがバカなりに一生懸命 考えている。 君は何か考えてたのか？ 812 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 20:48:37.51 ID:b8gsErp4.net] >>732 >パパ氏は別に誰かの追随者ではない >上記二点から >「多大な時間を喜んで費やしている追随者」 >の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い 違うんじゃね？ 1）程度問題はあれ、21世紀の数学では、ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？ 　書けないよね。つーか、どんなに新規な数学論文でも、いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず 　（おっと、下記バルガヴァ氏は例外かもな？） 2）もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが 　一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。例えば、1年とか2年とかで 3）仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、IUTを1年かけて読み込んだら、 　過去の自分の研究との合わせ技で、なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし 　あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？ 4）よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ） 　なお、ワイルズ先生のフェルマーの最終定理解決物語を読んだ記憶では、ワイルズ先生は追随の名人で 　いろんな数学者の技を、集めてきて解決したらしい。日本の肥田晴三の理論も使ったとか書いてあったな https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AB%E3%82%AC%E3%83%B4%E3%82%A1 マンジュル・バルガヴァ カール・フリードリヒ・ガウス以来200年もの間、2次形式のcomposition lawは知られていなかったが、バルガヴァによって新しく発見された（この業績によってクレイ研究賞を受賞）[1]。 さらには階乗関数の一般化に新手法を導入（この業績でハッセ賞を受賞）し、整数論、環論、組合せ論の古典的問題とを結びつけた。 www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/tani/bhargava-ref-detail.html 数学セミナー2015年1月号 『フィールズ賞業績紹介：バルガバ』の文献案内（詳しいもの） 概均質ベクトル空間の整数軌道、4次環と4次体、5次環と5次体の数え上げ 813 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 21:02:05.14 ID:Xb9y0a6v.net] >>744 ガウス全集でその手紙を読んだことがあるが 実際に「息子さんの成果を褒めることはできない。そうすると 自分を褒めることになってしまうから」と書いてあった。 814 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 21:58:08 ID:5kPANtvv.net] バルガヴァの業績はよくわからんな トロピカル幾何学とかに関係しないのかな 815 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 22:28:52.62 ID:Xb9y0a6v.net] >>バルガヴァの業績はよくわからんな こういうタイプもありかと 816 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 22:50:11.65 ID:b8gsErp4.net] >>685 >＞証明が可読でない >それ証明ちゃうやんｗ 分かってない 専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです 専門が違えば、使っている用語も違う 前提とする知識も違うだろ 遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ 817 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 22:54:37.60 ID:5kPANtvv.net] 即レスだが、ショルツは整数論、絶対ガロア群や基本群の専門家ではあるわけだけど 遠アーベル幾何学がそこまでショルツにとって特殊な世界とは思えないが 818 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 23:02:35.08 ID:woYNYifB.net] >>752 読めないにも程があるんだよ その程なんて数学サッパリ分からんお前がなんで判断できると思ってるんだよ バーカ 819 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 23:11:38.88 ID:Xb9y0a6v.net] 数学をやっているかどうかは 書き込みだけからでもかなり判別できるね 820 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 23:39:26.59 ID:b8gsErp4.net] >>753-755 レスありがとう ちょっと整理すると 1．事実の整理：仮にショルツェ氏は読めてないとしても 　しかし、読めた人は多数いる（具体名は挙げないが多数いるよね） 2．ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという 　一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという 　評価は、真っ向対立している 3．これをどう考えるべきか？ 　仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない 　仮説B：IUTは正くない → 望月氏を指� 821 名前：ｦする多数の人は読めているふりをしているだけで本当は不正だ（>>698のwoit氏意見に類似） 4．普通に考えて、仮説Aが妥当でしょ 　理由は、仮説Bはあまりにも荒唐無稽で陰謀論じみている 　なお、IUT論文はちゃんと査読されたし、昨年は4回の国際会議をした 　5人共著の明示公式論文を出したし、その論文も査読が通って東京工大の紀要掲載予定だ 　よって、”IUTは正しい”と判断するのが妥当と思うよ 以上 [] [ここ壊れてます] 822 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/29(金) 23:51:19.05 ID:sSxIDLLo.net] >>756 お前は自分が底抜けのバカだとわかってない 数学科の一回生が普通1週間ほどで理解する話を延々と何年も何年も理解できず、丁寧に説明してやっても上から目線でギャアギャアと的外れの反論ばかりしてくる能無し 鬱陶しいねん 823 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/29(金) 23:53:43.97 ID:5kPANtvv.net] >>756については異論がある 五人論文はIUTを前提にして計算している 問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が 望月以外によって書かれていないことだ。山下は論外 申告によれば理解者は2015年時点で一定数いたらしいのにこれは不自然だ だからこそこんなに宙吊りが続いている 824 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 00:04:43.96 ID:KqwUT8+e.net] 外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば それで話は済むはずだ ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる 何故これができない？アーカイブにすら上がらない？ 簡単だよ。できないからだ 825 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 00:20:03.32 ID:S230Fn2V.net] 英語が得意な人に聞きたいのですが、 >>575の「is somehow reinterpreted」のsomehowはどういう意味ですか？ 826 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 01:04:28.29 ID:KqwUT8+e.net] 普通は十分理解できない場合に用いるよね interestinglyならまだしも 827 名前：sage [2022/04/30(土) 03:29:35.59 ID:e3HnPxqs.net] >>753 >>756 フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf だから　＞証明が可読でない　 遠アーベルは、WIKIを引くと、 望月新一は「代数曲線におけるグロタンディーク予想（遠アーベル幾何予想）を予想を超えた形で証明。」した遠アーベルの第一人者。 望月が証明したことで開拓さらた領域で、間違えた指摘を、素人がしたのだろ。 フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。 828 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 07:34:33.60 ID:fWETlt9M.net] >>フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。 それは自分に聞くべきだと言っているのだろうか。 829 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 08:40:56.84 .net] >>748 >違うんじゃね？ どこが？どう？ 下げマス、日本語不自由なチョソンサラムやから なにいうてるのかちょっともわからへんがなｗ >程度問題はあれ、21世紀の数学では、 >ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、 >自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？書けないよね。 パパ氏は20世紀の人ですが？ もしかして、下げマス、算数もでけへんアホ？ｗ 1901〜2000年は20世紀ですよｗ あと、自分の頭だけか否かの判定基準は？ ニュートンの前にはウォリスとかいろいろおったし オイラーの前にはニュートンが ガウスの前にはオイラーがおったし ガロアもコーシーとかいろいろおった上で 論文書いてんねんけど下げマス知らんだけやろ� 830 名前：� >つーか、どんなに新規な数学論文でも、 >いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず ということで、それいつでも同じこっちゃがなｗ 下げマスが歴史弱いから知らんだけやｗ [] [ここ壊れてます] 831 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 08:43:57.99 .net] >>748 >もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。 >まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが >一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。 >例えば、1年とか2年とかで 下げマス・・・ホンマ、アホやろ あんなあ、博士の学位をとるための論文と 自分のライフワークが一致せなあかんとか 思うとる時点で、正真正銘のアホやｗ そんなん違うてても誰もなんもいわんわｗ 832 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 08:46:16.06 ID:Vf6bDvV+.net] >>762 情報ありがとうございます。 >>756です >フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。 >https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf >だから　＞証明が可読でない　 そのPDFは、下記 https://ivanfesenko.org/?page_id=80 News ? Ivan Fesenko ・About certain aspects of the study and dissemination of Shinichi Mochizuki’s IUT theory にしかないね 遠慮しているのかも 日付がないけど、2021/12なのでしょうね ショルツェ氏に関する部分の対訳を作ったのでアップする（他を含む全文は5ページ（この5倍以上）） P5より （3. On negative aspects of reaction to IUT.） 3.3. One example of ‘study’ of IUT. Failing to properly study the theory, some invented their own totally incorrect versions of IUT and claimed the identity of their caricature version with IUT, without providing mathematical evidence. (google訳/一部ハンド修正。以下同じ) 理論を適切に研究することに失敗し、数学的な証明を提供することなく、独自の完全に誤ったバージョンのIUTを発明し、caricatureバージョンの同一性をIUTと主張した人もいました。 つづく 833 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 08:46:40.03 ID:Vf6bDvV+.net] >>766 つづき In 2013?2017 not a single concrete mathematical remark indicating any essential issue in IUT was produced. However, Scholze, who does not have work in anabelian geometry and has not participated in any anabelian geometry and IUT workshops, kept talking publicly about faults in IUT since 2014 without ever providing any math evidence.16 After a lot of pressure from several mathematicians, he visited RIMS, together with Stix, in March 2018, just for several days. Instead of explaining what kind of ‘mistakes’ they see in IUT, they were kindly given introductory lectures on IUT by experts. 注）16 I wrote to him several times requesting to tell precisely what were the faults in IUT and discuss with experts. The author of IUT had invited Scholze to discuss any issues but Scholze did not follow. 2013年から2017年にかけて、IUTの本質的な問題を示す具体的な数学的発言は1つも作成されませんでした。 しかし、遠アーベル幾何学の仕事がなく、遠アーベル幾何学とIUTワークショップに参加したことのないショルツェは、数学の証明を提供することなく、2014年以来IUTの欠陥について公に話し続けました16。 彼は2018年3月にStixと一緒にRIMSを数日間訪問しました。 彼らがIUTでどのような「間違い」を目にするかを説明する代わりに、彼らは専門家によってIUTについての紹介講義を親 834 名前：切に与えられました。 注）16 私は彼に何度か手紙を書き、IUTの(議論の)欠点を正確に伝え、専門家と話し合うように依頼しました。 IUTの作者は、ショルツェに問題について話し合うように勧めましたが、ショルツェはそれに従いませんでした。 つづく [] [ここ壊れてます] 835 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 08:47:02.89 ID:Vf6bDvV+.net] >>767 つづき The first report (not a paper with full proofs) about the meeting, shortly after the meeting and several months before the award of the Fields Medals, included a hugely incorrect version of IUT, based on a gross erroneous oversimplification of IUT. The report demonstrated various misundestandings of the theory including the difference between frobenius-like structures and etale-like structures in IUT. Its text includes no proof that the caricature version of IUT is equal to IUT. It included such very strange from the standard mathematical point of view phrases as ‘we are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail’, ‘it seems to us’. The report essentially denies the use of anabelian geometry and infinitely many theatres in IUT, since the group of automorphisms of objects is reduce to the trivial one.17 For various details see this page18 and these report and text19 of the author of IUT. 会議の直後で、フィールズ賞の授与の数か月前の会議に関する最初の報告（完全な証明のある紙ではない）には、IUTのひどく誤った過度の単純化に基づいて、非常に誤ったバージョンのIUTが含まれていました。 レポートは、IUTのフロベニウスのような構造とエタールのような構造の違いを含む理論のさまざまな誤解を示しました。 そのテキストには、caricatureバージョンのIUTがIUTと等しいという証明は含まれていません。 これには、「すべての微妙な点が復元されたとしても、私たちが指摘している問題が優先されると確信している」、「私たちには思える」など、標準的な数学的観点から非常に奇妙なフレーズが含まれていました。 オブジェクトの自己同形群が些細なものに減少しているため、レポートは本質的に遠アーベル幾何学とIUTの無限に多くの劇場の使用を否定しています。17 さまざまな詳細については、このページ18と、IUTの作成者のこれらのレポートとテキスト19を参照してください。 （訳注：17、18、19などは原文の脚注の番号です。個々では略します。詳しくは原文ご参照。） つづく 836 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 08:47:54.23 .net] >>748 >仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、 >IUTを1年かけて読み込んだら、過去の自分の研究との合わせ技で、 >なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし >あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、 >打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？ あんなあ、誰も読むなとは一言もいうとらんでｗ 誰もいわん幻聴が聞こえるとか、 下げマス、頭オカシイやろ？ｗ IUT論文は肝心な定義が必要な箇所で 何の定義もしとらんできとらんから あかんいうてるやろ 下げマス、日本語わからんか？ ああ、チョソンサラムやから日本語わからんのか？ なら、ペクチョソンに帰れや　マジで 837 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 08:48:07.44 ID:Vf6bDvV+.net] >>768 つづき The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions. Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers. ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。 さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。 つづく 838 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 08:48:32.59 ID:Vf6bDvV+.net] >>769 つづき Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT. A recent short zbl review of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT. It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible. This examples of ‘study’ of IUT stands in shark contrast with hundreds of hours of its study by a two-digit number of other researchers. ショルツェは、IUTのそれ以上の通信または研究から一方的に撤退した。 ショルツェによるIUT論文の最近の短いzblレビューには、ホッジ劇場に関する声明などの数学的に正しくない新しい声明が含まれており、IUTの主要な概念と構造についての完全な理解の欠如を示しています。 数学の研究で間違いを犯すことは珍しいことではありませんが、有効な証拠がないまま、他人の理論の誤りについて数年間公に話すことは無責任です。 IUTの「研究」のこの例は、2桁の数の他の研究者による数百時間の研究とは対照的です。 (引用終り) 以上 839 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 08:54:32.77 .net] >>748 >よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね >（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ） 「よって」の前と後がつながらんがな 下げマス　マジで統失やろｗ パパ氏が21世紀の人とか、 学位のために１~２年で論文書かなあかんとか 全然関係あらへんがな 工学馬鹿がわけわからん試験やってデッチあげた 書いた本人以外誰も読まんジコチュー論文ちゃうよ 工学博士とかそんな💩学位と数学の博士と いっしょにしたらあかん　 工学は学問やない　ただの技能やｗ ＞なお、ワイルズ先生のフェルマーの最終定理解決物語を読んだ記憶では、 下げマス、物語しか読めへんのか なら、数学は無理やからきっぱり諦めやｗ ＞ワイルズ先生は追随の名人で ＞いろんな数学者の技を、集めてきて解決したらしい。 他人の言葉鵜呑みにする下げマスはアホやでｗ ＞日本の肥田晴三の理論も使ったとか書いてあったな 下げマス　日本自慢したいだけの負け犬中卒か？ ペクチョソンから来たチョソンサラムのくせにｗｗｗ そら、ペクチョソンには自慢できる人物一人もおれへんもんなあｗｗｗｗｗ 840 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 08:57:21.18 .net] >>752 ＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです （中略） ＞遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ そら、下げマスみたいな中卒には、大学の数学の本はいっこも読めへんやろけどｗ ショルツを下げマスみたいな中卒ド素人といっしょにしたらあかんｗ 841 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 09:04:27.49 ID:fWETlt9M.net] Scholtzeは完全に株を下げた。 842 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 09:07:26.86 ID:Vf6bDvV+.net] >>762 情報ありがとうございます。 >>756です >フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。 >https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf ＜追加＞ P2 1. On mathematical environment around IUT, briefly. ここに、IUTの概説があります P3 2. The study of IUT. One can occasionally hear a request to provide more details and explanations for the IUT papers, with an associated psychologically comfortable attitude to wait for this to happen.14 This request indicates lack of knowledge: there are already many surveys of IUT and numerous workshop talks about all of its aspects. Some people applied efforts to study IUT for some rather short period of time, without attending IUT workshops and apparently without studying anabelian geometry in depth, and stopped. This is normal. Whatever are one’s previous contributions to other areas of number theory, those do not make one an authority in anabelian geometry and IUT. P4 Recommendations to mathematicians interested to study IUT. Pathways to study IUT are available from many sources including www-links in footnotes of this text. If you find a piece of IUT looking to you as an error and you cannot resolve it, document your evidence and contact the author or its learners to discuss. [] [ここ壊れてます] 844 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:20:42.44 .net] >>756 ＞ちょっと整理すると 全然整理でけてへんがなｗ ＞事実の整理：読めた人は多数いる ＞（具体名は挙げないが多数いるよね） それ事実やのうて、 ペクチョソンからイルボンに寝返った 転向ネトウヨの勝手な妄想やんｗ ＞ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという ＞一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという ＞評価は、真っ向対立している Saidiは望月のイヌやから イヌの駄法螺信頼するアホはおらんよｗ ＞これをどう考えるべきか？ ＞仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない ＞仮説B：IUTは正くない → 望月氏を指示する多数の人は ＞読めているふりをしているだけで本当は不正だ 下げマス、「支持」も書けへんのか 流石漢字が読めんチョソンサラムやなｗ 仮説Ａが正しい言い張るんやったら Saidiもフェセンコもカトブンも IUTを完璧に説明し切ってみせたらえやないか なんででけへんのか？わかってへんからやろｗ ＞普通に考えて、仮説Aが妥当でしょ ●チガイネトウヨでも無いかぎり、仮説Bやろｗ ＞理由は、仮説Bはあまりにも荒唐無稽で陰謀論じみている ショルツの指摘を 「黄色人種に対する侮蔑感情による”黄禍論”」 とか言い放つその発想が荒唐無稽な陰謀論やろがｗ 仮説Aに対する支持が どれもこれも幼稚なジコチュー的弁解でしかない というのがダメダメな理由 大体書いた本人が 「俺の理論はちょっとやそっとじゃ理解できん」とか 「俺が間違ってると思って読むのは不毛　 　俺が正しいと思って読むのが建設的」とか いうのはアカン 例えば修論書いた学生が教授に対して同じこというたらどないや 「こいつ自惚れとんのか？」とか教授は思うやろ 同しこっちゃ 845 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 09:28:11.26 ID:Vf6bDvV+.net] >>758 >>759 >問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が >望月以外によって書かれていないことだ。 >外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば >それで話は済むはずだ >ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる >何故これができない？アーカイブにすら上がらない？ >簡単だよ。できないからだ そうですね かなり同意だが フェセンコ先生の言い分は、>>775 "One can occasionally hear a request to provide more details and explanations for the IUT papers, with an associated psychologically comfortable attitude to wait for this to happen.14" に続く部分らしい（原文ご参照） でもね、やっぱ、個人的には努力が足りないと思う フェセンコ先生は、https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf で 従来は、遠アーベルのコミュニティは小さかった云々って言っている しかし、IUTの成果を認めさせて、遠アーベルのコミュニティを大きくすれば良いと思う もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね NHKスペシャル出たんだしｗ、国民から注目されているよ。「望月IUTは、い� 846 名前：つ世界から認めｂ轤黷驍ﾌか？」ｂﾁて。ファルテャBングス師匠の血ｾう通り、「忘ｂ鼡獅轤黷ﾜした＝vとか、認めらｂ黷驍ﾌに数十年ｂﾆかじゃ、さびｂｵいね それに、IUTやる若手にしても、IUTやっても、遠アーベルのコミュニティは小さい？ 世間で認められない？ なんだかな アカデミックポストに不利？ 米国では、評価されないらしい・・じゃね もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ [] [ここ壊れてます] 847 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:28:19.83 .net] >>756 ＞IUT論文はちゃんと査読されたし、 ネトウヨが勝手にそう盲信狂信しとるだけやろ ネトウヨは●チガイや ＞昨年は4回の国際会議をした 何回やっても理解されへんから無意味や ＞5人共著の明示公式論文を出したし、 上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら 理解でけへん中卒ド素人のネトウヨ●チガイが 何言うても説得力ゼロ　いやむしろマイナスやｗ ＞その論文も査読が通って東京工大の紀要掲載予定だ Cor3.12を前提した上での論文なら問題ない PRIMSのABC予想解決論文も Cor3.12をただの前提として挙げただけなら 何も問題ない 問題なのはCor3.12が証明でけたとホラ吹くこっちゃ ＞よって、”IUTは正しい”と判断するのが妥当と思うよ よって、 ”IUTは只の計画にすぎず、何も実体がないガランドウ” と判断すんのが妥当 正規部分群も正則行列も分からん 中卒がイッチョ前に数学語んなや　ドアフォ！ 848 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:34:49 .net] >>777 ＞個人的には努力が足りないと思う そう思うのに、 「IUTは正しい筈」（キリッ） と思う下げマスはやっぱ気ぃ狂っとる 理解させる努力が足りないんやない 自分の考えを見直す努力が足りないんや 自分を疑うことが出来ん奴は狂っとる ＞もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね まず望月新一個人が努力せえや はっきりいうて、望月新一以外の他人は誰も理解できてないよ 星も説明でけてへんやん　ショルツに対してだんまりやったやん それが全てよ　弟子の星が理解でけてへんもん誰が理解でけんのｗ RIMSも望月新一がこんなジコチュウ野郎だと知って迷惑しとるやろな 柏原もRIMSを守りたいから、望月新一の論文の査読の件は不問に付したけど 個人的には「なんやこの馬鹿、ホンマに数学者か」と思うとるやろな 849 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 09:34:50 ID:Vf6bDvV+.net] >>772 　ID消しのサイコパス>>6-7さん あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね だから、おそらくは、DRレベルから上の数学研究の経験なし、査読投稿論文もなしでしょ？ そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし 必死に絡んでくるのが滑稽だね 流すよ 850 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:38:34 .net] >>766-771 中卒のアホの下げマスが わけもわからずコピペしても 全く無駄やからだまっときや！ 851 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:46:35 ID:iasFv4zS.net] >>687のライブアーカイブがyoutubeに上がった https://youtu.be/e7qdYUSWTUI?t=6060 残念ながら自分はドイツ語が全く聞き取れないが 852 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:49:20 .net] >>780 ＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね 実は博士でしかも教授ですが何か？ ＞だから、おそらくは、 ＞DRレベルから上の数学研究の経験なし、 ＞査読投稿論文もなしでしょ？ 実は今も研究していて査読論文も複数ありますが何か？ ＞そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね 実は現役の研究者で論文も複数書いてるので意味ないといえないということでOK？ ＞それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし そもそも、君は数学学習しとらんし、数学書読めんよね？ 大学の線型代数の教科書が読めたら 「任意の正方行列には逆行列が存在する！」（キリッ） とか言わないよｗ ま、そういうこという学生は多々おるよ 「だって余因子展開の公式があるじゃないですか」（キリッ） とかいうんだよな だから、やさしくこういうんだけど 「君、行列式が０になる行列でその公式つかったらどうなるか確認した？」 ま、たいていの学生はそこで顔が真っ青になるんだけど 君、全然こたえないよね　確認しないの？ さすが大学に一度も行ったことない中卒のヤンキーは 数学を完全にバカにしてるよね？ 別に全人類が数学を心から愛さなくてはいけないなんて思わんけど 数学をバカにしてる人が数学板で書いたり理屈抜きに 「日本人は決して間違いません！神なんです！」 と狂った発言するのやめてくれる？ 不快の極みだからさ　そういうのニュー速板でやんなよｗ 853 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 09:51:05 ID:Vf6bDvV+.net] >>778 >＞ 5人共著の明示公式論文を出したし、 >上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら 5人共著の明示公式論文が、望月IUTを前提にしていることは確かだが 「Cor3.12 ソックリそのままではない」という話は、過去にしたぞ。忘れたかい？ｗ 下記 divide the prime “2”→ n = 6 に変更して 関連するところを全部見直して、”μ6-Theory”に作り直している Cor3.12や IUTのIIIが 理解できないなら、そんなことできないでしょｗ (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf [8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08) Contents 4. μ6-Theory for [IUTchI-III] 26 5. μ6-Theory for [IUTchIV] 32 P7 In §3, we establish a version of the theory of ´etale theta functions [cf. [EtTh], [IUTchII]] that functions properly at arbitrary bad places, i.e., even bad places that divide the prime “2”. One fundamental observation - due to Porowski - that underlies the theory of the present paper is the following: n satisfies the conditions (1), (2) if and only if n = 6 Following this observation, in Definition 3.3, we introduce a new version of the notion of an “´etale theta function of standard type” [cf. [EtTh], Definition 1.9] obtained by normalizing ´etale theta functions at points arising from 6-torsion points of the given elliptic curve. In the remainder of §3, we then proceed to discuss how the adoption of such “´etale theta functions of μ6-standard type” affects the theory developed in [EtTh]. 854 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:53:23 ID:iasFv4zS.net] >>691 日本がその分野で遅れているからでは トークセッションに参加していたミヒャエルコールハースも計算機科学者で数学の自動定理証明の専門家だが、そういう人が少ないから考え方も浸透しないし解説もない 855 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:56:36 .net] ＞必死に絡んでくるのが滑稽だね 数学に興味のない人が、数学の理屈抜きで わけのわからん「ニッポン自慢」をするのが 不快だから出てってくれる？ といったらわかるかな？ｗ ああそうそう、783にムカついて 「貴様どこの大学の教授だ？専攻なんだ？どの論文で学位とった？」 とか詮索すんのやめてな 下げマスがたのまれもせんのに 「俺は大阪大学工学部卒で専攻は材料系　博士論文も書いたぜ」 みたいないうけど、証拠とか一個も出せへんやんｗ ま、書き込みみれば 「ああ、こいつ大学の教養レベルはもとより 　高校の数学もあやしい、中卒やな」 とわかるから、無駄な詮索せんけどな 数学の基礎もアヤシイ馬鹿が工学博士とかいうのは それはそれで工学部が実は大学レベルにも到達せん 隠れＤＱＮの巣窟だと暴露することになるからアカンやろｗ 856 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 09:56:40 ID:Vf6bDvV+.net] >>782 情報ありがとう 見た やっぱ分からなかった けど、ドイツ語の響きが懐かしい 第二外国語がドイツ語だったから 857 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 09:57:40 ID:vz0MgWS9.net] “2”wwww 怪しさ満載wwwwwwww 858 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 10:00:48 .net] >>784 下げマス、数学わかってへんやろ？ あんなあ、前提を作り替えるのは勝手にしたらええけど それを証明してへんのやから、結局前提のままやろ 「前提とする」のと「証明された定理として示す」のはちゃうんよ Ａ⇒Ｂの証明か、Ａを証明して　Ａ⇒Ｂの証明を示して　Ｂの証明とするか の違いよ　 高校数学の論理が分からん下げマス君には難しすぎて理解でけへんかな でもそれじゃ大学数学は絶対無理よｗ 859 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 10:08:26.85 .net] >>785 ＞自動定理証明 全くの脱線ですが、この言葉を聞いた素人は 「任意の命題について、それが証明可能か否か 　判定できるアルゴリズムが原理的に存在するんだ！」 と誤解する 正しくは 「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき 　その証明を返すような手続きが存在する」 ついでにいうと全然難しい手続きではありません よく知られてるのはタブロー法というものです 某私大の文系学部のシラバスでこれ教えてるの見ました まあ、そういうレベルのことですがなぜか東大では教えないですね 私が見つけられなかっただけかもしれんし、 東大の学生はそんなん大学で教わらんでも 勝手に本読んで勉強して理解するからええ ということかもしれんけど （後者ならええですけどね） 860 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 10:09:24.83 ID:Vf6bDvV+.net] >>780 >＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね >実は博士でしかも教授ですが何か？ ありがとう いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ サイコパスの特徴の一つは、病的なウソつきで、平気でウソをつき人を騙すこと>>6 (>>6より再録) ＜＊）サイコパスの特徴＞ （参考）blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日 あれ？、今見ると リンク切れているね じゃ、下記でもかわりに https://keiji-pro.com/magazine/10/ 刑事事件マガジン 公開日：2018.5.10 　更新日：2020.9.30その他 サイコパス（精神病質者）の10の特徴と診断基準｜実はあなたの周りに・・・？ 目次 サイコパスの10の特徴 平然と嘘をつく 861 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 10:13:50.59 .net] >>790のつづき で 「任意の命題について、それが証明可能か否か 　判定できるアルゴリズムが存在する」と 「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき 　その証明を返すような手続きが存在する」の違い ワカリマスカ？ 実は 「任意の命題について、それがトートロジーでないとき 　それを教えてくれる手続き」 が存在しないんですよ ま、命題の充足判定の裏返しですけどね トートロジーでない命題⇔その否定が充足可能な命題 ですから 命題論理ならNP完全ですけど、 述語論理なら決定不能問題です ついでにいうと、おおざっぱにいえば 「恒真なら証明可能」は述語論理の完全性定理 「恒真でないなら決定不能」は不完全性定理 ですけどね　どっちもゲーデ 862 名前：ルの重要な成果ですね [] [ここ壊れてます] 863 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 10:16:16.43 .net] >>791 ＞いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ その言葉、そっくりそのまま下げマスに返すよｗ 864 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 10:27:37.21 .net] ゲーデルの不完全性定理というのは簡単に言えば 「帰納的な自然数論の公理系では 　公理系による証明可能性を算術的に定義できてしまうが 　そのような証明可能性述語を用いて無矛盾性を記述すると 　無矛盾性が証明できてしまうと、矛盾が証明できてしまう」 といえるんですな したがって 『帰納的な自然数論の公理系から矛盾が証明できないとき 　無矛盾性も証明できない』 といえるわけです 『』の形で言われると超絶技巧で証明されてるように思い込んでしまうけど 実は「」の命題を証明してるだけで、ゲーデルコーディングの仕掛けができてしまえば 対角化のトリックを使ってるだけです で、ゲーデルコーディング自体はめんどくさいけど やればいくらでもいろんな方法でできるので 理屈を理解した人は誰も疑いません （ただ、数学者の中には論理の基本すら疎い人が多々いるので 　俺はそんなん認めない！みたいなこという人いますけどね 　ペンローズとかもそんな一人でした　残念ですが） 865 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 10:34:29.96 .net] IUTが形式化可能かどうかについてはやってみないと分かりませんが おそらく形式化できるだけの厳密な定義が出来てないんじゃないですかね？ 多分 望月新一氏以外の人は誰もできないし 望月新一氏は協力しないでしょうね あの人自己防衛しかないから 866 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 10:42:04 ID:Vf6bDvV+.net] >>777 補足 >もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ 例えば IUTが、下記のように コンピュータのプログラムだとすると プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある １）フローチャート作成。これ結構有効。テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね ２）プログラムに、コメントを入れる。変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96 宇宙際タイヒミュラー理論 注2^ 単(mono-)遠アーベル幾何学とは、数体または他のいくつかの体にわたる特定のクラスの双曲的曲線について、その代数的基本群からその曲線を復元するものである。単遠アーベル幾何学の主要な結果は望月の「絶対遠アーベル幾何学」などにある。 ”「復元」の操作は一種のアルゴリズムであり、コンピュータのソフトウェアに似ています。IUT論文も、「復元」のアルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題を積み重ねていくことによって高度に非自明な構造を作り上げています。”[41] (引用終り) つづく 867 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 10:42:34 ID:Vf6bDvV+.net] >>796 つづき あと、適切な誘導 例えば、”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題の積み重ね”、 ”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている” など ショルツェ氏は、下記 ”the reader will not find any proof that is longer than a few lines which is in line with the amount of mathematical content. ”と誤解しています 普通は、命題が短く、証明は長い。完全に、遠アーベルの流儀が分かってない これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、誘導がないため不親切なのです （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD% 868 名前：95%E5%AD%A6 遠アーベル幾何学 注6^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4) （>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳） https://zbmath.org/07317908 Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908 Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021). Reviewer: Peter Scholze (Bonn) In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads 略, which is in line with the amount of mathematical content. (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 869 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 11:05:06 ID:Vf6bDvV+.net] >>777 追加 >もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ >フェセンコ先生 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf P3 2. The study of IUT. There are several options in relation to perception of any pioneering math work. The best is to study it yourself and base your opinion on your math knowledge of it. The next is to refrain from judgement of the theory when one does not have expertise in the relevant subject area.10 Another option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite fields without ever having checked it themselves. (引用終り) この後者の”Another option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite fields without ever having checked it themselves.” は、結構重要と思う つまり、部外者が、必要に応じ、必要なだけの深さで理解して、IUTの成果が利用できるように整備する 例えば、楕円曲線の高さの明示公式が使えるとか 楕円曲線以外にも使えるとか 体積計算ができる？ でしたかね なんか、「こんなこと出来ます」というのを整理して、必要な方は必要な深さまで理解して使ってください ってやればいい気がする 最終の楕円曲線の高さの明示公式をつまみ食いもありだし 遠アーベル以外の手法も組み合わせて、楕円曲線の高さの明示公式の改良に取り組むもありかも そんなこんなで、遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ 870 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 11:19:17.14 ID:vz0MgWS9.net] >>798 そんなのは最初からみんなそう思ってる しかしやらない 「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」が本人の立場みたいだからどうしようもない 871 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 12:02:07 .net] >>796 ＞IUTが、…コンピュータのプログラムだとすると そもそもそこからアヤシイわけだが… ＞プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある ＞１）フローチャート作成。 　　　これ結構有効。 　　　テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね ＞２）プログラムに、コメントを入れる。 　　　変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか 思いっきり「昭和」だな… ボクが大学の研究室に入ったときに 教授から最初に教わったのは以下 「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません 　思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」 ちなみに教授はNHKのコンピュータ講座にも出演してました museum.ipsj.or.jp/heritage/nhk.html 教授がいうにはプログラムのキモは以下の３つだそうな ・最弱事前条件 ・ループ不変条件 ・（ループ変化条件における）整礎関係 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%8 872 名前：2%A2%E8%AB%96%E7%90%86 ま、これも「昭和」だけどなｗ [] [ここ壊れてます] 873 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 12:07:11 .net] >>797 ＞”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが ＞　証明は自明という定義や命題の積み重ね”、 ＞”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, ＞　しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, ＞　従来の数学では比較的珍しい構成になっている” ＞普通は、命題が短く、証明は長い。 ＞完全に、遠アーベルの流儀が分かってない ＞これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、 ＞誘導がないため不親切なのです 流儀で誤魔化せる問題ではない 明らかに証明として不完全 「誘導」という言葉は誤魔化し 「記載の欠如」というべき 要するにプログラムとして機能しない 874 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 12:14:24.58 .net] >>798 ＞遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ なんか素人が中身について全然わかりもせずに その場限りの無内容な言い逃ればっかり述べてるねｗ 多分下げマスには 「任意の順列は２つの（ヤング）標準盤の対に変換でき 　逆に任意の２つの（ヤング）標準盤の対は順列に変換できる 　つまり両者は可逆で１対１対応する」 という言明の証明となるようなプログラムが書けないし 仮にそのようなプログラムが示されたとして それが「」内の”使用”を満たすことを証明できない どうにでも書けるフローチャートとか 気分的なコメントの追加で 誤魔化せる問題ではないｗ （逆に上記の問題は形式的手法の習熟には絶好 　ま、クヌースとかは形式主義者じゃないから 　そんなテキスト書かないだろうけどｗ） 875 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 12:17:13.42 .net] >>799 ＞「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」 ＞が（望月新一）本人の立場 要するに「諦めた」けど「負けを認めたくない」んだろうねぇ ドキアディスの小説「ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」 にでてくるペトロス伯父ことペトロス・パパクリストス氏そのままだねｗ 876 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 12:38:48.92 ID:8LN5B5tH.net] これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？ 877 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 13:02:29.78 ID:Vf6bDvV+.net] >>804 >これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？ ありがとう ちょっと違うかも知れないが、「数学のデジタルトランスフォーメーション」を活用する数学が、今後の日本の数学者の課題と思いますね というか、21世紀の数学では、19世紀や20世紀前半のように、「自分で全ての数学のプロセスを追う」ということが、時間やマンパワー的に出来なく成りつつある その典型例がIUTかも知れません 自分の使う範囲と深さで、数学を自分で必要なだけ確認するしかなくなるのかも そうしないと、21世紀の数学の最先端に到達できないことになるのでは でも、IUTはまだ、説明法の工夫の余地ありと思っています 878 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 13:13:52.14 ID:Vf6bDvV+.net] >>800 >思いっきり「昭和」だな… >ボクが大学の研究室に入ったときに >教授から最初に教わったのは以下 >「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません >　思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」 ああ、昭和かなｗ あなたの議論は、「構造化プログラミング」（“goto”レス）ってやつでしょ？ （あるいは、トップダウンプログラミング開発とか） だけど、いま言っているのは、「出来ているプログラミングを、他人が読んで、どう理解し、改善とか不具合があれば直すのか？」とか そのためには、「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」って話ですよ (参考) https://e-words.jp/w/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0.html#:~:text=%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%81%A8%E3%81%AF,%E3%81%A8%E7%90%86%E8%A7%A3%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82 構造化プログラミング 【structured programming】 構造化手法 今日一般的に言われる構造化プログラミングとは、プログラム中のコードの実行順の制御を、記述した順番に実行する「順接」あるいは「順次」（sequence）、指定された条件が成り立つ間繰り返す「反復」あるいは「繰り返し」（iteration）、指定された条件を満たすか否かによって枝分かれする「分岐」あるいは「選択」（selection）の三つのみを組み合わせて記述することとされる。 特に、実行順の制御をこの三つに限定することにより、かつてのプログラミングで多用されていた、指定した任意の位置に無条件に移動する “goto” 文を排除し、処理の流れがあちこちへ飛んで見通しが悪くなるのを防ぐことが重要であると説明される。 つづく 879 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 13:14:38.40 ID:Vf6bDvV+.net] >>806 つづき ダイクストラの構造化プログラミング 「構造化プログラミング」（structured programming）の語が最初に提唱されたのは1969年にオランダのコンピュータ科学者エドガー・ダイクストラ（Edsger W. Dijkstra）が発表した論文で、本来はこちらが構造化プログラミングの定義であるとされる。 彼の主要な問題意識は、プログラムの規模が大きくなっても正しさを容易に検証できるような「良く構造化されたプログラム」（well-structured program）を記述する方法論で、そのためのいくつかの考察と原則を構造化プログラミングという概念でまとめた。 これには、現代では関数やサブルーチンなどとして知られる、プログラムの「段階的な抽象化」（step-wise abstraction）、現代のオブジェクト指向プログラミングに近い、抽象的なデータ構造（abstract data structures）とこれに関連付けられた抽象的な構文（abstract statements）の「共同詳細化」（joint refinement）が含まれる。 (引用終り) 以上 880 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 13:25:52.18 ID:Vf6bDvV+.net] >>806 補足 >「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません >　思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」 いまの議論の重要論点は、 ・「可読性」でしす ・「プログラム開発」ではありません ・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない なんか、この3つが区別できない人が居る 881 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 13:40:08.39 ID:8LN5B5tH.net] >>805 そもそも考え方自体がDXが分からない世代とは大きく異なるんだろう 今回の例で言えば、認識論の違いとかそういう話より、「メールでも言いたいことを伝えることができる(数学の証明はコンピュータでも出来る)」という側と、「手紙には情緒があり、理解するのに修行が必要である(数学の証明はコンピュータでできる性質のものではない)」の違いだろうな SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう 882 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 14:16:40.30 ID:Vf6bDvV+.net] >>809 ＞SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう ありがとうございます まあ、”諦めて”は、いい そして、フェセンコ https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/12/rapg.pdf P5 Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT. まではいい けど 次の A recent short zbl review of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT. It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible. は、フェセンコ氏の通りと思います ”but to publicly talk about faults in another theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible. ” です 883 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 14:31:42.76 .net] >>086 ＞いま言っているのは、 ＞「出来ているプログラミングを、 ＞　他人が読んで、どう理解し、 ＞　改善とか不具合があれば直すのか？」 ＞そのためには、 ＞「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」 ＞って話ですよ まず、フローチャートで可読性は向上しません 図示が必要なのは、字が読めない人だけでしょう 次に、コメントですが、これが進化しまくると Knuth『文芸的プログラミング』みたいに 説明の中にソースコードが記載されるとかいう 主従逆転みたいなことになります まあ、しかしボクはこの点については Knuthのアイデアはあまり評価しませんけどね 884 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 14:32:20.67 ID:vz0MgWS9.net] >>810 なんでやねん その文章読んで「その通り」と思うあたりがもはやなんもわかってないんだよバーカ 885 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 14:35:39.80 .net] >>808 ＞いまの議論の重要論点は、 ＞・「可読性」です ＞・「プログラム開発」ではありません ＞・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない いや ・プログラムの検証ですよ ・プログラムのバグとりもできたらいいですね ・プログラムの説明はその後のことですよ プログラムにもなんにもなってない記述に 説明もヘッタクレもないですから 886 名前：sage [2022/04/30(土) 14:37:29.72 ID:QdWl7JVy.net] >>762 >>770 SS文書の誤りについて、フェセンコ指摘の対訳ありがとう。 思い出した。 SS文書は２個あって、１個めが５月で、２個めが９月だったけど、 いま公開されて残っているのは９月の文書だね。 下記ので５月の方は、 ＞これらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました は、望月に送られた文書と回答がブログに載って、望月の回答文章にSSへの質問があったけど、無回答だったね。 初心者レベルだと望月に指摘されたのは、５月のSS文書の方だった。 その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、 あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。　　 ＞The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions. ＞Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers. ＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。 ＞さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。 887 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 14:38:51.30 .net] ABC予想 「a + b = cを満たす、互いに素な自然数の組 (a, b, c) に対し、 　積 abc の互いに異なる素因数の積を d と表す。 　このとき、任意の ε > 0 に対して、 　c > d^(1+ε) 　を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しない」 もし 「任意の ε > 0 に対して、 　　c > d^(1+ε) 　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積） 　を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム」 が書けるならそれがまさ� 888 名前：ﾉ 「疑いの余地がない、ABC予想の初等的証明」 [] [ここ壊れてます] 889 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 14:46:44.30 .net] >>815の追記 いっておくがプログラムというからには停止する必要がある （現実には”停止しないプログラム”もあるが、 　別にOSとかリアルタイム制御システムの話 　をしてるわけではないので除外する） つまり何が言いたいのかというと、 「与えられたε＞０について 　延々と（無限に存在する）（ａ，ｂ，ｃ）の組をチェックして 　c > d^(1+ε) 　を満たすものだけを列挙しつづけるプログラム」 が、ある出力のあと、延々と何も出力しない、という状況は 証明とは言えないということ （つまり、これが最後だ！と言い切れることが重要） 890 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 14:53:12.86 ID:fC6aB6+3.net] その考えだと有限個以外0という条件は人間にしか使えないのか たとえば自然数の列 1,2,...,n,... これも人間にしか考えられないのかな 891 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 15:02:41.63 .net] >>817 ０個、つまり存在しない場合 「存在しない」と出力する 892 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 15:17:10.22 ID:UbP0G6x1.net] >>814 ショルツエは可読できてなかった。 取り下げた５月のSS文書は特に。 893 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 15:18:47.67 ID:fC6aB6+3.net] 形式言語及び有限オートマトンを勉強してから質問します 894 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 15:31:30 ID:QDqkNpTQ.net] >>819 たれwww 英語やドイツ語はlimたれwww 895 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 15:33:43 ID:QDqkNpTQ.net] 　 　　　　　　ぉ慈悲~ 　　　ぉ慈悲~ 　 　 　　たれwww 896 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 16:00:05 ID:Vf6bDvV+.net] >>814 どうもです >その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、 >あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。　　 いや、いろいろ公開あるよ 下記をご参照 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html 望月新一 過去と現在 ・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 　（および関連文書） https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html [SS2018-05] May 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-05/SS2018-05.pdf [Cmt2018-05] Comments on [SS2018-05] by Shinichi Mochizuki https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-05.pdf [SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions 略 [Cmt2018-08] Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki 略 （その他も略します） 897 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 16:24:02.15 .net] >>823 下げマスはまず望月新一に以下の件泣きついて頼んでみろよｗｗｗ 「ネットの馬鹿どもから 　”ABC予想が正しいっていうんなら 　　任意の ε > 0 に対して、 　　　c > d^(1+ε) 　　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積） 　　を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム” 　が書けるだろ、書いてみろやｗｗｗ” 　となじられます。 　クヤシイんでプログラム書いてください（＞＜）」 898 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 16:28:11.77 .net] >>824の続き なんなら 「組 (a, b, c) の全て」を 「最大のｃの組(a,b,c)」に 変えてやってもいいぞｗ （有限個だから必ず存在する） 899 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 17:16:28.24 ID:fC6aB6+3.net] >>824 ｗ 900 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 17:49:37.83 ID:vde4VtIl.net] >>823 >>753での ショルツェが　＞証明が可読でない、からの流れだよ。　 ＞いや、いろいろ公開あるよ ＞下記をご参照 は、フェセンコのレポートを、もう少しゆっくり読んでみましょう。 >>770で、 ＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、 IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、 その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 ⇒>>823は、５月に望月に送付された第１版のSS文書で望月側が公開したのですが、SS側が公開を取り下げたとあります。 ⇒第１版はＳＳの初歩的な評価が出てました。 ＞彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。 ⇒第２版（現在ＳＳが９月度に公開したもの）は、第１版と違う内容で、第１版の望月質問� 901 名前：ﾉ対処がない。 別に大したことではないが、2018年9月の第２版の内容以前で、 5月の第１版が、望月いわく学部レベルで、アドバイス的な質問付き回答となったが。 ＞彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できまぜんでした。だから、 その流れを考えると、ショルツェが　＞証明が可読でない。 [] [ここ壊れてます] 902 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 19:53:36.76 ID:Vf6bDvV+.net] >>813 >いや >・プログラムの検証ですよ >・プログラムのバグとりもできたらいいですね >・プログラムの説明はその後のことですよ >プログラムにもなんにもなってない記述に >説明もヘッタクレもないですから あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？ 事態を、抽象化して、その後に 個別具体的事象に当て嵌めるって そういう操作が苦手なのかな？ まず、いま問題になっていることは、「可読性」>>752とは何かです （再録）>>752より 専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです 専門が違えば、使っている用語も違う 前提とする知識も違うだろ (引用終り) つづく 903 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 19:54:15.10 ID:Vf6bDvV+.net] >>828 つづき ・通常の数学論文では、IUTほど「可読性」が問題になることは少ない （皆無ではない。古くはガロアの第一論文とか、カントールの非可算無限集合論とかがある） ・そこで、プログラムに例えると 　1）プログラムの設計と書き方 　2）プログラムの検証 　3）プログラムの可読性 　に分けて考えることが出来る ・「プログラムの設計と書き方」は、C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか 　「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する 　「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、フローチャートを作るとか、コメントを入れて変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか ・そうすると、「プログラムの検証」と「プログラムの可読性」とは分けることが出来る 　ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことがあってもおかしくない （なお、数学論文に戻ると、「プログラムの取説」があっても良い気がする 　「このプログラムは、こんな役に立つ」とか、「こんな応用が考えられる」とか） 上記を、IUTに当て嵌めると 1）玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている（これを正当と認めるか否かの議論は別として） 2）”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。対して、望月側は、「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」という 3）ショルツェ氏登場。「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」という 　対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と まあ、本当にどうなのか？は、別として ともかく、「可読性を高める努力が要るよね」が、私の主張ですよ （フローチャートを作るとか、なんかもっと、努力要るよね） 以上 904 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 19:56:54.84 ID:Vf6bDvV+.net] >>827 ＞その流れを考えると、ショルツェが　＞証明が可読でない。 どうもです そうかも、きっとそうかも ですね 905 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 21:07:07.74 .net] >>827 ＞あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？ 中卒下げマスにはいわれたくねえなあｗ 下げマスはそもそも ・定義が読めない ・公理の論理的意味が理解できない ・定理の証明の論理が理解できない それじゃ大学数学は初歩から無理だわｗ ＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです ＩＵＴの件に関してはそれウソな そもそもレベル以前に定義が出来てない 望月新一はそれをレベルの問題だとウソついてんのよ ほんと日本人の恥だわ　ま、半分ユダヤ人だから仕方ないけどなｗ 906 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 21:22:50.15 .net] >>829 ＞（証明を）プログラムに例えると ＞　1）プログラムの設計と書き方 ＞　2）プログラムの検証 ＞　3）プログラムの可読性 ＞　に分けて考えることが出来る ほんまけ？ ＞・「プログラムの設計と書き方」は、 ＞　C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか ＞　「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する ＞　「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、 ＞　作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、 ＞　フローチャートを作るとか、コメントを入れて ＞　変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか 下げマス　システム設計したこと全然ないやろｗ 「プログラムの検証」とはプログラムが仕様を満たすことの証明 ここで仕様は当然論理式で記述する プログラムの各ステートメントは 実行前の事前条件と事後条件の組で 意味が明確に記載できる（ホーア論理） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%82%A2%E8%AB%96%E7%90%86 ホーア論理に従って、プログラム全体の仕様が 証明できれば検証できたことになる つまり「ま、いいんじゃね」とかいう 気分的なチェックは検証でもなんでもないのよ FesenkoもSaidiもカトブンもまったく IUT論文を検証できてないってこと そんなん「査読」とかいってるなら数学は死んでるねｗ ＞・そうすると、「プログラムの検証」と ＞「プログラムの可読性」とは分けることが出来る なんか下げマスはくだらぬ言い訳ばっかりしてるけど そもそもＩＵＴ論文は検証すら全然できてないのが問題 「ホーア論理」にあたるのが形式的証明による検証 そもそも証明＝プログラムであるから別におかしくはない ＞ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、 ＞別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことが ＞あってもおかしくない そもそもできてない 検証できてるなら可読性なんか完璧にできる ま、論理の基本も分かってない論盲の下げマスみたいな 人間失格のニホンザルは別だがなｗｗｗ 907 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 21:35:43.75 .net] >>829 ＞玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている ＞（これを正当と認めるか否かの議論は別として） 別とするのが卑怯卑劣なネトウヨｗ そもそも検証なんか全然してないのに査読しました とかいうことが不当だといってるわけ 日本人は卑怯卑劣嘘つきだと馬鹿にされてるわけ ニホンザルのネトウヨ　下げマスは 「卑怯卑劣で何が悪い　嘘でもなんでも勝てば官軍！」 と野蛮なこといってるわけ　　実に不快なわけ　分かる？ｗ ＞”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。 それ、卑怯卑劣なネトウヨの嘘ｗ 「可読性悪い」ではなく「検証できない」といってるわけ つまり「そもそもプログラムになってない」といってるわけ なんかサブルーチンの名前はあるけど、 実態となるステートメントが全然ないものがある といってるわけ　はっきりいうと詐欺証明だといってるわけ わかる？ ＞対して、望月側は、 ＞「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」 ＞という それ望月新一の嘘 プログラム言語になってないわけ つまり謎のサブルーチンの事前条件、事後条件が定義されてないわけ それじゃ証明できないわけ　わかる？ ＞3）ショルツェ氏登場。 ＞「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」 ＞という 「Cor3.12にバグあるので、」はアホの下げマスの誤読 正しくは 「Cor3.12の証明の中に謎のサブルーチンがある 　どういうステートメントになってるか書いてないから 　プログラムとして機能しない」 といってるわけ ＞対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と 望月新一は 「いや、プログラムは完璧と書かれている 　貴様のコンパイラがオカシイんだろ？」 とわめきちらしながら、自分のコンパイラは提供しない 要するにそんなものはないんだろうけどな 嘘つきもここまでくるとミットモナイ 日本人の恥　こんなヤツを庇うカトブンも日本人の恥 908 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/04/30(土) 22:09:29.45 ID:EqjUIJse.net] 千葉雅也『現代思想入門』発売@masayachiba　2時間 望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。 一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、 全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。 うーん。可能世界論と似てる気がするけど、でも、全く同じクローン世界同士で操作するのは哲学的可能世界論にもないことか。 あとこういうこと言うと、また千葉がテキトーな、と言われるに決まってるが、 ちょっとラリュエルっぽさがある気がした。むしろラリュエルについて考えたくなった。 と言ってもわかる人がほぼいないわけだが。ラリュエルの論理構造をある程度読んでる人は日本に数人しかいないと思うので。 数学にはその正しさの承認があるから、世紀の大理論が公共的に認められるけど、哲学だと曖昧になってしまう。 デリダによる脱構築の発明とかって、数学者の大理論に匹敵すると思うが、そういう扱いは受けない。 自分で 909 名前：言うのもアレやけど、僕も哲学研究者としては、数学者が発見をするのと同じように、 テーゼや論法の発見をいろいろしてるのだが、そういうふうに見てくれる人は少ない。 [] [ここ壊れてます] 910 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 23:14:53.81 ID:Vf6bDvV+.net] >>834 ありがとうございます その話は面白いね フランスは哲学が盛んなんだね 数学者のヴェイユの妹が、哲学者だったかな https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%8C%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%A6_(%E5%93%B2%E5%AD%A6%E8%80%85) シモーヌ・ヴェイユ（ヴェーユ、Simone Weil, 1909年2月3日 - 1943年8月24日）は、フランスの哲学者である。父はユダヤ系の医師で、数学者のアンドレ・ヴェイユは兄である。 ヴェイユは第二次世界大戦中に英国アシュフォード（ケント）でほぼ無名のまま客死した（享年34）。戦後、知人に託されていたノート(カイエ)を編集した箴言集『重力と恩寵』が出版され、ベストセラーとなった。その後もあちこちに残されていた膨大な原稿・手紙・ノート類を、知人やヴェイユの思想に感銘を受けたカミュが編集・出版するにつれてその深い思索への評価は高まり、多言語で翻訳されるようになった。遺稿は政治思想、歴史論、神学思想、労働哲学、人生論、詩、未完の戯曲、日記、手紙など多岐に渡る。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%83%E8%91%89%E9%9B%85%E4%B9%9F 千葉 雅也（ちば まさや、1978年12月14日 - ）は、日本の哲学者、小説家。 研究分野は哲学および表象文化論。学位は博士（学術）（東京大学・課程博士[2]・2012年）。立命館大学大学院先端総合学術研究科、同大学衣笠総合研究機構生存学研究所教授。栃木県宇都宮市出身。 1997年3月、栃木県立宇都宮高等学校卒業 1997年4月 - 1999年3月、東京大学教養学部文科三類 2005年10月 - 2006年9月、パリ第10大学文学・言語・哲学科哲学専攻（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生）Master2課程（Master2論文「Le temps du masochisme, ou l'en-deca de principe de plaisir chez Gilles Deleuze」）[4] 2005年9月 - 2007年3月、高等師範学校 (フランス)、外国人研究生（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生） 専門 学生時代から大陸哲学、特にフランス現代哲学を専門的に研究し、東京大学修士論文、パリ第10大学Master2論文、東京大学博士論文に至るまで、一貫してジル・ドゥルーズの哲学をメインテーマとしている。 つづく 911 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 23:15:27.58 ID:Vf6bDvV+.net] >>835 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%AF%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%AA%E3%83%A5%E3%82%A8%E3%83%AB フランソワ・ラリュエル（Francois Laruelle, 1937年8月22日 - ）は、フランスの哲学者。国際哲学コレージュとパリ第10大学ナンテールで教鞭を執った。1970年代初頭から執筆活動を� 912 名前：J始し、これまでに約20冊の著作を発表している。高等師範学校の卒業生であるラリュエルは、非哲学（non-philosophy）という概念を提唱したことで知られる。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%93%B2%E5%AD%A6 非哲学 (フランス語: non-philosophie）は、フランスの大陸哲学者フランソワ・ラリュエル（元国際哲学コレージュおよびパリ第十大学：ナンテール）が展開した概念である。 ラリュエルによる非哲学 ラリュエルは、（古代哲学から分析哲学、脱構築などに至る）あらゆる形態の哲学は、ある先行する決定を中心に構造化されているが、この決定に対して構成的に盲目のままであると主張する。ラリュエルがここで念頭に置いている「決定」は、世界を哲学的に把握するためになされる世界の弁証法的分割である。 (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 913 名前：１３２人目の素数さん [2022/04/30(土) 23:42:10.40 ID:Vf6bDvV+.net] >>836 ＞ラリュエルによる非哲学 「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？ もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾 ”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？　きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ まあ、冗談ですが >望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。 >一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、 >全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。 望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います 実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい） 数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです 昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記） 望月先生のは、それのパロディーらしい まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ） あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%AF%E5%AE%87%E5%AE%99 宇宙のアイデアは、アレクサンドル・グロタンディークが代数幾何において真のクラスを回避する方法として導入したことに起因する。 グロタンディーク宇宙は、すべての数学が実行可能な集合を与える（実際には、集合論のためのモデルを与える）。 宇宙の公理 (U) から巨大基数の公理 (C) が導かれることを示すために κ を基数とする。κ は集合なのでグロタンディーク宇宙 U の元である。U の濃度は κ より大きな強到達不能基数となる。 実際、任意のグロタンディーク宇宙はある κ に対し u(κ) の形となる。これはグロタンディーク宇宙と強到達不能基数の間の別の同値性を与えるものである 914 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 00:02:42.01 ID:txhCGf0/.net] >>836 >ラリュエルによる非哲学 「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？ もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾 ”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？　きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ まあ、冗談ですが >望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。 >一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、 >全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。 望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います 実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい） 数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです 昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記） 望月先生のは、それのパロディーらしい まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ） あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします つづく 915 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 00:25:04.02 ID:txhCGf0/.net] >>837 追加 (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai%20(2015-02).pdf [17] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い　（2015-02） （京都大学数理解析研究所 2015年02月）　　PDF P16 §4. 宇宙際性と遠アーベル幾何 主定理: O-link の 左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、 明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。解釈:「狭いパイプ」でしか繋がっていないような状況(=例えば、 宇宙船にいる宇宙飛行士や地下の鉱山で働く作業員等)において、 限られた情報を賢く利用することによって「向こう側」の状況を復元し、 把握することができる。 P18 宇宙=集合に対するラベル付けの仕組み の変換 (引用終り) 以上 >>838 訂正 誤爆すまん >>837と同じです 916 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 02:38:10.41 ID:6LpCNPT7.net] >>703 判決前例を知らないの？故意にしろテメェで曝した個人情報はテメェの責任でしかなくなる事が示され済み｡ しっかし、だから、女みたいな口調で書くなって言っとるじゃろ｡ しっかし、何ぞ？女の悪い所を煮詰めた様な雰囲気を滲み出させるほどの悪化が見受けられる、そのフェミニン口調は？ 知っとるか？男のド腐れは「桁違いの違う仕打ち」で治してやる事が出来るが 昭和の死語『女の腐ったのより酷い』奴は、『立場を落としつつ桁違いどころか次元が違う仕打ち』でないと治せん事を｡ 何故かは知らんが、育ちの男女差に理由がある様じゃ。外遊びしてる人間ほど空間認識能力や危機感が育つ事が 最近は言われとるが、そこに付け加え親が厳しく叱る時の男児女児の差にもある事は誰の目にも明らかじゃろう｡ つまりこれは男女差別的な評価ではあるが不当曲解評価ではなく正当事実評価である｡ 917 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 07:14:43.42 .net] 中卒下げマス　 「必要なのは、プログラムのコメントではなくプログラム自体」 に全く反論できず、フランス現代哲学とかいうホラ話に逃避 ほんとこいつ日本人失格のニホンザルだなｗ 918 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 07:29:10.88 .net] https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%93%B2%E5%AD%A6 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ラリュエルは、哲学の決定的構造は非哲学的にしか把握できないと主張している。 この意味で、非哲学は哲学についての科学である。 しかし、非哲学はメタ哲学ではない。 というのも、ラリュエル研究者のレイ・ブラシエが述べているように、 「哲学は既にその構成的な再帰性を通してメタ哲学的」だからである。 ブラシエはまた、非哲学を 「超越論的な公理を経て進行し、哲学的に解釈不可能な定理を生み出す 　哲学の理論的実践」と定義している。 非哲学の公理と定理が哲学的に解釈不可能である理由は、先に説明したように、 非哲学のようには哲学はその決定的構造を把握することができないからである。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 上記の説明から察するにラリュエル氏のいう「非哲学」なるものは 「前哲学」とでも呼んだほうがいいのではないか？ ついでにいうと「形而上学」はもともとメタフィジクスであるが これも「前物理学」と呼ぶのが本来の意味に即していると思う （なお、「メタ数学」は「数学体系を対象とする数学」であっても 数学以前を考察するものではないから「前数学」ではない） ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ラリュエルの非哲学と哲学との関係は、 非ユークリッド幾何学とユークリッドの仕事 と類比的に捉えられるべきである、と彼は主張している。 それは特にアラン・バディウのようなジャック・ラカンの哲学的相続者と対立している。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ラリュエル氏の説明に基づくなら、 ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学は それぞれ異なる哲学に対応するのであって、 彼のいう「非哲学」なるものは、むしろ 平行線公理の是非以前の「前ユークリッド幾何学」 と考えるべきではないかと思う 919 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 07:35:45.30 .net] ところで、推移律的な考えで接続していって 元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた というのはまさにモノドロミーであるｗ 920 名前：対数関数のリーマン面もらせん面状であり 原点のまわりを一周してもどってくると ２πｉだけズレるのである ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が つながっちゃうのである したがって望月新一はショルツの 「モノドロミー、どうすんの？」 に真正面から回答して論破して見せる必要がある できなきゃ望月新一の負けである ま、望月新一自身が答えないなら フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも わかるといってる奴が答えればいい 誰もできそうもないがね [] [ここ壊れてます] 921 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 07:39:32.12 .net] テレンス・タオじゃないけど 「ABC予想が解けたっていうのに 　任意のε＞０に対して 　　c > d^(1+ε) 　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積） 　を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて 　何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」 とは思う 922 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 09:24:14 ID:txhCGf0/.net] >>843 (引用開始) ところで、推移律的な考えで接続していって 元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた というのはまさにモノドロミーであるｗ 対数関数のリーマン面もらせん面状であり 原点のまわりを一周してもどってくると ２πｉだけズレるのである ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が つながっちゃうのである したがって望月新一はショルツの 「モノドロミー、どうすんの？」 に真正面から回答して論破して見せる必要がある できなきゃ望月新一の負けである ま、望月新一自身が答えないなら フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも わかるといってる奴が答えればいい (引用終り) そこは同意。出来なければ、負けとは言わないが、一般数学者の理解が遅くなる 望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない 対数関数のリーマン面のアナロジーは、同じことを以前に考えたことがある log(z+2πni)=log(z) として、それで止まるのが普通の人 しかし、log(z+2πni)=log(z) とすると、一価関数でないという欠点がある リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、リーマン面に出来ると閃いたのでしょう logだけだったら、ありがたみが薄い。だけど、（下記）楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、二重周期を持つ格子で割った商空間と考えるのは画期的と思う これと類似の説明が、IUTに対するSS文書批判への回答として、欲しい気がする つづく 923 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 09:24:47 ID:txhCGf0/.net] >>845 つづき (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E9%9D%A2 リーマン面 全てのリーマン面は向きづけ可能な実 2 次元の実解析的多様体（従って曲面）であって、正則関数を一義的に定義するために必要な追加的構造（特に複素構造）を含む。 リーマン面は、でき得る限り良い特性を有しているという幾何学的事実から、他の曲線、多様体または代数多様体に対し一般化の直感および動機をしばしばもたらす。リーマン・ロッホの定理は、この影響の第一の例である。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%95%E5%86%86%E6%9B%B2%E7%B7%9A 楕円曲線（だえんきょくせん、英: elliptic curve）とは種数 1 の非特異な射影代数曲線、さらに一般的には、特定の基点 O を持つ種数 1 の代数曲線を言う[1]。 楕円関数論を使い、複素数上で定義された楕円曲線はトーラスの複素射影平面（英語版）への埋め込みに対応することを示すことができる。トーラスもアーベル群で、実はこの対応は群同型かつ位相的に同相にもなっている。したがって、位相的には複素楕円曲線はトーラスである。 楕円曲線は次のように見なすことができる。 3.複素数を加法群とみて、二重周期を持つ格子で割った商空間（複素数体上のみ、複素数上の楕円曲線） (引用終り) 以上 924 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 09:33:04 .net] >>845 >>ところで、推移律的な考えで接続していって >>元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた >>というのはまさにモノドロミーであるｗ 　（中略） >>したがって望月新一はショルツの >>「モノドロミー、どうすんの？」 >>に真正面から回答して論破して見せる必要がある >>できなきゃ望月新一の負けである ＞そこは同意。 ＞出来なければ、負けとは言わないが、 いや、負け　そこ否定するなら「同意」でもなんでもない つまり プログラムのコメントだけつければいい、という下げマス 925 名前：発言は嘘で プログラムそのものを書かねばならない　という俺様の発言が正しい と認めることが>>845発言への「同意」 ＞望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。 ＞初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、 ＞直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない そう、だから現段階では望月新一が正しいとはいえない 「同じ日本人として外国人に自慢したいから、 　望月新一のABC予想解決が真実であってほしい」 という願望は、願望のままでしかない 一旦ここで切る [] [ここ壊れてます] 926 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 09:35:50 ID:txhCGf0/.net] >>844 >テレンス・タオじゃないけど >「ABC予想が解けたっていうのに >　（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積） >　を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて >　何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」 テレンス・タオの批判は、下記の”Explicit Estimates ・・”が出る前の批判でしょ？ 組 (a, b, c) の個数やらｃの上限について、下記に多少の記載はあるよ ちょっと覗いてみて（Introductionとか、μ6-Theory for [IUTchIV] 32 あたりを） (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html 望月新一 論文 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf [8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08) Contents Introduction 2 5. μ6-Theory for [IUTchIV] 32 927 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 09:41:15 ID:BSGlvyYe.net] ショルツェや望月ほどではなくても この程度のモノドロミーなら 高校生にも理解できる。 だから、この言葉を弄り回しても 多くは得られないだろう。 Nスぺでは望月は(踏み込んだ)説明は 数学者相手でも難しいと言ったそうだし ショルツェはといえば この件に関しては もう一切語りたくないということだった。 928 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 09:45:34 .net] >>846 ＞log(z+2πni)=log(z) ＞として、それで止まるのが普通の人 ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!! そもそも log(z+2πni)=log(z) が誤りだぞｗ 下げマス、logも理解できないのか？ｗｗｗ ＞しかし、log(z+2πni)=log(z) ＞とすると、一価関数でないという欠点がある いいやｗ exp(z+2πni)=exp(z) だが、expは１価関数だ log(z)=x　かつ　log(z)=z+2πni　 だからlogは多価関数 下げマス、引数と値の区別できないのか？ｗ ＞リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として ＞（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、 ＞リーマン面に出来ると閃いたのでしょう 全然違うけどｗ ま、そもそも引数と値を逆にしても気づかん馬鹿にわかるわけないか リーマンは log(z)=xとなるzと log(z)=z+2πniとなるzを 分けた 「複素平面では」同じｚだけど 「リーマン面では」異なるｚってこと そこが被覆の発想だな なんだ下げマス、リーマン面の初歩から分かってねぇじゃんｗ 929 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 09:50:44 .net] >>845 ＞楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、 ＞二重周期を持つ格子で割った ＞商空間と考える・・・ 下げマス、日本語も正しく書けないのか？ 正しい日本語の文章は以下 　 「楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、 　”複素平面を”二重周期を持つ格子で割った 　商空間と考える」 ”複素平面を”が抜けてる 必要なことを全て書かないから 下げマスは初歩で間違う サボったら馬鹿になるぞｗ 930 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 10:00:55 .net] >>848 Explicit Estimatesで組 (a, b, c) の個数やらｃの上限が評価できるなら その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？ 反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが 少なくともその程度はやってほしいね 931 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 13:53:16.55 ID:Xw2KCRRH.net] IUT肯定派でさえCor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのかすら語れないぐらいだしもうダメだろうな 932 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 15:02:21 ID:txhCGf0/.net] >>850 >log(z+2πni)=log(z) >が誤りだぞｗ ああ、訂正ありがと 正しくは下記だな だから、z = reiθ・e 2πin を考えろってことね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E7%B4%A0%E5%AF%BE%E6%95%B0%E5%87%BD%E6%95%B0 複素対数函数 極形式を用いて z = reiθ (r > 0) と書くならば、w = ln r + iθ は z の対数の一つを与えるが、これに 2πi の任意の整数倍を加えた� 933 名前：烽ﾌで z の対数はすべて尽くされる[1]。 >>852 >その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？ >反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが >少なくともその程度はやってほしいね それくらいは、論文執筆者および査読でやるでしょ かつ、Explicit Estimatesで示されている数値は、かなり大きい範囲で、いまの数値計算のチェックを超えていると思う つーか、従来はそのような”荒い”Explicitな評価さえなかったから、この程度でも画期的ということでしょｗ >>853 Cor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのか 沢山の人で、いっぱい出ているよ おれには読めないけどね [] [ここ壊れてます] 934 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/01(日) 15:52:29.64 ID:txhCGf0/.net] >>854 補足 >その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？ Explicit Estimatesの論文が出たときに、下記数値と比較した記憶がある そのときのレスも、過去スレにあると思うが ともかく、Explicit Estimatesの数値は、下記との比較で「荒い」という印象を受けた まだまだ、改善・改良の余地ありと思う https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3 ABC予想 4 コンピューティング（演算）による成果 q は上記で定義した abc-triple (a, b, c) の質 q(a, b, c) である。このとき、c の上限によって、質 q は以下のような分布を取る。 q > 1 となる abc-triple の質 q の分布[31] cの値 q > 1 q > 1.05 q > 1.1 q > 1.2 q > 1.3 q > 1.4 c < 1018 14,482,059 2,352,105 449,194 24,013 1,843 160 2012年9月現在、ABC@homeは2310万個の3つ組を発見しており、当面の目標を 1020 を超えない c についての全ての abc-triple (a, b, c) を見つけることとしている[32] https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture abc conjecture As of May 2014, ABC@Home had found 23.8 million triples.[22] Highest-quality triples[23] Rank q a b c Discovered by 1 1.6299 2 310・109 235 Eric Reyssat 935 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:02:57.76 .net] >>854 ＞ああ、訂正ありがと ＞正しくは下記だな ＞だから、z = reiθ・e 2πinを考えろってことね 全然違う　考えろ？ 日本語も正しく書けないのか？ サルか？え？人間になりそこねたサルか？ exp(z)が周期関数だから その逆関数である log(z)は必然的に多価関数 そんなことも正確に日本語で語れない 中卒は一切数学に興味持つな 数学板に書くな　数学板読むな 考える能力が全く欠如した IQ80の貴様にとって時間の無駄！ 936 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:05:24.36 .net] >>854-855 Explicit Estimatesで示されている数値とはなにか？ 貴様、やっぱり、ABC予想から全然わかってないな εが変わればｃの上限は変わるぞ　定数じゃなく関数 そんなことも分からん馬鹿か貴様はｗ 937 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:20:03.58 ID:Mf8kAJsh.net] Nスぺだとabc予想の例外でないほうが本質みたいな言い方してたね 938 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:31:05.44 .net] 下げマスは、expとlogも正しく理解できてない中卒だと証明されたｗ まったく、そんな馬鹿が国立大学の工学部に入れるわけなかろうが 万が一入れたとしても出られるわけがない そんな奴がつくる製品なんか信頼でけんわ（嘲） 939 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:39:24.68 .net] 下げマス　今日の失笑オウンゴール 　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　 　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ .　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　 　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜log(z+2πni)=log(z) で止まるのが普通の人 　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／ 　 　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼ 　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　 　 940 名前：|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼ 　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　 　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) [] [ここ壊れてます] 941 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:40:09.81 .net] >>860 　 　　　　 　　　＿＿＿_ 　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼ 　　　　　　　　　　　　＜だっておｗｗｗ 　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　そりゃ、expだっつーの！ /⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) |　/　/　/　　　　 　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　 |　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/ |　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　 ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　 　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　 　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン 　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン 942 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:43:14.97 .net] 下げマス　今日の失笑オウンゴール　２ 　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　 　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ .　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　 　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜f(z+2πni)=f(z)とすると、fは一価関数でない 　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／ 　 　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼ 　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　 　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼ 　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　 　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) 943 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:45:04.03 .net] >>862 　 　　　　 　　　＿＿＿_ 　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼ 　　　　　　　　　　　　＜だっておｗｗｗ 　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　周期関数でも、一価関数になるっつーのｗ /⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)　　　逆関数が多価になるんだって！　逆関数知らんのか？ |　/　/　/　　　　 　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　 |　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/ |　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　 ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　 　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　 　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン 　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン 944 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:51:51.48 .net] 逆関数も分からん下げマスが、 d(log(w))/dw=1/w を理解してるとは思えんｗ 関数w(z)の微分が以下の等式を満たすとする dw/dz=w その場合逆関数z(w)は以下の等式を満たす dz/dw=1/w 下げマスは　写像fの核　Ker f　も理解できんのと違うか？ｗ それじゃ代数分かるわけないわｗｗｗ 945 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:58:14.56 .net] 下げマスはかつて 「正方行列の全体は（乗法で）群を成す 　なぜなら任意の正方行列は逆行列をもつから 　余因子展開の公式で計算できる（キリッ）」 と発言し、速攻でこう返された 「じゃ、行列式０の行列の逆行列、計算してくれる？」 ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!! 下げマスは出来が悪いオチコボレだから わけもわからず公式だけ丸暗記し 「これでおれは数学を全て理解した」(￣ー￣) とドヤるｗ 前提条件とか全然読まない 文章の意味が理解できない論盲だからｗ 946 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 16:58:25.74 ID:Y7jiIfKx.net] この理論の場合のモノドロミーの話ってのは具体的にどういうことなんです？ 947 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 17:00:43.80 .net] 下げマスは　論理的な思考が必要な数学は必ずといっていいほど間違えるｗ 要するに漫然と計算するしか能がないサルだからｗ ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!! 948 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 17:05:47.44 .net] >>866 ＞この理論（＝IUT？）の場合のモノドロミーの話ってのは ＞具体的にどういうことなんです？ そういうマジメな話は以下の正統スレでするとマジメな人が答えてくれる Inter-universal geometry とABC 予想49 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1650714023/ ここは下げマスとかいう粋がった中卒馬鹿が、わけもわからず 「望月新一は日本人だから彼のいうことは全て正しい」（キリッ） という狂った信仰のもとに立てた正真正銘の💩スレなので マジメな質問をしても内容空疎な発言と トンチンカンな引用コピペで誤魔化されるだけです （知らないことを知らないと認められずさも知ってるかのごとく 　騙すチンケな詐欺野郎　それがナニワの中卒　下げマスの●タ） 949 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 20:12:38.00 ID:/jbNwAea.net] >>303 一応あグロ 950 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/01(日) 20:12:56.28 ID:/jbNwAea.net] >>315 一応ダブルあグロ 951 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/02(月) 02:25:11.98 ID:a6j6J2kp.net] >>850 『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか 数学理学の理解に対する自信 952 名前：を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡ つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡ 自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､ 素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡ こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡ まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡ 正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡ [] [ここ壊れてます] 953 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/02(月) 04:12:58.97 ID:a6j6J2kp.net] >>850 『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか 数学理学の理解に対する自信を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡ つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡ 自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､ 素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡ こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡ まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡ 正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡ 954 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/02(月) 08:28:46 ID:vQOHScQM.net] >>871-872 蕎麦屋さん、ご苦労様です ところで、あんたも数学素人だろ？ 素人が素人相手に、玄人談議か？ ご苦労様ですｗ 955 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/02(月) 17:11:34.37 ID:w+MjblLF.net] ブログ更新したね 956 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/02(月) 18:03:43 ID:/hdzuoX2.net] 哲学者や宗教関係者っぽいひとが食いつくトンデモな説明だったとさ。 957 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/02(月) 18:07:42 ID:D32+lJLN.net] >>874 有益な情報ありがとうございます。 見ました 面白いところ抜粋します （参考） https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ 望月新一 2022.05.02 2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格 残念ながら、多くの視聴者の誤解を招くような、様々な不正確な内容もありました。誤解や不正確な情報の拡散に歯止めを掛けるためにも、また最も中核的な当事者である私自身の考えに関する明示的な記録・「証言」を残すためにも、番組内の不正確な内容について、この度、ブログ記事という形で補足的な解説を公開し、警鐘を鳴らすことに致しました。 （前半） 宇宙際タイヒミューラー理論では、A・B球面の解説にあった通り、掛け算とは両立的であるが、足し算とは両立的でない対応付けによって誘導される、別々の宇宙間の関係性を考えます。つまり、「宇宙」という概念が新しいのではなく、別々の宇宙の繋ぎ方が新しいということです。このような状況が、まさに?（私が実際、新たに導入した用語である）「宇宙際」という?用語が物語っている状況です。ここで説明した経緯については番組内で幾らでも簡単に軽く言及することができたはずなのに、不正確な解説が行なわれたことは残念です。 （数理研に就職したとき、”あの頃の私は本当に死に掛けているような、かなり厳しい状況にありました”辺り面白いが割愛） 番組の「後半」の評価 「同じものを同じと見做す」ことが基本であったのに対して、望月はその考え方を抜本的に覆し、「同じものを違うものと見做す」という考え方を導入したという主旨の主張を、クレタ人の矛盾めいた話や、（オウム真理教の「ポア」の正当化等の「トンデモ系」説法を彷彿とさせられる）仏教的な思想に絡� 958 名前：ﾞ石庭の話を援用しながら解説しています （私的注：個人的には、一人爆笑しましたｗ） (引用終り) （後は、長いので、本文ご参照下さい。面白いわ） 以上 [] [ここ壊れてます] 959 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/02(月) 18:43:33 ID:/hdzuoX2.net] Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu ・ 4月12日 「同じものを違うとみなす」が数学の伝統に反するは言い過ぎ。同じ台集合に違う位相を入れてみるなんて普通にすることです。#数学者は宇宙をつなげるか 960 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/02(月) 20:22:36 ID:Bm4ClGqt.net] フィールズ賞受賞者の3人 ペーター・ショルツはCondensed mathematicsのコンピュータによる証明に取り組んだ ウラジーミル・ヴォエヴォドスキーはunivalentのアイデアを用いてコンピュータによる証明に取り組んだ ティモシー・ガワーズは距離空間における数学的問題を解決するコンピュータプログラムに取り組んだ 日本の数学者ってこういう優秀な数学者がやってきたような取り組みやってる？ 961 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/03(火) 10:25:18.28 ID:ozawVvfN.net] ファルティングスに対する嫌みとか 京都に帰ってきてからしばらく死にそうだったとか、 よっぽどアメリカ生活が合わなかったんだろうな アメリカ人の血が半分流れているのに ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね 962 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/03(火) 12:09:05.29 ID:dXE12YVX.net] >>879 アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ 963 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 13:02:40.67 ID:tW03F0xO.net] >>879-880 >アメリカ人の血が半分流れているのに >ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね >アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ どうもです 細かくは、存じ上げないが ・職場の雰囲気と人間関係 ・転校や飛び級を繰り返したので、クラスメートとかの人間関係が希薄（友だちがいない） ・若くして、米大学数学教員として、多分、望月氏は教師としては、教え方が下手だと思う 　「なんで、こんなことが分からんの？」みたいな 　（IUTの説明でもそれを感じるから） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%96%B0%E4%B8%80 望月 新一（もちづき しんいち、1969年〈昭和44年〉3月29日 - ） 来歴 国際関係論の学者であり経済人であった父 Kiichi Mochizuki[3]とユダヤ系アメリカ人 Anne Rauch[4]の長男。父の仕事の関係で5歳で日本を離れ、中学生（筑波大学附属駒場中学校）時代に1年間日本へ戻った[5]以外は、アメリカで育つ。妹に北欧美術史学者の Mia Mochizuki (Ph.D. 2001 Yale University)[6]がいる。 フィリップス・エクセター・アカデミーに2年間在学し、16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]。 日本へ帰国後は京都大学に採用され、助手（23歳）、同助教授（27歳）を経て、同教授（32歳）に昇任[2]。 964 名前：１３２人目の素数さん mailto:sag [2022/05/03(火) 13:09:01.48 ID:6VtcLbaw.net] ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには 何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか 965 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 13:23:27.01 ID:tW03F0xO.net] 望月ブログ 966 名前：に ちょっとコメントしておきます まず、望月新一先生は、自分が「スーパーサイヤ人」だということに気付いていない （例えれば、普通の人が居て、プロ数学者が「サイヤ人」クラスとして） https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ 望月新一 2022.05.02 2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格 から引用 ?・”不思議な形で繋がった状態の? 　「A」と「B」を（同一視せずに）区別したまま、大きな 　入れ物の中に埋め込んで、その入れ物の幾何を調べること 　によって「A」と「B」の間の距離は、実はそれほど大きく 　なく、不等式で上から抑えることができること 　といったような、単純明快な解説は（NHKらしい、立派な高精細なCG技術を駆使した形で）幾らでも簡単にできたはずです。” 　って、無理でしょ、普通。NHKの制作者は数学素人で、普通人であり、サイヤ人でさえないのだから つづく [] [ここ壊れてます] 967 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 13:24:47.13 ID:tW03F0xO.net] >>883 つづき ・”数学的に・論理的に相容れない、二つの主張を同時に肯定しないと気が済まないという、?? 　NHKの制作陣の方針上の矛盾を、無理矢理、? 　理論の数学的内容に責任転嫁しようとする、? 　制作陣の、まさしく文字通り無責任な姿勢が窺えます” 　が、全くNHKに対する非常識な批判で、そんなことを、普通人のNHKに要求するのは酷です 　（同様の普通人のNHKに対する勘違い多数） ・”ファルティングス氏の場合 　インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話” 　だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる） 　サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい ・”デュプイ氏の場合：同氏が行なっているような理論の普及活動に取り掛かる前に、まず自分自身、理論を適切に、きちんとした形で理解する必要があります。限定的な、中途半端な理解しかないまま活動を開始してしまいますと” 　って、天才スーパーサイヤ人って、デリカシーが無いね 　これじゃ、味方を敵に回すよね 　つーか、これじゃ、彼女できないよｗ 以上 968 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 13:28:44.92 ID:tW03F0xO.net] >>882 かなり同意です 特に、IUT周辺の若手たち >ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで >どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには >何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか IUTも成果上げているけど 世間から認められない 若手からすれば 20年後に認められても それじゃ、フィールズ賞に 間に合わない 若手の奮起を望みます お腹いっぱいのスーパーサイヤ人は ハングリー精神が無くなっている気がする 969 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 14:19:20.56 ID:tW03F0xO.net] >>884 補足 >・”ファルティングス氏の場合 >　インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話” >　だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる） >　サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい 若くして飛び級 そして、”16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]”>>881という 天才スーパーサイヤ人には 1）RIMSの予算が国民の税金なんだということ 2）国家予算は、文科省の文系のお役人が査定し決めている（最終決定は国会としても、予算案は文系のお役人） 3）どこの世界でも同様で、例えば、ある若手数学者がプリンストン大学で研究したいと思ったとして 　履歴書に「IUT関連の遠アーベルの研究」と書いた 　「IUT関連の遠アーベルの研究」が、世間様から評価されるかどうかが、当人にとっては大きな意味を持つ 4）天才スーパーサイヤ人が、「おまえ、そんな小さなことに拘るな」「IUT関連の遠アーベルの研究はそのうち評価されるから」って言ってもね 　若手からすれば、「� 970 名前：ｻのうちっていつですか？　おれ、今年プリンストン大学で研究したいと思ってるんですけど」だよね 5）遠アーベルの望月IUTが、世界の数学界で認められたらいいよね？ 　（だから、NHKスペシャルに協力しておけば良かった気がする） 　それに向けて、若手が頑張るしかないよね。 　望月先生は、周囲の理解を得るために活動する人物としては、向いてない [] [ここ壊れてます] 971 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 14:23:09.09 ID:tW03F0xO.net] >>886 補足の補足 天才スーパーサイヤ人には 俗世間の下世話な話が理解できないんだろうね 高等数学は理解できてもね それが言いたかったことです 972 名前：１３２人目の素数さん mailto:sag [2022/05/03(火) 15:27:13.50 ID:6VtcLbaw.net] 加藤和也氏やファルティンクスに匙投げられたら終わり 若手がいくら頑張っても理解できないしどうにもならん 973 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 15:50:25 ID:G//wsbk5.net] デュプイじゃなくてファルティングスに味方について欲しかったんだろうね 支持者にファルティングスがいるのといないのでは見え方も全然違うだろうし IUT周辺に秀才が集まらないからどうしようもない 974 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 16:51:02.44 ID:fc6LQ7Gl.net] 近くの若手が「今自分は変革の瞬間に立ち会っている」とか言うのでなくて 自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない 975 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 17:51:23.18 ID:tW03F0xO.net] >>890 >自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない 同意 それはそう思う あと、望月ブログの ”論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。なお、ファルティングス氏の場合、ご本人の研究（＝1980年代後半の、p進ホッジ理論における「殆どエタール拡大」の研究が特にそうですが）の歴史的経緯から考えても上述の主張はとても不思議な主張に聞こえます。ご本人の研究論文の場合、他のp進ホッジ理論の専門家が論文のアイデアをちょっと聞いただけで論文の正否の判断が簡単にできたかというと、実態は（関係者の間ではよく知られている話ですが）それには程遠いものでした。実際、同氏は当時、まさに自分の論文を丁寧に読んでくれる研究者が余りいないことによって的外れな批判が多発しているだけだと盛んに主張していたように記憶しております。つまり、同氏の主張を時間軸に沿って総括しますと、「自分の論文を丁寧に読んでくれない研究者は断じて許せないが、他者の論文を丁寧に読むことを自分に期待するなんて到底承服できない」という、身勝手極まりない、一方的な主張のようにしか聞こえません。” ここ、望月氏はちょっとおかしい ・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている ・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ているし、21世紀のいま原論文を読むこともない（読みたい人を否定しないが） （ガロアの第一論文の解説本など百冊以上出ている） ・IUTもそうなるべきと思う つづく 976 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 17:51:45.00 ID:tW03F0xO.net] >>891 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9 ゲルト・ファルティングス https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 モーデル予想/ファルティングスの定理 https://www.アマゾン モーデル‐ファルティングスの定理―ディオファントス幾何からの完全証明 (ライブラリ数理科学のための数学とその展開) Tankobon Hardcover ? April 25, 2017 by 森脇 淳 (著), 川口 周 (著), 生駒 英晃 (著)サイエンス� 977 名前：ﾐ susumukuni VINE VOICE 5.0 out of 5 stars 「モーデル-ファルティングスの定理」に別証明を与えたヴォイタとボンビエリの業績の素晴らしさを解説する素敵な書 Reviewed in Japan on July 27, 2017 「代数体K上で定義された種数が2以上の既約代数曲線CのK-有理点全体C(K)は有限集合である」というモーデル予想がファルティングスにより証明された（1983年）ことは良く知られている。この定理をディオファントス幾何の手法で初等的に導く別証明がヴォイタとボンビエリによって考案された（1990年頃）。本書はディオファントス幾何からの証明を分かり易く解説しており、数学愛好家にとって待望の書といえる。 (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 978 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 18:01:05.54 ID:tW03F0xO.net] >>891 補足 >・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている >・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ている モッチは、スーパーサイヤ人だから、普通人のことが 分かってない それと、専門の論文と上記解説本との差も分かってない 1）専門の論文は、紙数の制限もあり、あくまでその分野のエキスパートが、読めるように書けば可 2）一方、解説本は、学部なり院生向けで、想定読者のレベルを下げて、不足する知識を丁寧に補いながら 　かつ、多少冗長でも分かり易い表現で、分かり易い例示も入れ、たまにエクセサイズで読み手の理解を確認しながら、 　その理論について、原論文よりも楽に、学習者に理解させようとするもの 3）スーパーサイヤ人は、「解説本なんかいらね」「原論文読んだ方が早い」「おれはEGA、SGA読んだぞ」なんだろうね、本音はｗ 　世の中、普通人の方が多いことも、知らないみたいだ 979 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/03(火) 18:09:29.86 ID:HMt5BDDX.net] 数論系の人あるあるやろ なんでも使う、なんでも知ってるが突っ込んだ事はなんも知らん 実はあんまり詳しく知らない事をちゃんと自覚してれば問題は起こらないハズだけど、その自覚が足りなかったから暴走してしまったんやろ 980 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 18:26:23.33 ID:tW03F0xO.net] まあ、ブログ読む限り ちゃんと、説明しよう、説明すべき そういう意識が希薄だね また、説明のスキルもあんまり無いみたい 天才スーパーサイヤ人に、あるあるかもね 981 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/03(火) 18:31:47.74 ID:ya/j8L/z.net] 能力の問題ではないぞ 加藤和也は解説については遅筆で有名だが、しかしそれなりにちゃんと書いてるだろう 望月も30そこそこの頃にはちゃんと解説文を寄稿していただろう 心理的にはIUTに関して過保護的に警戒を強めているというのが真相ではないか 982 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 18:33:07.33 ID:CDJ5oY6c.net] 望月氏の言う通り、ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？ 専門家には読んで理解できるものではないのか？ 983 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/03(火) 18:47:42.67 ID:ozawVvfN.net] 「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」 とか書いてあるし 相当世間知らずだよね、このひと 頭はいいんだろうけど 984 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/03(火) 19:02:07.32 ID:x3TXocm1.net] >>880 > アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ いや、あれこそが移住民主体の国アメリカのコミュニケーション｡ ボイストレーニングにしてみてもアメリカでは歌唱時発声力訓練ではなく会話時発声個性大袈裟化訓練の事｡ デコにシワが寄らせる話ぶりだの顔を一々、斜に向けたりだの、下唇をひんむく発声だの､ あれが急激に多民族を集結し過ぎたが為のコミュニケーション。あの作り顔反応も現地では単なるサイン｡ 985 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 21:08:45.02 ID:tW03F0xO.net] >>898 >「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」 まあ、半分冗談で半分本気です 例えば、国民健康保険がある 国民健康保険料＝税なんですよ（下記） NHK受信料は？ 法律によって、半税金化されています（下記の通りです） https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21517.html 厚生労働省 各法令の規定に基づき、具体的な国民健康保険料（税）の算定方法や徴収期限・方法などについて、各市町村の条例（国民健康保険組合の場合は規約）などで定められています。国民健康保険料（税）は、世帯単位で算定し、世帯の被保険者ごとに応益分・応能分の各種類を計算し、それらを合計したものとなります。 https://www.homemate-research.com/bc185/tvlog/140/ NHK受信料に支払い義務はあるのか 放送を見ていなくても、テレビ番組を受信している人のNHK契約は義務 2018年（平成30年）現行の放送法によると、第64条（旧32条）の中に、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない」という文章があります。 協会とは、日本放送協会であるNHKのこと。つまり、NHKの放送が受信できるテレビなどの設置が行なわれた段階で、法律上、NHKとの契約が義務付けられています。たとえ番組を見ていなくても、受信ができる状態である限り、義務が生じることを覚えておきましょう。 986 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 22:31:16.39 ID:tW03F0xO.net] >>897 >ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？ 本当にそうかは知らない 下記は別の例だが "[V1] はとても読みにくい論文である" ”まだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ うな間違いも含まれていた” ってありそうですよね 良いんじゃね？ 間違いや、読みにくさ、そういうのも、数学者のメシのタネだろう (参考) www4.math.sci.osaka-u.ac.jp/~fujino/Nagoya-Iitaka.pdf 飯高予想について 大阪大学大学院理学研究科数学専攻 藤野 修 ? 令和 2 年 6 月 3 日 P9 川又先生の修士論文はとても 素っ気なく、証明には穴がある。もう少し詳しく書くと、川又先生の論文 [K] は Viehweg の論文 [V1] に大きく依存している。証明は self-contained ではなく、Viehweg の論文を手直しすればよいという形で書かれている。 残念なことに、[V1] はとても読みにくい論文である。曲線のモジュライ空 間の話を使っていたと思うが、[V1] が書かれた当時は曲線のモジュライ 空間に関してもまだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ うな間違いも含まれていた。Viehweg 本人は [V1] の訂正 [V2] を出版して いるが、川又先生の修士論文はその訂正 [V2] を考慮に入れていないので、 明らかに [K] の証明には穴があるのである。そこで私は川又先生の修士論 文の細部を詰めるのではなく、論文を参考にしつつ自分なりの証明をつ けることにした。私が使った強力なテクニックは、Abramovich?Karu に よる弱安定還元定理である。 つづく 987 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/03(火) 22:32:03.72 ID:tW03F0xO.net] >>901 つづき 私の対数的小平次元に関する飯高予想の論文 [F5] は、中山の数値的小平次元に関する Lehmann の論文に穴が見つかっ たことにより、証明に穴が空いた。この Lehmann の論文の穴は影響力大 で、極小モデル理論の基本的な結果の証明にも一瞬穴が空いてしまった ほどである。その穴は未だ塞がれていないが、応用に必要な程度の少し 988 名前：弱 い不等式を証明するという方向で一応の解決を得ている ([F9] 参照)。ま た、f?ω○xmX/Y のネフ性に関する論文は思いのほかさっさと掲載が決まった のであるが、出版されるなり証明に穴を見つけてしまうという大失態を 犯してしまった。もうすこし厳密にいうと、神戸大学で講演した際、聴 衆にいた松木先生から質問があり、色々考えると自分の勘違いに気付い たのである。これも既に証明の訂正を出版しており、現在は問題のない 状態になっている ([F8] 参照)。 (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 989 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/03(火) 23:35:08.43 ID:ozawVvfN.net] 一応味方のはずのデュピュイだけでなく 制作協力の星さんや文元の顔にまで泥ぬってるもんなあ IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも 理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ 990 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/04(水) 00:37:43.56 ID:hCJqhNoE.net] IUTはやっぱだめだったんだろうなと俺は思ってるけど、あのブログでのNHK批判周りは 割とまともだと思ったがな。 991 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/04(水) 02:50:45.85 ID:VC0XffWw.net] 相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも 一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって 理論は広まっていく 992 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/04(水) 07:21:09 ID:GBk2MoT6.net] レスありがとうございます。 >>905 >相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも 同意です。東工大に期待したい。東工大で、「IUT入門」みたいな講義で1年ものをやったらどうか？ 星先生にも協力を願って >>904 >あのブログでのNHK批判周りは >割とまともだと思ったがな。 NHKが、数学的に”まとはずれ”な部分がある にはその通りと思うけど NHKは、天才スーパーサイヤ人ではないし、視聴者の多くも天才スーパーサイヤ人ではないからね 例えば、望月ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ 海外の研究者への取材について 番組後半では、何名かの否定的な海外の研究者へのインタビューが出てきますが、これらのインタビューについて様々な疑問点があります。 まず、これらのインタビュー全般を通しての疑問点ですが、何で次のような、まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかったのか、こちらとしては不思議でなりません： (引用終り) って、NHKのスタッフは学者でもなんでもないから、”まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかった”とか無理難題 >>903 >IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも >理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ 同意 望月ブログで、”つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。” とあるけど、傲慢ですよね 読み手のレベルは、千差万別です。それを前提に、分かって貰おうという気が無い感じ みんな、自分と同じ遠アーベルの専門家前提で、「読めないのは、不勉強」の一点張りの感じがする 993 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/04(水) 11:21:02 ID:VC0XffWw.net] 相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも 一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって 理論は広まっていく 994 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/04(水) 15:28:51.30 ID:GBk2MoT6.net] >>907 >一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって >理論は広まっていく 完全同意 望月おじさん、きっと天才すぎ 彼は、数学で「難しくて理解できない」ということが殆ど無かったのかもしれない 望月ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ より ファルティングス氏の場合 ”大まかな方針・アイデアを聞いただけで理論の正否の判断が付くことがあるとしても、多くの場合、つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。” って、違う気がする さらに 1）「大まかな方針・アイデア」が聞けないから、膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、一体どこから手を付ければ良いのか？ 　多くの人は、遠アーベルの専門家ではない。遠アーベルへの距離の近さで、「大まかな方針・アイデア」があって良い気がする 2）膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、こんなことに時間を掛けて 995 名前：、何が得られるのか？ 　時間を掛けて、IUTを理解したとしても、5人論文の明示公式で行き止まりの袋小路としたら、そんな時間は掛けられない。放置で様子見が普通 3）世の中を動かしているのは、遠アーベル以外の人 　例えば、ラングランズとかの方が圧倒的。そういう俗世間のしがらみに疎いみたいだね 4）望月先生のRIMSの弟子が、全員RIMSのポストにつけるわけじゃない。で、他への就職のときに、「望月研です」が、プラスかマイナスか 　IUTが認められれば、プラス。認められないと、「望月研？　なんだ？ あのワケワカIUTか？」でマイナス 世俗の些事に疎いのが、天才中の天才だと思うけど IUTが認めらないと、望月研の若手が苦労するってこと、分からないみたい [] [ここ壊れてます] 996 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/04(水) 15:58:19.97 ID:GBk2MoT6.net] ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明 下記で、3通りの証明の解説が出ている （3次元）ポアンカレ予想についても、いろいろ解説が出ている IUTにも、それがあっても良い時期じゃね？ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明 3 証明の発表とその後の発展 3.1 証明の発表と最終的な証明 (1993?1995) 3.2 その後の発展 6.1 ワイルズの証明の解説 ワイルズの証明の解説 ・Overview of Wiles proof, accessible to non-experts, by Henri Darmon ・very short summary of the proof by Charles Daney ・140 page students work-through of the proof, with exercises, by Nigel Boston https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%AC%E4%BA%88%E6%83%B3 （3次元）ポアンカレ予想 2006年5?7月にかけて3つの数学者チームによる報告論文が出揃った。 ・ブルース・クライナーとジョン・ロット, Notes on Perelman's Papers（2006年5月） 　ペレルマンによる幾何化予想についての証明の細部を解明・補足 ・朱熹平と曹懐東、A Complete Proof of the Poincare and Geometrization Conjectures - application of the Hamilton-Perelman theory of the Ricci flow（2006年7月、改訂版2006年12月） 　ペレルマン論文で省略されている細部の解明・補足 ・ジョン・モーガンと田剛、Ricci Flow and the Poincare Conjecture（2006年7月） 　ペレルマン論文をポアンカレ予想に関わる部分のみに絞って詳細に解明・補足 根上生也『トポロジカル宇宙 ポアンカレ予想解決への道 完全版』日本評論社、2007年11月、新版。ISBN 978-4-535-78494-9。 997 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/04(水) 20:17:50.08 ID:GBk2MoT6.net] >>908 たまたま、書棚の下記 [フィールズ賞業績紹介] ヴェンカテシュがあって、手に取って見たところ P46 ”抽象的な定理を与えた後に簡単に具体例を紹介し、読者が置いてけぼりにならないよう細やかに配慮していることが挙げられる。 　ひとつひとつの説明が丁寧なのである。数学の論文は得てして「分かる人にだけ伝わればよい」というスタンスになりがちである。 　これは一般の数学者が傲慢な性格だと言っているわけではなく、現実問題としてページ数の多い論文は雑誌にも読者にも敬遠されがちなので、 　ある程度細かい説明を削らざるを得ないのである。 　これに対しヴェンカテシュの論文にはそういった印象がほとんどなく、1人でも多くの 998 名前：研究者に自分の研究を理解してもらいたいという気持ちがよく伝わってくる” とあった 　普通の数学者は、上記に加えて、「論文をギャップなく書く」のに必死で、細かい気配りの余裕がないのでしょう 　ヴェンカテシュは、余裕があるんだ で、望月IUTは、このヴェンカテシュの精神 「1人でも多くの研究者に自分の研究を理解してもらいたいという気持ちがよく伝わってくる」 を、見習って欲しい 分かってもらおうと 丁寧に説明することは、決して悪いことではないと思う https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/7946.html 数学セミナー 　2019年2月号 [フィールズ賞業績紹介] ヴェンカテシュ……宗野惠樹　42 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%86%E3%82%B7%E3%83%A5 アクシェイ・ヴェンカテシュ 2018年、ヴェンカテシュは、解析的整数論、等質力学(homogeneous dynamics)、トポロジー、表現論の融合により、フィールズ賞を授与された[5][6]。 [] [ここ壊れてます] 999 名前：１３２人目の素数さん mailto:sag [2022/05/05(木) 00:32:06 ID:IiIFq43w.net] 宇宙を持ち出したために、理論そのものが 数学ではなくなってしまってる可能性あり 1000 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/05(木) 01:43:14.28 ID:UyqL+mAv.net] 数学ではなくなるとかいう意味不明なことを言われても 1001 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/05(木) 07:07:51 ID:taeoXn8G.net] >>911 宇宙（数学）という用語自体は、従来より数理論理学の用語だが？ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6) 数理論理学において、構造 (もしくはモデル) の宇宙（うちゅう、英: Universe）とは議論領域のことである。 数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。 1002 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/05(木) 09:14:09.57 ID:9NutQO/r.net] >>911-913 >数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。 同意です グロタンディーク宇宙は、下記を要約すれば、 「誤って真のクラスに対して言及する心配を無くすために 　宇宙の公理を仮定し（強到達不能基数の存在も仮定する）、グロタンディーク宇宙を用いる」 ってことですね グロタンディーク宇宙を、一つ作っておけば、 この中で”グロタンディーク宇宙は非常に広大であり、これはありとあらゆる数学的構造を充足させる” となって、”誤って真のクラスに対して言及する心配”が無いのです では、望月IUTは、上記のグロタンディーク宇宙の外か？ まさかね。だから、望月IUTの宇宙と、下記におけるグロタンディーク宇宙とは別ものでしょう あと、いまどきの数学科の学部と修士の講義では、普通”宇宙”という用語は、ほとんど使わないのでは？ そこらも、SGAのグロタンディーク宇宙に拘る望月氏（本当は勘違い）とのずれを感じます つづく 1003 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/05(木) 09:14:32.25 ID:9NutQO/r.net] >>914 つづき (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6) 宇宙 (数学) 圏論 圏論に歴史的につながる宇宙への別のアプローチの方法がある。これはグロタンディーク宇宙と呼ばれる。大まかに言えば、グロタンディーク宇宙とは集合論の通常実行されるすべての操作を内部にもつ集合である。例えば、グロタンディーク宇宙 U における2つの集合の和集合も U の内部にある。同様に、共通部分、順序対、冪集合などもまた U の内部にある。これは上記の上部構造に類似している。グロタンディーク宇宙の利点は、それが実際の集合であって真のクラスではないことである。 誤って真のクラスに対して言及する心配もなくなる。 なぜならグロタンディーク宇宙は非常に広大であり、これはありとあらゆる数学的構造を充足させるからだ。 グロタンディーク宇宙において作業している場合、数学者はしばしば宇宙の公理を仮定する。"任意の集合 x に対し、x ∈U となるような宇宙 U が存在する。" この公理の重要な点は、任意の集合がいくつかの U に対して U-small が検討できることである。つまり一般的なグロタンディーク宇宙に内部で、任意の独� 1004 名前：ｧ変数が適用されるということである。この公理は強到達不能基数の存在と密接に関係している。 (引用終り) 以上 [] [ここ壊れてます] 1005 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/05(木) 09:38:37.50 ID:8nBR0rJh.net] 宇宙は宇宙、数学は数学 ショルツェが言ってるのは 結局そういうことでは？ 1006 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/05(木) 10:59:46.71 ID:9NutQO/r.net] ショルツェ氏は、宇宙という用語は使っていない しっかり無視して、混乱させられていない その上で、ｊ→ｊ^2 という 対応というか変換というか そこを突っ込んで、「変だよ！」と言っています（下記ＳＳ文書） 対して望月氏は、”「変だよ！」は、誤読だ”と言っています（かれのブログより） https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: August 23, 2018. P8 The (j-th) concrete Θ-pilot object defines a natural Arakelov divisor whose Arakelov degree equals j^2 times the Arakelov degree of the q-pilot object. Ｐ10 The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2 that appear, which leads to an empty inequality. 1007 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/05(木) 11:45:03.00 ID:UyqL+mAv.net] IUTがこれまでの数学の公理とぶつかるっていうのは過大評価じゃないの？ 宇宙って言っても例えだし 1008 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/05(木) 11:47:05.29 ID:dwPt7dms.net] 応援団の加藤先生がそう言ってるんだからそうなんやろ 1009 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/05(木) 15:37:52.70 ID:I+aW1bjn.net] あいつはほっとけ。理論とは何の関係もないやつだ。 1010 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/05(木) 17:45:21.59 ID:1S3b5+W3.net] >>916 ＞宇宙は宇宙、数学は数学 ＞ショルツェが言ってるのは ＞結局そういうことでは？ まさかショルツェが 　＞宇宙は宇宙、数学は数学 と本当に言ったの？ 数理論理学の「宇宙」の用語がわかってないレベルなの？ ＞数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。 特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のこと、を宇宙の用語で呼ぶと定めた、ということだけですね。 >>918氏の言われるように、＞宇宙って言っても例えだし、 別にそれを他の呼び方で呼べば、違う名称だったのだろう。 あとはネーミングのセンスだけど、 望月は、宇宙は自分のネーミングしたのではなく、前からあるのを使ったと言っているので、 宇宙と言う用語が変だと言っても、ネーミングした本人でないと言っているのに、拘っても仕方ない。 1011 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/05(木) 18:56:18.93 ID:9NutQO/r.net] >>921 >望月は、宇宙は自分のネーミングしたのではなく、前からあるのを使ったと言っているので、 >宇宙と言う用語が変だと言っても、ネーミングした本人でないと言っているのに、拘っても仕方ない。 同意です 数学用語も時代で変遷する 昔、永田雅宜『可換体論』のころ、体は可換とは限らないものだった。（だから、”可換体”） いま、体は可換がベースです。非可換は、「斜体」とか「可除環」とかいう 宇宙も同じで、昔の用語の宇宙を使う人が居るってことですね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%9C%E4%BD%93_(%E6%95%B0%E5%AD%A6) 斜体は加減乗除が可能な代数系である[1][注 1]。除法の可能な環であるという意味で可除環ともいう[3]。 非可換な積を持つ体を非可換体（ひかかんたい、non-commutative field, corps non commutatif）という[2]。 参考文献 永田雅宜『可換体論』裳華房〈数学選書6〉、1985年、新版。ISBN 978-4-7853-1309-8。 https://math-note.xyz/algebra/basis-of-algebra/ 代数学の基本 群・ 1012 名前：環・体の定義と具体例をゼロから解説 2017/8/4 2022/5/5 あーるえぬ｜数学のあれこれ 5 体の定義と具体例 5.1 体の定義 5.2 体の具体例 体の定義 「可換環の全ての元に逆元が存在する」という条件を付け加えたものが体というわけです． 大雑把に言えば，体は可換な加乗除ができる集合ということですね． なお， ・加法単位元０以外の全ての元に逆元を持つ環を可除環 (division ring) ・非可換な可除環を斜体 (skew field) といいます．ただし，「可除環」と「斜体」の定義を同じとする流儀もあるので注意が必要です． ご参考 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%9C%E4%BD%93 斜体（しゃたい、英: oblique type）とは、書体の形態のひとつで、「傾いた書体」のこと。斜字体とも。通常、水平線は水平のまま、垂直線を右に倒すように傾けてデザインしたものである。 [] [ここ壊れてます] 1013 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/05(木) 20:30:53.18 ID:E8+qQuD9.net] まゆちゃん　ファンです 1014 名前：クレタ人 [2022/05/06(金) 00:23:29 ID:ErnGlmdM.net] ゴールドバッハ予想の証明 宇宙Aの素数と 宇宙Bのプラクティカル数と をつなぐ 宇宙Bではゴールドバッハ予想が成り立つ IUTにより 宇宙Aでもゴールドバッハ予想が成り立つ 証明終 1015 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 03:42:23.13 ID:4yDVw3Rb.net] IUTは宇宙を使って壮大なトートロジーになっちゃってるんかな 1016 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 06:45:47 ID:f7kU6wic.net] >>924-925 宇宙Aと宇宙Bとの対応を作って 宇宙Aで難しい問題を、宇宙Bの中では易しい問題に出来て、そこで解を出して、宇宙Bの解を宇宙Aの解に変換しなす という理論は、すでに例があるよ 理論物理学で、AdS/CFT対応です 宇宙A：CFT空間、宇宙B：AdS空間 です 詳しくは下記を なお、”この対応は弦理論やM-理論のことばで定式化される”とあるように、理論物理学者は”弦理論”を使います ”弦理論”を否定するwoitは、三流です (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT%E5%AF%BE%E5%BF%9C AdS/CFT対応（AdS/CFTたいおう、anti-de Sitter/conformal field theory correspondence）は理論物理学における対応関係でヤン＝ミルズ理論に似た理論を含む共形場理論 (CFT)及び反ド・ジッター空間(anti-de Sitter; AdS)を用いた量子重力の理論を対応付けるものである。この対応関係はマルダセーナ双対(マルダセーナそうたい、Maldacena duality)あるいはゲージ／重力双対(ゲージ／じゅうりょくそうたい、gauge/gravity duality)とも呼ばれる。この対応は弦理論やM-理論のことばで定式化される。 この双対性は弦理論と量子重力の理解の主要な発展を象徴するものである[1]。 双対性は強結合（英語版）の場の量子論の研究への強力なツールを提供している[2]。この双対性の有益さの大半は、強弱双対性から来ている。つまり、場の量子論が強い相互作用である場合に、重力理論の側は弱い相互作用であるので、数学的に取り扱い易くなっている。この事実は、強結合の理論を強弱対称性により数学的に扱い易い弱結合の理論に変換することにより、原子核物理学や物性物理学での多くの研究に使われてきている。 AdS/CFT対応は量子重力におけるアイデアのホログラフィック原理の最も成功した成果といえる。 目次 1 背景 1.1 量子重力と弦理論 1.2 場の量子論 2 対応のオーバービュー 2.1 反ド・ジッター空間の幾何学 2.2 AdS/CFTのアイデア 2.3 対応の例 4 場の量子論への応用 4.1 核物理学 4.2 凝縮系物性 4.3 批判 1017 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 09:20:48.91 ID:dgVmC0G+.net] なんでこのバカ自分が超弦理論の事わかるつて思えるんやろ 1018 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 10:32:27 ID:7veM+Bi3.net] >>927 レスありがとう だが 論点ずれているよ おれが言っているのは （>>926より再録） 「宇宙Aと宇宙Bとの対応を作って 宇宙Aで難しい問題を、宇宙Bの中では易しい問題に出来て、そこで解を出して、宇宙Bの解を宇宙Aの解に変換しなす という理論は、すでに例があるよ」 ってことだけ ”自分が超弦理論の事わかる”とは、一言も言ってないよ 1019 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 11:19:12.87 ID:IZJrTy6i.net] アナロジーとして出してるだけで理解は一切してないってことか モッチーも宇宙なんて例えば使わずに理論の規模に見合った比喩で済ませておけばよかったのに 1020 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 11:37:23.35 ID:FGQ+quBD.net] 物理コンプレックスを持っていない一流数学者はいない 1021 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 11:59:27.25 ID:6B9UxDz1.net] そう、ちゃんと理論がわかってわかりやすく説明するためにアナロジーで例えるのは時には悪くない しかしわかってもいない話をアナロジーで語るのは百害しかない そういう行為に百害しかない事が分からんやつに理系の世界で話する資格ない 1022 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 11:59:36.23 ID:7veM+Bi3.net] >>929 レスありがとうございます。 >アナロジーとして出してるだけで理解は一切してないってことか マジレスすれば、私の”理解”という話は、いまの議論では関係ないよね AdS/CFT対応 という 手法があって、 この手法自身は、>>926 に書かれている通りです 宇宙A：CFT空間 これは、核物理学や凝縮系物性で、の量子論が強い相互作用である場合 宇宙B：AdS空間 これは、弦理論やM-理論によって 重力理論の側は弱い相互作用に対応させて、”弱い相互作用”が数学的には解きやすくて、解けて、その解を 宇宙Aでの解に翻訳しなおす って手法です では、そもそもIUTがやっていることは、このアナロジーかどうか？　それこそ、 「IUTってなんだ？」ってことで AdS/CFT対応 という実例の観点で、「IUTどうよ？」と切ってみるのもありじゃないかと それで、IUTの理解が進めばそれでいいでしょ？ 私が、AdS/CFT対応がどこまで理解しているかは、重要論点じゃないよね AdS/CFT対応を議論したければ、それも構わないけどね（ガロアスレでも取り上げているので、暇だったら掘ってみて。キーワード AdS/CFT対応 ガロア 5ch くらいでも、ヒットあるよ スレチだが） >モッチーも宇宙なんて例えば使わずに理論の規模に見合った比喩で済ませておけばよかったのに 全く同意見です １）数学基礎論で、集合論からの用語；集合とクラスと宇宙と、この３つの使い分け ２）圏論から、用語；小圏と局所小圏と大きな圏と宇宙と この４つの使い分け で、普通はせいぜい、集合とクラス、小圏と局所小圏と大きな圏 の範囲で 一般的な数学は、これで十分展開できるはずですよね 1023 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 12:03:28.35 ID:6B9UxDz1.net] >>932 ない お前が言ってる事は理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する それがお前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ 能無し 1024 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 12:11:16.80 ID:QcpdhcD8.net] めっちゃ長文で自己正当化してきたな 1025 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 12:38:15.01 ID:WO6b5CV+.net] >>930 真面目にそれはない 量子に関しては今は数学的思考のほうがブレークスルーの可能性ある 物理は抽象化が半端なので泥沼 1026 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 19:00:03.04 ID:7veM+Bi3.net] >>933 ID:6B9UxDz1 さんか あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ なんだかね。あんたは、自分が理系だと思っている？ ”ない”とか、意味分からん。というか、何を否定しているのかな？　短文� 1027 名前：w向の子どもかい？ ”理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する”かｗ 「理経」の誤変換はともかく、「全員が100%全否定」としたら、一人反例出たら あんたのロジック破綻するぜｗ 自覚しているの？ｗ ”お前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ 能無し”か この言い草で 自分が理系のつもりかい？　他人を罵倒するのは一人前としても、それってロジックないじゃんｗ ”お前の歳”って何？　根拠レスだろ？　”数学は無理”って？ その手の主張の年限ってあったっけ？ｗ ”能無し”だ？ いや、それは認めるよｗ しかし、それをいうならば、自分の”能有り”を言わないと無意味だけど 理系の私としては納得できないけどねｗｗ ”能無し”の私より、あんたが上ってどうやって示すんだ？ｗ 客観的に示せないよね？ｗ だったらその主張はブーメランでしょ。あなたが、どこか大学の数学教員なら、そう名乗ってくれよｗｗｗ >>934 どうも、レスありがとう 自分としては、丁寧に応えただけですけど。>>932のツッコミに対して 冗長なのは、確かだがｗ >>935 どうも、レスありがとう "物理コンプレックス">>930は違う気がするけど しかし、物理学から、数学的に対して いろんな非自明な示唆が出てくるのは、前世紀からかなりありましたよね AdS/CFT対応>>926 は、その一例ですが （いまどきは、情報系とかコンピュータサイエンス系からもありか） [] [ここ壊れてます] 1028 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 19:28:35.80 ID:WO6b5CV+.net] >>936 物理は原石と石ころの寄せ集めよ 勿論アインシュタイン的な整理が量子論に必要になるだろうし、 個人的には今の量子情報解釈よりは並立したトポス理論解釈のほうが近いと思う 数学と物理で決定的に違うのは形式と直観の比重で、物理のほうが比較的自由ではある 恐らくそれなりに高度な構造的直観、つまりハイブリッド的なアイデアで 量子論は再構築されることになるだろうね 1029 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 20:12:39.02 ID:wJUAPKFD.net] 相変わらずそれっぽい言葉並べて適当なこと言ってるのね 1030 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 20:39:00.22 ID:WO6b5CV+.net] >>938 そういうのって自分の内面が跳ね返ってるだけなんだよね つまり、あんたに具体的な内容を代入するイメージや知識がないってこと 1031 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 20:46:13.00 ID:WO6b5CV+.net] この手の下らないレスには同じような文句を言いたいんだけど、 「それってもしかしてこういうことかな」って展開できない人がレスしても 無駄。そんなご丁寧にこんなとこに突っ込んだ話を簡単に書くわけないじゃん 1032 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 20:47:00.45 ID:f7kU6wic.net] >>933 100％を潰すよ あんたに反対だよ 1033 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 20:49:56.01 ID:f7kU6wic.net] >>941 追加 オレ理系 1034 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 20:53:00.27 ID:QcpdhcD8.net] >>940 相手の解釈に任せきりにしてる時点で適当に書いてるってことなんだよ 1035 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 20:54:14.24 ID:QcpdhcD8.net] ポエムが書きたいならよそでやってくれて構わないよ 見たところIUTに興味関心はないみたいだし、数学物理の知識もなさそうだ 1036 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 21:12:12.00 ID:WO6b5CV+.net] >>943 まあ話をより膨らませるのを任意、他人任せにしている、というのなら当たってる より突っ込んだ話を行間というか具体的に書かずケチってるというのも当たってる とはいえ、それでも膨らませたいサービス精神ある人が万が一にレスすりゃいいのよ 1037 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 21:12:50.50 ID:KlxJNI3N.net] 十進法って人間の勝手な都合だからな 宇宙の真理とは何の関係もない 1038 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 21:13:34.60 ID:f7kU6wic.net] >>936 追加 スレ主です 物理屋から見た数学 1039 名前：下記をご参照ください https://www.waseda.jp/top/news/38057 「特集 Feature」 Vol.9-1 物理現象を記述せよ　数学の偉大なる力（全2回配信） 数理物理学研究 小澤 徹（おざわ とおる）／理工学術院 先進理工学部 応用物理学科 教授 早稲田 自然そのものが数学的に投射される　数理物理学の醍醐味 Tue, 01 Mar 2016 2016年2月、世界で初めて重力波が観測されたという報道がありました。100年前にアインシュタインによって予言された存在が、確かめられたということです。なぜ、アインシュタインは、重力波を予言できたのでしょうか。物理現象の本質に潜む数学的構造を突き詰めて考えたからです。数学によって現象を記述する数理物理学について、理工学術院 先進理工学部 応用物理学科 小澤徹教授にお聞きしました。 物理現象を記述する学問としての数学 数理物理学とは何か。理論物理の土台となる基礎方程式を数学的に解析する学問といえます。 数学的思考を突き詰めた先に見える世界 https://www.waseda.jp/top/assets/uploads/2016/02/51-720x540.jpg 写真：国際数学者会議（ICM＝International Congress of Mathematicians ）2014の日本フォーラムにてスピーチする小澤先生　（出典：日本数学会） つづく [] [ここ壊れてます] 1040 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 21:14:06.35 ID:f7kU6wic.net] >>947 つづき https://www.jstage.jst.go.jp/article/peu/26/2/26_59/_article/-char/ja/ https://www.jstage.jst.go.jp/article/peu/26/2/26_59/_pdf 周辺分野と物理学 数学と物理学 時弘哲治 東京大学大学院数理科学研究科 大学の物理教育 26（2020） 5．おわりに 2006 年の文部科学省の報告書『忘れられた科 学数学』6) を契機に，ここ 10 年余りの間，さまざ まな科学分野や産業で数学および数理科学と協働 する重要性が強調され，融合研究のプロジェクト が推進されている．しかしながら，数学とたとえ ば生物学では，使われている言葉も文化や価値観 も全く異なり，研究者間の意思疎通は相当に困難 である．数理科学研究科でも融合研究が奨励さ れ，筆者も医学部や農学部との共同研究に携わっ た．幸い筆者は物理工学科の出身であったため， 実験のプロセスやモデルの意義などに共通の解釈 基盤があり，比較的順調に共同研究を進めること ができた．一般に，数学と医学，生物学，工学な どの協働には，両者の間をとりもつことのでき る，数学と現象の関係を十分に理解している仲立 ちが必要である．そして，数学と現象の関係を理 解するには，物理学を学ぶことがおそらく最適で ある．これからさまざまな分野に数学を生かすこ とが期待されているが，そのためにも大学での物 理教育はたいへん重要であると考えている． (引用終り) 以上 1041 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/06(金) 21:17:48.04 ID:f7kU6wic.net] >>946 >十進法って人間の勝手な都合だからな 横レス失礼 指折り数えるのと、十進法って、整合している気がするｗ 1042 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 21:19:54 ID:WO6b5CV+.net] >>944 それはあんたのブーメランよ 俺はこんなとこで具体的な話なんかしたくないけど、同時に展開できない人のレスなんか いらないから。俺のレスに関係する面白い話なんか複数ある中で 1043 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/06(金) 21:34:09 ID:WO6b5CV+.net] >>948 統計力学的な現象論と素粒 1044 名前：子論はまた違っているから難しいよ 後者だと理論物理でやってることを再解釈して新しい構造を提案するみたいなことに 数学は徹したほうがいい ほとんどは失敗に終わるだろうけど、そこはダーウィニズムよ [] [ここ壊れてます] 1045 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 00:04:01.08 ID:yBOZLYN8.net] >>951 その話で 昔の佐藤幹夫氏のイジング模型の話を思い出した 佐藤幹夫氏は、数学科のあと、物理学を朝永先生のところ（当時東京教育大（いま筑波））で勉強して、修士論文で、イジング模型について書いたとか、猫さんが言っていた（ガロアスレで） で、ソリトンから量子群、結晶基底に繋がったらしい（下記 三輪） こういう話って、後から振り返ると、コロンブスの卵だろうが コロンブスの卵を思いつくまでは、五里霧中なのでしょう https://mathsoc.jp/publication/tushin/index-1.html 第１巻（１９９６年度）創刊号 （1号） https://mathsoc.jp/publication/tushin/0101/miwa1-1.pdf 物理と数学の出会い 数理解析研究所における可解格子模型の研究 (三輪 哲二) 数学はその発展の仕方において、二つの面を持っている。 第一に、数学は自己完結的に深化していく。 第二に、数学は他の学問との相互作用によって新しい発展を生み出す。 かつ、この両面は絡み合っている。「数理解析」とは、その全体を指す言葉である。 数理解析に対するこのような視点から、可解格子模型における研究の歴史を振り返ってみよう。 それは、物理と数学の、そして研究者と研究者の出会いの物語である。 1975年頃、佐藤幹夫(数理研教授、 当時)は、 物理学におけるグリーン関数の重要性に着目し、学生時代に興味を持った自由場でない例を求めて、イジング模型を再検討していた。いくつかの幸運と天才の直観に導かれて、彼は Wu たちの論文と出会う。 Faddeev が数理研にひと月滞在したのは、 1982年の春である。 彼は、モスクワでもそうしたように、 発火装置をそれとなく仕掛けて帰っていった。 1985年、火うち石が撃ち合わされた。 モスクワでは Drinfeld が、 京都では神保が、 Faddeev の仕掛けに火を付けた。量子群の発見である。 数学的に理解するための概念のひとつとしての対称性が、 古典的なリー代数を越えて、パラメタqを含む形に拡張されたのである。 しばらくして、柏原は表現論的に解明し、結晶基底という名を与えた。 1046 名前：１３２人目の素数さん mailto:sag [2022/05/07(土) 02:31:01.36 ID:SBc7l+sD.net] 宇宙際なんか数学じゃないからなｗ 1047 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 03:56:01.40 ID:SbxoEQXH.net] このスレにセタと呼ばれていた動物と格下の奴なんて居ないだろ >>936=>>1 おいそこの動物。目上かつ格上に唾して楽しいか？楽しいだろう､ 世間知らず物知らずのお前は恥知らず恐い物知らず｡ 1048 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 08:21:14.21 ID:yBOZLYN8.net] sage 1049 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 08:33:19.32 ID:yBOZLYN8.net] >>953 ＞宇宙際なんか数学じゃないからなｗ 一つのご意見として 承った 1050 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 08:53:50.83 ID:yBOZLYN8.net] >>954 ご苦労様です。投稿時間 夜中 05/07(土) 03:56:01.40 か で、投稿内容からすると >>933の ID:6B9UxDz1 さんの投稿かな あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ（>>936） >このスレにセタと呼ばれていた動物と格下の奴なんて居ないだろ ・名前の議論は、やめれ ・繰り返すと、運営に言って、アク禁にしてもらうよ >おいそこの動物。目上かつ格上に唾して楽しいか？楽しいだろう､ >世間知らず物知らずのお前は恥知らず恐い物知らず｡ ロジックが荒いね。ギャップ有りまくりじゃ� 1051 名前：� 1）格上？ 格付けの基準は？　だれが いつ 格付けした？ 客観性ない。全部、あなたの主観だろ？ 自分が格上って、裏付けないぞｗ 2）「恐い物知らず」ってのが、なんだかねｗ 数学で格上って、”恐い”のか？ 　数学は、相手を怖がらせるほど、格上か？ 数学は、”お化け屋敷”か？ｗ なんだかね 私も、過去何人か、「ああ、この人は数学の専門家で、かなり出来る。私より、かなり上だな」と感じる人に、遭遇したことがある でも、「数理論理さん」　あなたには、それは全く感じないんだわｗ 「数理論理さん」　は、査読誌への論文投稿の経験がない。 多分、”博士号”も持ってない。 シンポジウムの手伝いをしたとか言っていたよね それが、あなたの誇る数学での最高レベルの仕事なんだね シンポジウムの手伝いをしただけで、自分が格上って いうかね？ ご苦労様ですね [] [ここ壊れてます] 1052 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 09:22:10.04 ID:zUw2IRfy.net] 違うわバーカ お前みんなからそう思われてんだよカス 1053 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 10:03:24.61 ID:pzcH6IYo.net] 自分を批判するやつが全て同一人物に見えるのかな？ 1054 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 10:05:13.69 ID:yBOZLYN8.net] 次スレ 立てた。ここを使い切ったら次へ Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 66 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1651884405/ 1055 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 10:22:00.30 ID:yBOZLYN8.net] >>958-959 >自分を批判するやつが全て同一人物に見えるのかな？ 下記、＜5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいる＞をご参照 そして、疑っています。”IDをコロコロ”変える人だろうと で、>>958＆954＆>>933、この3つの投稿で 1）全部、スマホ投稿らしき短文 2）文体が似ている 3）論旨は、批判と言いながら、具体性がない 4）具体性がないから、批判の根拠や裏付けがない 5）罵詈雑言ばかり目立つ なので、この3つの投稿は、同一人物と見ています (参考) ＜5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいる＞ https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14214365609 wao********さん 2019/10/2 15:39 5chで、IDをコロコロ変えて投稿してる人がいるけど、どうやってるの？ 5chで、あきらかに同一人物と思われる輩が、 IDをコロコロを変えて投稿してくるんだけど、あれはどうやってるの？ わざわざWi-fi 切ってるのですか？ ベストアンサー konoさん 2019/10/2 16:14 IDはIPアドレスを変えれば変わりますので、 ブロードバンド回線ならルーターの電源を切ったり、 携帯電話なら4G接続を切ったりすれば変わります。 また、RONINという課金サービスを使えば、 proxyといものが許容されるようになるため、 かなり自由に変更することができます。 1056 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 10:25:19.21 ID:RvSx8gdr.net] 違うわバーカ 1057 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 10:37:56.29 ID:4aQhtfEc.net] マトモな奴なら応援スレにギャーギャー批判を書き込まんけどな 批判したきゃ別スレがあるんだし ソコに書き込めばいいじゃん その為にわざわざスレ分けてるのにさ 応援スレにきて否定のマウント取りしてくる時点で 病んでるって思われてもしょうがないよ 1058 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 11:00:37.05 ID:yBOZLYN8.net] >>963 ありがとうございます。 スレ主です 同感です いや、批判は、ある程度は許容の範囲ですが 数学的根拠の無い批判は、議論にならないので お断りです！ 1059 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 11:39:38.87 ID:4b0wlTs4.net] >>964 お前に数学的議論なんぞ出来るはずないやろ？ いくら数学的な話教えてやっても「オレが正しい、お前がバカ」の� 1060 名前：Jり返し、お前に学問なんぞできるか能無し せいぜいみんなの笑いもんになるのがいいとこやわバーカ [] [ここ壊れてます] 1061 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 11:58:15.27 ID:pKe7KvbF.net] 別に笑いもんでいいじゃん 応援スレなんだし 何でお前がノコノコやってきて必死でカキコするのかが分からん それも毎度毎度同じ内容の頭悪そうな書き込みばかり お前の方が馬鹿に見えるぞ 1062 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 12:19:50.34 ID:bGiRMXlw.net] >>966 望月先生を応援するのは勝手にすればいいがそのために他の数学者をバカだのなんだの言ってんのわかやんのか？ そんな事見ててわからんなら口出すなよばー 1063 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 12:38:38.93 ID:+eLVJdLB.net] ﾓｯﾁｬﾏ様のｽﾙﾙｪにごめんなさぃ! …でも… ミシェルワルドシュミット先生… ぉｷｭ-ﾄ🐣ｽｷﾞｨ!(池沼大声) ﾌｧﾝになりましたｯ!(池沼大声²) 1064 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 12:42:44.26 ID:+eLVJdLB.net] ﾍﾟﾚﾘﾏﾝｯﾁｬﾏより可愛ｨｯ!ｷｭ-ﾄ!! 誰かファンの方、ぃらっしゃぃませんか? …て、ぃ~ねか…ﾊﾊｧ… 1065 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 12:45:43.46 ID:+eLVJdLB.net] ﾓｯﾁｬﾏ様よりｷｭ-ﾄ! …Σｧｯ!… …ｺﾞ、ｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ…ｺﾞﾒﾝﾅｻｨ… 赦してくださぃ! なんにもしませんから! ｾﾝｾﾝｼｧﾙ! |=₃ 1066 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 12:53:51.23 ID:yBOZLYN8.net] >>967 >望月先生を応援するのは勝手にすればいいがそのために他の数学者をバカだのなんだの言ってんのわかやんのか？ >そんな事見ててわからんなら口出すなよばー IDコロコロさんよ フェイクはいかんぜよ ”他の数学者をバカだのなんだの言ってん”って、そんなことは言ってないぞ つーか、あんたのロジックこうでしょ 1）数学論文は、すべからく、普通の数学者が読めば分かるように書くべし 2）IUTは明らかにそうなっていない。かつ、何年も分かる説明ができない。それは、IUT論文がダメな証拠だ 3）そんなIUTを応援するとは、IUTが読めない数学者をバカにするのと同じことだ だけど、数学論文が難しくて、簡単に他の数学者に読めない そのとき、二つに場合分けできる 1）論文が、革新的で、他の数学者が理解するのが難しい 2）論文の書き方が悪い。あるいは、論文が成り立っていない 私は、上記の場合分けで、”1）論文が、革新的で、他の数学者が理解するのが難しい”だと思っている だから、立場の違いなんだけど 勝手にさ、”他の数学者をバカだのなんだの言ってん”って、>>967さん あなたの妄想ですよね 1067 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 13:09:22.37 ID:hun2Cqzz.net] 🌟ミッシェル・ワルドシュミット🌟博士 ↑ﾀﾞﾀｿﾞ。 僕ｶﾞ、間違ｪﾁｬｲﾏｼﾀ!(池沼大声³) ªbc予想… 💗🐣✨ミッシェル写真集✨🌟✨ …出なぃかなぁ…~俺もなぁ~… (叶ゎ…ﾇｯ!願ぃ) 1068 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 13:13:00.65 ID:w0+cCO6L.net] ブンゲンさんの「認識論」を聞いて、数学者って哲学コンプレックスなの？ と思った。 1069 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 13:18:21.62 ID:hun2Cqzz.net] Σ! …id替ゎってますねぇ…ｸｫﾚﾊ… 気さくなidｺﾛｺﾛゎ、ﾗｸｯﾍﾟﾍﾟﾊﾟ-ﾄﾅ-回線の宿命、ﾊｯｷﾘ替ゎんだね 能梨連呼ｯﾁｬﾏゎ、Kyodemoスマホデモってのゎ知ってる? 今日ゎｿﾚで過去ﾛｸﾞぐぐってもらぅから。 ぐぐんだょぁくしろょｧｸｧｸｧｸｧｸｧｸｼﾛｮｵｫﾝ! (池沼大声⁴) |=³ 1070 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 13:46:14 ID:Gs6qyoFN.net] >>971 ガダガタ言ってんな能無し 数学の勉強したこともなく、数学の話など1ミリもわからず、理解するための努力などバカバカしいと言い切るお前にわかる事などひとつもないわ 挙句全然今起きている状況などまるで理解出来ずショルツやファルティングスをはじめとする他の数学者をバカ呼ばわり お前に数学の世界の話がわかるわけないやろバーカ 1071 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 14:15:24.56 ID:yBOZLYN8.net] >>975 IDコロコロさん、いやさ、「数理論理さん」よ ID:Gs6qyoFN氏>>975が、 >>958＆954＆>>933とか あるいは、その他>>965とかと これらが 同一人物であること 丸わかりだよね その上で、自分は 「崇高なる数学を勉強してきたんだ」 「おまいらに、崇高な数学が分かるはずがない！」 「IUTはダメなんだ」 「読めない論文など、数学ではありえない」 「それが分からないから、ダメなんだ」 そんな主張を繰り返すけど あんたには、100年経っても、IUTの数学が分かるようになるとは思えない 「お前の方が馬鹿に見えるぞ」>>966 って言われているじゃん ちょっとは、自分のバカさ加減を自覚してほしいものだよ この応援スレに書くのは良いけどさｗ もう少し、数学的に内容があることが書けないのかね？ おれが分かる分からんは、気にしなくて良い このスレに来た 他の数学レベルの高い人が 感心するような数学的内容が 書けないのか？ｗ 1072 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 14:16:15.19 ID:pKe7KvbF.net] よくまあ毎回毎回おんなじ凡庸な書き込みして飽きないもんだと思うわ さぞかし独創性もないんだろうな 1073 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 14:18:25.43 ID:yBOZLYN8.net] >>977 完全同意 読んでて、飽きるよね もうちょっと芸がないと 書いても、主張が 支持されないと思うな 1074 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 14:19:03.41 ID:pKe7KvbF.net] 語彙力が毎回極端に乏しくて 知的水準がかなり低いことがよく分かる 1075 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 14:31:44.53 ID:yBOZLYN8.net] >>975 >挙句全然今起きている状況などまるで理解出来ずショルツやファルティングスをはじめとする他の数学者をバカ呼ばわり マジレスしておくと 1）ショルツェ氏は、勘違いでしょ？　つーか、IUTの査読を通した査読者及び、PRIMSの編集委員の面々の判断はこれ 　（例の明示公式 5人論文 　>>8 https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/2021/11/Explicit-estimates-in-IUT.pdf NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文 の査読を通した人たちも同じでしょう ） 2）ファルティングス師匠については、私はファルティングス師匠が正しいと思う 　望月氏は、ちゃんと分かる説明をする努力をすべし と思う 　多分、望月氏は「おれの人生を賭けたIUT論文だ。苦節十年だ。簡単に分かると思うな！ ABC解決論文だぞ。理解したいだろ？ 努力して原論文を読め！ 全部書いてあるぞ！」みたいな、気持ちなんでしょうねｗ 　それは、理解できなくはないが、そこまで意地張らなくても 良いと思うのだが 1076 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 15:01:57.89 ID:LogEJ/yD.net] >>980 だからそれ何回も何回も何回も説明してお前まだわかってない お前には理解できる能力がない お前に数学の話をする能力はない 1077 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 15:35:14.02 ID:SbxoEQXH.net] >>537 但し実名を公知たらしめた者が原告当人だった場合、当該訴訟は実名を公知たらしめた原告当人の責任と成り 原告自身が本来被告たるべき人物という事になり、当該損害賠償は無効と成る｡ 因果応報自業自得 と言うか『セタ』は実名と違うじゃろ。名はどうした？まさかオドレ実名が姓と名で成立する事を知らんのか？ さもなくば姓が『セ』で名が『タ』若しくは名が『セ』で姓が『タ』と 自分で宣言しとる事に成る。分からんか？オドレの>>537のレスがオドレ自ら実名認定しとる事に｡ 姓と名とで『セ=タ』なる実名は日本籍に居らんじゃろ。在ったら帰化人じゃろ｡ 本っ 1078 名前：当に、『物知らず』で『世間知らず』な上に『物事の後先』を考えなさ過ぎじゃろ｡ ちなみに猿石オナホ愛好大魔人によると実名晒したのはオドレ自身じゃそうじゃな｡ 実名を自分で晒した場合はオドレが本来訴える相手はオドレ自身と成り訴訟自体が無効と成り敗訴じゃぞ｡ わざと？一回教えてやったじゃろ。知らん振りするな｡ あー後。オドレまた間違えたのう。その数理論理いう若いのと猿石と間違うの、10回目じゃな、大バカモン｡ オドレは裁判所を頼る前に日常認識能力をリハビリし直した方が良い｡ [] [ここ壊れてます] 1079 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 15:45:46.14 ID:SbxoEQXH.net] 絶対に正しい事なら法的正式公正証書で嘘だったら全資産寄付を担保を誓約しつつ主張する事が出来る｡ 出来ないなら最初からハッタリである｡ 資産担保による掛け金は賭博による掛け金つまり賭け金とは異なるので賭博には当たらない｡ また、命を担保に入れる事も絶対に正しい事に対してと成る為に自殺宣言には成らぬので 自殺宣言者に対する『公務に支障を来したとして公務執行妨害』または『公序良俗に対する迷惑行為』としての逮捕も無い｡ 例えそれが、のこぎりによる十文字切腹を担保にする誓約であったとしても、絶対に正しい事なら有り得ない扱いと成る｡ 1080 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 15:51:05.83 ID:sycuoZ1Y.net] >>973 そういう～屋の上下関係で必要以上に区分けするのはあんまよくないと思うわ 俺の先生もお邪魔した時の蔵書には哲学や生物学、脳科学の翻訳書が結構あったからな 本人は微分幾何学だから物理の原書のほうが多かったが 一部の理系がマウント意識強いのが俺は嫌だね 1081 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 15:59:47.29 ID:SbxoEQXH.net] 誰もオドレごときの実名なんざ知らんじゃけぇ黙っとったらええのに｡ しかも『風説の流布で訴える』のではなく『名誉毀損で訴える』と宣言して自ら認めてしまっとる｡ 後先を考えとらんけぇ『風説の流布か名誉毀損かで訴える』と違うて『名誉毀損“一択”で訴える』と宣言しよった｡ オドレと会うて4年半、オドレはこういう後先を考えられん果ての『下手打ち』を何十回も繰り返して来よった｡ 何で自分でバラすんじゃろ。まぁ誰もオドレが『セタ』でフルネームじゃろとは思わんじゃろ｡ 業態が業態ならエンコ詰めるレベルの下手打ちを相手の所為にするな｡ 自分を戒めろ、自分を責めろ。軽々しく生兵法で挑むな、知ったかぶりするな、数学を知った気に成るな｡ まぁ無理じゃろ、自己愛100%人間のオドレでは｡ 1082 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/07(土) 16:28:50.74 ID:SbxoEQXH.net] >>984 > 一部の理系がマウント意識強いのが俺は嫌だね 小さい内に親が躾きれなかった事の証左。大人に成ってしまってからの更生法は どうしても後々まで残るトラウマとして植え付けてやる処置しか無い｡ 一例としては、人目が崖上からも海上からも行き届かない山林の先の切り立った崖下のリアス式海岸の砂浜に連れて行き､ 自らで適切な深さの穴を掘らせた後にしっかり首から下を埋めてやり『1時間そうして頭を冷やしてろ』と言って “忘れて”やり、顎先に潮が満ちた頃に、漸く掘り出してやれば 迎えに来てやる前に走馬灯体験（オカルトと勘違いされがちだが、防衛本能の最終手段 1083 名前：として 丸でスーパーCPU超えのハイパーCPUが如く超高速超多並列で起きる人生総回想）を何十回も繰り返し､ 眠っていた危機意識と恐怖感（及び昔やらかした悪さの後悔感と、やり残した事への強烈な焦燥感）を養成させてやる事で 必要以上に謝り出したり、壁に向かっても謝り出す人間の、出来上がり｡ [] [ここ壊れてます] 1084 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 18:40:18.59 ID:yBOZLYN8.net] 蕎麦屋のおっさんか 荒らしを繰り返すと、長期アク禁になるぞ 1085 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/07(土) 19:48:45.22 ID:yBOZLYN8.net] >>980 > 1）ショルツェ氏は、勘違いでしょ？ 説明します 下記SS文書の”The IUTT papers introduce a large amount of terminology. This will involve certain radical simplifications,” これは、まずい。数学で用語の定義を、書き換えたら、普通は別の数学になるよ 用語の定義を勝手に書き換えて、”This will involve certain radical simplifications”とか、これは普通は数学の議論になってないよね https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/protectedpdf-2018-08/SS2018-08.pdf [SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 　discussions Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX P4 2. Hodge theaters and Frobenioid prime strips The IUTT papers introduce a large amount of terminology. This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof. (引用終り) 以上 1086 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/08(日) 01:44:33.00 ID:CEwkzKWg.net] 荒らしはオドレじゃろ嘘吐き千万め 1087 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/08(日) 15:18:19.58 ID:5mMcpfsf.net] 蕎麦屋のおっさんてあの馬鹿なおっさんのことか 「オドレ」とかタイピングしてる時に馬鹿らしくならないのかな 1088 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/08(日) 23:31:26.83 ID:rmAxkpbp.net] Nスペもなんか哲学論争みたいな話にしてたけど、本当にそうなのかね。もちろん相当に高度な部分での認識の違いなんだろうし、俺みたいな門外漢には専門的な話は分かりようがないんで、ああいうのはありがたい面があるんだがミスリードなのかもなと思ってしまう 1089 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/09(月) 00:04:28.55 ID:6WPdpvJc.net] 数学の世界にそんな哲学論争なんて存在し得ない 望月論文を巡って数学界が真っ二つに割れて激しい論争が起こってるなんてどこのアナザーワールドの話やという感じ まぁ当初は「行間ありすぎて中々難しいけどそのうち補完論文出てきてなんとかなる」みたいな空気もあったのかもしれないし「そういう文書が出てくるまではまだハッキリした事は言えないけどなんとなく正しい気もする」という意見を持ってた人もいたやろ、そのくらいの立場で様子見とかはまぁ普通の話 結果が今の現状 正直NHKがあんな番組作るのはマジどうかと思うけどな どうかとは思うけど外野がどんなにさわいでも数学の世界には関係ないしな 1090 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/09(月) 09:19:40.31 ID:OHmBV1AO.net] >>991 少なくとも完全無視されてるのは確か アメリカの武田さんが言ってる通り もしかしたら正しいかもどころか、集会でもジ 1091 名前：ョークのネタにしかならんよ [] [ここ壊れてます] 1092 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/09(月) 12:16:13.15 ID:cTz71GkL.net] まあこういうことがあると数学会全体がどれだけまともに運営されてるかは試されるわな。 1093 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/15(日) 15:45:54.52 ID:iDn3vZ4N.net] るゎょな~🥀 ✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨先生のこ↑こ↓ろのｽﾞｯｯｯ友💖、、、 ﾓｯﾁｬﾏ様のｽﾙﾙｪゎこ↑こ↓ですか❓ 1094 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/15(日) 15:49:25.13 ID:iDn3vZ4N.net] ｽｩｩ…痛ｱｧｯｯ-!!に、 ✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨先生✨🌟✨のﾌｧﾝｽﾙﾙｪが、無ぃｯｯｯ❗❓のですが、…ｽｫﾚﾊ…❗❓ 1095 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/15(日) 16:14:07.19 ID:iDn3vZ4N.net] abc予想おじさん、 ✨🌟✨ﾐｯｼｪﾙ✨🌟✨教授先生 ﾏｯｺﾄ✨💖✨可iｽｷﾞｨ!✨💖✨ 1096 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/15(日) 16:16:00.51 ID:iDn3vZ4N.net] 。。。ゎ🚕、ﾌｧﾝになりますた。 ﾓｯﾁｬﾏ様のぉｽﾙﾙｪでごめんなさぃｯｯｯ❗ 1097 名前：１３２人目の素数さん [2022/05/15(日) 16:21:17.97 ID:iDn3vZ4N.net] ﾐｯｼｪﾙ教授先生の🔤ょそぅ日本講演、ま~だですかね… 先生がｸﾙﾙｧ!で、ｪｧ🌬ｽﾄ-🚙ゃｯときまｽｩｩ… 1098 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2022/05/15(日) 16:23:44.37 ID:G2SYe7g9.net] ﾓｯﾁｬﾏ連呼ｩﾜ､ｼﾆﾏｼﾀ😇 無様ﾅｼﾆ方ﾄﾞｩｴｼﾀ🎊 1099 名前：1001 [Over 1000 Thread.net] このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 92日 5時間 3分 19秒 1100 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]] ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef