GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/09 10:35 / Filesize : 330 KB / Number-of Response : 934
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2

1 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/06 01:06 ID:NlG1/pUn]: 一口にフリーソフトウエアといっても、その定義は様々。
ライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。
GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと
ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。

前スレ
game.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1005818191/
232 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/17 22:03 ID:???]: 195が言ってるのは現状のwindows+DirectXとたいして変わらないだろ。
実際ゲーム作る側から見たら、新しい規格作るなんて暇なことやってられっかボケって感じだぞ。
どこの企業もそんな余裕ないはず。

＞標準ライブラリ
誰が作るんだよ。金も人手も相当かかるぞ。SDLでも移植するのか？
233 名前：232 mailto:sage [02/11/17 22:15 ID:???]: あ、OpenGL使うって話だったか。それじゃ、OpenGLにバグがあったらどうする？
誰がメンテするんだ？

あと根本的に、LinuxベースのPCは売れない。
理由はいろいろあるが、現実に売れてないという事実が存在するのだから、説明しなくてもそれで十分だろう。
234 名前：195 mailto:sage [02/11/17 22:30 ID:???]: >>232
> 195が言ってるのは現状のwindows+DirectXとたいして変わらないだろ。
だからさ、DirectXではハードの差異を解消仕切れないし性能も出し切れない
っていうのが出発点なんだってば。だいいちおれはゲームがしたいだけでWindows
には何の用もない。

> 実際ゲーム作る側から見たら、新しい規格作るなんて暇なことやってられっかボケって感じだぞ。
> どこの企業もそんな余裕ないはず。
結局こういうさびしい発言になってしまうんだな、今の日本は。

>＞標準ライブラリ
> 誰が作るんだよ。金も人手も相当かかるぞ。SDLでも移植するのか？
画面表示関係はビデオチップベンダーにやらせる。始めはOpenGLといったけど
ハードに薄皮一枚かぶせたくらいの低レベルのAPIで十分かな、どう?
その他はLinuxでもBSDでも必要な機能を寄せ集める。GPLの話がひさびさにでた。

くりかえすが、ハードは普通のパーツの組合せ、ソフトはオープンソース関連を
多用することにより金も人手もかけずに実現するところがおれのアイディアの
いいところだよ。
235 名前：195 mailto:sage [02/11/17 22:38 ID:???]: >> 233
> あと根本的に、LinuxベースのPCは売れない。
> 理由はいろいろあるが、現実に売れてないという事実が存在するのだから、説明しなくてもそれで十分だろう。
いや、最初はふつうのWindowsマシンとして売るんだよ。Windowsつぶしに動くのは
この規格がひろまってからゆっくりとね。

震えて眠れマイクロソフト

というかもしかして232は勘違いしてるのかな。この規格のゲームはCDブートが
基本でlinuxから起動するわけじゃないよ。
236 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/17 22:42 ID:???]: 規格が広まる頃には、旧スペック
237 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/17 23:22 ID:???]: 今のCPUみたいに、GPUやサウンド関係が十分高性能になって
表現技術も出尽くしたころにそういう提案するなら現実味ありそう。
それまでは、混沌としたPC、安定のコンシューマの両方ある世界を望みたい。
238 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/17 23:34 ID:???]: >>237
GPUもプログラマブルシェーダーがメインになるとひたすら速度だけになっちゃいそうだな。
サウンドは…5.1ch（あるいはそれ以上）を普及させるのが難しそうだ。
239 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/17 23:37 ID:???]: PCベースのゲーム機などいらんよ。
趨勢はほぼPS2で決まってるし。
FFとバイオとDQとメタルギアの最新作はPS2でほぼ決まってる。

ソフトだよソフト。
240 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/17 23:40 ID:???]: >229
> いまどき、PCゲーで処理落ちとか言ってるアフォはいるのかと…？
そもそも PC ゲーム自体の市場規模が縮小して、コンソールボックス主体になって
ます。以前は PC ゲーム大国であった米国も然り。

PC 主体なのは韓国だけど、市場規模で見た場合は（まだ）一桁違う。
241 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/17 23:59 ID:???]: >226
PS2 のビジネスモデルも、それです。ネットゲーム時代を見据えて変化の兆しは
見えるけど、現時点で機能しているビジネスモデルを「過去のもの」と斬り捨てるの
はどうかと。
（いや、斬り捨てても良いんだけど、それ以上に説得力のあるモデルを提案しない
かぎりは、単なる妄想です）

ドリームキャストが赤字になったのは、この「ハードの価格で勝負しない」モデルで
勝てるのは、市場占有に成功した一社＋α程度だから。せいぜい PS2 + GameCube
までで、そこまでのシェアを確保できないところは赤字になります。
242 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 00:01 ID:???]: >230
> パソゲーではこのあたりどうしてるんだろう。
コンソールボックスでも PC でも同じだけど、基本的にはゲームはこういう作りに
なっている。

while (1) {
　　ユーザからの入力を宇取る
　　それに従ってゲームの内部状態を更新する
　　描画する
　　VSync() 待ち
}

VSync というのは NTSC なら 1/60 毎に発生するイベントだと思って下さい。
基本的には余った分の時間は CPU を遊ばせます。

PC では処理能力の差を考慮して可変フレームレートにする場合もあります。
そのときには「内部状態を更新する」ときに前回更新時からの経過時間を測
定し、その経過時間に応じて更新を進める。たとえば速度 v で移動中の物
体があったら vt だけ座標を変えるわけです。

当然だけど、思考ルーチンのような処理では t を短くしたところで、結果を
出すのに一定の時間が掛かることが多いので、可変フレームレートにすれ
ば何もかも「可変」とはいきませんし、フレームレートが一定以下に落ち込むと
ゲームとして遊べる代物になりません。
243 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 00:12 ID:???]: >227
> だれが広めるかと言えば最初に書いたようにゲームメーカーが広めるんだよ。
> ロイヤリティゼロ、ハードメーカーの規制なしのプラットホームに魅力ない?
ない。ロイヤリティがゼロだろうが高かろうが、重要なのは利益が出るかどうかです。

> ゲームメーカーがキャンペーンをひろげれば
ゲームメーカーが、そのハード向けにソフトウェアを供給するメリットって何ですか？
既存の PS2 のシェアを考えると、どうしてもタイトル制作にあたっては「まず PS2」
を念頭に置かざるを得ません。

XBOX のように Microsoft がハード普及のために大量の開発資金を投入した場合
でさえ、対応ソフトの数はあの有様です。オープンだから使って下さい、と投げたと
ころで、そこにメリットが見えなければ、誰も乗りませんよ。

>233
> あ、OpenGL使うって話だったか。それじゃ、OpenGLにバグがあったらどうする？
仕様策定やライブラリ・サンプルコードの準備、それからセキュリティチップとやらの
設計・制作の費用を誰が負うのか謎だよね。
244 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 00:19 ID:???]: >234
> ハードに薄皮一枚かぶせたくらいの低レベルのAPIで十分かな、どう?
たとえばグラフィックチップにバグがあった場合、誰がどう責任を取るわけですか？

今だとハードウェアメーカーの方で情報をとりまとめて回避策をアナウンスしたり、
ライブラリに組み込みますが、当然の事ながら「情報のとりまとめ、検証」という
作業には金がかかります。

> おれのアイディアのいいところだよ。
この「良い」の恩恵を被るのは誰ですか？　ユーザにとっては高い PC を買うことになり、
ゲームメーカーにとっては特に利がないようですし。

確かに対応するゲームソフトが揃った暁には、PC メーカーは対応機をリリースする
でしょう。たとえば FF XI 対応の PC を各社がラインナップしてきたように。しかし、
鶏と卵じゃないですが、そもそも対応するゲームソフトが揃う理由がサッパリ分かり
ません。
245 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 00:32 ID:???]: > この規格のゲームはCDブートが基本でlinuxから起動するわけじゃないよ。
既存の OS を使わないとなると、開発のための ToolChain やデバッグ環境は
どうするんだ？
246 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 01:10 ID:???]: >230
> www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0911/kaigai01.htm
> このサイトあたりの情報を意識しての発言ですが
LaGrande は「所詮普通の PC と違わない」なんてこたないぞ。むしろ全く別物。
そこから TCPA へのリンクがあるが、その先は読んで理解してるか？
247 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/18 01:19 ID:FDEZjO/v]: OS、ﾗｲﾌﾞﾗﾘなどがGPLベースのハード出したところで意味ねー。
ここはPCにしか触れないﾌﾟﾁゲープロが孟宗するスレですか？
248 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 01:53 ID:???]: 認証で思い出したんですが、最近sendmail、OpenSSL等の著名な
オプソのソースにトロイが仕掛けられて大騒ぎになってますが、
この辺どう思われます? > ALL
（ソースの正当性を示す認証コードまで改竄されていたとか）

一部ではオプソゆえにこーいう事が起きたのだとか、いやクローズでも起こりうるとか
いった論議も交わされとる様です。
249 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 02:04 ID:???]: >248
sendmail の件はこれか？
www.cert.org/advisories/CA-2002-28.html

> （ソースの正当性を示す認証コードまで改竄されていたとか）
そうは読めんぞ。

MD5 チェックサム程度ならファイル置き換えてしまえば簡単に誤魔化せるけど、
PGP のような電子署名となると誤魔化すのは難しい。もっとも正しい PGP キー
を入手できる、という前提があっての話だけど。

これはオープンでもクローズでも、あまり関係ないと思うな。ネットワーク上で
ものを配布する場合には、常につきまとう問題でしょう。Microsoft はバイナリ
に電子署名をつけ、署名のキーは Windows と一緒にインストールすることで
対策してるよね。そういう対策がなければ、たとえバイナリであっても差し替え
られたらおしまい。

ソースコードにアクセスできない状況であっても、トロイの木馬を実行ファイル
に埋め込むのは簡単だし。
250 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/18 02:49 ID:J69aDG2E]: >>249
認証コード改竄されたんはsendmailじゃなくてtcpdumpとlibpcapのようですた。
ちゅーか全ての事件で改竄されたとは言ってないし、sendmailの件だけ示されても…
ねぇ。

あとオープンだろうがクローズだろうが関係無いってのは、あくまで起きる可能性は
どちらにもあるってだけで、可能性の高さや、保証・責任の有無、体制の違いなど
議論すべき所はまだ残っていると思いますがね。
251 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 05:39 ID:???]: >>あとオープンだろうがクローズだろうが関係無いってのは
そりゃ浅はかだ。オープンソースへの改変ってのは、この2chへの書き込み同様
匿名性が高く、またその変更に対する責任も発生しないどころか、責任者の
所在すらも匿名により隠蔽されている。

一方、クローズソースってのはその性質上、所在のはっきりする個人、もしくは
企業団体が発行する。物理的にはトロイを仕掛けることは容易でも、匿名性の
維持が不可能に近いためまずありえない
252 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 07:52 ID:???]: いちいち再起動しないとプレイできないPCゲーなんて誰がやるんだ？
めんどくさ。

PCベースで考えるなら、韓国を参考にしる！
家庭用ゲーム機ユーザーなどPCゲーマーの数と比較にならん。
253 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 08:13 ID:???]: >PCベースで考えるなら、韓国を参考にしる！
>家庭用ゲーム機ユーザーなどPCゲーマーの数と比較にならん。
SCEも任天堂もまもなく韓国に上陸する。
そうすれば一気にPCゲー市場は一掃される。
254 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 09:24 ID:???]: >250
これね
www.cert.org/advisories/CA-2002-30.html

> 認証コード改竄されたんはsendmailじゃなくてtcpdumpとlibpcapのようですた。
こっちも改竄されていたのは MD5 チェックサムだね。電子署名は偽造されていない。

MD5 チェックサムはその名の通り単なるチェックサムなので、簡単に求められる。
対して PGP などの電子署名は、公開暗号鍵に基づいて生成されるので、偽造は
非常に難しい。
255 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 09:30 ID:???]: >251
オリジナルの情報へのポインタを示していない 248 が悪いんだが、この二件に
関しては sendmail, tcpdump + libcap の件に関しては

　開発者が故意にトロイの木馬を埋め込んだ

のではなく、一次配布サイトがクラックされて

　別のクラッカーが書いた、トロイの木馬入りファイルで置き換えられた

という事件だよ。だいたいオープンソースのコードにトロイの木馬を埋め込んだら
証拠がソースコードという形で明白に残ってしまうので、そんなことをするバカは
いない。(バイナリ配布だと気づかれない可能性はある）

あと sendmail の開発者は匿名ではありません。
256 名前：195 mailto:sage [02/11/18 13:12 ID:???]: みなさん、おはよう。今日もはりきっていきましょう。

>> 241
> PS2 のビジネスモデルも、それです。ネットゲーム時代を見据えて変化の兆しは
> 見えるけど、現時点で機能しているビジネスモデルを「過去のもの」と斬り捨てるの
> はどうかと。
> （いや、斬り捨てても良いんだけど、それ以上に説得力のあるモデルを提案しない
> かぎりは、単なる妄想です）
あなたもすぐ下の発言で認めているようにこのモデルでは今新ゲーム機の参入は
不可能です。ゲームビジネスとは結局のところハードのシェアに帰結します。今まで
のモデルではユーザーにハードを買ってもらうのを待つしかありませんでした。

しかし私のモデルは違います。早い話がPCメーカーを説得するだけでいいんです。
ユーザーがこの規格のPCを選ぶんじゃなくて、PCを買ったらこの規格に対応していた、
と言うような感じですね。少なくともハードのひろまりには何の心配も
してません。
257 名前：195 mailto:sage [02/11/18 14:00 ID:???]: >> ハードに薄皮一枚かぶせたくらいの低レベルのAPIで十分かな、どう?
> たとえばグラフィックチップにバグがあった場合、誰がどう責任を取るわけですか？
ひょっとして本気でおれに会社つくらせたいわけ?
最初の書き込みのようにこのプロジェクトはあなたたちゲーム開発会社グループ自身が
推進することを想定しています。

> 今だとハードウェアメーカーの方で情報をとりまとめて回避策をアナウンスしたり、
> ライブラリに組み込みますが、当然の事ながら「情報のとりまとめ、検証」という
> 作業には金がかかります。
人も金も必要ならプロジェクト参加者(社)が出すだけです。

>> おれのアイディアのいいところだよ。
> この「良い」の恩恵を被るのは誰ですか？　ユーザにとっては高い PC を買うことに\\
なり、
> ゲームメーカーにとっては特に利がないようですし。
この「良い」はゲームメーカー、PCメーカー両方に対して、リスクが少ないと
いう話です。
PCメーカーにとっては、この規格に対応してようといまいと売り上げにさほど
違いがないと仮定すると、参入することに障碍が少ない、ゲーム会社にとっては
ライブラリや開発環境がオープンソース系なら開発コストを削減できる。
早い話が仮にプロジェクトが失敗しても損害を少なくしたいわけです。

ユーザーさんにはハードと値段を検討して買うか決めてね、というだけです。

> 鶏と卵じゃないですが、そもそも対応するゲームソフトが揃う理由がサッパリ分かり
> ません。
自分達が推進しているプロジェクトにゲームをださないはずはないでしょう。

問題はゲームメーカーのみなさんがPS2でいいやと思っている人ばかりだとすると
このプロジェクトが始めから成り立たないということです。
258 名前：195 mailto:sage [02/11/18 14:13 ID:???]: >> 243
いいたいことは >> 257 と同じです。

別におれが仕掛け人になって「てめーら、踊れや。」という話じゃなくて
単にこのごろちょっと元気のないゲーム産業界へ(自称)「するどい提言」を
してみただけです。投資家うんぬんはただのネタだよ。
259 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 15:27 ID:???]: ＞ユーザーがこの規格のPCを選ぶんじゃなくて、PCを買ったらこの規格に対応していた、
＞と言うような感じですね。
すでにPC持ってる人には単なる高いゲーム機になっちまうだろ。
ライトユーザーがそうぽこぽこPC買い換えると思うか？

＞ゲーム産業界へ(自称)「するどい提言」
頼むからゲハ板の「統一ハード」系スレの過去ログ読んできてくれ。
260 名前：195 mailto:sage [02/11/18 16:32 ID:???]: >> 259
だから全然考え方が違うんだって。
www.computerworld.jp/contents/free/200202/20020228idc2.html
上のサイトによると2001年のPC販売数は約1300万台、そのうち仮に20%が
この規格に準拠してれば260万台、大きすぎると思うが50%まで対応してた
としたら一年で650万台の大プラットホームができあがるわけ。

> 頼むからゲハ板の「統一ハード」系スレの過去ログ読んできてくれ。
とりあえずgoogleで「で、統一ハードっていつ出るワケ？」というスレを
みつけて飛んでみたが2ちゃんねるViewrなんて使ってないんでみれん。
他にもあるのかな?
261 名前：195 mailto:sage [02/11/18 16:42 ID:???]: >> 259
> すでにPC持ってる人には単なる高いゲーム機になっちまうだろ。
> ライトユーザーがそうぽこぽこPC買い換えると思うか？
ある程度プロジェクトが順調にいけばゲームにターゲットをしぼった
安めのハードもでるだろうし、規格に対応したパーツキットいうのも
でるかもしれない。まあ、非対応PCもってても悲観するなってことだ。
262 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 17:04 ID:???]: >>260
で、そのうちゲームもする個人ユーザーの割合は？
263 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 21:01 ID:???]: >257
> 最初の書き込みのようにこのプロジェクトはあなたたちゲーム開発会社グループ自身が
> 推進することを想定しています。
もし validation をキッチリやって、かつ不具合に関する情報の収集・広報なども
行おうと思ったら、それなりの人手と体制が必要になります。技術者を一人雇う
だけで年間 1000 万ぐらいは飛ぶわけですが、誰が負担するんですか？

ゲーム会社が負担しろと言うのは簡単ですが、そうしたら当然ですが情報は open
にしません。ただ乗りを許したら、金を出したところがバカを見るだけですから。

> ゲーム会社にとってはライブラリや開発環境がオープンソース系なら開発コスト
> を削減できる。
現在出回っているものだと、ライセンスフリーのライブラリで実用レベルのものは
DirectX ぐらいですね。

もしハードに近いレイヤーの API しか提供しないなら、結局は自前でライブラリを
作り込むことになるわけで PS2と大差ありませんし、ゲーム会社で OpenGL の実
装を作ってフリーで公開しろいう話なら、

　誰が金かけて作った資産を無料で出すか

で終わりです。

それに開発コスト削減といいますが、ツールチェインや T10000 のような開発機材
の価格は、現状では全く問題になっていません。そこを削っても、誤差のレベルで
す。
264 名前：長々と書いてた人 mailto:sage [02/11/18 21:08 ID:???]: >258
> 元気のないゲーム産業界へ(自称)「するどい提言」
少しは面白い展開になるかと思ってマジメに対応してみたんだが、結局 195 は
妄想家で、自分の意見を客観的に見られないのな。

これではブレインストーミングとしての意味もないので、俺はサヨウナラというこ
とで。
265 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 21:48 ID:???]: なんか最近スレ違いな話題ばかりだと思いませんか？
266 名前：195 mailto:sage [02/11/18 21:49 ID:???]: >> 264
まだ見てますか。

> 少しは面白い展開になるかと思ってマジメに対応してみたんだが、結局 195 は
> 妄想家で、自分の意見を客観的に見られないのな。
妄想家であるのは認めますが、うーん、自分では自分の意見を客観的に見れる
タイプだと思ってるんですけど。

>> 元気のないゲーム産業界へ(自称)「するどい提言」
この発言にカチンときたのかもしれませんが、具体的にどこがどうなんですか?

少なくても257、260あたりのビジネスモデルの話は「ありえなくもないかな」
ぐらいの説得力は読んでる人に認めてもらえたんじゃないかと、
俺なりの客観さで思ってます。
267 名前：195 mailto:sage [02/11/18 22:03 ID:???]: 前にも書きましたがおれはゲーム業界とはまったくかかわりがないので
263のような具体的な開発の話になるとなかなか答えられないわけで、
逆に聞いてみたいことばかりです。

基本的なビジネスモデルとおおまかなコンセプトはかたりましたが
もし興味のあるかたがいるならこのプロジェクトを進めるためにどう
すればいいのか開発者の立場から考えてみてくれませんか。

というかスレ違いにもほどがありすぎ。
268 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 22:17 ID:???]: ＞俺なりの客観さで思ってます。
誰もあなたの意見に賛同してないという事実が全てを物語ってると思わないかね。

＞前にも書きましたがおれはゲーム業界とはまったくかかわりがないので
開発サイドから見てまったく現実味のない提言だというのはいいかげん理解してもらえないだろうか。

＞というかスレ違いにもほどがありすぎ。
分かってるならさっさと(・∀・)ｶｴﾚ!!
269 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 23:02 ID:???]: >>195
こんなことをお尋ねするのも失礼ですが、おいくつでしょうか。
270 名前：195 mailto:sage [02/11/18 23:10 ID:???]: >> 269
30代後半になります。この年になってわかる「人は成長しない」。
271 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 23:13 ID:???]: でー、195のいうプラットフォーム・ホルダーとやらは、流通も仕切ってくれるのか？
SCEIや任天堂の売り物ってのは、箱だけではなく、マニュアルの印刷、完パケ、直販店への
流通、POSによるセールス・レポート、ROMのプレスなども面倒見てくれる。

あとプルーフマスター後の予期せぬトラブルのサポートだとかな。
例えばROMプレスしたあとに致命的なバグが発生してしまった場合。
SCEIも任天堂も、プレス破棄してでも再プレスする。
もちろんサードパーティにはノーペナルティで。

こういったリスクヘッジも当然、プラットフォームホルダーの商品の一部だよな？
272 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 23:21 ID:???]: 互換性保障のロゴシールを作るにしても、あらゆる機種であらゆるソフトウェアの
動作テストせねばならんし、それには大企業が保有する品質管理一部署を丸々消費する。
特にゲームソフトの場合は、最低限、エンディングまで一通り遊ばないと
テスト不可能なので、一般のソフトウェアの品質管理とは量、質ともに違うよ。
273 名前：195 mailto:sage [02/11/18 23:30 ID:???]: 267の発言で暗に、すれ違いだしそろそろ話はやめるか、という意味を
こめたつもりですが、まだやりますか。

OK、議論のための議論はきらいじゃない、やりましょう。

あらためて確認しておきますが、あくまでブレインストーミングというか
机上の空論というか、仮定の話ですので感情論ぬきでクールにいきましょう。
274 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 23:37 ID:???]: >>273
何を勘違いしてるんだ君は。
275 名前：274 mailto:sage [02/11/18 23:38 ID:???]: ※これ↓は違うだろという話だぞ。
>あらためて確認しておきますが、あくまでブレインストーミングというか
>机上の空論というか、仮定の話ですので感情論ぬきでクールにいきましょう。
276 名前：195 mailto:sage [02/11/18 23:39 ID:???]: >> 271
> でー、195のいうプラットフォーム・ホルダーとやらは、流通も仕切ってくれるのか？
いやあくまで必要最小限の機能しか考えてません。流通はPCソフト同様自分で工夫せよ。

問：このプラットフォームに参入してなにが得られますか。
答：自由。

問：このプラットフォームに参入してなにを失いますか。
答：鎖。
277 名前：195 mailto:sage [02/11/18 23:46 ID:???]: >> 274
>> 275
ちょっと待った、おれに何をもとめてるわけ?
ここでみんなを論破させてこのプロジェクトをすすめさせるたいの?
278 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 23:48 ID:???]: ブレインストーミングと銘打てば不勉強や論理破綻が
まかり通るわけではないわけで・・・。
顕著な例として>>218の内容を抜粋すると
>>> PCをこの規格に準拠させる
>> その規格というのは、具体的にどの程度の詳細を含むわけ？　たとえば
> 設計の自由度というが最近のP4マザーは845系ばっかだし、とぼしい選択肢
> の中での自由度にどれだけ意味があるのか。この規格は日本ローカルを考えて
> いるのでそのチップの価格が不当につり上げられる心配もいらない。
　
これは一体何。
この手のロジックが破綻した文章は、エンジニアだろうと
無かろうと、まともな人間が書いていいものじゃないよ。
279 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 23:49 ID:???]: game.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1036512390/195n-
以降の質疑応答を精査しながら長いレス文をしたためてたわけだが
195の一連の発言が回を重ねる毎に投げやりな抽象論に終始して
いる様子が鮮明になり、違和感を覚えとるよ。今は筆を止めとる。
280 名前：279 mailto:sage [02/11/18 23:50 ID:???]: >>278
む、かぶった。ｽﾏｿ
281 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/18 23:51 ID:???]: 195は釣り師
282 名前：195 mailto:sage [02/11/19 00:08 ID:???]: >>278
>これは一体何。
>この手のロジックが破綻した文章は、エンジニアだろうと
>無かろうと、まともな人間が書いていいものじゃないよ。
いや確かに、その場しのぎもはなはだしい。これならどう?

>>> PCをこの規格に準拠させる
>> その規格というのは、具体的にどの程度の詳細を含むわけ？　たとえば
> これは単に互換性をとるか自由度をとるかというだけの話です。
> 当然わたしは互換性を選びます。
283 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 00:12 ID:???]: 長文レスのやり取りは不毛でっせ。
284 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 00:14 ID:???]: >>277
>ちょっと待った、おれに何をもとめてるわけ?
GPLスレを荒らすのをやめてほしい
285 名前：195 mailto:sage [02/11/19 00:27 ID:???]: 自分では釣り師でも荒しでもないつもりだけどそう感じる人がいるのなら
さてどうするか。すれ立てて続けるまでもないだろうし。
286 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 00:56 ID:???]: つうか、これ以上やりたいならヨソのスレへ行くべきでは。
既にどこを切ってもＧＰＬの話題じゃないじゃん。
287 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 01:16 ID:???]: >>285
>さてどうするか
レスをやめてください
288 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 01:49 ID:???]: コンソール業界のシステムが皆目分かってない人にシステムを提言されてもなあ。
289 名前：粘着uze- mailto:sage [02/11/19 02:22 ID:???]: このｽﾚは195を説得するｽﾚになりました。
290 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 04:32 ID:???]: ペテン師とか香具師の類だよ彼は。
もうろくしたジジィやババァに壺を売りまわるのが生業だよ。
291 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 08:08 ID:???]: >>290
つまり、ソニーと同じか。期待できそうにないな。
292 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 10:18 ID:???]: >291
ソニーは仕事で関わってないから知らんが、SCE は地に足がついてるだろ。

PS, PS2 が市場で勝ったのは、何もハードの性能やエンドユーザへのイメージ
戦略が優れてたからじゃないぞ。流通体制の整備などを進め、開発側の支持
を得たのが大きい。
293 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/19 23:51 ID:???]: 195ってGPLソフト群で固めた自由な共有ハードを構築していこう！という話？
それなら、既にPS2がそうだよ。
PS2=鎖　だとは思ってないな。
PCゲーじゃ、「ソフ倫」って団体がある。
元々、エローを仕切る団体だったんだが、いつのまにか流通を仕切る会社になって
一般ゲームソフトもこの団体に顔出しとかないと、流通で封鎖されるのよ。
ソフ倫のバックはソフトバンクなんでね。
ロイヤリティ払わなきゃならんのはPCゲーの方が高くつく。

素直に任天堂だとかソニーの既存の流通に載せたほうが楽なわけ。
294 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 01:34 ID:???]: 「自由」と「鎖」
けど、束縛なかったらこの世はカオスだよな。
アタリショックは「自由」と同時に「破滅」も手に入れてしまった現象。

逆に「個人所有の自由を認めない偽りの自由、GPL」
295 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 05:18 ID:???]: >>294
> 逆に「個人所有の自由を認めない偽りの自由、GPL」

そうか？そこで言う個人所有つーのは具体的に何か、例をあげてくれ。
つーか、GPLなｱﾌﾟﾘを改造して自分一人で(;´Д`)ﾊｧﾊｧしながら使うよ
ｿｰｽも公開しないよ、みたいなのは別にライセンス違反にならんし。
296 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 05:21 ID:???]: 仕事場の中でだけ使う(インハウス)ツールだって
GPLなソースを使ってもソース公開の義務はねぇし。
297 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 05:32 ID:???]: もっとも、GPLソースの利用状態の徹底的に管理することは
もはやいわずもがな、だが・・・。
298 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 05:34 ID:???]: なんか日本語壊れとる。仮眠室に逝くよ・・
299 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 05:40 ID:???]: >仕事場の中でだけ使う(インハウス)ツールだって
>GPLなソースを使ってもソース公開の義務はねぇし。
腐ってるね、人として。2ch広くても、おまえほど痛いヤシは初めて。
300 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 06:05 ID:???]: >>GPLなソースを使ってもソース公開の義務はねぇし。
うわ。
301 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 07:03 ID:???]: >>299
>>300
どうでもいいんですが・・・
社外に非公開のソフトウェアにGPLソースが含まれる場合には
そのソフトウェアのソースが社外に公開されなければならないと考えますか？
　
そのおかしな考えの根拠となる文書を提示してもらえませんか。お願いします。
302 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 08:14 ID:???]: ・GPLのソースを含んだツールを作る
・ツールはもちろんGPL
・ただし、出力したものはGPLにならないように規定する
・出力したものはGPLにならないので自由に使える

何か問題でも？
303 名前：295-298 mailto:sage [02/11/20 08:20 ID:???]: >>299
そうか。
それなら具体的な事例を紹介してくれるかな。オープンソースコミュニティが
【GPLコードを含むインハウスツールはソースを一般公開する義務が生じる】
と判断した事例をさ。
304 名前：301 mailto:sage [02/11/20 08:28 ID:???]: >>302
重ねて尋ねますよ。
　
(社外)公にされないソフトウェアにGPLコードが含まれる場合に
そのソフトウェアのソースコードを(社外)公にする義務がある
という判断がオープンソースコミュニティの中での一般的な
解釈なのですか？
305 名前：301 mailto:sage [02/11/20 08:30 ID:???]: s/(社外)公にする義務/(社外)公に見せる義務/
306 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 09:23 ID:???]: >299-300
GNU のサイトに行って GPL に関する FAQ を読むことを薦める。
www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html

とくに、このあたり。
www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLRequireSourcePostedPublic
www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DevelopChangesUnderNDA

GPL の根拠は著作権だから、著作者の意向で公開・非公開を決められる。
そして著作者というのは何も個人ではなく法人の場合もあるし、受託開発の
場合にはコードを書いた本人ではなく顧客が権利を持つことになる。

OK?

>303
ま、そう熱くなるなって。
307 名前：295-298 mailto:sage [02/11/20 09:29 ID:???]: >>302
もっと分かりやすい例で考えようか。
　
オープンソースプロジェクトとして開発が進められている
あるアプリケーション(ライセンスはGPL)を、社内用に
改造して(社内でのみ)使ったとしよう。さて、そのアプリの
ソースコードを公開しなかったとしてこの行為を無条件に
非難する合理的根拠はあるかな？
308 名前：295-298 mailto:sage [02/11/20 09:31 ID:???]: かぶったｽﾏｿ
309 名前：295-298 mailto:sage [02/11/20 09:45 ID:???]: 自戒も込めて書いておくと、>>296の手法はかなりリスクを伴う
というのもまたガイシュツの話。つまり>>297で書いた内容に補足すると
　
GPLコードを含むインハウスツールのソースコードの管理を誤ったり
社内の開発者がGPLコードの取り扱いに関する最低限の知識をもたないと
売り物(公に出す)ソフトウェアにGPLコードが混入する危険が常に
付きまとうから。もしそうなったら、2chでお祭り騒ぎだべ。
310 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 11:04 ID:???]: ＞2chでお祭り騒ぎだべ。

むしろ /. だと思う（ｗ
311 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 12:11 ID:???]: あるソフトAのプラグインBを作りたい場合、AがGPLでないなら
BをGPLにしてはいけないのでしょうか？
312 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 12:31 ID:???]: >>311
AのライセンスがGPLと矛盾するものである場合、
GPLが適用されるAのプラグイン(=B)を例え作ったとしても配布できない。

混ぜるな危険！
313 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 23:04 ID:F+OdBwRt]: >>309
＞売り物(公に出す)ソフトウェアにGPLコードが混入する危険が常に
というか、その程度の意識しかない企業なんてたかが知れてるよな。
と正論を吐いてみる。

>>309みたいな経営判断的なことでGPLがきらいって言う奴は、
お寒い技術者しか雇えないお寒いソフト会社ってことでいいですか？
そういうところはたぶんほかのライセンス違反もしてるだろうから、
評判を気にしている企業は取引相手に選ばないほうがいいだろうね。
314 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 23:05 ID:F+OdBwRt]: >>309
＞売り物(公に出す)ソフトウェアにGPLコードが混入する危険が常に
というか、その程度の意識しかない企業なんてたかが知れてるよな。
と正論を吐いてみる。

>>309みたいな経営判断的なことでGPLがきらいって言う奴は、
お寒い技術者しか雇えないお寒いソフト会社のDQN経営者ってことでいいですか？
そういうところはたぶんほかのライセンス違反もしてるだろうから、
評判を気にしている企業は取引相手に選ばないほうがいいだろうね。
315 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 23:30 ID:unP+vxN+]: >>314
そーいうお高くとまった態度がGPLの好感度を下げている事を自覚せよ。
316 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/20 23:51 ID:F+OdBwRt]: 別に高感度が高い必要性はないんじゃｗ
317 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/21 00:37 ID:uJoGHUdY]: どこまでが公開にあたるかだな。

家族ＰＣで、自分の作業フォルダでＧＰＬをリンクして使ったツールを開発していた場合
何時でも家族に覗かれるのだが、これも公開に当たるのかね？
318 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 01:08 ID:diBS4LAr]: >317
そりゃ、自宅に鍵を掛けずに置いてある日記帳に書いてあることが「公開された事実」
と見なされるかと言えば…。
319 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 01:14 ID:wGpfW23s]: >>313
>>314
うーん。まぁ俺が>>309で書いた内容というのはある種道化的
な意味合いが強いので、あまり突っ込まれてもなぁと。
普通のゲームソフトハウスの下っ端(※悪気はない)や
型にはまったお堅い文章は2chでは書きたくないんでね。気分を
悪くしたなら詫びるよ。
　
一応、うちでの実際の(オープンソースソフトウェアの)運用形態や
運用方針は明確に定義され実行されとるという点だけは断っとくよ。
細かいこと書くのはアレなんで当り障りのない例を一つあげると
たとえば業務で運用しているオープンソースソフトで自社用に
カスタマイズしたものが幾つもあるわけだが、これらについては
「公共に利益をもたらすと判断される修正箇所」があれば社内で
手続きが済み次第、オープンソースプロジェクトのほうに提供する
スタイルをずっと取ってる。俺はそういう方面(コミュニティとか)
に深く関わるのが面倒くさい性分なので修正パッチの形で適当に
メーリングリストに投稿してる程度なんだけどね。
　
まぁ、こういう姿勢でも叩かれるだけの資格があるというなら
枕を濡らして寝るよ。
320 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 01:19 ID:Edqd9D14]: >>307
社内のバカが社外に出そうとした場合、それを制限したらGPL違反かどうかがややｸﾞﾚｰ。
社則とGPLが矛盾する場合ってどうなるんだろ。
矛盾しても可というなら、会員規約などによる配布制限もOKな気がするし…

>>317
製作者の意思で見せるのでなければ、公開にはならんと思われ。
321 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 01:20 ID:wGpfW23s]: コピペミスで一行欠落したｽﾏｿ。

普通のゲームソフトハウスの下っ端(※悪気はない)や
アルバイトや、学生にも肌で分かりやすいように書いたというか。　　←(この一行を挿入して読んでne)
型にはまったお堅い文章は2chでは書きたくないんでね。気分を
322 名前：320 mailto:sage [02/11/21 01:22 ID:Edqd9D14]: あーごめん。
こういう時のために「法人」という概念があるんだったな。
323 名前：320 mailto:sage [02/11/21 01:26 ID:Edqd9D14]: いやﾏﾃ、団体法人という抜け道があるぞ…?
324 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 01:40 ID:7YHJYPa6]: GPLは配布先から請求がない限りソースを見せる必要はないんだよ。
だから、社内だけにしか配布してないなら、社外に「公開」する必要性はまったくない。
また、Webシステムのようにバイナリも配布していないなら、社内にソースを配布する
必要すらない。
325 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 01:49 ID:Oyuoi0qb]: ＞重ねて尋ねますよ。
＞　(社外)公にされないソフトウェアにGPLコードが含まれる場合に
＞そのソフトウェアのソースコードを(社外)公にする義務がある
＞という判断がオープンソースコミュニティの中での一般的な
＞解釈なのですか？

いくら社内の者とはいえ、他人同士で共有する場合は
配布が発生すると見なされ、したがって万人に見える形で公開されなければなりません。
GPLは法人であるか否かではなく、個人間の流布を問題にしています。

ただし、１個人内の利用にとどまる場合は、GPLではなく著作権という大原則に従います。
したがって個人内では、いくらでも改造、コピーが可能です。
326 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 01:53 ID:Edqd9D14]: >>324
それが正しいなら、団体内でのみ使用するなら外部への公開義務が無いって事になる。
という事は会員費という名目でソフトを売るビジネスが成り立つ。
327 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 01:54 ID:Edqd9D14]: >>324
それが正しいなら、団体内でのみ使用するなら外部への公開義務が無いって事になる。
という事は会員費という名目でソフトを売るビジネスが成り立つ。
328 名前：326-327 mailto:sage [02/11/21 02:01 ID:zxq+ZNCe]: うーむ。Janeで使うとダブりやすい…
逝きます。
329 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 02:05 ID:hfYFlidv]: >>325
漏れは詳しくないんだが、それはGPL界隈のデベロッパの大勢の解釈なのかなぁ
www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DevelopChangesUnderNDA
www.zdnet.co.jp/news/9909/22/corel.html
www.oracle-master.org/talk/us/tech12.html
330 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 02:07 ID:hfYFlidv]: 例えば
www.oracle-master.org/talk/us/tech12.html
の後半で
　“四つ目はライセンスとコピーレフトの問題です。”
に続く部分の解釈は>>325のそれとは異なるのかなと。
331 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 02:13 ID:hfYFlidv]: www.zdnet.co.jp/news/9909/22/corel.html
の中の
　“だがCorelのベータ版使用許諾は本当に”
に続く部分の文脈は事情は異なるが、社内版ソフトに関する記述アリ
332 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 02:27 ID:hfYFlidv]: 例えば、社内のあるプロジェクト(つまり個人でなく複数の人間)の中で
オープンソースソフトウェアをカスタマイズし、プロジェクトの中で
運用テストもしているとしてだ。このソースコードを何時公開するかを
決定する権利が会社に無いという解釈が大勢なのかという話にもなるな。
333 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 03:12 ID:Oyuoi0qb]: >このソースコードを何時公開するかを
>決定する権利が会社に無いという解釈が大勢なのかという話にもなるな。
GPLとしては公開するタイミングまで束縛することはないですし、
試運転という意味もあるので、公開遅延を指摘することはないです。
ただ、GPLをもとに改良し、複数人数で共有したからには、遅かれ早かれ
GPLの各種原則に従うことになります。
つまりいつ公開するかは各人の自由ですが、公開する義務にはなんら
変わらないということです。
334 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 03:14 ID:hfYFlidv]: 別の言い方をすれば

社内(会社とNDAを結んでいる人間同士)で
カスタマイズしたGPLソフトウェアのバイナリやソースコードを
共有する場合にも、GPLが必ず適用されなければならないという
>>325の解釈は果たしてメジャーなのかな、という話になるな。
335 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 03:19 ID:hfYFlidv]: ＞つまりいつ公開するかは各人の自由ですが
　
NDAをシカトして社員が各々自由に公開していいという
解釈かな。その解釈はオープンソースコミュニティの間では
メジャーな考え方なのかな。にわかに信じがたいんだが。
336 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 03:25 ID:hfYFlidv]: 別の言い方をすれば、会社と労働契約を交わしている社員が
上司の命令をシカトしても問題ではない。ということかな。
337 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 03:27 ID:Oyuoi0qb]: 「GPL」はあくまで「著作権法」の範疇です。
そのため、お互い矛盾したケースが発生した場合は、「著作権法」に
記述されていることが優先されます。
GPLソースを個人が勝手に改造し、個人内で使用しても、再配布義務が
発生しないのもそのためです。既存の著作権法が優先で適用されるのです。

ただ、社内で共有非公開で運営するのは灰色でもなんでもなく黒です。
その理屈を適用すればIBMやSUNなど、大企業での非公開運営を肯定する
ことになります。

非公開にしたい理由が貴方の職場にあるのなら、今すぐGPL関連ソフトの
利用を完全に止めるべきです。
338 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 03:30 ID:hfYFlidv]: >>332で言うプロジェクトとはつまり
会社がエンジニアを組織して、会社をあげて
「とあるオープンソースソフトウェア」の改良作業に
着手するということだ。カスタマイズされてゆくソースコード
にアクセスできる末端エンジニアの自由意志で一般公開の
タイミングを選択できるとしたら、それは会社にとって
名誉を貶める問題になることは想像に難くないわけで。
　
クオリティ・クリアランスを満たさない改変コードを晒す
ことは屈辱以外の何者でもないというか。
339 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 03:33 ID:hfYFlidv]: ｺﾞﾒｿ。かぶった。
340 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 03:35 ID:hfYFlidv]: >>337
うぉ、そうだったんか。合点がいった気がする。
341 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 04:03 ID:hfYFlidv]: >>337
＞非公開にしたい理由が貴方の職場にあるのなら
　
そう、>>319に書いたとおり今まで社内でやってきた
オープンソースソフトの修正の全てを公に提供して
きたわけじゃあないんだ。
　
一番多いのが、一時しのぎの目的で修正する場合だな。
即席の改変作業になるので改変部分のコードはいい加減。
修正アプリは使い捨ても同然なので、改変部分を整頓する前に
そのアプリは用済みになる。次の仕事が忙しくなるから
まともな形で整備された改変パッチとしてリリースする
機会を逸するわけ。
　
改変箇所を公開せずに継続して運用しているオープンソースソフトは
みなBSDやX11なのだが、前記したベータテスト的な改変のまま
使い捨てられたGPLソフトは幾つもある。
342 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 04:16 ID:i/3q+lm/]: ×　改変箇所を公開せずに継続して運用しているオープンソースソフトは
○　改変箇所を公開せずに継続して運用しているオープンソースソフトのライセンスは
　
継続して使ってるのは殆どがサーバソフトだな。
343 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/21 04:32 ID:Oozo0vKv]: 会社が著作権をもっていたら
344 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 04:34 ID:DDEOY/Dr]: むう、生々しくて参考になるな。
345 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 05:00 ID:Oyuoi0qb]: >一番多いのが、一時しのぎの目的で修正する場合だな。
>即席の改変作業になるので改変部分のコードはいい加減。
その一時凌ぎの修正項目そのものが需要として解釈されるからこそ、
GPLはいかなる修正でも公開を義務つけているのです。
仮にいい加減でも、その動機が納得するものなら、本流にも
その機能が正式なものとして加わる可能性が高いです。

GPLは貪欲なまでに吸収性が高いライセンスと言えるでしょう。
このような点が気に入らないのならば、新しく人員を補強採用してでも
GPLソフトウェアを手放すことです。
346 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 08:47 ID:7YHJYPa6]: つーか、おまえら本当にGPL読んだ事あるのかヨ？

>>337
＞GPLソースを個人が勝手に改造し、個人内で使用しても、再配布義務が
＞発生しないのもそのためです。

配布してねーだろ。

＞ただ、社内で共有非公開で運営するのは灰色でもなんでもなく黒です。

ソースは配布先が要求したときに配布先にのみ無償もしくは実費で渡せればよい。
社内にバイナリを配布したんなら、社内のみにソースを配布すればよい。
ただし、社員の誰かが勝手に外部に公開するのをとめることはできない。
つまり、GPLソフトに社外秘を適用した時点でライセンス違反。NDAも同じ。

>>326
＞>>324
＞それが正しいなら、団体内でのみ使用するなら外部への公開義務が無いって事になる。
＞という事は会員費という名目でソフトを売るビジネスが成り立つ。

成り立つんだよ。
ただし、会員が勝手にソフトを公開しても誰も文句は言えない。
もちろん、会則で公開を禁止するのもライセンス違反。
347 名前：346 mailto:sage [02/11/21 08:47 ID:7YHJYPa6]: >>325
＞配布が発生すると見なされ、したがって万人に見える形で公開されなければなりません。

× 万人に見える形で公開
○ 配布先にのみソースを渡す義務がある

>>332
＞このソースコードを何時公開するかを
＞決定する権利が会社に無いという解釈が大勢なのかという話にもなるな。

プロジェクトが一段落つき、そのGPLソフトをどこかに配布したときに
配布先がソースコードを要求したときのみ開示する必要がある。
その他の状況、タイミングでソースコードを開示する必要はまったくない。

一般的にGPLソフトがソースとともに公開されているのは、
作者のポリシーやその方がめんどうじゃないという理由によると思われる。

というか、何でいまさらこんな基本的なことを…
348 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 09:21 ID:EbvX8wHF]: >346
> つまり、GPLソフトに社外秘を適用した時点でライセンス違反。NDAも同じ。
ただし、改変部分に NDA を適用するって手はあるけどな。

www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DevelopChangesUnderNDA

従業員云々に関しては、日本では就業中に書いたソフトウェアの著作権は
(別途契約を結ばない限りは）雇用側の法人のものになる。請負で開発契約
を結んだり従業員が開発した場合には、

> ただし、社員の誰かが勝手に外部に公開するのをとめることはできない。

は、そうなん？　別に個々人に対してソフトウェアを「配布」したわけじゃない
よね。
349 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 09:48 ID:7YHJYPa6]: >>348
＞別に個々人に対してソフトウェアを「配布」したわけじゃないよね。
社員に対して配布したんじゃない？
それとも法人にたいして一度配布すれば、社内の人間がいくらそれを使っても
再配布とはならないんだろうか？
350 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 14:59 ID:Ug6UzmIB]: >>347
＞というか、何でいまさらこんな基本的なことを…
　
ﾊｧ？

そのまえにログを読んでくれよ。頼むよホント。な。
俺が固定ハンドルを使ってる意味を再確認だ。
295以降の俺の一連の発言は、他の名無しさんとの
会話の過程を経てるんだよ。単発で書いてること
じゃあない。
351 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 16:39 ID:Gd+AkGyU]: >>303
俺はここまでの間に俺の個人的興味から質問をしてきた。
　
具体的にそれは>>303であり、その補足が>>307
>>329-332,>>334-336,>>338の質問もまた303と同様。
　

一方で、おれの職場での運用のあり方についていきなり意見が
飛び込んでくるので、実際の運用について>>319,>>341で
ちょっと書いてみた。説明不足の点があるのは2chだから。
予め承知しとくれ。
352 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 16:40 ID:Gd+AkGyU]: ｽﾏｿ。>>351は>>347への追加ﾚｽ。
353 名前：346 mailto:sage [02/11/21 16:48 ID:CLrMF1mg]: >>350
何に憤ってるのか良く分からん。
＞＞というか、何でいまさらこんな基本的なことを…
は、295-298だけに向けた言葉じゃないぞ？
だいたい>>295からの一連のレスは超既出だし、GPL読めばすぐ分かることだろ。
(というか、>>295は煽りにﾏｼﾞﾚｽ、ｶｺﾜﾙｲだけどな。)

＞逆に「個人所有の自由を認めない偽りの自由、GPL」
俺的には、「独占する自由を認めない偽りの自由、GPL」なら合ってると思う。
354 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 16:52 ID:Gd+AkGyU]: >>341の補足だが、うちではGPLソフトウェアのブランチに
関しては全て公開CVSサーバに入っている。
　
当該オープンソースプロジェクトのメーリングリストに
まっとうなパッチを投稿する際にはCVSホスト名も追記して
してきた。
355 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 16:56 ID:AAslHaeS]: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧ ∧　　　∧ ∧
　　／⌒~~~⌒＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(　　,,) 　　(,,・Д・)
　／（ﾟ〟д〟ﾟ）y─┛~~ 　　　　　　　　　　　　　　　～（＿__ﾉ　～（＿__ﾉ　,γ＿
（_ ノγ Ｕ　　∩_∩）　　　THANK YOU　2ｃｈ　　　　　┌───────┐　　　＼
　　α＿＿＿Ｊ _Ｊ　　　　　　　　　and　　　　　　　（｜ ●　　　　　 ●　| 　　　　ヽ
　　／￣￣￣￣＼　GOOD-BYE ２ｃｈ WORLD！／.|　.┌▽▽▽▽┐　.|____|__||_| ））
　/　　　　 ●　　●､　　　　　　　　　　　　　　　　（　┤ .｜　　　　｜　.|□━□ ）
　|Y　　Y　　　　　　　＼　またどこかで会おうね　　＼.　 .└△△△△┘　.|　 J　　|）
　|.| 　｜　　　　　.▼ |　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　＼あ＼　　　　　 |　∀　ﾉ
　| ＼／　　　　＿人|∧∧∩゛冫、　.∧＿∧　　　 |　　＼り.＼　　 . |　 - ′
　|　　　　　　＿/）/）／( ﾟДﾟ)/　`　 .　（´∀｀　）..ヽ(´ー｀)ノ　　＼が＼ . 　 |　）
　＼　　　　／〔／＼〕　U　　/　∩∩　（　　　　）（＿＿＿）　　　＼と.＼　.|／
　　｜｜　|　ｃ（*・_・）　 |　　|ヽ(´ー｀)ノ_|　 |　 |　｜　　　｜～／＼.＼う＼|　(-＿-)
　　（_＿）＿）　UUUU　/∪∪ （＿＿_）（＿（＿_） ◎￣￣◎─┘　.└──┘.（∩∩）
356 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 17:01 ID:Gd+AkGyU]: まっとうな形でリリースできるとき以外はいちいち
アナウンスしてねいよ、と書けばｽﾏｰﾄに分かりやすかった
のかもしれないな。
357 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 17:13 ID:CLrMF1mg]: >>356
別に何の問題も無いと思うが？
358 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 17:31 ID:k+JH9PUd]: ＞というか、何でいまさらこんな基本的なことを…
＞(というか、>>295は煽りにﾏｼﾞﾚｽ、ｶｺﾜﾙｲだけどな。)

因縁つけてるだけだなオマエ
359 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 21:11 ID:wGpfW23s]: >>353
＞超既出だし、GPL読めばすぐ分かることだろ。
　
この手の詭弁を多様してるからGPL厨は低脳と見られるわけで。
360 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/21 21:22 ID:0dMRjltf]: 詭弁論理学
www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4121004485/250-4357149-2697065
www.d2.dion.ne.jp/~majinbuu/kiben.htm
www.geocities.co.jp/MusicHall/6726/library/book9.htm
361 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
362 名前：とりあえず mailto:sage [02/11/21 21:29 ID:h2S4hmt6]: GPLソフトウェアおよびそのソースを配布する行為を、
社則等で制限するのはGPL違反という事でﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰ?

…でもそーなると、国がオプソに手を出すのは非常に怖い気がするな。
例えば住基ネットのソースがGPLに汚染されていたら…
363 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 21:31 ID:KQ723tmd]: >>353
＞超既出だし、GPL読めばすぐ分かることだろ。
　
この手の詭弁を多様してるからGPL厨は低脳と見られるわけで。
俺が
＞具体的にそれは>>303であり、その補足が>>307
＞>>329-332,>>334-336,>>338の質問もまた303と同様。
　
で質問してる内容は「世の中のオープンソース系の人々」
の間でどういう認識がなされてるのか例を見せてくれ
という話なんで。個人の見解をタラタラ書かれても
俺には分からない。バカだからね。
364 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 21:32 ID:0dMRjltf]: いや、逆でしょう。
そもそもソースがばれたくらいでセキュリティが怪しくなるようなものは導入するべきではない。
365 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 21:34 ID:KQ723tmd]: どうでもいいが>>359＝俺だからね。ｽﾏｿ。
366 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 22:09 ID:7YHJYPa6]: >>363
＞で質問してる内容は「世の中のオープンソース系の人々」
＞の間でどういう認識がなされてるのか例を見せてくれ
＞という話なんで。

それを話してるのはあんただけ。
367 名前：295-298 mailto:sage [02/11/21 22:17 ID:KQ723tmd]: >>366
そんなことはないぞ。
368 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 22:21 ID:7YHJYPa6]: >>362
＞社則等で制限するのはGPL違反という事でﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰ?
配布した後で、そのGPLソフトの配布に制限をつけることはGPL違反となると思う。
俺的には、配布先を法人とするか従業員とするかで違いがあるのかを知りたいな。

法人に配布したことにすると、法人はGPLで定められた再配布等をする(でそれを
しない)ことができるけど、そのGPLソフトを使う法人の従業員は配布を受けたわけでは
ないから再配布等を行うことができない、とかいう解釈はあり？

>>364
＞＞例えば住基ネットのソースがGPLに汚染されていたら…
＞そもそもソースがばれたくらいでセキュリティが怪しくなるようなものは導入するべきではない。

クラッカーもハッカーもセキュリティ会社もこぞって解析して、セキュリティホールを
見つけようとするでしょうな。何せ生活にかかわってくるものだから、通常のGPLソフトより
注目度はダントツに高いでしょう。
運悪くクラッカーが最初にセキュリティホールを見つけてしまった場合、
しばらくシステム全体が危機的状況に陥るだろうけどｗ、(←これが一番問題)
潜在的なセキュリティホールを持ったまま何年も運用されるよりいいような気がする。

やるなら、生活に影響ないところで1年間くらい仮運用してから、本運用とかすると
影響が少なくなっていいかもね。
369 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 23:05 ID:h2S4hmt6]: >>368
法人の特殊扱いを認めるならば、団体法人作って会員料と引き換えに
ＧＰＬソフトを使わせる、みたいな事が可能になってしまいますが。

あと汎用的に作られ、どこでどのように使われているか分からんモノがオプソなのと、
専用に作られ、使用個所が簡単に特定できるモノがオプソなのとでは
安全性に格段の差がある。
前者は例えバグが見つかっても、クラッカーが獲物を見つけて攻撃に移るまでに
タイムラグがあるが、後者は先に見つけられた時点でおしまい。
370 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/21 23:22 ID:7YHJYPa6]: >>369
そうだよな。
従業員が使っているのに従業員には配布してない(法人に配布した)なんて
なんて詭弁は通らないと考えるのが普通だよね。

後半は、オープンソースであっても無くてもいえることだね。
そして、住基ネットつくってるやつらが作るシステムははっきり言って信用できないわけでして…。
371 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 01:19 ID:O3SPURhi]: たかが私的な契約に過ぎないＧＰＬを根拠に、
住基ネットのソースを公開すれ、なんて訴え起こしたって、
絶対退けられるだろ。心配することないんじゃないかな。
372 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 01:31 ID:u7Okq+Qh]: >>370
一般的なアプリのように「バイナリが読める」場合は確かにそうだけど、
「バイナリが簡単には読めない」ものなら？

あるいは鯖とその鯖のソースを、同時に、しかも両者に関連があることが分かる形で
公開したらどうなる？
いかに強固なセキュリティ対策を講じようとも、100%の安全はありえないよね？
どちらかを隠せば安全性は飛躍的に向上するけど、一番安全なのはどちらも
公開しない事。

つまり住基ネットのように「バイナリ非公開」なら、ソースも非公開の方が遥かに安全かと。

>>371
海外からの圧力かかったら?
373 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 01:35 ID:tu5ddDzU]: 少なくとも住基ネットの場合はシステムそのものよりも
運用のずさんさからまずいことがおきそう。
374 名前：295-298 mailto:sage [02/11/22 01:50 ID:Wia99FNH]: ＞住基ネット

www.tiki.itcity.jp/tiki/top5.html
これ↑はけっこう知られてるよね。まぁなんというか
実態のお粗末ぶりは噂どおりというか。ヘタレな請負業者
が混じってるのは確かなようだ。
375 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 02:00 ID:O3SPURhi]: >372
海外だからって、たかが民間の団体だろ？
376 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 02:03 ID:ySyvhaXw]: 究極の選択？

A.すべて公開されているが、各方面からレビューされて
　目ぼしいセキュリティーホールは潰されている、
　また、継続的にそれが行われることが期待できる。
　しかし、クラッカーがセキュリティーホールを発見してしまったら危機的状況に。

B.ソースもバイナリも公開されていないが、セキュリティーホールが
　いっぱい含まれていることが予想される。
　ただし、クラッカーによってセキュリティホールが発見される確立はぐっと下がる。

でも、>>373の言うように運用の信頼性が低いって事は、
Bの「ソースもバイナリも公開されていない」という
前提が破られる危険性もあるわけだ。
377 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 02:21 ID:tu5ddDzU]: >>375
政府が使うからってライセンスを破っていいってことはないでしょ。
Windowsをただで使っていいかって言えばそんなわけないんだし。
378 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 02:28 ID:ySyvhaXw]: とりあえず、そんなことしたら政府相手に訴訟起こされること間違いなしだな。
かつ、確実に負ける。
379 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 02:35 ID:pp9d1yhD]: >378
日本は三権分立じゃないからな。政治絡みの案件になると、裁判所は
判断を放棄するのが常。

（それはそれで良い面もある）
380 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 02:59 ID:O3SPURhi]: さすがに住基ネットは公共性高いからな。
ＧＮＵなんたらが口を挟んだところで、さすがに私的な
契約のために、日本人全員のプライバシーを危機に
陥れることはあるまい
381 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 03:25 ID:/bckcYDn]: >日本は三権分立じゃないからな。政治絡みの案件になると、裁判所は
>判断を放棄するのが常。
話を簡単にするため弾劾裁判所の存在を置いとき、
米国では裁判所といいますか、「法」が強いです。
そして、米国ではGPLの契約書文は正式な手続きを通した上で
法的な権利が主張されています。

一方、
>ＧＮＵなんたらが口を挟んだところで、さすがに私的な
>契約のために、日本人全員のプライバシーを危機に
「米国の法」は「日本の政治家」よりも強いです。
実例は毎日作られてるので列挙できないほどなのですが、
海を越えてGPLが口を挟むことはあります。
そもそも米国では裁判所を通過しているため、私的な契約ではありません。
382 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 03:28 ID:O3SPURhi]: ＧＰＬそのものは私的な契約だろ？　別に法律ではない。
383 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 04:13 ID:/bckcYDn]: >>ＧＰＬそのものは私的な契約だろ？　別に法律ではない。
いえ、ですから私的な契約ではなく、弁護士を通しての正式な手順での主張です。
著作権という法の加護も発生します。
これは、readme.txtなどで、独自の主張している私的な契約とは履行力とはまるで違います。

例えば全く同じ文面の借用契約書でも、
公証役場を通したものと、そうでないものとでは、裁判所側の執行権利が
天と地ほど違います。
384 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 04:39 ID:O3SPURhi]: 別に弁護士なんか通さなくても著作権の加護は存在するわけだが。
それ、ちゃんと法律の話か？　イメージの話をしてないか？
385 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 11:27 ID:ySyvhaXw]: 私的な契約って何だよｗ
契約は契約だろ？
386 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 14:25 ID:O3SPURhi]: >385
法律じゃないってこと。
一国の国民全員のプライバシーと天秤にかけられるようなもんか？
387 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 16:55 ID:OkM2Owjp]: GPLの話なので匿名で。

OSがLinuxだとしても住基ネットのシステム(ソフトウェア)自体がGPLだとは
限らないので無意味な議論のような気がする。
388 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 17:59 ID:mWKaEdBi]: それ以前に住基はWindowsだったはず。
8月からセキュリティアップデートしていないって、この前ニュースで言ってた。
389 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 19:15 ID:ySyvhaXw]: まぁ、住基がGPLってのは、「もしも」の話だからな。
現実にはありえない話だろ。
390 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 21:25 ID:joG95HNL]: www.asahi.com/business/update/1116/005.html
391 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 21:47 ID:xqCAmUNi]: 　　 ∧_, ,_∧
　　（　 ´д｀）
　　（　　　＼,; ｼｭﾎﾞｯ　　　同じ内容の繰り返し…
　　　　　　　(),
　　　　　　　|E|

　　∧_, ,_∧
　　（　 ´д｀）　　　　　　　もうこのｽﾚ終了しようぜ
　　（　　　　つ━･~~~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【このスレは終了しました】
392 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 21:56 ID:3/nnxpLy]: >>389
そう言い切れるの？
393 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 21:58 ID:jC/F0viv]: 例が極端過ぎるようなので、社内ツールを公開すべきか否かの話に戻すか?

とりあえず漏れは
・社内ツールのソース公開の義務は無い(社員への公開は必要?)
・外部にソースが流出するのを制限する権利も無い
と思うがどうよ。
394 名前：393 mailto:sage [02/11/22 22:04 ID:jC/F0viv]: 住基のﾊﾞﾔｲ、ソース流出はプライパシー漏洩の危険があり、
プライパシー＞知る権利だからソース公開を制限できると見た。

…住基はこれでﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰとしとかない?
395 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 22:16 ID:OkM2Owjp]: >>394
そんな論理を持ち出したら裁判沙汰は必死でしょう。

住基ネットに関しては予算も十分あるんだから、あえてGPL系コードを
流用することもないでしょう。

あえてGPLで公開してセキュリティ技術を誇るなんてしたら、正直わが政府を
見直すけどね。
396 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 22:32 ID:O3SPURhi]: >395
ソース作者の著作権と日本国民全員のプライバシー権とが衝突するわけだ。
裁判で両者を天秤にかけて、どっちが優先されるかは自明だと思うが。
ソース公開なんて有り得ないだろう。著作権やＧＰＬ契約にそこまでの力は無い。
もちろん賠償沙汰にはなるかもしれんし、ソースは差し替えになるだろうけど。
こんな自明な問題で外圧なんか掛かりようがないだろうし、
そもそもＧＮＵって他所の国に外圧を掛けられるほどの政治力を持ってるかな？
397 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 22:36 ID:ySyvhaXw]: >>393
＞・外部にソースが流出するのを制限する権利も無い
FAQのNDAの項にあるように、「配布する前なら」NDAで配布を制限できるわけだから
会社全体を開発母体とみなせば、まだ配布してないということで制限はできそう？

って、これも詭弁っぽいなぁ。
小さい会社ならこれでいいかもしれないけど、事業部経由とかで開発→利用部署が
ちがったりするとこういう言い訳はできなそう？

＞・社内ツールのソース公開の義務は無い(社員への公開は必要?)
これはそのとおりだと思う。
「社外」への一般公開の義務はない、ね。
398 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 22:38 ID:jC/F0viv]: >>395
>そんな論理を持ち出したら裁判沙汰は必死でしょう。
風呂の窓が空いていたからって、女性の入浴を窓にへばりついて
覗きこんでいたら明らかに有罪でしょうに。
偶然見えてしまった、程度なら裁判にて決着だろうけど。
ソース公開or持ち出しは、前者に相当する行為だと思うが。
399 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 22:43 ID:ySyvhaXw]: >>396
積極的にソースを公開して、公開レビューとか開催したら政府を見直すって事でしょ？
400 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 22:57 ID:jC/F0viv]: >>396
ｺﾒ政府は圧力かけられる政治力持ってるよね。
GPLアプリ使ってるんだったらちゃんと公開しる!とかｼﾞｮｰｼﾞが言い出したら
我等が純ﾁｬﾝはあっさり公開しちまうかもね。
横須賀にｱﾚ作る位だし、可能性が無いとは言えんぞ。
401 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 22:57 ID:tu5ddDzU]: >>393
「外部にソースが流出するのは制限できない」はそのとおりでしょう。
ソース公開の義務は、バイナリを手に入れた人に対しては当然あるでしょう。（要求されれば）
402 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 23:37 ID:pp9d1yhD]: >400
そもそも米国が日本政府の情報を「公開」させてなんの得があるんだか。米国との
協議の場に引き出すならともかく、GPL なんて道具を持ち出したら全世界に公開
ですよ？

っつかゲームと関係ないから、続きはプログラマー板へどうぞ。
403 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/22 23:47 ID:O3SPURhi]: >400
GNUが大統領を動かせるならそのとおりだがな。
というわけで、確かにスレ違いスマソだ。
404 名前：295-298 mailto:sage [02/11/22 23:51 ID:LU2iTRln]: 例えば、国家の主権の名の下に改変されたGPLソースを「私物化」
出来るかということなら、これは（一部の例外的な国を除けば）
現状では難しいんじゃなかろうかなと。今の時点で、世界の知識層
（特に学術系の人々）からそっぽを向かれるリスクを無視できるか
という話にもなるというか。。
405 名前：295-298 mailto:sage [02/11/22 23:54 ID:LU2iTRln]: 中国のRedFlag Linuxはメディアでも大きく報じられたよね。
国家プロジェクトで改良されたYangFan Linuxとか。
yangfan.cosoft.org.cn/yfgch_en.htm

三菱総研が運営している「オープンソースと政府」というサイトに
いろいろと具体的な数字があるので是非参照されたい。
oss.mri.co.jp/
406 名前：295-298 mailto:sage [02/11/23 00:02 ID:3GIrtGwz]: www.zdnet.co.jp/news/0209/26/cead_cooper.html
これはゴシップ記事↑
　
あと、GPLと「私物化」に関連するリンクとか、
slashdot.org/article.pl?sid=00/01/17/172203
www-6.ibm.com/jp/developerworks/opensource/001215/j_rosenberg.html
407 名前：そもさん mailto:sage [02/11/23 00:47 ID:SaP8knq4]: 話変わって新たな問題。
(1)GPLソース(LGPLではなく)を元に、鯖アプリとそれに対応する専用クライアントを
　「個人で」作ったとする。
(2)クライアントは規約に従い無料配布する。
(3)鯖はバイナリ・ソースとも一切非公開にし自宅鯖でだけ走らせる。
(4)その個人所有鯖のポートを、専用クライアントかその模倣アプリだけが接続できるように、
　ログイン制限付きで部分的に開放する。
(5)その鯖へのアクセス権を売る。

この行為はGPL違反か否か。
408 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 01:06 ID:UQaskZWg]: それはＯＫでしょう
409 名前：295-298 mailto:sage [02/11/23 01:13 ID:3GIrtGwz]: うむ。
410 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 01:38 ID:YXD4VN8u]: >404
> 295-298
板違い。いいかげんに移動してくれ。
411 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 02:10 ID:qNNy2cHH]: 粘着自治厨ｷﾀ━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━!!!!
412 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 02:26 ID:js5c31PC]: >>407
そういうのも公開させようとGNUが動いてるってのは本当？
413 名前：295-298 mailto:sage [02/11/23 04:39 ID:cdQeeNUf]: 12年前のｽﾄｰﾙﾏｿﾀｿとある教授のやりとりの部分にﾜﾛﾀ
itpro.nikkeibp.co.jp/members/ITPro/ITTOMORROW/20021121/1/
414 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 05:28 ID:RY3I22od]: ＞itpro.nikkeibp.co.jp/members/ITPro/ITTOMORROW/20021121/1/
>Stallman氏：ソフトウエアは開発すること自体が楽しみなのですから，それでお金を稼ぐ必要はないでしょう。
>某教授　　：しかし，それでは，ソフトウエア開発者は生活できないではないですか？
>Stallman氏：あなたは，MITの教授として給料をもらっているのですから，それで生活すればよいではないですか。
>某教授　　：私はよいかもしれないが，教授ではない人はどうすればよいのですか？
>Stallman氏：（教授に）なればいいじゃないですか。
　
(;´Д`)ﾊｧﾊｧ
415 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 05:43 ID:J2AvwmyH]: 「象牙の塔」と言いますか、どこの国の大学にも競争原理が働かず、
たとえ米国内の大学といえど、そこは資本主義の法則で動いてない世界があります。

www.cs.kyoto-wu.ac.jp/~eguchi/papers/freesoftware.html
↑ストールマン氏に対して「共産主義者ですか？」との問いに対しては否定している
ものの、所有権・財産権に対する脅威・攻撃であると見なされることも
ままあるのです。
416 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 08:28 ID:ER1cwaod]: >>414
マリーアントワネットみたいだ
417 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 14:20 ID:CovLZzst]: >>414
ｽﾄｰﾙﾏﾝは人と人との交流が大事、と言っているが
結局コミュニティ内しか見てないのな。
ﾔｼの行為は、さながら貴族が貴族同士の交流を重視して狩場を作り、
そこで生活営んでいた狩人を追い出しておきながら、
皆も(ｽﾎﾟｰﾂとしての)狩りを楽しめ、と狩場を開放してるようなもの。

んで素直にﾔｼの行為を喜ぶ平民ども多数と、
追われた狩人達が論争繰り広げているのがこのｽﾚと。
418 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 17:10 ID:a+K6Q9Hg]: ｷﾁｶﾞｲ妄想ｷﾀ━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━━!!!!
419 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 17:44 ID:js5c31PC]: 共産主義の次は封建制かよｗ
アンチってアナロジー好きだよなｗ

とりあえず企業や政府さえオープンソース(GPLにも)コミットしてってることを見れば、
オープンソースコミュニティが共産主義や封建制のような結末を迎えるとは思えないけどな。
420 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 17:48 ID:a0zXM2QZ]: オープンソースを否定はしないが、Stallmanは放置で良いと思う。
つーか名前通りstallしちゃって下さい。
421 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 18:08 ID:bgPa83JS]: >419
ほとんどの企業は要領よく使いやすいところだけ使ってるだけだろう？
ＮＰＬみたいに使いやすく変形して美味しいところだけ食うとか。
全プロジェクトをＧＰＬに変えたりはしないって。

今でも封建制を一部維持している国は一杯あるぞ。
それに、あのメチャクチャな共産主義でさえ６０年持ったんだ。
まだ始まってそんなに立ってないＧＰＬを磐石とみなすのは、
随分と気の早い話だな。
ディストリビューションも随分統廃合進んでるしな。

シンパがアナロジーが出た瞬間印象論でたたくのは、
その点では反論のしようがないからだ。
食うために働かなくていい階層の生み出した
夢想的共産主義という一面は、確かにあるんだよ。
422 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 18:38 ID:js5c31PC]: 一面だけな。
423 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 18:44 ID:js5c31PC]: ＞シンパがアナロジーが出た瞬間印象論でたたくのは、
＞その点では反論のしようがないからだ。
アナロジー自体が印象論だろ？ｗ
「磐石とみなすのは、随分と気の早い」とかいいながら自分では決め付けてるしなｗ
FUDも言いつづければ真実になるってか？
424 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 18:59 ID:bgPa83JS]: >423
FUD FUDつーのも紋切り型の決まり文句だよな。
一般的にはそういうのを「負け惜しみ」という。
説得力を持つのなら、ＦＵＤにも真実はあるのさ。
425 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 19:01 ID:bgPa83JS]: >423
あと、アナロジーは印象論ではない。
共産主義の陥った非効率性がＧＰＬにもあるといっているのだから。
それをただ「聞き飽きた」とだけ言えば反論が済んだのだと思うのが「印象論」
426 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 19:07 ID:js5c31PC]: 一部の真実をさも全体であるかのように言うのがFUD。
まぁ、>>424には「その言葉はそっくりそのままお返しする」と答えておこうｗ

まぁ、自分の才能がないせいで職を追われそうになって、「社会的正義」っぽい
理屈を振りかざして必死に反論してるなんて「負け惜しみ」以外の何者にも
見えないのはかなり既出だがな。
427 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 19:10 ID:js5c31PC]: 例えるなら、売れない定食屋が「食事をタダで作るなんてゆるせん」と
家庭料理を攻撃してるようなものかな。見てて哀れｗ
428 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 20:39 ID:bgPa83JS]: >426
一部の真実をただ一点集中で責めてるだけだろ。何が悪い。
ストールマンがイタい人なのも、ＧＰＬが共産主義に近い一面を
持っているのも、そのとおり真実じゃねえか。
だいたい、ＦＵＤ戦略程度に負ける時点でダメ。
僕達は正義の集団ですから悪の大幹部であるマイクロソフト様、
どうぞ手加減してください、とでも頼む気か？　アホか。
企業はやれることならなんでもやるんだよ。

俺は一応勝ち組なんでなあ。とりあえず売れる限りは、
使いまわしのプログラムをたいして働かずに何年でも売り続けて
儲けてやるさ。俺は商売のやり方知らないオープンソース信者と
違って、汗水たらした量でお金貰ってるんじゃないんでな。
バカが市場を破壊しない限り、あと２，３年はぼろもうけ。
429 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 21:09 ID:akfDVP5C]: 商売のしかたねぇ…
自分に言わせれば、本当に商売の仕方を知ってるならそんなこと言わないと思うけどなぁ

プログラムなんかより金になるものはいくらでもあるよ
430 名前：295-298 mailto:sage [02/11/23 21:34 ID:ULpIIzXv]: みんな機嫌が悪いんだよ多分。観念的,相対的価値観の衝突なんつったりちて
431 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 21:41 ID:js5c31PC]: お、キレたか？ｗ

＞だいたい、ＦＵＤ戦略程度に負ける時点でダメ。
遂に妄想が･･･？まぁ、FUDしてるって認めるならそれで俺は満足ですｗ
余計なお世話かもしれないけど、あと２，３年しか持たないなら、
早く次の職を探したほうがいいよｗ
432 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 21:46 ID:js5c31PC]: >>430
いや、自分の生活が掛かってるんだから、必死になるのは分かるよ。
価値観とかそういう話ではすでに無い。
433 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 21:50 ID:bgPa83JS]: >429
他にもやってるが、プログラムほど楽じゃない……。
労働時間比でこれほど儲かる仕事はあまりないぞ。
たいして頭も使わないし。

>431
ＦＵＤって言葉が出てくる文脈のほとんどが、
俺には負け惜しみにしか見えん。
技術的に高度だからって消費者が理解してくれると
技術バカっぷりを発揮してるから足元掬われる。

この業界で、一つのプログラムで金取れるなんて、
長く持って２，３年だと思われ。その間に荒稼ぎ。
434 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 22:11 ID:js5c31PC]: 消費者ねぇ･･･。家庭料理は「消費者」のために作ってるのか？
まぁ、家庭料理を消費者のために作ってる店もあるけどね。

ところで、負け惜しみは負けたり負けそうな人が吐くものですよ？
ってまぁ、自称勝ち組の人に言ってもしょうがないかｗ
435 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 23:02 ID:YXD4VN8u]: >420
Stallman は MIT 追われないだけの研究成果は上げてるから、相手にしないのも
不幸だとは思う。彼の個人的な思想は尊重しつつ、俺の思想は違うからってのが
大人の対応だと思うぞ。

思想統一事業は割に合わないから止めとけ。
436 名前：417 mailto:sage [02/11/23 23:39 ID:T1EeGe5i]: >>419
例えとの違いを語るのは無意味でっせ。
漏れが示したいのは部分的な共通点だけなんだし。
このレス数を見ると上手く伝わったようだが。

>>426
妄想厨仲間発見。才能が無いとか負けそうとかよく分かるね。

>>427
妄想厨仲間さらに発見。でも例えが違うな。漏れ達が攻撃してるのは
家庭料理=自作アプリでも、それを作る人でも、レシピでもない。
GPLは例えるならむしろ、不当な安値で漏れら定食屋に喧嘩売るどころか、
奥様方が家庭料理を作る気無くさせてる存在（例えが思い付かん）。

さて次はどんなﾈﾀ振ろうかね。
437 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/23 23:50 ID:votSCXWG]: >Stallman は MIT 追われないだけの研究成果は上げてるから

具体的に教えてくれないか。実はよく知らん。
438 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 00:34 ID:AY54k4NC]: >>436
なんだbgPa83JSと417は別人か。

＞漏れが示したいのは部分的な共通点だけなんだし。
それを言いたいだけなら問題ない。

＞妄想厨仲間発見。才能が無いとか負けそうとかよく分かるね。
bgPa83JSは負けてるだろ。精神的にｗ

後半の例えは良く分からない。
もっとよく説明しておくれ。
439 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/24 01:20 ID:dL0ej1jD]: >彼の個人的な思想は尊重しつつ、俺の思想は違うからってのが
>大人の対応だと思うぞ。
いえ、危険な思想であれば放っておかず、叩くのが本当の大人だと思います。
そして、それは主観であっても構わないとも思います。
440 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
441 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 01:30 ID:CezN+WXc]: >437
最近は何やってるんだろうね？　相変わらず MIT AI Lab. に研究室構えてるから、
仕事はしてるんだと思うけど。

www.stanford.edu/class/ee380/schedule.html
www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/stallman-patents.html

>439
きみには Theo の称号を上げよう。
442 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:02 ID:2iz4nokh]: >438
うーん、よく分からん。俺、いつ負けたんだろう？
技術で俺に勝る同業者は五万といるが、稼いだ額で
俺に並ぶはそういるまい。それも、副業をやりながらだ。
安売りしないで技術をちゃんと金に変えてるからだよ。
443 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:11 ID:AY54k4NC]: >>442
＞バカが市場を破壊しない限り、
この辺
444 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:17 ID:2iz4nokh]: >443
帝王、最大の勝ち組マイクロソフトですら、
オープンソースには危機感を募らせてるんだぞ？
445 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:27 ID:AY54k4NC]: マイクロソフトも負けてしまうシナリオが有り得るって気づいたんだろ。
まぁ、あそこは体力も開発力もそれ以外の力もあるから大丈夫だと思うが。
IBM、Oracle、SGIを始め主要な企業は手なずけに掛かってるね。
446 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:29 ID:AY54k4NC]: おっと、SUNが抜けてた。
SUNは特許を使って予防線を張ろうとしてたり、結構賢い。
447 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:43 ID:XLvSTYm1]: その自称勝ち組の人がいってるおかしな点は、
金稼いだから勝ちだと思ってるところやね。
たしかにそりゃ金は欲しいけど、やりたくもない職や仕事をやるってんなら
その時点で俺価値観では負けって考え持ってるヤツは少なくないと思うけどね。
448 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:44 ID:lkbEL9Fw]: >>446
トップはﾊﾞｶっぽいがな。（失言多すぎ）
449 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 02:53 ID:2iz4nokh]: >447
資本主義社会をなんだと思っているのやら。
450 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 03:07 ID:ZoA/6iSu]: じゃあ君は金がもらえるならどんなにやりたくないことでもやるの？
451 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 03:28 ID:2iz4nokh]: 額次第でな。
プログラム自体も別に嫌いというわけではないが。
452 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 03:36 ID:vyaObVvN]: 負け組がひがむので勝ち組の話はご遠慮ください
453 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 03:40 ID:XLvSTYm1]: >>449
資本主義社会だから唯一の勝利条件は金儲けか？　笑わせてくれるねぇ。
そもそもGPL提唱してるヤツらは資本主義な立場にないんだけど。
454 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 03:53 ID:2iz4nokh]: >453
実際、アメリカでもアメリカ的でないとかの批判浴びてるしな。
資本主義の世の中で白い目で見られるのは当然だな。
稼がずに食える貴族階級の道楽で人の食い扶持壊すのを
正義と呼ぶとは笑わせる。マイクロソフトのほうがよっぽど
世のため人のため。
455 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 04:14 ID:ZoA/6iSu]: 「壊される」ような立場にいなければいいだけのこと。
456 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 04:51 ID:zMiQz9XN]: >>447
＞やりたくもない職や仕事をやるってんなら
＞その時点で俺価値観では負けって考え持ってるヤツは
>>450
＞じゃあ君は金がもらえるならどんなにやりたくないことでもやるの？
　
学生の頃は漏れもそんなこと考えてたナァ。
未知の可能性を沢山秘めた10代～ハタチくらいの
奴らのロジックとしては平凡で健全なのかなーと。
　
尤も、いつまでもウダツのあがらねーオッサンが
同じ台詞吐いてるの見たら灰皿投げちゃうと思うけどね。
　
＞勝ち組、負け組
実は、ここではどうでもいい話なんだよね。とゆーのも
アーティスティック(恥)な性格が強い商品にとって、GPLはまさに
水と油。商品そのものとGPLの関わりなんざ今もこれからも全くねー。
漏れの仕事の勝ち負けを決めるファクターとしては希薄すぎ。
　
もっと怖いものは沢山あるよ。
457 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 05:06 ID:dL0ej1jD]: >>水と油。商品そのものとGPLの関わりなんざ今もこれからも全くねー。
ですが、うちの開発現場では、ＧＰＬが深く根を下ろしており、またそんな現場が
他にもたくさんあるから、このスレッドもしぶとく根を伸ばしてるんだと思います。
QuakeのソースなどもGPLとして公開されるなど、貴族集団による小市民狩りが
始まりつつあります。（幸い、GPLに対する反発が強いため後続は今のところ
出てませんが）
458 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 05:40 ID:2iz4nokh]: >455
「パンがなければ、お菓子を食べればいいじゃないですか」
この一言がどれだけたくさんの人を怒らせたか。
459 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 06:15 ID:zMiQz9XN]: イイ加減なレスを書いたり煽りに大反応したりしてる漏れに
言える義理じゃあないんだが、GPLとは要領良く適度なお付き合い
にとどめてればいいと思うんだけどなぁ。
　
お互いケツの穴のシワの数まで知り尽くした仲になるこたねーわけで。
『良い友人でありたいね（ｷﾞｺﾘ』とか言いながらお互い後ろ手に
刃物を握り締めてる緊張感がたまらない。
　
ん、何を言ってるんだ漏れは。
460 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 06:16 ID:zMiQz9XN]: 459は457へのレスね。ｽﾏｿ
461 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 06:33 ID:zMiQz9XN]: それと、ID SoftwareのGPL活用法はたいした脅威でないと思うがなぁ。
少なくとも、このスレで懸念されてる問題とは根本的に質が違うような。
　
『学生諸君、漏れらのレガシーなゲームエンジンをGPLで公開するから
　学習教材にでも使って慣れ親しんでくれや。将来その手の会社で働く
　ことがあったらうちのゲームエンジンを勧めてくれよな。』
　
みたいなもんだろ。よく知らんけど。
462 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 06:57 ID:zMiQz9XN]: はげしくガイシュツだろうが
　
GPLソフトウェアをカスタマイズして、ある作業工程の一部を
担わせたいとする。GPLソフトウェアは他のクローズドなソフトウェア
とは別プロセスで動き、入出力の仕様はオープンに、単独でも汎用性の
あるものとして仕上げる。
　
クローズドなソフトウェアとの連携はプロセス間通信(例えばパイプ)や
ソケットで。
　
少なくとも、これらの使い方であれば感染に怯えることはない
と思うなり。
463 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 07:01 ID:zMiQz9XN]: 100メガやギガビットイーサが当たり前の昨今では実用上なんら不自由はない。
464 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 12:44 ID:CezN+WXc]: >453
> 資本主義社会だから唯一の勝利条件は金儲けか？　笑わせてくれるねぇ。
金にならなくても、一つのことを掘り下げて研究している考古学者が尊敬
されるような社会の方が、俺は好きだなぁ。

どういう社会が好きなのかという個人的な価値観に根ざす話だから、別に
意見の食い違いはあっても構わんと思うけどね。このあたりは、同じ資本
主義国でも濃淡があるところだしさ。

e.g.
　米国はアメリカンドリームの国で、金銭的な成功者は称えられる。40で
　財を築いて後は優雅な隠退生活、というのが典型的な夢の一つ。

　ドイツは比較的勤勉な国民性で、優雅な隠退生活を夢見る人間はあまり
　いないし、そういうタイプの人間は尊敬されない。ユダヤ人差別問題に見
　られるように、金儲けという言葉にはあまり良いイメージがない。

>462
> 少なくとも、これらの使い方であれば感染に怯えることはない
そもそも、まじめにライセンス管理してれば何ら問題ないでしょう。そもそも
企業だと、商用ソフトのライセンス数の管理やらミドルウェアの使用条件の
詰めやら普段からやってるわけで、そこに GPL という「一風変わったライセ
ンス」への対応が必要になるだけ。
465 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 13:02 ID:hhkuet2l]: うーむ。
俺なんか考古学者と聞くと
「なんの役にも立たないことに金つぎ込む、アニオタゲーオタみたいな人」
とか思っちまうが
466 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/24 13:09 ID:J0ChMwfv]: >>458
それは違う。

目の前にパンもお菓子も無いのなら「パンがなければ～」は暴言だが、
目の前のお菓子があるのにお菓子を食べない人に向かってはいたって適切な助言だよ。
467 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 13:49 ID:hIXTIn6Y]: >>466
人数分足りてればね。
１人分しかないのに1000人に対して言ってるんだぞ。(数字は適当)
468 名前：467 mailto:sage [02/11/24 13:53 ID:hIXTIn6Y]: しかもそれは言った本人が食べていて、しかも1000人の中のだれかから貰ったもの。
469 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 14:01 ID:2iz4nokh]: ストールマンの「教授になれば？」発言といい、ＧＰＬドリーマーは、
プログラマ業界全体でのキャパシティとか雇用機会の創出とかいう
発想が欠如してるんじゃないかなと。その教授って誰か知らんけど、
呆れて「このバカと話しても仕方ない」と思ったんじゃないかな。
470 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 14:12 ID:AY54k4NC]: >>457
オイオイ、また職場でGPLソースを使ってるって告白か？
この業界はこういうや面しかいないのかよ？

>>469
＞プログラマ業界全体でのキャパシティとか雇用機会の創出
雇用機会の創出とかまで考えてくれてて、それに反する仕事はしない>>469は神ｗ
471 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 15:29 ID:ad0vCCyH]: 「教授になればいい」を字面通り捕らえちゃダメでしょ。
プログラム業界以外にも仕事はたくさんある、くらいの感じでしょ。
472 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 15:40 ID:2iz4nokh]: >471
だからってわざわざプログラマの値段を下げて回るこたねえだろ？
473 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 15:42 ID:ad0vCCyH]: >>472
彼らは「値段」をお金だけによって計っていないので、
値段を下げているという認識は彼らにはないでしょう。多分。
474 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 15:53 ID:CezN+WXc]: >472
GPL がなくなったところで、労働集約的な仕事だと、中国なり東欧なりが
国際経済に加わる時点で値が下がるの不可避。知識集約的なプログラミ
ング仕事に移行せよ。
475 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 16:00 ID:2iz4nokh]: >474
ＧＰＬってなあ、ソフトそのものでは金を取らないってことだから、
つまり労働で金を取ろうってことなんじゃないの？
476 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 16:23 ID:AY54k4NC]: プログラムを作ること自体は労働集約的って言いたいんじゃないの？
それが正しいのかは知らんけど。
477 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 16:26 ID:CezN+WXc]: >476
労働集約的なプログラム作業っつーのはあるよな。規格書キッチリ決まってて、
あとは誰が書いても同じとかさ。

ただし往々にして、そういう仕事に限って規格書が二転三転したり、進行管理の
ためと称して不要な会議やら報告書作りやらの仕事が大量に付随してくるので、
仕事自体は楽じゃなかったりする。っつか面白くない。
478 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 16:40 ID:2iz4nokh]: サポート業務やディストリビューションは労働集約的だろうな。
開発・企画段階が一番知識集約的なんだ。
そして、それらに一番直接的に報いる収益モデルが、
著作物としてそれを販売するという形態。
プログラマから知的財産を奪いサービス労働者に
貶めようとしている元凶がまさしくＧＰＬなんじゃあ……。
479 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 17:04 ID:CezN+WXc]: >478
> それらに一番直接的に報いる収益モデル
ゲーム業界の現場で脅威となっているのは GPL よりも特許の方。
大手ゲームメーカーが出願しているアルゴリズム特許の中には、
申請通ると致命的に困るものも多い。

GPL は著作権法が根拠だから、GPL の著作物を不当に取り扱わ
なければ大した問題はない。
480 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 17:10 ID:7urozbA3]: 特許もGPLも、適用されると商用利用が難しくなる点ではどちらも一緒。
漏れは交渉する余地があり、時効もある前者の方がマシだと思う。
481 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 17:17 ID:dL0ej1jD]: >GPL がなくなったところで、労働集約的な仕事だと、中国なり東欧なりが
>国際経済に加わる時点で値が下がるの不可避。知識集約的なプログラミ
>ング仕事に移行せよ。
元共産圏の国が参加すれば値が下がるのは確かだし、既に過去形という形で
実証済みなんですが、彼らも「知識集約的」なプログラミング仕事に移行
してます。
482 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 17:22 ID:ez6Eg0ub]: >>464
> そもそも、まじめにライセンス管理してれば何ら問題ないでしょう。そもそも
> 企業だと、商用ソフトのライセンス数の管理やらミドルウェアの使用条件の
> 詰めやら普段からやってるわけで、そこに GPL という「一風変わったライセ
> ンス」への対応が必要になるだけ。
　
それは本質の話。当然の話。
そして俺が>>462で書いてることは>>457へのレスであり
一般的な末端のエンジニアにも非常に分かりやすいよう
具体的なガイドラインの一例を紹介しているわけだ。
483 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 18:04 ID:dL0ej1jD]: >プログラマから知的財産を奪いサービス労働者に
>貶めようとしている元凶がまさしくＧＰＬなんじゃあ……。
まさにそのとおりです。自社製品にGPLが1Bitも組み込まれてなくても
GPLが一般的になれば、プログラマーの知的財産、労働財産はゼロとまでは
ならなくても、安く見積もられ易くなります。そして流通権利を握ってる
配布会社（Publisher）のみが、その財産を活用して利潤を出すことができる
という本末転倒な様相を呈するのです。
484 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 18:45 ID:ez6Eg0ub]: >>483
Publisherの話があったが、
たとえオープンソースが台頭したとしても、絶対的なノウハウと実績の量を
誇るPublisherが有利であり続けることを実証しているのが業務システムの
方面だよね。ついこの間までオープン系だオープン系だとか騒いで、どこの
馬の骨かも分からないような自社システムを展開する零細Publisherが雨後の
竹の子のごとく登場したが、こうした混沌というかすったもんだの末に
（痛い思いをした）お客さん達は当然の結論に行き着いてるわけだよねぇ。
485 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 18:49 ID:ez6Eg0ub]: で、漏れの世界と彼らの世界の商品、収益構造、従業員の数、賃金体系などなど
ギャップが甚だ大きいわけで、比較する気は毛頭ないんだけどね。
486 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 18:51 ID:ez6Eg0ub]: ×　従業員の数
○　労働者人口
487 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 19:47 ID:KTshN43C]: >484
いまどき大手 SI でも、オープン系のシステムを扱いませんというところは
ないと思うが。オープンシステムとか自社システムの意味を分かって書い
てるのか？

それと SI は規模の大小に関わらず、全体としては収益が厳しくなる傾向
にある。特に NEC, 富士通といったメーカー系のシステム部門は、かなり
危機的な状況にある。

口を挟むなら、SI 業界インサイダーの知人を作れとは言わんが、せめて
日経新聞ぐらい読もうや。
488 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 19:56 ID:AY54k4NC]: アンチGPLはなんか世間知らずが多いよねぇ。
全員がそうだとは言わないが。
489 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 19:59 ID:AY54k4NC]: といっても、配布してしまったら複製権や頒布権を自分のコントロール下に
おいておくことが不可能なGPLが使いにくいのは確かだけどね。
もちろん、使えるところには使っていくんだけど。
490 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 20:03 ID:2iz4nokh]: >488
ＧＰＬシンパのほうがよっぽど世間知らずの学生君か
自分の目の前のことしか見えてない近眼野郎じゃねの。
491 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 20:16 ID:KTshN43C]: >490
世の中、アンチGPL と GPLシンパだけじゃなかろう。っつか大多数は
使えるところに使っていこう派だと思うけどな。
492 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 21:08 ID:ez6Eg0ub]: >>487
> オープン系のシステムを扱いませんというところは
> ないと思うが。

無論だよ。ミスリードを誘うようなことを書いて悪かったね。
具体的な誤りを指摘してくれれば答えるよ。
493 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 21:09 ID:AY54k4NC]: >>490
まぁ、GPLを盲信してるのはそういうのが多いのかも。
理想主義者というか、まぁ、学生らしいともいるけどね(今っぽくないけど。
アンチは世間知らずな上に俺様至上主義だから困るんだよなｗ
494 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 21:12 ID:2iz4nokh]: >493
どのくらい出世すれば「世間知らず」から抜けられるのかのう。
匿名掲示板でこんなこといっても無駄だけどさ。
495 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 21:13 ID:ez6Eg0ub]: 「絶対的なノウハウと実績の量を誇るPublisher」が
「NEC, 富士通といったメーカー系のシステム部門」だ
などと考える間抜けが今時いるのかという話にもなるわけで。
496 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 21:14 ID:AY54k4NC]: >>494
>>487が良いヒントを書き込んでるよ。
＞口を挟むなら、SI 業界インサイダーの知人を作れとは言わんが、せめて
＞日経新聞ぐらい読もうや。
497 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 21:15 ID:ez6Eg0ub]: ｽﾏｿ。>>495は>>487へのレスね。
498 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 21:27 ID:ez6Eg0ub]: それにしても、表層だけの口撃がみんな大好きだね。別にいいけどさ。
仕事上の恒常的なstressのはけ口にこのスレで書き込んでるというなら
まぁ分からんでもないけどな。
499 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 22:03 ID:ez6Eg0ub]: >>488
>>490
>>493
>>494
>>496
アンチGPLや信者とか、そういう単純な線引きで片がつく話なら
ラクな事ことこの上ないわけで。具体的な指摘対象を明記せずに
仮想的な道化を仕立て上げ、叩いて悦に浸るﾊﾟﾀｰﾝは過去になんども
見ているが、どうもそういうやりとりの不毛さが好きになれんよ。
500 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 22:41 ID:AY54k4NC]: で？
501 名前：295-298 mailto:sage [02/11/24 23:20 ID:ez6Eg0ub]: 何かご機嫌を損ねたのかなぁと。
502 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/24 23:28 ID:Q3ymxRoz]: HOLON Linuxの XonWindows の公開方法が一番うまかったような気がする。
rpm はすべて公開したけど、肝心のインストーラーは自社開発なので公開せず。

宝箱は公開するけど、ふたを開けるキーは非公開、あとはご自由に。

実際、自前で依存関係を解決しながらやったけど2日かかったよ。
これなら、製品版をかねだして買ったほうが安い。。。
503 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
504 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/24 23:53 ID:ot9jlkq0]: ＞AY54k4NC
　
粘着質ですね：D
505 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
506 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 00:02 ID:cSAs3aYr]: まぁねｗ
507 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
508 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 00:04 ID:L+cBfzBC]: >495
っていうか、ゲーム業界の話と関係ないじゃないの、それ。
509 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 00:12 ID:DB31TccV]: ＞cSAs3aYr
心の病をおして来なくてもいいんですよ：-)
510 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
511 名前：295-298 mailto:sage [02/11/25 00:21 ID:wzuqwJ3o]: ごめんね
512 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
513 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 00:48 ID:/cdyqzj+]: >>502
前ｽﾚ263でｿﾚと似たｱｲﾃﾞｱ出てるね。
思いっきり叩かれまくってるが。
514 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 00:54 ID:xUcO2jga]: 　　　　_、_ 　　GOOD END!!
　　（　,_ﾉ` ）　　　n
　￣　　　＼　　（ E）
　ﾌ　　　 /ヽヽ_／／
515 名前：295-298 mailto:sage [02/11/25 01:08 ID:9pZ5HOot]: Is Open-Source Software Less Secure?
www.techweb.com/wire/story/TOE20021121S0001
516 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 02:33 ID:OBruOZ8z]: www.zdnet.co.jp/pcweek/archives/990215/990215p2601.html
↑'99のPC-WEEKSの記事です
「つまり，OSSとは，優れたソフトウェアを作った人はソースを公開し，すべての人の共有財産としなければならないという，
言わばソフトウェア開発における共産主義なのである。」

とのこと。その後3年経った今、共産圏ラインはゲーム業界にまで進入してきました。
どちらかのサイドに立つか否か？という短絡的な問題ではなく、
「GPLの上手な食べ方」あたりが問題になりつつありますね、この業界。

ですが、フグ料理とは違い、危険を回避する上手な食べ方はないようです。
それは先月10/17にlinus氏がカーネル開発メーリングリストに投稿した
あの発言が、GPLの適用範囲を大幅に広げてしまう可能性が出てきたからです。
517 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 02:40 ID:OBruOZ8z]: ご存じない方のため：
linus氏の発言 (2002/10/17)
「関数ポインタを使って間接的にアクセスしても、GPLの波及は避けられない」

この発言は、カーネルと一体動作するドライバ類は全てGPLを継承しなければ
ならないことを意味します。
それと同時にDLLのGPL波及に関する激しい議論が沸き起こっています。

詳細は、月刊日経Linuxの12月号の13pageをご覧ください。

今後の議論の展開次第では、
GPLのDLLモジュールを使用した全てアプリケーションがGPL傘下として解釈されます。
518 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 02:43 ID:+0Ik5l5O]: たとえば、
GPLなアプリがプラグイン機構を持ってるとして、
non-GPLなプラグインを提供できないってこと？
519 名前：295-298 mailto:sage [02/11/25 03:21 ID:Lm4F8iTn]: >>517
＞危険を回避する上手な食べ方はないようです。
　
実装レベルの話に限定して、という前提条件があるなら
「ちゃんとあるよ」と答えるかな。楽観的すぎるかね。

Removing Proprietary Bits from Illegally Closed Open Source?
ask.slashdot.org/article.pl?sid=02/11/18/0856246&mode=thread&tid=123
520 名前：295-298 mailto:sage [02/11/25 03:39 ID:Lm4F8iTn]: ＞linus氏の発言 (2002/10/17)
＞「関数ポインタを使って間接的にアクセスしても、GPLの波及は避けられない」
　
あと、ソースはこれであってるかな。
www.lib.uaa.alaska.edu/linux-kernel/archive/2002-Week-41/1384.html
521 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/25 06:11 ID:b1eceF/5]: アドレスを計算してアクセスすれば問題ないよ。
それで問題有りとするなら、それはどんなシステムであれ
ＧＰＬソフトウエアを実行したら、関わる処理の全てのソースを
公開しなければならないことになる。
522 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/25 07:42 ID:jkoLn/MP]: non-GPLのアプリ（Ａ）を作ったとして、
Ａのプラグイン開発SDK（Ｂ）がnon-GPL（ただしソース付）で公開されたとして、
別の人がGPLなライブラリとＢを使ってＡのプラグイン（Ｃ）を作ったとします。

Ｃは当然GPLになるわけですが、
どこまでのソースを公開すりゃいいんでしょうね。

あるいは、こういう作り方は不可ですか？
523 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 08:35 ID:cSAs3aYr]: もともとRMSは、DLLならGPLは波及するって主張してるんだよね。
プロセスが分かれていれば波及しないとも言っている。
524 名前：522 [02/11/25 11:12 ID:jkoLn/MP]: すみません、同じ内容をマ板で質問しましたので、
>>522は無視してくださって結構です。お騒がせしました。
525 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 16:32 ID:LU0xHFMJ]: >>523
（･∀･）
526 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
527 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 22:32 ID:tjoD8mXg]: そういや、ゲーム業界で GPL なソフトウェア (gcc とか) が広く使われているのは
周知の事実だが、BSD ライセンスのコードも使われているのは意外と知られてな
かったりする？
528 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 22:37 ID:+0Ik5l5O]: ライブラリとして組み込む話？
ツールあるいはコンパイラとして使う話？
529 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 22:53 ID:tjoD8mXg]: >528
コンソールボックス側で走ってる OS の話。
530 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 23:12 ID:cSAs3aYr]: >>527
BSDライセンスなコードがあらゆる場面で使われてるのは周知の事実じゃない？
Windowsにだってはいってるしさ。
531 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/25 23:52 ID:gUVdyvfZ]: ：D
532 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/26 14:40 ID:3Xuz/U/U]: BSDライセンスの浸透が指摘されたとたん、
みなさん閉口してしまいましたが、
いかがお過ごしですか？
533 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/26 15:11 ID:RMEBx1bC]: 閉口っていうか、別にいいんじゃん、ＢＳＤなら感染しないから、
浸透したって困らん。>527がそこからどういう話を展開したい
のか分からんから、どうにも反応しようがないってば。
534 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
535 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/26 17:45 ID:yDhc1uQy]: GNU からすればクローズドソースは敵なんだから、
敵が使おうとしたら使いづらいのは当然だと思うが。
536 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
537 名前：527 mailto:sage [02/11/26 21:05 ID:puaxB2TZ]: >533
この手の話題になる、とすぐに GPL は共産主義だ、フリーソフトが職を奪うだ
とフレームが燃え上がるから、ちょっと現状紹介って事で例を挙げてみただけ。

license.txt 読むと、けっこう色々な個人・団体の Copyright 表示が入って
るよね。phk 氏に会ったらビールを振る舞うのを忘れずに（ｗ
538 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/26 21:57 ID:wLuhjjxX]: BSDは気にしなくてもPGの邪魔にはならない。（セールスには邪魔かも知れんが）
商用ライセンスは気を付けないと手痛い目にあうが、違反しても多少融通は利く。
GPLは気をつけないと手痛い目にあう上、融通が全く利かない。
539 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/26 22:11 ID:y3mlQJDJ]: 　　／|/|　　（　）
　 / _、_|　　（）
／ゝ,_ﾉ`|y━･　糸冬
540 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/26 22:35 ID:puaxB2TZ]: >538
融通が利くから、あるいはどうせ文句言ってこないからと「気をつけない」のは
どうかと思うぞ。BSD ライセンスだって Copyright notice の表示ぐらいは義務
付けてるわけで。
541 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/26 22:45 ID:2P9xhNeL]: >538
> GPLは気をつけないと手痛い目にあう上、融通が全く利かない。
具体的に「手痛い目」にあった事例を聞かせてもらえますか。
エプソンのプリンタドライバの件だって謝罪とライブラリの入れ換えだけで
すんでるし。

GPL違反っていうのは単に著作者の権利の侵害だから著作者の意志によっては
いくらでも融通が利くともいえる。
542 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/26 23:58 ID:jlyAk3cv]: 全然パクってないのに、たまたま似てただけでソース公開or配布停止に追い込まれる…
…ってのは想像するに難くないが、実際には全然事例が無い。
商用ソフトじゃ既に幾つか事例があるのに。
何故かしばし考える。
答はすぐ出た。

…それはGPLソフトの方がパクリである事が大半だから。(ﾌﾟ
543 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/27 00:24 ID:jr/9lx4h]: 釣り堀
544 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/27 01:02 ID:J/vEN3sW]: ﾎﾄｼｮｯﾌﾟはgimpのパクリ
545 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/27 03:34 ID:wo1xm9M3]: 入れ食い
546 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/27 03:36 ID:aaSvDgYQ]: ＞この手の話題になる、とすぐに GPL は共産主義だ、フリーソフトが職を奪うだ
＞とフレームが燃え上がるから、ちょっと現状紹介って事で例を挙げてみただけ。
BSDにせよGPLにせよ、エサだけ食っちまえよ。釣られる必要はねぇー。
うめぇー部分だけ利用して、己の血と肉にするまでだろうよ、実際。
527もどうせ、俺と同じ類の輩なんだろ？
釣り堀も天敵がいないぶん、食い逃げさえクリアしちまえば案外、住み心地いーかもよ。

資本主義vs共産主義　なんて構図じゃねーんだよ、この世の中。
547 名前：527 mailto:sage [02/11/28 01:05 ID:b8YBUxY8]: すっかり静かになってしまったな、このスレ（ｗ

>546
> 527もどうせ、俺と同じ類の輩なんだろ？
俺はフリーソフトの方にも関わってるから、一方通行でもないかな。現実問題
として、フリーソフト使ってて不満があったら、さっさと改修するパッチでも作っ
て採用してもらった方が幸せになれるし。

手元にローカルなパッチを抱え込んでると、新バージョンが出る度にマージ
するのが面倒になってくる。
548 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/28 01:39 ID:gNNoFuWv]: 全人類がオプソ開発者になったら…
…ﾊﾞｸﾞ１つに何万、何億という報告・ﾊﾟｯﾁが届く。(怖
549 名前：名前は開発中のものです。 [02/11/28 07:16 ID:77vy7SwD]: そもそもソースに著作権なんておかしいよね。
文章だって、全体をコピーしたら著作権を侵害してることになるけど
一部の引用や転載などは認められてるし。

ソースの文字が大事なのではなくて、処理の内容が大事なはず。
よって、商用ソフトの処理無いよう全体を真似しているＧＰＬの方が
著作者を侮辱していると思う。
550 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
551 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/28 07:39 ID:LLLdXQ5f]: >549
アイデアを保護するのは著作権じゃなく特許権なんだよ。
著作権はその表現、つまりソースとかバイナリとかを保護するの。
でも、俺もGIMPはフォトショップの発案者を侮辱気味だとは思う。
552 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/28 18:38 ID:+z+xdCQD]: >549
その論理だとGPLだけじゃなく、二番煎じの商用ソフトでも、フリー、シェアウェアでも
同じことがいえるのに、なぜGPLを名指して非難しなければならないのか理解不能。

しかしなぜおれはこんなにGPLを擁護しているのか不明。
553 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/28 20:27 ID:mtjUTP4x]: >549
> 一部の引用や転載などは認められてるし。
引用はともかく転載は認められていません。引用も、法的に認められるための
要件はわりと厳しい。出典を示すだけでは NG ですよ。
554 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/28 21:48 ID:mr5h2YQ+]: >>552
同意。
Photoshopを真似したのはGIMPが最初なのかと。
(実はその辺の歴史的経緯は知らない。でもPaintShopPro(シェア)とかそうだよねぇ？)
555 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/28 23:10 ID:Bo1YpJkl]: 最近GPL絡みのニュース多くてﾈﾀには困らんはずだが、
閑散としてるね。

他所へ流れたか?
556 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/29 00:20 ID:ONQzsoNN]: スラドのほうが燃え上がれる人が多いようで
557 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/29 04:18 ID:FWOwEi3J]: Windowsはマッキントッシュのパクリニダ
謝罪と賠償を～
558 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/29 06:21 ID:eCg0Wx/B]: >Windowsはマッキントッシュのパクリニダ
>謝罪と賠償を～
詳しくない人のために補足説明すると、MACのGUI開発には
かなりのMSの人材投資が行われてる。アップルはMSに、GUIのパクリをめぐって
長年、裁判を続けてたけど、裁判所は、MSの人材投資をしていた現状などを
理由に却下。もっとも裁判所が決断した最大な理由は両者ともに
Ｘをパクってたからなんだけどね
559 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/29 09:57 ID:W7jjKjTg]: >558
> Ｘをパクってたからなんだけどね
X はフレームワークを提供するだけで、インターフェースは管理の埒外です。
いちおうサンプル実装として Xaw とかあるけどさ。
560 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/29 14:01 ID:ueMc0/57]: >554
「無料だから」ってのが大きいんじゃないかね。
モドキを無料で出されると、商品価値が揺らぐ。
商品としてやってるなら、単なる対抗商品だから。
561 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/11/29 16:33 ID:5vEAeOV3]: 対抗商品でも大幅に値引きすれば商品価値は揺らぐね。
PhotoshopElementで困ったところも多いんじゃない？
562 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
563 名前：名前は開発中のものです。 [02/12/09 17:46 ID:CHsPZ8AO]: 保守
564 名前：_ [02/12/09 18:18 ID:PiUqNw0G]: 　　　　　　　genie.gaiax.com/home/matuda111
565 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
566 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/10 05:12 ID:cfZJ9dEm]: >>563
なぜageで保守するのかな。厨房ですか。
567 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
568 名前：また盛り上げてみるか? [02/12/11 01:21 ID:MP4Rzxwn]: ｽﾄｰﾙﾏｿは革命者だというが、歴史上、活動者らが
民衆から略奪を行ったり、指導者がそれを容認する
した場合、その革命は必ずといって良いほど
失敗している。

さて、彼の革命は完遂するでしょうか。
569 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
570 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/11 08:20 ID:4B0/2BCo]: 農民が必死に作っている農作物をタダでばら撒いている。
しかも、その製法を真似した場合タダでばら撒かねばならない。
571 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/12 00:16 ID:7DtA9n1v]: 数日前、ZDNetにｽﾄｰﾙﾏﾝへのｲﾝﾀﾋﾞｭｰが載ったが、
読んでてﾂｯｺﾐどころ満載だった。

特にｿｰｽ=ﾚｼﾋﾟと例えているが、ﾚｼﾋﾟに相当するのは
ｱﾙｺﾞﾘｽﾞﾑや規格だろ。
ｿｰｽはどちらかと言えば素材や器材。
572 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/12 09:01 ID:cwQDkMh+]: ソフトウェアを何かに喩えようとすると必ずフレームになるのに
まだやってるのか、ｽﾄﾙﾏﾝは。
573 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/12 09:22 ID:Ib2NeE99]: 彼は死ぬまで変わらんと思われ。あれはあれで味だ。（賛同はしないけどな）
574 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/13 14:43 ID:0ID0rWv/]: >>570
不適切な比喩だな。
無償のソフトウェアとして流通させるかどうかは著作者の自由だし、
GPL に縛られるのは真似た場合ではなくて、ソースを利用した場合。
575 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/13 23:31 ID:cx8+DBFs]: 「(生産して)流通させる」ことにコストが掛からないのがソフトウェア(というかデジタル情報)の特徴だしね。

あ、ちなみに、ソフトウェアを作るのは、規格設計開発というフェーズね。
ここに金と時間が掛かるのは、どの分野も同じ。
576 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/13 23:31 ID:cx8+DBFs]: 規格→企画
577 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/13 23:36 ID:cx8+DBFs]: だから、>>570の例を言い直すと、
「バイオ研究者が必死になって作った品種(の配合方法を)をタダでばらまいている、しかも、…」
となるわけだ。
578 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/14 00:17 ID:rBQo32U/]: コストが掛からないのと、お金を取らないのとは、別だからなあ。
企画設計開発フェーズでお金を取れない分、流通で金を取るわけで。
579 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/14 09:45 ID:MXXkXxDh]: >>578
それはソフトウェア産業に限らずどの分野でもいっしょでは？
580 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/14 10:57 ID:rBQo32U/]: >579
うん。だから、流通にコストが掛かるからお金を取ってるわけじゃない、
ということを、もうちょっと意識するべきだと思うんだ。
>575
のような物言いにはあまり意味がない。
元々流通コストはそれほど問題になってないのだから。
581 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/14 11:04 ID:MXXkXxDh]: >>580
「生産」コストは問題になるでしょう。
だから、農作物に喩えるのが間違っているわけで。
582 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/17 22:20 ID:mhfsnoMY]: 　GCCより優れた面をもっていたC/C++コンパイラがあったとしても、
GCCの存在が徐々に商用C/C++コンパイラ会社の収入を圧迫するだろう。
そのうち経営が立ち行かなくなり、ある時点で開発を断念せざるをえなく
なるかもしれない。

　そうして、対抗するC/C++コンパイラが壊滅状態になり、GCC以外の選択肢
がなくなってしまう。

　つまり、自由競争ができない、21世紀型の独占状態の出現かもしれない。

　CodeWorrier は大丈夫か？
583 名前：名前は開発中のものです。 [02/12/17 22:29 ID:mhfsnoMY]: age
584 名前：名前は開発中のものです。 [02/12/17 22:58 ID:vTtt7LjO]: なんでコンパイラの話になってるのさ…
585 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/18 01:26 ID:LOZ+QGvi]: ｼｮｾﾝ、ｿﾌﾄｳｪｱﾅﾝﾃｾﾞﾛﾄｲﾁﾉﾆﾄｵﾘﾉｸﾐｱﾜｾｼﾞｬﾈｰｶ
ｿﾝﾅﾉﾆｶﾈﾊﾗｳﾅﾝﾃﾊﾞｶﾗｼｲｯﾀﾗｱﾘｬｼﾅｲ
586 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/18 01:52 ID:5mnx7fOK]: >>584
それしか具体的な事例が思いつかないからだろ。
しかも憶測だしな。
587 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
588 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/18 03:09 ID:1cfjS75/]: >>582
敢えてその話題に乗るとすれば、だからなに？　って感じだが。

GCCと差別化できないようなありきたりの商用コンパイラが売れずに
廃れるのは当たり前。
ってゆーかＯＳやらコンパイラなんてむしろとっとと枯れてくれないと
世のためにならないと思うけどな。
589 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
590 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/18 10:12 ID:Sj2Jq3iU]: 今のまま枯れてくれても困る。
せめてPCの家電化が進んで全部リアルタイムOSになってからにしてくれ。
591 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/18 20:51 ID:wAz+wrNO]: >588
オープンソースの経済学って意味では、単に競合製品だけ見て完結するのは
アレだよな。gcc ならハードウェアメーカーにとっての利益、それを利用する側
の利益まで見ないと。

もし gcc, binutils がなかったら、カスタムチップを作った場合でも

　高い金を払ってコンパイラのソースライセンスを買いますか？
　それともアセンブラのライセンスだけ買って（これも安くないが）アセンブラ用の
　SDK だけリリースしますか？

っつー選択になってしまう。ユーザーにとってもメーカーにとっても、いろいろな
意味で厳しい。
592 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/18 23:54 ID:5mnx7fOK]: というか、BSDライクみたいなライセンスのコンパイラでGCC水準のものがないのはなぜだろう？

・自分の意思に反してソースをあれこれされるのは、やっぱり嫌いなので
　普通の排他的ライセンスか最低でもGPLが良い
・GPLはコントリビューションが強制されるのでそれだけ発展しやすい
・GCCが既にあるから(時間的に早くで他方が勝ちでライセンスは関係ない)
・やっぱりカリスマ(RMS)が必要。人数(集客力)の問題
・GPLで出したくない人は、BSDライクでも出したくなく、排他的ライセンスで出してしまう
　BSDライクで出すことに意義を感じる人は少ない
・実は高水準なのが存在する(した)が、宣伝不足でマイナー
593 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/19 21:50 ID:bXcIbCLE]: >592
> ・GCCが既にあるから(時間的に早くで他方が勝ちでライセンスは関係ない)
これじゃないの？　対照的に MTA は sendmail も postfix も BSD っぽいライセンス
だし、Apache もそうだよね。
594 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/19 22:10 ID:SNWeNmYM]: 仮にgccがBSDライクで出てたらどうなっただろう？
595 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
596 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/20 09:26 ID:XMlN2wmt]: 名前が bcc になっていた。
597 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/22 12:36 ID:gKqZXi5p]: gccがGPLでしか生まれ得ないものだというわけではなく、
単なるデファクトスタンダードに過ぎないというのには同意。
gcc使ってるからってGPLに従属しなきゃいけない理由は無いのだ。
むしろ、gccを使いつついかにGPLの制約から逃れるかを考えよう。
GPL自体が著作権を利用して著作権に喧嘩を売るやり方なんだから、
こちらもそのくらいやり返したって構うまい。

>596
ﾜﾗﾀ。このスレで一番正しい考察かも知れない。
598 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/22 17:39 ID:urbnCKxg]: >>597
GCCでコンパイルされたソフトはGPLの唯一の例外としてどんなライセンスにする事も可能だが、
Cygwin上でコンパイルした場合、ライブラリにGPLライセンスのものが含まれてしまうのでGPL強制になる。

スタンドアロンで動くMingwの場合は関係ない。
599 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/22 22:30 ID:OBfbqjzr]: >598
> GPLの唯一の例外
例外というか、そもそも著作権法の枠外だから GPL も及ばんだけだと思うが。

コンパイラやエディタを使ったからといって、その出力に対してコンパイラやエ
ディタの著作権者は何ら権利を持たない。じゃなきゃ、トンボの鉛筆を使って
書かれた小説は、すべてトンボが著作権を有するって話になってしまうものね。

とはいえ C ランタイムライブラリの初期化オブジェクト (crt0.o) とか標準ライ
ブラリのライセンスに関して要注意なのは、指摘の通り。

>597
俺はコンパイラそのもので商売するワケじゃないから、gcc が GPL でも一向
に支障ないけどな。

だいたい GPL でソース公開を強制したところで、実際にはコードをメンテナン
スする人間がいないと取り込めんのよな。gcc を当社の新プロセッサに対応
させて顧客に提供しました、ソースも公開しますとなって、じゃあ gcc に即座
にマージされるかというと、それを継続的にメンテナンスする人間が出てこな
いことには無理なわけで。
600 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [02/12/24 02:40 ID:Bd5Kbp/g]: >>599
>例外というか、そもそも著作権法の枠外だから GPL も及ばんだけだと思うが。
著作権というより、使用時の契約条項の一種だと思うが。
勿論著作権はソースを書いた人間に帰属する。
601 名前：名前は開発中のものです。 [03/01/11 14:26 ID:q8izIJ+R]: GPLはいいソフトを作れないといいつつ、gccを使ってるやつって知障？
602 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
603 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/11 19:12 ID:m749hrKj]: >>601
良くない物を使わなければならないことも多い。
604 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/11 19:26 ID:q8izIJ+R]: >>603
それはなんで？それ以外動かないから？
思想的な問題を排除すると

動くソフト＞動かないソフト

だと思うけど。
605 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/11 21:55 ID:ggVGbXdb]: GCCは普通のGPLとはだいぶ違う。特例が多い。
GPL的にはいろいろ譲歩した妥協の産物で、あれだけの
モノがタダなのにそうでもしなきゃ普及しないなんて、
むしろGPLのダメっぷりを実証していると言えないか？
606 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
607 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/12 00:28 ID:vfKdlSd8]: >>605
ググッたけど見つけられなかった？

どんな特例？
608 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/12 13:26 ID:LGLDPuBf]: libgcc.a やをリンクしても GPL にならない、とかかねぇ。
609 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/12 13:28 ID:vfKdlSd8]: 普通じゃん。GPLが嫌いだからって適当なこと言うなよ。
610 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
611 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/12 21:30 ID:XNgYKw9e]: >601
copyleftだなんて反抗的な態度取ってるくせに
結局copyrightを利用しているGPLにそんなこと
言う資格ないと思うぞ。
612 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/13 05:00 ID:QruEgHrj]: >>611
非常にうまいと思うけどねcopyleft。
copyleftが邪魔なやつが山ほどいるけど、消滅させたかったらcopyrightをなくせばいい。
copyrightが消えるときは、copyleftも消えてくれる。

rmsは両方ともきえるなら大歓迎でしたな。
613 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/13 05:10 ID:+3TQe/Kg]: >612
つまり、
copyleftといいつつcopyrightを利用するgccって知障？
ってことよ。
同じように、gccに目一杯ただ乗りしながらGPLは攻撃するってのも、
「非常にうまいと思うけどね」。
614 名前：613 mailto:sage [03/01/13 05:11 ID:+3TQe/Kg]: 訂正
×gccって知障？
○GPLって知障？
615 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/13 05:20 ID:cxnJXr5h]: 言葉遊び以外の何者でもないな
616 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/13 05:34 ID:+3TQe/Kg]: ま、物は言いようってことで。
617 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
618 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/13 13:53 ID:QruEgHrj]: >>613
gccが良い物だってことは認めるんだ。
認めてるなら知障じゃないよ。

でも非常にうまいとは思えないね。
コードと法律の違いは、ネットワーク効果があるかないかだしね。

gccみんな使う→ほかのコンパイラが育たない→gcc広まる

copyrightみんな使う→変わらない
619 名前：名前は開発中のものです。 [03/01/13 22:18 ID:9aMFEo1A]: RMSってemacs以外はパクリばかりじゃん
620 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
621 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/13 22:36 ID:QruEgHrj]: UNIX環境をフリーで作るのが、当初の目的だしね。
コンパイラをパクリと言っていいのかわからんけど。
622 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
623 名前：山崎渉 mailto:（＾＾）sage [03/01/14 01:16 ID:NvhntEMT]: （＾＾）
624 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/14 03:30 ID:8bopcEQv]: >>619
パクリだとしても、そうそう書けん代物も多いが。

っつか俺たちの書いてるプログラムだって、だいたい95%ぐらいは元ネタ
（サンプルだったり他人のソフトだったり研究論文だったり）があって、
残り5%ぐらいにオリジナリティ盛り込めれば上出来だと思うぞ。
625 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/14 23:48 ID:gJTxu4KK]: 機能まるごとパクリが多すぎ。
626 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/15 01:29 ID:iyMOnQy4]: >>619
emacsもRMSが(最初に)作ったﾓﾉではないはず。

ところでGPLﾏﾝｾｰ派もｱﾝﾁ派も、ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞを飯の種にしてるのに、
やり方が違うだけで他人を非難するのはどうかと思うﾈ。
627 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
628 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/15 19:47 ID:AYVK0AAc]: >>626
> ところでGPLﾏﾝｾｰ派もｱﾝﾁ派も、ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞを飯の種にしてるのに、
だからこそ、じゃないの？　プログラマ以外は「ふーん、そうなんだ」程度の
反応で終わりだろう。
629 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/16 01:58 ID:TXy3IBV8]: ＞gccみんな使う→ほかのコンパイラが育たない
ｱﾝﾁの人って妄想好きだよね。
630 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/16 02:33 ID:2L5DMIDn]: RMSなんかは自分がｿﾚで飯食ってる事を忘れてるとしか思えん罠。
いくら間接的とは言え、いい加減気付けよ。
これだから理想主義者は…

現実主義者な漏れとしては、赤帽みたいに戦略としてGPLを採択するのは
結構なんだが、教祖がな。
631 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/16 02:46 ID:1PBabCuG]: >>629
妄想と言うより、GPL厨の目を覚まさせるための誇張です。
主原因とするには不十分ですが、他のｺﾝﾊﾟｲﾗの育成を阻む要因の
一端を担っているのは確か。
632 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
633 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/16 05:51 ID:xvVgXKpd]: 多くのプログラマにとって、コンパイラは道具であって製品じゃないからね。
タダで手に入るなら使うし、手に入らなければどこかのを買う。それだけ。
gccだけ残って、あとのGPLみんな死んじゃえーって感じ。
634 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/16 07:03 ID:ketRuKjP]: 未だにC++が使われている理由がわかった気がした
635 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/16 21:11 ID:1xeX6uB/]: > gccだけ残って、あとのGPLみんな死んじゃえーって感じ。
bison, flex, GNU make あたりは無くなると困るな、俺は。

> 他のｺﾝﾊﾟｲﾗの育成を阻む要因の一端を担っているのは確か。
ee-gcc があれば MetroWorks も ProDG も要らないと？　ご冗談を(w
636 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/16 23:53 ID:d9610sGp]: >>635
対象のﾌﾟﾗｯﾄﾎｰﾑでgccより早く普及してたｺﾝﾊﾟｲﾗは、
「育成を阻む」の反例としては不適当では。
「ﾕｰｻﾞｰを徐々に削り取られてる」と言った方が近い。
637 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/17 03:32 ID:VzvXScqR]: GPL のコードを取り込んだソフトに、独占的なライセンスを設定してある場合に、
GPL での公開を強要することは出来ないでしょう。

GPL での公開は、あくまで契約の条件にしかすぎず、未だ契約が成立していない相手に、
契約の履行を求めることはできないからです。

この場合は、契約が成立していないにもかかわらず、コードを利用されたという理由で、
公開中止か、不正利得の返還を求めることが妥当でしょう。
638 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/17 20:54 ID:rhS2nAmg]: > 対象のﾌﾟﾗｯﾄﾎｰﾑでgccより早く普及してたｺﾝﾊﾟｲﾗ
……本気で言ってるのか？

> 未だ契約が成立していない相手
コードに使用条件が明記してある以上、それを使った時を以て契約に同意
したと見なす…のかねぇ。シュリンクラップ契約並だが、どれほどの強制
力があるかは分からんなぁ。

（むしろ法律云々より、風評の方が痛いのかもしれん）
639 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/17 23:06 ID:JcoFoIUo]: >>638
ﾕｰｻﾞが契約書を読んだ・同意したという証明ができんから
ｼｭﾘﾝｸﾗｯﾌﾟ並というのは違うだろ。
640 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/17 23:20 ID:qMtjqoTM]: むしろシュリンクラップ以下。
641 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
642 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/21 00:04 ID:Edx+IkX0]: >>631
そうそう。
すべてのコンパイラは、それ以外のコンパイラの育成を阻む要因の一端を担ってますな(爆笑
643 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/21 10:17 ID:I3EVFol1]: 勝手に一人で爆笑してなさい。
644 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
645 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/21 23:30 ID:Edx+IkX0]: ｗ
646 名前：631 mailto:sage [03/01/22 01:34 ID:KExm0XtZ]: >>642
爆笑するなら座布団くれ。
647 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
648 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/01/23 18:09 ID:VXkQst8P]: ところで・・・
LAMEでWAVから変換したMP3データにはGPLは及ばないんだよね？
649 名前：デフォルトの名無しさん [03/02/06 12:20 ID:n4yDWTTo]: データだからGPLは及びません。
650 名前：YAHOO!無料 [03/02/06 12:51 ID:Z4I6nncW]: YAHOO！BBのユーザーへの特報！！！

今YAHOO!BBでADSLを利用されてる方。

月額料金を無料にできる方法をお教えします。確実な方法です
し方法も一つではなく何通りお教えしますので、ヤフーbbのユ
ーザーである限り料金発生なくずっと使えます。

興味のある方は以下のメールアドレスに連絡ください。
料金をとめる方法は少しの謝礼でお教えします。
ryoukinn5000@yahoo.co.jp ryoukinn2003@yahoo.co.jp
　よろしくお願いします。
651 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/02/06 15:42 ID:Mb1uslZo]: ネタとはわかっているが…

>ヤフーbbのユーザーである限り

気になるなあ。
契約をやめたとたん請求されそうなﾖｶｰﾝ
652 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
653 名前：デフォルトの名無しさん [03/02/07 10:44 ID:NSzACn81]: ＞６５１
ネズミ講などに引っかかりやすいタイプ？
自分もアルバイトとかいって仕事探しているとき、
パソコンもなんでも用意してくれてすごく料金良くて、、、
てとこに応募しようとしたけどやめてよかった。

どうせ違法な方法だし、たぶん同じある人が登録した同じ
パスワードとか回線を使う、、とか、お金だけもらって
でたらめな情報を教えるとか、後で知らせますとか。
654 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/02/07 14:25 ID:PV1V27JC]: まぁなんだ。>>651よ
スクリプトを使った荒らし・宣伝書き込みには、理由の如何を問わず
反応しないでくれ。頼むよホントにさ･･･。

後々削除依頼出しても『反応があるものについては削除を拒否される』
仕組みなんだよ。
655 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
656 名前：デフォルトの名無しさん [03/03/09 05:07 ID:+eukiwJN]: >611...613あたりの議論について

ＧＰＬはキリスト教の博愛の精神にもとずいていのではと思われ。
実際にはキリスト教とは関係ないにせよ、西洋人の文化の底流に
みゃくみゃくと流れている共同体精神のようなもの。
共産主義もドイツで生まれた。

つまり、ソフトを共有する共同体を作ろうというのがＧＰＬなのでは。
でなければBSDライセンスなんという完全にフリーなものもあるわけだし。
657 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
658 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
659 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/04/03 00:56 ID:xKN2yNRL]: 　　　(￣￣￣）
　　　(二二二)
　　　（・∀・）ｸｿｽﾚﾊｲﾗﾅｲﾖ
　　　（　　　　）
　　　　（　　（~
　　　　~）　）
　　　　 ( (~~
　　　（￣￣）
　　　　）　（
　　　 /====ヽ
　　（＝＝＝）
jｗｗｊｙｗ从ｗｊｗｊＭｗ从ｗ从）　【　糸冬　】
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
660 名前：名前は開発中のものです。 [03/04/10 03:14 ID:MyZa4C69]: ＧＰＬはソース公開しなきゃダメ

LGPLはソース公開しなくてもLibでリンクできるようになったものを公開すればok？
イメージが間違ってると大変なことになるから確認しとくけど、
たとえば圧縮ファイルの中にOBJとdllと素材bmp、WAV、、、があって、
それだけでいいってこと？cppとかhは無くてもいいんだよね。

これで間違ってませんか？
661 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/04/10 06:06 ID:TbTZE8lA]: □□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□
662 名前：名前は開発中のものです。 [03/06/11 23:40 ID:oPEaB7gI]: >>660

「公開しなきゃダメ」ではないよ＞GPL
663 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
664 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [03/06/12 00:24 ID:uFA5s/EE]: □□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□
665 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [04/05/15 11:01 ID:bds6Jxr9]: ほしゅ
666 名前： ◆pm4Rr1N8T6 mailto:sage [04/05/19 11:39 ID:EE81uQ3c]: 保守
667 名前：名前は開発中のものです。 [04/10/26 00:24:12 ID:8grVMVhP]: GFDLの限界 ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF#GFDL.E3.81.AE.E9.99.90.E7.95.8C
668 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [04/10/26 01:03:42 ID:zFRaLOBe]: 限界、と言うと大げさに聞こえるね。
限界と言うよりは、別に解決手段を考えなければならない部分、ぐらいに思った方がいいんでないかな。
GFDL 自体、文書のために作られたものだから。

ところで、GFDL で動画や画像を使う使わないって話とゲーム製作とは関係無いわな。
669 名前：名前は開発中のものです。 [05/01/27 23:08:45 ID:WSAoHDpT]: CDDLｱｹﾞ

日本語訳ないですか？
670 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [05/02/26 16:11:17 ID:jcoGyB13]: >>669
何の日本語訳を探してますか？
質問スレで叩かれた経験ないですか？

GPLの和訳ならここに :)
www.gnu.org/ から辿って
www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html に行き着けますよん。
671 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [05/02/26 21:09:14 ID:+K81jnr0]: >>670
普通に読解すればCDDLじゃないか？
opensource.jp/の「OSI承認ライセンス日本語訳一覧」
672 名前：名前は開発中のものです。 [2005/03/22(火) 20:21:05 ID:D5WBTMQp]: 結論：GPLは、あなたの著作物を勝手に「派生物」に貶める傲慢なウィルスライセンス。
近寄っては遺憾。
673 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/03/23(水) 00:36:39 ID:OauVVm9F]: フリーだフリーだっていうけど、感覚的には BSD License の方がよりフリーだよな。
自由度でいうと、MIT/BSD/zlib > MPL > LGPL > GPL な気がする。

GPL/RSM も BSD/UCB も似た様な出自なのに、何が両者を分けたんだろうね。
674 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/03/23(水) 03:02:31 ID:eyOP5Hz+]: BSDとzlibが同じレベルかのように書くな。全く違う。
675 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/03/23(水) 17:10:38 ID:I0eGq4l2]: MMOでアップデート対策のためにDLLに小分けした場合って、
その用途がなければ単にexeととあるLGPLライブラリとのリンクだったとしても
ライブラリ化された配布物としてLGPL適用を受けるの？
676 名前：名前は開発中のものです。 [2005/03/27(日) 09:30:28 ID:4JX1xTP4]: LGPLネタは興味あるな
どこまでOKでどこからOUTなのか気になる
俺だとCPLかBSDLばっかだ
677 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/03/27(日) 13:40:34 ID:cH3xhEgm]: SDLが分かりやすい例ではなかろうか。
SDLそのものを改変したりパクったりしたらその改変物なりパクリ物を公開しなければいけない。
SDLのライブラリにリンクするだけなら適用外。

だと思ったんだけど…
WindowsのようにDLLな無問題、staticリンクはNGだっけ？
エロい人よろしく。
678 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/03/27(日) 17:02:00 ID:hCB7jy3i]: LGPLは元々ライブラリライセンスということで考えればわかりやすい

アプリケーションが代わらずともその使用しているライブラリが
バージョンアップしたときにライブラリ部分だけ指しかえれるように
保証しなくてはならないのがLGPL

staticの場合ライブラリだけさしかえれるようなオブジェクトファイルを
実行バイナリのほかにも添付（もしくはダウンロード先の指定）しなくてはならない

そういった関係でリバースエンジニアリングを禁止にすることもできない
679 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/03(日) 14:30:15 ID:sMF5Q8OW]: 完成品売りのスタイルで金を稼ごうと思ったら、LGPLなんて選択肢に入らない。
楽して儲けられるならみんなやってるっつーの。
680 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/03(日) 17:58:09 ID:fh7r75dh]: いきなりどうした。
新学期に向けて不安なことでもあるのか？
681 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/04(月) 01:23:09 ID:dW6y+fEi]: Linux使えば楽に開発できるとおもって何社かアーケード向けのもの作ってたが
どれもまともに動いてないだろ。
作ったもの全部公開するとなれば、受ける下請けもほとんどないし。

オープンソースで金稼ぐ方法も一緒に提示してくれりゃいいのにな。
682 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/04(月) 05:28:21 ID:8cZHToDn]: このばあいOSゲーム製作においてはさほど関係ないだろ
そもそもOSなくてもいいんだし
683 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/09(土) 01:19:08 ID:V2qLAUHD]: いちから作るならGPLがどうのと心配する必要もないがね。
ソフト特許に引っかかってるかどうかだが、ゲームの売り切りソフトを
いちいちバイナリから調べるやつもいないだろうし・・・・
684 名前：名前は開発中のものです。 [2005/04/10(日) 01:00:40 ID:VzjmPV9v]: え、最初っから自分で全部作ればGPL回避できるの？
685 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/10(日) 01:20:56 ID:Db3p8NAk]: 脳みそ膿んでるの？
686 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/10(日) 03:29:54 ID:DR9aP3k7]: 良くある誤解だが、
「GPLに感染したら、ソースを公開しなければならない」
は嘘。
「GPLに感染したら、ソースを(公開したいと思った人が)公開することを妨げてはならない」
が正しい。
これはどういった場合を想定しているかというと、業務で作成したGPLなソースを公開したいと
考える部下を上司がこれを妨げてはいかん、ってこと。

だから、感染したソースの作者が「公開したくない」と考えるなら、別段公開しなくて良い。
687 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/10(日) 18:57:42 ID:DpabLrK8]: >>686
ダウト。
GPLソフトの利用者からソースを請求されたらソースを提示しなければダメ。
688 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/10(日) 20:11:07 ID:XZ641qdr]: >687
エレコムがGPLライセンスのソフトを使っていたのに
電話番がユーザーからの請求を断って問題になったことあったよな
その後、方針を変えて公開したけどな
689 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/12(火) 01:12:01 ID:KPKJ9Df5]: >>687
Preambleの「When we speak of ...」って段落このとですな？
690 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/04/30(土) 12:32:26 ID:AjNnh+Xu]: YahooにGPLの記事が載ってた。参考までに。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050429-00000006-zdn_ep-sci
691 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/09/24(土) 01:05:44 ID:8+Ykfjlg]: しかし不可思議なライセンスだな。
692 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/12/04(日) 15:37:19 ID:5AF+iLsO]: >>686
良いこと聞いた。
693 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/12/04(日) 20:48:44 ID:8oDOIiRm]: こんなニュースあったね
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0512/02/news015.html
694 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/12/12(月) 19:33:37 ID:6GSBJlSa]: ToHeart2 XRATED に GPL 違反の恐れがあると話題になっているけれど、
ここの人たちはどう見る？
695 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/12/12(月) 23:43:45 ID:JHimdssf]: あぁ、XviDコーデックが入ってるという話か。

当事者間の問題だろ。
696 名前：428 mailto:sage [2005/12/24(土) 04:23:04 ID:x7a3QCCE]: あれから早くも３年が過ぎた。GPLを嫌いだといい続けて随分になる。
俺はいまだにあの頃とほぼ同じプログラムを売りつけて楽にお金儲けを
している。クローズドソース万歳。あと２、３年持つといいな。
697 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2005/12/25(日) 02:05:03 ID:mr8YPmTN]: >>696
うるせえンダヨ妄想ヒッキーはカエレ
698 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/02/15(水) 11:54:09 ID:epezrXfD]: ある日、突然医者に「貴方はＧＰＵ違反です」と宣告された。
何も悪いことはしてないのに・・・とこぼした私に、先生は「今までのコーディング生活を振り返ってみてください」と言った。

この２０年のプログラマ人生、落ち度のあるような身に覚えはないはずなのに・・・。

「貴方のこれまでの成果を、公開しなければならないかもしれません・・・」

医者の言葉が、私の絶望にさらに追い打ちをかけた。
２０年間でたった一度だけ、熟考無しに混ぜてはいけないものを、混ぜてしまった事があるようなのです、と。その医者は続けた。
699 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/02/15(水) 23:04:44 ID:gqdTKrUe]: D3DCREATE_MIXED_VERTEXPROCESSINGを指定したということ？
700 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/02/16(木) 07:05:23 ID:lPvqk7b7]: 698を見て一瞬意味が分からなかったが、699を見て納得した。
……が、なぜにGPLスレでGPUが？
701 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/02/19(日) 19:00:02 ID:SAX9FQ/D]: >>700
いつもの癖で書き間違えました。すんまそん。
>>699よ、フォローThx
702 名前：名前は開発中のものです。 [2006/06/09(金) 10:04:05 ID:RviClEyD]: マンガミーヤを公開停止に追い込むことに成功しました！
ttp://db23c.dnsalias.com/MangaMeeya/

これはGPLコミュニティの完全勝利といっていいでしょう。
今後もゆるむことなくプロネット市民として社会正義の為に戦っていきましょう！
703 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/09(金) 10:21:52 ID:ihIh5j9c]: こういうの見ると、GPLライセンスって怖いとしか感じないわけなんだが。
本当にガン細胞だな。
704 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/09(金) 12:39:21 ID:mA74tauY]: 律儀に従うこともないと思うが。
705 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/09(金) 16:39:39 ID:15qRwlS6]: 俺様正義を押しつけるGPL氏ね
706 名前：名前は開発中のものです。 [2006/06/10(土) 11:14:46 ID:HZm1BuBo]: 【GPL】ライセンス問題討論すれ6【BSDL】
pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136386462/
さあGPL批判だよもんだよもん
pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1119251735/
707 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/10(土) 12:39:24 ID:8fFrum7Z]: パブリックドメインのDBであるSQLiteのJava版(JNI）を何故かGPLで配布する奴とか
BSDL文化である*BSD OSにGPLラップを掛けて遊んでいるDebianとか
他所のライセンス文化に自分のライセンス文化を押し付けに来る様はまさに宗教

俺はJava屋だけどJava界隈がBSDLライクなApacheを主戦場にする気持ちは分かる
708 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/10(土) 12:40:24 ID:3aLURK5+]: 確かに、ガン細胞だなぁ。
709 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/06/10(土) 19:03:35 ID:INde8ODr]: pdf読む機能、使う機会が少ないからそれ削って公開してくれ
710 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 11:23:54 ID:1h2vQ/wg]: GPLがいやなら使わなければいいのでは？
一から全部書けば解決するだろ
人の作った物を自分都合の良いように使おうとすることを一生懸命に正当化してるようで気味が悪い
711 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 12:17:21 ID:BDyMXwDK]: >>710
車輪の再開発ほどむなしいものはない。
というか、GPLはキモイので使ってない。使ってもLGPLかBSDかPD。
712 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 14:20:46 ID:BfqbQqCZ]: >>711
> 車輪の再開発ほどむなしいものはない。
それなら自分の書いたコードも GPL で公開するのが理想的じゃね？
713 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 14:39:51 ID:BDyMXwDK]: >>712
なんでだｗ
公開するならPDかBSDだろ。感染するGPLは有り得ない。

GPLで喜ぶのは『俺の成果を認めてあがめろ！』っていうハッカー連中だけで、
その他の普通のプログラマにとっては障害でしかない。

秘密主義か否かという問題ではなく、ソースを公開する＝無料配布、プロテクト解析可能
ってことになるからな。ソフトを購入し、かつ要望した人間のみ、再配布を禁止した状態で、
改変物を再配布しない、プロテクト関連情報を公開しない等の制約をつけてなら、公開してもいいかもしれんが。

使わなければいい、と言うかもしれないが、使ってないつもりでも混ざることがある。
それが一番問題なんだよね。
714 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 15:07:20 ID:9YriBhIb]: 虚しいなどと言うのは言い訳にしか過ぎないのでは？
混ざるかもしれないというのは、あくまで他人の作ったものを使っているからだろう。
人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う
GPLが良いかどうかという事ではなくて、人が公開している物のライセンスにとやかく言うのがおかしいと思う
715 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 22:45:02 ID:yo4o01xL]: 他人の作ったものを使ってない著作物なんて有り得ないし、
著作権で GPL のような権利が認められるかどうかは怪しいとこだと思う。
＞人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う
ってなんでそこまでオリジナルに自信が持てるのかわからない
716 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/15(土) 23:24:25 ID:Nj/ZXUfc]: デジャヴ
717 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/16(日) 11:01:49 ID:o2WxPoeP]: >>715
著作権云々の話をしたいんじゃなくて、あくまでも作者の意思の話をしたいのです
あなたが誰かが作ったもの(A)を使用して何か作品を作ったとします
その場合Aが無ければあなたの作品は成り立たないわけで、今の状態ではあなたの作品は
Aに依存しているわけです。そしてAの作者はAの使用に当たって制限を設けているという場合に、
そんな制限いやだという理由でAの制限を無視してあなたの作品を公開してよいのでしょうか
その制限がいやなら代替物を見つけるか、自分で同じものを作ればよいのであって
Aの作者が自分の作品につけた制限に文句を言われる筋合いは無いのではないでしょうか
何度もいいますが、GPLが良い/悪いという話をしているのではありません
718 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/16(日) 11:33:19 ID:t1iV2xnp]: >>1
>1 名前: 名前は開発中のものです。 Mail: 投稿日: 2002/11/06(水) 01:06:00 ID: NlG1/pUn
>一口にフリーソフトウエアといっても、その定義は様々。
>ライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。
>GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと
>ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。
719 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/17(月) 15:42:12 ID:lUj3GsG8]: >>717
＞著作権云々の話がしたんじゃなくて
っていうなら著作権の話すんなよ
その意見にしても >715 のこと完璧シカトしてるしな
反論してもいいけど、ダブルスタンダードは嫌いだから様子見するよ
720 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/26(水) 06:49:13 ID:rKHHahu4]: 意図しない感染が困るという話だったのに、ライセンス保持者の意思尊重の話にすり替わってる。
GPL で困ってる人は皆、元作者の意思を踏みにじってるとでも言わんばかりだな。

ま、余程のうっかりさんじゃない限り、意図しない感染なんて有り得ないけどね。
721 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/28(金) 08:36:26 ID:S12+/IRF]: 他人のふんどしで相撲を取る
722 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/28(金) 11:43:47 ID:INAQd5MO]: 権利を主張する程度なら、感染条項はいらん。

というか、感染条項が諸悪の根源な気がする。アレがなければGPLはいいライセンスなのに。
723 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/28(金) 15:19:54 ID:PT8wSdtX]: ダメ!! ゛o(＾ω＾*)oo(*＾ω＾)o″ダメ!! ﾌﾞｰﾝ!!
724 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/29(土) 09:56:59 ID:ZNGhdKl/]: ヒント：他人の車輪を勝手に使うと捕まる
725 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/29(土) 10:37:12 ID:dM5QvHFc]: 自分の車輪じゃなくても言ったもん勝ちな現状
726 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/07/29(土) 15:55:20 ID:smIYpbGS]: >>722
ライセンス汚染こそが GPL の最もエッセンシャルな部分だよ。
汚染したいから GPL を採用するわけで、汚染しなくていいなら LGPL とか MPL とか
代替物は幾らでもある。MIT でも BSDL でもいいし。
727 名前：名前は開発中のものです。 [2006/09/20(水) 23:25:28 ID:n4SMggvo]: 結論：良心があるならApacheライセンス
728 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/21(木) 08:13:00 ID:DkX52RMc]: だまれ乞食
729 名前：名前は開発中のものです。 [2006/09/26(火) 19:12:48 ID:Skr8r4PG]: 「GPLv3は危険」複数のLinuxカーネル開発者が共同声明
opentechpress.jp/opensource/article.pl?sid=06/09/26/0227202
---
TorvaldsはLKMLへのメールの中で、Bottomleyの意見に同意している。
僕の個人的な意見を言うと、公開議論の大部分が、
GPLv3に関して政治的な動機を持った人たちによって行なわれているなあということ。
だからとても声の大きなGPLv3支持者たちがいる。
だけど大量の開発を結局のところ実際にやってる人たちっていうのは
普通は彼らほど口が達者じゃないし、実際その意見はほとんど知られてないって気がする。
だからある意味このアンケートは、 FSFの意見は実際の開発者の（しかも、かなり多数の）意見を
必ずしも代弁してはいないってことを、実際の作業をたくさんやる人たちが知らしめる手段だったってこと。
730 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/27(水) 00:40:58 ID:XItsYaiU]: >>729
それ明らかな誤訳があるね。

>なぜなら、Linuxカーネルは、ほとんどのプロジェクト（特にFSFによって管理されているもの）と同様に
>「以降のどのバージョンでも」条項なしのGPLv2の下でライセンスされているからだ。

原文には、「多くのプロジェクトは "以降のどのバージョンでも" 条項を採用しているが、Linux Kernel は
それを除いた GPLv2 でライセンスされている」と書かれているし、実際に Linux Kernel は GPLv2
を明示的に指定してライセンスされている。

凄い有名な話なのに訳者も編集者も気付かないというのは、どういう事だ?
731 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/27(水) 08:16:38 ID:f08nXCny]: 有名な話じゃないから
732 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/09/27(水) 15:57:07 ID:s+8sVBvL]: 少なくとも GPL 関係では有名な話だな。
733 名前：名前は開発中のものです。 [2006/09/29(金) 19:40:24 ID:QlGBms71]: FSFに辟易するTorvalds氏
opentechpress.jp/opensource/article.pl?sid=06/09/29/0140219
---
Linus Torvalds氏は、GPLに対する自分の立場ははっきりしており、
FSFにはいい加減うんざりしていると応じた。

「今ではFSFにすっかり嫌気がさして関心すら失ってしまった。
　まさかこの期に及んでFSFが私の見解を知らないなどと言い張ることはないだろうが、
　いったい彼らは私に何を求めているのだろうか。」

事実、このFSFの回答は、カーネル開発者から提示された懸念事項のいずれにも注意を向けておらず、
それよりも声明書における些細な誤りを正すことに主眼を置いたものになっている。
カーネル開発者による声明に関する疑問に答えてもらおうと何度かFSFにインタビューの申し入れをしたが、
すべて拒否された。
734 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/10/09(月) 15:37:44 ID:t31lpLSa]: やっかいだよねえライセンスは。
735 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2006/10/11(水) 21:23:05 ID:SWXDQj9S]: 紙切れ一枚で地獄行き
736 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/19(木) 16:58:45 ID:x1kFJdCV]: GNUライセンスってソフトウェアの配布にあたって有償であることを推奨しているけど、
自分で作った物を販売して、それを手に入れた誰かが倍の値段で売ったり無償で再配布しても文句言えないの？
ttp://www.gnu.org/philosophy/selling.ja.html
737 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/19(木) 20:33:52 ID:y0WQhPOf]: 言えない。
738 名前：名前は開発中のものです。 [2007/04/19(木) 20:36:03 ID:XSYUafVd]: 　
739 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 00:18:04 ID:8WNfZan/]: >>736
君の差すURL中の『推奨しています。』の直後の文章スルーして
そんな文面書き込むって、いくらなんでも酷い釣りだと思います。

>お金を欲しいだけ、あるいは取れるだけ請求することを推奨しています。

>>>>『これを知ってびっくりした方は、
>>>>　下もお読み下さい。』

こんだけ注意払ってくれてんのに……。

まあ、「びっくりしなかったから書き込んだだけだ」的な世迷い言で、
さらに釣りに走るんだろうけどよ。
740 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 00:33:51 ID:sVhmnetv]: まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。
741 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 00:49:40 ID:8WNfZan/]: え
ライセンスについて語るスレで、ライセンス周りのドキュメントの冒頭
数行しか読まずにすっ飛ばすアフォを看過していいんか？

先の誤訳といい、FUDや圧力で追いやられる運命なのかね
ｺﾜｲｺﾜｲ Torvaldsもｶﾜｲｿ

どんだけ注意払って文章書いても池沼の誤訳FUDや誤読FUDで潰されるんかな。
正義ﾄﾞｺ
742 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 01:55:55 ID:sVhmnetv]: FUD には FUD で返すのが伝統的な Linux の流儀だから仕方が無いとは思うけど、
あんまりムキになりなさんな。
743 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 02:20:57 ID:8WNfZan/]: うーん、先の引用した輩が引用元をろくに読まずに妙なミスリード招きかねない点を指摘しているのだが
FUDにFUDって？
744 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 03:07:23 ID:sVhmnetv]: 別に >>736 は間違った事を書いている訳ではないし、いきなり釣り認定して
アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。
リンクで原文も示しているんだから、ミスリードになったとしたら読んだ人の
読解力が足りないだけじゃないかな。
745 名前：名前は開発中のものです。 [2007/04/20(金) 11:56:05 ID:nPb8HoK0]: >>744
＞＞まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。
＞＞あんまりムキになりなさんな。
＞＞アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。

落ちつけｗｗ
746 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/20(金) 21:33:43 ID:U7+XyOLS]: そこら辺が癇に障ったのか。まあ細かい事、気にすんなや。
747 名前：名前は開発中のものです。 [2007/04/20(金) 22:38:52 ID:5MdM/Akv]: 確かにsVhmnetvは気にしすぎだな
748 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/21(土) 01:24:17 ID:8MSFPpI2]: それは流石に無理矢理じゃね? まあそれでも良いけど。
749 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/28(土) 16:09:48 ID:3u/t0U6T]: 性格が悪ければ悪いほどかっこいい年頃
750 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/29(日) 23:00:54 ID:+Moo+5kL]: ライセンス界隈はそんなんばっかり
素朴な疑問に対して、知ってる奴の解説がいつも一言多いんだよな
751 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/30(月) 14:44:57 ID:b57Rnhyu]: 自分が作ったBSDライセンスのライブラリに関してなのですが、
これを著作権表示無しで使ったとして
第三者から訴えられる可能性はあるのでしょうか？
（GPLだと普通にありえそうなので^^）
752 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/04/30(月) 16:37:11 ID:qhFDI53S]: >>751
自分が作ったものならライセンスとか関係ない。好きに使えばいいよ。

自分が BSD で配布して、他の人が改変版として公開しているものを使うなら
改変した人からライセンスを受ける条件として BSD の条項を守る必要はある。
元々自分で作ってたんなら、改変した人に頼めば無制限で使わせてもらえると
思うけどね。
753 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/01(火) 01:10:30 ID:0bqzQb4s]: >>752
あんまり気にしなくてもいいんですね^^
ありがとうございました
754 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/03(木) 12:36:25 ID:+0jqggJ7]: 自分が作ったものである、という証明が出来ないと揉めそうだけどな。
第三者から見たら本人かどうか分からんから。

製作者本人に製作者のサイトを突きつけながら、
「BSDライセンス違反！」と喚く馬鹿が出てくる予感。
755 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/03(木) 23:53:54 ID:tHmZAUpM]: >>750
一言多いのは分かってないのをごまかす為だよ。
半端な知識で生きてる奴ほど雄弁になるものさ。
756 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/05(土) 19:06:12 ID:jhsa1wTx]: >>755
>>755
757 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/09(水) 17:31:02 ID:ETid8vXE]: スクリプトがGPLじゃないなら、
スプリクトエンジン部がGPLならスプリクトエンジン部だけを
公開するだけですむんじゃないのか？
(ライブラリみたいなものはGPLじゃないとして
758 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/09(水) 19:44:31 ID:dI/FVPNr]: >>757
スクリプトエンジン部分を一個の実行ファイルとして作ってそれと通信する形でデータのやり取りをすれば
スクリプトエンジン部分のソースを公開するだけだな
759 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/05/10(木) 06:50:34 ID:Rgjb+qQ4]: >>758
それもあるんだけど、
なんだか、GPL-FAQ英語版のインタープリタのところをみると ...
(一部引用
However,
when the interpreter is extended to provide "bindings" to other facilities (often, but not necessarily, libraries),
the interpreted program is effectively linked to the facilities it uses through these bindings.
So if these facilities are released under the GPL,
the interpreted program that uses them must be released in a GPL-compatible way.

「他の機能にリンクする」ための「バインディング」自体がエンジン部に
ふくまれても、「リンクされた他の機能」がGPLじゃなければ、
スクリプトは公開されなくてもいいような気がする。
(その後の例は、GPLライセンスのライブラリをつかった場合、
スクリプトをGPLにしなければならないっていう例だし。
760 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/10/17(水) 21:05:04 ID:PgYF04SV]: 保守
761 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/11/30(金) 17:46:21 ID:Jrii1h3Y]: プレイステーション2ゲーム『ICO』にGPL違反発覚
ttp://japanese.engadget.com/2007/11/29/ico-gpl/
762 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/11/30(金) 19:02:59 ID:yHixMP2V]: よく見つけたなあ
763 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2007/12/22(土) 18:22:25 ID:NDbwGKxS]: GPLこええなぁ
764 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/03/18(火) 15:32:54 ID:h/08ARO0]: 保守
765 名前：名前は開発中のものです。 [2008/03/18(火) 15:33:51 ID:+i6TATTQ]
766 名前：名前は開発中のものです。 [2008/05/22(木) 18:18:04 ID:oNw0mL7j]: すいません。XNAスレから来ました。
マルチっぽい事に気付いた方、申し訳ないですが、XNAスレのはスルーしてください。

本題。
ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licensesにMs-PL,Ms-RLが追加されたのですが、
MS-PLは、

・生成物でソースを公開しない時は、著作権、特許権、商標、および出所明示の必要がまである。(Ms-PLか否かは明示しない)

・MS-PLのソースは改変再配布して良いけど、Microsoft Permissive License.rtfファイルを添付する事が条件。

・よって、ソースを公開する時はライセンス感染能力有り。

って意味でOK?

ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licenses
ここまで書いてあって、オマエは日本語が読めないのか？ってツッコミヨロシク！
正直に書くけど、俺はこういうのがグロ画像ばりにムリなんだ！

あと、Ms-RLのソースがタダでみられる物に付いた事はまだないよね？
BSDに似てると思った私は、イタイ素人ですか？
767 名前：名前は開発中のものです。 [2008/05/22(木) 20:59:52 ID:ul1aZjVz]: 2-(A) 「非独占的、世界全域、無償のライセンスを付与します。」
3-(C) 「本ソフトウェアの全部または一部を頒布する場合、本ソフトウェアに含まれるすべての著作権、特許権、商標、および出所の表示を維持する必要があります。」
上二つの事柄はソース公開の有無に関わらず、全てに及ぶし、感染能力もあると思う。

例外として、
ソースを公開しない場合：Ms-PL以外のライセンスを選べる。(ただしMs-PLに抵触しないライセンス)
ソースを公開する場合：Ms-PL以外選べない。

3-(D)にある「完全な写しを…」というのは3-(C)で述べられていることと重複しているように見える。
(あるいは、3-(C)は、完全でなくても良いという意味だろうか。)

俺の場合、なんとなくGPLとLGPLを意識して作りましたって感じがするけど。
確かにBSDとも共通項は多いね。特に3-(C)の著作権表示のとことか。

俺も素人なので、間違ってたらごめんよ。
768 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/05/22(木) 23:56:51 ID:oNw0mL7j]: 　ソース非公開ならBSDに似てたら助かるなと甘く考えていたので、
激しく「そんな訳ないでしょ」と突っ返してくれてもよかったんですよ。

>ソース公開の有無に関わらず、全てに及ぶし、感染能力もあると思う。
Ms-PLそのものが「表示を維持する」物に含まれちゃうんですね。
「完全な写し」≒「Microsoft Permissive License.rtfファイル添付」だとは思います。

　ID変わる前に自己完結させようかと思っていたんですけど、
コイツの目的ってのは、　「GPLのソース公開」　「MITは学術に目的を固定」みたいなまとめ方でいくと、
「Ms-PLは明示を繰り返す事(MSの宣伝?)」が、制約として感染し続ける物なのかなと
思ったんですけどね。

だけど今、Ms-PL.txtが入ってたソースコードのZIPをDLしたんですが、
肝心なハズの出所が何処に書かれているか、サッパリわからないんですよねｗｗｗ orz
769 名前：名前は開発中のものです。 mailto:一度ageます [2008/06/13(金) 20:07:29 ID:eX+vBp0e]: 質問！
GNU GPL v2に基づきUPX圧縮した物を、
PEヘッダ内のUPXのサインを消し、商用として販売したいんだけど
これってやっちゃまずい？
770 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/06/13(金) 22:37:49 ID:kX/2FsxU]: 問題ない。
771 名前：名前は開発中のものです。 [2008/06/14(土) 00:36:11 ID:vVlx8Z4Q]: >>769
We grant you special permission to freely use and distribute all UPX
compressed programs. But any modification of the UPX stub (such as,
but not limited to, removing our copyright string or making your
program non-decompressible) will immediately revoke your right to
use and distribute a UPX compressed program.

サイン消しはライセンス剥奪
772 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/06/21(土) 12:46:22 ID:mBgLrGhR]: GPLライセンスで公開されてるアルゴリズム(LZOとか)を
全く概念の違う言語で1から組んだらそれはGPLに感染するの?
アルゴリズムには著作権ないはずだし、実装方法も違うわけだから平気?
773 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/06/21(土) 13:45:46 ID:R1LFOhlb]: GPLは著作権を前提にしたライセンスなので、アイディアは縛れない。
GPLで公開されているソースをそのまま利用した場合はアウト。
ただ、それが特許を取られていない証明にはならないので、
厳密には調査が必要だと思う。
現に、LZOの元ネタであるLZ77のいくつかの実装アイディアは既に特許を取られているらしい。
774 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/07/21(月) 11:23:56 ID:R3ora5jg]: 初心者丸出しの質問ですみません、例えば

１．　pythonとpygame（LGPL）で作ったゲームをpy2exeでexeファイルにする。
２．　ゲーム内で使用する画像･音楽・面DATA等はexe外に置く。
３．　作ったゲームをシェア（又は同人）ソフトとして１０００円で販売。
４．　LGPLにしたがってゲームのソースをゲームに同梱し、HP等でソースのみも配布する。

とした場合、ソースの再配布は自由だが画像DATA等はライセンスに抵触しないので
再配布は禁止できる、という解釈で良いのでしょうか？
それとも何処かに問題があるのでしょうか？

pythonがどうだとかは置いといて、ソース公開を前提とするのなら
このようなやり方は有りなのかなと思ったので・・・。
775 名前：名前は開発中のものです。 [2008/07/21(月) 15:57:01 ID:UAMfujAl]: >>774
＞ソースの再配布は自由だが画像DATA等はライセンスに抵触しないので
＞再配布は禁止できる、という解釈で良いのでしょうか？

YES。例えばID SoftwareのQuakeシリーズはソースのみをGPLで配布してる。
製品やデモ版に付属するデータはGPLではない。勝手に再配布すると
それぞれのパッケージのEULAに違反することになる

実行に必要な各種データのフォーマットは公開されているから自作できる
776 名前：774 mailto:sage [2008/07/22(火) 08:59:19 ID:7OOqzN2o]: >>775
参考になりました、ありがとうございます。
これで少しは気楽に色々なライブラリに手が出せそうです。
777 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/20(土) 11:04:21 ID:c2Y+er4r]: 便乗ですまん。
python+pygameで作ったhoge.pyや、それをpy2exeでexeにしたhoge.exeってそもそもLGPLになるの？
いまひとつよくわかってないんでググってみたんだけど、やっぱりよくわからなかったです。
pygameやpy2exeに手を加えなければ大丈夫なのかなと思ったんだけど。
778 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:13:30 ID:XdLfzriF]: >>>777
一体化されてるので LGPL の静的リンク対象になるという解釈が妥当。

おおざっぱに言えば、それを入手したユーザが、LGPL対象の
ライブラリ部分に手をいれても再構築できるかどうか、が判断基準。
もっかい py2.exe で hoge.exe が作れるようにした状態のものを
配布する必要がある。
779 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 02:46:14 ID:PpisTzxn]: レスサンクス。
ちょっと理解できたような気がする。
まだライブラリ関連の知識が足りないのもあるけど、ライセンス関連の文章は難しい。

hoge.py
→「ライブラリを利用する著作物」であり、ライセンス範囲外。

hoge.exe
→「ライブラリを利用する著作物にライブラリをリンクして実行形式を作成」しているので「ライブラリの派生物」
→LGPLではない好きな条件で配布できるが、リバースエンジニアリングの許可、
　LGPLのライブラリを使っていることの表記、LGPLライセンスのコピー、a~eのいずれかが必要。
　a) pygame、hoge.pyと一緒に配布して、pygameを改変した上でのhoge.exeの作成を可能な状態にする。（>>778）
　b) pygameをhoge.exeの外側に出しておいて、pygameを改変してもhoge.exeが動くようにする。
　c~e) a の一式を簡単に手に入れらるような状態にする。

例の場合、hoge.exeがLGPLになるわけじゃないけど、pygameがhoge.exeの中に含まれる以上、ソースコードも必要になる。
動的リンク云々ってのは b のことで、LGPLにならないしソース公開する必要もない。
もちろん、リバースエンジニアリングの許可など、他の条件は守る必要があるけど。

ってことでおｋ？
780 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 11:16:44 ID:XdLfzriF]: LGPLになる、ってのはちょっと表現がおかしい気はするけど
おおむねOkではないかと。
a) も b) も LGPL にそったライブラリの利用、ってことで。
781 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/22(月) 23:19:41 ID:PpisTzxn]: ああ、すまん。
実行ファイルもLGPLライセンスを強制されるのかを訊きたかったんだ。

っていうと、
>>774は自分の作ったゲームを、ソースや実行ファイルなどの再配布を禁止するライセンスで配布することもできるし、
別に画像や音楽がまとめてexeに入っていたとしても、それらの再配布を禁止して問題ない、ってことだよね。
そこが引っかかったもので。
782 名前：名前は開発中のものです。 [2008/09/24(水) 16:56:21 ID:kih1ABV3]: >>781
＞別に画像や音楽がまとめてexeに入っていたとしても、それらの再配布を禁止して問題ない、ってことだよね。

【ケース1】pygameがhoge.exeの外部にある。つまりhoge.exeがpygameを動的にリンクする。
　　hoge.exeを俺ライセンスで保護して再配布を禁止することができる

【ケース2】pygameがhoge.exeの内部にある。つまりhoge.exeがpygameを性的にリンクする。
　　hoge.exeはLGPLで保護され（or染まっ）ており、その再配布を禁止すればLGPL違反

>>774はpygameがhoge.exeの内部にある（＝【ケース2】）、という解釈でいいんだよね？
で、画像や音楽をhoge.exeの外部におく（別ファイルにする）と。これなら画像や音楽にLGPLは及ばず
画像や音楽は俺ライセンスで保護できる。つまり画像や音楽の再配布は禁止できる。
もちろんhoge.exeと画像と音楽をひとつの媒体（CD-ROMやzipファイル）にまとめた製品の再配布も
禁止できる。
hoge.exe単体の再配布だけは禁止できない。

【ケース2】で「もし画像や音楽がまとめてexeに入って」いるならば、exe中の画像や音楽を
（LGPLと衝突しオーバーライドするような）俺ライセンスで保護しexeの再配布を禁止しようとすればLGPL違反。
783 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 07:54:59 ID:bEAzAkrR]: おお、またわからなくなってきた。

つまり、
>例の場合、hoge.exeがLGPLになるわけじゃない（>>779）
ってのは、
>おおむねOk（>>780）
じゃないってこと？

hoge.exeについて>>779で合ってるなら、
　・LGPLではない好きな条件で配布できる。
　・リバースエンジニアリングを禁止しないこと。
　・LGPLのライブラリを使っていることを表記すること。
　・LGPLのライセンス文書のコピーを付けること。
　・ソース一式を公開する。あるいは、ライブラリを実行ファイルに含めないこと。
↑になるわけで、動的か静的かっては最後の項目にしか関係しないのでは？
784 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 11:08:26 ID:TCASe74V]: だいたい人の作ったものに著作権をかぶせるなんてのがおかしい
商用で配布されたとしても、原作者は自分の作ったコード部分にしか
権利を主張できない。

また、いっしゅの特許のようなものだとしたらいつかその制限が
解除されるはずなのに、ＧＰＬというだけで感染が拡大していく。
785 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 11:55:02 ID:mlLJBt7T]: >>782 が間違い。

LGPL では、それを使った著作物を自前のライセンスにおいて頒布する場合に、
それの再頒布を禁止してはいけない、とはどこにも書かれてない
自前のソース、データ、それがふくまれた exe いずれも再配布禁止できる。
要求されてるのは、あくまで、配布をうけた人が改造して再構築できることだけ。

GPL のほうはやう゛ぁい。提供されたバイナリの再配布禁止ができないのでデータくっつけちゃうと悲惨
786 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 11:55:45 ID:bk64QUmA]: UNIX板のGPL批判スレ落ちたんだな。

>>784
前者は正しい。後者は誤り。

GPLは二次利用の許諾を与えるためのスキームに過ぎず
派生物の著作権を主張しているわけではない。
そもそも二次利用を考えるときは著作権自体に感染性があります。

GPLは著作権に基づいているので著作権が消尽すると無効になります。
そして(今のところは)著作権はいつか切れます。
787 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 12:02:09 ID:mlLJBt7T]: >>784
その通りだよ。GPL は別に他のコードに権利を主張したりはしてない。
「同じ条件で配布しないと使ってはだめ」って言ってるだけだ。

なので GPL というだけで感染が拡大するってことは決してない。
788 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 12:42:51 ID:ogAppFVi]: GPLという感染は拡大していくけどね。
789 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 13:17:09 ID:1hNgNp0y]: GPLなものを使わないという選択肢はいつでも残されている
790 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 13:22:18 ID:Wg4d8pvr]: GPLは全然フリーじゃないのにフリーソフトという誤解を招く嘘の名前を付けているのが問題
791 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/25(木) 17:34:55 ID:eHNqeVRs]: Vectorや窓の杜で言うところのフリーソフトが、
改変、再頒布の権利をユーザに認めているだろうか。
792 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 01:08:25 ID:vm9JZxou]: >>785
ありがとう。
「静的リンクしたらLGPL感染。動的リンクなら適用されない。」ってよく見るけど、間違いってことでよさそうね。
静的動的に関係なく、ライブラリを使うための条件は適用されるし、LGPLは感染しない、と。

ところで、python+pygame+py2exeなゲームの配布物一式を、（ライセンス的な意味で）どうやって作ればいいのかわかんね。
ってのは、スレ違いになるんかな？
793 名前：名前は開発中のものです。 [2008/09/27(土) 13:35:39 ID:gajb+PXR]: >>792
v3はしらないけどv2では『ライブラリ』（←LGPL）を含む実行形式は『ライブラリ』の派生物という扱いだと思ったけど。
v2-6を満たすことを条件に再配布の条件を設定する自由があるというだけ、LGPLと矛盾するライセンスは設定できない。
その実行形式にはずーっとLGPLは付いてまわる。逃れることはできないよ
794 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 14:04:03 ID:gajb+PXR]: >>782の間違いは、『ライブラリ』を含む実行形式の再配布を禁止したらLGPL違反、という点。LGPLは条件付きで認めてる。

再配布条件の設定するにあたってはLGPL適合を要求されるので感染はしている
795 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 14:48:45 ID:D3uqc7Y4]: ストールマンの怨念ここに極まれり
796 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 15:12:33 ID:i8ilkrmo]: そのうちにストールマンが死んだら求心力がなくなっておもしろいことになりそうだね。
797 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 16:49:05 ID:o9iVMcIQ]: >>792
python+pygame+py2exeのコンボで結合されると予想されるコンポーネント
非GPL/LGPL： VC755.dll, python255.dll
LGPL_v2： pygame

＊py2exeの効果により、全部静的に結合した場合。
このとき、プログラム本体を非GPL/LGPLで配布したい場合、
LGPLv2_6bを満たせないので、LGPLv2_6aを満たす必要がある。
つまり、pygameのソースと、本体のオブジェクトコード(またはソース)をセットにする必要がある。

＊py2exeの効果により、LGPLの部分を別ファイルに分離できる場合
(てか、py2exe使ったことないからシラネ)
LGPLv2_6bを満たせるので、お好きなライセンスでどうぞ。

(どちらの場合も改変とリバースエンジニアリングは禁止できない。)

って感じだと思った。
798 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/09/27(土) 16:52:34 ID:o9iVMcIQ]: 誤
>非GPL/LGPL： VC755.dll, python255.dll

正
非GPL/LGPL： MSVC71.dll, python25.dll
799 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/01(水) 18:26:50 ID:DbkdqbiW]: >>793-794
すまん、意味がよくわからないです。
ライブラリをリンクした実行ファイル（ライブラリの派生物）を配布する上で、ライブラリの利用条件があるだけで、
その実行ファイルもLGPLを強要されるわけじゃないと理解してた。

実行ファイルもLGPLに「感染」した上で再配布禁止にできるってことなの？
それってその時点でLGPLに矛盾してるような気がするんだけど。

>>797
ありがとう。
俺も下の選択肢が可能なのかよくわかってない。

「自分が書いたコード」と「pygameのソース」はどこにあるかすぐわかるけど、
例えば標準モジュールをimportした場合などにどうすればいいかわかりません。
「自分が書いたコード」だけ配布して、python2.5とpygame（他、利用した3rd partyモジュール）のDL先にリンク張っとけばいいのかな。

それと、pygameってSDL（LGPL）のラッパだよね。
SDLの扱いはどうすれば。SDLって書いてあるdllを含めなければいいの？

MSVCのdllはVS.NET買ってないと再配布できないよね。たしか。
python25.dllはどうなんでしょ。

質問ばかりですんません。
……なんかもう他のLGPLじゃないモジュール使った方が早い気がしてきた。
800 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/01(水) 21:43:24 ID:+CEnIH82]: >>799
>>793-794が言いたいのはGPLv2の6節にある、
「改変、リバースエンジニアリングの許可」とか、
「LGPLで保護されたライブラリを使用していることを告知」することを言っているのだとエスパーしてみる。
つまり、本体をLGPLで配布する必要はないけど、LGPLが提示する条件を守らないといけないってこと。

もし、MSVC71.dllの改変やリバースエンジニアリングが許可されないなら、
MSVC込みでの配布は不可能と判断される。(そして、MSVCだけ、別途インストールしてねってお願いする)

あと、GPLv2の6節を守るかぎりは、自分の好きな条件で配布できるとあるので、
GPLv2_6bに従う場合に限り、一切のソースとかリンクは提供する必要が無いと思う。
SDLを含む、含まないは自由にしたらいいと思う。
pythonとその標準モジュールは一つずつ再配布要件をチェックするしかない。( PSFライセンス的にはどうしようと問題はなさそうに思える。)

自分で書いたコードだけ配布するのが一番簡単だけど、
恐らくそれはpy2exeを使おうと思った背景に反するんだろうなあ。
801 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/01(水) 23:42:40 ID:DbkdqbiW]: >エスパー
それのことを「ライブラリを使うための条件」って書いたつもりだったんだけど伝わってなかったのかな。
ライブラリを使ったモノの配布について条件があることを「感染」とは言わない気がしたんだけど……。
まあ、なんにせよ自分の理解が大幅に間違ってるわけじゃないみたいで安心した。

>MSVCR71.dll
bundle_filesを 2 にすれば勝手にexeと別ファイルになるけど、それでもLGPL的にアウト？
（どっちにしろVS持ってないからアレだけど）

>後半
えっと、すまん。まず「py2exeで6bの方が可能か」がよくわかってないんだ。
6a（あるいはc~e）の方だと思って読んでほしい。

一つ目は、例えば（python標準の）sysとosをimportしたとして、sysとosをどうやって「ソースコード一式」に含めるか。
（6a,c,d,e的な意味で。「自分で揃えて動かしてね」って意味じゃないです）
そもそもpythonが入ってないとexeをビルドできないよね。pythonのDL先にリンクしておけば6dを満たす？

二つ目は、SDLを配布一式に含めた場合、SDLの分のライセンス文書と、SDLのソースコードが必要になるんじゃないか。
また、（6bに出来るのであれば）SDLの部分は全てexe外に出すことになりそうだけど、
dllのうち名前にSDLが含まれるもので全てなのか。

って質問でした。
言葉足らずで申し訳ない。
802 名前：名前は開発中のものです。 [2008/10/02(木) 01:36:00 ID:Pxy/w+vg]: >>801
LGPLは『ライブラリ』（←LGPL）を含む実行形式の配布方法について明確に言及しルールを設け
「再配布するときには俺にも一枚噛ませろ。俺を無視スンナ。俺のルールに批准せよ」と言っている。
事実　：　『ライブラリ』を含む実行形式の取り扱いにはLGPLが常に関与する。切り離すことはできない。

まぁ、「感染」についての言葉遊びには興味ないんで
この事実を前にして、『ライブラリ』を含む実行形式はLGPLに感染していない、と強弁するなら別にいいよ。
803 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 01:57:33 ID:Pxy/w+vg]: >>800
＞つまり、本体をLGPLで配布する必要はないけど、LGPLが提示する条件を守らないといけないってこと。

それは矛盾している
本体＝『ライブラリ』を含む実行形式、ならばこれの取り扱いについてLGPLは明確に言及しており
「私の言うことを聞いて。私との約束を守って。でないと髭眼鏡デブに呪われんぞ」と言っている。

LGPLの、『ライブラリ』を含む実行形式に関するルール、に則って配布するというのは即ちLGPLに則るということ。
LGPLに則って配布するということはLGPLで配布するということ。

LGPLが提示する条件を守らないといけないってことは、LGPLで実行形式を配布するということ。
804 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 02:24:29 ID:Pxy/w+vg]: では、LGPLが一切関与してこない、一切言及してこない実行形式とは何か

v2-5の初っ端にあるこれ↓だけ。

＞『ライブラリ』のいかなる部分の派生物も含まないが、それとコンパイルされるかリンクされることにより『ライブラリ』と共に動作するようデザインされているプログラムは
＞「『ライブラリ』を利用する著作物」と呼ばれる。そのような著作物は、単体では『ライブラリ』の派生著作物ではないので、この契約書の範囲外に置かれる。

具体例としては、プラグイン機構を持つアプリケーション。プラグインのインターフェースはアプリケーション作者が定義しており
アプリケーション作者はプラグインSDKを配布している。アプリケーションにもプラグインSDKにもLGPLなコードはヘッダ情報の欠片も含まれない。
『ライブラリ』（←LGPL）を含むプラグインを配布するプラグイン作者はいるかもしれない。しかしそれはアプリケーションにとって不可欠なものではなく
無くてもアプリケーションとしての体をなす。
このアプリケーションの実行形式はv2-6には該当せず、当然v2-6bにも該当しない。v2-5によってLGPLは明確に「俺はお前の取り扱いなんざ興味ない」と言っている。
805 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 03:05:10 ID:nTtv8xAj]: >>802-803
800でも801でもないけれど、そのあたりは単に言葉遊びというか
言葉の解釈の食い違いや言葉から受ける印象の違いなだけの感じがする。
たぶん>800の言う本体は自分自身で書いた部分の事だと思う。

そして>802で事実として挙げた部分については
ここまで誰も異論を唱えていないように思う。
いずれにしても >786 にある通り著作権自体に感染性があるのだから
感染という言葉にこだわるのはやめようよ＞ALL
806 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 04:36:25 ID:Pxy/w+vg]: >>799
＞その実行ファイルもLGPLを強要されるわけじゃないと理解してた。

ソフトウェアライセンスの文書ってのは基本的に
ライセンサーが定義する「保護する対象」の取り扱いについての約束事と
その約束事を守ることでライセンシー（あなた）に許可する権利を書き並べたもの。
LGPLが「保護する対象」はソースコードだけでない。実行形式も「保護する対象」。
LGPLは、『ライブラリ』を含む実行形式を「保護する対象」としており、その取り扱いに
ついての約束事を守ることを要求している

v2-5抜粋「そこで、実行形式はこのライセンスで保護される。」
再配布にあたってはv2-6の条件を必ず飲めと言っている。
v2-6はLGPL適用除外規定ではない。（※←ここ重要）

＞実行ファイルもLGPLに「感染」した上で再配布禁止にできるってことなの？

「感染」　＝　「LGPLの保護の対象となりその取り扱いにあたってはLGPLへの批准を求められる」
ならばそのとおりだね。LGPLはv2-6を満たすことを条件に、『ライブラリ』を含む実行形式の再配布条件を
設定していいとしている。実行形式の再配布を禁止してはならない、とは一言も書かれていない。
LGPLに批准したうえで実行形式の再配布を禁止することは当然できる。それはあなたの自由。

＞それってその時点でLGPLに矛盾してるような気がするんだけど。

矛盾しない。
807 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 04:43:02 ID:Pxy/w+vg]: たかがライセンスに対して「批准」はおかしいな。
守るとか遵守とでも読み替えてくれ
808 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 14:22:06 ID:buXSXhI8]: >>805
えーと、言葉にこだわってるつもりじゃなかったんだ。
「ライブラリをリンクした実行形式の配布にあたって、実行形式のライセンスをLGPLにしなければならないのか」
というつもりで使ってた。
（LGPLライセンスを守らなければならないのか、ではない）
誤解を招くようなので控えます。

>>802-804
なんというか、もう少し文書をまとめてほしい。
よくわからんとです。

>LGPLに則って配布するということはLGPLで配布するということ。
例えば「このライブラリをリンクしたソフトを配布するときは、このライブラリを使ってることを明記してね」
のようなライセンスのライブラリを使ったソフトを配布するとして、
そのソフトは上記のライセンスに「則って」配布されなければならない訳だけど、上記のライセンス「で」配布しないといけないわけじゃないよね？
（LGPLもこういうことじゃないか、と思っていた）

結局のところ「そこで、実行形式はこのライセンスで保護される」ってのは、
「実行形式もLGPLライセンスで配布されなければならない」ということであって、
LGPLライセンスに「加えて」あなたが選んだ条件の下で配布できる。
っていう話なのかな。

で、例えば再配布禁止にして配布した場合なんだけど、それって1節と矛盾しないの？
809 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 16:40:54 ID:Pxy/w+vg]: ＞LGPLライセンスに「加えて」あなたが選んだ条件の下で配布できる。
＞っていう話なのかな。

そういうことだね。『ライブラリ』（←LGPL）を含む実行形式の再配布に関しては

LGPLを守らなければならないという大前提の上で成り立つ
ライセンスを追加できるということ。
このライセンスの文書にはLGPLを守れという一文が入る。
このライセンスとLGPLのは常に1セット。切り離せない。
このライセンスは、『ライブラリ』を含む実行形式の取り扱いについて
LGPL100%互換。衝突・矛盾はひとつもあってはならない。

＞で、例えば再配布禁止にして配布した場合なんだけど、それって1節と矛盾しないの？

v2-1はLGPLで保護されたソースコードについての話。ここでの保護の対象はソースコード。
実行形式ではない
810 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 17:57:34 ID:w9HLsMHu]: >>801
>>MSVCR71.dll
>bundle_filesを 2 にすれば勝手にexeと別ファイルになるけど、それでもLGPL的にアウト？
動的リンクしてるから、リバースエンジニアリング等を許可できないのならアウトじゃね？

LGPL_v2の6aで行く場合、pythonはソースである必要はなくて、オブジェクトコードでもOkなわけだから、
bundle_filesを2にして各モジュールのdllがついてくるなら他に何かする必要はないように思える。

6bならpythonのソースもオブジェクトも要らない。

SDLはpygame自体が6bを満たして配布してるんだろう(と予測する)から、SDLのソースもオブジェクトも要らないと判断する。
811 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 19:15:45 ID:buXSXhI8]: >>809
つまり、同じLGPLでも「ライブラリ」か「ライブラリとリンクした実行形式」かで挙動が違うってことなのかな。
とすると、「このソフトウェアはLGPLライセンスで配布されています」ってのは、
再配布が可能なことや、ソースが公開されていることを必ずしも意味しているわけじゃないのか。
ややこしいんだな……。

>>810
>DLL
っていうと、実行ファイルのみならず、それと動的リンクしたDLLに対してもリバースエンジニアリングを禁止できないのか？

>モジュール
pure Pythonモジュールとかパッケージって、PythonスクリプトであってDLLじゃないよね？
（拡張モジュールについてはよくわかってない）
Pythonとpy2exeに関する知識がもっと必要なのかな……。

スクリプトファイルはあくまでインタプリタへの入力（データ扱いだよね？）であって、
exe自体のソースじゃないのが余計に問題を面倒なことにしてるのかね。
コンパイラ言語ならもっとシンプルなんだろうか。
812 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/02(木) 20:23:42 ID:w9HLsMHu]: >>811
>>DLL
>っていうと、実行ファイルのみならず、それと動的リンクしたDLLに対してもリバースエンジニアリングを禁止できないのか？
LGPLv2の2節において、
>『ライブラリ』を基にした著作物全体の一部として頒布するならば、全体としての頒布物は、この契約書が課す条件に従わなければならない。
という文面があるため、
特定のDLLが著作物に含まれる＝同一パッケージに存在するなら、
LGPLv2の6節のリバースエンジニアリングの項目を満たす必要があると判断した。

>pure Pythonモジュールとかパッケージって、PythonスクリプトであってDLLじゃないよね？
スクリプトにもライセンスの記述があると思うよ。プログラムであり、著作物だから。
だからその個々のモジュールのライセンスは一応確認しておく必要があると思う。
ただ、インタプリタがGPL/LGPLだからって、そのスクリプトはインタプリタのライセンスの影響を受けない。
(GPLの文面には影響を受ける場合があることを匂わせる部分があるけど)

あと、py2exeがpure pythonなスクリプトをどういう形でexeファイルに組み込むのかが分からないけど、
LGPLのライブラリだけいじっても、再コンパイルできる状況があるなら、
つまり、スクリプトが本体に埋め込まれていたとしても、
LGPLなdllを差し替えたときにきちんと動作するようになっているなら
スクリプトを別途添付する必要は無いんじゃね？(LGPLv2-6a的な意味で)
813 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/03(金) 00:41:15 ID:QAGMz35r]: >> MSVCR
GPLもLGPLもOSや処理系のランタイムについては例外規定があるよな？
814 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/03(金) 15:00:02 ID:v+KSFbEP]: >>813
確かにGPLv2の3節及び、LGPLv2の6b節にそのような記述があるけど、
あくまでも「頒布されるものの中に、含んでいる必要はないとする。」と書かれているだけで
配布物に含めてしまうとGPL/LGPLの要件を満たす必要が出てくるんじゃね。
815 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/03(金) 18:59:34 ID:SaI5Cu++]: >>808
「加えて」という表現は誤解を招きやすいかな。
ライセンスの追加は10項違反になるよ。
使用した各コンポーネントそれぞれのライセンスを「組み合わせる」感じ。
実行形式のライセンスはそれら全てのライセンスを列挙したものになる。
その中に再配布禁止のコンポーネントがあれば全体として
再配布禁止になるというだけ。
816 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/03(金) 21:37:53 ID:QAGMz35r]: >>814
そういう解釈するとプロプラなOSや言語処理系を一切使えなくなりそう。

GPLもLGPLもv3だと"System Libraries"や"Major Component"の
定義があってそもそも作品の一部とみなさないし

www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#WindowsRuntimeAndGPL
FAQにもこうあるから問題ないと思うんだが。
817 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/04(土) 13:02:10 ID:GbMLjyBh]: >>816
動的リンクするのはいいんだけど、プログラム本体とランタイムをzipでくるんで配布しちゃうと、まずいんじゃね？
818 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/04(土) 19:21:55 ID:UqzJDgcy]: LGPL v3の4.a～4.eに関しては問題ないって認識は一致してるが
4の頭の部分の解釈が違うってこと？
819 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/04(土) 20:29:37 ID:GbMLjyBh]: >>818
多分そうだと思う。

-- 以下、俺の解釈--
MSVCR71.dllとプログラム本体をzipでまとめて配布する場合に、
MSVCR71.dllがリバースエンジニアリング/改変/再頒布禁止と仮定したとする。

このとき、
＊「単なる集積」と「二つのモジュールを一つのプログラムに結合すること」の違いは何ですか?
www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#TOCMereAggregation

上により、zipにまとめた場合のMSVCR71.dllは単なる集積ではなく、プログラムの結合であり、作品の一部であると思われる。

GPLv2だと2節「全体としての頒布物は、この契約書が課す条件に従わなければならない。」が満たせない。
GPLv3だと5c節「作品の全部分を、総体として、コピーを所有するに至った人全員に、本許諾書の下でライセンスしなければならない。」が満たせない。
LGPLv2だと6節のリバースエンジニアリングの許可が満たせない。
LGPLv3だと4節のリバースエンジニアリングの許可が満たせない。

これを回避するために、「システムライブラリ」に相当するMSVCR71.dllを、
本体とは別に配布する必要があるのではないかと俺は思っている。
820 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/04(土) 21:14:32 ID:UqzJDgcy]: > 「対応するアプリケーションコード」には、～「結合された作品」の「システムライブラリ」は除く。
とはあるが4の冒頭で問題にされてる「結合された作品」から「システムライブラリ」の
部分を除くとは書いてないってことか。
実務上そういうことにはまずならないんじゃないかと思うが確かに文面では示せないわ。
821 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/05(日) 12:45:36 ID:lSGQKSk3]: >>816
v2も6項のa-dの後にそのFAQ項目に対応する文章があるよ。

>>819,820
その解釈だとどう配布しようが関係なくリバースエンジニアリングできない
ランタイムは使えないことにならないかな。
822 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/05(日) 13:26:35 ID:v7IsXRIY]: >>821
>その解釈だと……
うーん、俺も混乱してきたぞw

LGPLv2の6節の後ろの方に、「しかし特別な例外として……含んでいる必要はないとする」とあるので、
LGPLv3で言われるようなシステムライブラリに相当するものを配布物に含める必要は無い。
配布物に含まれていなければ、それは結合もリンクにも該当しない。
結合もリンクもしていない以上、それはLGPLの影響力は及ばない＝リバースエンジニアリングを許可する必要はない。

と解釈してみた。
しかしながら、MSVCR71.dllを使うためのヘッダファイルがリバースエンジニアリング禁止とか言われたらアウトなのだろうか。
823 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/05(日) 13:43:38 ID:Vc0IrAL9]: 慎重だなｗ
MinGW版のヘッダーでも使うか？

そういえば基本的にヘッダーには著作権を主張できないないって判例なかったか？
824 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/05(日) 22:24:46 ID:IThTz1ys]: >MSVCR71.dll
わけがわからなくなってきた。
XPSP2には入ってるらしいから大した影響もないかなーと思ってたけど、そうでもないのか？
でもpygameはpy2exeの存在を踏まえた上でLGPLで配布されてるっぽいし、どうなんでしょ。

>>812
えっと、
>各モジュールのdllがついてくるなら（>>810）
に対しての
>PythonスクリプトであってDLLじゃないよね？（>>811）
というレスでした。
スクリプトは全部exeの中にまとめられるような気がするけど、py2exeの機能を全く把握してないのでよくわからん。

で、>>812にも
>LGPLなdll
ってあるけど、pygameってDLLじゃないよね？
それともSDLのことを指してる？
ってかLGPL部分が本体に埋まってないんなら、それって6bじゃないか。

>その個々のモジュールのライセンス
ああ、新たな問題がが。
Pythonについてくるやつは全部PSFLってわけでもないのね。
どこ見れば個々のモジュールのライセンスを確認できるんだろうか。
少なくともGPLではないっぽいけど。

>>815
誤解を招く、ってか自分が理解しきれてません。
ツッコミ歓迎。

じゃあ、LGPLなライブラリをリンクした実行ファイルは、ライセンスを設定できないのかな。
自分が書いたスクリプトを再配布禁止にすれば、結果として再配布になると。
とすると、ライセンスを設定できないのに「その著作物をあなたが選んだ条件の下で頒布することもできる」ってのはどう解釈すれば。
825 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/06(月) 00:38:14 ID:aunpyxlL]: >>824
派生物に対して、派生物の作者がライセンスの設定ができるのがLGPLのウリ。
だから再配布禁止もおkなはず。
pythonとpygameのことをよく見てみると、結構解決策が見えて来たような気がする。

>pygame (LGPL v2 or later)
こいつは、pythonスクリプトと.dllとかの混合物。そして今回の話題で唯一のLGPL物件。
pythonスクリプトがGPLv2_5における「アクセス機構」などに相当するなら、
- dllをexeから分離すればLGPLv2_6bで配布できる。
- dllをパッケージ(zip)から分離すれば、GPLv2_5によって、LGPLによる縛りが一切無い状態になる。

>MSVCR71.dll(？)
パッケージ(zip)から分離しとけば問題無い。

>pythonモジュール(PSFL)
LICENSE.txtといくつかのモジュールを見たかぎりでは、特にライセンスに関する記述がわからなかった。
これは恐らくpythonの一部として、PSFLでライセンスされてるんじゃないかなと思う。
ついでに言うと、PSFLの補足に「GPL互換」って書いてあった。

俺もツッコミは歓迎。
826 名前：名前は開発中のものです。 [2008/10/06(月) 16:54:03 ID:iGpFKYHn]: リバースエンジニアリングって何するのか知らないんだけど
LGPL部分を改変するのにMSVCR71.dllを解析する必要があるものなの？
827 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/06(月) 18:42:43 ID:v1+FYr/C]: 所詮素人なので同じくツッコミ歓迎。

>>824
GPLのライブラリを使った場合は自分で書いた部分も含めて
全体をGPLにしなければならないのに対して、LGPLでは
自分で書いた部分を「選んだ条件の下で頒布することもできる」。

>>825
GPL互換の訳語は微妙だな。GPLからPSFLにできないから。
GPLと矛盾しないの方がいいな。

>>826
デバッグのためらしい。
万が一MSVCR71.dllに原因があるとしか考えられない状況に
なったときに最後まで追求できるようにかな。
828 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/06(月) 20:32:02 ID:aunpyxlL]: >>826
デバッガを使ったときに部分的に逆アセンブルしたり、変数内容を監視したりってのはあるかもしんない。
……無いかもしんない。

>>827
>GPL互換
LICENSE.txtに"GPL-compatible"って書いてあったので、「GPL互換」って訳してみた。
確かに、「GPLと矛盾しない」の方がわかりやすいかも。
829 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/09(木) 22:42:30 ID:L4HG265F]: えーと
>結局のところ「そこで、実行形式はこのライセンスで保護される」ってのは、
>「実行形式もLGPLライセンスで配布されなければならない」ということ（>>808）
が正しいとして、
>ライセンスを追加できる（>>809）
と
>ライセンスの追加は10項違反になる（>>815）
が食い違ってるように見えたんですよ。
で、
>実行形式のライセンスはそれら全てのライセンスを列挙したものになる（>>815）
のなら、確かに再配布は禁止できるような気がするけど、
>「その著作物をあなたが選んだ条件の下で頒布することもできる」ってのはどう解釈すれば（>>824）
と。

というわけで、そもそも「実行形式もLGPLライセンスで配布されなければならない」が間違ってるんじゃないか、
と思った訳なんだけど……正直もうわけわからん。
v3の和訳見た感じ、「実行形式もLGPLで保護される」のような文面もないし、
（ライブラリと「その利用」が保護されるって書き方されてる）
>同じLGPLでも「ライブラリ」か「ライブラリとリンクした実行形式」かで挙動が違う（>>811）
のなら、やっぱり違和感ある。
830 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/09(木) 22:59:14 ID:L4HG265F]: ctypesのsourceforgeページを見たら、MITライセンスって書いてあった。
python25に含まれるのとはライセンス違うのか、それともどっかに書いてあるのか……。

>>825
SDLもLGPLだけど、pygameのパッケージ自体もLGPLなんじゃないの？
>GPLv2_5における「アクセス機構」
ってのがよくわからないけど。

>>828
要は、（GPLと矛盾するようなライセンスとは違って）GPLなプロジェクトに組み込んでも大丈夫ですよ、ってことか。
PSFL自体は「権利表記してね」な感じの、BSDっぽいライセンスだよね？（あまりよくわかってない）
831 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/09(木) 23:44:10 ID:RK7A1U35]: >>809だが、しばらく見てなかったので適当に

>>829
>>結局のところ「そこで、実行形式はこのライセンスで保護される」ってのは、
>>「実行形式もLGPLライセンスで配布されなければならない」ということ（>>808）
>が正しいとして、
>>ライセンスを追加できる（>>809）
>と
>>ライセンスの追加は10項違反になる（>>815）
>が食い違ってるように見えたんですよ。

v2-10をよく読んでほしい。これは『ライブラリ』(または『ライブラリ』を基にした著作物全般)について言及している。
ここで【『ライブラリ』を基にした著作物】でライセンス文書全体を検索してほしい。これの定義と注意事項については
序文（はじめに）の末尾で言及されている。抜粋↓

　　「ライブラリを基にした著作物」と「ライブラリを利用する著作物」の違いによく注意してください。

『ライブラリ』を含む実行形式（LGPLで保護された実行形式）は「ライブラリを利用する著作物」である。
v2-10は実行形式については一切言及していない。LGPLで保護されたソースコードの話なんだよ。

繰り返すが、v2-6はLGPL適用除外規定ではない。v2-6を守ればLGPLフリーになるわけではない。LGPLは消失しない。
『ライブラリ』を含む実行形式は、
　・LGPL
　・LGPLと矛盾しない、あなたが定義する再配布条件についてのライセンス文書
を組み合わせることができる。これを「追加」と言うと、LGPLを改変できるような印象を与える気がするので
「組み合わせる」という言葉を使ってみた
832 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 00:12:27 ID:URfib3Sz]: >>831間違えた。

×これの定義と注意事項については
×序文（はじめに）の末尾で言及されている。抜粋↓
×
×　　「ライブラリを基にした著作物」と「ライブラリを利用する著作物」の違いによく注意してください。
×
×『ライブラリ』を含む実行形式（LGPLで保護された実行形式）は「ライブラリを利用する著作物」である。

「ライブラリを基にした著作物」の注意事項についてはv2-序文（はじめに）の末尾。
抜粋　：　「ライブラリを基にした著作物」と「ライブラリを利用する著作物」の違いによく注意してください。

「ライブラリを基にした著作物」の定義についてはv2-2に書かれている。ここでv2-2aに注目。
抜粋　：　「a) 改変された著作物はそれ自身がソフトウェアライブラリでなければならない。」

以上よりv2-10は実行形式の話ではなくソフトウェアライブラリの話ということがわかる。
実行形式はソフトウェアライブラリではない。v2-10は実行形式については言及していない。
833 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 00:28:41 ID:eRI/vGXD]: >>832
ん？
ライブラリとリンクした実行形式は、ライブラリを利用する著作物＋ライブラリなわけで、
ライブラリを利用する著作物じゃなくてライブラリの派生物だよね？
ライブラリの派生物だということは、0項によればライブラリを基にした著作物になると思うんだけど。
序文末尾の通りライブラリから採られたコードを含んでいるわけだし。

2節は、「ライブラリを基にした著作物」のうち、ライブラリ自体に手を加えたものの配布についての話であって、
「ライブラリを基にした著作物」であれば「ライブラリ」である、と書いてあるようには読めないけど。
実際、4節ではわざわざ「第2節における派生物」って書き方してるし。
834 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 00:48:11 ID:URfib3Sz]: >>833
>ライブラリを利用する著作物じゃなくてライブラリの派生物だよね？

そう。そこは>>832で×として撤回している。

※話はそれるが、v2はv3に比べて極めて見通しが悪く、重複する意味合いの言葉が
　散在してるからムカツク。v2→v3で文書が一変して全くの別物じゃねーかこれ、というのが俺の個人的印象。

で、『ライブラリ』を含む実行形式というのは言われたとおり、これは　『ライブラリ』の派生物　という扱いだ。
v2では、『ライブラリ』の派生物に関する取り扱いには分岐がある。
　　・ソフトウェアライブラリ
　　・実行形式

前者はv2-2の定義。後者はv2-5の定義に従う。
v2-10は前者の話。
v2-6は後者の話。
835 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 00:52:57 ID:m++HPt/V]: >>832-833
LGPLv2の10節は作品の配布物に含まれる「LGPLなライブラリの部分」に関して、複製、頒布、リンク、改変の許可を与えよって意味だと俺は解釈した。

>>829
上記の理由で、配布物全体としては再配布禁止にできるけど、
LGPLなライブラリ部分を抜き出して再配布する行為は禁止できないんじゃなかろうか。
836 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 01:09:19 ID:URfib3Sz]: >>835
>LGPLv2の10節は作品の配布物に含まれる「LGPLなライブラリの部分」に関して、複製、頒布、リンク、改変の許可を与えよって意味だと俺は解釈した。

そうだね。
例えば　『ライブラリ』(または『ライブラリ』を基にした著作物全般)　と結合された実行形式は
既にソフトウェアライブラリとしての体をなしておらず、これはアプリケーションソフト。
よってこの実行形式はv2-10の範囲外。

v2-6aに従い実行形式と共に配布される　『ライブラリ』(または『ライブラリ』を基にした著作物全般)が
v2-10によって保護される。
837 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 01:21:16 ID:eRI/vGXD]: でも、ライブラリの派生物がすべて「ライブラリを基にした著作物」であるなら、10節も引っかかるんじゃ……。
ってよく見たら「再頒布」って書いてあるな。
ライブラリとリンクした実行形式のうち、「ライブラリ部分」に制限追加しちゃ駄目よ、って解釈すればいいのかな。

と思ってリロードしたらすでに言われてた。

>>834
>v2はv3に比べて
全くもって同意。
LGPL 2.1 or laterってことは、v3で話を進めても問題ないってことなのかね。
そっちの方が楽でいいよね。

あと、
>v3の和訳見た感じ、「実行形式もLGPLで保護される」のような文面もないし、
>（ライブラリと「その利用」が保護されるって書き方されてる）
についても意見ほしい。
「LGPLに従った利用であれば、LGPLじゃないソフトウェアにリンクできますよ」って読めたんだけど。
838 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 02:01:30 ID:URfib3Sz]: >>837
>についても意見ほしい

v3-0の冒頭より抜粋
　
　　　『ライブラリ』(The Library)とは、本許諾書の下で管理された『保護された作品』のうち、
　　　以下で定義する『アプリケーション』や『結合された作品』以外のものを指す。

より、『結合された作品』は本許諾書の下で管理された『保護された作品』の内のひとつであることがわかる。
839 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 02:33:21 ID:URfib3Sz]: >>836補足
△　よってこの実行形式はv2-10の範囲外。

↓

よってこの実行形式はv2-10の範囲外。
ただし実行形式が含む『ライブラリ』部分だけを何らかの方法でぶっこ抜いて
それを再びソフトウェアライブラリとして利用するような変態曲芸をするなら
そのぶっこ抜いた箇所はv2-10の範囲内になる。

　（※どっちみち『ライブラリ』のソースコードは実行形式に添付されるんでこんな変態曲芸は全く必要ないんだが）

一旦『ライブラリ』と結合した実行形式を作ってから『ライブラリ』部分を引き剥がせば
実質的に『ライブラリ』をLGPLフリーにできるじゃん、とか考えるセコイ奴対策のためにも
実行形式はLGPLで保護されてる必要があるんだね
840 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 02:47:17 ID:eRI/vGXD]: >>838
それって『ライブラリ』の定義が
・それは『保護された作品』である
かつ
・それは『アプリケーション』でない
かつ
・それは『結合された作品』でない

なだけであって、
・それが『結合された作品』であれば、それは『保護された作品』である
を意味しないと思うけど。
実際、『アプリケーション』はライブラリを基にしてないわけだし。

>>839
ライブラリとその利用がLGPLによって保護されている（そして、それを知らせなきゃいけない）んだから、
実行形式それ自体がLGPLじゃなくても問題ないんじゃないかな、と思った。
841 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 03:25:45 ID:URfib3Sz]: うん。>>838の解釈は確かに怪しい。というか間違ってる。撤回する。
『アプリケーション』　は　『ライブラリ』のインターフェースを利用するだけであり
これ単体はLGPLv3の範囲外。『保護された作品』ではないから。

『ライブラリ』＝『保護された作品』
『ライブラリ』≠『アプリケーション』
『ライブラリ』≠『結合された作品』

という意味でしかない。
842 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 04:06:45 ID:URfib3Sz]: v3-1抜粋↓

　　あなたは本許諾書の第3項および第4項に従い、『保護された作品』を伝達することができる。
　　その際、GNU GPL第3項の第2段落に束縛される必要はない。

より、v3-4は『保護された作品』の伝達　について記述したものであることが分かる
言うまでも無く、v3-4の主体は『結合された作品』。

これらより
『結合された作品』は本許諾書の下で管理された『保護された作品』の内のひとつといえる。

ところで『アプリケーション』の伝達についてv3は一切言及してない。つまり一切関知しない
＝興味ない＝範囲外ということ
843 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 10:58:37 ID:m++HPt/V]: >>829
実行形式をLGPLライセンスで配布する必要は無いよ。

ただ、LGPLライブラリを利用するための条件は満たす必要はある。(←この部分がLGPLからは逃れられないとか、LGPLで配布しなければならないという上記の表現につながってるだけ)
844 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 15:32:50 ID:v68pTHSA]: >>843
＞実行形式はLGPLで配布する必要はない

もう少し具体的に書くと
v2の5項でいう『ライブラリ』の派生物としての実行形式は
LGPLのみで配布する必要はないが
少なくともLGPLと組み合わせて配布する必要がある

この実行形式の利用者はLGPLと、LGPLと組み合わせられた（LGPLと矛盾しない）再頒布に関するライセンス、の両方を守らなければならない
845 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/10(金) 17:03:07 ID:v68pTHSA]: ＞少なくともLGPLと組み合わせて配布する必要がある

て変だな

少なくともLGPLと組み合わされた（LGPLと矛盾しない）再頒布に関するライセンスで配布する必要がある

かな
846 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/14(火) 20:34:15 ID:CXbQScGn]: LGPLを子とすると
基本的に「親」はLGPLで配布しないといけないが
兄弟(OSや別ライセンスのdll等)は違うと明言して
ひとつのzipにして配布して告発されることはないはず。
ぐたぐだいっている内容は結局「別途インストールしてください」でもすむ
つまりLgplのライブラリー一式のインストーラーと非GPL・LGPLのソフトを
別配布にしつつ動的に両方インストールする一つの配布ソフトがあった場合
LGPLでもGPLでも縛れないし
ユーザーがインストール済みであることを前提としたGPL・LGPLなdllに静的リンクする
アプリを別途配布したとして責める法的根拠はない。
これは午後のコーダが特許問題回避策のためにminGWとソースを動的にビルドして
「実行ファイルは配布していない」
というのに似ているがより問題は少ないはず

それ以前に「ゲーム」というジャンルでは著作権侵害のほうが多かったり
ゲーム自体がほとんどないほうが問題。

さらにいうならGPLで配布されているソフトに広告つけてソース公開せず
ベクターにだしているやから「glestとかtorcsとか」もいるくらいだから
些細なライセンスに妄想レベルでこだわっている暇あったら
まず自分が正しいという形でゲーム出して
LGPL違反だと言われてから素直に対応するほうが正しい道筋ではないだろうか
847 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/15(水) 00:02:27 ID:ZurO+f0n]: 『プログラム』であれば『保護された作品』だけど、『保護された作品』であれば『プログラム』なのか？
GPLv3和訳も読み直したけど、やっぱりよくわからん。

>>846
自分がよく理解していないライセンスで配布はしたくないな、と。
個人的には、もはや「LGPLなライブラリを使わない」のが正解だと思ってるけど、
他の「LGPL使いたいけどよくわからん」って人のヒントになればと思って質問してた。
（ググってもいまひとつよくわからないし、ここでも意見割れてるし、そういう人もわりといるんじゃないかと）

# pythonの2Dゲームライブラリって、あまり選択肢ないんだな。
# pygletはWin2kで動かないっぽいし、どうしたものか。
848 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/15(水) 02:37:21 ID:RAfaqevB]: >>846
＞LGPLを子とすると
＞基本的に「親」はLGPLで配布しないといけないが

その『親』が何を指しているのかイマイチ自信がないのだが、それは
v2の6項の冒頭でいうところの「『ライブラリ』の一部を含む著作物」でいいのかな

＞兄弟(OSや別ライセンスのdll等)は違うと明言して
＞ひとつのzipにして配布して告発されることはないはず。

これについては、LGPLv2の2項の末尾より抜粋
------------------------------------------------------------------
　　　また、『ライブラリ』を基にしたわけではないその他の著作物を『ライブラリ』
　　　(あるいは『ライブラリ』を基にした著作物)と一緒に集めただけのものを
　　　一巻の保管装置ないし頒布媒体に収めても、その他の著作物まで
　　　この契約書が保護する対象になるということにはならない。
------------------------------------------------------------------
ひとつにまとめたzip　＝　一巻の保管装置ないし頒布媒体

ひとつにまとめたzipはCD-ROMと同様の扱い。
そのzipそのもの　を再頒布禁止するのも自由だし、どんな値段を付けて売りつけようが自由。
そのzipの中の　「『ライブラリ』の一部を含む著作物」　をLGPLと矛盾しないライセンスで保護するのも自由。（v2の6項）
そのzipの中の　その他のdllやデータ等　をLGPLフリーの別ライセンスで保護するのも自由。

「告発されることはないはず。」どころか告発される根拠が全くないぜ
849 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/15(水) 03:29:31 ID:RAfaqevB]: もちろん、ここで気をつけたいのはLGPLv2の2項の末尾より抜粋した上記の文章中の「一緒に集めただけのもの」について。
これは↓のリンク先で言うところの「単なる集積」に相当する。

　　「単なる集積」と「二つのモジュールを一つのプログラムに結合すること」の違いは何ですか?
　　www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#TOCMereAggregation

　　私の独占的なシステムに、GPLで保護されたソフトウェアを組み入れたいのですが、それは可能ですか?
　　www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#TOCGPLInProprietarySystem

＞そのzipの中の　その他のdllやデータ等　をLGPLフリーの別ライセンスで保護するのも自由。

zipの中の　「その他のdll」　がOSのシステムファイルとして独立してインストールされ、他のアプリケーションからも
利用される汎用的なコンポーネントならば、これは「単なる集積」であり「一緒に集めただけのもの」といえる。
しかし例えば、「その他のdll」　が　「『ライブラリ』の一部を含む著作物」　の存在なしには価値の無いものならば
「単なる集積」の関係ではなくなってしまう。

「単なる集積」の関係でない場合、v2-6に従いリバースエンジニアリングの自由が認められないといけない
850 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/15(水) 04:31:07 ID:RAfaqevB]: ＞しかし例えば、「その他のdll」　が　「『ライブラリ』の一部を含む著作物」　の存在なしには価値の無いものならば
＞「単なる集積」の関係ではなくなってしまう。

これの典型的な例としては、「その他のdll」　が　「『ライブラリ』の一部を含む著作物」　と同じローカルなディレクトリに
インストールされる場合。これはその他のアプリケーションからは全く利用できない。

＞「単なる集積」の関係でない場合、v2-6に従いリバースエンジニアリングの自由が認められないといけない

ここ訂正

「単なる集積」の関係でない場合、一緒に頒布する　＝　「『ライブラリ』の一部を含む著作物」の一部　とみなされる恐れがあり
そうなるとv2の6項に従い改変の自由やそのためのリバースエンジニアリングを認める必要が出てくる。
851 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/15(水) 04:38:18 ID:RAfaqevB]: もし　「その他のdll」　が

　　・単なるプラグイン。無くても著作物の動作自体に何も支障がない
　　・改変とかリバースエンジニアリングを認めていない

ならば、著作物と一緒の媒体に入れないほうがいい。

もし　「その他のdll」　が

　　・著作物にとって必要不可欠な存在。これが無いと著作物は起動すらしない。
　　・改変とかリバースエンジニアリングを認めていない

ならば、著作物は　「『ライブラリ』の一部を含む著作物」　ではなく　「『ライブラリ』を利用する著作物」（LGPLフリー）
であるべき。ところで「『ライブラリ』を利用する著作物」（LGPLフリー）　って何すか？それって例えばこんなもんだろ↓

　　・著作物は『ライブラリ(dll形式)』を動的にリンクし、『ライブラリ』のインターフェースを使うだけである。
　　・著作物のパッケージと『ライブラリ(dll形式)』のパッケージは別途配布される。
　　・『ライブラリ（dll形式）』はオペレーティングシステムのシステムフォルダにインストールされ
　　　他のアプリケーションからも利用できる汎用的なコンポーネントである。

これらを全て満たしていれば、『ライブラリ』を利用する著作物」（LGPLフリー）　といえると俺は思う。
852 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/15(水) 04:51:17 ID:RAfaqevB]: >>851における　「その他のdll」　ってのはOSのシステムファイルじゃない
　（他のアプリケーションからは全く利用されない代物）ね
853 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/10/15(水) 18:31:22 ID:aK9x9icn]: ぐぐれば一発で見つかるものだけど本家MLでのやりとり
mail.python.org/pipermail/python-list/2004-June/266189.html

よく読んだわけじゃないがとりあえずDLLに分けとけという感じか。

>>847
著作権は曖昧で親告制だから著作権者の胸先三寸なところがあるし
最後は裁判するしかない。だから明らかにセーフかアウトかが
わかる場合以外のグレーゾーンについての結論はここでは出せない。
細かく見ていくとわからなくなるのはある意味当然なんだな。

>>851
かなり安全側にしているね。別途配布については曖昧だが、
ライブラリ開発者やOSベンダが配布しているものを
ユーザ自身で取得してもらうようにすれば安全かな。
854 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/11/12(水) 05:40:30 ID:WJnRzYAb]: ＞著作権は曖昧で親告制だから著作権者の胸先三寸なところがあるし
＞最後は裁判するしかない。だから明らかにセーフかアウトかが
＞わかる場合以外のグレーゾーンについての結論はここでは出せない。

自分で判断して決めなきゃいけないってのは分かるんだけど、
グレーゾーンで公開するとなんか犯罪者扱いされそうで嫌なんだよな…
855 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/11/12(水) 12:32:44 ID:TrMY5FS0]: >>854
何らかの社会的な活動をするにあたって、
事前にトラブルを回避しようとするのは至極真っ当な行為であると思う。
一方で、完全にトラブルを無くすことは不可能でもある。

ただ、>>854みたいに真面目な人にとっては
>>846みたいな「とりあえずやってみて、問題があれば謝って対処すればいいじゃん」的な
考え方を受け入れられないのは良くわかる。

最終的にはそこんところのバランスを見極めることが重要になってくると思う。
相手に悪意さえなければ、多少のトラブルは話合いと時後のフォローでなんとかなる場面もあると思う。
856 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/01(月) 18:10:13 ID:oawJyFgc]: しばらく間が空いてしまった。

GPL/LGPLの和訳読み返してみてるけど、『「結合された作品」はLGPLでライセンスしなければならない』
ってのはやっぱり違う気がするんだが。
「結合された作品」は、「プログラム」である「ライブラリ」を含むから、「保護された作品」ではあるみたいだけど、
それはLGPLでライセンスされているって意味じゃないよね。
GPLの場合ではGPLにしないといけないわけだけど。

ところで、py2exeで作られたexeってアーカイブなのか？
解凍できたんだが。
857 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/01(月) 21:02:21 ID:Z+fjavwF]: LGPLの場合、ライブラリ部分がユーザ側で差し替え可能なら、本体のライセンスは何でも良いんじゃね
(ライブラリ部分は別途ソースも配布する必要があるのかな)
858 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 02:23:10 ID:ors0Pl52]: py2exeは必要なモジュールをパッキングしてるだけだからなぁ
859 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 06:52:30 ID:JVSFvZoV]: 調べてみたけど、exe内に必要なモジュールをZIP圧縮しておいて、
起動するとメインのスクリプトを内蔵インタプリタで実行、モジュールはZIPからimportする、って仕組みみたいね。
つまり、py2exeしても動的リンクなのは変わらない、と。
元から入ってるライブラリを利用する仕組みじゃないから別にあれなんだけど、
LGPLが「動的/静的」って書き方をしてないのはこういう理由なのかな。

>>857
あくまで「俺のゲームのライセンスは○○ライセンス、××ライブラリのライセンスはLGPL」であって、
「俺のゲームに××を（動的静的問わず）リンクしたもの」にライセンスを設定しようとすること自体が変、ってことなのかな。
そのレスを読んでふと思った。

「俺のゲームに××を（静的）リンクして出来た単一の実行ファイル」のライセンスについて強いて言うなら、
「俺のゲームは○○ライセンス、××はLGPL」みたいな感じで。
（いままでのレスにあった「組み合わせる」っていうのは、こういうことだったのかな）

思い込みで「ひとつのファイルの部分部分に別々のライセンス」って発想がなかったんだけど、
つまりは「非LGPLのファイルとLGPLのファイルをまとめて圧縮したZIPファイル」と同じようなもんなのかな。
860 名前：名前は開発中のものです。 [2008/12/02(火) 16:50:23 ID:VDtsWa1y]: >>856は用語の使い方（「結合された作品」「ライブラリ」「保護された作品」）から見ておそらくv3の話だろうと思うけど

あなたが配布する『結合された作品』には、LGPL(v3)で保護された他人の著作物『ライブラリ』が結合されている。
あなたが配布する『結合された作品』は、あなたの技術的な都合により他人の著作物を引き剥がして配布できない。
つまり他人の著作物との結合なしには動かない。常に他人の著作物と一緒。結合された状態で配布される。ところで

他人の著作物の著作権は消えない。つまり
他人の著作物を自分の著作物にすることはできない。同様に
他人の著作物の利用許諾を受けるための約束事（つまりライセンス。つまりLGPL(v3)）も消えない。つまり
他人の著作物の利用許諾を受けるための約束事を勝手にオーバーライドして再定義することはできない。
他人に対する敬意があればこれは容易に理解できる

あなたが配布する『結合された作品』は『ライブラリ』と結合されている。だから『保護された作品』。LGPL(v3)によって『保護された作品』。
あなたが配布する『結合された作品』のライセンシー（利用者）となるためには、利用者はLGPL(v3)（及びその基となっているGPL(v3)）も
理解してこれに同意しなければならない。これ抜きには『結合された作品』のライセンシーにはなれない。絶対になれない

ゆえに『結合された作品』のライセンサー（あなた）は、『結合された作品』のライセンス（あなたのライセンス）を作るとき
必ずLGPL(v3)と組み合わせることになる。具体的にはLGPL(v3)の第4項に従う

あなたのライセンスはLGPL(v3)なしには存在できないライセンスだ。常に１セット。
LGPL(v3)を守ることに同意できなければあなたのライセンスには同意できない。
あなたのライセンスに同意するということはLGPL(v3)にも同意するということ。

『ライブラリ』のライセンシーになれなければ『結合された作品』のライセンシーにはなれない。
『結合された作品』のライセンシーになるということは『ライブラリ』のライセンシーにもなるということ。
あなたのライセンスのライセンシーになるということはLGPL(v3)のライセンシーにもなるということ。
861 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 16:56:50 ID:VDtsWa1y]: >>860
しつこく書いたが流石に最後の一行は意味不明だな。ここは不要
862 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 18:10:28 ID:VDtsWa1y]: >>859
＞「ひとつのファイルの部分部分に別々のライセンス」って発想

その通り
『結合された作品』は色んなライセンスの他人の著作物が一緒の実行形式に入ってる。
『結合された作品』はあなたの技術的な都合により他人の著作物を引き剥がして配布できない。
『結合された作品』に含まれる著作物のひとつが『ライブラリ』（LGPL(v3)）ならば
『結合された作品』のライセンシーになるということは『ライブラリ』のライセンシーにもなるということ。
あなたのライセンスに同意するということはLGPL(v3)にも同意するということ。

＞つまりは「非LGPLのファイルとLGPLのファイルをまとめて圧縮したZIPファイル」と同じようなもんなのかな。

ただ単に一緒に配布すること　　と　　　組み込むこと　　　は違うとされている。

私の独占的なシステムに、GPLで保護されたソフトウェアを組み入れたいのですが、それは可能ですか?
www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLInProprietarySystem
「単なる集積」と「二つのモジュールを一つのプログラムに結合すること」の違いは何ですか?
www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#MereAggregation

py2exeでパックされた実行形式では『ライブラリ』は『組み込まれている』と言える。『結合された作品』といえる。
あなたの著作物をLGPL(v3)フリーのライセンスで配布したいならばpy2exeを使わないほうがいい。
あなたの著作物が『結合された作品』ではなく『アプリケーション』であると胸を張れる形で配布すべきだ。
ここでの『アプリケーション』の定義についてはLGPL(v3)に準拠する。
863 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 18:14:37 ID:jOvSg1Ph]: ゲームにGPLって明らかに悪意だろｗ
オープンであるというイメージを利用できて、さらにパクられない強み
864 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 20:45:02 ID:ipbl4vxU]: Python+Pygame+py2exeの話だから、LGPLのSDLをどうするかって話か。
LGPLv2_6d的に考えると、ゲーム本体を配布してる場所で、SDLのソースも配布すれば基本的な条件は満たせる。

問題はゲーム本体のライセンスに「リバースエンジニアリング禁止」という条件があるかどうか。
実際問題として、ゲーム本体のソースを添付しない＆再配布禁止ということにすれば、
リバースエンジニアリングの問題はどうでもいいように思う
865 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 22:53:14 ID:JVSFvZoV]: 相変わらずなんか噛み合ってない気がするけど、大体掴めたからいいや。
LGPLはリンク先に感染しない、で合ってるわけね。

>>864
pygame自体もLGPLじゃね？

あと、ライブラリ部分以外のソースかオブジェクトコードも必要だよね。
……って、importしたモジュールの依存関係チェックして、手動でコピペするしかないのか？
866 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 23:13:45 ID:ipbl4vxU]: >>865
pygameもLGPLだったかw

py2exeのオプションでpygameとSDLの部分を別ファイルにできない？
できるならそれでおkな気がするんだけど。
867 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/02(火) 23:54:01 ID:C6bdME1L]: >>865
>LGPLはリンク先に感染しない、で合ってるわけね。

君のソースコードと君のソースコードをコンパイルして生成されたオブジェクトは誰のものでもなく
君の著作物だしLGPLは口出ししない

LGPL V2-5より
　>　『ライブラリ』のいかなる部分の派生物も含まないが、それとコンパイルされるかリンクされることにより
　>　『ライブラリ』と共に動作するようデザインされているプログラムは、「『ライブラリ』を利用する著作物」と呼ばれる。
　>　そのような著作物は、単体では『ライブラリ』の派生著作物ではないので、この契約書の範囲外に置かれる。

でも『結合された作品』は
君のソースコードをコンパイルして生成されたオブジェクトと『ライブラリ』（オブジェクト）を結合した実行形式。
これは君だけの著作物じゃない。実行形式の取り扱いについてLGPLは口出しする。
実行形式のどこからどこまでが君の著作物で、どこからどこまでがLGPLで保護された著作物だから
実行形式中のこの部分だけLGPLを守ってね、という線引きをLGPLはしてくれない。
実行形式については、その全体についてLGPLは口出ししてくる。実行形式はLGPL感染しているといえる

LGPL V2-5より
　>　しかし、「『ライブラリ』を利用する著作物」に『ライブラリ』をリンクして実行形式を作成すると、>それは
　>　「『ライブラリ』を利用する著作物」ではなく、『ライブラリ』の派生物となる(なぜならそれは『ライブラリ』の一部を含んでいるから)。
　>　そこで、実行形式はこのライセンスで保護される。第6節ではそのような実行形式の頒布の条件を述べる
868 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 03:11:39 ID:6ImcjsM6]: >>866
py2exeの詳しいところがよく分かってないんだ……。
それが可能なら、pygameを別に再配布しつつ、v2_6bで配布できるのかな。

>>867
やっぱり通じてなかったわ。
「口出ししてくるかどうか」と「ライセンス感染するか」は別の問題じゃない？
「リンクについてv3_4（v2_6）の条件を満たす必要がある」であって、
「LGPLなアプリケーションにしかリンクできない」じゃないよね？

GPLのライブラリだと、全体通してGPL適合を要求されるから、GPLのアプリケーションにしかリンクできないでしょ。
それに対して、LGPLのライブラリだとLGPLじゃないアプリケーションにもリンクできるよね？

で、「俺ライセンスのアプリケーションに、LGPLのライブラリをリンクしたら、実行形式のライセンスは？」ってのが疑問で、
>859がそれに対する思い付き。
だから、実行形式のうち「ライブラリ部分が」LGPLで、その「リンク先」の非ライブラリ部分は俺ライセンスなんじゃないの、と。

それが正しいかは置いておいて、全く意図が理解されてないのはわかった。
なんか部分だけ拾ってレス返されてる感じ。
869 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 11:19:28 ID:YzqEx1FO]: >>868
>>867は、
基本的にはLGPLとリンクしたものはLGPLで配布しないといけないのだけれど、
例外としてLGPLv2_6を満たすのなら、他のライセンスで配布してもいいよって意味だと思う。
870 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 14:03:50 ID:i6YK/vbX]: 横レスだけど

>>868
＞「口出ししてくるかどうか」と「ライセンス感染するか」は別の問題じゃない？

ザッと目を通してみたけどLGPLなライブラリを丸ごと含んじゃてる実行ファイルはばっちり感染だと思うよ

LGPLのv3では実行ファイルにはLGPLとGPLの文書を同封しろって念押しまでしてる
実行ファイルの孫コピーの受領者もひ孫コピーの受領者もみんなLGPLとGPLの文書を受け取るし
それら全ての内容を承諾できなきゃ実行ファイル使っちゃいけないんだもの

実行ファイルに「僕のソフトライセンス」を設定してもその中身は頭のてっぺんから爪の先まで
舐めるように眺めてもLGPLに矛盾点はひとつもないし
実行ファイルの孫コピーの受領者もひ孫コピーの受領者もみんなLGPLとGPLと「僕のソフトライセンス」の文書を
受け取るし、それら全ての内容を承諾できなければ実行ファイルを使っちゃいけないんだもの

＞で、「俺ライセンスのアプリケーションに、LGPLのライブラリをリンクしたら、実行形式のライセンスは？」ってのが疑問で、
＞>859がそれに対する思い付き。
＞だから、実行形式のうち「ライブラリ部分が」LGPLで、その「リンク先」の非ライブラリ部分は俺ライセンスなんじゃないの、と。

リリースビルドされた実行ファイルはバイナリーのスープなんだし
「実行ファイルの中のこっからここまではLGPLで保護されてるんだからね、ちゃんと守ってよね！」
「こっからここまでが喪前のライセンスで保護されてるんだからね、面倒みないんだからね！知らないんだからね！」
という境界線が策定できなくね？
リンカーを使ってリリースビルドを作るとき再配置可能オブジェクトが実際にどうやってマップされるかは
ぶちゃーけリンカー次第だし。未定義。綺麗に腑分けできる保証どこにもないべ
リリースビルド版にマップファイル同封なら話は別かもだけどLGPLはそれを必須としてるのかな。してなかったような…
なわけで実行ファイルは一塊としてLGPL感染してるというのは自然な解釈だなとはおもた
871 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 14:07:04 ID:i6YK/vbX]: >>870
×LGPLに矛盾点
○LGPLとの矛盾点
872 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 14:17:59 ID:YzqEx1FO]: 基本的に、どんなライブラリとリンクしてもそのライブラリの派性物(二次著作物)になる。
もちろん、自作部分の著作権は自分にある。
873 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 14:27:42 ID:YzqEx1FO]: >>868
>それが可能なら、pygameを別に再配布しつつ、v2_6bで配布できるのかな。
俺はv2_6dで配布するつもりで書いてた。
(つまり、SDL/pygameの「ソース」を別途配布する)
v2_6bの方はちょっと分からないや。( pygameやSDLを別途インストールさせるのは使い勝手が悪い気がする)
874 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 15:18:10 ID:GDdzBSDX]: 横レスとは思えないだがそれは置いておいて
単に言葉のニュアンスの違いな気がするな。
>868の「リンクについてv3_4（v2_6）の条件を満たす必要がある」
を感染と呼ぶかどうかの違い。きちんと定義された用法じゃなくて
主観的な事だからここを追求しても主題を離れた不毛な水かけ論に
なるだけだよ。
875 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/03(水) 16:18:40 ID:i6YK/vbX]: lgpl dll プラグインでググってたらこのスレを見つけただけなんだ
映像製作板に帰るね。お邪魔しました
876 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/04(木) 00:03:42 ID:aTlxYfDf]: GNUには関わらない方がいい
877 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/04(木) 11:59:07 ID:daqLG+hA]: GCCにもLinuxにも近づかないように注意してね
HDDレコーダーとか要注意
878 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/04(木) 19:11:20 ID:0xRtgp/6]: LinuxはGPLだがGNUじゃないぞ。
まあ大抵はGNUが載ってるけど。
879 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/04(木) 21:59:52 ID:8CYYyQEe]: idのやり方はうまいよなあ。
自分のところのソースをホビーユーザーに公開しつつ、競合他社の商売には使われにくいようにGPLを使ってる。

こういう用途には、確かにGPLは最適のライセンスだと思う。
880 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/08(月) 22:47:35 ID:xmel/RIT]: ふと思ったんだが、2chの投稿規約ってGPLと互換性無いよね。
てことは、この板とかプログラム板のソースコード例示なんかで、GPLのソースを書き込むと
やっかいなことになるのかな？
881 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/08(月) 23:21:54 ID:xkZWgcaE]: >>880
GPL関係なく、他人のソースは全て「知的財産権の譲渡」なんて不可能じゃね。
882 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/09(火) 00:32:05 ID:400ViBDw]: >>880
UNIX板とかだと厳しいね。
いきなりパッチを貼ると本家に取り込めなくなるから。

でもGPLでもなんでも既に公開されたものの一部なら引用扱いでいいと思う。
883 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/09(火) 00:48:59 ID:FH6Ed4rz]: >>882
2chの投稿規約によると、書き込んだ内容の知的財産権を掲示板運営者に譲渡することになってるので、
引用とか関係なくね？

info.2ch.net/kiyaku.html
884 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/09(火) 11:31:38 ID:QaoVyaC6]: 自分の持ってない権利を譲渡できるもんなの？
885 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/09(火) 13:12:19 ID:AWqibfiM]: コピー転載改変する権利与えられてるだろ
886 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/09(火) 13:27:43 ID:u7hvKwb+]: >>884
できないだろTK
887 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/09(火) 22:04:00 ID:RF8AuYaI]: GPLコードを、それと知った上で2chに転載することは、普通にGPL違反になるような気がする。
888 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/10(水) 02:20:39 ID:A2LoLEE5]: >>887
>881

>>882,883
引用をどう解釈するかは難しいな。
他の分野、例えば出版でどんな慣例になってるのか知ってる人いる?
889 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/11(木) 09:06:00 ID:qbJtJNYl]: 引用部分がコンテンツのメインになりえず引用元の記載があること
890 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2008/12/15(月) 04:24:02 ID:HzlabLsk]: >>883
書き込み主に引用した部分の権利がもともとないので、
書き込み主から2chに譲渡される権利にも引用内容の権利は当然含まれない。
承諾するのは「譲渡すること」であるから、書き込み主が持たない権利には何の効力も及ばない。
891 名前：名前は開発中のものです。 [2009/01/12(月) 16:43:13 ID:kLt2gAb1]: とあるゲームにSDLっていうライブラリ(LGPL)(共有ライブラリ)を同梱して(zipとかでくるんで)配布しようと思う。
この時、SDLとゲーム本体とゲームデータは同じ保存媒体に入れてるだけと解釈して、

SDLはLGPLv2_4で配布。
ゲーム本体はLGPLv2_6bを満たしつつ、別のライセンスで配布。
ゲームデータのみ商用ライセンスで配布

とすれば、SDL以外のソースは公開しなくて良いという判断でいいよね。
ちなみにゲーム全体としては有料で販売する。
892 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/12(月) 17:32:12 ID:LmEzNJFZ]: >>891
そもそも静的リンクしないんだろ
893 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/12(月) 18:50:26 ID:kLt2gAb1]: >>892
しないよ。
894 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/12(月) 21:42:07 ID:7p3Ih3Zn]: そんな複雑なのは駄目だ
一般受けするような形態じゃない
馬鹿はお断りっていうスタンスならいいかもしれないが
895 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/13(火) 00:17:29 ID:kpKEZAxh]: じゃあラーメンタイマーの仕様定義するからよろです。

・ラーメンの待ち時間の長さ＆商品によって異なる味の変化をデータベース化
　例：商品Aでは4分で「麺のふにゃふにゃ感が芽生えはじめる」
　　　というような情報に基づき柔軟に味を調節可能
　データベースは、ある設定でラーメンが出来たら、感想フォームを表示、
　ここに感想を入力していくことでオリジナルのデータベースが出来あがっていくという仕組み。
　さらに、TCP/IP通信でこのデータベース情報を交換できる。

・ラーメンが出来るまでの時間をミニ格闘対戦ゲームで潰せる「時間があっというまに経つね」機能
　TCP/IP通信で、ロビーをデディケートサーバーで提供できるような感じで。

・ラーメン作成回数・日時・商品情報から、ラーメンにおける摂取カロリー計算や
　嗜好分析などを行える統計機能つき。
　この統計から、「おすすめの新作カップメン」みたいな情報も表示できる。

タイムリミットは明日の6時までに適当なアプロダで、GPLで。
896 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/31(土) 02:04:19 ID:BGpA92M5]: >>890
遅レスだが、2ch管理人がその知的財産を使って事業を行い、
それがGPLであることが後から発覚し、それによって損害をこうむった場合、
書き込んだ人間を訴えることはできるかもしれない。

「あなたには書き込みの内容を譲渡できる権利がなく、それを知った上で同意ボタンを押したとしたら、それは詐欺にあたる」
という理屈で。
897 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/31(土) 03:01:11 ID:Cs+8hBMh]: 賠償金支払わないくせに
そんなときだけ日本の司法に頼ったらやだなｗ
898 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/31(土) 11:09:29 ID:640nY/WE]: だいたい2ちゃんねるの「規約」と称してるものがどれだけ法的に有効なのかが
そもそも謎だからな。

書籍化とか騒がれた時に、「俺たちの書き込みで儲けるとは怪しからん」とか
嫌儲厨が騒いだもんだからできたものだし。
899 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/31(土) 14:09:11 ID:Br0ciqlD]: 上の方でmsvcr71.dllに関する話が出てたけど
そもそもこのdllに関する利用条件（ライセンス）ってどこに明記してあるんだ？
ずっと前から気になってるんだけど見つけられない

もしかして、VisualStudio.NET買わないと見れないとかいうオチ？
900 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/31(土) 17:53:27 ID:Cs+8hBMh]: ttp://download.microsoft.com/documents/useterms/visual%20studio%20.net%20professional_2003_english_be8aa149-b0fd-494d-a902-07fdb2007b90.pdf
901 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/01/31(土) 19:28:49 ID:Br0ciqlD]: >>900
ありがとう！　助かりました
今頑張って読んでるけど、なかなかややこしいなこれ

特に3.1項a)の条件iii)が分かりにくい
これはつまり、msvcr71.dllを同梱して配布するなら
このライセンス（EULA）と同じ条件を課す、独自の使用許諾（an end user license agreement）を
どこかに表示しなくてはならないってことなのかな
902 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/02/02(月) 00:29:56 ID:iFqsn7Hc]: 日本語のもあるよ
ttp://download.microsoft.com/documents/useterms/Visual%20Studio%20.NET%20Professional_2003_Japanese_c9bbd37d-25bc-421c-b2b7-3fc6bc4edfe9.pdf
903 名前：901 mailto:sage [2009/02/02(月) 08:15:45 ID:jPaFyggA]: >>902
さらにありがとう！
「本契約書と同等以上にマイクロソフトを保護する内容の使用条件」を課さなくてはいけないのか
つまり「ソフトと同時にのみ配布」「MSの商標使わない」「訴訟時のMS保護」ほかいろいろ

……厄介だな
素直にmsvcr71.dllの同梱を止めておいた方が無難そうだ
904 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/02/02(月) 21:29:08 ID:+jvL6gQM]: 問題になってるのはリバースエンジニアリングの禁止の条項なんだろ？
たしかにMSのライセンスには、

ttp://download.microsoft.com/documents/useterms/Visual%20Studio%20.NET%20Professional_2003_Japanese_c9bbd37d-25bc-421c-b2b7-3fc6bc4edfe9.pdf
＞リバースエンジニアリング、逆コンパイル、逆アセンブルの制限
＞お客様が本ソフトウェア製品をリバースエンジニアリング、逆コンパイル、または逆アセンブルすることは禁止されています。

と書かれているが、実際はこれは「コピー製品やウィルスを作るなどの悪質かつ意図
的なリバースエンジニアリング」を禁止するための条文で、ユーザのあくまで個人的
なデバッグ作業のためのリバースエンジニアリングまでは範疇に入っていないんじゃ
ないか？
Wikipeの方にも以下のような記述がある。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0
＞市販品などの秘密保持契約(NDA)なしで合法的に入手できる製品/文献/情報について
＞リバースエンジニアリングを行うことは完全に合法な行為である。

……まあ、ソフトウェアは著作権法の保護を受けるため、ライセンスに書いておけば
何でも禁止できるって極端な意見があるのは知ってるが、そこらへん裁判でも起こさ
ないかぎり、はっきりしたことは言えないと思う。

ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licenses%2FGNU_Library_or_Lesser_General_Public_License
＞またそのような改変をデバッグするためのリバースエンジニアリングを許可していなければならない。

LGPLも「改変をデバッグするためのリバースエンジニアリングをさせろ」と書いてる
だけで、「リバースエンジニアリングをして得た情報を無制限に利用させろ」とは書
いてないのだし、ぶっちゃけmsvcr71.dll同梱しても問題ないのじゃね？
905 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/02/03(火) 12:46:02 ID:uxPSaPHO]: >>904
> ……まあ、ソフトウェアは著作権法の保護を受けるため、ライセンスに書いておけば
> 何でも禁止できるって極端な意見があるのは知ってるが、そこらへん裁判でも起こさ
> ないかぎり、はっきりしたことは言えないと思う。

法的な裏付けのない権利主張に、なんの法的効力もない。というのが法律家の見解。
（つまり、著作権法が保護を既定してないことは、著作権で縛れないということ）

まぁ、いざとなると、法的正当性が訴訟で解決されるまでは「トラブル」という恰好になるけどね。
906 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/02/03(火) 19:27:21 ID:VXqL8+n4]: いや、ライセンスにある「リバースエンジニアリングしないでね」って
条文は法的にちゃんと有効なんだけど、それがいわゆるフェアユース的な
利用だった場合は、例外的に無効になるってこと。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%AD%A3%E4%BD%BF%E7%94%A8
＞著作権者に無断で著作物を利用していても、その利用がフェアユースに該当するもの
＞であれば、その利用行為は著作権の侵害を構成しない。このことを「フェアユースの
＞法理」とよぶ。

米国では、ここで定義されている公正利用の範疇であれば、ライセンスの制限は受けない。
たぶんLGPLv2の6節に書いてあることも、米国人以外には分かりにくいけど、
ようするに「フェアユースを認めないヤツにはLGPLは使わせないぜ」ってことかと
(米国人的には、LGPLv2の6節なんてあってないようなものっぽい)。

ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licenses%2FGNU_Library_or_Lesser_General_Public_License
＞あなたの条件は顧客自身の利用のための著作物の改変を許可し、またそのような改変
＞をデバッグするためのリバースエンジニアリングを許可していなければならない。

……まあ、日本ではフェアユースって明確に法で規定されてはいないけど、
判例がないだけで、暗黙的に認められてると考える専門家は多いし、

ttp://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/patent-lib/200706/jpaapatent200706_106-110.pdf
＞学説もリバースエンジニアリングの必要性を認め，契約による制限を最小限とすべき
＞としているものがあり，リバースエンジニアリングの制限を課する契約の有効性は，
＞ケースバイケースで判断されることになると思われる。

「フェアユースは認められる」という見込みで動いても、
そんなにリスクはないかと。
907 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/02/03(火) 20:28:22 ID:VXqL8+n4]: ×　(米国人的には、LGPLv2の6節なんてあってないようなものっぽい)。
○　(米国人的には、以下の文言はあってないようなものっぽい)。

「あってないようなもの」って言ったのは、下で引用してる部分のとこだけね。
他の部分はもちろんきちんと履行する必要がある。
908 名前：903 mailto:sage [2009/02/10(火) 09:56:15 ID:Ek0CXCTg]: レス遅くなってごめん

>>904
GPL等のソフトウェアに同梱することには問題がないとしても
使用者にエンドユーザー契約を求めなくてはならないのが厄介だなーと
909 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/02/10(火) 11:23:07 ID:6wK/QRTk]: ＞使用者にエンドユーザー契約を求めなくてはならないのが厄介だなーと

そんなに厄介かな？　EULA.txt同梱して、
アーカイブ解凍した時点でシュリンクラップ契約成立ですお
って定番の強弁でいんじゃね？
910 名前：903 mailto:sage [2009/02/11(水) 21:53:39 ID:CB9ftT2w]: そっか
適当にEULA.txt書いて同梱して、ライセンスのところに「msvcr71.dllだけ別枠です」って書けば良いのか

その方向で考えてみる。ありがとー
911 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/03/23(月) 13:08:11 ID:O4GLGDUx]: 最近出たCC0って、ソフトウェアにも使えるんじゃない？
912 名前：名前は開発中のものです。 [2009/05/31(日) 10:32:32 ID:Qj7+4X8r]: 結局GPLv3はどうなったの？
913 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/05/31(日) 14:10:37 ID:LT1u5tcH]: 出たけど？
914 名前：名前は開発中のものです。 [2009/06/26(金) 12:14:28 ID:pGUzElai]: LGPL の SDL1.2.x を動的リンクにして作ってるんですが、
README-SDL.txtとSDL.dllをゲームと一緒に配布すれば問題なしって事でいいんですよね。
SDLMixerの方も同じでおkですよね。
後は、自分の作ったゲームに関しては好きなライセンス形式でやれって事で。
915 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/06/26(金) 17:49:39 ID:BAZ8LBBa]: それでいい。
より万全を目指すなら README に DLL の在り処だけ示して
DLL 自体は同梱しないことだが、いくらなんでも不親切だしな。
916 名前：914 [2009/06/26(金) 18:03:59 ID:pGUzElai]: >>915
㌧ｸｽ。
917 名前：名前は開発中のものです。 [2009/07/16(木) 17:53:37 ID:HpQGX8QD]: ツンデレなエンコツール「つんでれんこ」
配布先 loda.jp/tsun_dere_enc/
広告動画 www.nicovideo.jp/watch/sm7634361

以下を含むDQNパッケージで大好評！

再配布禁止だけど同梱！
neroAacEnc

GPL？ライセンス？何それ状態「欲しいファイルだけ詰め合わせ」
AviSynth www.avisynth.org/ GPL
FFmpegSource ivtc.org/new/ GPL
swfextract www.swftools.org/ GPL
TDeint bengal.missouri.edu/~kes25c/ GPL
WAVI sourceforge.net/projects/wavi-avi2wav/ GPL
x264 www.videolan.org/developers/x264.html GPL
FFmpeg ffmpeg.org/ LGPL
MediaInfo mediainfo.sourceforge.net/ja GPL/LGPL
918 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/07/16(木) 18:31:32 ID:z3OifWiF]: >>917
これはひどい。
919 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/07/16(木) 18:59:30 ID:YNghijgp]: GPLは作者と関係ない厨が沸くからダメなんだよな
920 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/07/16(木) 19:07:25 ID:I7zBprko]: 「関係ない厨」という新語かと思ったｗ
第三者なのに炎上する匿名の正義の味方ことか
921 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/07/19(日) 05:06:17 ID:SW6LtsKL]: いまいちよくわかんないので教えて欲しいんだけど。
ネットで、どこかの個人が、ゲーム機のハードウェアの解析情報をGPLとかGFDLで公表してたとする。
この情報を参考に、自作アプリを書いて公開する場合、アプリのライセンスってのはどうなるの？
アプリ自体は、自分で書いたものだから、自分でライセンスを決めてよい？
それとも、GPLとかGFDLの情報を見た以上は、自分で書いたアプリもGPLとかにする必要がある？
922 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/07/19(日) 10:46:10 ID:+5SoL23L]: GFDLの解析情報を参考にしても自作アプリをGPLにする必要はないよ。
もちろん、解析情報・自作アプリともに
ハードウェア自体のライセンスに抵触しないことが前提だけど。
923 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/07/19(日) 19:58:07 ID:SW6LtsKL]: >>922
なるほど。
助かったよ、ありがとう！！
924 名前：名前は開発中のものです。 [2009/07/20(月) 08:34:17 ID:DiTvyyhU]: 結局>>917はどうなったの？ソース公開したの？
925 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/07/20(月) 08:46:32 ID:HBmpLBF3]: >>924
作者は基本的にスルーしてるみたいだよ
926 名前：名前は開発中のものです。 [2009/07/20(月) 08:53:13 ID:DiTvyyhU]: まあ別に、黙ってライブラリ使ってる奴なんかいくらでもいるけどね♪
927 名前：名前は開発中のものです。 [2009/09/02(水) 20:12:14 ID:WR7eXLNv]: 素材のライセンスの管理は非常に大変になってくるので、Creative Commons Attribution(CC BY)のものしか選ばないことにしました

私はCreative Commons Attributionを支持します
928 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/09/02(水) 20:50:09 ID:nSkD0QlA]: >>927
どうしてCC-BYなの？
ＣＣ-BYは原著作者のクレジット表示と、使用した作品（素材）の使用許諾条件の明示が義務らしいね。
その辺のフリーなライセンスと大して変わらないし、素材のライセンスとしてそんなに流行ってるとも思わないけど。
929 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/09/03(木) 03:36:42 ID:38bks7yM]: ・その辺のフリーな独自ライセンスを管理するのは疲れる
・素材のライセンスとして世界的に流行っている
930 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/09/03(木) 12:14:01 ID:n9JS/Dgg]: その辺の（自称）「フリー」なライセンスには微妙にあれこれと制約が加わってることが多い
931 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/09/15(火) 21:03:06 ID:mL9YpEgo]: 日本語版のCC3.0やCC0のリリースまだー
932 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/10/09(金) 22:56:17 ID:S+xmTs6Z]: 参考訳は参考にしかならないから公式的には出さないでしょ

ただ一般への配慮が考えられている面が特長でもあるから↓のようなものもあるけど
creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ja
933 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2010/02/16(火) 20:34:50 ID:NGN4R9/9]: フリーウェア化されたゲームソフト自体はGPLなのに、リソースは元権利者のものってやっかいだな。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef