- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/09/30(月) 23:11:51.54 ID:gS2Jpksn.net]
- スレタイ以外の言語もok
前スレ
次世代言語17 Go Rust Kotlin TypeScript Julia
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1567602619/
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 18:11:40.37 ID:b9+wkgN8.net]
- >>207
Cはキャストでどうにでもなるけどそれが全ての型がない言語を代表してるとでも
旧ObjectWorksだと何も困ることはなかったな
任意のインスタンスに存在しないメッセージ投げようとしても警告が出てセーブできないし
無理やりevalで実行時解釈させようとしてもエラートラップするだけで原因はすぐわかるようになってる
引数はいわゆるanyだがどのクラスに限定するのか記述することもできる（そうしたいのなら）
型で縛ってる言語は労力かかるわりに仕上がり悪いことが多いね
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 18:18:15.93 ID:b9+wkgN8.net]
- そもそも型推論はコードの安全性を高めるのが目的というよりも
型が定まることにより最適化の恩恵を受けられるというのが本来の筋だと思うんだよな
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 18:35:30.31 ID:/whshWN1.net]
- 型ガイとか型キチって表現は嫌いだけど、今は一般的なプロダクトでは型に持たせる表現力は控え目にしながらジェネリクスくらいは入るかって感じかなぁと思ってるよ
金融で型に持たせた機能で処理の妥当性をできる限り保証していきますって分野にだけ関数型言語でリッチな型を使うとか、Rustみたいに低レイヤーの捕捉しにくいバグ要因に対してだけある程度の機械的検査性だけ持たせるって使い分けの方針でさ
動的で強い型付けの言語も漸進的型付けやアノテーションの形で使えるものは使うって感じじゃん？
- 254 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/05(土) 18:51:46.65 ID:+P5r5Pn+.net]
- うーん何言ってるかわかんない
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 19:35:19.59 ID:mtV0hE5K.net]
- ScalaやRustみたいな型ガチガチにやる言語は今日日流行らないってことよ
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 19:40:25.62 ID:T+9tzQZ1.net]
- 理想のエンジニア「こういう機能があればユーザーは喜ぶだろうか？UXとかも考慮しないとな……」
現実のエンジニア「型が〜！！モナドが〜！！！動的wwwww」
俺悲しいよ……😭
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:00:15.91 ID:ZxO1UIOF.net]
- コンテナ
スマポ
モナド
こいつらの目的は、ライブラリでできることを言語本体から分離すること
分離できなかった原因の一つがたまたま型システムだったから型の話をしてるだけ
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:08:36.34 ID:b9+wkgN8.net]
- コンパイラにできることは型が正しいか検査することだけであって
正しい処理をしたかどうかなんて担保できないんだよね
型の辻褄は合わせました、ロジックは間違ってて要求仕様を満たしてません
こういうのを何度も見てると本末転倒とさえ思える
型に振り回されすぎて実際のコードがゴミになってる
これはいかんね
- 259 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/05(土) 20:10:26.40 ID:GA2Bx1T0.net]
- 新規に少人数でゴチャっと作るなら型無し言語が早いと思うが、
その後軌道に載って人数増やして機能追加を加速して行くとなったら、静的型付け言語の方に圧倒的なアドバンテージがあるぞ
そのへん疎かにしてるからバグだらけで機能追加もままならないとか糞サービスになる
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:11:40.34 ID:WaZRqS3Y.net]
- >>253 みたいな下側の話をするためのしょーもない場所にわざわざやってきてまで煽りたいだけの人間が居る事の方が俺は悲しいよ
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:19:05.31 ID:b9+wkgN8.net]
- >>256
少人数でも大人数でも動的なほうが問題起こしにくいよ
コード量も少なくて労力がかからないというのは利点しかない
機能追加にしても動的だと合わせやすいけれども静的型付けだと
どうしても綿密にやらないといけない割に不具合起こしやすくなる
強い型付けは想定されていなかったことに対して非常に弱い側面あるね
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:31:02.07 ID:xdqQKQ1c.net]
- それはさすがに嘘つきすぎ
人数や規模が増えるとバグは動的型付けの方が圧倒的に増える、加速度的に増える
動的型付けならバグってても実際にそこ通るまで検出されないだけ
今時の言語は型推論が強いから静的型付けでもそこまでコード量は増えない
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:32:05.04 ID:b9+wkgN8.net]
- 個人的におかしいと思うのは
強い型付け言語の利点としてなぜかコードの安全性なるものが神話化してしまったことなんだね
それは全く担保できないことなんだけれども。
大きな利点があるとすればコンパイラがより最適化しやすくなる、ということだけだけど
HaskellなんかのUnboxed Valueがさっぱり早くないところを見ると疑問もある
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:34:18.71 ID:b9+wkgN8.net]
- >>259
通らないコードはテストもされていないってことなんだよ
そこを心配するのはそもそもおかしいのだ
動的なエラートラップはすぐに原因がわかるのと対処も早いので進捗は早めになる
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:39:16.96 ID:xdqQKQ1c.net]
- >>261
無根拠に断言してるだけ、論点先手、詭弁の典型
静的だと動的型付けよりエラーの原因がわからないという根拠、データなし
なお現実は型レベルで整合性の取れないおかしなコードを書くゴミの方が多い
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 20:42:37.53 ID:D0zXpfE2.net]
- >>261
動的型付けで実引数に与えられる可能性のある型すべてに対してどうやってテストするの？
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:10:09.93 ID:GA2Bx1T0.net]
- >>258
機能追加で動的だと合わせやすいとか全く異次元で信じられないよ
俺は今機能追加するときには、自分が作ったコードだろうが他人が作ったコードだろうが、まずは型を頼りに仕様を把握して、既にある型に沿って追加コードを書いていくよ
必要なら既存のコードの変更もするわけだけどその時も型を頼りにIDEの機能を使ってリファクタリングとか頻繁にする
自分の作った数年前のコードなんて、型無しで保守するとか恐怖だよ
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:12:33.20 ID:5LWIufpy.net]
- HaskellとかScalaとかでそこそこの規模以上の開発したことあるなら
「静的で強い型付けしてるから開発とテストサイクルが速い」なんて口が裂けても言えないと思うが
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:15:46.21 ID:5LWIufpy.net]
- 一ヶ所変えるだけであらゆる関数の引数や返り値の型を全部変える必要が出てきて
それに伴って既存テストコードも全部動かなくなって
何が正しいのかから全部決め直しになるみたいな地獄を経験したことない奴が
「静的型の方が開発サイクル速い」とかフカしてるの見るのおぞましいわ
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:20:06.05 ID:GA2Bx1T0.net]
- >>266
JetBrains の IDE とか使ったこと無さそう
そういう地獄は IDE でさくっと回避する時代だよ
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:20:41.96 ID:mM4GDxRu.net]
- ID:b9+wkgN8
動的型がどれだけ頭の悪い似非エンジニアに汚染されてるか、よくわかるレスですね
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:21:55.40 ID:mM4GDxRu.net]
- >>266
一ヶ所変えるだけであらゆる関数の引数や返り値の型を全部変える必要が出てきて
それに伴って既存テストコードも全部動かなくなって
何が正しいのかから全部人力Grepになるみたいな地獄を経験したことない奴が
「動的型の方が開発サイクル速い」とかフカしてるの見るのおぞましいわ
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:25:50.02 ID:GA2Bx1T0.net]
- おまえらが馬鹿にしてる Java だって IntelljIDEA や AndroidStudio のリファクタリング機能でテストコードも含めて何の苦もなく引数の型変更とかできる
逆に型無かったらこれをサクッとやるのは難しい
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:28:01.46 ID:47UJflGv.net]
- マネージャーとの面談にて
マネージャー「最近の調子はどんな感じなんだ？」
型キチ「概ね大丈夫です……ただ、動的型付け言語が一部のプロダクトで使われてるのだけが不満で……」
マネージャー「か、型？それだけが問題なのか？」
型キチ「それだけ！？！？？？？？？？？！？型があるかないかだけでメンテナンス性と可読性が全然違うんですよ！？？？ｷﾞｬｵｵｵﾝ!!!」
悲しいね
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:270 [2019/10/05(土) 21:28:01.60 ID:GA2Bx1T0.net]
- ああ型無し言語は引数の型は無いんだったなｗメソッド名の変更をさくっとできるとかに読み替えてくれ
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:28:29.00 ID:rY1OpV0v.net]
- >一ヶ所変えるだけであらゆる関数の引数や返り値の型を全部変える必要が出てきて
これはわからんでもないが
>それに伴って既存テストコードも全部動かなくなって
なんでそうなるのか意味不明
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:37:33.45 ID:b9+wkgN8.net]
- >>269
それは現実離れした極論だね
修正が必要になるのはどの言語でも変わらないよ
テストコードが動かない場合、あるいはtest protocolが失敗するケースでは問題が起きてるから修正にはなるがそれだけだ
引数に全く違うオブジェクトが入ってきた場合の振る舞いはすぐにトラップするからわかるよ
全体修正なんてことにはならないしなったこともない
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:39:22.95 ID:b9+wkgN8.net]
- >>272
メソッド名の変更は全体に適用できるので問題ないね
命名変更程度なら用意されてる
呼び出す方も全て変わる
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:42:13.51 ID:b9+wkgN8.net]
- >>264
旧仕様のクラスのままで新仕様のクラスをテストする、ということが動的の場合はできるのだ
こう言ったことに限らずあらゆる局面で柔軟性が高いのは利点だよ
開発サイクルの速さはこういうことにもつながっている
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:46:35.13 ID:oarnWrY2.net]
- モナドが難し過ぎてHaskellでmain関数書けないんだが
こんなもん普通の言語に導入するのは無理がある
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:50:21.79 ID:b9+wkgN8.net]
- >>264
重要なことを書くのを忘れた
「型を追わなくていい」んだな
そこに注力する必要がなく、適切なprotocolと定義があるかを見ることが重要になる
型付け言語と動的の場合それぞれアプローチが変わってくる
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:51:05.52 ID:rjAFvvxm.net]
- 関数型言語は関数型を使ってる自分に酔ってシコるためだけに存在する言語だからね
シコScalaやシコHaskellは勉強しなくていいよ
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:58:36.88 ID:oMST/mlK.net]
- F#のことも思い出してあげて
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 21:59:25.58 ID:mjKpzDld.net]
- 座標を扱う時に直交座標も極座標も数値型の組に過ぎないから型があってるだけでは不十分
みたいな話ならまだ分かるんだが
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:03:01.36 ID:kmFdI7ZB.net]
- >>281
それは設計が悪いだろ
まともな頭してたら直交座標と極座標は別の型にする
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:08:26.33 ID:b9+wkgN8.net]
- CLOSなんかでも総称関数で想定外のオブジェクトが渡されたら大変なことになるなんて言う人いないと思うが
最終的に呼ばれるはずだったslotが存在しないオブジェクトを扱おうとしていたら直ちにトラップか
コンパイルする処理系だと事前に警告だから
どこをどうやっても全体修正なんてことにはならない
強い型付けをしても想定通りに動かないコードが出来上がってしまうのは
すなわち型だけで安全性を高めることはできない証左とも言える
その理由の一つに一般的に型とは振る舞いを定義しているものではないからだ
型が合わなければ通さない、合っていれば通す、ただそれだけのことであって
通した後の処理まで面倒見ているわけじゃあない
本末転倒になっているのはこの部分だね
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:35:01.34 ID:mM4GDxRu.net]
- こんなお花畑野郎とは絶対に一緒にコード書きたくねえな
型以前の問題だったわ
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:35:41.62 ID:Sq/oJs63.net]
- こいつの言ってる安全性ってなんなんだ
勝手に神話を作って勝手に信じたのか
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:41:21.63 ID:mM4GDxRu.net]
- マネージャーとの面談にて
マネージャー「最近の調子はどんな感じなんだ？」
型キチ「概ね大丈夫です……ただ、静的型付け言語が一部のプロダクトで使われてるのだけが不満で……」
マネージャー「か、型？それだけが問題なのか？」
型キチ「それだけ！？！？？？？？？？？！？型が理解できないし勉強できないメンテナンスできない人がいるんですよ！？？？ｷﾞｬｵｵｵﾝ!!!」
悲しいね
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:42:02.16 ID:oMST/mlK.net]
- ここ型議論しかしてねーな
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:42:41.02 ID:qlkFezQz.net]
- 次スレは動的型付けvs静的型付けで
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:46:40.57 ID:q6Mq9TVB.net]
- >>286
型キチさん、型チェック忘れてますよw
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:48:19.61 ID:jHn/y5Ac.net]
- 型ガイさんって正直Javaしか使ったことかいんでしょ？
怒らないから言ってみ？
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 22:58:09.58 ID:HsbLVS7B.net]
- 型無しガイジはPHPスレに帰れ
- 295 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/05(土) 23:06:51.84 ID:+P5r5Pn+.net]
- 型があれば処理が正しいなんて言ってるやついないじゃん
そんな神話聞いたことないわ
存在しない脅威について怯えるのは出来ないエンジニアにありがち
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 23:08:33.06 ID:xdqQKQ1c.net]
- マジで無能はオールオアナッシングでしかものを考えられない
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 23:10:04.39 ID:D0zXpfE2.net]
- ＞強い型付けをしても想定通りに動かないコードが出来上がってしまうのは
＞すなわち型だけで安全性を高めることはできない証左とも言える
JavaScriptは強い型付け言語ですけど
動的型付け/静的型付けと強い型付け弱い型付けの区別もついてないレベルで
こんなご高説垂れてたのか
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 23:11:42.96 ID:N1TCJDW/.net]
- 型ガイさんって正直Java(8未満)しか使ったことかいんでしょ？
怒らないから言ってみ？
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 23:18:15.71 ID:FrQq6pik.net]
- 静的型付けネガる人って何でもStringとか何でもMapとか、あるいは配列の1番目はx座標で2番目はy座標を返すメソッド！
とかやっちゃう人なのでは？型が簡単に作れて使える世界を知らないだけでは？
- 300 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/05(土) 23:21:21.08 ID:+P5r5Pn+.net]
- >>293
ベターを知らないんだよな
ベストとワーストでしか話しが出来ない
能力があって責任ある立場にいればそんな発想にはならない
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/05(土) 23:47:46.68 ID:GA2Bx1T0.net]
- >>294
JavaScript は一般的には弱い型付け言語じゃないの？
今も "1" + 1 とかできるんだよね？
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 01:56:56.91 ID:Jx24UgF2.net]
- Scalaが次世代言語になれなかったのは事実
成功して現世代と言えるくらいになった次世代言語が型がゆるいGoくらいっていうのも事実
でもScalaが自滅したのは強い静的型付けだった「から」じゃないし
Goが流行ったのは型がゆるい「から」じゃないはずなんだけど
なんでそういう関係ないところで型の有用性について議論したがるかね
- 303 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 03:17:49.98 ID:+G1RWlUz.net]
- >>248
んで？今でもあんたはそのobjectworks使った仕事してるの？
- 304 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 03:28:03.73 ID:+G1RWlUz.net]
- >>283
誰一人として型だけで安全なコードができるなんて言ってないのにお前は誰に向かって書いてるんだ？
- 305 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 03:55:19.89 ID:qGnSK/oz.net]
- >>272
少なくともpythonに関しては、JetBrainsのIDEといえどtype hintingが無いと結構失敗する
- 306 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 04:39:46.87 ID:qGnSK/oz.net]
- >>298
それは暗黙の型変換が行われるだけで、その結果は言語仕様で定義されてるから、型システムとしては型安全性があると言える
型安全性があるのが強い型付けで、無いのが弱い型付け、とされる
でもそう定義する界隈があるってだけで、それが絶対的な定義ではないとは思うけどな
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 05:02:55.75 ID:Wdhy4bzT.net]
- 型キチってScala関連の書き込みには全くレスつけてくれないけど
そういうことなんだなって察してしまうわ
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 06:23:26.43 ID:fUZ1yjK2.net]
- 型の話が出るといつもコンプレックス丸出しの奴がギャーギャー騒ぎ始めるねえ
scalazで落ちこぼれたのは分かったけどもw
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 08:25:41.74 ID:NwgqgfWG.net]
- 自分の脳内で作り上げた想像上の人間がScalaスレに書き込んでないことから何かを察するの、すげえな
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 08:49:16.02 ID:+7lGQsyI.net]
- 型についてそこまでこだわっても品質なんてそこまで変わらんとも思うが、
しかし言語選択で今一番影響あるのは型の強さとかあるなしかもな。
まあperlとかphpレベルで暗黙変換しなけりゃ俺はいいかなと思うけど。
動的静的よりも暗黙変換をどれくらい許すかのが個人的には重要かな。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 08:51:44.92 ID:/3sFCHyh.net]
- 一般的型キチさんの開発環境
Java6、SVN、Eclipse、Windows、WinMe
- 312 名前：rge、秀丸エディタ、オンプレミス、エクセル、社内Wiki、Outlook
一般的動的マンの開発環境
Ruby・Python・PHP、Git、IntelliJ、Mac、Docker、AWS・GCP、スプレッドシート、esa、Slack
悲しいなぁ……😭😭😭 [] - [ここ壊れてます]
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:03:37.01 ID:IHuQntPK.net]
- 本業C#だがMacがWindowsになる程度だしクソ企業と普通の企業の差では
あと表計算ソフトはスプレッドシートと名を変えようがダメ
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:13:51.42 ID:+azYdc8M.net]
- >>308
そんなにMacが好きならSwiftやiWork使えよww
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:19:36.17 ID:51w7DHEq.net]
- 「俺Mac取ったー！おまえWindowsな！」
小学生かw
- 316 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 09:22:55.98 ID:nC6Pexaw.net]
- >>308
スレタイに出てるJuliaは空気だな？
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:30:18.52 ID:hi3gsQkB.net]
- Pythonのデータ系やJuliaはWindowsも多いよ
Rubyなんか挙げちゃった子には無縁の世界
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:31:36.02 ID:+7lGQsyI.net]
- v 更新しとるんだな。今ならてきとうにコミットするのはありかも。
https://github.com/vlang/v
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:37:27.30 ID:fnVCfpY/.net]
- このスレマジでMacにコンプ持ってるやつ多すぎて笑うわ
未だにWindows使ってるレガシー企業のくせに次世代言語てw
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:41:56.34 ID:SGtLALDv.net]
- 精神勝利法すげえな
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:42:12.32 ID:K5A1Az6A.net]
- 型付しないと精神を保てない例だなw
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:46:03.28 ID:NwgqgfWG.net]
- むしろ未だにMacにこだわってる方が加齢臭すごい
LinuxとWindowsがあれば十分で、Macとかいう中途半端なゴミはいらない
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:48:22.92 ID:IHuQntPK.net]
- TS, Go, Rustを使いたがるスタートアップ界隈はWSL2次第でWindowsに戻ってくる動きもあるんだがな
>>313
副業でRubyもたまにやっているがDockerが普及してWindowsユーザーも増えているぞ
Rubyの会社で今時Docker環境じゃないのは余裕がない証だと思って避けているわ
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:55:23.81 ID:DbrcOQgy.net]
- >>308
でたキチガイ
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:57:22.70 ID:h6EyR+l0.net]
- >>308
型キチだが
TypeScript・Python(Type HintingなしはNO)、VSCode、Ubuntu Desktop(Core i9) + Mac、AWS、Slack
モダーンで、すまんなすまんなw
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 09:58:45.37 ID:SGtLALDv.net]
- 自分の一存でScalazを採用させるだけの発言力があるのに
Java6 SVN Eclipse 使わされてるSIerって型キチの設定ガバガバすぎない？
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 10:01:09.93 ID:+7lGQsyI.net]
- >>319
rubyなんかはそこまで低レイヤーさわらんし、バージョン管理ツール使ってりゃいいんでないの？
docker だとやりすぎ感があるんでは？
c/c++系統の奴使ってるとか、kubernetes使うとかでもない限りそんなに必要と思わんのだけど。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 10:04:41.68 ID:HMANkRPq.net]
- >>314
サンプルやコンパイラがメモリリークするのは直ったんだろうかね
Goのように簡単に書けてRustのようにGC無しで自動解放すると言っていた
Go/Rustを超える詳細不明のメモリ管理が実装された話は聞かなかったが
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 10:22:41.97 ID:0s7o/lL0.net]
- ✕ Windowsの方が良い。Macはいらない
○ Windowsしか使っていないレガシー企業に所属しているからMacに触れる機会が無い
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 10:33:38.32 ID:afQhNNe0.net]
- AppleなんてMSが資金援助しなかったら潰れてたんだから
Apple信者はジョブズじゃなくてゲイツを崇めるべき
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 10:43:20.42 ID:DCi/8LQP.net]
- 型付コンプマンとOSコンプマンは同一人物か
どうでもいいから言語の話をしろよ？
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 10:48:54.49 ID:b5CNBoqv.net]
- いい加減に型議論スレ立てれば？
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 11:13:06.45 ID:kfMA+lDl.net]
- PythonがRubyを倒した時にはこんな問題はなかっただろう
C#とTypeScriptあたりが潰し合えば問題ないのに
論点をそこに設定できない理由があるならそいつが元凶だ
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 11:13:39.74 ID:nfPmVfn/.net]
- >>329
何と戦ってるんだお前は
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 11:15:58.64 ID:+7lGQsyI.net]
- >>324
個人的には無理だろと思ってるけど、実際コミットしてみるのは面白そうかなと思う。
どっかでそれなりの妥協するか崩壊するかだろうけれど言語勉強にはいいんでないかな。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 11:22:47.12 ID:nC6Pexaw.net]
- >>328
Juliaの話題が出ないから次スレからスレタイから外したら。
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 11:31:23.46 ID:IHuQntPK.net]
- >>323
バージョン管理ツールがGitとかのVCSを指しているなら意味が分からんのだがどういう意味だ？
Docker DesktopとGitを入れて `docker-compose up` で開発ができ、CIから何からを半自動でやるのがインフラを整えるということでは
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 11:37:21.54 ID:+7lGQsyI.net]
- >>333
rubyで閉じるならrvm, rbenv使うなりしてりゃ環境合うだろって話。
それ以上低レイヤー依存が激しいならdockerもありだろうが、
使わんでもcloudでインスタンス利用するならdockerは無駄な冗長化だなと思う。
docker compose とかすげー半端感しか感じないんだが。
大してスケールするわけでもないし。
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 12:05:19.67 ID:IHuQntPK.net]
- >>334
あー、xenv系の話か。すまん、俺がボケてた
言っていることは一理あるしそういう派閥がいるのも知っているが俺は完全に同一の環境で開発するのを是としている
ただ開発環境がDockerでデプロイ先はVPS直という現場はアホだと思うよ
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 12:25:38.33 ID:HMANkRPq.net]
- >>332
出ないからこそだゾ >>3-6
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 12:29:34.95 ID:+7MXB6fE.net]
- >>332
そして誰もいなくなった
- 342 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 14:50:44.99 ID:CllAfLEo.net]
- https://japan.zdnet.com/article/35139247/
MIT、「Julia」上で動作する初心者向け汎用AIプログラミングシステム「Gen」を発表
Liam Tung （ZDNet.com） 翻訳校正： 編集部 2019年07月01日 10時55
マサチューセッツ工科大学（MIT）は米国時間6月26日、確率的プログラミングシステム「Gen」を開発したと発表した。
Genにより、初心者でもコンピュータービジョンやロボティクス、統計に関する処理を容易に手がけられるようになるという。
Genは、「Julia」に組み込まれるかたちで実装されている。なお、JuliaはMITの研究者らによって2012年に公開された
動的プログラミング言語であり、世界的に高い人気を集めている。
Genの開発者らは「カスタム化した複数のモデリング言語をJuliaに組み込む」ことで、ユーザーが「数式と格闘したり、
高効率なコードを手作業で記述したりせずとも」人工知能（AI）のモデルやアルゴリズムを開発できる
新たなAIプログラミングシステムを生み出したとMITは述べる。
このシステムは予測などの複雑なタスクにも使用できるため、技術に造詣の深い研究者にも役立つだろう。
MITの論文によると「Gen」という名称は、従来の確率的プログラミングでは考慮されていなかった、
「汎用目的」（General purpose）での使用を可能にすることを念頭に置いて付けられた。
論文には「既存のシステムは汎用目的としては実用的ではない」と記されている。
また、「特定の問題領域にのみ適した、制約の大きいモデリング言語を提供しているシステムがある。
その一方で、どのようなモデルでも表現できる『汎用の』モデリング言語を提供しているシステムもあるが、
そういったシステムは使いものにならないほど収束の遅い推論アルゴリズムしかサポートしていない」とも記されている。
- 343 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 14:51:51.44 ID:CllAfLEo.net]
- 今回のシステムにより、例えば、人の姿勢といった立体的な形状の状態を推論し、
自動運転車やジェスチャーベースのコンピューティング、
拡張現実（AR）に用いられるコンピュータービジョンのタスクを簡素化するようなプログラムを作成できるようになる。
Genは、MITが2013年に「DARPA AI」プログラムから獲得した資金によって2015年に開発した
確率的プログラミングシステムを強化するかたちで、グラフィックス描画やディープラーニング（DL）、
さまざまな確率シミュレーションを組み合わせている。
MITで電子工学及びコンピューターサイエンスの博士課程を専攻しており、
この論文の主執筆者であるMarco Cusumano-Towner氏は、「自動化されたAIを、
コンピューターサイエンスや数学の専門知識をさほど必要とせずとも、
容易に扱えるようにするというのがこの研究の目的の1つとなっている」と述べている。
「われわれはまた、生産性を向上させることで、専門家によるAIシステム開発時の試行錯誤や
プロトタイプ作成の迅速化を容易にしたいと考えている」（Cusumano-Towner氏)
Microsoftが「AIの民主化」を旗印に掲げているように、
MITの研究者らもデータサイエンスをあらゆる人々のもとに送り届けようとしている。
また、MITによるとこれは、Googleの「TensorFlow」の1歩先を行くものだという。
MITは、TensorFlowが「DLモデルに的を絞っている」という点で、
AIの持っている潜在的能力を完全に解放していない可能性を指摘している。
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 15:03:50.67 ID:GCn9yAhL.net]
- また生産性を向上させてしまった・・・これは言ってみたい
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 15:27:51.67 ID:kfMA+lDl.net]
- 生産or消費でしかものを考えられないんだな
これを言ってやろう
- 346 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 19:07:55.48 ID:Ypd704zl.net]
- 型キチや型無し不能者は正直どうでもいいから置いとくと、実際のところ俺の周り(当然狭い)で仕事で関わる可能性のありそうな次世代言語はある程度の静的型付け可能な言語かな(具体的にはGo, Rust)。
みんなの周りでは動的言語で仕事に関わりそうな次世代言語ってどんなのある？(純粋な興味)
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 19:14:22.92 ID:0rwYuW6O.net]
- 型に関してはうまい落とし所のがあればいいな
ガチガチでもなくゆるゆりでもないみたいなの
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 19:18:13.38 ID:51w7DHEq.net]
- そのひとつが漸進的型付けで、TypeScriptはかなりいいセンいってると思う。
- 349 名前：デフォルトの名無しさん [2019/10/06(日) 19:41:24.32 ID:4DnPW2me.net]
- >>342
そもそも次世代言語に動的型のやつあったっけか？
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 20:07:17.64 ID:kfMA+lDl.net]
- 過ちを犯した者が仕様変更しなさい
仕様変更しているのは静的型だけになった
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/10/06(日) 21:34:54.69 ID:XnVfcxYj.net]
- Haskellは安全性では一番だけど
モナドと遅延評価が難し過ぎて普通の人がコードを書くのは難しくて失敗
Cの型は単なるメモリレイアウトで実質型なしで
スタックオーバーフローなどの脆弱性を大量に生み出し失敗
Javaは割と堅牢な型システムだがnullを放置したせいで
ヌルポの山を築いて失敗
RustはCにまともな型システムを導入しようとしたが
所有権に誰もついていけず見事失敗
Goは動的言語と静的言語のいいとこどりをしようとして中途半端になって失敗
TypeScriptは漸進的型付けというありそうでなかった型システムだが
型定義が面倒すぎる上anyは嘘派と頑張らない派で対立して失敗
|
 |
