スレ立てるまでもない質問はここで 146匹目

1 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/23(木) 01:18:37.96 ID:k72i/DlQ.net] 質問する前にGoogleで検索しましょう。 www.google.com/ プログラム・ソフトの使い方は PC 初心者板やソフトウェア板へ。 ウイルス、ハッキング・クラッキングを求めるような発言は禁止です。 Javascript は Web 制作板、CGI は Web プログラミング板へ。 業界談義、愚痴はプログラマ板へどうぞ。 ゲーム関係の話題はゲーム製作板へどうぞ。 ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。 前スレ スレ立てるまでもない質問はここで 145匹目 echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1483755167/ 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 00:06:25.26 ID:7zlNKpvJ.net] 英語版Wikipediaの３囚人問題を読んでみたけど、内容が日本語版のWikipediaのページにあるものと微妙に違うんだよな 簡単に訳すと次のような感じ ===ここから 3人の死刑囚、A、B、Cがそれぞれ独房に入れられている。政府は彼らの中から1人をランダムに選んで恩赦に決めた。看守は誰が恩赦になったか知らされているが、それを伝えることは許可されていない。 囚人Aが、看守に、自分以外の囚人で死刑になる囚人の名を教えてくれと頼んだ。 「もし、Bが恩赦ならCと答えてくれ。Cが恩赦ならBと答えてくれ。そして、俺が恩赦なら、Bと言うかCと言うかコインを投げて決めてくれ」 と 看守は、Aに「Bは死刑になる」と答えた。囚人Aは喜んだ。何故なら、これで俺かCが恩赦なのだから、助かる可能性が1/3から、1/2へと上がったと考えたからだ。 囚人Aは、密 550 名前：かにこのことをCにも伝えた。するとCもまた喜んだ。何故なら、Aの助かる可能性はまだ1/3だが、自分の可能性は2/3に上がったと考えたからだ。 さて、正しいのはどちらでしょう？ ===ここまで こちらの方は、誰が恩赦に選ばれるかはランダム（3人とも同じ確率）であり、Aが恩赦の場合に看守がB/Cを答える確率はコインで決める（つまり1/2）というふうに、それぞれの確率が均等であることが日本語版に比べてはっきりと伝えられてる。 問題の出し方も少し変わってるし 解説も見てみたけど、英語版の方では、看守の回答の確率が変わるケースについては検討されてないんだな。まぁ前提がそうだから検討の必要もないのだろう。 逆に言うと日本語版の方が変形問題も含めて掘り下げ方が深くなってるけど しかし、なんで日本語版と問題の内容が違ってしまってるんだろ。オリジナルは英語版の方なんだろうけど。 日本語版のページに書いてある 「特に日本の心理学（認知心理学）分野において盛んに研究され、非常に多くの著書、論説、学会発表がある」 ってところがなんか影響してんのかね [] [ここ壊れてます] 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 03:39:32.49 ID:j4xHFZFw.net] > 逆に言うと日本語版の方が変形問題も含めて掘り下げ方が深くなってるけど 逆じゃね？ もともと厳密な意味だったものを曖昧にしてしまったために 本来の勘違い（1/2だと思ってしまう）とは別の勘違いが生まれて、 日本語版はそれに対する解説を始めちゃって泥沼に落ちてしまってる。 一旦英語版にリセットしたほうが良いんじゃね？ そうすりゃ看守の回答の確率が変わるケースを解説するなんて 意味不明な文章もなくなるしさ 英語版みてから日本語版見た人がいるとすりゃ、 おい日本人は一体何の話をしてるんだ？って 思うだろうなぁ 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 03:42:22.33 ID:j4xHFZFw.net] >>537 > rが偏ってるとき解も偏るよ！と言ってるんだけど、 英語版では、rが偏ってないという前提になってるみたいだけど？ 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:00:37.23 ID:vDi2naPk.net] つまり本来の3囚人問題は純粋な確率問題で 1/2に上がるのは勘違い。1/3のまま変わらないのが正しい。 日本語版は蛇足に蛇足を積み重ねて意味不明に なってるって状態なのね。 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:05:55.97 ID:YLiIf0QU.net] 変わらないと書くと誤解する馬鹿がいるからでは？ 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:14:53.36 ID:vDi2naPk.net] 正しい3囚人問題では変わらないが正解 改変された3囚人問題は、改変しているという事実を伝えていない上に 問題自体が曖昧どういう意味にも取れてしまうのに解説は一例だけ 英語版ベースに書き直すに一票 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:19:08.18 ID:vDi2naPk.net] もうちょっとマシな日本語文がでてきたので、参考までに。 名古屋工業大学 先進セラミックス研究センターとか書いてあるから信用できるっしょ？ｗ ここであーだこーだ言う前にこういうのをコピペするべきだったね www.crl.nitech.ac.jp/~ida/education/math/three-prisoners.pdf > 死刑を宣告された３人の囚人が別々の牢屋に入れられていました。そのうちの一人がラ > ンダムに選ばれて，恩赦を受けることになりました。看守は誰が恩赦になるか知ってい > ますが，教えることは禁じられています。囚人 A が看守に，他の２人のうち死刑になる > のがどちらかを訊ねました：「もし B が恩赦になるなら，C の名前を教えてくださ > い。もし C が恩赦になるなら B の名前を教えてください。そしてもし私が恩赦になる > なら，コイン投げをして B か C の名前のどちらを教えるか決めてください」 > 看守は囚人 A に，囚人 B が死刑になると伝えました。囚人 A は，恩赦になるのが自 > 分か囚人 C のどちらかなので，助かる確率が 1/3 から 1/2 になったと喜びました。 > 囚人 A は囚人 C にこっそりこのことを伝えました。囚人 C は，囚人 A が恩赦になる > 確率は 1/3 のままだけど，自分が恩赦になる確率は 2/3 になったと喜びました。正解 > は？ > > > 看守の答えは必ず B か C かのどちらかであり，どちらの答えになるかは囚人 A が恩赦に > なるかどうかと関係ありません。したがって，囚人 A が恩赦になる確率には変わりありま > せん。一方で，看守が B と答えるか C と答えるかは，囚人 C が恩赦になるかどうかの影 > 響を受けるので，看守の答えによって囚人 C の恩赦になる確率は変わります。囚人 A が恩 > 赦になる確率は 1/3 のままであり，囚人 B が恩赦になる確率が 0 なのですから，囚人 C の > 恩赦になる確率は 2/3 になります。 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:26:58.52 ID:YLiIf0QU.net] >>549 いや、その解説は間違えてるぞ。。。 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:27:03.86 ID:vDi2naPk.net] なんかググってると、wikipedia （とそれを参考にしてる人） だけがおかしいようなｗ 誰も3囚人問題で、恩赦になる確率が人それぞれ違うとか 看守がBと答える確率なんて、話題にすらしてないんだが occult.xxxblog.jp/archives/3891173.html > この「三人の囚人問題」の解答については、結論から言えば囚人Aが喜んだのは誤りである。 > > 条件付き確率に関して成り立つ、「ベイズの定理」を用いれば、最初の囚人たちが > 助かる確率は1/3（33％）であり、囚人Aが看守から「囚人Bは処刑される」 > という情報を得た時点では、囚人Cが助かる確率は2/3（66％）に上がってはいるものの、 > 囚人Aが助かる確率は1/3（33％）のままで変化しないという解答が得られる。 > 仮に囚人Aが最初から存在せず、囚人B・囚人Cの二人の囚人しか存在しないものと > 仮定した場合、看守から「囚人Bは処刑される」という情報が得られた時点では、 > 当然囚人Bが助かる確率は0％となり、同時に囚人Cが助かる確率は100％となる。 > そこに囚人Aが加わったのが、この「三人の囚人問題」だと考えれば理解しやすい。 > つまり、看守の回答についての前提条件である、「看守が囚人Aのことについては、 > 絶対に回答しないこと」、また「囚人B・囚人Cの二人のうち、どちらかが必ず処刑されること」から、 > 看守の回答に対する囚人B・囚人Cの二人の関係性には、そもそも囚人Aの存在が無関係なのである。 > そのため、看守の回答によって囚人Bが助かる確率と囚人Cが助かる確率に変化はあっても、 > 囚人Aが助かる確率は1/3（33％）のままとなり、変化はしないのである。 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:29:20.68 ID:vDi2naPk.net] もういっちょｗ self.blog.so-net.ne.jp/2006-09-06 > 「三囚人問題」とは次のような問題である。 > > 　三人の囚人Ａ、Ｂ、Ｃがいる。三人とも処刑されることになっていたが、 > 王子が結婚するというので、王様が一人だけを恩赦にしてやることになった。 > だれが恩赦になるか決定されたが、まだ囚人たちには知らされていない。 > 結果を知っている看守に対し、囚人Ａが「ＢとＣのうち、どちらかは必ず処刑されるのだから、 > 処刑される一人の名前を教えてくれても、私に情報を与えることにならないだろう。 > 一人を教えてくれないか」と頼んだ。看守は、その言い分に納得して、 > 「囚人Ｂは処刑されるよ」と教えてやった。これを聞いた囚人Ａは、 > 「はじめ、自分の助かる確率は１／３だった。今や助かるのは自分と > Ｃだけになったので、助かる確率は１／２に上がった」と喜んだという。 > さて、実際には、看守の返事を聞いたあとの、囚人Ａが助かる確率はどれだけか。 > （市川伸一著「考えることの科学」中公新書、１０２ページ） >　図の面積の比率が答になる。『「Ｂは処刑」と言う』の扇の中の >『Ａが恩赦になる』の扇の比率を見れば良い。「三囚人問題」の答は１／３ 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:32:57.48 ID:vDi2naPk.net] 「三囚人問題」と私（前編） blog.livedoor.jp/hattoridou/archives/51856949.html ★｢助かる確率が上がった！」とAは喜んだのだが、これってほんとに喜んでいいのか？　 　出題されたとき、この塾講師はバカなんじゃないかと思った。こんなもん喜んでいいに決まってるじゃん。だって処刑される確率は1/2に下がってるもんよ。問題にもなってねーよ。 　しかし、塾講師君の顔を見るに、いかにも根性の悪そうなニヤニヤ笑いを浮かべているのである。そういえばコイツは塾で高校数学を教えてるんだったな。 そして見た目どおりに根性が悪いのだ。そんなヤツがバカな問題を出すとは思えない。ちょっと待てオレ。この問題にはきっとワナがあるぞ！ 　酔った頭でワナをさがす。パチプロ君も考えこんでいる。 　しかしワナが見えない。これはオレ、ワナにはまっちまうか？　根性の悪いこの塾講師にバカにされちまうのか？ 　ふと思いついたのは、これが条件付き確率の問題だということだった。つまり「Bが死刑になるとすれば、Aが助かる確率は？」という条件文になっているのである。 　で、塾講師君に訊いてみた。 「それって条件付き確率の問題やんな？」 「お、ええ線やな。それはそうやねんけどなウヒヒ！」 　……ニヤつきぐあいに拍車がかかりやがる。 　パチプロ君にもよくわからないらしいので、コノヤロウ！　と思いながら、しかたなく｢1/2じゃないんなら、 答え教えてくれや」と塾講師君にお願いした。すると彼は見下したような笑いを浮かべてこういった。 「Aが助かる確率は1/2に上がったりせぇへん。1/3のまんまや」 「……？　なんで？」 「だってな、BとCの少なくともどっちかが死ぬのはもともと決まってるやろ？　だから、死ぬほうの名前がわかったからゆうて、情報は増えてへん。Aが助かる確率は1/3のままやねん」 「……？？？」 「わからんか。そうやろなぁ！」 　ポカンとしている私たちを見て、塾講師君はウッヒッヒ〜！　と笑った。ほんとうに人を 小バカにした笑い方だった。ちくしょうムカつく！　このガキいつかシメてやる！ 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:35:45.52 ID:vDi2naPk.net] www.yaokisj.com/mattopic3.html これを聞いた A は「自分または C が恩赦になるから、これで自分の処刑される 確率は 2/3 から 1/2 に減少した」と喜んだ。 A の考えは正しいか。 もし A の考えが正しいのであればこれは「パラドックス」です。なぜならB,C の 一方は必ず処刑されるのですから、看守が答えてくれさえすれば A の処刑される確率 は必ず減少することになります。 そうなると看守が答えた瞬間に恩赦の結論に確率的な変化が 生じることになりますが、それはいくらなんでもおかしいでしょう。 実際には A が勘違いしているのです。 A は命がかかっていますから、 たとえうそでも助かる可能性を高めたいと思っているのでいたし方ありませんが、 客観的な立場にいる我々は慎重に考えましょう。 確率測度を決めましょう。A,B,C それぞれが恩赦になる確率は同じと考えられます。 またA が恩赦になるとき看守が B が処刑されると答えるか C が処刑されると答えるかは五分五分と考えられます。 また看守は、B が恩赦なら必ず「C が処刑される」と答え、C が恩赦なら必ず「B が処刑される」と答えます。 一方で皮肉にも、この場合 A が処刑されれば C は恩赦されるのですから、 C が恩赦されるされる確率は、初めの 1/3 から 2/3 に増加しています。 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:38:05.34 ID:vDi2naPk.net] charisma-math.seesaa.net/article/235842857.html カリスマ数学 数学者による、数学の先生のためのサイト（であって欲しい）です。 面白い数学を日々探究しております。 　すると看守は 　　"Bは死刑になる。" 　と教えてくれた。それを聞いた囚人Aは 　　"これで助かる確率が1/3から1/2に上がった" 　とひそかに喜んだ。果たして囚人Aが喜んだのは正しいか?」 という問題です。生徒の大半はAの考えに納得するのではないでしょうか？ しかし、正解は「正しくない」です。 これを解くには条件付き確率を求める必要があります。 確かに、もともとAが恩赦になる確率P(A恩赦) = 1/3です。 問題は、看守が"Bが死刑になる。"と言ったときのAが恩赦になる確率P(A恩赦|看守"B死刑")である。 これはP(A恩赦かつ看守"B死刑")/P(看守"B死刑")によって求めることができます。 Aが恩赦のとき看守は、死刑になる者がBかC、どちらを答えることもできるため P(A恩赦かつ看守"B死刑") = 1/3 × 1/2 = 1/6 また、Bが恩赦されるときに看守が"Bが処刑"という確率は0で、Cが恩赦されるときに看守が"Bが処刑"という確率は1です。したがって、 P(看守"B死刑") = 1/3 × 1/2 + 1/3 × 0 + 1/3 × 1 = 1/2 ゆえに P(A恩赦かつ看守"B死刑")/P(看守"B死刑") = 1/6 ÷ 1/2 = 1/3 ということで、看守が死刑になる者を1人教えてくれたところで、 Aが恩赦を受ける確率は変わらなかったのです。 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:54:21.68 ID:cNNplSlY.net] wikipediaの3囚人問題は本来の意図とは、ずれた文章になってしまって 解釈の余地があるのかもしれないけど、 少なくとも、有名な方の3囚人問題を知ってる人なら1/3と答えるはずだよね？ 今回wikipediaを見て初めて知ったとかじゃなくて、もとから知ってる人なら。 有名な問題なんだしさ。 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 04:56:16.61 ID:U+BXDGwu.net] どうみても有名な方の3囚人問題とはかけ離れた説明になってるのに、 日本語版wikipediaをみて、あの説明は問題ない。 わかりやすい説明だって言ってる人って・・・ 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 05:01:38.27 ID:YLiIf0QU.net] >>555 計算式はあってるけど、最後の結論がおかしい 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 06:10:31.74 ID:fIdlxVtx.net] >>558 最後の結論は1/3でしょ？ 違うというのならそう主張しているサイトを wikipediaと2ちゃんねるとSNS以外で教えてください できるだけ信頼性がありそうなサイトで 567 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/27(月) 06:41:29.38 ID:APOfiEEu.net] Aは選ばれないところがポイントであってB、Cを選ぶ確率には依存しない。 依存するってやつはアホでひねくれ者。 Bを選ばない看守だったら題意を満たさないわけで問題自体が成立しない。 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 06:56:40.17 ID:/PredHjy.net] >560 Aが恩赦になる時に、B またはC が死刑になるという確率は、回答を聞いたあとのAの恩赦になる確率に影響を与えるよ。 何度も出てきているけど、Aが恩赦になるときBと看守が言う確率をrとすると、 Aが恩赦になる確率は、r/(1+r)だよ。 計算式は前スレにあったから、確認してね。 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 07:03:29.80 ID:/PredHjy.net] 英語版のwikipediaの方が、前提条件をしっかり書いていて、曖昧さがない、というのは同意します。 でも、ABCが恩赦になる確率が変わったらどうなるかとか、Aが恩赦になるときB Cが死刑になると看守が言う確率が変わったらどうなるかとかを考えるのは、 理解を深める上で極めて有用。 英語版のを日本語版に訳しただけだと、 条件付き確率の計算を理解しないまま、直感で得た「確率は変化しないはず」という思い込みで勝手に納得してしまって、誤解する人が増えてしまいそう。 実際、このスレでもそういう誤解している人がいるし。 570 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/27(月) 07:04:08.64 ID:APOfiEEu.net] >>561 それがひねくれ者なんだよ。 問題自体でBが確定して選ばれてるのに CまたはAが選ばれるケースをこの問題前提として考えるのが間違ってる。 CまたはAを選んでたら問題自体が成立してない。 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 07:07:45.17 ID:/PredHjy.net] >563 条件付き確率の計算には、rの値が、必要だよ。 条件付き確率の計算をすること自体が間違っていると考えているのですか？ 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 07:44:00.14 ID:K9SYrLbo.net] >>558 この問題においては、聞いても結果に影響がない条件で質問したから結果的に影響が なかったわけで、影響するような条件で質問すれば当然確率が変わる。 それは言うまでもないほど当たり前なので、>>555の結論は単にそれを省略しているだけだろう。 つまり、「他の条件がどうあろうとも1人教えてくれたところで確率は変わらない」と結論している わけではないといこと。 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 07:58:56.33 ID:AAK1WHy7.net] rの値が与えられていない(0〜1のいずれの値も取り得る)事自体が問題の前提であることを無視して rが偏ってるときは確率も偏ることを連呼してる奴は何がしたいのだろうか？ rが確定していないこと自体が元の問題の前提である。確定していなければ解けないとか、問題文が曖昧だと騒いでるのは滑稽だ 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 08:13:09.32 ID:/PredHjy.net] rが確定していない状態でときたいのなら、rの事前分布として、一様分布を仮定して、 ベイズ推定の問題として解いたらいいと思うよ。 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 08:17:17.02 ID:bz8BsYLN.net] これって数学の話？ 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 09:40:11.78 ID:2oFkZ+WB.net] 英語版の質問の仕方であれば、英語版の解説でいい 日本語版の質問の仕方であれば、日本語版の解説でいい 英語版の質問の仕方に対して、日本語版の解説がしてあれば、余計な説明はいらないという人もいるかもしれない が 逆に言えば、日本語版の質問の仕方に対して、英語版の解説しかなければ、考察が浅いということになる 何も問題ない 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 09:46:55.32 ID:UdjRwdpl.net] >>561 > Aが恩赦になる時に、B またはC が死刑になるという確率は、回答を聞いたあとのAの恩赦になる確率に影響を与えるよ。 それ意味が違ってる。 Aが恩赦になる場合ならば、B と C は両方とも死刑になる。B、Cともに死刑になる確率は100% あんたがいいたかったのは、両方とも死刑のB、Cのうち、どちらの名前を言うかの確率じゃないの？ （でも前提としてAが恩赦になる場合の話をしているのだから、Aが恩赦になる確率は100%） また、Aが恩赦にならないならば、BとCのどちらかが100%死刑でああるが、 「B、Cのうちどちらの名前を言う確率」が予め決まっていたとしても、 死刑である方であり、その確率は無視される。 つまり ・Aが恩赦の確率が100%の場合・・・とうぜんAは恩赦（BCの確率なんて出すまでもない） ・Aが恩赦の確率が100%でない場合・・・B、Cのどちらの名前をいうかは確率ではなく決定した事実で決まる。 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 09:48:24.98 ID:UdjRwdpl.net] >>569 > 英語版の質問の仕方であれば、英語版の解説でいい > 日本語版の質問の仕方であれば、日本語版の解説でいい wikipediaは辞典であり、世の中に存在する事柄の説明をする所 「3囚人問題」という有名な事柄があるのだから その事柄について記述する必要がある。 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 09:53:56.93 ID:2oFkZ+WB.net] >>571 日本語版のウィキペディアのページに >確率計算の結果が人間の直感と全く異なるため、これまで多くの研究がなされている。特に日本の心理学（認知心理学）分野において盛んに研究され、非常に多くの著書、論説、学会発表がある という記載があるだろ 日本語版の問題は、こう言った考察を勘案した記事であると考えるのが妥当。日本語版の記事は、英語版の内容を否定するものでもない。むしろ考え方の幅を広げる機会を与えてくれている。 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 09:57:20.42 ID:2oFkZ+WB.net] ウキペディアは、日本語版と英語版の説明が必ずしも一致しているわけではないぞ。 それは世界共通の事柄であっても同様なんだよ。その国独特の文化や考え方、歴史等が反映された解説になってるものはいくらでもある。 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 11:03:27.25 ID:2oFkZ+WB.net] 英語板の方には以下の記載もある。 This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2013) つまり、検証が不十分なので、出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。 ってやつだ。日本のウィキペディアでもみたことあるだろ。 日本語版の記事にはこの記載はない。 582 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/27(月) 12:43:47.91 ID:tzrzZjZN.net] 答えはまだまだ先のようだな また来る 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 12:59:32.52 ID:MUCUn6+g.net] モンハンダブルクロスの体験版やって、ココ見たらまだやってるのかよ 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 14:03:28.62 ID:5XqNvd3O.net] プログラムは全くやった事ありませんが仕事で使ってるうちにexcel VBAだけは(記述の効率良し悪し別として)やりたい事を概ね自由に作れるようになりました ここから何かメジャーな言語を学習するとした場合どの辺りだとスムーズに入れますでしょうか？ あるいは全く役に立たないものなのでしょうか？ 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 14:45:31.41 ID:cQVaqrK/.net] >>577 十分役に立つ ただし他の言語へ行く前に VB なり VBA なりの入門書を読み直して あらためて知識や用語の整理をしておくといい (VB.Net経由で) C# に行くのがスムーズ C# と Java もだいぶ似てるし あるいは Javascript や Ruby へ行くのもそれほど抵抗ないんじゃないかな ただし C/C++ は別ものと思った方がいい 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 15:17:40.66 ID:JAhpV6KH.net] 今からやるならRustとElixirとgoとDとPythonだろう 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 15:30:01.52 ID:RUi9jntX.net] >>559 前スレから散々話が出てるんだから、自分で嫁 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 16:28:40.18 ID:ADDVNKtI.net] >>577 何をしたいかによる 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 17:22:19.35 ID:HDKTAkX2.net] ハードウェア系の板で聞くべきだと思うのですが、向こうの人よりソフトウェア系のほうの人が、 内部のことに詳しそうなのでこちらで質問失礼します。 動画サイトで動画をロードすると、基本的に一時的に動画データがHDDに保存されますよね？ この時HDDへのデータの書き込み回数の概念として近いものはどれなんでしょうか？ ・動画はメモリに読ませて再生したのを逐一破棄しているので、HDDへの書き込みは実は0回。 ・ファイルポインタを開いて閉じるまでの1回。 ・データを512byteずつ受信していると仮定して、動画サイズ/512byte回。 ・ある程度メモリに溜まったら書き出してるから、貯めるデータを1Mbyteと仮定して、動画サイズ/1Mbyte回。 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 17:43:32.29 ID:ADDVNKtI.net] >>582 その答えを知りたい理由をまず教えてくれ あとそれハードウェアの要素全くないぞ 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 18:48:53.64 ID:18/Zve8u.net] 　 zeusmatsuri.gajira.com/9276 美乳お姉さんとパコｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 18:52:40.95 ID:Ci61ZZU4.net] >>582 >動画サイトで動画をロードすると、基本的に一時的に動画データがHDDに保存されますよね？ いいえ。 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 19:02:34.67 ID:HDKTAkX2.net] >>583 ブラウザとかFlashとかの実装に依存してるのかな？とおもいますが、 書き込み回数に上限のあるSSDではあまり動画サイトは使わないほうがいいのかなと思いまして。 SSDは持ってないのですが今後導入するときの参考にしたいので。 >>585 本当ですか？動画ロードしてるときHDD確認するともりもり減るのですが。 物理メモリがいっぱいある人は減らないんでしょうか？ 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 19:40:06.66 ID:duMjIsYe.net] 実装によるとしか言えんなぁ オンメモリでやってるとしてもメモリが足りないとスワップが発生するやろうし キャッシュをディスクに残す場合は、Open-Closeの単位でいったら一回やろうけど、Writeは都度やるやろうしなぁ ディスクへの物理的なアクセスもドライバ側のキャッシュにも左右されるやろうし つうか、SSDの耐久性って、何百テラの単位でしょ 毎日24時間ずっと動画を視聴しつづけてそれがディスクに書き込まれ続けたとしても軽く10年は持つと思うけど、その前にPC自体の方が老朽化するやろなぁ よっぽど動画の容量が増えネット速度が上がらない限り、特に心配することもないと思うけど。 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 19:52:43.86 ID:MUCUn6+g.net] 動画のフォーマットにもよる、例えばFLVだったら完全なストリーミング（一時ファイルなし）も可能 ただ>>587も言ってるけど特に心配することじゃない SSDが死ぬ原因は、フラッシュメモリーより制御LSIの方 だから書き込み回数より熱に気をつけた方がいい 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 19:55:08.27 ID:KNpARFzi.net] ストリーム再生の場合、原理的にはディスクに保存する必要ない。 そうはいってもやっぱりキャッシュしないとスムーズな再生は難しいから 普通はディスクにキャッシュすると思う ついでに言うと、多分物理的なメディアへの書き込み頻度を気にしてるんだろうけど、 一般に、アプリからの書き込みとファイルシステムからのデバイスアクセスは別だし、 デバイス（HDDやSSD)もホストからの書き込みとメディアへの書き込みは別なので 単純にどうとは言えない。 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 20:46:05.13 ID:ADDVNKtI.net] >>586 なるほどそれでハードウェアか 最近のSSDなら普通の人が書き込み回数を気にする必要ないよ HDDへの書き込みはブラウザの実装・設定、動画サイトのレスポンスの返し方による 普通の動画サイトならキャッシュしなければ基本書き込まない キャッシュしてればリクエスト・レスポンスの単位だったりある一定サイズだったりでディスクに書き込む スワップやデカいファイルを一括でしか返せないような動画サイトはまた別 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 20:58:42.22 ID:ADDVNKtI.net] >>586 Chromeとかでブラウザのキャシュを直接見てみるといいと思うよ キャッシュを見るURL chrome://cache キャッシュファイルの場所 Mac:~/Library/Caches/Google/Chrome/Default/Cache Windows:%LocalAppData%¥Google¥Chrome¥User data¥Default¥Cache あとデベロッパーツールのネットワークパネルで どういう通信してるかを合わせてみるといい 599 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/27(月) 21:00:11.69 ID:MTBn4+hr.net] おいこのまま囚人をうやむやにしてしまって良いのか？ 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 21:05:34.31 ID:duMjIsYe.net] 荒らしが去って囚人は解決した もう語ることはない 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 23:14:30.11 ID:UdjRwdpl.net] はい皆さんこんばんわ。昨日はすまんね。やってるソシャゲの イベントが昨日（正確には今日の朝）までだったんで こっちに来れなかったんだよ。 囚人の話は落ち着いたかね？こちらも頭のなかで草案レベルのものが できつるから、もう少しみんなが忘れた頃に修正しておくよ。 モンティ・ホールの方も。 そうそう「恩赦になる確率」が曖昧だったので、いろいろ悩んだけど、 これは「本来の恩赦になる確率（事前確率）」と 「B・Cの中で少なくともBが死刑になるという情報を計算にいれた恩赦になる確率（事後確率）」と というふうに書こうと思ってるよ。ちょっと長いけどさ。 全く違うこの2つ確率を両方共「恩赦の確率」としていたら、意味がわからなくなるからね。 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 23:15:38.59 ID:UdjRwdpl.net] あ、朝書き込んでたかｗ >>592 > おいこのまま囚人をうやむやにしてしまって良いのか？ 続きはwikipeidiaで！ 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 23:17:49.18 ID:UdjRwdpl.net] >>572 > 日本語版の問題は、こう言った考察を勘案した記事であると考えるのが妥当。 入れる予定でいる。 なぜ混乱したのか？どこでなにを勘違いしているのか？ などを書くよ。それこそが正しい理解につながる。 今みたいに、わかってる人が説明を端折って、 自分やりたい計算だけやって放り投げるみたいなことはしない。 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/27(月) 23:50:53.69 ID:duMjIsYe.net] >>596 頼むから、Wikipediaに関与するのはやめてくれ お前が弄った所を元に戻すだけでいいんだよ お前自体が、何故、話が噛み合わないか理解できてなかっただろうが 俺らが何を言ってるのか理解できてなかっただろ？ というか、お前が混乱の元凶だったんだよ 大体、お前の文章には、前提は何なのか、誰が決めるのか、誰が聞いて、誰が言うのか、誰の立場での考えなのか といったことなど、大事な文章で、主語を抜いたり、助詞の使い方等があいまいだったりするから、混乱するし、 いちいちこっちも、こういうことなのか？と聞き直さないといけない 例えば日本語で「恩赦になる」だけだと、複数の意味がある。 「3人の中で、誰が恩赦かを決める」段階でも使えるし、 「誰が恩赦に決まったのか当てる」段階でも使える 少なくともお前は、そういう言葉の使い方も曖昧だし、表現する上でのそういう気遣いもできていないし、思い込みが先行して俺らの話も理解できていなかった。 混乱の原因はお前が生み出してたんだよ。 今ですら、お前が全てを理解しているとは思えない。 そんなお前に、全体を俯瞰した立場で記事をまとめられるわけがねーんだよ 自分に信念があるなら、まず俺らを納得させてみせて、多くの賛同や承諾を得てから記事を修正してくれ その自信がないなら頼むから自重してくれ 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 00:01:49.18 ID:VWCnFDC1.net] 漏れはWin10、メモリ8GBで、swapは自動的に、1GBに設定されている swapが、そんなに少なく設定されているという事は、 ほとんどswapされないのだろうと思っている だから、SSDを気にしたこともない 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 00:03:06.68 ID:Jae3Srxb.net] Wikipediaに強く関連する話をなぜ2ちゃんねるでするのか非常に疑問である。 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 00:13:35.42 ID:KiqJd28Q.net] >>596 に言ってくれ 本来こんなところでの話をきっかけに安易に、しかも独断でWikipediaを修正するべきじゃない 修正するなら、専門家が集まる場で意見を聞いてからでも遅くない 2chじゃなくて匿名じゃないちゃんとしたフォーラム等がいいが、それが嫌ならせめて数学板ででも意見を聞いて欲しい 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 00:25:09.10 ID:DuokaPQ3.net] スレを立てる程じゃないけど900レスくらい消費するってどーなの？ 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 00:37:04.33 ID:KiqJd28Q.net] >>598 スワップ領域は大きければいいってもんじゃない メモリが少ない状態でスワップサイズだけ大きくしても、パフォーマンスが劣化するだけで使いもんにならない 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 01:15:16.73 ID:39alJvfi.net] 最近はRAMDiskとか使わないの？ 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 01:27:15.14 ID:IbKxZUke.net] 16ビットCPUなどのメモリー空間が狭いOSなら役立つかもしれないが 今はあまり有用性がないのではないかな 612 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/28(火) 01:32:28.30 ID:T8tH5O4z.net] SSDってのが最新版のRAMDisk SSDがあるかぎりRAMDiskという名は使われないかと 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 02:10:19.70 ID:JRyxH9zj.net] >>605 いや、かなり勘違いしてるぞ 614 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/28(火) 02:17:41.50 ID:pIiGTdLD.net] cドライブだけ付いてるpcでubntu入れたら、dドライブにインストールされてる事になってる どうして？ winOSの方を起動すると、dドライブ扱い 要領の設定は半々 あと、昔からお化けや幽霊が怖いので、何とかしたい 夜中は小型聖書ないと出歩けない……カトリックです 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 02:18:12.56 ID:IbKxZUke.net] SSDはシリコンディスクが進化したものって言う方がわかりやすいかも 一方RAMDiskは、メモリの一部を仮想的なDiskとして使える様にするSoft 616 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/28(火) 02:44:00.53 ID:T8tH5O4z.net] Flash SSD - Wikipedia Flash SSD （ Flash Solid State Drive）とは、半導体メモリであるフラッシュメモリを使用したソリッドステートドライブ（SSD）であり、補助記憶装置の一種である。 単にSSDと略せば、一般的にこのデバイスを指す。 SSDの一種であるRAMディスクでは、揮発性メモリを使用するため、バックアップ電源を持たないと電源の切断によって記憶内容が消えてしまう事が多いが、 Flash SSDは不揮発性メモリであるフラッシュメモリを使用するため、電源切断後も内容を長期にわたり保持できる。 617 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/28(火) 03:15:58.65 ID:pIiGTdLD.net] m sd が進化して、hddと同様な挙動ができるのに一票　ノ 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 03:28:32.41 ID:5er7+8kz.net] 独学でプログラミングの勉強初めて暫くたつけどモチベーションというか目的が分からなくなってきた たのしいRubyやる→Rails勉強する→Rubyの技術力アップのためにプロコンの問題をひたすらやるっていう感じだけど なんか成長してる感じもないし、成果物も無い このもやっとした状況を打開したいのですが、どうすれば良いでしょうか 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/28(火) 03:48:05.22 ID:VWCnFDC1.net] Rubyで仕事を目指すのなら、この本が必須。 Effective Ruby、2015 バグが起きにくい、安全で効率的なコーディングと、 間違いやすいポイントを解説 それか「たのしいRuby」を読んだのなら、この本もすぐ読める。 みんなのPython 第4版、2017 その他は、HTML, CSS, JavaScript, jQuery とか、SQLなどのDB関連 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 01:15:27.54 ID:B+RUxrlO.net] >>600 > 本来こんなところでの話をきっかけに安易に、しかも独断でWikipediaを修正するべきじゃない 君はwikipediaというものを分かっていない。wikipediaは原則として独断で修正するものだ wikipediaの方針と正反対のことを言ってる。一度編集方針を読んだほうが良い Wikipedia:編集方針 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%B7%A8%E9%9B%86%E6%96%B9%E9%87%9D 完璧でなくてもよいのです。編集を楽しんでください。 ウィキペディアに完璧な記事を投稿することは、素晴らしいことです。一方で、ウィキペディアの仕組みには 不完全な記事を、共同編集作業を通じて磨き抜かれた記事へと向上させることができるという利点があります。 このことは、同様の最終作品を生み出す他の方法に対して、我々の方法が勝っている点でもあります。 ですから、中立的な観点、検証可能性、独自研究は載せないの記事における三方針、並びに著作権など ウィキペディアの方針とガイドラインに反しないものであるならば、不完全な記事を投稿することも歓迎されるべきです。 多様な参加姿勢が受け入れられます 一人一人の利用者は異なる参加姿勢を持っています。気軽な気持ちで参加して、新しい記事を書くことに 主眼を置く人もいますし、既存のスタブ記事やその他の記事を改善したり、内容を拡充することを好む人もいます。 雑草とり、リンク付け、ページ名の変更が好きな人もいます。ウィキペディアは、これらすべてを受け入れています。 どの程度大胆に編集するかという点についても、姿勢に違いがあります。多くの人がページの編集は大胆に行うべきと考えています。 記事の内容を何か変更する前には必ず前の著者に相談する必要があると考えている人はいませんし そんなことをしていたら、執筆や推敲は遅々として進まないでしょう。それどころか、遠回しな言い方はすべきではなく、 何か問題を見つけたらどのように編集するか話し合うよりも、単に直接ページを編集するほうがよいと考えている人もいます。 Wikipedia:修正依頼 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E4%BE%9D%E9%A0%BC 修正依頼は項目の修正を人任せにできる場所ではありません。 問題があると感じたら、修正依頼に出す前にご自分で一度手直しを試みてください。 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 09:19:11.03 ID:8awbjexn.net] x→±∞で必ずゼロに収束すると分かってる関数f(x)を数値積分したいんだが、積分領域を決めるにあたって、「どこまで行けば十分ゼロか」を知りたい。 int R = 0; for(x=0; ; x++){ 　if(fabs(f(x)) < 1e-10){ 　　R = x; 　　break; 　} } のように決めると、たまたまゼロになってしまった点で積分領域を決めてしまうので望ましくない。 どのようにするのが定石だろうか。 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 09:25:11.31 ID:B+RUxrlO.net] 定石なんてないよ。 そうなって欲しいように コードを書くだけ 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 09:56:19.11 ID:Qf6wTSNe.net] >>614 fabs(f(x)-f(x-1)) < 1e-10　みたいに前の値との誤差をとればええんじゃないの 門外漢だから定石とかは分からんけど 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 11:33:53.67 ID:1ANoug0B.net] 正弦関数みたいに周期的にゼロになるものもあるので それではうまくいかないのが当たり前 「必ずゼロに収束する」とか「どこまでいけば十分ゼロか」について 人間が考察すべき部分が足りない 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 11:39:25.61 ID:JsMNEGJA.net] いや、それ>>614も分かってる上で、どうすればいいか聞いてるんだろ 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 11:44:40.61 ID:1ANoug0B.net] わかってると思うの？ 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 11:53:36.03 ID:ZK9hy24e.net] >>614 >たまたまゼロになってしまった点で積分領域を決めてしまうので望ましくない。 って書いてるだろ その上で、じゃあどうするのがいいのかって質問だろ？ 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 12:06:35.63 ID:ubg12zd3.net] 関数値が0になることで判定せず そこまでの積分値が一定の範囲に収束することで判定したら？ 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 12:43:15.77 ID:SosQWTCI.net] どうもしねえよ 実数でやってる限り確実にならないのは1秒で分かるだろうが 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 14:13:37.45 ID:I9BAeAq4.net] 移動平均使えばいいだろ（テキトー） 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/01(水) 14:39:56.75 ID:TqKM3J8m.net] >>617 具体的な関数を想定してないので曖昧になった。 例えば、 f(x)=exp(-x^2)*sin(x) のように簡単な関数ならそりゃどこまで行けばゼロかすぐ分かるが、ガウシアンじゃなかったら難しい。 >>621 最後まで積分やっちゃうのはなぁ。 変数が増えたりしたらたちまちキツくなる。 特に台形公式などで積分しようとしたら積分領域広げるのに合わせて積分点も増やさなきゃダメだからキツい。 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 00:29:57.90 ID:d25K6U8J.net] インタープリターとコンパイラーってのは、 問答無用でコンパイラーがなんでもかんでも処理が早くなるのですか？ 例えば、外からfoo bar bazの3つを引数にとるプログラムで、 その3つを使って外部の巨大なテーブルを検索して、 何かを返すようなプログラムの場合でもコンパイラーのほうが早いんですか？ 入力から実行までの立ち上がりで差が出る程度で後は一緒と考えていいですか？ 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 00:42:31.83 ID:qpimcWgg.net] >>625 同じアルゴリズムだったらほぼそうだろうね。 なにせコンパイルすることで処理の一部を 先に終わらせることができるんだから 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 00:51:43.31 ID:d25K6U8J.net] >>626 ありがとうございます。すっきりしました。 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 01:28:54.80 ID:tB6LhMrz.net] >>625 その外部データが例えばネットーワーク越しにあって、リクエストを投げてその結果を受け取るだけの処理だったら ほとんど差はないかもしれんなぁ。その場合のレスポンスタイムはネットワークの速度に左右されるやろうしな 同一ホスト内での処理であれば、ループ処理とか並列化が有効な処理が多いほど差は出るかもしれんな 昔は、グラフィックゴリゴリのゲームとかC言語みたいなコンパイルタイプの言語でしか作れんかったけど、 今じゃ描画処理はグラフィックボードへの依存度が高くなって、命令を発行するクライアント側はスクリプト言語で あっても十分やれるようになっとるしな ブラウザで3Dが動くゲームもJavaScriptで書かれとるし 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 01:34:36.28 ID:+ro71kce.net] 熱湯ワーク？ 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 01:38:32.23 ID:tB6LhMrz.net] typoやtypo ネットワークやで 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 11:46:57.09 ID:CwNpJHLP.net] 野口悠紀雄の「ブロックチェーン」講義　第2回「2つのブロックチェーン」 shuchi.php.co.jp/the21/detail/3588 >ブロックチェーンという仕組みがあり、 >そこに十分に多いコンピュータが参加していることで、 >悪いことをしようとしても割に合わなくなる >ビットコインの場合には、世界中で7千から1万のコンピュータが参加している おそらく最大級のブロックチェーンであるビットコインでも7千から1万程度なら （そこに投入されているコンピューティングパワーは厖大でしょうが） 新しく始められたブロックチェーンはもっと参加コンピュータは少ないですよね 悪意を持った参加者が、 クラウドを使うなどして大量のコンピュータを参加させ、半分以上くらいのシェアを獲得したら 自由に改竄出来てしまうのではないでしょうか？ 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 11:59:33.16 ID:3zPL0tYt.net] コンピューターの数じゃなくて、コンピューターの性能（採掘速度）の51%を獲得できれば改竄は可能 もちろんソレを行う技術力があればの話だけど ビットコインも一時期どっかのマイニングプールの採掘速度が50%を超えそうになって価値が下がった 仕組み上改竄できるのは、支払いの取り消しやブロック報酬の独り占めで、 他人のウォレットをゼロにするとか無尽蔵に新しいコインを作り出すとかは難しい 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 12:31:32.51 ID:CwNpJHLP.net] ありがとうございます やはり物量作戦で改竄は出来てしまうのですね 信頼を期待できない環境で信頼を作り出す大発明と言われていますが あまりそのことが語られていないような気がします 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 12:46:27.38 ID:Awc1p1pO.net] すみません 教えていただきたいのですが もしＡ1セルの値がaまたはbの時にＡ2セルにxを表示、 cの時にＡ2セルに空欄を表示、 dの時にはＡ2セルに〇を表示させる時にはどのようにifぶんを作ったら宜しいでしょうか? 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 12:49:17.21 ID:6uXGYfUV.net] エクセルの質問はエクセルスレで 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/02(木) 12:53:43.40 ID:Awc1p1pO.net] すみません エクセルスレに書きます。ありがとうございます 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/03(金) 00:29:50.37 ID:QtIm91SM.net] >>633 ブロックチェーンってのは今までの紙幣や株式のような政府や大企業が価値を担保するのではなく、分散して価値を担保する事に価値がある だから、単独で支配しようとした瞬間に価値がなくなるものなんだよ 探すの面倒くさいから自分で探して欲しいけど、wiredで技術的な側面と経済的な側面をバランスよく説明してた記事があったはず 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/03(金) 01:34:15.53 ID:AzFTG2u1.net] >>633 理論的には物量作戦でいけるけど それに伴うコスト＞仮想通貨の価値の場合はやる意味がないし コストが安い＝仮想通貨自身の価値も低いっていう感じになる （ハッキングされるリスクが高い→人が増えない→仮想通貨の価値も上がらない） 逆説的だけど、独立支配しようとすればするほど価値が下がるっていう変わった現象が発生する 646 名前：デフォルトの名無しさん [2017/03/03(金) 20:11:14.71 ID:PcVtwEnq.net] EverythingというStorage内のファイル・ディレクトリを条件指定して検索するソフトがあります 例えば foobar.txt というファイルを探すために bar という中途半端なワードを指定して検索を行っても 一瞬で目的のファイルを含む検索結果が表示されるので驚いています このように膨大なリストの中から高速に検索を行う処理はどうやって実装するものなんでしょうか 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/03(金) 20:44:23.99 ID:DeJpvoT1.net] >>639 そのソフトの説明書きに書いてあるやん >あらかじめPCに接続された全ドライブのインデックスを作成しておくことで、ローカルに保存されたファイルをファイル名で高速に検索できる 予めバックグラウンドでファイル名のデータベースを作っといて、それ使って検索しとんのやろ Windowsは知らんけど、UNIX系OSなら標準装備やけどな 648 名前：デフォルトの名無しさん [2017/03/03(金) 20:47:33.02 ID:au1Os95f.net] 質問はそのインデックス作成方法のことだろう。 一文字、空白区切りの1+1文字でも検索できるから グーグルとか検索エンジンのインデックスの仕方とか別のはず。 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/03/03(金) 21:08:32.62 ID:GTe30Tvn.net] C#相談室のアフィかな？ アフィ謹製の不都合文字列の置換処理が遅くて困ってるから高速化したいんだと

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef