- 1 名前：孤高の旅人 ★ mailto:sage [2018/01/14(日) 13:31:18.36 ID:CAP_USER9.net]
- ＜大川小＞避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性
東日本大震災の津波で全校児童１０８人中、７４人が犠牲となり、児童を保護していた
教職員１０人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、
教職員が北上川の堤防道路（三角地帯）への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに
裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。
児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」
「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。（大川小事故取材班）
２０１１年３月１１日午後２時４６分の地震発生後、教職員と児童は約４５分間、校庭にとどまり、
津波襲来の約１分前までに校庭を徒歩で出発した＝図＝。証言によると、その後、釜谷交流会館の
駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、
児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。
先頭付近にいた当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、
裏山を約３メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、
とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童３４人の遺体が見つかった。
地元住民によると、裏道は１９７６年１２月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。
開通後も幅１メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。
商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。
鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。
地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。
三角地帯は標高約７メートルで学校より６メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。
住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、
「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。
大川小は０７年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。
１０年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、
具体的な場所を指定しなかった。
仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ２～３メートルの津波に襲われた。
マニュアルの不備に加え、震災当日の（１）避難先（２）避難ルート
（３）出発時刻－など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。
河北新報
www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html
宮城県石巻市大川小の周辺図
storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg
★1が立った時間 2018/01/11(木) 19:22:05.79
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515863822/
- 546 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:55:43.86 ID:8u7s372f0.net]
- >>509
>一応、見て調べてるつもりなんだがな。
>報告書でも、そのあたりの項目ごとの時刻推移は詳細に書かれていない（書けない）し。
以下、大川小学校事故検証報告書の記載。
越流開始の時刻は、水位計のデータから推算した新北上川大橋への到達
時刻である１５時２６分（立ち上がり到達時刻）から１５時３２分（ピーク到達時刻）まで
他にも載っているから読み直せ。
- 547 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:55:46.16 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>519
水場の傍は危険に決まっているだろうが。
しかも裏山避難という津波に対しては比較的安全なルートを潰している。
- 548 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:55:51.52 ID:kbSept6L0.net]
- >>517
それ言い出すとな、どんな選択肢を取ろうが言えるわけ
ドラえもんが来てくれるかも知れないと思ったとかね
また、極端なことを言ったが、自衛隊のヘリでもいい
何とでも言えるわけ
合理的か否かって意識してるか？
熊の話しも理解してるか？
>>287な
- 549 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:58:02.10 ID:X4PXvElM0.net]
- >>518
津波についてはな。
滑ってケガについてはどうなんだ。
少なくとも有史以来この地に来ていない津浪より、毎日のように滑って転んでいる児童たちからすると発生リスクは高いぜ？
- 550 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:59:31.67 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>524
転倒と差し迫った津波のリスクの大小も比較できないかね？
それに別に急斜面じゃなかったし。
- 551 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:59:52.99 ID:t/5KM8u40.net]
- 何で教師擁護派は、『津波や洪水の時は、より高いところへ逃げる』っていう鉄則を無視するのかな。
- 552 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:00:06.22 ID:kbSept6L0.net]
- >>524
あー、まだ君は回避義務に行っていなかったのか。。
1530頃には、教師らは津波が到来すること自体は具体的に予見していたとされている
ここからまたやるの？
- 553 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:00:42.81 ID:8u7s372f0.net]
- >>519
児童達の避難経路と照らし合わせながら
photo.kahoku.co.jp/graph/2018/01/11/01_20180111_13058/001.html
Googleストリートビューでなぞってみたら。
https://www.google.co.jp/maps/@38.545841,141.425573,3a,75y,55.71h,109.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxrdgBcwqyCIuNdVgd4uKwg!2e0!7i13312!8i6656
大川小学校事故検証報告書
第１審判決文
らを読み返し時系列で追いながら当時の状況を想像してみたら。
- 554 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:01:47.26 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>524
リスクは「期待値」だ。確率の大小だけでなく生じえる被害の大きさも考えろ。
もし津波に飲まれれば生徒は全滅してもおかしくない。少なくとも大部分は高確率で死ぬし実際そうなった。
一方で転んで死ぬかね？いや転倒で死ぬ確率がゼロとは言わないが、転んで死ぬ確率がどれほどあるね？
少なくとも、生徒の大部分が高確率で死ぬってことはあるまいよ。
- 555 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:01:48.35 ID:X4PXvElM0.net]
- >>521
ほー。
その幅のある時刻で評価教師を断罪？
納得できないね。
水が堤防を越えている状況下で、漫然と避難誘導をしていたとでも読み取れるのか？
- 556 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:03:15.34 ID:ygoHMAEE0.net]
- 学校の周りの道路事情を知らない教師ｗ
非常呼集でまともに集まれない市役所職員みたいなもんだな
- 557 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:04:00.05 ID:t/5KM8u40.net]
- >>529
しかもこの教師は、山の麓を通ってわざわざ三角地帯に行ってるしな。
- 558 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:04:21.71 ID:X4PXvElM0.net]
- >>527
だから三角地帯に移動を始めたんだろ。
その際も、一人の取りこぼしもなく到達させるために、転倒リスクのないこちらを選んだんだ。
ご心配なく。分かってまっせ。
- 559 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:05:22.98 ID:t/5KM8u40.net]
- >>530
水が堤防を越えてる状況で三角地帯に避難したんだったら、教師の罪はもっと重いな。
- 560 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:05:47.47 ID:8u7s372f0.net]
- >>530
>納得できないね
それ以前だよ、君は。
越流という言葉さえ探し出せないし。
- 561 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:05:51.63 ID:O+kaDY+D0.net]
- >>88
誰がおもろいこと(ハーメルンの笛吹き男)を家と
- 562 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:06:44.36 ID:t/5KM8u40.net]
- 結局、教師擁護派の話は、ループするばかりだな。
- 563 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:06:50.24 ID:kbSept6L0.net]
- >>530
> 水が堤防を越えている状況下で、漫然と避難誘導をしていたとでも読み取れるのか？
そうだよ
時刻みれば第一次は越流している時刻
その頃は道路に水が溢れ出していた
避難途中に児童等を呑み込んだ津波は第二波
だからソースは限られているんだからさ、丁寧におっていけば？
- 564 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:08:03.75 ID:kbSept6L0.net]
- >>533
> だから三角地帯に移動を始めたんだろ。
。
> ご心配なく。分かってまっせ。
うーん、微妙な言い回しだな
1530には具体的予見可能性ありでいいんだな？
- 565 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:08:09.92 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>528
ストリートビューで見るとものすごい絶壁だね
こんなとこに避難して山のリスクを減らしたつもりって笑い話かと思う
信号の下に写ってる大きな石 実際は何なのかわからないけど上から落ちて来た物だとしたら恐ろしい
- 566 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:09:40.09 ID:X4PXvElM0.net]
- >>526
分かった時点で高いところに移動してるじゃないか。
足り
- 567 名前：なかったけどな。
それは結果論だ。
山だって逃げた高さまで津浪が来ていたかもしれない。
裏山に逃げていればすべてよし、と言っている奴らも断罪されないとな。
より高いところ、と後の視点で言うなら、峠まで逃げないと不十分だと言うことになってしまう。 [] - [ここ壊れてます]
- 568 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:11:09.37 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>541
だからリスクは「有無」ではなく「大小」で判断しろと何度言えばわかるのだね？
裏山は高い。それより低い場所よりは比較的安全だ。
それだけの理屈も理解できんかね？
- 569 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:12:02.89 ID:8u7s372f0.net]
- >>533
いや、君は判っていないと推定する。
三角地帯に移動を始めた時点で、とうに越流が始まっている。
児童達の避難経路と照らし合わせながらよく考え直したら。
photo.kahoku.co.jp/graph/2018/01/11/01_20180111_13058/001.html
- 570 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:12:11.75 ID:X4PXvElM0.net]
- >>539
校舎を呑み込むような津波を予見したわけではない、ということから考えると、抽象的予見可能性、かな？
- 571 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:16:50.93 ID:X4PXvElM0.net]
- >>528
もう家は残っていないが、被災現場の現在の写真を（空撮でなく）見ても、避難経路が低いところを通るようには見えないよね。水平の高台を目指したんだと思うけど。
- 572 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:17:31.87 ID:8u7s372f0.net]
- >>541
君はGoogleストリートビューで橋のたもとの交差点から小学校方面を眺めてみるべき。
- 573 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:19:12.70 ID:X4PXvElM0.net]
- >>543
とうに越流が始まっている、って、まるで見てきたようだね。
どのくらいの水が堤防から溢れて、避難経路を流れていたんだろうね。
で、自分の命もかかっている教頭が、水が越えているからそっちに向かって走れ！とでも？
- 574 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:23:02.50 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>541ではないが
見てみたけどぜんぜん高くないねｗ
これなら校舎の２階のほうがマシに見えてしまう
- 575 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:25:53.92 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>548は橋のたもとの交差点から小学校方面をストリートビューで見た感想ね
- 576 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:26:39.52 ID:x97Gms7g0.net]
- >>1
三角地帯への最短ルートと誤解？
そもそも三角地帯へ向かう事自体、大地震後には意味をなさないだろ。
なに言ってんだこれ。
山は地滑りが考えられるとかいうけど、
三角地帯自体が地滑りに対応できる場所ではないから完全に学校や教諭の落ち度だよ。
いろんなケースに対する避難行動の策定がなされてなかったか
戻れと言った教諭に過失があるだろ。
- 577 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:28:47.09 ID:8u7s372f0.net]
- >>547
君はこの図に津波の矢印が複数ある意味さえも判っていないようだ。
photo.kahoku.co.jp/graph/2018/01/11/01_20180111_13058/001.html
俺は児童達を最初に襲ったのは川津波だと考えている。
- 578 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:29:29.88 ID:t/5KM8u40.net]
- >>541
何度も言うけど、『より高いところへ逃げる』ってのは、津波や洪水の時の避難の仕方の基本。
何で理解できないのかな。教師を擁護できなくなるから、理解したくないんだろうけど。
- 579 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:37:43.57 ID:X4PXvElM0.net]
- >>546
その橋のたもとに行こうとしたんでしょー？
手前が低いのは当たり前じゃん。
校庭から見て途中経路が低いような物言いの連中に言ってるんだがな。
「川に向かって行進した」だの「低いところに逃げてどうする」だの。
- 580 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:39:39.30 ID:X4PXvElM0.net]
- >>552
理解してるさ。
校舎を呑み込む高さの津浪が来るとわかっていたなら、相応の避難をしただろうな。
- 581 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:40:37.70 ID:X4PXvElM0.net]
- >>548
校舎二階は揺れによってめちゃくちゃになっていて避難できないと判断された。
- 582 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:53:12.75 ID:8u7s372f0.net]
- >>553
君はGoogleストリートビューで橋のたもとの交差点から小学校方面を眺めてさえいないんだな。
左側に北上川、その隣に富士川、そして大川小学校跡が見えるんだよ。
富士川の北上川寄り堤防と、大川小学校寄り堤防の高さが同じ見えるかい？
ソースを読み込んでもいないし、辺りの風景を眺めてすらいないんだね。
>「川に向かって行進した」だの「低いところに逃げてどうする」だの。
だから理解できないんだよね。
- 583 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:56:36.24 ID:kbSept6L0.net]
- >>544
うーん
大川小校庭に津波が到来することについては？
規模はおいておくとして
これは具体的予見可能性ありでいいのか？
- 584 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:57:57.65 ID:8u7s372f0.net]
- >>554
いや、理解していない。理解しようとさえしていない。
富士川の北上川側寄り堤防から越流している状況下で、
三角地帯に向かって川沿いに避難誘導などすべきではないことを。
- 585 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:58:42.31 ID:kbSept6L0.net]
- >>502>>480
>>484へのレスまだー？
- 586 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:59:36.57 ID:bccybb4z0.net]
- >>272
教師遺族が貰った金の件だよな
過失付いたら返却だからな
そらスレも荒らす
- 587 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:03:17.45 ID:kbSept6L0.net]
- >>544
うーん
その言い回しだと、おそらく、抽象的予見と具体的予見との明確な区別が出来ていないと思うわ
- 588 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:03:26.93 ID:IUq85Dyy0.net]
- とはいえ，広報車が津波到来と高台への避難を釜谷地区で呼び掛ける
以前の，宮城県全体を対象とした大津波警報しか情報として得られてい
なかった段階では，津波の校地への襲来は，抽象的に懸念される危険の
１つであったにすぎず，注意義務違反の判断上は，前記説示のとおり，
危険が具体的に予見可能であったとまではいえない。また，その間も保
護者による児童の引取りが続いていたことからすると，その時点におい
て，校庭を離れ，より高所に避難すべきであったとまでいうことはでき
ない。
- 589 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:03:57.31 ID:X4PXvElM0.net]
- >>557
良くないですね。
よしとした瞬間に、教師叩き派は、すべて起こったことを事前に知り得ていた神の視座を教師に要求するんでしょー？
- 590 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:04:36.30 ID:kbSept6L0.net]
- >>563
>>561については？
- 591 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:05:27.12 ID:kbSept6L0.net]
- >>562
ひょっとして、横から、>>559にレスしてきたの？
だとしたら、やっぱり、お前もわかってないな
www
- 592 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:06:01.31 ID:IUq85Dyy0.net]
- ちなみに，河北総合支所の広報車が大川小学校前を通過した時間は厳密
には認定し得ないものの，原告らは午後３時２５分頃であると，被告らは
午後３時２８分から３０分頃であると主張し，また，Ｌに対する聴取書（甲
Ａ２２の４８）によれば，同人の乗車する広報車が午後３時３０分頃に三
角地帯に到着した際，他の２台の広報車は既に到着し，誘導をしていたと
いうことからすると，いかに遅くとも，午後３時３０分頃までには広報車
が大川小学校の前を通過していた事実を認めることができる。
- 593 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:07:10.23 ID:IUq85Dyy0.net]
- イ そこで，児童の避難場所として，三角地帯あるいは同所方面を想定した
ことの当否について検討するに，三角地帯付近は，新北上大橋付近の北上
川右岸に位置する標高約７ｍの小高い丘状の地形で，河川堤防を除けば，
大川小学校周辺では，平常時から人が立ち入る場所として，平地より標高
が高い唯一のところであり，大川小学校からは直線距離で１５０ｍ離れた
場所に位置している。
このような位置関係からすると，
三角地帯は，
北上川からの距離は近い
とはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の
状況を確認することができるという面において，
津波襲来の危険がいまだ抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，
校庭と比較して，避難場所としては適しているといえなくもない。
つまり具体的予見性がなければ
一審ですら三角地帯で問題なしとしてる
やっぱり知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
まだ一審判決すら読めてない
最初にはってやってるのに
知能に問題がある
- 594 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:07:15.22 ID:UHWkh7wW0.net]
- >>558
三角地帯より裏山の方が高い
そんな簡単なことさえわからないんだろう
- 595 名前：
議論するだけ無駄だよ
1.裏山は崩れるリスクがあった
確かにね
2.だが津波は到達するだろうという情報があった
危機に際しては
「これくらいの危険だろうから、それをちょっと上回って楽な方が効率的だよね」
↑
この考え方自体があり得ない非常識ということが理解できていない
状況によってできる範囲に限界はあるだろうが、最善を尽くして安全を確保するのは鉄則だよね [] - [ここ壊れてます]
- 596 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:08:02.64 ID:kbSept6L0.net]
- >>484の日本語読めないのか？
- 597 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:08:32.63 ID:IUq85Dyy0.net]
- 一審でも裏山は危険といってる
(ｷ) さらにいえば，巨大な本件地震の発生後，断続的に余震が続く中では，
津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり，特に，
裏山に関しては，平成１５年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生
していること，本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害
は，平成２０年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと，
本件地震の前日と前々日の２度の地震で，大川小学校の学区内で落石が
生じ，斜面崩壊の危険が警戒されていたこと，本件地震後大川小学校に
避難していた地域住民の中には，津波の危険より裏山の土砂災害の危険
を強く懸念する者がいたこと，という事情があり，また，最初の地震の
発生後も，なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるか
ら，裏山への避難には，土砂災害により児童の生命身体が害される抽象
的危険があったといわざるを得ない。
ﾗﾁﾞｦ放送で6mとか10mとか予報されるぐらい危険といってる
（抽象的予見可能性）
一審では
広報車がくる前は、裏山も津波と同じぐらい危険だったことになるからな
(ｱ) 大川小学校は，海岸からは約４km内陸で，北上川からも約２００ｍ離
れた場所に位置しており，明治３４年にこの地に学校が建てられてから，
１００年以上もこの場所に小学校が存立し続けてきた。また，過去に釜
谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
だれもここまで津波なんかくるとは考えてなかったからな
(ｱ) 裏山全般
ａ 裏山は，全体に急峻で崩落の危険があり，昭和５９年には市道との
間にコンクリート擁壁が設けられ，昭和６０年に急傾斜地崩壊危険区
域に指定された後，平成１５年には造成斜面の箇所で崖崩れが発生し，
大川小学校敷地まで土砂が押し寄せてきた。このため，平成１６年ま
でに，当該部分には急傾斜地対策工事が行われて造成斜面とされると
ともに，改めて付近の斜面が急傾斜地崩落危険区域に指定されており，
石巻市のハザードマップでもその旨表示されている。
このような事情は，釜谷地区の住民には広く知られていたため，本
件地震の際にも，地域住民は裏山の崩壊を恐れており，津波が実際に
大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
た地域住民は皆無であった。
で、大地震の直後、土砂災害の実績がある山に登るｸﾙｸﾙﾊﾟｰもいない
つまり
広報車の広報（具体的予見性を示す内容である必要もある）を死んだ教員がききとれたことを証明できなければ
死んだ教員に過失があるといえない（具体的予見性の証明ができてない）
やっぱり知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
まだ一審判決すら読めてない
最初にはってやってるのに
知能に問題がある
- 598 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:10:44.11 ID:kbSept6L0.net]
- 前々スレで教えてやったはずだが？
津波リスクが具体的予見可能性ありとなった段階での、抽象的リスクである山リスクと、
津波リスクが抽象的予見可能性しか認められない段階での、抽象的リスクである山リスク、
この二つの段階における山リスクを分けて考えることが出来ない池沼が未だにいるんだね
www
- 599 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:12:35.68 ID:IUq85Dyy0.net]
- まず一審判決と
行政の控訴理由すらわかってないからな
> 県と市はこの日、１審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
だれがどうみても
事実認定に問題があるのは明らかだからな
- 600 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:23:48.79 ID:J4js9cdT0.net]
- >>567
周りが平地だったら三角地帯でもギリギリ助かったかも知れないが、実際には裏山に当たった
津波が三角地帯に向かい生徒達は川に流され、助からないばかりか遺体の発見を困難にした
- 601 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:25:35.65 ID:kbSept6L0.net]
- 相変わらず>>484の日本語読めないのなww
裁判所って何するところだ？
震災時の対応についてのコンテストか？
違うだろうよ
過失評価だろ
言いかえれば義務違反の有無の評価
→
>>562
> その時点におい
> て，校庭を離れ，より高所に避難すべきであったとまでいうことはでき
> ない。
「すべきであったとまでいうことはできない」
つまり、すべきという義務があったということは出来ない
この時点では義務違反とはいえない
→この時点では過失なし
震災対応の妥当性評価などするところではないのだよ
1530までに避難開始していなくても過失ありとは言えないといっているだけで、
1530までに避難開始することを否定などこれっぽっちもしていないのだよ
むしろ、震災対応としては、具体的予見の有無など関係なく、最悪の事態を想定し、早期の避難が推奨される
このように文章で書けば、そんなことはわかっていると言うのだろう
しかし判決文を読み込めていない、早期避難の重要性を本当の意味でわかっていない
だからトンチンカンなレスになるんだよ
馬鹿は学習しろよな
www
- 602 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:27:10.06 ID:IUq85Dyy0.net]
- いやもうな
頭わるすぎてかわいそうになってくるわ
必死にｷｰﾎﾞｰﾄﾞを叩いてるのか知らないが
- 603 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:28:25.28 ID:kbSept6L0.net]
- 控訴理由書の読み方すらわからない馬鹿なのか？
市と県が控訴理由書に書けば、誰がどうみても一審事実認定に問題があることになるのか？
そうなるなら、市と県が控訴理由書を書いた段階で、原告側は一審事実認定に問題ありとして、提訴取り下げになるはずだが？
誰がどうみても、なんだろ？
- 604 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:30:00.03 ID:kbSept6L0.net]
- >>575
普通に答案なら原点対象だが？
- 605 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:30:23.58 ID:kbSept6L0.net]
- >>577
原点→減点
- 606 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:33:48.40 ID:X4PXvElM0.net]
- >>559
横だが、これのことをいっているんじゃないか？
>> 裏山で土砂災害が発生しなかったという結果論によらない以上，広報車が津波到来と高台への避難を釜谷地区で呼び掛ける以前の，宮城県全体を対象とした大津波警報しか情報として得られていなかった段階では，
裏山への避難には，津波と同じように児童の生命身体への抽象的危険が予見される状況にあったのであり，プロアクティブの原則によってあらゆる可能性について最悪の結果を想定すべきという前提に立ったとしても，
この段階で裏山に避難しなかった教員の判断が不相当であるということはできない。
ただ、15時30分までなのか15時26分なのかが不明瞭なのね、この判決で認めた教師の行動への肯定的判断。
- 607 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:35:04.95 ID:X4PXvElM0.net]
- >>564
あー、出来てないですね。すみません。
- 608 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:35:17.14 ID:IUq85Dyy0.net]
- 津波到達7分前までの行動については
なにも問題ない
それだけのことだからな
それ以降の行動に過失があるとなったのは
広報車の具体的予見性を示す広報内容を教員がききとってからの行動になる
そもそも
広報車の具体的予見性を示す広報内容をを教員がききとってかったら
そもそも過失なんかにならない
具体的予見性が証明できてないﾜｹだからな
わかった？
- 609 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:36:48.19 ID:kbSept6L0.net]
- >>579
あまり変わりない
判決文は早期避難を否定はしていない
例えば、1515の段階で、バスで大川中に行っていたなら？
裁判所が否定することは絶対に有り得ない
- 610 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:37:37.24 ID:kbSept6L0.net]
- >>580
あやまることは全くない
- 611 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:40:18.19 ID:IUq85Dyy0.net]
- まず証明できない
- 612 名前：
死人に口なしだからな
死人に口なしをいいことに
死体叩きまくった天罰といっていい
よくできた寓話になってるわ [] - [ここ壊れてます]
- 613 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:41:21.59 ID:+hF7zoYW0.net]
- いつまでやってるの？
どうなったって遺族は納得しないんだから、もうどうでもいいだろ
- 614 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:42:16.94 ID:CrDThQTj0.net]
- ＞当面は大川小学校を離れずに校庭に留まり
＞ラジオや防災行政無線を通じて本件地震や
＞津波に関する情報収集を行い，余震の推移を見極めるなどしようとしたと
＞しても，これを不相当と評価すべきではない。
＞午後３時１０分頃までに得られた情報に基づく限り
＞これに依拠して大川小学校に津波が襲来することを予見すべきであったとまでいうことはできない。
そしてこの判事が予見可能としてる、15時半頃にやっと予見が可能になるその論拠が
生存教諭が広報車の最終呼びかけを聞き、完全に教頭に伝えたという勝手な前提
15時20分の、消防車がサイレンを鳴らしながら、拡声器で津波警報したというドンピシャの事象は無視
- 615 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:44:05.19 ID:LFqa4GDOO.net]
- そこだけの被害じゃないからどうにもならんだろ。
災害大国なのに海外に無償でばら蒔き続けている安倍モリカケ犯罪者集団政権に言えよ。
- 616 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:45:18.84 ID:X4PXvElM0.net]
- >>574
なんか言ってることが段々支離滅裂になってきているんだが。
裁判所は過失評価をするところ、という部分はまあよし。
そこから、情報もない段階から早期避難することの重要性を判決文から読み出せって何 ？
願望ですか？
- 617 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:46:05.54 ID:kbSept6L0.net]
- >>580
せっかくなので大川小事案でいうと、
あ、ややこしくなるので、確率は忘れてくれ、
地震のあと校庭に集合
この時点で抽象的予見可能性あり
「ひょっとすると津波が到来して児童らに危険が及ぶかもしれない」
「万が一かもしれないが～」
「恐れはあるかもしれない」
これが抽象的予見可能性
この段階から、恐れていた危険が現実化するであろうと認識する段階に移行すると、それが、具体的予見可能性
- 618 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:47:22.54 ID:X4PXvElM0.net]
- >>582
うん。
3月10日に胸騒ぎがして西日本に避難したって裁判所は否定しないよ。
- 619 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:47:57.18 ID:kbSept6L0.net]
- >>588
>>574の「むしろ～」は、判決文を離れている
判決文はコンテストではないのでね
- 620 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:48:41.73 ID:kbSept6L0.net]
- >>590
その通り
裁判所が否定することは絶対に有り得ない
- 621 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:50:16.03 ID:q2bSEJ7h0.net]
- >>552
叩くことが前提で物事を考えるから視野が狭くなる
津波といってもチリとか遠い場所から伝わってくる津波だけの状態と違うからな
定期的な揺れが続いているから、整備されていない山の中に行くのを躊躇する可能性があっても無理はない
三角地帯も裏山に直接面しているわけじゃなく、２車線の道路を挟んだ状態だから、校庭にいた状態と大して変わらない
現場が想像していた以上の津波が来てしまったことが一番の誤算だった
- 622 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:51:38.70 ID:X4PXvElM0.net]
- >>589
ありがとさん。
でもそれだと、二階建て校舎を呑み込むくらいの物凄い津浪が、有史以来きた記録のない大川小校庭に押し寄せるなんて、最後の最後まで予想していなかったとも言えるから、今回の先生方は永久に抽象的予見可能性止まりだね。
- 623 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:54:09.23 ID:kbSept6L0.net]
- >>594
予見の対象の範囲の話になるね
各段階で、抽象的予見ありなし、具体的予見ありなし、
また、その予見の内容とは何か？
これらを考えながら判決文を再度読み返すとより深い理解の助けとなろう
- 624 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:54:35.00 ID:yujDiVmM0.net]
- >>369
こいつの態度をみれば、学校擁護派は人間のクズだとわかる。
その事情とやらを校長に直接聞けば最高のソースだぞ。
本人なんだからな。
メモを廃棄したクズ教育委員会の幹部すら、校長が捜索に一切関与してないことに驚いて激怒してたというのに。
PTAの会長も校長の態度に激怒しているのに、お前は事情があったといって、校長の友人でもないのに、そこまで校長に肩入れするのは市の関係者か？
自分の学校の子供を7割も殺した校長本人か？
クズを擁護するやつもクズ。あるいはクズ本人。
369が証拠。
- 625 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 23:54:56.74 ID:kbSept6L0.net]
- >>594
予想、予測、予見
文言を大切にな
- 626 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:55:50.12 ID:X4PXvElM0.net]
- >>591
あの悲惨な津波被害を見た後なら、早期避難の重要性なんて誰だってわかるさ。
ただ、教師擁護派も一枚岩じゃないのでなんとも言えんが、俺の場合は、教師・学校を断罪！とやった、あの判決と弁護団が認められないだけ。
なんか、議論が本筋と離れてきた気がする。
- 627 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 23:57:45.79 ID:X4PXvElM0.net]
- >>596
で、自白のソースは？
- 628 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 00:00:21.82 ID:KLGa37jy0.net]
- >>537
教師叩き派の話しもループするばかりだけどな。
- 629 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 00:00:21.93 ID:RmGEoQFA0.net]
- >>598
法廷外のことを法廷内に持ち込むな
ま、とりあえずこれぐらいしか言えない
感情で法律の適用を歪めることになる
「断罪」をどのように思うかは自由
- 630 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 00:00:30.58 ID:OSSThFP60.net]
- >>596
俺もそのソースを知りたい
初めて聞いたことだから読んでみたい
- 631 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 00:01:25.65 ID:KLGa37jy0.net]
- >>601
「先生の言うことを聞いていたのに！」って横断幕も掲げていたぜ。
- 632 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 00:04:56.38 ID:RmGEoQFA0.net]
- >>603
それで？
法廷外のことを法廷内に持ち込むな
としか言えないな
ちなみに、遺族は「断罪」を取り消しているようだよ
「断罪」を取り消していないのは知事だと思うが
- 633 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 00:14:20.55 ID:i/Dvmb8I0.net]
- 保護者の気持ちを考えたらいたたまれない
こんだけミス重なってるって始めて知った
ただ、この件で学んだ世代は次の教訓に活かせる
問題はまた忘れた頃に災害に見舞われること
この件を書籍にするなり、教科書に掲載するなり、道徳の時間に考えるなりして活かすのがせめてもの供養
いかにも日本人がやりがちな判断に辛くなった
- 634 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 00:16:34.29 ID:RmGEoQFA0.net]
- >>598
> 教師・学校を断罪！とやった、あの判決
ここは明確に否定しておく
判決は教師の過失ありとして、原告請求の一部の損倍責任を認めた
それ以上でもそれ以下でもない
- 635 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 00:19:21.56 ID:zO5m42jt0.net]
- 勘違いで津波に特攻アホすぎる死んだ児童憐れすぎる
大川小の悲劇は永遠に語り継ぐべき
- 636 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 00:23:18.85 ID:pgFrLcU10.net]
- 「断罪」とか書いたことにそこまでこだわる理由がわからん
とっくに原告は取り消してるのに まるで某国の銅像みたいにしつこいね
そんなことよりも行政側のやったメモ破棄とか
生存教師の口封じとか校長の取った行動とかのほうがよっぽど醜い
- 637 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 00:25:52.26 ID:8gYDvQZ70.net]
- 教師が一番世間知らずの
役立たず
- 638 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 00:39:16.29 ID:b6QAkvRF0.net]
- パックマンか……
- 639 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 00:40:13.41 ID:RmGEoQFA0.net]
- 参考記事追加
＜止まった刻 検証�
- 640 名前：E大川小事故＞第１部 葛藤（３）波頭を目撃 山駆け上がる
2018年01月14日 日曜日
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180114_13008.html [] - [ここ壊れてます]
- 641 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 01:17:04.83 ID:rsk5ryYq0.net]
- 阪神淡路大震災をテレビで見て、まるで日本じゃないみたいと俺は思った。
でも、テレビで見るのと実際のは大違いだろ。
これが実家が壊滅した俺の今の見解。
テレビだと空間的感覚がまず掴めない。
埃とか熱とか匂いとかもな。
今回の東北の震災について、他県の方々は映像としては理解できるんだろうが、
やはり、現場じゃないと理解できないことはどうしてもある。
上から目線じゃなくて体感としてだ。
だからこそ、理解できなくても絶対に安全なように、
全国の、特に海辺の学校の立地を再度検証すべきなんだよ。
学校というのは、避難所を兼ねているわけだし、
その意味でも絶対に安全な立地に建設するべき。
大川小から世界中の人が教訓とすべきは、まさに学校の立地の絶対的安全性だと俺は確信している。
- 642 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 01:19:05.81 ID:6X4m+u4k0.net]
- >>608
それって原告側の本心がバレてしまって大恥をかいた一連の奴だろ
大臣の失言と同じで、苦しい弁明をして撤回
そりゃ不信感を持たれるわ
- 643 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 01:45:26.09 ID:UpGCK5nc0.net]
- >>612
いいこと言うね。
俺はボランティアで東北に行っただけだけど、あのなんとも言えない臭い、
はっきり行ってしまうと火葬場とドブ川を合わせたような臭いと湿度は体感した。
- 644 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 05:30:51.38 ID:V1Wk17kj0.net]
- これ教員11人中で1人だけ助かった教員の証言が限りなく怪しいんだよね。
この唯一助かった本人の話だとこの人も津波に飲まれながら
運よく裏山に流れ着き、土手を(ちょうど土手に流れ着いた小3児童と一緒に)這い上がって助かった、
その際に靴も眼鏡も流されてしまったと言っているんだが、
翌日この人を自宅に保護した近所の会社社長らがこの教師の服はまったく濡れておらず靴も履いていたと言っているから、
この教師の話は嘘なんだろう。
またこの教師は裏山の土手で木が2本倒れてきて腕を挟まれたと直後に証言したにもかかわらず、
後の検証でその時点で倒れた木が1本もなかったことがわかると
校長に対して「錯覚だったかもしれない」と証言を変えている。
- 645 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/15(月) 05:39:35.17 ID:V1Wk17kj0.net]
- 大川小の教員と生徒達が北上川の堤防道路（三角地帯）を目指して学校を出る直前に
教頭と他の教師の間で三角地帯に向かうべきか裏山に非難すべきかで激しい口論があったことが確認されている。
結局みんな教頭の意見に従って三角地帯に向かって津波に飲まれてしまったわけだが、
この時、1人だけ助かった教員は皆と行動を共にせず一人だけ一目散に裏山に向かったとしか思えない。
それでなければ服が濡れていなかった理由が説明できない。
この人はまだ精神状態がよくないということで裁判に出廷していないから
はっきりしたことは言えないが、この時もし大川小の一団が教頭ではなく、
この生還した教師に従って裏山に非難していたら全員が助かった可能性はあると思う。
- 646 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/15(月) 06:08:13.42 ID:fQ/hB3bu0.net]
- >>612
それはリスクマネジメントに沿っていそうで真逆の考え方だわ
「ここに居さえすれば絶対安心という場所を作り出そう」というある意味傲慢なね
天災は簡単に人間の想定を超えてくるから恐ろしいものなのだ、ということをこそ学ぶべき
本当は数百年周期で繰り返し学んでいたはずなんだがな
つーか仙台平野の平野部に絶対安全な場所などない
記録に残っていない超大津波の痕跡からして
人間とは本当に愚かだな
|
 |
