- 1 名前：孤高の旅人 ★ mailto:sage [2018/01/14(日) 13:31:18.36 ID:CAP_USER9.net]
- ＜大川小＞避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性
東日本大震災の津波で全校児童１０８人中、７４人が犠牲となり、児童を保護していた
教職員１０人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、
教職員が北上川の堤防道路（三角地帯）への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに
裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。
児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」
「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。（大川小事故取材班）
２０１１年３月１１日午後２時４６分の地震発生後、教職員と児童は約４５分間、校庭にとどまり、
津波襲来の約１分前までに校庭を徒歩で出発した＝図＝。証言によると、その後、釜谷交流会館の
駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、
児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。
先頭付近にいた当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、
裏山を約３メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、
とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童３４人の遺体が見つかった。
地元住民によると、裏道は１９７６年１２月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。
開通後も幅１メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。
商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。
鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。
地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。
三角地帯は標高約７メートルで学校より６メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。
住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、
「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。
大川小は０７年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。
１０年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、
具体的な場所を指定しなかった。
仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ２〜３メートルの津波に襲われた。
マニュアルの不備に加え、震災当日の（１）避難先（２）避難ルート
（３）出発時刻−など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。
河北新報
www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html
宮城県石巻市大川小の周辺図
storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg
★1が立った時間 2018/01/11(木) 19:22:05.79
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515863822/
- 479 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:42:18.20 ID:H0PMS1NA0.net]
- >>447
教師叩き派の皆さんこそ、教師はなにもせず漫然と校庭で時間を浪費し、迎えに来た保護者に上から目線で対応した、なんて決めつけて恥ずかしくないの？
あ、先生方は亡くなっていて、親御さんはご存命だからね。だからか。
- 480 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:44:34.94 ID:H0PMS1NA0.net]
- >>429
>>431
えーっと、一応、報告書は読んだがね。
越流している最中に堤防に向かって、あるいは堤防に沿って避難誘導しているという記述が見当たらないんだけどね。
- 481 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:46:14.01 ID:8u7s372f0.net]
- >>457
iiiページ目
- 482 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:47:36.34 ID:H0PMS1NA0.net]
- >>454
それでも擁壁補強のされている三角地帯側は安全だと、その場のギリギリの判断で選択したんだろ。
そのハザードマップどおりだと、どこへ逃げ場はなくなる。
- 483 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:47:43.34 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>456
前後の行動を見るに、明らかに正常性バイアスで誤った判断を下しているから。
逆に君曰く「パニック」になっていたはずの親御さんの方が正しい判断を下している。
なら客観的に見てどちらを信用するべきかは明らかだろうよ。
少なくとも教師による評価は信用に値しない。
そして仮に俺の教師に対する評価が不当だったにしても、
妄想で遺族を誹謗中傷した君の罪が消えるわけでもない。
- 484 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:48:30.65 ID:u+cUWM+p0.net]
- >>455
ちょっと何言ってるか分かりません。
- 485 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:49:25.88 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>456
加えて言えば、むしろ君こそ教師を擁護しているようでむしろ教師の名誉を貶めているぞ？
教師は少なくとも津波の危険性を認識できないほど無能ではなく、裏山という高台への避難を考えられないほど馬鹿でもなかった。
- 486 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:49:53.71 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>461
俺も君が何を言っているのかわからんね。
- 487 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:51:22.04 ID:QJFOolPe0.net]
- なんだ
教師は死んで親は助かってるのかよ
- 488 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:52:01.48 ID:B9+0DjF+0.net]
- 子供達も可哀想だし親も可哀想
教師に危機感のない人が多数いたから悲劇は起きた
これは間違いなく学校の責任
- 489 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:52:54.46 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>459
そのギリギリの判断下で、裏山を問答無用で除外して考えてしまうのは少なくとも視野狭窄だな。
君がそれを是とするなら、君は災害時に高確率で死ぬだろうよ。
- 490 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:53:15.07 ID:Rk1Pzv
]
- [ここ壊れてます]
- 491 名前：Hf0.net mailto: 「山さ上がろう」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、なんでわからないんだ」 []
- [ここ壊れてます]
- 492 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:53:15.53 ID:IUq85Dyy0.net]
- ID:hXXVlnpv0 ← 一応いっとくけど、この人結構頭おかしいからな
ｵﾚもさっきのｽﾚで書いたが
分裂症気味なのはわかる
まずﾚｽの交換は成立しない
- 493 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:54:48.66 ID:uT1pJekm0.net]
- storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg
教員の制止を振り切って左上の裏山に登った児童は助かった
- 494 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:56:15.87 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>468
相手の主張の矛盾点を指摘して反論するのではなく、
根拠も無くレッテル張りして否定するか。
その時点で少なくとも、君に議論する意思も能力も無いと自ら証明しているよ。
それにそのレスからして矛盾だ。
もしもレスの交換が成立しないことが頭がおかしいことの根拠足り得るならば、
レスの交換を行えていない君の頭もおかしいということになるだろうに。
- 495 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:57:25.05 ID:H0PMS1NA0.net]
- >>458
ひょっとして、この表の中、意図的なのか理由はわからんが、越流した正確な時刻を書かずに、越流と避難開始も書き順を適当に並べた、この表のことをいっているの？
まあ、当時この周辺地域全体にあった空気や、教職員全体が抱えていた様々な問題の中の津波災害に対する比重などを省略して、当時の教師の起こってしまった津波被害への関わりだけをまとめた報告書だからね。
裁判の判決でも、越流に向かって、あるいは越流している最中に堤防に沿って避難誘導したなんて認定はないよね？
- 496 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 20:57:44.11 ID:poHPxuRC0.net]
- >>469
それが大問題なんでしょ
基本学校は全体行動が必須だし
生き残ったことはなくなった児童との間に格差が生じている
法の下の平等に反する憲法違反
生き残った罪をどうやって償うのかも裁判で問われるだろうな
- 497 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 20:59:31.18 ID:H0PMS1NA0.net]
- >>461
hXXVlnpv0さんは頭よすぎて、ぼくらの簡単な議論を超越しているんです。
- 498 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:00:27.66 ID:kbSept6L0.net]
- >>451
> 待機が妥当とされるまでの情報
なんだこれ？
お礼も言えない奴はトンチンカンなこと言うね
- 499 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:01:35.48 ID:8u7s372f0.net]
- >>471
記事もあるぞ。
diamond.jp/articles/-/27043?page=3
字面を眺めているだけで読んでいないのかな。
- 500 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:01:39.61 ID:H0PMS1NA0.net]
- >>466
問答無用で除外したとは言っていない。
ただ、数日前の弱い地震経験や、裏山が冬場はいつもじめじめと湿っていて倒木もあることなどを考慮して除外したんだろ。
- 501 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:04:24.58 ID:8u7s372f0.net]
- >>476
第１審判決では裏山を選択しない理由にならないと小括されているんだが判決文を読んだかい？
- 502 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:05:52.84 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>476
やっぱ君は視野狭窄だな。
そもそもリスクが完全にゼロってのはほぼありえないわけで、
「どのリスクを選ぶか？」「どのリスクが一番マシか？」という問題だ。
裏山を選ぶべきか否かは、「他のルートのリスクと比較して」はじめてわかる話であり、
比較もせずに「裏山はリスクがあるから嫌だ！」とさらにリスクの高いルートを選ぶのは阿呆でしかない。
- 503 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:08:30.21 ID:O+kaDY+D0.net]
- >>35
>>裏山に逃げてたら助かったってのは
>>未来を知ってるから言えることであって
>>当時は誰もそんなのは分からないんやし
あほかこいつ、てか教師か、なんかか。
目の前の山に逃げたほうがいいちうのは2歳児、いや
犬や猫でもわかるわ
- 504 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:11:22.48 ID:CrDThQTj0.net]
- >>47
- 505 名前：4
1審すら15時半までは、得られてた情報等から待機は妥当としてるのに
15時の時点で山に行こうとしたのを有能とするのは、彼が否定してた神視点からの結果論になるのでは
てかお前の話のどこに礼を言う必要があるの？
>>281のこれとか、小学生が10人にケンカで勝ったとか言ってるようで失笑なんだけど
＞ま、法学部准教授ですら、大川小一審判決について誤った評価をしている奴もいるぐらいだ
＞きつく叱り飛ばしてやったが
＞(勿論、結論ではなく論理についてだ） []- [ここ壊れてます]
- 506 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:21:22.72 ID:ZwTA5VXd0.net]
- >>2
教員
とっとと子供連れて裏山に行けばよかった
集まってきた年寄りは自治体に任せとけばいい
- 507 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:21:34.69 ID:X4PXvElM0.net]
- >>475
なんか、悪名高い偏向記事の加藤順子を出してきたな。
ここに出てくる登場人物全員亡くなっている。
もう津波が来ているから、急いで！といった（真偽はともかく）とする教頭は学校前の様子をどこからみたのか、どう急いでと言ったのか、すでに越流していたのなら何故子供たちに「比較的幅のある道路を右に曲がり」逃げている時間的余裕があったのか
などなど、おかしな話ばかりですね。
ジャーナリズムも過信しないで、おかしな所は突っ込みをいれようね。
- 508 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:22:46.53 ID:X4PXvElM0.net]
- >>478
さらにリスクが高いルートかどうかは、あの時点ではわからない。
- 509 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:25:13.44 ID:kbSept6L0.net]
- >>480
> 1審すら15時半までは、得られてた情報等から待機は妥当としてるのに
判決文のどこに書いているの？
- 510 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:25:20.05 ID:X4PXvElM0.net]
- >>482
ああ、またおかしな突っ込みされると嫌だから追記しとく。
ここに出てくる登場人物、というのは、避難をはじめてからの記述のことですので。
- 511 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:29:41.86 ID:kbSept6L0.net]
- >>485
堤防越流が始まった時刻
教頭の「津波が来ています。急いで」の時刻
自分なりに何時か調べてみれば？
船が北上川を逆流するのが見えた時刻とかさ
- 512 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:30:12.32 ID:X4PXvElM0.net]
- >>479
なんで目の前の山に逃げるの？
津浪が来てるから？
あのときはまだ来ていないよね。
来るかもしれないから？
有史以来、ここに津浪が来た記録はないよね？
ラジオで伝えてたって？
だいぶ経ってからだし、ずーっとラジオを聞いていられる状況じゃないよね。
広報車で伝えたって？
その後は、方針変更して移動を始めてるよね。
そういうことなんだよ。
- 513 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:30:28.35 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>483
山と川のリスクを勘案した上で「山よりも川の方がリスクが低い」と判断したならまだしも、（これも当時手に入る情報で間違っているが）
君は「山には崩落のリスクがあるから川ルートと比べるまでもなく除外！」って思考しているよね？
- 514 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:31:16.43 ID:2nIDlH0b0.net]
- 「何故裏山に逃げなかった」の一点だけで教師有罪確定！
って確信してるホームラン級のバカってある意味凄いな
- 515 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:35:18.97 ID:X4PXvElM0.net]
- >>486
うーん、加藤順子さんじゃないから、亡くなった人の発言の正確な時刻は調べられないなあ。
もしその発言があったとして、なぜ間違いなく津波を見た、といいきれるの？広報車の情報から川を遡上している、もうすぐそこまで津浪が来ていますから、今なら三角地帯に間に合いますって意味にも取れるよね。
そして、皆が言う「越流」の時刻と、教頭の発言の時刻、子供たちが走りだした時刻と水を見た時刻の正確なところはわからない。
- 516 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:36:05.46 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>487
君の言い分は「だろう運転」と同じだな。
安全だから何もしなくても良いと仮定して判断するのは、
百害あって一理なしだ。
- 517 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:37:01.58 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>490
堤防道路に逃げろと広報車が言ったのかね？
- 518 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:37:44.34 ID:kbSept6L0.net]
- >>480
小学生ではなく中学生だけどな
准教授を叱った話は本当だけどね
確かにって納得してたわ
別にお前が信じるかどうかなどどうでもよいが
- 519 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:38:08.71 ID:y2OZOJlL0.net]
- >>487
全員が助かった相川小も雄勝小も過去の経験から2次避難場所に待機していたが、
それ以上の大きな津波らしいと云う情報で、裏山に避難した。
正確な情報と云う訳では無く、通りがかりの住人等の情報で行動した。状況は大川小
と大差は無い。
- 520 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:38:17.14 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>451-454
リスクが高いのはどう見ても三角地帯だね「
「山か川か」 なんて単純な話じゃなくて山でも緩い斜面、急斜面、崖下、ハザード危険指定か指定外か
ってな感じで場所によりけり
三角地帯は津波もがけ崩れもほぼすべてのリスクがともなう超危険エリア
- 521 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:39:24.93 ID:X4PXvElM0.net]
- >>488
いや、君の言う川ルートは、津浪が到達する前の段階ならば、普通の道路でリスクは少ないぞ。ほとんどない。
あ、しまった。相手にしちゃった。
三角地帯そのものにリスクがあるなんて言うなよ。三角地帯が水没するなんて、あの時点では誰も思っていなかったんだから。
- 522 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:40:09.14 ID:y2OZOJlL0.net]
- >>495
三角地帯まで避難して被害にあったなら、多くの保護者は納得したと思うよ。
- 523 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:41:31.44 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>497
意味不明
津波が来る川の横なんて誰も納得しないよ 総スカン
- 524 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:41:55.25 ID:X4PXvElM0.net]
- >>491
一利、な。
キミはいついかなるときでも「かもしれない」運転をしているのかい？
一分後に君の頭上に彗星が直撃する「かもしれない」ぜ。キミは何か生き残るための対策をとっているのかい？
- 525 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:43:29.48 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>496
仮にその言い分を鵜呑みにするとしてさえ、
移動中に津波に巻き込まれるリスクはあるし実際そうなっただろうに。
- 526 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:43:45.11 ID:X4PXvElM0.net]
- >>494
その裏山は、過去、崩落落石のある、滑りやすい倒木のある急坂だったんですか。ここは危ないよね、と前日に話し合いがあったのに拘わらず登ったんですか。
- 527 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:44:49.02 ID:CrDThQTj0.net]
- ID:kbSept6L0は>>181を見るに
予見困難だったものも、児童や生徒の場合は可能に変わるべきであると、本気で思ったり、願ってそうだな
学校の事故裁判で、予見は出来ないとして、親である原告を退けた判決がたくさんあるのに
- 528 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:45:01.08 ID:8u7s372f0.net]
- >>482
>悪名高い偏向記事の加藤順子
それってバイアスとかステレオタイプという類いの思い込みじゃないか。
>>490
大川小学校事故検証報告書を読んでいないのかな。
iiiページ以外にも載っているんから越流で検索してみたら。
その上でどういう状況下で児童達を避難誘導したのか考えてみたら。
- 529 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:45:25.29 ID:kbSept6L0.net]
- >>490
只野さんが交流会館前で教頭の発言を聞いている
只野さんが津波をみたのは県道にでる前
その直後に津波に呑まれている
教頭の発言は1535〜1536ぐらいかな
誤差は±1分程度だろう
第一次越流は事故検証報告書に載ってなかったか？
こういうことを自分で調べている奴とそうでない奴との説得力って違ってくるよ
ま、只野さんらを呑み込もうとした津波を教頭が見てその発言ではなく、
道路に溢れ出していた第一次越流の流れる水をみていた可能性は高い
- 530 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:45:28.06 ID:t/5KM8u40.net]
- >>501
普通にジジ・ババがシイタケ栽培をしてる山だよ。
- 531 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:46:08.71 ID:X4PXvElM0.net]
- >>500
山に登っても、登った地点まで津浪が来るリスクもあるよね。どこに行ってもリスクはある。来るか来ないかだけだ。
一方、急斜面で滑ってケガをするリスクは川ルート（？）にはないよね。
- 532 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:47:28.28 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>499
「運転」の際になぜ「かもしれない」が求められるのかも理解していないんだな。君は。
- 533 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:48:32.53 ID:t/5KM8u40.net]
- >>506
何でわざわざ低い方へ逃げるんだ？
- 534 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:48:57.81 ID:X4PXvElM0.net]
- >>504
一応、見て調べてるつもりなんだがな。
報告書でも、そのあたりの項目ごとの時刻推移は詳細に書かれていない（書けない）し。
- 535 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:49:23.85 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>506
だからリスクを「有無」で評価するのは阿呆のすることだよ。
選ぶべきは「リスクの無い場所」ではなく（そんなものはない）、「リスクの低い場所」だ。
- 536 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:49:31.08 ID:X4PXvElM0.net]
- >>508
高い三角地帯へ逃げたんだけど？
- 537 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:49:40.15 ID:kbSept6L0.net]
- >>502
なんだ、まだ、「知見の水準の設定」を理解していないのか
www
予見していたと認められる
予見すべきであったといえる
この言葉の違い、なぜそのような文言となるのか、わからないんだろうな
www
- 538 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:50:12.10 ID:RB3wNn7E0.net]
- 三角地帯は山と川が一番接近している場所で
川は支流の富士川と北上川が近づく水が集まるジャンクションのような場所
山も付近で一番急で落石土砂崩れの可能性が一番高そうな場所
- 539 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:50:16.35 ID:t/5KM8u40.net]
- >>511
山はもっと高いよね。
- 540 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:50:44.47 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>511
仮に堤防道路が安全だったと仮定しても、
その途中のルートには高いリスクがあっただろうに。
- 541 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:50:59.64 ID:X4PXvElM0.net]
- >>510
まあ、その論に従えば、川ルート（？）も転ぶ可能性はある。山よりは低いがな。
さあ、有無で判断していないぞ。これで満足か？
- 542 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:52:02.76 ID:X4PXvElM0.net]
- >>514
三角地帯で助かる場合もあるよね。駄目だったのは後で分かったこと。
- 543 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:53:33.39 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>516
肝心要の津波のリスクを考慮してないぞ？
高所の方が津波のリスクは少ない。
高所は「絶対安全」でも「津波のリスクが無い」わけでもないが、「低所よりはマシ」だ。
そして裏山の方が校庭よりも川沿いよりも堤防道路よりも高い場所なんだから、
少なくとも「津波についていえば裏山のリスクは低い」よな？校庭や堤防道路よりは。
これくらいは理解できるかね？
- 544 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:53:52.22 ID:X4PXvElM0.net]
- >>515
水の流れている窪地を越えたわけでもないし、校庭とほぼ同じ高さを横移動しただけじゃないのか。
- 545 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:54:19.14 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>517
だからリスクは有無ではなく大小で判断せよと。
裏山の方が堤防よりも高所でよりリスクが少ないだろうに。
- 546 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:55:43.86 ID:8u7s372f0.net]
- >>509
>一応、見て調べてるつもりなんだがな。
>報告書でも、そのあたりの項目ごとの時刻推移は詳細に書かれていない（書けない）し。
以下、大川小学校事故検証報告書の記載。
越流開始の時刻は、水位計のデータから推算した新北上川大橋への到達
時刻である１５時２６分（立ち上がり到達時刻）から１５時３２分（ピーク到達時刻）まで
他にも載っているから読み直せ。
- 547 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:55:46.16 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>519
水場の傍は危険に決まっているだろうが。
しかも裏山避難という津波に対しては比較的安全なルートを潰している。
- 548 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:55:51.52 ID:kbSept6L0.net]
- >>517
それ言い出すとな、どんな選択肢を取ろうが言えるわけ
ドラえもんが来てくれるかも知れないと思ったとかね
また、極端なことを言ったが、自衛隊のヘリでもいい
何とでも言えるわけ
合理的か否かって意識してるか？
熊の話しも理解してるか？
>>287な
- 549 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:58:02.10 ID:X4PXvElM0.net]
- >>518
津波についてはな。
滑ってケガについてはどうなんだ。
少なくとも有史以来この地に来ていない津浪より、毎日のように滑って転んでいる児童たちからすると発生リスクは高いぜ？
- 550 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 21:59:31.67 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>524
転倒と差し迫った津波のリスクの大小も比較できないかね？
それに別に急斜面じゃなかったし。
- 551 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 21:59:52.99 ID:t/5KM8u40.net]
- 何で教師擁護派は、『津波や洪水の時は、より高いところへ逃げる』っていう鉄則を無視するのかな。
- 552 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:00:06.22 ID:kbSept6L0.net]
- >>524
あー、まだ君は回避義務に行っていなかったのか。。
1530頃には、教師らは津波が到来すること自体は具体的に予見していたとされている
ここからまたやるの？
- 553 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:00:42.81 ID:8u7s372f0.net]
- >>519
児童達の避難経路と照らし合わせながら
photo.kahoku.co.jp/graph/2018/01/11/01_20180111_13058/001.html
Googleストリートビューでなぞってみたら。
https://www.google.co.jp/maps/@38.545841,141.425573,3a,75y,55.71h,109.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxrdgBcwqyCIuNdVgd4uKwg!2e0!7i13312!8i6656
大川小学校事故検証報告書
第１審判決文
らを読み返し時系列で追いながら当時の状況を想像してみたら。
- 554 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:01:47.26 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>524
リスクは「期待値」だ。確率の大小だけでなく生じえる被害の大きさも考えろ。
もし津波に飲まれれば生徒は全滅してもおかしくない。少なくとも大部分は高確率で死ぬし実際そうなった。
一方で転んで死ぬかね？いや転倒で死ぬ確率がゼロとは言わないが、転んで死ぬ確率がどれほどあるね？
少なくとも、生徒の大部分が高確率で死ぬってことはあるまいよ。
- 555 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:01:48.35 ID:X4PXvElM0.net]
- >>521
ほー。
その幅のある時刻で評価教師を断罪？
納得できないね。
水が堤防を越えている状況下で、漫然と避難誘導をしていたとでも読み取れるのか？
- 556 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:03:15.34 ID:ygoHMAEE0.net]
- 学校の周りの道路事情を知らない教師ｗ
非常呼集でまともに集まれない市役所職員みたいなもんだな
- 557 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:04:00.05 ID:t/5KM8u40.net]
- >>529
しかもこの教師は、山の麓を通ってわざわざ三角地帯に行ってるしな。
- 558 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:04:21.71 ID:X4PXvElM0.net]
- >>527
だから三角地帯に移動を始めたんだろ。
その際も、一人の取りこぼしもなく到達させるために、転倒リスクのないこちらを選んだんだ。
ご心配なく。分かってまっせ。
- 559 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:05:22.98 ID:t/5KM8u40.net]
- >>530
水が堤防を越えてる状況で三角地帯に避難したんだったら、教師の罪はもっと重いな。
- 560 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:05:47.47 ID:8u7s372f0.net]
- >>530
>納得できないね
それ以前だよ、君は。
越流という言葉さえ探し出せないし。
- 561 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:05:51.63 ID:O+kaDY+D0.net]
- >>88
誰がおもろいこと(ハーメルンの笛吹き男)を家と
- 562 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:06:44.36 ID:t/5KM8u40.net]
- 結局、教師擁護派の話は、ループするばかりだな。
- 563 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:06:50.24 ID:kbSept6L0.net]
- >>530
> 水が堤防を越えている状況下で、漫然と避難誘導をしていたとでも読み取れるのか？
そうだよ
時刻みれば第一次は越流している時刻
その頃は道路に水が溢れ出していた
避難途中に児童等を呑み込んだ津波は第二波
だからソースは限られているんだからさ、丁寧におっていけば？
- 564 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:08:03.75 ID:kbSept6L0.net]
- >>533
> だから三角地帯に移動を始めたんだろ。
。
> ご心配なく。分かってまっせ。
うーん、微妙な言い回しだな
1530には具体的予見可能性ありでいいんだな？
- 565 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:08:09.92 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>528
ストリートビューで見るとものすごい絶壁だね
こんなとこに避難して山のリスクを減らしたつもりって笑い話かと思う
信号の下に写ってる大きな石 実際は何なのかわからないけど上から落ちて来た物だとしたら恐ろしい
- 566 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:09:40.09 ID:X4PXvElM0.net]
- >>526
分かった時点で高いところに移動してるじゃないか。
足り
- 567 名前：なかったけどな。
それは結果論だ。
山だって逃げた高さまで津浪が来ていたかもしれない。
裏山に逃げていればすべてよし、と言っている奴らも断罪されないとな。
より高いところ、と後の視点で言うなら、峠まで逃げないと不十分だと言うことになってしまう。 [] - [ここ壊れてます]
- 568 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:11:09.37 ID:hXXVlnpv0.net]
- >>541
だからリスクは「有無」ではなく「大小」で判断しろと何度言えばわかるのだね？
裏山は高い。それより低い場所よりは比較的安全だ。
それだけの理屈も理解できんかね？
- 569 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:12:02.89 ID:8u7s372f0.net]
- >>533
いや、君は判っていないと推定する。
三角地帯に移動を始めた時点で、とうに越流が始まっている。
児童達の避難経路と照らし合わせながらよく考え直したら。
photo.kahoku.co.jp/graph/2018/01/11/01_20180111_13058/001.html
- 570 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:12:11.75 ID:X4PXvElM0.net]
- >>539
校舎を呑み込むような津波を予見したわけではない、ということから考えると、抽象的予見可能性、かな？
- 571 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:16:50.93 ID:X4PXvElM0.net]
- >>528
もう家は残っていないが、被災現場の現在の写真を（空撮でなく）見ても、避難経路が低いところを通るようには見えないよね。水平の高台を目指したんだと思うけど。
- 572 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:17:31.87 ID:8u7s372f0.net]
- >>541
君はGoogleストリートビューで橋のたもとの交差点から小学校方面を眺めてみるべき。
- 573 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:19:12.70 ID:X4PXvElM0.net]
- >>543
とうに越流が始まっている、って、まるで見てきたようだね。
どのくらいの水が堤防から溢れて、避難経路を流れていたんだろうね。
で、自分の命もかかっている教頭が、水が越えているからそっちに向かって走れ！とでも？
- 574 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:23:02.50 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>541ではないが
見てみたけどぜんぜん高くないねｗ
これなら校舎の２階のほうがマシに見えてしまう
- 575 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:25:53.92 ID:RB3wNn7E0.net]
- >>548は橋のたもとの交差点から小学校方面をストリートビューで見た感想ね
- 576 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:26:39.52 ID:x97Gms7g0.net]
- >>1
三角地帯への最短ルートと誤解？
そもそも三角地帯へ向かう事自体、大地震後には意味をなさないだろ。
なに言ってんだこれ。
山は地滑りが考えられるとかいうけど、
三角地帯自体が地滑りに対応できる場所ではないから完全に学校や教諭の落ち度だよ。
いろんなケースに対する避難行動の策定がなされてなかったか
戻れと言った教諭に過失があるだろ。
- 577 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:28:47.09 ID:8u7s372f0.net]
- >>547
君はこの図に津波の矢印が複数ある意味さえも判っていないようだ。
photo.kahoku.co.jp/graph/2018/01/11/01_20180111_13058/001.html
俺は児童達を最初に襲ったのは川津波だと考えている。
- 578 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 22:29:29.88 ID:t/5KM8u40.net]
- >>541
何度も言うけど、『より高いところへ逃げる』ってのは、津波や洪水の時の避難の仕方の基本。
何で理解できないのかな。教師を擁護できなくなるから、理解したくないんだろうけど。
- 579 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 22:37:43.57 ID:X4PXvElM0.net]
- >>546
その橋のたもとに行こうとしたんでしょー？
手前が低いのは当たり前じゃん。
校庭から見て途中経路が低いような物言いの連中に言ってるんだがな。
「川に向かって行進した」だの「低いところに逃げてどうする」だの。
|
 |
