【東日本大震災】「大川小」避難経路、最短ルートと誤解か　行き止まり知らず進んだ可能性…宮城県石巻市★5

1 名前：孤高の旅人 ★ mailto:sage [2018/01/14(日) 13:31:18.36 ID:CAP_USER9.net] ＜大川小＞避難経路、最短ルートと誤解か　行き止まり知らず進んだ可能性 東日本大震災の津波で全校児童１０８人中、７４人が犠牲となり、児童を保護していた 教職員１０人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、 教職員が北上川の堤防道路（三角地帯）への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに 裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。 児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」 「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。（大川小事故取材班） ２０１１年３月１１日午後２時４６分の地震発生後、教職員と児童は約４５分間、校庭にとどまり、 津波襲来の約１分前までに校庭を徒歩で出発した＝図＝。証言によると、その後、釜谷交流会館の 駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、 児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。 　 先頭付近にいた当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、 裏山を約３メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、 とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童３４人の遺体が見つかった。 　 地元住民によると、裏道は１９７６年１２月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。 開通後も幅１メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。 商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。 　 鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。 地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。 　 三角地帯は標高約７メートルで学校より６メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。 住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、 「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。 　 大川小は０７年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。 １０年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、 具体的な場所を指定しなかった。 　 仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ２〜３メートルの津波に襲われた。 マニュアルの不備に加え、震災当日の（１）避難先（２）避難ルート （３）出発時刻−など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。 河北新報 www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html 宮城県石巻市大川小の周辺図 storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg ★1が立った時間　2018/01/11(木) 19:22:05.79 前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515863822/ 141 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:01:38.52 ID:IUq85Dyy0.net] そもそも大井小まで届いた津波なんか 昭和ですらない ﾁﾘ地震のときも 大川小まで津波なんか到達してない むしろそのときも大川小が避難所だったからな 　石巻市の「河北地区 防災ガイド 142 名前：・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、 　　　　大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた 　同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。 　この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、 　前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて 　いたことによる。 もともと大川小自体が避難所 もともと大川小に到達する津波なんか想定してない 宮城県第三次被害想定調査　浸水域予測図 第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部 範囲：574163-4 https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg 当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな　 全然平気だと思ってもしょうがない [] [ここ壊れてます] 143 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:02:00.83 ID:yujDiVmM0.net] ＞平時の学校の危機管理についても裁判所が問おうとしているのだろう ↓ 大川小教員の過失、これ全部ひっかかるね。 ↓ 市が全ての学校に義務付けた二次避難場所の設定を大川小だけが怠る。 市が全ての学校に義務付けた津浪避難訓練を大川小だけが怠る。 市が訓練するよう指導しても「面倒だから」というふざけた理由で大川小だけが訓練を拒否する。 一度も訓練してなかったので、教員らは口論に終始し、児童や保護者の裏山避難を断固拒否した。 たった一人生き残った教師は、口論中に裏山避難を呼びかけていたが、口論したい教師達は裏山避難だけ頑なに拒否した。 144 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:02:46.95 ID:IUq85Dyy0.net] 一審となんの関係もない意見陳述を 控訴審でぐだぐだやるﾜｹだからな 145 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:03:20.84 ID:kbSept6L0.net] >>134 そろそろ、そのコピペ、一行目の「大井小」訂正したら？ 146 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:04:17.69 ID:iykz8Tzs0.net] > Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！　山だ！　山に逃げろ」 > と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子 > がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻 > された。 > 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え > ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い > つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起 > きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、 > なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。 > 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ > れて、校庭に引き返している。 この男の子たちも亡くなってるの？ 迎えにいった親も引きかえされて、その子も亡くなっる？ 親からしたら許せんな、、 147 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:05:12.05 ID:u+cUWM+p0.net] >>127 それは、雄勝や相川の教師や地域住民は、大川よりも防災意識と防災知識が高かったからでしょ。 不謹慎だが、仮に大川並の防災意識と防災知識なら惨事になっていたかもしれない。 148 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:05:26.08 ID:IUq85Dyy0.net] そもそも非常時に勝手な行動するﾔﾂを 引きもどすのはなにも間違ってない 149 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:06:24.05 ID:ZCPInPl40.net] >>122 そうなんですか。 だとしたら校舎が3階建て以上だったらみんな助かった可能性が大ですよね。 今後の対策としては海沿いや低地にある学校は全部 3階建て以上にしたら、次に大津波が来た時は子供達は助かると思います。 150 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:06:52.50 ID:hsjzlUff0.net] >>139 逆で大川小が上の指示無視して避難計画避難訓練を勝手に廃止してただけだが 自主判断で避難訓練廃止して、廃止した学校だけ死人が多数でたら人災だろう 151 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:08:18.81 ID:IUq85Dyy0.net] 3階建てを超える津波がきたら今度はな 3階建てを超える津波がきてるのに それを想定してないのはおかしいとか そんなことも想定しなかった 152 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:08:45.68 ID:2nIDlH0b0.net] まあ色んな意見、感想があるだろうが 今後、ますます教員志望者数減少、教育の質の低下の 153 名前：一因となった悲劇であるのは間違いない 犠牲になった教師、生徒たちもさぞや無念な思いだろう [] [ここ壊れてます] 154 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:10:07.69 ID:IUq85Dyy0.net] 3階建てを超える津波がきたら今度はな 3階建てを超える津波が現にきてるのに そんなことも想定できなかったの？ 　人殺し！　ｶﾈよこせ！ とかな このｳﾝｺ遺族たちなら間違いなくいうわ 155 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:10:54.84 ID:aKGYPC5e0.net] 142創価学会による組織的な嫌がらせの手口　簡略版 文中にある被害者とは、創価学会の嫌がらせ行為の被害者の事です ■組織的な嫌がらせ行為に住民等を巻き込む方法 ・被害者の居住圏の住民と、被害者の職場の同僚や上司に、創価学会員がデマを吹き込み、被害者への嫌がらせ行為を正当化すると同時に 　嫌がらせ行為への加担を依頼して協力者にする ・創価学会員が多くの住民組織で役員を務め、住民組織を動かせる状況を悪用して、被害者を不審人物や危険人物にでっち上げて 　住民組織と地域住民が地元の警察署と緊密に連携を図って行なっている、防犯パトロールの警戒対象者にしてしまい 　防犯パトロールを行っている住民達に、被害者に対して、尾行や監視、付き纏い行為等を行わせる（創価学会による嫌がらせ行為の代替行為） ・防犯パトロールに関与する地元警察署の警察幹部等を懐柔し、創価学会の協力者として抱き込む ■組織的な嫌がらせとして行われる具体的な行為 ・（２４時間体制の監視）被害者の自宅を、創価学会員や近所の住民らに共同で監視させる。被害者が外出した場合には、指定された電話番号に通報する 　指名手配犯のような監視網が敷かれており、住民らに被害者を見かけたら通報するようにとの情報がいきわたっている為、 　仮に創価学会員と近所の住民が気付ない間に外出しても、目撃した住民が指定された電話番号に通報する仕組みが出来上がっている ・（定点監視）被害者の位置情報が協力者に一斉送信され、被害者の位置に近い場所にいる協力者は、家の前に出て立ち話をするふりをしたり 　ごみ捨てのふりや歩道の草むしりのふりをしたりして被害者を待ち伏せし、自宅前を通過すると、その旨を指定された電話番号に通報する ・（移動監視）被害者の位置に近い場所にいる協力者は、通行人やジョギングの人間、自転車で被害者とすれ違う 　※防犯活動として行われている為、建前上、被害者が犯罪を犯さないか監視する名目で行われているが、実態はただの付き纏いであり嫌がらせ ・（創価学会による監視と付き纏い、尾行）上述の二点とは別に、創価学会が会員を使い、定点監視や移動監視（付き纏い）、尾行を行っている 　車両による監視も行われ、その際には、被害者を盗撮し、その画像を協力者達にばら撒くという犯罪行為も行われている ・つまり、監視者の通報により、被害者の位置情報が正確に把握されており、その情報を基に、複数の人間で連携して監視するのが手口である ・被害者の位置情報を完全に把握している事を利用して、近くにいる警察車両を急行させて、被害者と故意に遭遇させる 　この被害に遭っている被害者は、外出時に必ず一台は警察車両と遭遇する（警察側は防犯効果を狙ったものと弁解するが、実際はただの付き纏い） ・被害者のところに警察車両、追加で消防車や救急車を急行させた際、緊急時でもないのに、赤色灯を回転させて、サイレンを鳴らす 　被害がもっとも激しい時だと、一度の 156 名前：外出に五台も六台も警察車両と遭遇し、全てが、赤色灯を回転させてサイレンを鳴らしている状態で 　こうした事が連日続き、その期間が三週間以上続く事もあり、何もしていないのに警察から付き纏われる精神的ストレスから 　被害を受けた人がノイローゼになったり、ストレス性疾患を発症する事もある（指示を出している警察幹部はバレたら懲戒免職） ・被害者が通り過ぎる際に、協力者にドア・引き戸・網戸等を音が出るように強く閉めさせる、咳やクシャミをさせる 　表向きは人が監視している事に気づかせて、防犯をしているとされますが、実際には被害者にこうした行為を続けて、音を聞かせ続ける事によって 　最終的には聴覚過敏症を引き起こさせると同時に、故意に行われる嫌がらせと自然音の区別をつかなくさせて、そこに過重ストレスを与える事で 　被害者に統合失調症を引き起こさせる事が狙いであると考えられています 　尾行や監視、付き纏いを含むその他の嫌がらせも、故意に行われる嫌がらせと偶然の区別がつかなくさせるのが目的（統合失調症発症の誘発が狙い） ・ストーカー行為で得た被害者の情報を利用して、その内容を想起させる言葉を協力者に喋らせたり、動作を取らせる事で、監視の事実を告げる嫌がらせ ・その他には待ち伏せさせた車両でハイビームを浴びせる、片目ライトの車を頻繁に遭遇させる、道を塞ぐ嫌がらせ、店舗内での嫌がらせ等 [] [ここ壊れてます] 157 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:11:07.65 ID:D5Ny2Imp0.net] >>141 高裁が、（ア）の平時の危機管理対策義務違反を認めることで、141みたいな建設的意見が出てくる。 （イ）の震災時の現場の職員の過失を認めた地裁は、ちょっと無理があるし、何ももたらさない。 地裁判決はトンデモだよ。 158 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:11:27.98 ID:TDOPk/2M0.net] 本日の河北新報一面記事より https://i.imgur.com/0zwBULe.jpg https://i.imgur.com/66B40ry.jpg 159 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:11:32.26 ID:u+cUWM+p0.net] >>142 それって大川小だけの話なのかね。 大川小だけの話だったとしても、そういう重要提出物は回収義務がある。回収義務を怠った部署の責任の方が甚大。 160 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:13:48.88 ID:IUq85Dyy0.net] 最初からｳﾝｺ遺族たちは 教員個人の過失にする気満々だったぞ むしろ地裁の判決は ｳﾝｺ遺族の望みどおりといっていい blog-imgs-96.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg ↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる 最初から教員個人の過失にする気満々。。。 で、判決でたあとが↓ｺﾚ cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg ↑『勝訴　子供たちの声が届いた！！　学校先生を断罪！！　歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる 大満足のﾎｸﾎｸ判決でﾆｯｺﾘ で、これ以上争いたくないとかなんとかいって 議員とおして行政に圧力かけて控訴妨害してるﾜｹ 161 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:14:27.16 ID:5VeAuRUr0.net] >>140 ソレは全く間違い、生命の危機がある場合、自分で行動していいよ、そのための法令違反は 刑法３７条で免除される。　この場合義務教育であっても、生命の危機が優先。 だから自分の判断で津波で生命の危機があるという判断なら、学校指示に従わず刑法３７条の 緊急避難の権利を行使することは合法だよ、全く問題も無い 刑法３７条 自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は これによって生じた害が避けようとした害の程度� 162 名前：�超えなかった場合に限り、罰しない。ただし、その程度を 超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。 [] [ここ壊れてます] 163 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:15:38.25 ID:8u7s372f0.net] >>47 www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=86266 被告らは，地域住民は裏山の崩壊を恐れており，津波が実際に大川小学校付近に 襲来する以前の時点で予防的に大川小学校の裏山に登った住民は皆無であった とも主張するが，かかる事情が認められたとしても，そのことにより， 児童の生命身体を保護すべき義務を負う教員が注意義務を免れるものということはできない。 この点，本件震災当時５年生であった児童に対する聞き取りによれば， Ｄ教頭は，釜谷地区の区長に「山に上がらせてくれ。」と言ったのに対し， 同区長が反対していたのを聞いたというのであるが（甲Ａ２２の１８）， このようなやり取りがあったとしても，Ｄ教頭としては， 区長の意見をいたずらに重視することなく，自らの判断において児童の 安全を優先し，裏山への避難を決断すべきであったというべきである。 遅くとも午後３時３０分頃までには，教員は，津波が大川小学校に襲来し， 児童の生命身体が害される具体的な危険が迫っていることを予見したものであるところ， Ｅ教諭以外の教員が，児童を校庭から避難させるに当たり， 裏山ではなく，三角地帯を目指して移動を行った行為には， 結果を回避すべき注意義務を怠った過失が認められる。 164 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:18:00.91 ID:EHxphzN70.net] >>1 #07. 🌵 몇일간의 짧은 일상 기록들 / 토막토막땃따다 https://www.youtube.com/watch?v=f7AQo31rkFY 165 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:18:12.83 ID:IUq85Dyy0.net] で、その判決文のこの部分は > 具体的な危険が迫っていることを予見 教員が広報車の広報内容をききとれてないと なりたたない それをｳﾝｺ遺族は証明しないとな 166 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:18:15.15 ID:ZCPInPl40.net] 何年後になるかわからないけど次に来る大津波に備えて 海沿いや低地にある学校は全部、 校舎の一部でもいいから全員を収容できる4階相当以上の避難スペースを作って 地震後はそこへ非難するとマニュアル化すれば 責任問題も危機管理もすべて解決しそうな気がするけどね 167 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:18:35.22 ID:yf8cJyhW0.net] 😊 日本の次の30年は明るい時代なので安心 ♪ 　　　　　　　 ● 日本経済には60年の長期周期がある ● image.slidesharecdn.com/08124-120123045008-phpapp01/95/08124-46-728.jpg kakashi490123.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2010/02/28/20100227.png 昭和の約60年は前半が経済周期の下側、後半が上側だった。 平成の約30年は下側だった。次の30年は上側の明るい時代。 😊 日本の次の30年は明るい時代なので安心 ♪ 👀 Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 168 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:18:37.84 ID:XouVlnbPO.net] >>132 なるほどそもそも大井小自体が避難所なのに、 そこからわざわざ川に向かって生徒全員を連れ出した大川小学校教員は酷いな。 169 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:18:40.10 ID:2nIDlH0b0.net] >>151 机上の空論の法律バカはいい加減ウザいわ お前の言う法律論、結果論は津波が押し寄せてくる事を確定、前提としてんだよ 当時は、本当に津波がくるのか分からず、半信半疑だった 実際に津波がやってこなかった時はそんな法律はもちろん適用されず 勝手に行動した身勝手な教師、生徒って処分されるだけなのは自明 170 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:21:49.44 ID:gCfM1Uvr0.net] >>147 トンデモ判決は豫見可能性を「弘報車が目視情報を傳へた時期」と定め、その前 の時�陋謔ﾌ行動についてはどんなポカをやらうが、不問にするといふもの。津波 の目視情報といふ超貴重な情報を貰はなければ豫見出來ないと述べたも同然なのだ。 情報を貰つた時點で適切に避難をしてゐれば何も云はれないのだが、地裁のトンデモ 輕い要件すら達成出來ずに川に特攻したのがトンデモ無能�ﾍ師どもｗ そして、このトンデモ無能�ﾍ師どもを稅金を使ひ日夜擁護工作をするトンデモ無能 公務員がわらわら書き込みをするといふｗｗｗｗ 171 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:22:40.23 ID:ZCPInPl40.net] 遺族の方もあんまり騒いでいると そのうち世間からセウォル号沈没事故の遺族達みたいに白い目で見られはじめるかも 172 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:23:25.26 ID:XaZaZtkw0.net] >>157 今時ガラケーで自演かよｗ 173 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:24:09.90 ID:CrDThQTj0.net] >>111 君の主張だと「予見可能だが、安全配慮義務違反に当たる法的義務はない」になるのでは？ この事象に対して「ハザードを超える規模の浸水で予見出来ない」としてるよね 174 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:24:47.69 ID:u+cUWM+p0.net] 南海トラフは5分から10分で巨大津波到達が予想されている場所がある。そのような場所のほぼ海抜0地帯に立地する学校があったら、 いくら防災認識や防災知識がある教師を配置しても防災は極めて難しい。 やはり、学校の立地が全てなんだよ。 175 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:25:07.91 ID:8u7s372f0.net] >>154 覆すような新たな事実を出してみろ、人殺しめ。 176 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:25:58.86 ID:kbSept6L0.net] >>136 へ？ >>133へのレスがそれ？ さすが、論理も根拠もない教師擁護派ww sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201706/20170615_13012.html 高裁は閉廷後の非公開協議で、地震発生後の学校の過失の有無について「立証は十分」との認識を示した。控訴審の審理対象は震災前の備えに絞られ〜 実質的審理なく、つまり、原告側に反論の機会を与えないままに、原告不利となる一審判決の当時の震災対応の過失認定を高裁が覆すとの主張？ ま、トンでも高裁だと、これまでの例で言ってもあり得なくはないが、 ここまで踏み込んだ発言しているからね〜 控訴審では、被告側は一審での主張を繰り返すのみで、新たな主張立証について失敗したとみるのが自然だと思うがね www 177 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:28:01.74 ID:IUq85Dyy0.net] そらな 学校の過失のないことを立証するのは 簡単におわる 学校の過失があることを立証できないからな 178 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:29:12.58 ID:l1gKbzHK0.net] >>141 そうだったら結果は変わっていた ここも近隣小学校と同じ鉄筋３階建てで屋上があれば、容易に避難できて助かっていた可能性大 裏山や三角地帯に避難するより明らかにリスクが低い でも結果が判明している事だから、今となって言えること もし津波がもう少し高かったら、近隣小学校もどうなっていたかわからない 他地区では３階建て屋上も波が押し寄せて、波をかぶりながらギリギリで助かったところもあったし 179 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:29:37.63 ID:D5Ny2Imp0.net] >>152 この地裁は、裏山崩壊の危険があるという地域の実情に関する信頼に値する情報を得た学校職員 が、緊急時にいかなる判断をすることができるかということを具体的に考えていない。 明らかにおかしな判決。必ず高裁で覆されるよ。 この事件の争点は、（イ） 180 名前：災害時の現場の職員の過失ではなく、（ア）津波からの二次避難まで想定 しなが、何も具体的な対策をしなかったことから、 行き止まりに向かったという平時の緊急時対策の 不十分さになっていく。 そして、（ア）が認められ、市教育委員会、県教育委員会を厳しく非難する判決が出る可能性がある。 その可能性は五分五分をやや上回る。 控訴した市長と県知事は、やっちまったね。 [] [ここ壊れてます] 181 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:33:09.40 ID:kbSept6L0.net] >>162 > クラブ活動中の落雷事故 > コンサート入場待ちの際の落雷事故 教えてやった二つの事例の判例ぐらい読んでこいや 設定する知見の水準が異なれば、予見可能性の評価も変わるの 馬鹿にはわからなくても知識が有れば予見できる 児童相手なら馬鹿は駄目だろってね 保護対象が児童ならそれだけ重い義務があるってことだ お礼は？ 182 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:33:52.92 ID:HIj3XjdR0.net] >>158 津波の場合の避難対策は数日前の前震の時から教師間で話し合いがあってる おまえはもうちょっと勉強しろ 183 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:34:47.73 ID:u+cUWM+p0.net] >>168 どう考えても（ア）だね。 （イ）の責任も（ア）だしな。 （イ）みたいなのを配置した原因も（ア）だ。 五分五分どころの話じゃないだろ。 184 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:35:53.73 ID:D5Ny2Imp0.net] >>135 ＞＞平時の学校の危機管理についても裁判所が問おうとしているのだろう ＞ ＞↓ ＞大川小教員の過失、これ全部ひっかかるね。 ＞↓ ＞市が全ての学校に義務付けた二次避難場所の設定を大川小だけが怠る。 ＞市が全ての学校に義務付けた津浪避難訓練を大川小だけが怠る。 ＞市が訓練するよう指導しても「面倒だから」というふざけた理由で大川小だけが訓練を拒否する。 ＞一度も訓練してなかったので、教員らは口論に終始し、児童や保護者の裏山避難を断固拒否した。 ＞たった一人生き残った教師は、口論中に裏山避難を呼びかけていたが、口論したい教師達は裏山避難だけ頑なに拒否した。 これは本当なのか？ 185 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:36:12.02 ID:5VeAuRUr0.net] >>158 机上の空論って言っても現実に津波が来てるのだから、机上の空論じゃない 現実の事象に立脚した提言、議論であって、むしろ津波が来なかったらというのは 現実には起こっていないこと。　山に避難した児童がいたことは事実で、それは 生命を守るための判断としては適切だった。 186 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:36:36.14 ID:i7JdzEIc0.net] >>151 そうか　大川小の教師は法令違反の可能性もあるわけだな 児童が山に駆け上がったのはどのタイミングだったっけ 松林を津波が越えて来たって勧告された後だったら児童を山に自由に逃がさないとだめだな 187 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:37:14.41 ID:HIj3XjdR0.net] これはどう分析しても 「津波はここまで来ないかもしれない」 「津波来てるけど裏山避難はちょっと危ないかもしれないのでやらない」 という大川小教師間の正常性バイアスが原因の判断ミスによる人災 188 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:37:15.43 ID:gCfM1Uvr0.net] >>154 自己に有利な主張をするはうに立證責任がある。一審の事實認定を否定して自己 に有利な主張をするのは行政側だから、行政側が「弘報車の案内が聞こえなかつた」 と立證しなければならない。ないことを證明するのはなかなか難しいが、行政が 敢へてそれを主張したいと言ふのであれば、裁判所は止めはしない。どうぞご勝手に 主張立證して下さいｗ 然し勝手に原告に立證責任の轉換をやるなよｗ さういふのは魔女狩り裁判思考だぞｗ さすが土人宮城ｗ 骨の髄まで腐つてゐやがる 189 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:37:22.72 ID:CrDThQTj0.net] >>169 いや、そんな話じゃなくてさ 君の主張だと、まさか対象が児童になった場合は 予見困難だった事象が、急に予見可能になると思ってる訳？ つまりもしこの裁判で児童も津波に飲まれてたら 一般人には「予見困難なので棄却」 児童には「予見可能なので過失認定」 になるって事だが もしくは「予見困難だが児童なので過失」をゴリ押ししていけって感じか 190 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:37:44.29 ID:kbSept6L0.net] >>168 > この地裁は、裏山崩壊の危険があるという地域の実情に関する信頼に値する情報を得た学校職員 > が、 お前の妄想を垂れ流されてもね www 根拠出してみれば？ 191 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:40:46.31 ID:IUq85Dyy0.net] 一審となんの関係もない意見陳述になってるのに 低学歴知恵遅れじゃなければ　 こんなん原告が負けるのは分かりきってるからな 国賠では概ねそういう結果になる 192 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:41:53.52 ID:IUq85Dyy0.net] 一審では勝訴判決を出してるが 仮執行宣言� 193 名前：�つけないとわざわざ注意書きしてるからな つまり　 一審の裁判官も自分の判断にあんまり自信がなくて もともと二審で覆るかもしれないと思ってる 原告全面敗訴はほぼ確定 [] [ここ壊れてます] 194 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:42:25.83 ID:kbSept6L0.net] >>177 > 君の主張だと、まさか対象が児童になった場合は > 予見困難だった事象が、急に予見可能になると思ってる訳？ そうだよ てか、そうなる可能性があったということね > つまりもしこの裁判で児童も津波に飲まれてたら > 一般人には「予見困難なので棄却」 > 児童には「予見可能なので過失認定」 > になるって事だが その通り それが判例 そうなっていたら、不謹慎な言い方だが、法律という観点からは、面白かったんだがね ま、二つの裁判に途中から分かれていただろうね で、お礼は？ 195 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:43:31.34 ID:EHxphzN70.net] >>1 #08. ☕자주 가는 도쿄 카페 / Tokyo cafe tour / 일본생활/ Korean / daily https://www.youtube.com/watch?v=tfFUKLHLgjY 196 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:43:32.00 ID:lOP5JQqO0.net] パクりばかりする荒らしのノブオは早く死んだ方がいい 197 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:43:36.37 ID:IUq85Dyy0.net] また低学歴知恵遅れが 願望書いてる 198 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:44:43.48 ID:u+cUWM+p0.net] ご遺族じゃなくて弁護団がアレだと思うけどなあ。 弁護団は津波被害の実態に詳しくないように思えてならない。 199 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:47:11.00 ID:8u7s372f0.net] >>179 再来週が控訴審結審だが、裁判所から和解勧告出てたっけ？ >>189 珍しいことでも無いんだがね、この人殺しが。 200 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:47:49.96 ID:D5Ny2Imp0.net] >>152 ＞www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=86266 ＞被告らは，地域住民は裏山の崩壊を恐れており，津波が実際に大川小学校付近に ＞襲来する以前の時点で予防的に大川小学校の裏山に登った住民は皆無であった ＞この点，本件震災当時５年生であった児童に対する聞き取りによれば， ＞Ｄ教頭は，釜谷地区の区長に「山に上がらせてくれ。」と言ったのに対し， ＞同区長が反対していたのを聞いたというのであるが（甲Ａ２２の１８）， 区長が地域の実情を良く知ると信頼するのはもっともなこと。 そして裏山は、 「全体に急峻で崩落の危険があり，昭和59年には市道との間にコンクリート擁壁が設けられ，昭和60年に 急傾斜地崩壊危険区 域に指定された後，平成15年には造成斜面の箇所で崖崩れが発生し， 大川小学校 敷地まで土砂が押し寄せてきた。このため，平成16年ま でに，当該部分には急傾斜地対策工事が行われて 造成斜面とされると ともに，改めて付近の斜面が急傾斜地崩落危険区域に指定されており， 石巻市のハザ ードマップでもその旨表示されている。」 201 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:49:12.73 ID:yujDiVmM0.net] >>172 本当です。 市もみとめてます。 ただし、一人生き残った教師は、口論中に裏山避難を呼びかけたことを後から嘘をついて隠そうとしました。 児童らが裏山逃げたいと頼んだことも後から無かったことにしようと、市は記録を廃棄し、教師は偽証しました。 202 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:49:27.14 ID:8u7s372f0.net] >>184 免罪符を求めるとは見苦しいな、人殺しめ。 203 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:50:25.21 ID:HIj3XjdR0.net] >>188 つくづくド外道だよな 204 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:52:01.53 ID:kbSept6L0.net] >>188 ま、義務といえるかが争点だけどな 一審では義務とは言えないとした 控訴審では、教育委員会からの指示に法的拘束力を認めるのか否かだね 205 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:53:08.87 ID:IUq85Dyy0.net] またｿｰｽもないﾃﾞﾏ流してるわ 206 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:53:25.78 ID:UCoOhjKI0.net] >>188 悪質すぎる！ 教育委員の組織的工作だろ 207 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:53:40.01 ID:AXXZmbuP0.net] >>35 お説のように，裏山が安全かどうか判らないというのなら， 45分も校庭にとどまって時間を無駄にしているのだから， その時間を利用して，裏山に偵察隊を出して，安全かどうか 確かめに行かせるべき。 実際には何も行動せず，校庭で話し合っていただけ。 実に惜しまれる，45分間の時間の空費でした。 208 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:53:41.08 ID:yujDiVmM0.net] なぜ大川小学校だけが大惨事となったのか 「中央公論」2011年8月号掲載 河北総合支所地域振興課の及川利信課長補佐 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 209 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:54:09.45 ID:IUq85Dyy0.net] 外道というのはな こういうﾔﾂﾗをいうﾜｹ 210 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:54:28.77 ID:kbSept6L0.net] >>191に補足 一審では、予見可能性なしとして義務と認めなかった 控訴審では、予見可能性を認めるのか？ これは多分無理 だけれども、他校ではやっている → 大川小もやるべきであった つまりそれは義務 指示に法的拘束力を持たせるってことね 211 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:54:57.13 ID:u+cUWM+p0.net] >>188 犠牲になった方々の具体的予見可能性ではなくて、これを訴訟すべき。 212 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:55:32.91 ID:IUq85Dyy0.net] ﾃﾞﾏで訴訟おこせばいい わらってやるわ 213 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:55:36.76 ID:CrDThQTj0.net] >>181 笑った、君の主張だと園児〜大学生、ひいては社員であれば 予見困難も予見可能になり 過去全ての裁判が予見可能になるはずの主張じゃん どれだけ安全配慮義務違反に夢を持ち続けてるんだよ そして、そもそもの1レス目の 他校の予見例として、大川小より離れてて、大川小より時間もあり 終始ラジオで情報収集してた野蒜小が、1審2審ともに 「ハザードを浸水する規模の災害は予見困難だった」との判決が出た事は理解は出来たのかな？ そこが比較として重要なんだけど 214 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:56:35.68 ID:IUq85Dyy0.net] 　(ｷ) さらにいえば，巨大な本件地震の発生後，断続的に余震が続く中では， 　津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり，特に， 　裏山に関しては，平成１５年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生 　していること，本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害 　は，平成２０年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと， 　本件地震の前日と前々日の２度の地震で，大川小学校の学区内で落石が 　生じ，斜面崩壊の危険が警戒されていたこと，本件地震後大川小学校に 　避難していた地域住民の中には，津波の危険より裏山の土砂災害の危険 　を強く懸念する者がいたこと，という事情があり，また，最初の地震の 　発生後も，なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるか 　ら，裏山への避難には，土砂災害により児童の生命身体が害される抽象 　的危険があったといわざるを得ない。　 215 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:57:11.55 ID:yujDiVmM0.net] >>193 さらに判明していることは、 外出してて助かった校長は、自分の学校の子供の7割以上が死んだというのに、行方不明者の捜索に一切協力せず、捜索の様子を見に行くことすらしてなかったのです。 そのことを知った市の教育部門の幹部と大川小のPTA会長は激怒しています。 216 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:57:28.73 ID:1KN/KxvK0.net] >> 商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった 訴えるところわかってるんじゃん 217 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:57:50.94 ID:IUq85Dyy0.net] 　(ｱ) 裏山全般 　ａ 裏山は，全体に急峻で崩落の危険があり，昭和５９年には市道との 　間にコンクリート擁壁が設けられ，昭和６０年に急傾斜地崩壊危険区 　域に指定された後，平成１５年には造成斜面の箇所で崖崩れが発生し， 　大川小学校敷地まで土砂が押し寄せてきた。このため，平成１６年ま 　でに，当該部分には急傾斜地対策工事が行われて造成斜面とされると 　ともに，改めて付近の斜面が急傾斜地崩落危険区域に指定されており，　 　石巻市のハザードマップでもその旨表示されている。 　このような事情は，釜谷地区の住民には広く知られていたため，本 　件地震の際にも，地域住民は裏山の崩壊を恐れており，津波が実際に 　大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ 　た地域住民は皆無であった。 218 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:58:17.54 ID:QtgLRR ] [ここ壊れてます] 219 名前：Zh0.net mailto: >>2 地震と津波だが、 残念な判断をした責任者、ここまで津波は来ないと言い張った者、 自分を含めて、自然をなめて掛かった我々人間全員。 [] [ここ壊れてます] 220 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 16:58:43.50 ID:RvPqFrb+0.net] 今やロリコン性犯罪者の代名詞、クズ教師どもに わずか10才程度で殺されたガキども憐れすぎる 俺なら成仏出来ないでさ迷い続けると思うわ 221 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:59:18.18 ID:RCrTUxBE0.net] >>188 震災時に、逃げるところとして、地滑りの危険があり地域の実情をよく知ると信頼するのがもっともな 区長も止めた「裏山」が適切だと判断できたとは思わない。 だから、一審判決はトンデモだ。 だけど、津波の危険があれば、もっと言えば大地震があれば、裏山程度の高いところに逃げないといけない ということは、子供も知るほどの地域の常識だったということだろう。 「学校保健安全法」 第二十九条 （危険等発生時対処要領の作成等） 学校においては、児童生徒等の安全の確保を図るため、当該学校の実情に応じて、危険等発生時に おいて当当該学校の職員がとるべき措置の具体的内容及び手順を定めた対処要領（次項において「危険等 発生時対処要領」という。）を作成するものとする。 ２ 　校長は、危険等発生時対処要領の職員に対する周知、訓練の実施その他の危険等発生時において 職員が適切に対処するために必要な措置を講ずるものとする。 この事件は、（イ）の震災時の現場の職員の過失ではなく、（ア）事前の、地域の実情に応じた緊急時対策 の不備が問われる裁判になるべきだし、控訴審ではここが争点になる。 222 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 16:59:35.07 ID:kbSept6L0.net] >>200 ま、法律知らなければそのような感想になるのもやむを得ないと言っておいてやろう しかしお前がどのように思おうがそれが法律と言うもの 安全配慮義務の前提となる法律関係によっても変わってくる これも当たり前 ま、安全配慮義務の法理の基本構造さえ理解していないお前にはまだ教えるのがはやすぎたのかもな www 223 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:00:26.29 ID:poHPxuRC0.net] >>2 生き残った教師 自分と一緒に裏山へ逃げて助かるというこの世で最も重い罪を犯した 生き残る罪を裁かれる必要がある 日本には殺人罪より思い生存罪という罪があるみたいだ 224 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:01:07.90 ID:IUq85Dyy0.net] 学校保健安全法29条は訓示規定 低学歴知恵遅れは 訓示規定の意味わかる？ 225 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:01:47.52 ID:EHxphzN70.net] >>1 # 09. 🏢문화복장학원에 대해 간단히! / 文化服装学院 / TOKYO https://www.youtube.com/watch?v=dfatLxmuxMc 226 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:01:51.37 ID:u+cUWM+p0.net] >>207 どう考えても（ア） 227 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 17:01:57.64 ID:bccybb4z0.net] >>200 そら教育受けさせて能力を担保するからな サボったので能力ありませんでしたなんて言い訳にもならん 228 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 17:02:08.23 ID:8qDHyu+30.net] >>47 シイタケ栽培で良く登ってたそうだよ https://www.youtube.com/watch?v=gq3ukbhGMss 229 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:02:15.92 ID:IUq85Dyy0.net] で、低学歴知恵遅れの願望は続く 230 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:02:18.93 ID:RCrTUxBE0.net] >>210 「ものとする」は、法的義務として認められる表現だね。 231 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:03:16.71 ID:IUq85Dyy0.net] ならない 知恵遅れの願望の解釈なんか一切関係ない 232 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:04:30.58 ID:gCfM1Uvr0.net] >>207 ○土砂崩れの懸念があつた→津波が来る前に内陸に逃げよう これは眞艫な思考回路 ○土砂崩れの懸念があつた→ようし津波が来るかどうか分からないが校庭待機50分 夏の風物詩・川流れDQNと同じ。ガキを卷き來んで生きるか死ぬかの博打かよ 233 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:04:46.90 ID:RCrTUxBE0.net] >>210 この辺読んでおけよ。 https://www.rosei.jp/jinjour/article.php?entry_no=61263 234 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:05:09.77 ID:RCrTUxBE0.net] >>217 ほら、低学歴君。 https://www.rosei.jp/jinjour/article.php?entry_no=61263 235 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:06:04.99 ID:IUq85Dyy0.net] で、これに違反して なんか罰則あるの 236 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:07:19.07 ID:RCrTUxBE0.net] 「〜に努めるのものとする」と「〜するものとする」との違いも分からないで、知ったかしてる低学歴が いるね。 237 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:07:24.16 ID:IUq85Dyy0.net] 知恵遅れがなんか意味不明なﾘﾝｸ貼って必死になってるが 義務となんの関係もないからな ﾚﾝﾎﾟｰが重国籍を解消しなかったのと同じﾚﾍﾞﾙの努力義務だからな 238 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:07:42.66 ID:kbSept6L0.net] >>200 >>208に追加して教えてやろう 多分これも理解することは無理だろうが www 安全配慮義務→予見可能性＋回避義務 さすがにこれぐらいは理解しているかな？ で、予見可能性と回避義務は、ある程度自由に入り繰り出来るんだよね なので、野蒜小の一般住民と児童について、 両者ともに、予見可能性ありとして、児童に対しては回避義務あり、一般住民に対しては回避義務なし、 このようにすることもテクニックとしては可能 予見できたが、児童の保護を優先したので、当時の状況としては一般住民に対して回避措置を講じることは不可能だったとかにすればよい ま、お前にはまだはやすぎて理解できないだろうがね www 239 名前：名無しさん＠１周年 mailto:sage [2018/01/14(日) 17:07:50.05 ID:7b2FeXEY0.net] >>39 マジか それが本当なら、確かに自治体の過失だわ 教師は悪くない 240 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:08:24.84 ID:IUq85Dyy0.net] で、罰則あるの？ ないなら法的拘束力はいっさいない 241 名前：名無しさん＠１周年 [2018/01/14(日) 17:09:11.73 ID:poHPxuRC0.net] >>222 すると決めているから別判断や別解釈してはならない 公務員つか社会人の鉄則 法律や約束は命より重い 法律や条約は絶対に間違えないし法律さえ守っていれば災害ごときで被災することはない と定められている 法治国家なんだから法律を守りなさい

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef