- 1 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/13(金) 15:16:29 ID:xsCaMcmA]
- 三谷幸喜待望の最新作！
６月７日 全国東宝系ロードショー
公式HP www.magic-hour.jp/index.html
■監督・脚本 三谷幸喜
■出演者 佐藤浩市 妻夫木聡 深津絵里 綾瀬はるか 西田敏行
■前スレ
【三谷幸喜】ザ・マジックアワー ２デラ目
tv11.2ch.net/test/read.cgi/cinema/1212940736/
■過去スレ
【三谷幸喜】ザ・マジックアワー take1
tv11.2ch.net/test/read.cgi/cinema/1208956641/
三谷幸喜新作映画「ザ・マジックアワー」を絶賛しながら待つスレ
tv11.2ch.net/test/read.cgi/cinema/1185198091/
- 801 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:06:18 ID:d7tkGn2t]
- >>790
> ラストで撮影所仲間が集まる説得力は増すし、万々歳だ。
仲間が応援してるからいずれ売れる可能性も考えられる俳優に依頼する不合理感も増すな。
> 見ていて誰も、本物のガンマンは銃を回さないし…なんて思わねえよ。
銃を回してる村田を、寺島進は怪訝そうに見てただろw
あのシーンは「銃を回すニセ殺し屋」と「銃を回さない本物のヤクザ」の対比で笑わせるシーンだろ。
この映画では、「銃を回す＝リアルでない映画的アウトロー表現」のひとつして扱われてるはずなんだが？
> それにこの映画は、“ギャング映画の世界”だし。実は銃を回すのが実用的に役立つ局面もあるし。
実用的に役立つ局面というのが本当にあるのか知らんが、それならどうして
寺島進は、銃を回す村田を怪訝そうに見てたんだよ？
> 仕事がうまくいかない村田がなんで銃を弄んでたかなんて、幾らでも書きようがあるし。
それは別に構わないだろ。
映画的な銃の扱いには練習が必要なんだから。
> あとのお前の反論も全部短絡的でいちいち反論できるけど、長くなるから書かない。ちょっとは考えろ。
あとお前の提案は本筋とは矛盾だらけでどうしようもないからいちいち反論できるから
これからも反論していくからちょっとは考えろ。
> あとさ、タレント名鑑だって、偶然開いたんじゃないぜ。
偶然じゃないというなら、それはそれで構わないだろ。
ターミネーターが目的の人間を見つけるのに使ったのは電話帳だぜw
- 802 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:11:12 ID:T8bAlltH]
- 仲間が応援してるから、いずれ売れる可能性も考えられるって
そんな事言ったら、タレント名鑑に出てる人はいつ売れるか分からないよw
タレント名鑑に名前が載らない奴の方が多いくらいだっていうのに。
- 803 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:18:18 ID:r9as161b]
- 近くに笑いすぎのオバサンたちがいて、まわりに迷惑だろうと思っていたけれど、
「ゴム製です」「そう来るかよ」の場面からこっちも笑いを我慢できなくなった。
カメラ借用が意外な伏線で驚いた。英国映画のアレと同様っちゃそうなんだが。
守加護を「もりかご」と読んで、なぜこういう名前に？と思った。警察署正面のローマ字でやっとわかった。
どこかのセリフで言われていたかな。
- 804 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:21:55 ID:d7tkGn2t]
- それに「銃を回すのは、実は実用的」なら、他の「リアルなアクション映画」にも頻繁に採用されててもいいと
思うのだが、少なくとも俺は「リアルアクション映画」で拳銃をくるくる回しているシーンを見た事がない。
それは「実用的かもしれないが、フィクション的に見えるのでリアル感を損なう」と考えられているからではないか？
「村田は、古い映画のような大仰なガンアクションにこだわりがある」わけだろ。
それなら、備後が目撃したときにも、そのような拳銃の扱いをしていないと不自然になる。
（リアルな感じで拳銃をいじっていたら「この人、本当はリアルな演技もできるんじゃないの？」と思われる）
大仰な拳銃の扱いをしていた→備後はそれを見ても「この人だ」とは思わない。
リアルな拳銃の扱いをしていた→備後は「この人だ」と思うが、「村田はリアルな演技も可能」と観客は思ってしまう。
- 805 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:33:56 ID:d7tkGn2t]
- >>802
> 仲間が応援してるから、いずれ売れる可能性も考えられるって
> そんな事言ったら、タレント名鑑に出てる人はいつ売れるか分からないよw
「俳優だから、もしかしたらボスにバレるかもしれない。でも、運良くうまくいけばバレない」というのが備後の考えでしょ。
タレント名鑑で選んでる時点で「運が悪ければ嘘はバレる」ということは、備後も観客も理解していることです。
あなたが備後だとして、「役者を使って誰かをだますしかない」という立場に陥った時、
「なるべく売れそうもない俳優」を選びますか？「いつか売れて世の中に出てきそうな俳優」を選びますか？
おれなら「なるべく売れそうもない俳優」を選びます。
「なるべく売れそうもない俳優を選び、あとは運を天に任せる」→人智を尽くして天命を待つ
「売れそうな俳優でも売れなさそうな俳優でもいい。あとは運を天に任せる」→人智を尽くしていない
ですよ。
> タレント名鑑に名前が載らない奴の方が多いくらいだっていうのに。
しかし、時間がない素人の備後には、名鑑に載らない俳優に簡単に接触する手段は無い。
- 806 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:41:13 ID:2n68A06G]
- 非表示： ID[k1Os7Ktq]
非表示： ID[5EbAx7h+]
非表示： ID[d7tkGn2t]
- 807 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:45:04 ID:d7tkGn2t]
- 結論：備後と村田の出会いは映画のままでも十分OK。他のアイデアは提案者の好みの問題。
- 808 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 09:55:26 ID:T8bAlltH]
- タレント名鑑で選ぶか、偶然見かけた不遇な俳優選ぶか、
どっちのパターンで選んでも、
観客にとって、そんなものに差異はないよ。
どっちも、現在売れていない俳優でしかない。
さんざん「その場しのぎ」って君も認めて来た備後だよ。
期限があと１日しかない中で、藁にもすがる気持ち。
そんな時に、どっちのパターンだとしても、
観客にとっては「ようやく見つかったね」って程度の事。
その時に「そんな売れるかもしれない俳優選んじゃダメだ！」なんて思う客は、
その前に「そんな破綻しそうな計画はダメだ！ 逃げろ〜」って思うよw
- 809 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 10:07:02 ID:d7tkGn2t]
- でも、逃げたら一生しぬまで逃げ続けなきゃならないことは確定だからね。
捕まって殺されるかもしれないし。
で、ループ？
- 810 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 10:09:27 ID:ODiO9jdb]
- コケたね
- 811 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 10:10:08 ID:d7tkGn2t]
- うまくだませりゃ一生安泰。
逃げたらその場で逃亡生活確定。
さあ、どっちが得かかんがえよー
- 812 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 10:57:49 ID:fNkNiZjq]
- 殺し屋のデラ富樫に会いたいって時点でそいつが殺される可能性も
それにばれたらそいつもろとも殺されるのもわかりそう、というか
普通に障害のない脳であれば考えられそうなのに、わざわざボスが
殺し屋を殺そうとしていることに後に気づく、って幼稚園児か。
とにかくこの手の幼稚なご都合主義が多すぎる。
- 813 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 11:38:21 ID:jjmkriXw]
- 人間何かに夢中だったり必死だと冷静な判断出来ない事もあるだろうに…
溺れる者は藁をも掴むって言うじゃん｡
愚かしくも一生懸命ジタバタしてるとこに愛おしい気持ちが湧いてきたがなぁ｡
- 814 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 11:41:48 ID:6P9k/H2s]
- 【ID:d7tkGn2t】
毎日毎日、いいかげんウザイ。ブログでやんなよ。
789 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 01:58:28 ID:d7tkGn2t
798 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 08:41:59 ID:d7tkGn2t
800 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 08:58:12 ID:d7tkGn2t
801 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:06:18 ID:d7tkGn2t
804 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:21:55 ID:d7tkGn2t
805 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:33:56 ID:d7tkGn2t
807 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:45:04 ID:d7tkGn2t
809 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 10:07:02 ID:d7tkGn2t
811 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 10:10:08 ID:d7tkGn2t
- 815 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 11:44:02 ID:d7tkGn2t]
- ブログでやるべきは「この映画の描き方はなっとらん！俺の考えた改良案のほうがいい！」という方だろうな。
- 816 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 11:45:31 ID:4hpXmvrO]
- >>814
こういう迷惑な奴はみんなで完全無視してやればいいんだよ。
- 817 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 11:50:24 ID:d7tkGn2t]
- ちなみに「おれはこういう方が好みだな」というのは別に構いませんよ。
主観には絶対的な正しさなんてないんですから。
ただ「俺の改良案のほうがスマートだ」とかいうのは、「スマート→賢い→合理性が高い→客観的に良い」と
思ってるわけで、つまり「これは俺の主観ではない」ということを宣言してるわけです。
つまり「俺の改良案の方がスマートだと思わない奴は間違ってる」と言ってるんだよね。
「お前らは間違ってる」というのであれば、こっちも「いや、間違ってませんけど？」と言うだけですよ。
- 818 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:02:33 ID:T8bAlltH]
- > さあ、どっちが得かかんがえよー
通は逃げるんだよ。何回いえば分かるんだ。
実際の世の中でも、逃げる奴はたくさんいるけど、
役者やとってまで嘘付く奴なんていないだろ？
一生逃げるよ。逃げる方がリスク少ないなんて、誰でも分かるよ。
そうやって、みんな逃げるんだよ。
分かってないの、君だけ。
もし騙す方を選ぶ時は、役者にも事情を話す。
失敗すれば即殺されるんだから、
両方騙すなんてとっても危険なリスクは犯さない。
でも、ギャング騙すのに手伝うのに手を貸すなんて役者いない。
だから、普通は逃げるんだよ。
もう、こうなるとおバカとしかいい様ないよ。
- 819 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:06:06 ID:T8bAlltH]
- >>813
> 人間何かに夢中だったり必死だと冷静な判断出来ない事もあるだろうに…
> 溺れる者は藁をも掴むって言うじゃん｡
そうなんだよね。
そこがいいところなのに、d7tkGn2tは、
それが自然な選択だっていうんだよ。
「この映画の演出や脚本に問題ない」って言っておきながら、
肝心の制作者の意図を、完全に見失ってるんだねw
- 820 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:07:52 ID:d7tkGn2t]
- ミッションインポッシブルでもなんでもいいけど、こういう「計画を成功させられるか否か映画」っていうのは
普通は観客も登場人物も「そんなことは無理だろ」と考えている作戦を遂行するものだろ。
誰もが「ふーん、それは成功するだろうね」と思うような作戦が描かれることのほうが圧倒的に少ない。
だから、本筋のリアリティと枝葉の部分のリアリティというのが違ってくるのが当然なんだよな。
「本筋も枝葉も同じリアリティがなければならない」ということになると、どんな映画でも
「そんな無理な作戦を選んだ時点でリアリティないよね」ということになる。
「金が必要だったから」「プライドがあったから」と言われたって、「命より金が大事なの？」「プライド捨てれば？」と
言われればそれまでだ。
この映画の本筋は「俳優を操って、ボスを騙し通せるか否か作戦」なわけだ。
これが起きなければそもそも映画が成立しない。だから、若干の無理矢理があろうとも事件を起こすためには
リアリティのハードルは下げられて当然。
次に、この本筋を生かすための枝葉の部分だが、枝葉の部分のリアリティは徹底して「本筋と矛盾しない」ことが必要になる。
「本筋と矛盾しない出来事だけを積み重ねる事によって、本筋の嘘が生きてくる」のである。
「大きな嘘をつきとおすには、細部にこだわらなければならない」というのはこういうことを言う。
つまり「本筋のリアリティ＝低くても構わない」「枝葉のリアリティ＝本筋と矛盾しないことの積み重ね」なんだよな。
「本筋が無理矢理なんだから、枝葉も無理矢理でいいじゃん」では映画は成立しない。
- 821 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:14:17 ID:d7tkGn2t]
- >>818
じゃあ、「煮詰まった人間が千人いれば、千人が逃げることを選ばなければおかしい」と言えるか？
せいぜい「逃げることを選ぶほうが多数」くらいのものだ。
借金に困ったら逃げればいいのに、どうして強盗してでも返そうとするやつがいるんだよ？
「借金に困った一般人→強盗をして返そうと計画→幸運が重なって強盗が成功してしまう」
こんな話は、おまえにとって不自然なわけか？
借金取りから逃げた方がリスクが低いのだから、逃げないはずがない。
よって、借金に困って強盗をする映画はおかしい。
か？
- 822 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:22:59 ID:T8bAlltH]
- >>820
何度も言うけどさ、そんなことは、みんな分かってるんだよ。
君が自分から「さあ、どっちが得かかんがえよー 」って言い出したんだよw
>>821
君、前にも言ったと思うけど、少し事実誤認が多いね。
借金に困った人が何を心配すると思う？
もちろん命も大切なんだけど、実は、命よりも「信用」とか「今の地位」とか、
他人から見れば、命よりも小さく見えるものだったりするんだよ。
犯罪失敗のリスクとか、犯罪をする事によってより大きな信用を失うことを
計算できなくなってしまうんだ。
他にも色んな理由があるんだけど、
とりあえずそういう理由から、逃げるよりも犯罪を犯してしまうんだよ。
で、備後は最初から「命」の問題で選択を迫られてるんだから、
君のケーススタディはそもそも間違っているんだね。
もうちょっとお勉強しましょう。
今のままでは、人間としてまともな議論を立てられているとは言えません。
- 823 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 12:29:29 ID:edH/714i]
- なにこの長文スレw
- 824 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:31:38 ID:d7tkGn2t]
- おそらくあなたは、こないだ「宇宙人や幽霊は不在証明ができないからリアリティを持ちうる」とか
頓珍漢なことを言っていた人（あるいはそれに賛同していた人）ですよね。
どうりで「フィクションのリアリティ」についての考え方がおかしいと思いました。
初代ゴジラにリアリティがあるのは、確かに「ゴジラ＝放射能の象徴」というような世相的認識もありますが、
その最も大きな要因は「ゴジラというマンガじみた存在を中心に沿えながら、監督、脚本、役者たちが
徹底して「ゴジラは本当に存在する」ということを表現する仕事を徹底させた」からなんです。
「ゴジラは無茶な存在なんだから、まわりも無茶していこうぜ」としていたら、ゴジラはリアリティを
持ち得ないわけです（「ID4」なんてのが、無茶のまわりで無茶して失敗した好例です）。
「俳優使ってボスを騙そう！」「ゴジラという放射能を吐く大トカゲがいる！」これはどちらも
「設定として無茶だけど、これがないと本筋が発生しない事件」です。
映画というのはもともと「無茶を描く」もの。
その無茶のまわりを、どれだけ「無茶と矛盾しないエピソード」で固められるかが命なんですから。
あと、「拳銃をくるくる回すのは実用的ガンシューティング」っていうのについて詳しく教えてもらえますか？
かなり興味があるんで。
- 825 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:34:51 ID:d7tkGn2t]
- > >>821
> 君のケーススタディはそもそも間違っているんだね。
そもそも「役者を使ってヤクザのボスを騙す」ということを計画または実行した人間なんていないんだから、
「そんなことを選択するはずがない」ということだって言えませんよw
「エイリアンを倒しに宇宙へ行く人間がいるかいないか」をどうやって判断します？
「役者を使ってヤクザのボスを騙す人間がいるかいないか」というのはそれと同じなんです。
- 826 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:38:38 ID:d7tkGn2t]
- >>822
> 他人から見れば、命よりも小さく見えるものだったりするんだよ。
> 犯罪失敗のリスクとか、犯罪をする事によってより大きな信用を失うことを
> 計算できなくなってしまうんだ。
それなら、「富樫に会わせれば無罪放免にしてやる」といわれて、逃げる方がいいか
富樫を（でっちあげでもいいから）見つけることのどちらがいいのか計算できなくなった。
で、いいじゃんw
- 827 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:40:26 ID:fNkNiZjq]
- 三谷の幼稚な設定をなぜそう擁護してやる必要があるの？ｗ
三谷はそういう脳内補完をあてにしてこの程度でいいだろうという作り方を
やっているよ。ほんとに素直って言うのは素晴らしいね。
- 828 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:45:27 ID:d7tkGn2t]
- 「逃げて捕まったら死ぬ」だって命の問題だし、
「富樫がニセモノだとバレたら死ぬ」だって命の問題でしょ。
どっちも「成功すれば生き残れるが、失敗したら死ぬ」という条件は同じなんですよ。
違うのは「逃亡に成功しても、見つかったら死ぬし、死ぬまで逃げ続けなければならない」という永続的な危険と
「半日だませば無罪放免、だけどバレたら死」という一時的な危険をはかりにかけたら、「一時的な危険」を
選択する人間がいてもなんらおかしくない。
そもそも、あなたが言ってるように「追いつめられて切羽詰まった人間が、必ずしも正しい選択をするとはいえない
（計算できなくなってる）」なんでしょ？
あなたの反論は、全て「自分の意見を補強し、相手の意見も補強する」ような内容なんですよ。
- 829 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 12:58:19 ID:fNkNiZjq]
- 読むの無理。もう少し短文でまとめられないのか、ここの人たちは・・・
- 830 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 13:01:37 ID:mY4f7ii0]
- >>829
飛ばすのは君の自由だと思うよ。
- 831 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:02:55 ID:fNkNiZjq]
- スレが延び延びになるのがうざいよ。そんなこともわからんのか。
- 832 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 13:04:39 ID:GjGbndCC]
- 三谷は唐沢→役所→佐藤とコメディーをやりたいと閃いた！だけの事です。
あと一本佐藤浩市で作るかもしれませんよ。
- 833 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:10:20 ID:d7tkGn2t]
- >>827
ほとんどの映画において、基本設定というのは幼稚なものだからです。
幼稚だから擁護しなくていいということになれば、ほとんどの映画は「幼稚だ」と言われたら擁護不能です。
そもそも、映画というのは多かれ少なかれファンタジーなんです。
リアルなアクション映画だって、「銃撃戦に巻き込まれても絶対に死なない主人公」が出てくる事があります。
でも、現実に銃撃戦に巻き込まれたら、どれだけ肉体的スキルが高い人でも死ぬ人はいるはずです。
その人が死ぬか死なないかは制作者が決定することができるわけで、「生か死のどちらに転ぶか決められている」
「恋愛が成就するかしないか決められている」「作戦が成功するか失敗するか決められている」という以上、
映画というものはファンタジーなんです。
> 三谷の幼稚な設定をなぜそう擁護してやる必要があるの？ｗ
「映画の本題は基本的にファンタジー」なので、「三谷の幼稚な設定」ではないんです。
「全ての映画の本筋は幼稚なもの」なんです。
「幼稚な本筋の周りを、本筋と矛盾しない現実で固めたもの」が映画です。
「本筋が幼稚だからダメ」というのは、世の中すべてのフィクションを否定するものなんですよ。
- 834 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:15:28 ID:a4H9YXMG]
- >>831
専ブラ非表示にしたら快適だよ
- 835 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:16:41 ID:d7tkGn2t]
- 「枝葉の部分が幼稚である」というのであれば、これは批判としては理解できます。
「本筋が幼稚で、枝葉も幼稚」であれば、これは、おこちゃま映画にしかなりません。
ところが、「枝葉の部分が幼稚だ」と言ってる割には、「備後が村田を見て決めればいい」などという
「枝葉の幼稚さ（本筋と矛盾する設定が生じてしまう）を助長するような提案」が出てくる。
「村田は、常に現代映画に不満を持っている」というのを
「村田は、たまに現代映画に不満を持つ」に、してしまうような提案。
「備後は、扱いやすそうな無名俳優を探している」というのを
「リアルなアウトローに見えない、気難しそうな俳優でもいいと思っている」に、変えてしまうような提案。
- 836 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:16:48 ID:fNkNiZjq]
- >>833
とんでもない勘違い。ファンタジーでもなんでもいいんだよ。
瑕疵がどこにあるか、それが重要。
リアルかファンタジーか、そういう次元で話せばなんでも擁護が可能。
リアルなアクション映画の銃撃戦で人が死なないことがあるのとマジックアワーで
人が死なないのは全く別次元の話。その違いが君には分からないんでしょ？
あまりにも卑近な例で考えすぎているよ。
きみのいう「フィクション」の意味が浅薄すぎる。近視眼的なんだよ。
- 837 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:21:51 ID:d7tkGn2t]
- は？
「リアルな銃撃戦で主人公が死なないという制作者の都合」は
「俳優を使ってボスを騙しきってしまうという制作者の都合」と対比させてるんですが？
「作戦が成功するか否か」「主人公が理想とする状況が発生するか否か」の問題です。
この映画で人が死ぬか死なないかなんていう話は全くしていませんよw
- 838 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:24:20 ID:d7tkGn2t]
- 「死んでもおかしくないような激しい銃撃戦だが、主人公は生き残る」→「しかし、ピンチは続く」
「バレてもおかしくないようなボス騙し計画だが、主人公は騙しきる」→「しかし、ピンチは続く」
同じ事。
どちらも「現実には起こりにくいファンタジー」
- 839 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:25:28 ID:6P9k/H2s]
- 【ID:d7tkGn2t】
毎日毎日、長文でスレ占拠。空気嫁。いいかげんウザイ。ブログでやんなよ。
789 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 01:58:28 ID:d7tkGn2t
798 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 08:41:59 ID:d7tkGn2t
800 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 08:58:12 ID:d7tkGn2t
801 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:06:18 ID:d7tkGn2t
804 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:21:55 ID:d7tkGn2t
805 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:33:56 ID:d7tkGn2t
807 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 09:45:04 ID:d7tkGn2t
809 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 10:07:02 ID:d7tkGn2t
811 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 10:10:08 ID:d7tkGn2t
815 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 11:44:02 ID:d7tkGn2t
817 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 11:50:24 ID:d7tkGn2t
820 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 12:07:52 ID:d7tkGn2t
821 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 12:14:17 ID:d7tkGn2t
824 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 12:31:38 ID:d7tkGn2t
825 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 12:34:51 ID:d7tkGn2t
826 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 12:38:38 ID:d7tkGn2t
828 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 12:45:27 ID:d7tkGn2t
833 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 13:10:20 ID:d7tkGn2t
835 名前： 名無シネマ＠上映中 [sage] 投稿日： 2008/06/20(金) 13:16:41 ID:d7tkGn2t
- 840 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:27:46 ID:T8bAlltH]
- >>824
> 頓珍漢なことを言っていた人（あるいはそれに賛同していた人）ですよね。
ゴジラ云々に付いては、君の事実誤認を指摘したけど、
リアリティについては勘違いしているようだね。
面倒だから読み直してごらん。
リアリティ云々なんて、俺が先に君に書いてあげたのに、
君が勝手に勘違いし始めたことだから。
> 「拳銃をくるくる回すのは実用的ガンシューティング」
これについては俺、口挟んでないけどw
ちなみに、銃の種類が違っていれば、くるくる回す奴は多いらしいよ。
銃の扱いに慣れている人間が、そんなことをするかどうかまでは知らない。
西部劇に出てくるようなガンフォルダーを付けている時代ならまだしも、
今は実用的な事はないだろうね。まぁ詳しくは本人から確認してくれ。
>>825-826についても、君はどんどん自分の言ってる事を
忘れてしまっているらしい。
君の論法が根本的に間違ってて、頓珍漢なのは、そういうところだ。
今回に限らず、そもそも、どうしてその話になったのか翻って考えてみな。
君が理屈にもならないような反論をするから、
君が分かるように事例説明をされている事が多いんだ。
それを忘れて、>>824-826のような事を書くから、
いつまでも議論が建設的にならないんだね。
さんざん「反論のための反論」と指摘されているのは、
まさにこう言う事なんだよ。
ここまで来ると、本当に議論の仕方を根本から教えてあげたくなっちゃうな。
君、本当に頭を整理した方がいいよ。
それが出来ないなら、俺はもうお腹いっぱいだな。
- 841 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:28:39 ID:d7tkGn2t]
- 例えば、ジョン・ウーの映画を見て「こんだけ銃弾の雨あられになったら、ぜったい死ぬよなw」なんて言うわけだ。中学生は。
大人になれば「ここで死んだら話が続かないから、映画的には死ななくて当然。しかし、これ以外でリアリティに
欠ける部分があったら許さんけんね」という判断ができてくるわけ。
「ここで備後が逃げたら話は続かないから、映画的には逃げなくて当然」と考えるのが大人であって、
「普通は逃げるだろw」というのは、１行目の中学生となんら変わらない。
- 842 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:30:23 ID:d7tkGn2t]
- >>840
> 君の論法が根本的に間違ってて、頓珍漢なのは、そういうところだ。
具体的な「どう間違っているのかの指摘」もせずに頓珍漢扱いするような人に
議論を教えてもらったら、もっとひどくなるでしょw
- 843 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:33:23 ID:d7tkGn2t]
- >>840
> >>824
> > 頓珍漢なことを言っていた人（あるいはそれに賛同していた人）ですよね。
> ゴジラ云々に付いては、君の事実誤認を指摘したけど、
事実誤認の指摘などされてませんよ？
「当時の人にとってはリアルだった」という指摘があったのは憶えていますが、それだと
「現代ではリアルではない」ということになるので、その指摘が間違ってることは伝えましたよね？
初代ゴジラは、過去でも現代でもリアルである→本当にゴジラがいるかいないかという人々の思いとは無関係です。
- 844 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:33:58 ID:fNkNiZjq]
- めでたいねえｗ
- 845 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:36:08 ID:T8bAlltH]
- 君のあまたが整理できてないって点について、
とってもいい事例が出て来たよ。
>>841
>> 「普通は逃げるだろw」というのは、１行目の中学生となんら変わらない。
よ〜く、読み直してご覧。
君が、「逃げないのは、「トンデモ計画」じゃない」なんて言い出したから、
「現実的に考えるなら、普通は逃げるよ」って話になったんだ。
君が「逃げないのは、「トンデモ計画」じゃない」なんて
フィクションの世界の話について、
現実社会でのリアリティ性を持ち出して来たんだよ。
だから、「普通は逃げる」って話が、ここまで続くんだ。
そこを忘れちゃ行けないよ。
他のほとんどの話も、君が自分の言った事を忘れているから
こんがらがってる事が多いんだね。
悪いことは言わない。もっと自分の言った事を整理してから書きなよね。
- 846 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:37:11 ID:d7tkGn2t]
- そもそも「不在証明」というのは、別名「悪魔の証明」といって、よほど良い条件が揃わなければ証明できません。
つまり、「不在証明ができないのだからリアリティがある」といってしまったら、ほとんどすべてのものが
「リアリティがある」ということになります。
「威厳はあるが、おもしろおかしいヤクザ」がこの世に一人もいないと証明できますか？
証明できなければ「威厳はあるが、おもしろおかしいヤクザのボス」が映画に出て来てもいいことになります。
宇宙人だって超能力者だって、不在証明はできないのですから、この映画が超能力で解決されても「リアリティがある」
ということになってしまいます。
- 847 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:39:57 ID:5EbAx7h+]
- やっぱりどうでもいい反論のための反論しか書いてねえな＜d7tkGn2t
こいつみたいな言い方してたら、この映画のシナリオだって全否定できるよ。
タレント名鑑で売れない俳優を見つけるには、備後に「誰が売れてないか」と
判断できる知識が必要だし、もし知識があったのなら、そこは描かないと…とか。
でも、俺はそんな馬鹿な理屈はこねない。d7tkGn2tじゃないんだからね。
もっと大事な話をしてるんだよね。どういう意味かは繰り返しになるから書かない。
- 848 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:46:39 ID:5EbAx7h+]
- こいつの反論で、まあ大目に見てあげられるのは、
寺島は（ピストル回すのを）怪訝な目で見てたというところぐらい。
でも、そんな細部、矛盾するならいくらでも直しようがある。
寺島が反応するくだりを切るのも一案だし、
備後がピストルを弄ぶ村田を見かけて気に入ったとき、伊吹吾郎と
「でも実際の殺し屋はあんな風にクルクル回したりしないよ？」
「いや、ピストルが様になってることが大事なんだ」
という会話を入れておくのも一案。
どうとでもなるんだよ。
- 849 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:46:56 ID:d7tkGn2t]
- >>845
> 君が、「逃げないのは、「トンデモ計画」じゃない」なんて言い出したから、
> 「現実的に考えるなら、普通は逃げるよ」って話になったんだ。
> 君が「逃げないのは、「トンデモ計画」じゃない」なんて
> フィクションの世界の話について、
> 現実社会でのリアリティ性を持ち出して来たんだよ。
「リアリティ」と「物理法則」をごっちゃにしないでもらえますか？
なんども言うように、トンデモというのは「サンシャイン６０の屋上から飛び降りて、偶然にも助かれば生き延びれる」
「おれは１００mジャンプができるような気がする。だから、この１００mの崖を飛び越えるぜ」「この事件は
俺の超能力で解決するぜ」などという計画のこと。
「なぜかその男は１００mを飛び越えました」ということになったら、観客の頭は？？？になるだろ。
これは「現実世界の物理法則と矛盾する計画」なので、これがやりたければ、枝葉の部分を
よっぽどうまく調整しないと「リアリティあるファンタジー」としては成立しない。
だが「役者を使ってボスを騙す」ということは「絶対に不可能」「物理法則と矛盾する」ということはないので、
観客だって「成功率は低いが、うまくいけば成功するかもしれない」という希望を持たせる計画であり、
偶然の幸運などによってそれが成功しても、観客は？？？とはならない。「いやー、ラッキーだったね」だ。
しかし、「なぜか１００mの崖を飛び越えた」というときには「ラッキーだったから」では済まない。
この違いがどうしてわからないのかな？
- 850 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:47:09 ID:T8bAlltH]
- ということで、お腹いっぱいなので、
冷静になって自分の頭を整理してくれない限り、
もう俺からは、君にいう事はないな。
君が俺が書いた事に反論してくれても、
残念だけど面倒で返事できないかも。
君を無視して、
別の人と勝手に話しを進めることがあるかもしれないけど、
あんまり気にしないでおくれ。
いちいち、「反論しないのか？」的なレスもいらないよ。
- 851 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:50:17 ID:5EbAx7h+]
- 将来売れるかも知れないから駄目なんてのは、失笑もの。
そんなのテレビで女子バレーボール見て木村沙織に勃起して
思わず自室にかけこんでオナニーに励む中学一年生男子だって、
「いま、売れてないんだからいいじゃん？」と言うよ。
- 852 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:53:00 ID:5EbAx7h+]
- >>840
>西部劇に出てくるようなガンフォルダーを付けている時代ならまだしも、
>今は実用的な事はないだろうね。
西部劇時代のテクニックではあるが、有名なカーリービルスピンなんてのは、
今でも実用性があると思います。
- 853 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:53:12 ID:T8bAlltH]
- ああ、ゴメン。
俺が書いてる間に>>849を書いてくれたんだね。
それも含めて、
根本的にどんな問題を話していたのか？
そもそも相手は何を伝えようとしているのか？
そこを考え直してご覧。
そうすれば、もしかしたら
もう一度話がかみ合うかもことになるかもね。
その時までは、君にはレスする事はないと思うけど悪しからず。
- 854 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:55:51 ID:T8bAlltH]
- >>852
カーリービルスピンって、今でも実用的なの？
まぁ、現代の銃事情には詳しくないんで、きっとそうなんでしょうね。
勉強になりました。
- 855 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 13:56:30 ID:d7tkGn2t]
- 「リアルなアクション映画で銃撃戦に巻き込まれたが、盾になるものがあったり、銃弾が頬をかすめただけで済んだり、
胸ポケットに入れていたバッヂが弾を止めてくれたりして助かった」というのは、普通は「トンデモ銃撃戦」とはいわない。
しかし「普通だったら、こんな銃撃戦に巻き込まれたら死ぬだろ」と、現実との比較で考えたら「トンデモである」とも言えてしまう。
「現実では死ぬよ。だから、死なない銃撃戦はトンデモだ」と言ってしまったら、全てのガンアクションは「トンデモガンアクション」に
なってしまうんだけどな。
- 856 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 14:02:56 ID:d7tkGn2t]
- 「リアルなアクション映画の銃撃戦で、弾丸を見切って避けたり、超能力で弾道を曲げたり、エリック・アイドルが弾を超える速度で走って
どうにかしたり、テレポートしてその場から逃げたりして助かった」
こういうのが「トンデモ」でしょ。
備後の計画には、このように「物理法則をねじ曲げなければ成功しない要素」はひとつもないよ。
これのどこが「トンデモ」なんだろうな。
>>852
トビーさんありがとうございます。
だまし撃ちの場合には、現代でも有効ってことですかね？
- 857 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 14:16:26 ID:d7tkGn2t]
- 最初の港の銃撃戦で村田が死ななかったのは、おそらく「ガンカタ」をマスターしていたからだろうな。
- 858 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 14:59:50 ID:Ht2DH15U]
- >>793
>>だから“脚本を読める”プロデューサーと会議を重ねるとか、
充分に会議を重ねた結果かと…（石原隆とか）
- 859 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 15:04:46 ID:r9ZgJpB0]
- 完全にｷﾁｶﾞｲにのっとられたなこのスレ(´・ω・｀)
アンチすら出番がない・・・。
- 860 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 15:06:30 ID:d7tkGn2t]
- いまの映画界で「完全にワンマンで作る」なんてことはほぼ不可能だよね。
インディーズとか小規模ムービーならともかく。
それに、多数のスポンサーを募って「○○製作委員会」というような形で製作すれば
多くの人が脚本チェックしたりなんだりするけど、スポンサー同士の思惑がバッティングして
内容がわけわからんことになったりすることの方が多いわけだし。
最近のハリウッド娯楽作の多くは脚本を何稿も重ねて作られているが、だからといって
脚本として成功しているかといえばまた別の話（興行的には成功しているかもしれないが）。
- 861 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 15:24:21 ID:d7tkGn2t]
- >>793の考える「脚本が読めるプロデューサー」っていうのは要するに
「キャメロン君、君ねえ、この「ターミネーター」の脚本なんだけど、ターミネーターが電話帳でターゲットを探すって
ひどいんじゃないの？ターミネーターが電話帳眺めてたって、お客さんはグっとこないよ。こんなのはどうかね？
ターミネーターがターゲットを探して街を歩いていると、街頭のテレビに「宝くじが当たったニュース」が流れるんだよ。
大喜びしている女の映像が流れて、テロップで「サラ・コナーさん」って出るわけ。それを鬼の形相で見つめるターミネーター。
鬼の形相のターミネーターと、大喜びしているサラ・コナー。この対比がお客さんの気持ちをグっと引きつけるわけよ。しかも
お客さんは「大喜びの絶頂から、ターミネーターに襲われる不幸へのコントラスト」にも興奮するよ。なんでこういう脚本が
書けないのかな？君は」
みたいなプロデューサーのことでしょ。
- 862 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 15:50:42 ID:4hpXmvrO]
- たぶん精神疾患なんだろうなあ・・・・
- 863 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:04:31 ID:d7tkGn2t]
- ご心配ありがとうございます。
特にそのような傾向はございませんのでご心配いただかなくても結構です。
- 864 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:14:36 ID:4hpXmvrO]
- ここって携帯じゃなくてもIDの最後が「O」になるのか？
- 865 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:19:43 ID:T8bAlltH]
- >>858-859
プロデューサーが脚本に口を挟む事がいいかどうか別にして、
>>793のいうように、三谷幸喜の監督した作品に関しては、
書かれた脚本に対して
ちゃんと口を挟める人間がいないのは間違いないよ。
その辺は、三谷幸喜自身も認めてるし、
さらにいえば、その功罪が両面ある事も認識してる。
で、本人にとっては、自分で書いて自分で監督する方が
他の人間に任せるよりいいと思っているみたい。
それは別にいいんだけども、三谷幸喜の場合、
自分が認めるように監督としての技術は未熟だし、
よく言われているように監督としての才能に疑問符が残るんで、
作品をより良くしたいと思うなら、やっぱり分業制をとるとか、
あるいは自分が認める人間にきちんと口を挟んでもらうといいと思う。
ちなみに、よく「ラヂオ」が高く評価されているけど、
あれについては、まだ監督一本目だったために、
他のスタッフ（とくに編集など）の話をかなり取り入れたらしく、
それが作品全体の完成度を高めているっていう当時の指摘もあった。
三谷自身は、それが自分の作品という気がしない要因と思ってるらしく、
有頂天以降では、ラヂオの現場スタッフはほとんど重複してない。
- 866 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:21:43 ID:T8bAlltH]
- 黒澤作品を支え、日本映画界でもっとも評価されている脚本家・橋本忍が、
「複眼」という言葉で、共同脚本の重要性を提唱しているんだけど、
三谷幸喜には、ぜひ一考してほしい視点だと思うね。
あの黒澤明でさえ、分業制によって作品の完成度が高くなると理解し、
そして実際に、それによって世界の映画史に残る名作の数々を生み出したんだ。
自分のための脚本を書いて、それを自分が撮りたいって気持ちは分かるけど、
やっぱり今の段階では、ちょっと無理があると思うね。
先日の古畑の再放送のときのインタビューでも、
三谷の最も信頼する演出家・河野圭太に向かって、こんなやり取りがあった。
三谷「ボクが演出するなら、最初から面倒だから書かないんですけど、
そうじゃないから、いいやって書ける。
とりあえず書く分には、構わないですから」
河野「こう書かれていると、挑戦状に感じるんですよ。
だったらやってやろうって」
（覚え書きなんで、間違いがあったら指摘して）
これが、まさに、分業制の効果なんだね。
ま、自分の実力でスポンサーたち動かして、
自分で書いて自分で撮るんだから、三谷幸喜の勝手なんだけど、
ずっと見続けているファンとしては、まだまだ物足りないわけですよ。
マジックアワーは面白いよ。
でも、もっと面白くなる可能性を秘めた作品だって感じるわけです。
- 867 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:24:19 ID:n4v9FmZN]
- つなんなくてびっくりした。
しかも監督は宣伝必死すぎだし。もう
- 868 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:26:59 ID:T8bAlltH]
- >>865のアンカー間違えた。
865は、>>858と>>860へのレスでした。
- 869 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:27:09 ID:a4H9YXMG]
- テレビ見てない自分は勝ち組ｗ
ほとんど情報知らずに観て、楽しめたからな
- 870 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:31:04 ID:d7tkGn2t]
- それは脚本の問題じゃなくて、監督業の問題ですよ。
脚本が読めるプロデューサーではなく、三谷脚本＆演出を理解して撮れる監督が必要ってことでしょ。
「備後が村田を見て選ぶシーン」は「このシーンは僕には撮れないから脚本から削除した」
というようなシーンではないわけです。もし本当に必要であれば、三谷監督は撮影できたでしょう。
（松嶋菜々子の双子同時フレームインとは全く異なります）
- 871 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:36:51 ID:T8bAlltH]
- >>869
ごめんな。
やっぱり君には、俺が言いたい事の本質が理解できないようだよ。
きっと、>>793の言いたい事の本質も伝わってないんだろう。
きっと、君の読解力には問題なく、俺の日本語の伝え方が悪いんだろう。
残念だけど、俺はこれ以上、君に理解してもらおうと思ってないんだ。
君にレスしたんじゃなくて、他の人にレスしたんだよ。
もちろん、君が俺に何を書こうと自由だよ。
でも、悪いけどスルーさせてもらうよ。
- 872 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:37:38 ID:T8bAlltH]
- あれ？ またアンカー間違った。
>>871は>>870にレスしたものです。
- 873 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:48:44 ID:m/ra8bzu]
- ID変わってるけど5EbAx7h+ざんす。
本当に全くどうでもいいことだけど、読み返して気づいたことがあるんでひとつだけ。
キャスティングに使うタレント名鑑って名前が知れてるから載るんじゃないよ。
あれはお金を出して載せてもらうんです。だから無名の役者もいっぱい載ってる。
以上、豆知識でした。
- 874 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:50:09 ID:d7tkGn2t]
- >>871
> >>869
> ごめんな。
> やっぱり君には、俺が言いたい事の本質が理解できないようだよ。
あなたの言ってる事に本質がないからです。
本質がないのに、本質が伝わるわけがありません。
「フィクションのリアリティ」を「現実のリアリティ」との比較でしか考えられない、かと思えば
「マジックアワーにおいて、備後の計画は成功するわけのないトンデモだ」と言いながら
「リアルガンアクションで主人公が死なないこと」をトンデモだとは思わない。
その上、説明には具体性が欠け、「脚本に難がある」と言いながら、分業制の例で挙げられた話では
「三谷の監督業」を問題視している。
> 君にレスしたんじゃなくて、他の人にレスしたんだよ。
ネット掲示板に書き込むというのは、不特定多数が読む事を前提とします。
「俺の書き込みが間違いがあっても、他人へのレスには誰も反応するべからず」というのはおかしくありませんか？
- 875 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:53:46 ID:RckjWzaQ]
- あ〜佐藤浩市様にコメディをやらすなんて！許せん。見ないぞ見ないぞ絶対見ない。
生佐藤浩市様の格好良さは異常。ｼｮﾝﾍﾞﾝちびります！見ない見ない見たくない
見るけど。
- 876 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 16:55:14 ID:m/ra8bzu]
- >>875
佐藤浩市ファンは必見ですよ。
- 877 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 17:01:50 ID:d7tkGn2t]
- 「かっこいい」という言葉の定義が揺らぐほどのかっこよさなので、見ないと損するよ。
「間抜けかっこいい」というか、そういう感じ。
- 878 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 17:13:13 ID:T8bAlltH]
- >>864
２ちゃんのほとんどの板では、携帯の区別がつかないよ。
携帯の区別がつく板の方が少ないんだよ。
>>874
何だか君って可愛い奴だなw
> 「俺の書き込みが間違いがあっても、他人へのレスには誰も反応するべからず」
俺、そんな事書いてるかい？ 「誰も反応するべからず」？
君が俺に何を書いたって自由だと、書いてあるだろ？
そもそも今回の件も含めて、
誤読、事実誤認、議論のすり替え、論点の飛躍、反論のための反論、
他人の主張の勝手なすり替え、議論中の用語について勝手な定義付け、
こういう議論のマナー違反が多すぎるんだ。
これまでも時折指摘してきたが、それを直す気すら感じられないね。
自覚がないのだろうから、残念だけどきっと君には伝わっていないんだろう。
もう一度書くよ。
俺は、君が俺に何を書くのも自由だと言ってるんだ。
それに対して俺はスルーはすると書いたけど、君が俺に何かを書く事を禁じたかい？
君が俺の書いた事の本質を理解していないし、
（意図的なのか、俺の表現力の問題か、君の読解力の問題か、いずれにしても）
議論のマナー違反も多いと感じるんで、君が俺に何を書いても、
スルーさせてもらうって言ってるんだよ。
スルーしないで議論しろと言うなら、自分で翻って自分の問題点を自覚してみなよ。
あるいは、もう少し、相手の言いたい事を理解してご覧。
俺がそう感じたら、ちゃんと相手させてもらうよ。
ということで、これで本当に最後。こっからは完全スルーさせてもらうね。
- 879 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 17:15:07 ID:d7tkGn2t]
- 「反論できないからスルー」というのは正しい選択でしょうね。
わかりました。
- 880 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 17:19:04 ID:NdeMxGM4]
- ママ、どうしてこのおじちゃんたちおちごとしてないの？
- 881 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 17:22:26 ID:d7tkGn2t]
- それはね、７月に入ったらGWの代休をとらせてもらえなくなるからなんだよ。
おじょうちゃん。
- 882 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 17:24:48 ID:RckjWzaQ]
- >>876>>877
あなた方、生佐藤浩市様見たことあるの？
コメディだなんても〜許せないわ。は〜〜〜〜〜
- 883 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 17:37:46 ID:d7tkGn2t]
- 生佐藤浩市様という文字配列だと別人に見えるw
- 884 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 17:52:07 ID:T8bAlltH]
- 話し変わるけど、
深津絵里のインタビューとか見てると、監督とは馬が合わなかった気がする。
三谷幸喜って、きっと三谷のドＳっぷりを受け入れてくれる俳優じゃないと、
基本的に馬が合わないと思う。
深津絵里が「もう二度と呼ばれないと思います」と
ジョークとも本音とも取れるような顔で言っていたけど、
いい出会いじゃなかったみたい。
深津絵里の人物はよく知らないけど、たまに舞台とかで見る深津絵里は、
本当に気に入った作品や監督に対して、そんな冗談を言うタイプと思えないけど、
実際にはどうなんだろう？
- 885 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 18:00:15 ID:a4H9YXMG]
- >>882
釣られよう
どんな役でもこなしてこそ、名優じゃないのか
- 886 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 19:00:20 ID:Qe38rpxB]
- CMで圧倒的超ヒットって出てたけど、そんなにヒットしてるの？
- 887 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 19:24:22 ID:RckjWzaQ]
- >>885
あなたは生佐藤浩市様をまじかて見たことあって？卒倒するわよ。
いや〜ん佐藤浩市様が…コメディだなんて
- 888 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 19:30:16 ID:TBsFgdoD]
- >>886
興行通信社の週間速報によれば、先週、先々週（封切週）ともに、とりあえず１位。
対抗はナルニア2だけど、あっちは客層がやや狭いからな。
- 889 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 19:34:42 ID:6P9k/H2s]
- >>886
圧倒的超ヒットで構わないと思う。欲を言えばキリがないけど。
実写邦画は、ほかが酷いもの。ほとんどコケてる。
マジックと相棒くらいじゃない？
- 890 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 19:35:58 ID:LnAIP3B9]
- >>885
そうだな
どんなドラマや映画でも同じキャラクターしか演じられない
俳優に比べれば佐藤浩市は名優といえると思う
- 891 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 19:49:52 ID:m/ra8bzu]
- >>890
でも昔は下手だったよ。
歳を重ねて巧くなったわけだから、
ある意味、最初から巧い人より偉いかも。
- 892 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 19:55:24 ID:1lm44h0T]
- すみません。今からレイトショー観に行くんですが、終わりの時間がタイトで、できたらエンドロール中に帰りたいと思ってます。
エンドロールの後に何かイベントはないですよね？
- 893 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 20:03:47 ID:djLJduTV]
- エンドロールは街セットの出来る様子の早回しで、その後のエピとか
は無いから特に問題ないと思われ。
- 894 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 20:12:37 ID:AscDP2if]
- コンパネ運んでるスタッフの中にスタローンがまぎれてたくらいだよな
- 895 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 20:20:41 ID:GjGbndCC]
- 佐藤浩市でコメディーだから笑えるのだよ。
また三谷は佐藤浩市で作る
- 896 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 20:28:47 ID:TBsFgdoD]
- >>892
スタジオ内にホテルのセットを建てている様子が超早送りで流れて、映画の最初の
シーンに繋がって終わる。最初の10秒くらい見て、「ああ、これが最初のカットに
なるんだな」と思って席を立てばオッケー。
- 897 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 21:18:22 ID:qDCMZZ1T]
- >>886
これはヒットしてるからいいじゃん。
スシ王子だって新聞やＣＭで大ヒット上映中！って宣伝しちゃうくらいだし
- 898 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 21:34:12 ID:kmaBzJPB]
- >>894
ジャッキーチェンもいたな
- 899 名前：名無シネマ＠上映中 mailto:sage [2008/06/20(金) 21:41:43 ID:DcvyXwVS]
- 佐藤はシリアスの方がいいよ
新撰組の芹沢鴨は当たり役だった
佐藤が出てる回までは主役みたいな扱いだったし
- 900 名前：名無シネマ＠上映中 [2008/06/20(金) 21:45:38 ID:hYBJiBxo]
- 今見て来たが
完全に前作売れた監督が次回作で客を忘れて
自分の世界だけで撮影しちゃった映画だな
と思うのは俺だけ？(^^;
映画は一見物だから有頂天の反動で興行収入はいいいみたいだけど・・・どうなんやら
感想として三谷なのに全てにおいてツメがあますぎる
ベタってわけじゃないけど笑えるねなんだそこだけかって感じ
役者の演技はいいんだけどなぁ、とにかく残念だ
劇中で映画についていってることを作ってる本人たちがわかってるのだか
後、見た人だけわかることたが
あれならラストはいっそ完全に役者落ち（楽屋落ち）の方がまだ面白くなったんじゃないか？
|
 |
