スレ立てるまでもない質問はここで 146匹目

1 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/23(木) 01:18:37.96 ID:k72i/DlQ.net] 質問する前にGoogleで検索しましょう。 www.google.com/ プログラム・ソフトの使い方は PC 初心者板やソフトウェア板へ。 ウイルス、ハッキング・クラッキングを求めるような発言は禁止です。 Javascript は Web 制作板、CGI は Web プログラミング板へ。 業界談義、愚痴はプログラマ板へどうぞ。 ゲーム関係の話題はゲーム製作板へどうぞ。 ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。 前スレ スレ立てるまでもない質問はここで 145匹目 echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1483755167/ 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:20:31.65 ID:7KoBIFTE.net] もう一つ この意図的にわかりづらくしている囚人問題を 逆に意図的にわかりやすくした問題に置き換えてやったぜｗ 運がいい囚人Aと情報漏えいする看守問題 同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。 （恩赦になる条件はなくランダムであるものとします。） Q1. 囚人Aが恩赦になる確率は何でしょうか？ さて運がいい囚人Aは恩赦により釈放されることが決定しました。 ですが囚人Aはまだそのことを知りません。 囚人Aは看守に1人だけでいいからと、誰が死刑になるのか聞き、囚人Bが死刑になることを知りました。 Q2. 知ることで、囚人Aが恩赦になる確率は実は1/2であった！ことになるでしょうか？ 囚人Aは看守から囚人Bも囚人Cも死刑になることを聞き出しました。 Q3. この結果から、囚人Aが恩赦になる確率は実は100%であった！ということになるでしょうか？ 囚人Aは看守から誰が死刑になるのかを聞き出すと、 自分が恩赦になる確率が上がるんだと言いました。 この考えは正しいでしょうか？ 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:20:40.12 ID:9rgS5/VK.net] >>233 Aの恩赦の確率が変わらないのは、「Aが恩赦なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」という前提があるからだぞ お前はそれすら意識してなかったのかよ 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:21:31.42 ID:9rgS5/VK.net] ダメだ．．．不毛すぎる 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:23:00.64 ID:7KoBIFTE.net] 時系列を意識しながら、考えてみればわかる。 確率が使われたのは、最初に恩赦が誰か決めたときであって、 その後は、最初の確率で決まったことの 発表順にすぎない。 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:24:05.51 ID:7KoBIFTE.net] >>236 > Aの恩赦の確率が変わらないのは、「Aが恩赦なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」という前提があるからだぞ それは「看守がBかCを選ぶ確率」であって 「Aが恩赦になる確率」ではない 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:26:17.15 ID:7KoBIFTE.net] > 「Aが恩赦なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」という前提があるからだぞ これを正しく書くならば 「1/3の確率でAが恩赦になる（つまりAが恩赦になる確率は1/3）なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」という前提において、 看守がBかCを選ぶ確率は1/2であるであるが、 Aが恩赦になる確率は1/3である 243 名前：KAC mailto:sage [2017/02/25(土) 18:26:18.02 ID:1Kz9yB9K.net] >>231 > お前の前提である、「Aが恩赦なら、看守がBかCを選ぶ確率は1/2である」だと、 ID:7KoBIFTEはそんな所すら理解していないから、 そういう指摘をしたところで何もかわらないぞ。 ID:7KoBIFTEは、 「とにかくAの確率は変わらない」という前提だけ必死に繰り返して、 確率が変わる条件があることや、 開始時の確率が違う場合は同条件でも確率が変化すると言うことすら どれだけ指摘を受けても理解できていない。 とにかく、頭にある内容は>>25がすべてだと思って間違いない。 相手にするなら、それを前提にしてたほうがいいよ。 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:29:11.84 ID:7KoBIFTE.net] > 確率が変わる条件があることや、 この場合は、条件が変わってから 恩赦への抽選を行わないのだから確率は変わらない。 100人いる中で最初に恩赦である人を決め、 死刑であるとわかっている人が、Aもしくは恩赦になる人を 除く98人が死刑であると発表した所で Aが恩赦になる確率は変動しない 変動するって勘違いしているから、 その勘違いを正当化しようとして 混乱してるんだろｗ 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:31:09.33 ID:9rgS5/VK.net] ３囚人問題は、Aが恩赦に選ばれる確率（これからサイコロを振る）を問うてるのではなく、（サイコロが振られた後に）Aが恩赦に選ばれた確からしさを求める問題なのだが もういい、俺は疲れた、説明するのがめんどくさい ただ、Wikipediaを書き換えることだけはお願いだからやめてくれ 246 名前：KAC mailto:sage [2017/02/25(土) 18:32:29.81 ID:1Kz9yB9K.net] >>226 育成ゲームを作ることが目的なら、 プログラム言語にこだわらずに、そういうソフトを使うのも手。 ツクールとか、コミックメーカーとか、 できあいのツールを使ってみてどんなものか理解するのが良さそう。 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:35:43.52 ID:7KoBIFTE.net] 100人いる中で最初に恩赦である人を決め、 死刑であるとわかっている人が、Aもしくは恩赦になる人を 除く98人の死刑を一人ずつ発表している中で Aが思って良いのは「俺の恩赦の確率が上がっていく！」ではなくて 「俺が恩赦になるんじゃね？」という期待感だけである。 それは確率ではない。単なる期待感である。 といっても、Aは最後の方まで発表しないとわかってる中で、 「俺が恩赦じゃね？」って思うやつがいるのかどうか知らんがｗ 身近な例が自販機の4桁の当たりくじ 数字が一つづつ表示されていく。 7 7 7 …。あとひとつ7が来れば当たりであるが、 ここで8がでて、惜しいと思うやついるかね？ 所詮演出でしかないってわかってるだろう？ 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:38:19.52 ID:7KoBIFTE.net] >>243 > 「Aが恩赦に選ばれる確率」を問うてるのではなく「Aが恩赦に選ばれた確からしさ」を求める問題なのだが というのであれば、 wikipediaの > 「これで助かる確率が1/3から1/2に上がった」とひそかに喜んだ。果たして囚人Aが喜んだのは正しいか? これは、そのように修正すべきだ。 囚人Aが喜んだ確率は「Aが恩赦に選ばれた確からしさ」であって、 「Aが恩赦に選ばれる確率」ではないと。 wikipediaにはそんなことが書いてない。だから説明がないって言ってるんだよ。 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 18:42:05.48 ID:7KoBIFTE.net] それとランダムに発表していくというのなら確からしさは上がっていくだろうが、 この問題では「囚人Aともう一人を除く死刑囚を発表していく」という"前提"が あるのだから、そこから確からしさが上がると考えるのも間違い。 この前提を忘れているやつも多いよなｗ 問題の理解だけでなく、前提が間違ってるから、計算の意味がない。 250 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 19:24:06.24 ID:KJelj940.net] せめて問題だけでも説明してくれよ 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 19:47:38.61 ID:G/TXVVB1.net] >>248 スレ嫁 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 19:55:59.78 ID:9rgS5/VK.net] >>247 もうレスするのも馬鹿らしいけど 各囚人が恩赦になる確率が違うなら、または、看守が死刑になる囚人の選び方に偏りがあるなら、Aが恩赦になる確からしさは変化するんだよ そのことを>>247は理解できてない。そうなのかと疑う事すらしない。 Wikipediaにも書いてある。 >Aが助かる確率は1/3のまま変化しない。 >上記の解が成立するには、B・Cともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合、「Bは死刑になる」と答える場合と「Cは死刑になる」と答える場合が等確率で起こらなければならない。 つまり、Aが恩赦だった場合、看守が「Bは死刑」と答えるか、「Cは死刑」と答える確率は等確率（１／２）である事を前提として、Aが恩赦の確率は１／３だと説明されている。 ID:7KoBIFTE は、「Aが恩赦の時に看守がBかCを選ぶ確率は1/2とは言ってない」と言ってるが、その前提がなければ、Aの恩赦の確率は1/3のままだとは言えないはずだし、 現に、>>22のソースの >>if (i == 1) print (all % 2) ? "2は死刑" : "3は死刑" の部分で明らかに、どちらになるかを1/2の確率で決めている。意識せずとも、はなから1/2だと決めてかかってるんだよ。その上だあーだこーだと独自理論を振り回している。 そして、その結果もただ表示してるだけで、なぜか確率の算出には使ってないから、何のために表示してるのかその意図すら不明。 あと、 >>245のそれは、前は期待値って言ってなかったか？間違いに気づいてそれとなく変えたのか？ 疲れる．．． 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:04:35.74 ID:OFXt45Bg.net] とりあえず、長文連投してる奴二人とも、言ってることがおかしいってのはわかった。 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:06:13.47 ID:hS+56M5x.net] 「囚人」「看守」「恩赦」あたりをNGにしとくしかない まともなプログラミングの話題で出るはずもない単語だから問題ない 255 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 20:08:12.45 ID:KJelj940.net] あきらめが早いと何も身につかんぞ 俺と一緒に理解出来るまで喰い付いていこう 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:12:08.33 ID:x1ldp8pZ.net] 確かに選び方に偏りをつけたら変わるね でも問題にはBとCの区別はない つまりCとBでも構わないし、全く別のPとQなどでもよいということだ 「意識せずとも、はなから1/2だと決めてかかってる」というのは難癖でしかない もしBとCが確率的に等価な存在はないのであれば、そのことを問題に明記しなければならない そうでない以上、Aが恩赦の時に死刑と明らかにされるのがBかCかは50%ずつとして問題ないし、そうすべきでもある 逆に言えばもし50%ずつでないとしてしまえば、勝手に問題を改変したことになってしまう 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:22:23.71 ID:9rgS5/VK.net] >>254 確かにオリジナルの問題には看守がB、Cを選ぶ確率には触れられてないし、そのことが問題をわかりにくくしていると、ちゃんとWikipediaで指摘されている。 Wikipediaの記事を書きなおすと言ってる、ID:7KoBIFTE がそのことを意識すらしていないことが問題 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:27:34.19 ID:9rgS5/VK.net] ついでに言っとくと、変形問題である >>182では、 Aが恩赦の場合に、看守がBかCかを選ぶ確率が1/2だとすると、Aが恩赦になる確率は最初の1/4より、下がってしまう。 看守がBかCかを選ぶ確率は、この問題では結構重要な要素である。 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:28:39.30 ID:7KoBIFTE.net] >>250 > つまり、Aが恩赦だった場合、看守が「Bは死刑」と答えるか、「Cは死刑」と答える確率は等確率（１／２）である事を前提として、Aが恩赦の確率は１／３だと説明されている。 それで、Aが恩赦だった場合の、看守が「Bは死刑」と答えるか、「Cは死刑」と答える確率は？ 答えは等確率 だから前提は成り立つのでAが恩赦の確率は１／３ ってことになるじゃんｗ 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:30:36.40 ID:bDlVJdoV.net] 死ね 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:31:56.88 ID:7KoBIFTE.net] >>250 > >>>>if (i == 1) print (all % 2) ? "2は死刑" : "3は死刑" > > の部分で明らかに、どちらになるかを1/2の確率で決めている。意識せずとも、はなから1/2だと決めてかかってるんだよ。その上だあーだこーだと独自理論を振り回している。 じゃあ当確率（？）じゃなくて2限定にしてもいいけど？ はい書き直した。答えは変わらずｗ https://jsfiddle.net/4zkr5osq/1/ for(var i = 0, cnt = 0, all = 0; i < 10000; i++) { 　var v = Math.floor(Math.random() * 3) + 1; 　if (v == 1) cnt++ 　all++ 　if (v == 1) console.log("2は死刑") 　if (v == 2) console.log("3は死刑") 　if (v == 3) console.log("2は死刑") } alert(cnt / all) 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:34:21.95 ID:7KoBIFTE.net] つーか、>>250って頭やばくね？ >>22のソースの >>if (i == 1) print (all % 2) ? "2は死刑" : "3は死刑" の部分を書き換えたからって、答えに影響がないのぐらい ソースコード見るだけでわかるだろ・・・ 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:35:43.88 ID:7KoBIFTE.net] >>256 wikipediaには > てAの恩赦確率は1/4のまま変化しないとするのが正しいという って書いてあるが？ｗ 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:35:55.50 ID:x1ldp8pZ.net] >>256 お前は間違っている、とばかり言ってないでそろそろちゃんとわかるように説明してあげてよ フェアじゃないよ 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:39:09.00 ID:7KoBIFTE.net] >>254 > でも問題にはBとCの区別はない > つまりCとBでも構わないし、全く別のPとQなどでもよいということだ BとCの区別がないってことは、 どちらを選んでも何も変わらないってことですよ。 それは選ぶ順番に意味がないという意味でもある。 BでもCでも違いがはないのに、 実はBではなくてCだったのだよと言われて 確率が変わったら面白いわｗ 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:40:09.25 ID:7KoBIFTE.net] >>262 > お前は間違っている、とばかり言ってないでそろそろちゃんとわかるように説明してあげてよ 無理。wikipediaの回答とは正反対の答えにたどり着いてるやつに 説明できるわけがない。 267 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 20:44:26.29 ID:KJelj940.net] なんだよ要するにコイツも分かってないのか せめて分かってる奴同士で議論してくれ 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:44:52.81 ID:x1ldp8pZ.net] 一応こっちにも言及するか >>261 『Aが恩赦になる場合に「Bは死刑になる」「Cは死刑になる」（中略）恩赦になる確率と同じ割合 (1/4:1/2) で選ばれる』という前提を見落としているぞ >>259 変形問題では「2限定」とした時に2と答えた場合の確率を問うている 3と答えた場合が混じっているぞ 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:48:48.38 ID:7KoBIFTE.net] >>266 お前日本語自体が怪しいのか・・・ いや、この話自体日本語の問題だったなｗ > なお、数学的には『仮にAが恩赦になる場合に「Bは死刑になる」「Cは死刑になる」のどちらも1/2の確率で選ばれる』を、 > 恩赦になる確率と同じ割合 (1/4:1/2) で選ばれる、と変えて > Aの恩赦確率は1/4のまま変化しないとするのが正しいという 日本語の話な。 お前が前提といったそれ、 それは前提ではない。 『仮にAが略』を「恩赦になる確率と同じ割合 (1/4:1/2) で選ばれる」と言い換え得て考えましょう。 って書いてあるんだよ。前提じゃない。日本語レベルの問題だ。 そこに書いてあるのは前提じゃない。 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:50:38.13 ID:7KoBIFTE.net] >>266 > 変形問題では「2限定」とした時に2と答えた場合の確率を問うている 2限定してないぞ？ 二人の中から死刑になる方を答えただけだろ 日本語レベルでこいつ馬鹿なんだよな・・・ 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:54:59.03 ID:7KoBIFTE.net] こいつの頭の中を推理するに、 例題で囚人Bが死刑でしたって聞くと 囚人Bが死刑になる確率は最初から100%だったんだ！ だってほら、そこの文章に囚人Bが死刑って書いてあるでしょ！ みたいに考えてるんだろうな。 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:56:10.60 ID:FTYjcOZq.net] 君たち、煽り成分が混じってきつつあるぞｗ 取り除きたまへ そのほうが長引かなくていいぞ 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:58:08.86 ID:7KoBIFTE.net] 仕方ないよ。 論理が通じない。 死刑になる方を一人答えよと言って 囚人Bと答えた。 なるほどこの看守は必ず囚人Bと答えるもので 囚人Bが死刑であるということは 前提条件なんだ。 って考えるようなやつだから 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 20:58:39.87 ID:9rgS5/VK.net] >>260 だから、ソースのその行の結果が確率の計間に使われてないんだから、ソースがそもそも間違ってるって何回も指摘されてるだろ 正しいソースは、>>35-36だよ >>35の、var r = 1/ 2.0 の部分を書き換えると、結果も変わる つうか、お前ひょっとしてわざと分からないフリしてんの？　寂しいからレスが欲しくてやってるとか？ 275 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 21:01:33.11 ID:oFAf4sa7.net] >>272 >>270 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:01:56.06 ID:7KoBIFTE.net] >>272 > 正しいソースは、>>35-36だよ あぁ、それ？ 明らかに間違いだよ Math.randomってのが2回使われてるでしょ？ これ、恩赦への切符の抽選。 もともとの問題で、恩赦への抽選が二回行われたなんて書いていない。 つまり二回目の抽選があることが、このコードが間違いであることの 決定的な証拠。 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:04:54.87 ID:7KoBIFTE.net] っていうか、実際の恩赦を決めるプログラムで、 >>35-36みたいなコード書くやつ誰かいる？ 3人から恩赦になる人を1人ランダムで決めたい。 なおランダムで決めた後に、囚人から質問があるから、 その場合は、囚人または恩赦になる人以外を一人答えよ。 という問題があったときに あなたならどういうプログラムを書きますか？ 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:05:42.40 ID:9rgS5/VK.net] ぐっ．．．と堪えて自重するか なんか、わざとバカのフリしてる気がしてきた 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:08:54.70 ID:G/TXVVB1.net] >>275 前スレのソースみたら一目瞭然だが？ 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:09:20.98 ID:9rgS5/VK.net] だめだ一言だけ >>275 恩赦を決めるプログラムじゃねーぞ 恩赦が決まった後に、提示された条件下で、Aが恩赦である確からしさを求めるプログラムだぞ 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:14:03.49 ID:x1ldp8pZ.net] 答えがBかCかはどうでもいいというのはあくまでも両者が交換可能な等価な存在であるというのが前提なんだ BとCかは違う意味を持った存在であるというように問題を変形した以上、得られた答えがBだった以上は答えがCの場合は取り除かないといけない 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:15:55.50 ID:FTYjcOZq.net] ぽまいらコテつけてくれないの？ 読むほうの負担を減らして欲しい 今から長文を書く人は全員コテつけといてほしい 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:34:11.01 ID:7KoBIFTE.net] 少し言い方を変えてみるか。日本語の問題なのだから この問題に確率を持ち出すのは馬鹿げてるんだが まあ余興ってやつだなｗ 3人の候補がいて、Aが恩赦になる確率というのは Bが死刑 かつ Cが死刑である場合 と同じであることは理解できてかな？ つまり 1. 「3人の中でBが死刑」 かつ 「残る2人の中からCが死刑」 2. 「3人の中でCが死刑」 かつ 「残る2人の中からBが死刑」 1 と 2 の合計が、Aが恩赦になる確率と等しくなる 1の確率は、1/3 × 1/2 = 1/6 2の確率も、1/3 × 1/2 = 1/6 1/6 + 1/6 = 1/3 ・・・ B、Cともに死刑になる確率 = Aが恩赦になる確率 頭が悪い恩赦Aは、囚人Bが死刑と聞いた途端、パターン1だと思いこみ パターン2である可能性をすっかり忘れてしまっているわけさ。 囚人Aが言った言葉は「残り2人の中から死刑になる人を1人教えてくれ」であり、 パターン2の「残る2人の中からBが死刑」の場合でも、囚人Bと答えるのは可能なのだから 当然パターン2も計算に入れなくてはいけない 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:37:30.59 ID:7KoBIFTE.net] >>279 > 両者が交換可能な等価な存在であるというのが前提なんだ Bが息子でCが娘だった場合は、答えは沈黙になるの？ 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:38:46.82 ID:7KoBIFTE.net] > 頭が悪い恩赦Aは、囚人Bが死刑と聞いた途端、パターン1だと思いこみ ごめん間違えたｗ 訂正 頭が悪い囚人Aと ID:9rgS5/VKは、囚人Bが死刑と聞いた途端、パターン1だと思いこみ 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:43:03.74 ID:G/TXVVB1.net] で、Bの死刑が開示されても恩赦の確率に影響しない理由は？ いつまで経っても説明が無いんだが。 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:46:14.25 ID:7KoBIFTE.net] >>284 > で、Bの死刑が開示されても恩赦の確率に影響しない理由は？ それはBの情報が確率で開示されたのではなく 確率とは無関係な明らかな意志で開示されたから 単に死刑になったと決定した情報を分かって開示しただけだからだよ。 開示された情報は確率とは無縁なのだから、確率には影響しない 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:48:42.08 ID:G/TXVVB1.net] >>285 で、その理由は？ 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:48:48.85 ID:7KoBIFTE.net] 分かっていて開示するのなら、 1万人の中からたった一人の恩赦の人を開示することも可能だよね？ 確率的には1万分の1なのに？ｗ わかっている人が、わかっている事実を開示するのは 確率とは大きくかけ離れる。 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:50:40.00 ID:G/TXVVB1.net] なんで無縁だと判断したのか 説明しないと話が進まない 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:54:55.59 ID:7KoBIFTE.net] >>288 カードの中身を知っている人が、 カードの中身を当てるのが確率で選ぶことだと思う？ そこに確率は登場しない。 これがギャンブルだったら単なるイカサマだよね。 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:56:06.99 ID:G/TXVVB1.net] >>289 関係ない話はいいから 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 21:59:20.77 ID:7KoBIFTE.net] 理解能力がない人に説明しても無意味だなー 逆にどうして確率に影響するのか教えてほしいわｗ 100人の中から98人の死刑囚を発表した。確率ではない。 死刑囚になるのは誰か知っている。 その知っている情報の98人を公開した。 さあ、残りは2人だ。 お前が恩赦になる確率は1/2まであがった！ といって納得できる人は、頭お花畑だよｗ 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:02:52.07 ID:G/TXVVB1.net] だから関係ない話はいいから。 〇と〇は無縁である。理由は以下の通り。 (理由を列挙) って書いてくれ。 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:02:59.20 ID:x1ldp8pZ.net] >>281 元々の話 ＞Aが、看守をそっと呼び寄せ、BとCの2人の内、少なくとも１人は死刑になるはずだ。その１人の名前だけでも教えてくれないかと聞くと、看守は、Bは死刑になる。と言いました。 BとCに区別がない以上確率的には等価なものとして扱われる（Aが恩赦の時答えがBかCかはそれぞれ1/2としてよい） Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、もはやBとCは確率的に等価な存在ではなくなるので、きちんとCと答えた場合は取り除いて考えないといけない あなたが先ほどから主張しているのは明らかになった情報がCの場合も含めての確率になってしまっているため、前提条件を満たしていない 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:05:43.29 ID:7KoBIFTE.net] >>293 > BとCに区別がない以上確率的には等価なものとして扱われる（Aが恩赦の時答えがBかCかはそれぞれ1/2としてよい） じゃあ>>281をBとCの区別なくしてやれば良いんじゃね？ｗ 何も変わらんがなｗ つまり 1. 「3人の中で一人が死刑」 かつ 「残る2人の中からもう一人が死刑」 2. 「3人の中で一人が死刑」 かつ 「残る2人の中からもう一人が死刑」 1 と 2 の合計が、Aが恩赦になる確率と等しくなる 1の確率は、1/3 × 1/2 = 1/6 2の確率も、1/3 × 1/2 = 1/6 1/6 + 1/6 = 1/3 ・・・ B、Cともに死刑になる確率 = Aが恩赦になる確率 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:07:17.16 ID:7KoBIFTE.net] >>293 > Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、 俺はそんなルール付け加えてないが？ どこからそんなルールが出てきたんだよｗ 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:07:46.93 ID:G/TXVVB1.net] 説明できないとか あたま悪すぎるだろ 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:08:38.61 ID:7KoBIFTE.net] >>296 お前あとでなｗ 今面白いところだからｗ 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:10:57.32 ID:G/TXVVB1.net] >>297 逃げるくらいならはじめから馬鹿な事を言わなきゃいいのに 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:11:07.72 ID:x1ldp8pZ.net] >>294 これはAが恩赦の時にBと答える確率を100%にしたという意味だよ ＞Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば これによってBとCは区別しないといけなくなってしまった あなたの主張は、ルールの追加によって明らかになった情報(Bは死刑)の価値が変わってしまうことを見落としているよ >>295 聞き方を変えようか Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、解答となる確率が異なるものになるということは同意してくれますか？ 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:11:50.57 ID:7KoBIFTE.net] >>298 説明は何度もしてるからいまさらしなくていいだろ？ 俺のID全部読めよ それとも、また同じことを繰り返しほしいのか？ だってよー > このスレの住民 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:12:24.03 ID:7KoBIFTE.net] >>299 > Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、 そんなルールは追加してはいけない 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:13:25.79 ID:7KoBIFTE.net] 頭が悪い人って、勝手に書いてないルールを追加するのか？ 料理が下手な人が、勝手にアレンジするのと似てるなｗ 余計なことするなよ 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:14:01.57 ID:x1ldp8pZ.net] >>301 申し訳ないが確認したいのはこの1点だけだからどうか答えて欲しい Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加したのであれば、解答となる確率が異なるものになるということは同意してくれますか？ 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:14:42.51 ID:G/TXVVB1.net] >>300 いや、お前の主張の何処にも書かれてないから質問してるんたが 難しい事なんて訊いてないだろ ひと言答えたら終わるぞ なんでいつまでも逃げてんだ？ 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:15:06.64 ID:7KoBIFTE.net] >>303 コード書いたよｗ https://jsfiddle.net/4zkr5osq/1/ for(var i = 0, cnt = 0, all = 0; i < 10000; i++) { 　var v = Math.floor(Math.random() * 3) + 1; 　if (v == 1) cnt++ 　all++ 　if (v == 1) console.log("2は死刑") 　if (v == 2) console.log("3は死刑") 　if (v == 3) console.log("2は死刑") } alert(cnt / all) 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:15:30.18 ID:G/TXVVB1.net] >>303 質問すら理解されてないから、無駄だぞ？ 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:19:07.48 ID:7KoBIFTE.net] コードが理解できないかもしれないから わかりやすくしてやってぜｗ https://jsfiddle.net/4zkr5osq/2/ for(var i = 0, cnt = 0, all = 0; i < 10000; i++) { 　var 恩赦 = ['A', 'B', 'C'][Math.floor(Math.random() * 3)]; 　if (恩赦 == 'A') cnt++ 　all++ 　if (恩赦 == 'A') console.log("Bは死刑") 　if (恩赦 == 'B') console.log("Cは死刑") 　if (恩赦 == 'C') console.log("Bは死刑") } alert(cnt / all) 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:19:58.44 ID:7KoBIFTE.net] >>304 > いや、お前の主張の何処にも書かれてないから質問してるんたが わかったわかった。ちゃんとwikipedia更新してやっから 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:20:18.20 ID:x1ldp8pZ.net] >>307 Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加した時に、看守からBという答えが返ってきてもAが恩赦の確率は1/3である これがあなたの主張であるということでいいですか？ 312 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 22:20:52.70 ID:6zvvBV+8.net] 変数を書き換える暇があったらコメントの１つや２つ書き加えたらどうだ 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:21:09.53 ID:G/TXVVB1.net] >>308 え、説明すらできないの？ お前、今までなに書いてたんだ？ 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:21:44.97 ID:7KoBIFTE.net] >>309 コードが間違ってるって言わないんだろ？ ならコードが示すとおりじゃね？ 先に行っておくが、その他にルール付け加えるなよｗ 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:22:36.82 ID:7KoBIFTE.net] >>310 > 変数を書き換える暇があったらコメントの１つや２つ書き加えたらどうだ コメントだとコメントが間違っている可能性がある。 コメントがなくてもわかりやすいコードを書くべきだ 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:23:36.24 ID:x1ldp8pZ.net] はいかいいえで答えてよ Aが恩赦の場合必ずBと答えるというルールを追加した時に、看守からBという答えが返ってきてもAが恩赦の確率は1/3である？ 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:25:08.11 ID:G/TXVVB1.net] どうでもいい話せずにはよ答えたら？ 318 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 22:27:32.13 ID:6zvvBV+8.net] もう考えまとめてWikipediaに書いて仕舞えば？ そうすればもっと賢い人がマサカリ投げて(<-ここIT要素)くれるでしょ 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:29:08.31 ID:G/TXVVB1.net] ちなみに>>314の質問は前スレに書かれてた内容だから、詳細はそれ見た方が詳しい 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:31:52.06 ID:G/TXVVB1.net] >>316 いや、他人の意見が理解できないってのは別にいいんだけど 本人の意見の理由くらい答えてもらわないとウィキペディアにも書けないだろ 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:32:54.69 ID:x1ldp8pZ.net] はいかいいえで答えてという日本語はちゃんと伝わってるかなあ 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:33:18.36 ID:9rgS5/VK.net] >>308 Wikipedia書き換える前に、頼むから以下に書いてることをよく読んでくれ。 これから、恩赦を決めるんじゃないんだよ。すでに決まってる恩赦がAであるのかないのか、その確率を求める問題だ。 3囚人問題は、誰が恩赦になるかを当てる問題ではなく、既に恩赦が決まった後に、看守への質問によって果たしてA が恩赦の可能性がどのくらいあるのかを当てる問題だ。 誰を恩赦にするかを決める確率は確かに１／３だ。 3囚人問題の前提に、「罪状はいずれも似たりよったりで、近々3人まとめて処刑される予定になっている。」と、3人の中で誰が恩赦になるのかは任意であると示唆されている。 だが、サイコロが振られて、誰が恩赦になるかは既に決まってしまった。ここから問題が始まる。 この時点で誰が恩赦になったかを当てる確率は1/3 そして、Aが看守に質問をするわけだけど、ちょっと前提を変えてみよう。もし、Aが恩赦だった場合、看守が、死刑になる囚人をBと答えるかCと答えるかを1/2ではなく、Bと答える確率を99/100、Cと答える確率を1/100とする。 前提を変えると言ったけど、3囚人問題には、看守が答える比率は1/2だという前提は明記されてない。 （Aが回答者だとするなら、当然この情報がAにも与えられないといけない） 看守から、死刑になるのはBだと聞かされた時と、Cだと聞かされた場合で、Aが恩赦である可能性が異なると、感覚的に分からないか？ もし、Aが恩赦なら、99/100の確率で、Bが死刑だという回答が看守から得られるのだから、この回答が得られた時点でAが恩赦の可能性は、Cが死刑だと回答が得られるより、ぐんと上がる。 実際は、看守がBだと答えた場合のAの恩赦の確率は、約5割（99/199）になる。看守がCと答えた場合は、Aが恩赦の確率は1/101しかない。 Aが恩赦の場合に、看守がBと答えるか、Cと答えるかの確率の違いが、Aが恩赦である確からしさを図る重要な要素であると言ってるのはそういうこと。 お前のソースには、看守の回答によって、Aが恩赦である確率を求めるというロジックがごっそり抜けてるんだよ。それは3囚人問題をシミュレートしたソースでない。 323 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 22:33:32.45 ID:6zvvBV+8.net] >>318 正直レス追うのも面倒だし一旦主張を改めて書いて欲しい感がある 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:38:17.95 ID:7KoBIFTE.net] >>319 > はいかいいえで答えてという日本語はちゃんと伝わってるかなあ コードを実行した結果、1/3に近い値が返ってくるから はいと答えるしかないな。 コンピュータは正しいｗ 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:39:11.05 ID:x1ldp8pZ.net] Aが恩赦のとき100%とCという答えが返ってくるとき、Bという答えが返ってきた。Aが恩赦の確率は？ 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:39:44.42 ID:7KoBIFTE.net] >>320 > Wikipedia書き換える前に、頼むから以下に書いてることをよく読んでくれ。 > > これから、恩赦を決めるんじゃないんだよ。すでに決まってる恩赦がAであるのかないのか、その確率を求める問題だ。 > 3囚人問題は、誰が恩赦になるかを当てる問題ではなく、既に恩赦が決まった後に、看守への質問によって果たしてA > が恩赦の可能性がどのくらいあるのかを当てる問題だ。 > > 誰を恩赦にするかを決める確率は確かに１／３だ。 > 3囚人問題の前提に、「罪状はいずれも似たりよったりで、近々3人まとめて処刑される予定になっている。」と、3人の中で誰が恩赦になるのかは任意であると示唆されている。 > > だが、サイコロが振られて、誰が恩赦になるかは既に決まってしまった。ここから問題が始まる。 > > この時点で誰が恩赦になったかを当てる確率は1/3 ワロタｗ「恩赦になる確率」じゃなくなってるじゃんかｗ 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:41:16.67 ID:x1ldp8pZ.net] >>322 ありがとう！ 看守の答えがBの時のAが恩赦の確率が問われているのに、君のコードは答えがCの時が含まれてしまっているから間違っているよ 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:41:25.90 ID:7KoBIFTE.net] そりゃ、誰が恩赦になったか上げるゲームであれば、 3人の中から恩赦になったかを当てるよりも 2人の中から恩赦になったかを当てるほうが簡単に決まってるだろｗ 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:45:31.71 ID:7KoBIFTE.net] >>325 > 看守の答えがBの時のAが恩赦の確率が問われているのに それは問われてないよｗ 元の文章を再掲するね。 > 702 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2017/02/19(日) 15:16:33.31 ID:9anDdUrl [1/11] > 同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。 > 誰が恩赦になるのかは3人にはまだ知らされていませんが、Aが、看守をそっと呼び寄せ、 > BとCの2人の内、少なくとも１人は死刑になるはずだ。その１人の名前だけでも教えてくれないかと聞くと、 > 看守は、Bは死刑になる。と言いました。 > Aは、よし、つまり恩赦になるのは俺かCのどちらかだ。これで助かる確率が１／３から、１／２に上がったぞと言いました。 > > Aの考え方は正しくないのですが、そのことをよく分かるように誰か合理的に説明してもらえませんか？ 助かる（恩赦になる）確率が上がったかどうか。 囚人Bが死刑になるかどうかも、確率で決まる。 囚人Bが100%死刑になるわけじゃない。 あんたの計算は囚人Bが100%死刑になるという前提の話。 それだと一行目の文章「同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。」 という話に意味がなくなる。 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:47:05.21 ID:7KoBIFTE.net] 言い換えると、看守の答えがCの時のAが恩赦の確率も計算に入れないと Aの恩赦の確率は計算できない。 看守の答えがCの時の話をすっかり忘れてしまっている。 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:47:51.20 ID:7KoBIFTE.net] まさに>>281で説明したとおりのことが起きてるなｗ こっちも再掲する > 3人の候補がいて、Aが恩赦になる確率というのは > Bが死刑 かつ Cが死刑である場合 と同じであることは理解できてかな？ > > つまり > 1. 「3人の中でBが死刑」 かつ 「残る2人の中からCが死刑」 > 2. 「3人の中でCが死刑」 かつ 「残る2人の中からBが死刑」 > 1 と 2 の合計が、Aが恩赦になる確率と等しくなる > > 1の確率は、1/3 × 1/2 = 1/6 > 2の確率も、1/3 × 1/2 = 1/6 > 1/6 + 1/6 = 1/3 ・・・ B、Cともに死刑になる確率 = Aが恩赦になる確率 > > > 頭が悪い恩赦Aは、囚人Bが死刑と聞いた途端、パターン1だと思いこみ > パターン2である可能性をすっかり忘れてしまっているわけさ。 > > 囚人Aが言った言葉は「残り2人の中から死刑になる人を1人教えてくれ」であり、 > パターン2の「残る2人の中からBが死刑」の場合でも、囚人Bと答えるのは可能なのだから > 当然パターン2も計算に入れなくてはいけない 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:49:31.71 ID:7KoBIFTE.net] >>321 > 看守から、死刑になるのはBだと聞かされた時と、Cだと聞かされた場合で、Aが恩赦である可能性が異なると、感覚的に分からないか？ この場合に、BとCで何の違いがあるんだ？ どちらも囚人Aからすれば「自分ではない人」でしかないだろう。 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:52:11.81 ID:9rgS5/VK.net] >>324 え？　誰が恩赦になるかを決める（サイコロを振る前）の問題だと本気で思ってたの？ ちょっとよくわかんないんだけど、Aが看守に質問する時にはもう誰が恩赦かは決まった後（サイコロは振られた後）だってことはわかってる？ 誰が恩赦かはもう決まってる中で、Aが看守に質問して、その答えで、果たして自分が恩赦になったのか、その可能性を図るっていう、問題なんだけど．．． >>327 その質問の、「恩赦になる」は、「これから恩赦に決まる」ということではなく、「お前が恩赦に決まったぞと発表されて釈放される」ってことだと思うけど、 つうか、Wikipediaにあるオリジナルの問題をちゃんと読めばわかるだろ 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:53:44.79 ID:G/TXVVB1.net] >>330 だから早く質問に答えろっての。 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:54:15.09 ID:7KoBIFTE.net] 看守から「囚人Bが死刑になった」と聞いたとき、 看守が「1/3の確率で死刑になった囚人B」を言った と思いこんでるんだろうな？ 看守は最初に死刑に決まった人を言ったとは限らない 看守が「1/3の確率で囚人Cが死刑になり、残りの2人の中から1/2の確率で死刑になった囚人B」 を言っている可能性がある。 それが>>329でいう、パターン2の方 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:55:19.77 ID:x1ldp8pZ.net] >>330 ＞BとCで何の違いがあるんだ？ 「Bと答えるかCと答えるかを1/2ではなく、Bと答える確率を99/100、Cと答える確率を1/100とする」という違い この設定によって確率的にBとCをまとめて「自分ではない人」と扱えなくなってしまった もちろん元々の問題では勝手にこんな設定して答えてはいけないよ もしこういう条件が新たについたらという話だから 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:55:24.43 ID:7KoBIFTE.net] >>331 > ちょっとよくわかんないんだけど、Aが看守に質問する時にはもう誰が恩赦かは決まった後（サイコロは振られた後）だってことはわかってる？ だからソースコードではちゃんとサイコロを振ったあとに 質問してるだろうがｗ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef