- 652 名前：学位記晒し ◆hbIZiQciC0Ra mailto:sage [2010/02/27(土) 04:06:46 ID:6n92y7By]
- 巡回から帰って来たｗ今日はこれで最後。
>>639
＞IPCCの代表執筆者の一人だったJohn Christy教授（Alabama大学）は、
前からそんなんだよ。「政治的すぎる」とか「天気予報も当たらないのにシミュレーションは信用できん」とか。
「地球温暖化詐欺」って、それ自身が詐欺的だと言われた番組にも出て
「アメリカの新保守主義や右翼のシンクタンクと関係があり、それらのシンクタンクは石油メジャーであるエクソンモービルから数千万ドルを受け取っている」
とバラされたような経歴の人。
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96%E8%A9%90%E6%AC%BA_%28%E6%98%A0%E7%94%BB%29
で、IPCCがAR4を出したのは2007年の話なのに、何でいまさら？
>>640
＞シュミレーションもしてねえで発言しねえだろ
そりゃするだろうねえ。自分の机の上のPCを使っての計算か、どこかのスパコン使ったか知らんけど。それが何か？
＞つーか、何でもIPCCマンセーっすか？
うんにゃ、単に「現在までの知見で良くまとまったソースがIPCCのレポートだ」ってだけ。
IPCCのAR4よりも後に出た研究では、更に詳しいことが出ているから、それを使っても良いんじゃない？
でも、君らにそれができるかな？ってことよ。
>>641
＞初歩的なミスやデタラメばっかりだもんな
膨大な資料の中で幾つか（現在までに分かっていることは2，3）のミスが見つかったところでそれが何か？
ヒマラヤとかオランダとか、ローカルな部分での引用ミスがあるだけで、大きなストーリーの変更は無いでしょ。
>>643
＞阿呆。その前に「日吉」のデータは気象庁による横浜の都市化度の算出に使われてねーよｗ
ああ、ほんとだ。すまんね。
では、「横浜のデータは気象庁にも使われており、GISSにも使われて"いた"」と修正。
しかし、前にも書いたように、気温に関する品質の問題で観測点を絞った件で、GISSの横浜のデータは1990年でストップしてますが？
俺が「1℃程度の上昇でしょ」と書いたのは、「1900年当たりは14.5~15.0℃、1980年あたりで15.0~16.0℃、」、
この80年で日本全体で1℃弱の上昇を見せている。
www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/an_jpn.html
だから、「（大都市である）横浜のヒートアイランドが（田舎も含めた）日本全体のデータと比べて特に激しいわけではない」という話でしょ。
それに対して君が>>469でリンクしたヒートアイランドの数値（「＋1.74℃の上昇とされてる」）は2005年までの記録だねえ。
データの範囲が違うところで比べて何を言ってんの？馬鹿だなあ。
（熱帯夜や35℃以上の日数とか見ても、横浜では1990年以降増加傾向にあるっぽいね。観測点から外されたのは妥当かもね）
時期が違うから「気象庁が報告している、横浜のヒートアイランド」と「GISSで横浜のヒートアイランドがカウントされている」ことには繋がらないよ。
あと、俺が>>475で書いたのは、大手町で1℃以上とかの話も含めて
「気象庁が関東地方の気温の変化を調べるのと、GISSが全球平均気温を求めるためのデータとでは違ってて当然だろ」
と、問題としているのは、横浜限定ではなく「関東地方の気温の変化」。
勝手に話を捻じ曲げて、ヒートアイランドの測定年も捻じ曲げて、GISSへのデータ使用も捻じ曲げている、お馬鹿なウソツキは誰かにゃ〜？
>>648
＞氷河とか氷河とか氷河とかｗ
ヒマラヤの氷河については気候シミュレーションは使われていないと思ったが？「地球温暖化」を語る上で何か問題が？
|
 |
