【哲学】コンピューターは哲学者に勝てない――気鋭の38歳教授が考える「科学主義」の隘路［07/13］

1 名前：しじみ ★ mailto:sage [2018/07/14(土) 16:12:30.28 ID:CAP_USER.net] （中略） ■シンギュラリティ論はナンセンス ガブリエルさんは、自然科学の進歩を基本的には歓迎している。しかし、『なぜ世界は存在しないのか』によれば、 自然科学だけが客観的であり、万物の尺度だと主張する「科学主義」は、端的に誤っているという。 その典型が、現実に存在する全てのものは物質的であると考える「唯物論」だ。 唯物論は、人間の思考も、脳の中のニューロンの状態にすぎないと考える。 だとすれば、物質から思考を生み出すこともできることになる。 近い将来、人工知能（AI）が人間の知性を超えるというシンギュラリティ論もまた、唯物論の延長にある。 ――未来学者のカーツワイル氏やオックスフォード大学で哲学教授を務めるニック・ボストロム氏らは、 近い将来のシンギュラリティを予測しています。あなたは、こうした予測をどのように考えていますか。 ひとことで言えば、そういった考えはすべてばかげているし、ナンセンスです。 ハリー・フランクファートという哲学者の言葉を借りれば「ウンコな議論」そのものです。 彼らの根本的な過ちは、知性（インテリジェンス）というものを理解していないことにあります。 この秋にドイツ語で出版される私の新しい本は、「人間とは動物でありたくない動物である」という一文から始まります。 つまり私たちは、自分の中には、非生物学的なものがあると想像している。それが知性です。 私たちの知性は、視覚や触覚などの感覚と同じように、生物学的に複雑な有機体として、物理的な宇宙に適応しています。 その意味で、思考することとは、見ることや触ることと同様、一種の感覚の様式なのです。 思考と脳の関係は、歩くことと靴との関係に似ています。私たちは靴を履いたほうがよく歩けます。 でも、靴自身が歩くわけではありません。同じように、脳があれば、いろいろなことを考えることができますが、 脳という物質が考えているわけではないのです。だから、脳は複雑な構造をもつ知性の一部にすぎません。 あるいは、あなたは次の休暇のために、さまざまな条件を考慮して、ビーチの近くにあるホテルに行こうと考え、 実際に行くことができます。航空券やホテルを予約するために、インターネットは非常に有用です。 でも、インターネット自体が、ビーチのあるホテルに行こうと考えることはできません。 ですから「人工知能」というものは存在しません。私たちがただそう呼んでいるだけであって、 それが知性を持つことはないのです。 AI研究者の誰一人として「知性とは何を意味するのか」について何も教えてくれないことも、 人工知能が存在しないことを示す顕著な例でしょう。 https://giwiz-tpc.c.yimg.jp/q/iwiz-tpc/images/story/2018/7/11/1531287338_1531287312_DSC_1869.JPG https://news.yahoo.co.jp/feature/1016 続く） 901 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/22(日) 21:25:02.48 ID:f10aVifE.net] そもそも人工知能は言葉の「意味」を理解できない。 902 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/22(日) 21:28:06.76 ID:dsO0EVBW.net] 哲学者は何も理解できない。 903 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/22(日) 21:52:44.12 ID:n/auX4cy.net] >>849 チューリングさんの映画を見た後、LGBTは生産性が無いので排斥しようという施策に同意するだろうか？ 904 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/22(日) 22:37:42.62 ID:+pEeyJkB.net] >>853 少なくとも今のところ物理定数に変化したと言う証拠は無いよ 905 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 00:26:55.78 ID:9VGeXePa.net] >>12 だね オナニー野郎が多いこと多いこと 906 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/23(月) 02:37:46.32 ID:MEXfNJnF.net] 科学の話題の板なのに誰もかれも決めつけで語り既存で 触れる実装を触らないし本の一冊も読まないで上から目線で ヒョーロンめいたこと言いたがる人ばかりなのは何故なんだろう。 907 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 02:55:27.92 ID:3z3akJiN.net] ネットde万能感 908 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 05:03:27.94 ID:xCbctddz.net] そういえば、ハラリが新作出すらしいね 909 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 07:13:17.08 ID:rMQ/Rmu4.net] >>858 100万年後に一緒だという確証もないけどね 910 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/23(月) 08:55:11.36 ID:ePds8fKm.net] >>847 そういうこと AI＝高性能計算機という現実がわかってない奴が多い それでAIに過剰な期待や怖れを抱くことになるんだよな 911 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 09:02:30.51 ID:ZS80IpP5.net] >>864 100年以上前から機械やコンピューターに支配されるっていうのが ずっと映画とか小説とかアニメとかで刷り込まれているからな 912 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 12:30:42.12 ID:teUxkR0u.net] >>863 だから普遍じゃないと言うのは乱暴すぎる ちゃんと断っただろ、既知の宇宙で、と。 913 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 13:12:04.19 ID:e1IJthuG.net] >>866 今この瞬間 人類の立場に立って観測する範囲において って、定義を入れないとダメだろ？ その定義を入れた瞬間に普遍的って言葉と矛盾するけど 914 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 13:14:58.12 ID:/wxutNRc.net] 普遍は可変 915 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 13:18:49.63 ID:teUxkR0u.net] >>867 神の視点が前提なんか？ 916 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/23(月) 13:52:05.72 ID:ynq6BQ32.net] 人間はどうなの？ 917 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/23(月) 14:01:44.41 ID:tSWmjWEj.net] ドイツ人で名前マルクスって親の思想もアレな感じだね 918 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/23(月) 21:38:52.13 ID:3Yye9Y6s.net] >>27 じゃ、知性と感性を人工的に作ればいいじゃん。程度が人間程度の物でも千倍一万倍で動かせば人間を容易に超えられるだろうが。 919 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/23(月) 22:31:21.95 ID:AhzUVPY3.net] AIは今後どんどん頼りにされていくが、 哲学者が頼りにされることは、今までもそして今後もない。 でも哲学者が勝利宣言するのは自由だし、 そういうピエロを演じる自由があることは認める。 920 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 01:02:39.84 ID:Tql5hhlb.net] 科学主義が隘路だとしたら、哲学は迷路か 921 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 01:11:54.85 ID:2bpoeG4b.net] >>874 迷路というより袋小路 922 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 01:16:02.01 ID:6kb+iRRp.net] >>875 いつでも人は選択するものなんやで 哲学はそのための学問やろ 923 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/24(火) 01:18:54.06 ID:d/GSWsC+.net] >>873 科学と非科学を分ける基準は何か？　という議論において、 方向性を提示したのが、科学哲学者のカール・ポパーだ。 カール・ポパーの反証可能性は、多くの科学者に広く受け入れられている基準だ。 つまり、哲学は科学に役立っているということだ。 924 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 01:20:59.77 ID:Tql5hhlb.net] 隘路ということは渋滞か待ち行列が発生するということか 哲学がそれを解決するとは思えん 925 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 11:57:19.38 ID:RbbWhS2S.net] >>864 人間の脳がやってることが計算じゃないとしたら何をやってるんだろう？ 926 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/24(火) 12:04:58.21 ID:Mp6ooTx8.net] 打算 927 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 12:09:05.48 ID:P8eMQcUw.net] >>879 個別の神経の働きは、半ばだけど計算に落とし込むことができるようになっている。 それがパーセプトロン。人の脳みその中で計算単位として考えられる細胞に組み合わせ を模した計算システムを作っているのがいまのAIの一部。でも全体としてどう脳みそが動いて いるかは計算できるレベルまで解析はされていない。 現状、計算に表せないのは確か。何をやっているか知りたければ、いま知られている脳科学や 心理学、臨床心理、犯罪心理学、発達心理、運動理論、などの様々な学問の基礎をまず追って みろ。 自分がわからない知りたいことに対してひと言の答えを求めるバカにはなるな。 928 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 12:48:07.75 ID:RbbWhS2S.net] >>881 どうもありがとう 929 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 13:00:51.70 ID:2bpoeG4b.net] >>879 脳の中でやっている処理を計算とみなすのはいいとして、実際にどういう計算をやってるのか、ほとんどわかっていない いまAIで使われているニューラルネットワークは脳内のニューロン発火現象を模しているけれど、この仕組みだけでは 脳の働きをシミュレートしたことにならない。AIも生物の脳もどちらも計算機だというのはそれでもかまわないが（実際そのとおりだと思う）、 AIは動作原理既知の計算機、脳は動作原理未知の計算機だよ。そこが大きく違う 動作原理既知の計算機というのはようするにソロバンや電卓、パソコンと本質は何もかわらないってこと AIは与えられた問題に数値解を出すための機械でしかないんだよ ただし扱える問題の幅が広くなって今まで解けなかったタイプの問題が解けるようになってる 一方、何を問題にすべきか、どこに問題があるのか、問題解決のためにどんなデータがどれだけ必要か、 どうすればそのデータが手に入るのか、そうしたことに自分で気づいて自発的に動く能力はいまのAIにはない 深層学習の隠れ層の数をそれだけ深くしても、そういう自立した問題意識をもったAIになることもないだろう なぜならいまのAIは結局ソロバンの延長だから 自発的な問題発見能力というのは人間だけの特権じゃなく、実は生物であれば昆虫やミミズや微生物にも備わっている そういう意味では、いまのAIが生物ではなく非生物の物体であるという事実を示しているともいえる 930 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/24(火) 16:16:06.32 ID:3haGzMwo.net] なかなかの名解説。大変勉強になった。 厚い専門書をいやいや読み解くよりも、急所要点の解説で痛み入る。 サンクス 931 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/24(火) 16:38:42.18 ID:T998Kkh3.net] >>883 >なることもないだろう >なぜならいまのAIは結局ソロバンの延長だから せっかく十分な知識を持ってるのに こういう科学的でも論理的でも無いことを言うのは勿体ない 「期待出来ない」や「分からない」とするのが適切だろう 932 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/24(火) 18:43: ] [ここ壊れてます] 933 名前：21.90 ID:dYv+2dbG.net mailto: 高校レベルの理系学問特に数学でトリッキーな手法(変な数式置き換えとか)を使い解くのを一杯やらせて テクニック丸出しの解放を暗記した奴が理系に行く、 我流に拘って点数爆死の奴が文系に行く それゆえ理系は所詮はテクニック暗記のルーチン暗記つまりピペドの範疇だろｗｗｗなんぶ文系学者も多いかな だが、プログラミングだとやっぱり書き方の作法はあるものの、解き方そのものの自由度は一気に増えるよなあ 数値計算OKだから、よっぽど時間が掛かる解き方でもない限り認められる むしろテクニック丸出しだとちょっと変数が増えただけで融通が利かなかったり後から保守し難かったりして文句も出るｗ で、コンピュータ＝高校の理系　哲学＝高校の文系　みたいな分類じゃダメだなあ 人工知能だと、 哲学的な論法の組み合わせ方、みたいなのも多数回の試行とダメ出し、更に複数台の人工知能(または1台のコンピュータ内に複数作った 人工知能オブジェクト)で互いに論じ合う事でどんどん磨き上げる事も可能って事か？ 哲学者の論文や発言の重箱の隅を突いて引用して「それも知らないで俺と議論してたの？じゃあ話にならないな帰ってくれ俺の勝ち〜♪」 なんて、人工知能って滅茶苦茶得意そうなんだけどｗ [] [ここ壊れてます] 934 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/24(火) 18:56:08.34 ID:3haGzMwo.net] あなたが２級プログラマだということはわかった。 935 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/24(火) 20:31:10.69 ID:dZNSTaNz.net] >>883 全くもって逆だよ 今実現できている強いAIはニューロン型 プログラムなどの命令は一切必要ないが、逆に命令が出来ないのが課題 それゆえラーニングを続けている状態 もう一つの課題は感情があまり備わっていない事 例えば動物の場合、刺激と予測の差が大きいほど驚くという感情が生まれドーパミンが放出される ドーパミンが情報記憶と学習の取捨選択を司っているがこの放出機構や海馬と扁桃体の模倣が肉体と直結しているため困難 936 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 22:24:47.70 ID:u+CeIpZx.net] >>883 昆虫がやる自発的(非反射的)行動が脳のどんな働きによるものなのかをロボット掃除機と比べてみなきゃね 937 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 22:59:37.96 ID:2bpoeG4b.net] >>888 ＞プログラムなどの命令は一切必要ないが、逆に命令が出来ないのが課題 「プログラム」という言葉をどういう意味でつかっているのかな？？ ニューラルネットを組み上げるにもpythonなどプログラミング言語が必要なわけで AIはプログラミングのかたまり。プログラミングなしでGPUが勝手に動いたら怖いでしょ… if文などの条件分岐ですべての挙動を予め決めておくだけがプログラミングじゃない 大量のデータを流しこんで学習を繰り返すとニューラルネットの重み付けが変化していく AIの推論で出てくる答えが最適解に近くなったとみなせれば学習期間は終了 途中でやってる計算は量が多すぎるからブラックボックス化されて、最後に出てきた答えだけを利用しているけど やってることはプログラミング言語で書かれた単純な行列計算をGPU使って高速で繰り返しているだけだから いまは入門的な演習本もたくさんあって、簡単な画像認識AIとか自宅のPCでも組めるから一度やってみるといい 実際にどういうふうにニューラルネットが組まれているか中身がわかればAI＝高性能計算機にすぎないと実感できる ＞今実現できている強いAIはニューロン型 強いAIがいつのまに実現できたんですか？ 938 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/24(火) 23:06:39.73 ID:2bpoeG4b.net] >>889 昆虫の自発的行動の分かりやすい例としてはクモの巣とかかな（クモは昆虫ではないけど） クモは木の枝などの外界の構造物や環境を観察して、どういう位置取りで巣を張ればよいか自分で判断している LED街灯の形状なんかを上手く利用した巣を張ってる賢いクモもいるね 夜になるとLEDの光に虫がおびき寄せられてくることまで考えて巣を張る場所を選定しているんだと思う 939 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/25(水) 00:10:27.41 ID:4Cxd0xIU.net] 確かに今のAI技術の延長上にシンギュラリティはない 全脳シミュレーションだよ スパコンが人間よりも優れた脳をシミュレートできる日がじきに来る そこが技術的特異点だ 940 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/25(水) 00:46:16.59 ID:Q6+2KLwJ.net] >>890 ニューロンはハードウェアで実装するのにGPUや、ましてや趣味向けのpythonなんて使うわけないだろ 941 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/25(水) 00:47:10.04 ID:Q6+2KLwJ.net] なんという時代遅れな 942 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/25(水) 01:12:32.72 ID:8itCJKin.net] >>893 ハードウェア実装でもGPUでもやってることは本質的に変わりない。プログラミングが必要という点も同じ ハードウェア実装って要するに物理的な論理回路のレベルでプログラミング可能なハードウェアを使うってだけ pythonは一例に過ぎないけど個人で簡単なAI組むんならpython使うのが楽 AIに対する変な幻想なくすには自分で作ってみるのがいちばいいという意味で書いた 943 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/25(水) 02:29:56.46 ID:BM8E/Xqz.net] >>895 全く違うだろ 頭沸いてるのか？ 944 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/25(水) 02:32:12.74 ID:BM8E/Xqz.net] ソフトウェアは自然界からのアーキテクチャに対する入力・干渉があるのか？馬鹿だろ 945 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/25(水) 02:57:27.51 ID:BDG9GMBJ.net] AIの設計上の致命的なエラーは設計者の能力が影を落としてるところ 設計者が認識できてない部分の穴ボコが埋まらない いずれ解消するんだろうけどどんな形になるのやら 946 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/25(水) 05:22:40.91 ID:0uVC5qU2.net] >>893 パーセプトロンで調べてみよう。 ニューロンをそのままハードで実装すると細胞になって簡単に その場の都合で計算経路を変えられない。AIに期待されてるのは 数年ある環境で成長して自律で生きる心を養う生き物じゃない。 947 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/25(水) 08:13:14.99 ID:8itCJKin.net] >>896 ハードウェア実装ってGoogleのTPUとかの話をしてるんだと思ってたけど違うの？ GPU使うのかFPGAなのかTPUなのか、どれを使うのかは計算速度とか消費電力とかの スペック、コストに応じて都合のよいものを選べばいいだけ やってる計算は何を使っても本質は変わらないし、AI研究の世界ではいまもGPUも普通に使われてるよ >>897 ぜんぜん話がかみ合ってないな あなたのいう「ハードウェア実装」が何なのか説明してくれ 948 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/25(水) 08:17:41.49 ID:dcU8CjcI.net] >>900 なんでそんな化石の話してるの？ここって枯れた技術の話をする所なの？ 949 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/25(水) 09:09:59.92 ID:pLf1QUQM.net] そもそも技術の話をするところでも無いようなw 950 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/25(水) 09:15:39.63 ID:qvcr/LtD.net] Google TPUが枯れた技術とかどれだけ未来から書き込んでんだ 951 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/25(水) 14:06:20.80 ID:74CZeqqR.net] 自分が一人先頭を走ってると思い込んでる奴は実は１周遅れだったりすることはよくある。 本質論は目先のテクノロジーに左右されないものだ。 原点に返れば何が一番本質に迫っているか自ずと明らかになる。 952 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/25(水) 22:21:59.94 ID:9cHAAzRN.net] ポパー氏よりもラカトシュ氏。 しかし個人的には 953 名前：ファイヤアーベント氏がいちばん好きだ。 [] [ここ壊れてます] 954 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 00:38:32.37 ID:B4g2bztq.net] 人生はゼロが無理数＝不合理であるような微積分学として定義できるでしょう｡ この式はほんのイメージ、数学的隠喩です｡私が「無理数＝不合理」と言うとき、 何も私はある種のはかり知れない情動の状態を指しているのではなく、正確に虚数といわれているものを指しているのです｡ ジャック・ラカン（フランスの哲学者） 955 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 00:42:10.96 ID:2I67JQTs.net] >>906 同値変形を分かってなさそうだな 956 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 00:52:17.87 ID:B4g2bztq.net] >>877 >>905 ポパーは自分が凡人だと自覚してる口だからマシだが科学の発展に貢献したとは言えない ポパーが（一部の科学者に）知られているのと、ポパーの理論が役に立つとの主張を分けるのはこの場合難しくない 結論を言えば、役に立たないほうに重みがある https://www.quora.com/What-are-the-main-drawbacks-of-Popper-s-method-of-science 初歩とはいえ数式や確率を本で取り扱う姿勢は悪くはないが、実際に科学者の考える実践的な仮説や モデルは複雑な思考と重層的な抽象化が行われているため、哲学的に考えてたどり着けるものでもないし、評価できるものでもない 疑似科学と科学を分析したというよりは、ポパー自身が哲学という疑似科学から離れることができなかった という考えるべきだ 957 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 01:09:18.17 ID:B4g2bztq.net] ×という考えるべきだ ○と考えるべきだ 958 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 05:19:03.07 ID:hYsnzlb5.net] 数学ができれば、哲学なんかやらねーよな。 959 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 10:29:38.04 ID:oH9vl0Md.net] >>910 どういう意味？ 960 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/26(木) 17:03:49.68 ID:i4z9rrhB.net] デリダてダレだ？ 961 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 19:28:50.25 ID:9qFLLomp.net] ポパー氏の理論はあくまでも仮説。 彼の理論は科学史によって検証されねばならなかった。 その検証によってポパー氏の理論は疑わしいものになった。 その修正版を唱えたのがラカトシュ氏。 962 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 20:07:13.79 ID:UBOo3k+v.net] >>910 数学は曖昧にできないし思考が途切れるのがいやだとかで数十年考えっぱなしとかいる 一方哲学は女遊びしながらグダグダ悩んで私は悟りを開いたとかで本出版してるだけ 963 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 21:05:10.58 ID:drlSl0hc.net] >>914 三次方程式の一般解法を得る過程で虚数を数学の一般解法に導入し、 複素数を利用した虚数の応用を発明したカルダーノは、他にも様々な 業績があるがどうしようもない賭博癖の持ち主だったというぞ。 964 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/26(木) 22:07:01.84 ID:OpX8haFk.net] 15世紀あたりのテクニックまみれの数学を宣教師が日本に伝えて それで日本の和算が影響を受けて、鎖国期間中に細分化を極めたなんて話があったか 965 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/26(木) 23:01:53.97 ID:36cGlWmg.net] 昔哲学者であった私から言わせれば、今の哲学者はサボりすぎである。 まだレオナルド・ダ・ヴィンチ氏がご健在だった頃、色々と哲学における変化を体感した。 それまで哲学は物事の本質を追求する学問であった。だが現代人の彼は科学を軸にし、哲学はそれを一般市民にも分かるよう解釈と位置 966 名前：付けた。 私も当時は新人に哲学の何が分かると軽視したものだ。だが今は違う。 思えばアンギアーリの戦いから私の考えは一変した。人の思考原理と人の観測原理、そしてこの世の事実としての振る舞いを融合させて考えねば科学の解釈を導けないと知った。 [] [ここ壊れてます] 967 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 23:52:31.49 ID:B4g2bztq.net] >>1 弦理論の次元は単なる数式上のもので、ファインチューニングとして批判されるのは当然だろう 相対性理論と量子論のとてつもない誤差は問題ではあるが、だからといって数式内に次元を増やせば良いだけの問題ではない いくらでも解釈をでっちあげられるようになると、仮説の奇抜さで勝負しようとする輩がふえる 特に一昨年あたりからだと思うが、無限インフレーション・無限マルチバース理論に疑念を呈す声が増えている https://arxiv.org/pdf/1603.05834.pdf One key challenge for inflation is the singularity problem. If inflation is realized by the dynamics of scalar matter fields coupled to Einstein gravity, then the HawkingPenrose singularity theorems [7] can be extended [8] to show that an inflationary universe is geodesically past incomplete. Thus, there necessarily is a singularity before the onset of inflation. Hence, the inflationary scenario cannot yield the complete history of the very early universe. A bouncing cosmological scenario naturally avoids this singularity problem, although at the cost of having to introduce new physics to obtain the bounce 131億年以前からあると確認された ULAS J1342+0928 超巨大ブラックホールもだがブラックホールの形成過程を正確に観測できるようになったら インフレーション理論は完全に息絶える可能性が高い（これまでもプランク2013/2015で観測結果と一致していないので、これだけ一致するとは思えない） 968 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 23:53:45.69 ID:B4g2bztq.net] 各種の観測結果から、今さらながらビッグバウンス理論に関心が集まっている Jamie Seidel (7 December 2017). "Black hole at the dawn of time challenges our understanding of how the universe was formed". 9 December 2017. It had reached its size just 690 million years after the point beyond which there is nothing. The most dominant scientific theory of recent years describes that point as the Big Bang — a spontaneous eruption of reality as we know it out of a quantum singularity. But another idea has recently been gaining weight: that the universe goes through periodic expansions and contractions — resulting in a “Big Bounce”. And the existence of early black holes has been predicted to be a key telltale as to whether or not the idea may be valid. This on 969 名前：e is very big. To get to its size — 800 million times more mass than our Sun — it must have swallowed a lot of stuff. .... As far as we understand it, the universe simply wasn’t old enough at that time to generate such a monster. 一つ言えることは特異点のことをより詳しく知るだけでなく、ブラックホールの観測情報をより多く集める必要があるということだ [] [ここ壊れてます] 970 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/26(木) 23:57:29.51 ID:B4g2bztq.net] >>1 相対性理論と量子論のとてつもない予想誤差と、超巨大ブラックホールの観測によって起きる問題を解決しうる仮説ということで 数年前から注目を集めているのがサイクリック宇宙論とビッグバウンスだ Bouncing Cosmologies: Progress and Problems https://arxiv.org/pdf/1603.05834.pdf カトリックの司祭であり、副業で物理学者でありビッグバンを提唱したジョルジュ・ルメートルのフェニックス宇宙理論は 数年前から注目を集めているサイクリック宇宙論と類似しているのは、奇妙な因果ではある The Return of the Phoenix Universe Jean-Luc Lehners, Paul J. Steinhardt, Neil Turok (Submitted on 5 Oct 2009) ttps://arxiv.org/abs/0910.0834 971 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 00:29:12.80 ID:RJRDN5sM.net] ヒュームの帰納法批判なんかは読んだ時に こいつ無茶苦茶に頭が良いなと感心したよ ただし、ヒュームの帰納法批判からすると 人口知能が仮にある日まで哲学ができなかったとしても その次の日に突然、哲学ができるかもしれんので哲学の射程はとてつもなく広くて長いんだよな 972 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 01:00:21.45 ID:tzMdYk+m.net] 哲学者なんか裸に剥いてしまえば楽勝だろ。 それでもグダグダ言うならケツメドにキュウリでも挿してやればいい。 973 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 02:16:25.57 ID:Rdcm4+gD.net] >>913 ポパーと同様に、ラカトシュも科学には貢献していない 共産党員でスターリン主義者だったラカトシュはマルクスやヘーゲルを持ち出し ポパーの形式論理学との論争に寄生したわけだが、自己満足で誰も得ることのない弁証法的科学哲学理論を作った点でマイナスでさえある ジョージ・ポリアの趣味である数学教育の猿真似をしたが、決してラカトシュの独創ではないし内容もポリアほどの深さはまったくない劣化版だ 哲学に転向したキャリアの最初期である博士課程時代（ブレースウェイトがアドバイザー）の多面体に関するヒューリスティックの作品はジョージ・ポリアを まだなぞろうと愚直に努力していたため、ブレースウェイトがアドバイザーから離れてから弁証法にそまって以降のご都合科学史・科学哲学と比べ質はあった しかしその最初期もジョージ・ポリアの翻訳家が背伸びした程度であり、ポリアのヒューリスティックの文芸評論のレベルにとどまる （実際内容も対話でありポリアの焼きましに過ぎず、教育の面からも新しさはない） https://en.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatos Paul Feyerabend argued that Lakatos's methodology was not a methodology at all, but merely "words that sound like the elements of a methodology."[26] He argued that Lakatos's methodology was no different in practice from epistemological anarchism, Feyerabend's own position. He wrote in Science in a Free Society (after Lakatos's death) that: Lakatos realized and admitted that the existing standards of rationality, standards of logic included, were too restrictive and would have hindered science had they been applied with determination. He therefore permitted the scientist to violate them (he admits that science is not "rational" in the sense of these standards). However, he demanded that research programmes show certain features in the long run — they must be progressive.... I have argued that this demand no longer restricts scientific practice. Any development agrees with it.[27] 方法論といっても実際は弁証法や希望的解釈の一種であり、役にたつものでもない ポパーよりはるかに知名度は劣るはずだが、実際のところ何か独自の貢献をしてもいないからだろう ポストモダン的な胡散臭い議論だし、まともならラカトシュの後期作品を読む機会さえないだろう 974 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/27(金) 03:39:20.93 ID:v6aOQwkC.net] >>923 そもそも本職のつまり自然科学者でなく科学哲学に専念している科学哲学者で自然科学に貢献した者は皆無 余りにも自然科学の理論の実際の発展していく現実を知らなすぎるから単に外部から素人が観察して表面的に捉えたつもりになっていることで 科学哲学の理論なるものをでっち上げるしか能がないからね まあそれでもポパーの反証可能性というクライテリアには自然科学者でも共感を覚える者が多いので自然科学に貢献したと言えば言えないこともない 自然科学者の多くが真っ当な（＝間違ってる可能性はあるが真面目に検討するに値する）科学理論とエセ理論とのクライテリアとして無意識に使っていたのをポパーは言語化して示してくれたのだから それはともかく、ファイアーアーベントの科学哲学なんて自然科学者から見れば論外だね、本職の自然科学者で彼の理論を支持する人間はほとんどいない 975 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 04:40:39.41 ID:8zft04/k.net] >>917 あなたもしかすると かの有名な人の怨念ですか？ 976 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 07:48:36.27 ID:u9+oUjU7.net] ポパーは比較的人気が高いが、その連中が深い意味でポパーを理解しているとも思えない。 しかもそれらの連中はポパーの反証可能性の理論が実証的にはボロボロになったということを知らないのだろう。 科学哲学も科学が実際にどのように発展してきたのかという実証的な研究（科学史）によって検証されるものだ。 ポパーの理論はその意味で仮説でしかなかったが、実証的な検証に耐え得ないものだった。 ポパーが自分の理論に忠実ならば、その時点でポパーは自らの理論を捨てるべきだったのだよ。 だが彼の信者たちはそうしなかった。 その中でかろうじてポパーを擁護したのがラカトシュだったと言えるのではないか。 この議論については自然科学者の間にあまりにも知られておらず、いまだにラカトシュではなくポパーばかりが引用されている。 ラカトシュの知名度の低さは彼らの無知のせいだろう。 977 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 07:52:18.85 ID:Rdcm4+gD.net] >>924 >それはともかく、ファイアーアーベントの科学哲学なんて自然科学者から見れば論外だね、本職の自然科学者で彼の理論を支持する人間はほとんどいない それを言うならラカトシュもツルンでいた時点で同レベルだと思うが 「ラカトシュとファイヤアーベントは、ラカトシュが合理主義的な科学の記述を進めてファイヤアーベントが それを攻撃するような共作を執筆する計画をしていた。」 978 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 08:20:17.81 ID:Rdcm4+gD.net] >>926 >ポパーは比較的人気が高いが、その連中が深い意味でポパーを理解しているとも思えない 少し知名度がある程度で、哲学自体に興味のない人間は雑学程度で名前を聞いたことがある程度で理解しようとさえしないだろう 科学は方法論・思想としてでなく、規律として教育を受け体得するもので、科学的方法論の哲学なるものを勉強して成果がでるものではない ポパーの哲学が科学の進展の役にたつはずもなく、そのポパーとの比較においてもラカトシュは役にたつどころか（最初期を除けば）亜共産主義思想の弁証法による 詐欺理論なのだから、ポパーと同レベルの頭でっかちの有用性なしの理論家として捉えるならわかるが、超えるような評価はありえない 特にマルクスの歴史論を科学に展開しようとする連中は根から腐っている 共産主義者が援用するために推しているだけの妄想理論だと言える 979 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 08:47:35.97 ID:u9+oUjU7.net] おそらくポパーの人気はイデオロギー的な色眼鏡によるバイアスだろう。 ポパーの理論は実証的にはボロボロだよ。ラカトシュのほうがそれにまだ耐えている。 980 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 10:02:29.23 ID:v9UlKLt4.net] >>910 まぁ、少なくとも日本じゃ数学出来ないの多そうw 歳で数学の力が落ちたので哲学し始めました、更に歳食って考える力落ちたので政治やることにしました…なんてフザケたような人材は少ないんだろうなぁ 981 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 10:11:23.08 ID:u9+oUjU7.net] ポパーが自然科学者に人気があるのは科学と疑似科学との境界線をなんとか定めようと努力した哲学者だったからだろう。 しかもヒュームが指摘した帰納主義の限界を克服しようとして演繹的科学方法論を主張した点もその人気に寄与したはず。 しかし彼の理論は完全に成功したわけじゃない。彼の理論もまた科学史の実証研究によって反証を免れなかった。 彼の方針からすれば、ポパーとその信者はそのときに自分の理論を速やかに捨てるべきだったのだよ。 そうしなかったのがいけなかった。彼は自分が批判したマルクス主義と結局は変わらないことが証明されてしまった。 982 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 21:29:36.00 ID:Zpym7wGL.net] 「哲学者はコンピューターに勝てない」とAIが言い出したら、判定は誰がするんだろう。 983 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/27(金) 22:00:34.54 ID:twVsmU25.net] 哲学者の観念論は貧困者の胃袋を満たせないというのが唯物論ではある。 984 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 22:34:37.80 ID:Rdcm4+gD.net] >>933 マルクス唯物論も哲学の一種ではある ポパーはマルクス主義を疑似科学と批判した ウォルター・ベンジャミンはマルクスの史的唯物論を18世紀にあったチェスのゲームを自律的に行える 機械（実際は人間が中にいて操作）と同じだと批判した 共産主義者のラカトシュに対する批判を無視して、反共のポパーが誤りだと断定している連中がいるが、 何者が書き込んでいるか誠にわかりやすい https://en.wikipedia.org/wiki/Analytical_Marxism Analytical Marxism is an approach to Marxist theory that was prominent amongst English-speaking philosophers and social scientists during the 1980s. その唯物論スターリニズムや毛沢東によって大量に餓死者が出たのだから百害あって一利なしだな 985 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/27(金) 23:24:01.61 ID:94mMkmhE.net] 【週刊文春】日大・田中理事長が報復人事を発令 ★２ hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1532699757/ 俺tueeeeに逆らえない 986 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/27(金) 23:49:39.08 ID:Rdcm4+gD.net] >>934 ○共産主義者だったラカトシュに対する批判を無視して、反共のポパーが誤りだと断定している連中がいるが、 987 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/28(土) 11:37:27.22 ID:2AoW6cUr.net] 所詮はネット上でつまみ食いした程度の知識じゃーな、たかが知れているニワカ。 988 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/28(土) 14:28:39.82 ID:rpMsZpJZ.net] 38歳哲学者一方的勝利宣言 滑稽だな 989 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/28(土) 18:48:18.09 ID:Eq5cUbL3.net] 無知な奴が多いなあ。ラカトシュは言ってみればポパーの擁護者。 彼がいなければポパーの理論は科学史によって反証されて意味の机上の空論に終わっていた。 ラカトシュの理論がかろうじてポパーの理論をグレードアップした形で守ったんだよ。 それを認めなければポパーの議論でいまでも有効なのは批判的合理主義だよ。 しかしこれはフランクフルト学派やポストモダニズム論者のそれに通じるところがあって驚くよ。 990 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/28(土) 21:08:31.65 ID:Axa9Hvpt.net] >>939 >ラカトシュは言ってみればポパーの擁護者。 この点は誰も主張していない。そもそもポパーも元をたどれば共産主義者であり、史的唯物論には 影響を受けていたはずだが、10代から自発的に反共産主義に転じて共産主義者から目の敵にされた ラカトシュとの違いはポパーは共産党の仲間を弾除けに使うことに初期（17歳）から批判的だったことで 若年時から共産主義批判に転じたこと ラカトシュはスターリン主義者の左遷派であるため、史的唯物論の申し子であるといっても良い ラカトシュはポパーの論争に寄生していただけであり、ポパーも科学に貢献はしていない よってラカトシュも科学に貢献はしていない 991 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/29(日) 07:41:15.59 ID:u19fWj8F.net] >>935 日大・田中 = ガブリエル か。哲学者は口だけなのでまだマシかな。 992 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/29(日) 08:18:30.27 ID:QVA50ZMF.net] >>934 マルクス絡みの話を脈絡なく羅列してるだけで、結局なにが言いたいのかまるでわからん…(*_*; 993 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2018/07/29(日) 11:46:36.73 ID:RJH2qIKq.net] (強いAI)技術的特異点/シンギュラリティ130 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1532822050/ 994 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/29(日) 11:55:09.02 ID:EvbHI/vV.net] >>934 擬似科学も哲学の一種って事か 995 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/29(日) 21:20:01.69 ID:aKZrVeQ6.net] .>944 ちげーよ。マルクスについては当時は経済学すらまだ今の時代のように認識されていなかったから 経済学そのものが疑似科学と批判されただけだ。 経済学は今でも科学ではないといわれることもあるが。科学の世界は疑似科学や哲学の議論をする場 ではない。 疑似科学は哲学ではないし、科学でもない。偽科学・疑似科学は一般的に立証性疑わしい 説であり考えるに値しないとされる説。 科学に貢献もしていない哲学者の議論なら哲学板でしろ。 996 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/30(月) 01:12:56.27 ID:kAem83aF.net] >>913 少なくとも、唯物論の科学者はポパーに感謝していたのは事実やな。 反証可能性は、天文学とか、量子力学には適用できない理論ではある。 どんな理論も厳密に精査すれば、完全な理論など存在しないということになる。 997 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ mailto:sage [2018/07/30(月) 01:16:27.61 ID:kAem83aF.net] >>918 >相対性理論と量子論のとてつもない誤差 誤差で誤魔化せると思っているのか？ 量子論は相対論を完全否定し、 相対論は量子論を完全否定しているだろ。 998 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/30(月) 01:33:52.83 ID:nMKi/uc3.net] ＞コンピューターは哲学者に勝てない 当たり前だろ？　自然数が果て無き世界に 向かうがごとく、人類の知性では織り込み済みだわ。 人類が目指すべきは、己が知性の客観的な構造を 解き明かし、その限界を知ること。 それを通して、人類の知能は進化し こ宇宙の何たるかを認識得る。 暑い夏、真逆に思える熱情で 宇宙の「真理」に迫れて、その 片鱗を見ることが出来たのなら 「死すも可」なり。　合掌。 999 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/30(月) 01:42:24.84 ID:aiN96J8B.net] >>946 本当に科学者の過半数が三文の値打ちもない哲学を高く評価していると信じているとしたら狂っている 1000 名前：ニュースソース検討中＠自治議論スレ [2018/07/30(月) 02:27:18.23 ID:/EVVe9Zd.net] 宇宙開発は哲学そのものなんだけどね　科学に貢献していないというのは嘘だね 人間と

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef