- 1 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/16(火) 20:58:57 ]
- 小学生や、日教組以外の人でもわかるように説明しろ
- 348 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 11:34:12 ]
- ３．計算自体は楽。でも、問題は「約分」。この処理を忘れる。（九九もあやふや）
４．割り算かけ算混合計算の場合、割り算の後だけを逆数にしてかけ算にする。
は本当にただ慣れだけの問題に思える。（一番時間のかかるところ。）
数学的に改良できるのは１．２かな。
- 349 名前：今井弘一 [2005/10/03(月) 12:38:16 ]
- ここはえらい活発ですね、どんな理由があるんですか？
- 350 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 12:52:51 ]
- >>349
やっぱり、多くの子供が直面する算数最初の壁だからじゃないかな。
負の掛け算や複素数とならぶ、数学三大壁だよ。
- 351 名前：今井弘一 [2005/10/03(月) 13:46:29 ]
- なるほどそうでしょうなぇ・・・、数学三大壁ですか？ それらを全部解消した数学がありますよ。
- 352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/03(月) 14:18:05 ]
- ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
- 353 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 14:28:17 ]
- ﾊｯﾊｯﾊw 今井がめずらしく正論言ってるw ｳｹﾙw
- 354 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 15:08:13 ]
- ＞今井がめずらしく正論言ってる
今井さんの言うことはいつも正論ですが、余りにもレベルが高過ぎて？？？
- 355 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 15:48:57 ]
- 繁分数をさばいてく内に自然と気付くだろう。
- 356 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/03(月) 15:52:30 ]
- >>355
程度が高すぎるんだとよヽ(´∀｀)ノ
- 357 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 16:18:38 ]
- 程度が高すぎるんだとよ
そうだな。バタバタ結論が出て我々に反論できなくなってしまう。そうすると蛆虫にならざるを得ない。
面白くないぞ！！
- 358 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 16:26:31 ]
- このスレッドのテーマに対しても、反論の余地無しの答えを出して、これで「グザグザ言う奴
は蛆虫なり」では、ここに登場する者が全て蛆虫になってしまう。
- 359 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/03(月) 23:14:59 ]
- 「単位あたりの量」が難しいのは、
子どもたちがそれになれていないからだと思われる。
しかし、整数比であれば、（測定のときとか）結構身近なものなのかもしれない。
「４ｍで３ｇならば１ｍでは何ｇ」などの問題ならば、
実際実験も出来るし、
割り算で求まるということも分かるのではないだろうか。
こういう、整数の問題であらかじめ（単元直前に）練習してから
単元に入れば、割り算であること、どちらをどちらで割ればよいかということ、
など理解しやすいと思われるがどうでしょう？
- 360 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/03(月) 23:22:39 ]
- >>359
単位あたり量よりも、比の方が圧倒的に簡単ですよね。
でも…割り算して出た数の「意味」ってのが曖昧になりそう…。
- 361 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/04(火) 00:38:12 ]
- 割り算してでた数が「単位あたりの量」なのですが、
これが理解しづらい。
たぶん、その利用方法・有用性の認識が薄いからだと思う。
実際にこれが使われるのは例えば比較のときである。
「３５０ｇで３４８円の豚肉と１００ｇで９９円のミンチどちらが安い？」
とかである。
で、これは測定の考え方ともかぶるところである。
測定の単元では「直接・間接比較」から「単位の導入」に移るところがある。
すぐに比較できないものを１つの単位にまとめて比較できるようにするわけだが、
「単位あたりの量」も形式的には、
円/ｇやｍ/ｇという新しい単位を導入することを考えているわけである。
とりあえず、比較ということから、
「単位あたりの量」がどのように使われるかを示すことで、
少しは理解が深まると思う。
（測定の観点からの手立ても、何かしら考えられそうに思える。）
- 362 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/04(火) 00:45:05 ]
- なんで数学板でやってるのかわからん。。。
- 363 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/04(火) 20:09:38 ]
- >>361
うん。だからこそ、単位あたり量の導入の部分ではより分かりやすく必要感がある
問題を提示し、きちんとやらなきゃいかんというわけだな。単位あたり量が理解でき
て小数の乗除が必要になるんだし、ここをおろそかにするとタエコ嬢の様な状態に
なるわけだ。根っからの文系教師は一番つらそうな部分かも知れないが…頑張って
欲しいもんだ。
- 364 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/09(日) 23:22:32 ]
- >>336
右辺の数字が大きくなると多少考え方が変わります。
例えば２÷５を考えてみましょう。
牛乳２ℓを５つのコップに同じように注ぐには、一つのコップは２/５ℓ注がなく
- 365 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/09(日) 23:57:36 ]
- >>336
右辺の数字が大きくなると多少考え方が変わります。
例えば２÷５を考えてみましょう。
牛乳２ℓを５リットル入るコップに注いだとき、そのコップ５ℓ中２ℓしか使って
ないわけだから、答えは２/５ℓです。これは簡単ですね。では次に１/５÷１/２を
考えます。さっきの牛乳の問題と同様に、１/５ℓを１/２ℓ入るコップに注ぎます。
で、計算ですが分かりやすくするために１/５ℓ＝0.2ℓ＝２㎗、１/２ℓ＝0.5ℓ＝５㎗と単位を変えます。
で、最終的に２÷５という計算式にたどり着くわけです。というか、㎗とか使わなくても
ただ単に１/５＝０．２、１/２＝０．５、０．２÷０．５＝２÷５ってだけなんですけど。
右辺のほうが小さいときは、前述べた335の考え方のほうが分かりやすいと思います。
- 366 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/10(月) 00:29:32 ]
- >>365
よさそうに見えるが、右辺の数値が大きくなってかつ商が分数の場合、本来全く考え方が違う
等分除と包含除を混用しなければ出せない気がするな。
- 367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/10(月) 16:15:21 ]
- 割り算の拡張について考えて見ました。
割り算は除数・商がともに整数のとき、「等分除」「包含除」がある。
これを分数にまで拡張するとき、
等分除は、「全体÷割合＝１あたりの量」になり、
包含除は、「全体÷１あたりの量＝割合」になるのではないでしょうか？
（混同とかそういうんじゃなくて。）
今までの議論からすると、
包含除のほうが分数とかの計算のときなどに例を挙げやすいようです。
例えば>>334,>>365はともに包含除ですね。
>答えは２/５ℓ
これは「５ℓのコップの２/５の量」としたほうが良いと思います。
- 368 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/10(月) 21:45:18 ]
- >>367
割合は小５でやるけど、オレは割合の概念は小５では早いと思っている。
かなりの子どもが実際に概念を把握しそこねているんだ。長年色々な方法でやってきて、
このていたらくだから、やはり年齢として早いのだと思う。
- 369 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/11(火) 00:05:12 ]
- うーん、お前ら皆んな馬鹿だ。
- 370 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/11(火) 17:45:56 ]
- >>368
私は現場ではないので、適当なことしか言えませんが。
自分も、小５で割合は早いとは思います。
経験が足りないんですよね。
しかし、割合の概念は生活の中でも使われることだから、
小学校で教えとくべきものではないかと思う。
そして、小６でほかにやることが忙しいとなると、小５でやらざるを得ないようにも思える。
個人的な意見としては、
小学校ではとりあえず、計算を出来るようにする。
なぜその計算が成り立つか理由付けは中学校で。
というのが最良と思える。
（もちろん、タエコ嬢のような子どものために、一度は説明はしておくとして。）
現代の学校教育の目標の一つに、生涯学習という考え方があるなら、
小学校では「割合」という言葉とその計算方法を教えるだけでよいと思う。
中学校の一次関数のところで、分数の計算が出来ないから落ちこぼれるというのを良く聞くので、
「計算だけはできるようにする」のが小学校での目標だと思う。
（中学生になれば割合の意味も理解できるだろうけど、計算が出来ると言う前提があってのことである。）
この場合、中学校に良い教師がいないと問題だけど。
- 371 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/11(火) 20:15:49 ]
- >>370
それには反対。とりあえず覚えるという子もいるのは事実だが、理解できないと拒絶感を
表にだし、特に積み重ねの学問である数学算数だと、あと一歩も進まないって子が現実
にいるからだ。
計算はできても、その意味が分からないと普通の子どもは学問の修得を拒絶する。しな
いでとりあえず覚えるような子は、明確に目標の学校が決まっているような子だけ。ある
いは学習面で、自ら向上心を持ったり、友達と競っている子だけだ。
そんな上位の子を中心に教える行為は学校教育ではない。塾でやればよい。
- 372 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/11(火) 20:43:13 ]
- そこをうまくやらんといかんと思うんだけど。
結局、「長年色々な方法でやってきて、このていたらく」ではしょうがないんでない？
- 373 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/11(火) 21:35:49 ]
- >>368
具体的に
＞＞長年色々な方法でやってきて、
どんな方法か教えてほしい。
- 374 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/11(火) 21:56:02 ]
- >>369
馬の耳に念仏
もうほっとけ
- 375 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/11(火) 22:24:31 ]
- >>372
「ドラゴン桜」でもやっていたけど（嫌いな漫画だが、真実を言っている部分はある）、抽象的概念
を理解するのには個人毎に違った年齢の、知能的成熟が必要なんだ。それがない時に教え込むと
挫折感や拒絶感を持つ。オレは「割合」ってのは多くの子どもにとって、まだ小５ってのは受け入
れられない年代なんじゃないのかと思っている。これは最終的知能の高さには関係ないコトだ。
後でぐっと成長するヤツもいる。（これもドラゴン桜にあったなｗ）
知的成熟がまだなのに、抽象的事項を教えすぎると、未消化でもやもやした気分の中、暗記で
対応するしかないから、やりすぎると挫折する。ましてや相手は小学生。
>>374
それは教科書とか見てくれ。
- 376 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/12(水) 08:54:51 ]
- >>375
で、結局どうしたいわけ？
それでも教えなきゃいけないわけで。
愚痴を聞くつもりはこちらもないし、
もし、教科書を見た程度で分かるような教え方しかしてないなら、
「いろいろな方法を試して」とはいえないと思う。
あなたの書き方だと、現状うまくいっていない、
挫折しない程度に暗記させるしかないと言っているようにも取れるが。
某漫画では指導書を見ることをやたら勧めていたが、
指導書に頼るのみのような指導は望ましいとは思えない。
- 377 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/12(水) 20:01:56 ]
- >>376
色々な教師が色々な教え方をした結果を総合判断して、「まだ早い」と言っているだけだ。
実際、割合の部分の応用問題は「ちょっとひねられる」ととたんに解けなくなる。パターン化
して暗記しているから、パターンにはまらないと駄目ってことだ。
それから、俺は愚痴を言っているのではない。「分数の割り算」を教える際には、「割合」の
考え方で教えるのは良くないのではないか、と書いているだけだぞ。そりゃ最終的には文科省
が言っている「教えなければならない項目」は押さえるべきだが、どのように押さえるかってのは、
工夫の余地があるだろ。
- 378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/13(木) 17:56:36 ]
- つまり、割合を教えるのは難しいから、
分数の割り算を教える場合、
割合という言葉を使うのは避けたほうがよいということでしょうか？
（数学的に考えて、
等分除は、「全体÷割合＝１あたりの量」になり、
包含除は、「全体÷１あたりの量＝割合」になる
は間違っていないとは思うけれども。）
- 379 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 00:21:53 ]
- 分数の掛け算ってさ、計算の途中で約分するじゃない？
3/4*2/3=1/2*1/1=1/2って具合にさ。教科書にはナナメにチェック入れろって。
そのほうが確かに計算ミスは減るし計算は簡単なんだけど、
3/4*2/3=6/12=1/2って具合に、答えを出してから約分するほうが合理的じゃない？
- 380 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/18(火) 16:34:54 ]
- まず割り算の教え方を変えないとどうしようもない気がする
- 381 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/18(火) 16:44:48 ]
- 中学の時に、掛け算の逆演算として割り算があると教わった
÷と/の記号は同じ意味なので、スレタイのような話は理不尽だとか言ってた
彼は去年捕まった
- 382 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 16:50:10 ]
- >>375
＞抽象的概念を理解するのには個人毎に
＞違った年齢の、知能的成熟が必要なんだ。
大げさだな。割合なんて大して抽象的じゃないじゃん（ｗ
＞オレは「割合」ってのは多くの子どもにとって、
＞まだ小５ってのは受け入れられない年代なんじゃないのか
＞と思っている。
てゆーか、そもそも割合がわからないのは
年のせいじゃなくてセンスがないから。
＞これは最終的知能の高さには関係ないコトだ。
＞後でぐっと成長するヤツもいる。
大抵の奴はぜんぜん成長しない。
一般人の最終的知能では分数は理解できない。
- 383 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 16:52:43 ]
- >>380
もっと詳しく。
- 384 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:00:02 ]
- だいたい、分かる奴は説明ぬきに感覚で分かる。
逆に感覚で分からないならいくら説明してもダメ。
- 385 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:03:46 ]
- >>379
>3/4*2/3=6/12=1/2って具合に、
>答えを出してから約分するほうが合理的じゃない？
順序に対する精神的自由度の欠如を
「論理」で正当化するのは、出来の
悪い奴のよくやることだ。
論理は別に順序を拘束しない。
いくらでも理屈はつけられる。
それを受け入れられないのは
ただ思考が不自由なだけだ。
- 386 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:14:51 ]
- ところで、分数の割り算が理解できないから
「頭が悪い」という奴は頭が悪い。
頭の良さは一面的なものではない。
例えば言語のセンスと数のセンスは違う
大体算数が出来る奴に限って作文がヘタクソだ。
数学板のカキコを見てもわかるだろう。
短い文章ですら、頭と終わりがチグハグ。
要するに言葉で考えるのが苦手なわけだ。
もちろん、例外は存在する。
- 387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:16:53 ]
- 要するに、だれも良い案はないと。
- 388 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:20:31 ]
- ＞タエコ嬢は形式的計算を覚えるのは嫌いで、その意味を求めていたわけだ。
逆に数学板あたりでは、形式的計算が全てであって、
余計な意味を嫌う奴もいる。
つまり言語的な説明は、自分の中の非言語的理解を
ブチ壊しこそすれ決して補強しないといいたいわけだ。
- 389 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:23:20 ]
- 例えば>>163
＞ (b/a)・d (bd/a)・a bd
＞b/a ÷ c/d = ------- = ------- = --- = b/a ・ d/c □.
＞ (c/d)・d c・a ac
は、ある意味形式的計算の極致といってもいい。
（実は漏れが小学生の頃、イの一番に思いついた理屈がコレ）
これで分かるならそもそもつまづかないだろうと思う。
- 390 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:24:11 ]
- 全くは言いすぎ。
特に幾何学は・・・。
- 391 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:25:35 ]
- ＞＞389
つまり、そういうやり方で理解できる子どももいるということですな。
- 392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:27:41 ]
- ＞覚えるのは嫌い
ドラゴン桜でいの一番に出てきた話だが、
計算は覚えるのではなく慣れるものである。
そういう意味では、まさに体育会系反復練習しかない。
反復練習が馬鹿馬鹿しいと思うような
小利口には算数はできない。
算数が出来るのはやっぱりどこか馬鹿なのである（ｗ
- 393 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:30:41 ]
- >>391
＞そういうやり方で理解できる子どももいる
もっとも単純に記号操作だけやってるわけではない。
これに連動して例えばタイルによるイメージとかで
理解してるだろう。ただ計算のときにいちいち
タイルを想起することはない。そこが「慣れ」で
あって、一旦慣れてしまうと自分がどうやって
これを納得したかなんてことはむしろ思い出せない。
- 394 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:32:15 ]
- まあそうだろうね。
そして、出来るだけ多くの子どもに反復練習を
楽しくやらせるのが教師の仕事なんだろうね。
- 395 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:33:34 ]
- ＞全くは言いすぎ。特に幾何学は・・・。
ああ、補助線のヒラメキとかいう話かい？
まあ、因数分解とかでもそうだが、そういう
ヒラメキというか勘の部分は確かにある。
もっとも勘はそれこそ説明できない話だ。
「なぜって、そうやるとうまくいくから」
そういう神秘を受け入れられない小利口には
数学は無理。
数学ができるのはやっぱりどっか神秘的なのである（ｗ
- 396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:37:31 ]
- 違う。
ホモロジーは単体のがイメージつかみやすいとかそういうこと。
- 397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:37:52 ]
- >>394
ちなみに漏れは、小学生のときに
一年が何秒か延々掛け算して
計算していた。
好きな奴は頼まれなくてもやる。
- 398 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:41:25 ]
- >>396
＞ホモロジーは単体のがイメージつかみやすいとかそういうこと。
そういう甘えた態度だと大抵おちこぼれる。
経験者がいうのだから間違いない！（ｗ
- 399 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:43:56 ]
- ＞･･･やらせるのが教師の仕事
親がこういう馬鹿なことをいうのは
毎度のことなのでほっとくしかないが
教師がこういうことをいうようになったら
生徒は地獄なので是非やめていただきたい。
何様のつもりだ。ただの公務員の分際で（ｗ
- 400 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:46:18 ]
- どう落ちこぼれるというのか？
経験者ということは落ちこぼれたの？
たんに単体だけやって、
CW・包帯・ハンドル・ドラーム・量子とか勉強しなかっただけでない？
ま、関係ない話だけど。
- 401 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:48:11 ]
- >>400
＞単体だけやって、CW・包帯・ハンドル・ドラーム・量子とか
＞勉強しなかっただけでない？
それがおちこぼれるということ。大学に行けばわかる。
行ったことないんだろ？
- 402 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:49:43 ]
- >>399
計算をすると算数が出来るようになるという流れだと思ったが。
では、あなたは教師に何を期待するの？具体的に。
- 403 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 17:58:03 ]
- >>401
スレタイと関係ない話だから気が引けるが。
だいたい、大学以上になって「落ちこぼれ」も何もないと思うけど。
たしかに、こんなところに書き込んでるくらいだから、どうかとも思えるけど。
自分では標準的だと思っているのだが、
どういうことが落ちこぼれと言うことなのか知りたいですな。
- 404 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 18:06:01 ]
- >>395
神秘でもないだろ。単に考えつく補助線を色々引いてみて、過去に習った
定理などを当てはめることができるか総当たりでチェックすれば良いだけ。
- 405 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 18:07:41 ]
- だからその「色々」を引けるのが不思議って事だろ。
- 406 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 18:07:48 ]
- >>388
最初は、どんな事項でも言語的説明から発生したという事実もお忘れ無く。
また、形式的計算は現実の事象を計算しているって保障もないってこともね。
- 407 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 18:09:23 ]
- >>405
点が決まっているんだから、総当たりでやればよいだけだ。
また、定理を逆に利用できないか、順番に考えてもいいな。これも総当たり。
無意識でこれやっているだけだろ。
- 408 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/18(火) 18:35:46 ]
- >>383
÷の記号を廃止するって事。何か不便があるの？
- 409 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 18:41:25 ]
- >>382
残念ながらそうじゃない。センス云々を言うなら、小３あたりに割合でも習得させて
みてくれ。
- 410 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 18:42:29 ]
- >>399
そんなコト言っているから、ニートが増えるんだよｗ
- 411 名前：GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w [2005/10/18(火) 18:57:40 ]
- talk:>>392 勘違いしてはいけない。算数すらまともに理解できない奴の方が馬鹿である。
- 412 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/18(火) 19:17:26 ]
- ÷は廃止して正解だろ。三回も点を打たねばならない。
/ でいいだろ。計算ソフトとも互換性がある。
そもそも、÷は小学校でしか使わない。
- 413 名前：379 [2005/10/18(火) 19:18:23 ]
- >>385
じゃあ斜めの約分に理屈つけてみてくれ
- 414 名前：ノルムзマニア ◆meDB5W.50o [2005/10/18(火) 19:24:20 ]
- >>413
分数表記はまったく否定していない。
÷を使うことの無意味さだ。
- 415 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 20:20:30 ]
- >>408
レス違いでない。
後、何で皆、「分数の割り算はどうして逆数を掛ければいいのか」
について考えないんだろう？
- 416 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 20:31:20 ]
- >>415
＞１で「小学生に分かるように」って書いているから、小学生に分かるとはなんぞやって観点
から教育論になっていると見た。
- 417 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 21:29:28 ]
- >>389
躓かなくても分かる人には感動を与える可能性があるかと
- 418 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 21:33:13 ]
- >>380,408
記号なんて本質的じゃないから教え方の違いにはならないだろ
（林檎を上と下に分けているから、、なんてこじ付けはあるけどｗ）
記法は変えるなら勝手に変えて、疑問を持った生徒には
数学の記号は単なる約束事に過ぎない、というremarkを与えてやればいいだけだと思う
諸外国でも÷とか：の記号とかを使ってる国が大半だから
変えるなら÷圏の国全体で変えないといけないね
- 419 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 21:58:49 ]
- >>417
小学生は殆どの子がそれじゃ躓く。
- 420 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/18(火) 22:30:40 ]
- >>419
確かに分からない人は聞き流していいです、
ってわけにも行かないんだよねえ、、
小学生だと、、
- 421 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 00:19:17 ]
- >>420
でも、けきょっく、時間がなくて分からない子どもたちは練習問題だけ、
ってなってるんじゃない？
- 422 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 00:45:45 ]
- ここにくる現役教師と思える人たちは、
駄目だしばかりするくせに、
自分たちがどのように教えているのかを全く書かない。
なんとも気に食わない。
- 423 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 00:47:15 ]
- 書けば駄目だしされるからじゃ？
- 424 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:16:00 ]
- >>402
＞教師に何を期待するの？
何も期待しない。
そもそも期待することが間違っている。
- 425 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:17:51 ]
- ＞最初は、どんな事項でも言語的説明から発生したという事実もお忘れ無く。
それがまず誤解であることに気づけ。
- 426 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:20:06 ]
- >>403
＞大学以上になって「落ちこぼれ」も何もないと思うけど。
大学でもおちこぼれは存在する。
＞ 自分では標準的だと思っているのだが
大学生の標準は、勉強もせずに遊んでるおちこぼれ
- 427 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:20:58 ]
- ＞形式的計算は現実の事象を計算しているって保障もない
そもそも現実が存在するって保障もない（ｗ
- 428 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:23:52 ]
- >>409
＞＞そもそも割合がわからないのは
＞＞年のせいじゃなくてセンスがないから。
＞ 残念ながらそうじゃない。
虚勢を張るな。
＞センス云々を言うなら、小３あたりに
＞割合でも習得させてみてくれ。
その反論は間違ってる。
小３でなく、中学生に教えてみせろというべき
そしてやっぱり失敗する。センスがないから。
- 429 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:25:45 ]
- ＞じゃあ斜めの約分に理屈つけてみてくれ
1/3が3つで1（終)
- 430 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:27:55 ]
- それは掛け算だｗ
- 431 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:28:30 ]
- ＞確かに分からない人は聞き流していいです、
＞ってわけにも行かないんだよねえ
実際には、ってわけにいってる。
町の人１００人に分数の割り算をやらせてみればわかる。
出来る人は半分もいないはずだ。
- 432 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 10:30:44 ]
- >>430
＞ それは掛け算だｗ
だから貴様は分数の割り算が分からんのだ。
つまりxが1/3いくつ分かしりたければ
両辺を３倍して、3xがいくつか知ればいい。
そういうセンスがない人には理解できない。
- 433 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 10:54:05 ]
- やたら香ばしいヒトが、暴れているようですなｗ
- 434 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 11:13:01 ]
- >つまりxが1/3いくつ分かしりたければ
これは割り算だろ？違うのか？
俺が言ってるのは「計算の途中で斜めに約分することが合理的か」ってことだよ。
1/3が3つで1なら1/3が3つで「3/3だから」1だろ。
2/3*3/4なら2/3が3/4あると「6/12だから」1/2じゃないかってこと。
6/12を出す前に約分することに理屈をつけてくれ。
- 435 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 11:37:51 ]
- >>434
>2/3*3/4なら2/3が3/4あると「6/12だから」1/2じゃないかってこと。
2/3が3/4ある、という場合
1/3を3つまとめれば
2が1/4あると考えられる。
頭は生きてるうちに使え。
死ぬと腐るぞ。香ばしいどころじゃない（ｗ
- 436 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 15:23:18 ]
- >>424-428
落ちこぼれとか、センスのないとか他人を批判する前に
自分の国語能力について考えてほしいね。
反論になっていない批判。単なるあらしか？
- 437 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 15:26:38 ]
- >>435
によると、2/3*3/4=2*(1/3)*3*(1/4)=2*(3/3)*(1/4)=2*(1/4)
だから、>>434の主張（理屈がない）ことが正しい。
- 438 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 15:29:07 ]
- >>437
正しいのは435で434こそ間違ってると思うが
- 439 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 15:31:12 ]
- つまり
2/3*3/4=2*(1/3)*3*(1/4)
が別の理屈で、それぬきの
2/3*3/4=6/12
だけが理屈だというのが間違い
- 440 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 17:06:23 ]
- センス云々言っちゃって、多くの人への習得をはなっからあきらめるのなら、
そりゃ数学的に合理的だったら、何言ってもいいじゃないかｗ
ホント…凄い暴れ方だｗ
- 441 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 17:23:17 ]
- >>432
＞そういうセンスがない人には理解できない。
したがってセンスの無い小学生には理解できない、と言いたいのか？
そんな重大な主張は初めに言ってくれｗ
- 442 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 17:27:39 ]
- ttp://otd9.jbbs.livedoor.jp/1000008191/bbs_plain
- 443 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 17:50:16 ]
- a/b÷c/d=(a/b)/(c/d)
は別に形式的計算でもない。
A÷BをAをBで等分すること。そしてA/BはBをAで等分した数。
この二つを理解すれば左辺が右辺になるのを理解するのも容易なはず。
そしてこの二つの理解は小学生にも十分に出来る。
で、そうしたら、分数の割り算の際には、
「分数の割り算は後ろをひっくり返して掛け算にしろ！」
ではなく上の段階的手順を一々踏ませればいい。
このスレは終了
- 444 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 17:57:20 ]
- ＞A÷BをAをBで等分すること。そしてA/BはBをAで等分した数。
＞この二つを理解すれば左辺が右辺になるのを理解するのも容易なはず。
＞そしてこの二つの理解は小学生にも十分に出来る。
正確には
「この二つの理解を十分に出来る小学生が存在する」
であって
「この二つの理解がどの小学生にも十分にできる」
ではない。
どっちにしろ、このスレは終了
- 445 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 18:07:06 ]
- >>443-444
しかも、等分した数、という考え方は、
数＝個数では分数の場合は成り立たない。
>>439
は論点を勘違いしてると思われる。（間違ってたら すまん。）
>>434の考え方は
2/3*3/4=2*(1/3)*3*(1/4)=2*(3/3)*(1/4)=2*(1/4)
でも3/3＝1であって、
3*1/3を斜めに斜線を入れて約分して（ref. >>413）＝1ではない。
ということ。
- 446 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 18:22:24 ]
- >>445
>3/3＝1であって、
>3*1/3を斜めに斜線を入れて約分して（ref. >>413）＝1ではない。
それこそ論点の勘違い。
約分を理解してないからそういうバカなことをいう。
- 447 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/10/19(水) 18:24:05 ]
- >そしてA/BはBをAで等分した数
逆だな。A/BはAをBで等分した数だ。
- 448 名前：１３２人目の素数さん [2005/10/19(水) 19:20:13 ]
- >>444
もっと正確に言うと、「それを理解できる小学生はきわめてまれ」だ。
そんなんで終了できるかｗ！
|
 |
