純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）14

1 名前：１３２人目の素数さん [2023/07/31(月) 10:45:42.11 ID:c+iab60M.net] 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）14 クレレ誌： https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%AC%E8%AA%8C クレレ誌はアカデミーの紀要ではない最初の主要な数学学術誌の一つである（Neuenschwander 1994, p. 1533）。ニールス・アーベル、ゲオルク・カントール、ゴットホルト・アイゼンシュタインらの研究を含む著名な論文を掲載してきた。 (引用終り) そこで 現代の純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）スレとして 新スレを立てる（＾＾； ＜前スレ＞ 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）13 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/ ＜関連姉妹スレ＞ ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ5 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋7 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/ Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688883767/ IUTを読むための用語集資料スレ2 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1606813903/ 現代数学の系譜 カントル 超限集合論他 3 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595034113/ ＜過去スレの関連（含むガロア理論）＞ ・現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む84 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582200067/ ・現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む83 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/ つづく 655 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 11:05:57.02 ID:KKr/p5wj.net] >>621 スレ主です 負けそうになると、去って欲しいか 私は、うんこ君だったかクソ君だったか、クソ君か 数学的に、”無内容”な君 うんこ君に去って欲しいよｗｗｗｗｗ 656 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 11:08:21.29 ID:YCjtNkHG.net] サルは５ちゃんを便所と間違ってうんこうんこやなｗ 657 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 11:20:36.19 ID:cK5V0l+S.net] 屁も出なくなった？ 658 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 13:39:23.19 ID:KKr/p5wj.net] >>623 スレ主です クソ君さ 君な (引用開始) >>615 >箱の中身は定数だから確率変数の独立はまったく関係無い >>618 >箱の中身は定数だから分布を考えること自体がナンセンス (引用終り) いい加減 この手のバカ発言から卒業しないか？ 確率および確率変数の理解が、中学生以下 自分の無知かつ恥を、まき散らしているという 自覚をもった方が、いいぞ うんこ君よ！ｗ 659 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 13:51:25.81 ID:YCjtNkHG.net] >>625 では訊く 定数の独立とは何か？ 定数の分布とは何か？ 660 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 14:51:05.27 ID:KKr/p5wj.net] >>626 その質問に直接答える前に 現代数学の確率と確率変数について説明するよ １）コルモゴロフの公理的確率は、一種の確率概念の抽象化と考えることができる（下記） 　この公理に適合すれば、形式的に確率として扱うことができる ２）例えば、伊藤清先生の確率理論が株価の評価に使われた（下記） 　明日の株価は未定だから確率だ 　一方、トランプカードのポーカーは、カードをシャッフルして中央におけば確定している 　しかし、どちらのプレイヤーからも未知だから、これも確率だ ３）つまり、現代数学の抽象化された確率論は、シャッフル後の確定したポーカーも 　明日の未定の株価も、抽象化して、数学として扱えるようにしたってこと ４）だから、箱入り無数目で、箱に数を入れたが、まだ箱を開けていないというのは 　ポーカーのシャッフル後のカードの山で、まだだれも手を付けていない状態と同じこと ５）つまり、箱入り無数目で、箱の中の数が確定しても 　それは現代数学の高度に抽象化された現代確率論の射程内ってことだよ こういう大学の確率論レベルの認識を持たないから 中学生レベルのバカ発言が出るんだろうね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 コルモゴロフの公理は、1933年にアンドレイ・コルモゴロフが導入した、確率論の基礎となる公理である[1]。これらの公理は依然として確率論の基盤となっており、数学、物理科学、および現実世界の確率の事例の理解にとり重要である[2]。ベイズ確率を形式化する代替的アプローチは、コックスの定理（英語版）によって与えられる[3]。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%8A%E8%97%A4%E6%B8%85 伊藤 清（いとう きよし、1915年〈大正4年〉9月7日[1] - 2008年〈平成20年〉11月10日）は、日本の数学者、大蔵官僚。 661 名前：学位は理学博士（東京帝国大学・1945年）。位階は従三位。確率論における伊藤の補題（伊藤の定理）の考案者として知られる。第1回ガウス賞受賞者。 [] [ここ壊れてます] 662 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:10:57.79 ID:YCjtNkHG.net] 講釈はいいので早く答えてね 663 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:13:09.87 ID:vGeb+TqI.net] >>614 >箱入り無数目（「箱入り無数目」の戦略の詳細）では選択公理は必要としない 　誤り 　Sergiu HartのChoice GameのGame2のように無限列の範囲を限定すれば、 　選択公理を必要としない場合がある、と言ってるだけ 　（有理数の小数展開の場合、尻尾は循環節を持つので具体的に代表元が求まる 　　一方、そのような限定では、無限列を確率変数とした場合には、 　　各桁同士の独立性は損なわれる） >2列で必要な代表の最小限は2、 >100列での最小限は100、 >k列での最小限はk >すべて、有限であり、有限個の集合族の選択ができれば良い >よって、フルパワーの選択公理の必要なし 　馬鹿🐎🦌 　任意のR^N2列、100列、k列を初期設定として許すといった瞬間 　いかなるR^Nについても同値類と代表元が存在するといわねばならない 　したがって選択公理が必要 　（なお、フルパワーとかいうのは高卒馬鹿語） 664 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:18:31.99 ID:vGeb+TqI.net] >>614 >後出しジャンケンが必勝であるようにdXに対して、後出しdYが常に勝つ！ 　独立性全否定してる？ 　100列が独立なら、どの2列も前後関係はない 　だいたいnonconglomerableなのに、勝手に列に順序をつけて 　条件つき確率を計算しても間違うだけ　Prussが否定してることやる馬鹿🐎🦌 >つまり、常に確率的には”dX << dY”です！ 　Prussが否定してることを絶叫する馬鹿🐎🦌 665 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:22:41.01 ID:vGeb+TqI.net] >>616 >自分の言っていることが理解できないので >相手が負けたように誤解できる 　論理の筋がない 　偽教授は、他人はみな自分の言ってることが理解できないと思っている 　まあ、そう妄想するのは自己愛的な人によくある 　しかし、そのことから「相手が負けたと思う」は導けない 　そもそもGabay-O'Connorも理解せずに、他人が負けたと思ってるのは 　偽馬鹿教授のほうだろう　本物の教授がこんな馬鹿なわけがない（と思いたい）　 666 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:25:30.38 ID:vGeb+TqI.net] >>616 >この返し技は、手筋ですな 　馬鹿が馬鹿語を話してる 　 　高卒君の書く文章と生成AIは実に似ている 　一見文章としてもっともらしく見えるが、論理の筋がない 　ただ連想したことを漫然と書き連ねている 　生成AIみたいな「考えなしの人」は世間には沢山いるようだが 　考えなしでいる限り、数学を理解することはできないだろう 667 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:28:03.34 ID:vGeb+TqI.net] >>619 0.000000........と1.000000........は有限相違同値で 1.000000........と0.999999........は有限相違同値でない 別に何の問題もない 実数の話はしていないから 668 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:29:28.79 ID:vGeb+TqI.net] >>620 >「記事」だけではなんのことかわからない >「決定番号」も同様 >読んでほしければコピペすれば？ 　なんだこいつ ＃荒川良々演じる「あまちゃん」の吉田くんの口調で言ってください 669 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:30:44.99 ID:vGeb+TqI.net] >屁も出なくなった？ 　偽教授は偽大卒の高卒より馬鹿なようだ 670 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:32:01.92 ID:vGeb+TqI.net] >>625 >確率および確率変数の理解が、中学生以下 　「箱の中身を当てる問題」と思ってる時点で中学生 671 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:34:18.82 ID:vGeb+TqI.net] >>627 >箱入り無数目で、箱の中の数が確定しても >それは現代数学の高度に抽象化された現代確率論の射程内ってことだよ 　箱の中の数は初期条件という定数なので、 　その時点で確率論の射程外だが 　文章が読めない高卒は困る 　それじゃ大学には合格できんわな 672 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:36:00.54 ID:vGeb+TqI.net] 高卒君は無関係なことを馬鹿コピペする暇があったら Gabay-O'Connorの定理のステートメントと証明でも コピペしたほうがいいだろう ただ、死ぬまで理解できまいがね 選択公理も知らないんじゃね 673 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:39:56.14 ID:vGeb+TqI.net] ある人曰く、選択公理による三大非常識結論は ・Gabay-O'Connorの定理 ・非可測集合の存在 ・Banach-Tarskiの定理 だそうな ついでにいうと選択公理を否定して 「全ての集合はルベーグ可測である」として 非可測集合やBanach-Tarskiの定理を否定すると 別の非常識な結論が導かれるそうな ああ面白い 674 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 15:44:02.38 ID:vGeb+TqI.net] 「別の非常識な結論」について知りたいなら 額を地面にこすりつけて土下座しな　馬鹿🐎🦌ども 675 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 17:20:39.33 ID:KKr/p5wj.net] >>>629 >　任意のR^N2列、100列、k列を初期設定として許すといった瞬間 >　いかなるR^Nについても同値類と代表元が存在するといわねばならない >　したがって選択公理が必要 >　（なお、フルパワーとかいうのは高卒馬鹿語） １）選択公理を誤読しているアホ 　”R/Qの完全代表系を取るには連続体濃度の族に対するフルパワーの選択公理が必要になる”石井大海 　しかし、100個の集合族から各1計100個の代表を取るには、有限の選択公理で済む ２）フルパワーは、石井大海 博士前期課程二年と、渕野昌氏が使っている おサルさん>>5 アホやね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86 選択公理 定義 空集合を要素に持たない任意の集合族に対して、各要素（それ自体が集合である）から一つずつその要素を選び、新しい集合を作ることができる。 選択公理の変種 可算選択公理 有限集合の族に対する選択公理 https://www.math.tsukuba.ac.jp/~kota/ishii.pdf Lebesgue可測性に関するSolovayの定理と実数の集合の正則性1 石井大海筑波大学数理物質科学研究科数学専攻博士前期課程二年 Friday27thNovember数学基礎論若手の会2015 P5/34 R/Qの完全代表系を取るには連続体濃度の族に対するフルパワーの選択公理が必要になる． https://fuchino.ddo.jp/misc/superlesson.pdf 『無限のスーパーレッスン』のhyper-critique 渕野昌(Saka´eFuchino) 2023年06月18日(00:09JST) 上の定理では，選択公理はフルパワーでは必要となりませんが，この定理 (定理4). と， (空集合でない) 実数の集合たちの可算族に制限した選択公理が，同値 676 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 17:25:07.49 ID:KKr/p5wj.net] >>>630 >だいたいnonconglomerableなのに、勝手に列に順序をつけて nonconglomerableと conglomerable の定義を書け！ 書けない方に、1ペソｗｗｗ 677 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 17:32:03.47 ID:YCjtNkHG.net] >>641 >100個の集合族から各1計100個の代表を取るには、有限の選択公理で済む バカ丸出し 集合の有限族の代表系の存在は自明であり選択公理は不要。 無限族の場合に選択公理が必要となるのは、一つの集合から代表元を選択する操作を有限回繰り返しても代表系は得られないから。 サル、初歩の初歩が分かってないことを自ら露呈 678 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 18:04:06.73 ID:vGeb+TqI.net] >>641 >>フルパワーとかいうのは高卒馬鹿語 >フルパワーは、石井大海 博士前期課程二年と、渕野昌氏が使っている 　高卒がわけもわからずマネしても用法間違う　それが馬鹿語 679 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 18:08:09.74 ID:vGeb+TqI.net] >nonconglomerableと >conglomerableの定義を書け！ 　おやおや、どうでもいいことはドヤ顔でコピペするのに 　肝心なことは自分で見つけることすらできないんですね 　さすが大学落ちた高卒馬鹿🐎🦌 　場合分けの仕方で確率の値が変わる場合がnonconglomerable 　場合分けの仕方によらず確率の値が決まる場合がconglomerable 　知らないで「オレの計算が正しい　時枝の計算が間違ってる」とドヤる高卒は大馬鹿 680 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 18:09:45.79 ID:vGeb+TqI.net] 大卒を詐称する高卒はとにかく馬鹿だし 元大学教授を詐称する爺はとにかく不勉強かつ他人の話は聞かない●違い 馬鹿と●違いに数学は無理 681 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 18:11:07.94 ID:vGeb+TqI.net] >>639の別の非常識な結論について質問すらしない高卒と爺は知的好奇心ゼロ 682 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 18:18:23.54 ID:vGeb+TqI.net] 2つの正実数ｒ１、ｒ２について、ｒ１＜ｒ２となる確率を考える ｒ１で場合分けすると、どのｒ１でも確率１ ｒ２で場合分けすると、どのｒ２でも確率０ ちなみにｒ＝ａ＊ｒ１＋ｂ＊ｒ２　（ａ，ｂ＞０、ａ＋ｂ＝１）で場合分けすると ａ，ｂの値によって確率は０＜ｐ＜１の任意の値を取れる これがnonconglomerable 683 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 20:46:37.78 ID:YCjtNkHG.net] サル、Pruss の conglomerability ass 684 名前：umption により爆死 [] [ここ壊れてます] 685 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 21:25:51.99 ID:Tkls1XK7.net] >>636 この問題のどこを読んだらそんなバカなことが言えるようになるのか 教えてほしい↓ 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 「証明を読め」は無しだよ 686 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 21:27:51.55 ID:YCjtNkHG.net] >>650 「どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.」 687 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 21:43:31.08 ID:KKr/p5wj.net] >>650-651 >この問題のどこを読んだらそんなバカなことが言えるようになるのか >教えてほしい↓ >時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） >>>650 >「どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.」 謎のプロ数学者さん スレ主です ご苦労様です この二人が、数学科出身だそうですが なんだかね 議論にもなんにもなってないですよね 688 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:00:42.04 ID:YCjtNkHG.net] >>652 >議論にもなんにもなってないですよね 箱入り無数目の正しさに議論の余地は無い 689 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:03:35.40 ID:KKr/p5wj.net] >>648-649 おサルさんよ>>5 スレ主です ご苦労さま さて、順番に行こう １）出典がない、というか意図して隠したのが見え見え 　多分、出典は数学ではないね 　ここ、はっきりさせて下さいｗ ２）出典がないので、その定義>>648が正確かどうか、転記ミスがないかなどが 　チェックできない 　よろしくねｗｗｗ ３）さらに 　(引用開始) 　2つの正実数ｒ１、ｒ２について、ｒ１＜ｒ２となる確率を考える 　ｒ１で場合分けすると、どのｒ１でも確率１ 　ｒ２で場合分けすると、どのｒ２でも確率０ 　ちなみにｒ＝ａ＊ｒ１＋ｂ＊ｒ２　（ａ，ｂ＞０、ａ＋ｂ＝１）で場合分けすると 　ａ，ｂの値によって確率は０＜ｐ＜１の任意の値を取れる 　これがnonconglomerable 　(引用終り) 　これ、数学の文章になってない気がするよ 　例えば、「場合分けすると」と書いてあるのに、場合分けしてないとかｗ 　つーか、正常な人の文章かい？ 統合失調症の薬を飲んでいるんだろ？ 　薬飲み忘れてないか？ 690 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:07:57.60 ID:YCjtNkHG.net] 箱入り無数目は議論の対象ではなく勉強の対象である 勉強する気の無い怠け者や学部レベルの学力の無いバカには無理なので諦めましょう 691 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:09:44.05 ID:KKr/p5wj.net] >>653 >>議論にもなんにもなってないですよね >箱入り無数目の正しさに議論の余地は無い 少なくとも数学の議論に、なってない！ 「議論の余地は無い」！ってｗｗｗ 宗教か？ あるいは、マルクス主義か、トランプ主義かｗ だろうさ 692 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:09:56.89 ID:YCjtNkHG.net] >>654 >例えば、「場合分けすると」と書いてあるのに、場合分けしてないとかｗ 「場合分けすると」で理解できないなら無理なので諦めた方が良い 693 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:10:55.05 ID:YCjtNkHG.net] >>656 >宗教か？ >あるいは、マルクス主義か、トランプ主義かｗ いいえ、時枝証明です 694 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:13:00.13 ID:YCjtNkHG.net] 時枝証明は一つのギャップも無い完璧な証明です。 時枝証明を読んで理解できないなら諦めましょう。 695 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:27:14.23 ID:KKr/p5wj.net] >>657 >>例えば、「場合分けすると」と書いてあるのに、場合分けしてないとかｗ >「場合分けすると」で理解できないなら無理なので諦めた方が良い 分からん というか、口先で誤魔化そうってか？ｗ それ墓穴だよ そもそもは >>654より "ｒ１で場合分けすると、どのｒ１でも確率１" と書いたろ？ しかし普通の文章では ”ｒ１で場合分けすると”とくれば 例えば ｒ１が負では、ｘｘ ｒ１が０では、ｙｙ ｒ１が正では、ｚｚ などのように、複数の場合分けが記載されるべきだろう それが、正常な人の文章と思うがどうよ 696 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 22:35:45.78 ID:KKr/p5wj.net] >>655＆>>659 >箱入り無数目は議論の対象ではなく勉強の対象である >勉強する気の無い怠け者や学部レベルの学力の無いバカには無理なので諦めましょう >時枝証明は一つのギャップも無い完璧な証明です。 おサルさんよ>>5 （前スレより）>>577 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/456 456１３２人目の素数さん 2023/07/16(日) 16:15:25.90ID:JgPgt5PZ 突然だがここを去ることにする 略 数学は人を賢くしない　むしろ卑しい畜生にする それがわかったから もはや数学のようなクソには何の興味もない 数学書は全て焼き払う　ゴミだからだ (引用終り) こうだったねｗ 「数学は人を賢くしない　むしろ卑しい畜生にする」って それ、自分のことじゃんｗ 数学書を、何冊読んだかしらないがｗ （？ 『確率論』は一冊もないのかな？！ｗ） あんた、全く賢くないねｗ 人によると思うけど あんたは、数学に向かないな 諦めて、ここを去った方がいいよ 忠心から、ご忠告申し上げる 697 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/05(土) 23:37:02.46 ID:YCjtNkHG.net] >>660 やっぱ分かってないねサルは 698 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 06:36:19.24 ID:I4G1wXYU.net] いやサイコパスは「たかが、数学科低度でｗ」発言しといて人をサイコパス認定をやってのけた そんな「どの口が言う？」と言われて当然のレスが出来る濊拖お前だろ 149: １３２人目の素数さん [] 2023/08/02(水) 21:02:33.43 ID:ZXbxy+/a >>146 間違っているよ たかが、数学科程度で 「シュレーディンガーの猫」 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%81%AE%E7%8C%AB で、張り合おうってわけ たかが、数学科程度でｗ >>147 やっぱりサイコパスのおサル>>5 かな？ｗ どうでも良いからさ そのGabay-O'Connerの定理(2004)を使って さっさと「箱入り無数目」の 別証明書け！！ｗｗｗ 699 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 07:08:55.04 ID:/f8NXugj.net] >>663 問題文が読めていないようなので何度でも貼る 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 700 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 07:12:04.47 ID:a7h2TVWA.net] >>664 証明が読めていないようなので何度でも貼る 　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている. 但しもっときびしい同値関係を使う. 実数列の集合 R^Nを考える. s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版). 念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する. 〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく. 幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる. 任意の実数列S に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ. sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す. つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる. 更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・ が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり， 結局sd(実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり) 701 名前：が決められることに注意しよう. (補足) sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字 [] [ここ壊れてます] 702 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 07:12:30.80 ID:a7h2TVWA.net] 問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる. 箱の中身は私たちに知らされていないが， とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち第100 列の箱たちは100本の実数列S^1,S^2，・・・，S^lOOを成す(肩に乗せたのは指数ではなく添字). これらの列はおのおの決定番号をもつ. さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 　第1列〜第(k-1) 列，第(k+1)列〜第100列の箱を全部開ける. 第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく. 開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， S^1〜S^(k-l),S^(k+l)〜S100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す. 　いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：S^k(D+l)， S^k(D+2)，S^k(D+3)，・・・.いま 　D >= d(S^k) を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってS^k(d)が決められるのであった. おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s~k) が取り出せるので 列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる. 確率1-ε で勝てることも明らかであろう. (補足) S^k(D+l)， S^k(D+2)，S^k(D+3)，・・・：ここで^kは上付き添え字、(D+l)などは下付添え字 703 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 07:19:53.50 ID:FqwsZ+zp.net] いやサイコパスは「たかが、数学科低度でｗ」発言しといて人をサイコパス認定をやってのけた そんな「どの口が言う？」と言われて当然のレスが出来る濊拖お前だろ 149: １３２人目の素数さん [] 2023/08/02(水) 21:02:33.43 ID:ZXbxy+/a >>146 間違っているよ たかが、数学科程度で 「シュレーディンガーの猫」 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%81%AE%E7%8C%AB で、張り合おうってわけ たかが、数学科程度でｗ >>147 やっぱりサイコパスのおサル>>5 かな？ｗ どうでも良いからさ そのGabay-O'Connerの定理(2004)を使って さっさと「箱入り無数目」の 別証明書け！！ｗｗｗ 704 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 07:54:07.84 ID:z8mRa8B3.net] >>666 スレ主です ご苦労さまです すまんが、よく見ると、タイポがある おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s~k) が取り出せるので 　↓ おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s^k) が取り出せるので r＝r(s^k) が正しい 当時（2015年）に、スキャンして、そのＯＣＲからタイプ起こししたのだが 数学記号は、なかなか正確には読まないんだわ すまんかった 今更ながら、訂正な 705 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 07:55:06.19 ID:LyHswAEK.net] >>660 相変わらず頭悪いな ｒ１の値で場合分けする、って日本語読める日本人なら皆分かる つまり君は日本語読めないチョーセンジンってこと チョーセン帰りな　チョーセンロードートーイン 706 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 07:57:40.60 ID:LyHswAEK.net] >>661 ＞あんたは、数学に向かないな ＞諦めて、ここを去った方がいいよ ＞忠心から、ご忠告申し上げる 　あんたこそ、数学、いや学問全般に向かない 　諦めて、ここ、いや学問関係の板全てから去りな　無駄だから 　あんた、論理的思考ができない人間失格のニホンザルなんだよ 707 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 07:59:50.18 ID:z8mRa8B3.net] >>668 余談だが 原文の数学セミナー 2015年11月号を読めるなら そちらを見ることをお勧めする お互い、そうしているので 708 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 08:04:26.41 ID:z8mRa8B3.net] >>670 誤魔化そうってか？ 出典どうなった？（下記） （再録 >>654より） おサルさんよ>>5 スレ主です ご苦労さま さて、順番に行こう １）出典がない、というか意図して隠したのが見え見え 　多分、出典は数学ではないね 　ここ、はっきりさせて下さいｗ ２）出典がないので、その定義>>648が正確かどうか、転記ミスがないかなどが 　チェックできない 　よろしくねｗｗｗ ３）さらに 　(引用開始) 　2つの正実数ｒ１、ｒ２について、ｒ１＜ｒ２となる確率を考える 　ｒ１で場合分けすると、どのｒ１でも確率１ 　ｒ２で場合分けすると、どのｒ２でも確率０ 　ちなみにｒ＝ａ＊ｒ１＋ｂ＊ｒ２　（ａ，ｂ＞０、ａ＋ｂ＝１）で場合分けすると 　ａ，ｂの値によって確率は０＜ｐ＜１の任意の値を取れる 　これがnonconglomerable 　(引用終り) 　これ、数学の文章になってない気がするよ 　例えば、「場合分けすると」と書いてあるのに、場合分けしてないとかｗ 　つーか、正常な人の文章かい？ 統合失調症の薬を飲んでいるんだろ？ 　薬飲み忘れてないか？ (引用終り) 以上 709 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 08:04:29.90 ID:LyHswAEK.net] >>667 >Gabay-O'Connerの定理(2004)を使って >さっさと「箱入り無数目」の別証明書け！！ 　いや、「箱入り無数目」記事中の本証明で 　Gabay-O'Connerの定理(2004)使ってるけど 　>>665の↓以下の箇所がそう ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 実数列の集合 R^Nを考える. s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは， ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき 同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版). 念のため推移律をチェックすると， sとs'が1962番目から先一致し， s'とs"が2015番目から先一致するなら， sとs"は2015番目から先一致する. 〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく. 幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる. 任意の実数列S に対し，袋をごそごそさぐって そいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ. ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 　つまりいかなる無限列s∈R^Nも、ある尻尾の同値類に属し 　したがってsとある箇所以降で一致するr（同値類の代表元）がとれる 　これがGabay-O'Connorの定理 　まったく知らんでわめいてたの 710 名前：か？このニホンザルは [] [ここ壊れてます] 711 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 08:09:34.54 ID:LyHswAEK.net] >>672　なんか人間失格の高卒ニホンザルが 無知無能なウィキペディアンみたいに 「出典！出典！！出典！！！」 と喚いてるが哀れだな 出典なんか自分で探せよ　ただし英語だけどな ニホンザルは英文が正しく読めないから無理か ＞これ、数学の文章になってない気がするよ 　ニホンザルが馬鹿だからわかんねえだけだよ（嘲） 　>>669で、ｒ１の値で場合わけする、って回答書いたぞ 　そんなの読み取れねえって日本人失格のニホンザルだな 712 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 08:16:43.14 ID:LyHswAEK.net] ID:z8mRa8B3　には数学は無理 囲碁でも将棋でもやってろ ただ、どっちも数学とは全く無関係 囲碁や将棋がうまくなっても数学は全く理解できない そんなことも分からん馬鹿が囲碁や将棋に逃げる 要するに他人だけでなく自分にも嘘つく変質者なんだわ（嘲） 713 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 08:19:46.10 ID:LyHswAEK.net] ここのニホンザルは天皇の弟の女のキコとかいうヤツとそっくり あれもバカ息子の作文を他人に書かせてコンクールの賞とらせたり 無理やり東大に押し込もうとしたり嘘ばっかついてる しかも作文のほうは実は本のコピペばっかりだったそうな 要するにコピペで誤魔化す盗人なわけだ 嘘でもなんでも他人にマウントできればOKという鬼畜 どんな育ち方したんだか知らんが哀れなもんだ 714 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 08:22:46.15 ID:LyHswAEK.net] 「ズル宮はコッチくんな！！」 紀子さま、ついに小学生からも帰れコールを浴びせられ絶叫！ 「悠仁と違ってお前たちは東大に入れない！」の叫び https://motokunaicho.com/archives/3328#%E5%B0%8F%E5%AD%A6%E7%94%9F%E3%81%8B%E3%82%89%E3%82%82%E5%B8%B0%E3%82%8C%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AB ここのニホンザルにそっくり 715 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 08:57:34.44 ID:/f8NXugj.net] 見当はずれ 716 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 09:35:07.98 ID:z8mRa8B3.net] >>667 スレ主です あなたは、自称”蕎麦屋の粋蕎じゃなくて十割蕎麦焼酎の粋蕎”さんか >「シュレーディンガーの猫」 いいところに来た いま、それについて書こうとしていたんだｗ １）一部>>125に書いてあるが、思考実験として、”シュレーディンガーの猫”を、可算無限個用意して使う 　”シュレーディンガーの猫”は、下記のように、「放射性元素の1時間あたりの原子の放射性崩壊確率を50％」として 　1時間経過時点で、猫の生存確率は50％だ ２）さて、時間経過を考えてみよう 　i)最初は、猫は全て生きている。時間が経つと生存率が下がり、ある時点で3/4(75％)になり、1/2(50％)になり、1/4(25％)になり、長時間経てば生存率0 　ii)「箱入り無数目」の問題点は、時間経過による確率変化を扱えないこと 　　（つまり、>>594のリーマン予想の非自明な零点を使って示したと同じ問題） 　iii)付言すれば、ある時間tにおいて、思考実験で、ある箱を一つ残して、残りの箱を開けて、生存率をしらべる。それが、未開封の箱の生存率！ 　　（この方法は、下記”放射性炭素年代測定”の原理そのもの） 　iv)さらに付言すれば 　　ごく初期なら、ほぼ� 717 名前：S猫が生存しているのに、「箱入り無数目」では2列で生存率50％ 　　長期間経過後なら、ほぼ全猫が生存していないのに、「箱入り無数目」では2列で生存率50％ 　　完全にアホ ３）よって、”シュレーディンガーの猫”の思考実験の時間経過を考えると、これが「箱入り無数目」の反例を与えている つづく [] [ここ壊れてます] 718 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 09:35:33.43 ID:z8mRa8B3.net] つづき (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%81%AE%E7%8C%AB シュレーディンガーの猫 猫の生死に関する思考実験 放射性元素の1時間あたりの原子の放射性崩壊確率を50％とし、ガイガー計数管が原子崩壊を検知すると電気的に猫が殺される仕掛けにすると、1時間経過時点における原子の状態を表す関数は ｜原子の状態｜＝｜放射線を放出した｜+｜放射線を放出していない｜ という二つの状態の50％ずつの重ね合わせによって表される。 その結果、猫の生死は、 ｜箱の中の状態｜＝｜（放射線が放出されたので）猫が死んでいる｜+｜（放射線が放出されていないので）猫は生きている｜ という50％ずつの重ね合わせの状態になり https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8A%E6%B8%9B%E6%9C%9F 半減期（はんげんき、half-life）とは、ある放射性同位体が、放射性崩壊によってその内の半分が別の核種に変化するまでにかかる時間のこと[注釈 1]。 半減期の利用 詳細は「 放射性炭素年代測定 」を参照 半減期 (half-life) の計算法 ある特定の放射性同位体の個数、放射能の時間変化は以下のように計算される。統計学的には、核崩壊する確率は指数分布を用いて表すことができる。 放射性同位体の原子数の時間的変化 放射性同位体の時間経過にともなう原子数の変化は微分方程式として記述することができる。 つづく 719 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 09:35:51.85 ID:z8mRa8B3.net] つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E7%82%AD%E7%B4%A0%E5%B9%B4%E4%BB%A3%E6%B8%AC%E5%AE%9A 放射性炭素年代測定（ほうしゃせいたんそねんだいそくてい、英: radiocarbon dating）とは、炭素の放射性同位体の一つである14Cの性質を利用して有機物を含む物体の年代測定を行う手法である。1940年代の後半にシカゴ大学のウィラード・リビーによって研究開発され、それによってリビーは1960年のノーベル化学賞を受賞した。日本語では炭素14法[1]、炭素年代測定法[2]、C14法[3]、C14年代測定法[4]とも言われる。 地球大気中に豊富に存在する窒素（14N）に宇宙線が作用することで14Cが恒常的に作られていることを利用した方法である。 発生した14Cは大気中の酸素と結合して放射性二酸化炭素となり、光合成によって植物に取り込まれ、さらに植物を食べた動物に取り込まれる。 個々の14Cはやがて放射性崩壊を起こして別の核種に変わるが、外部からの供給が続けば体内の14C量はある平衡値に落ち着くことになる。 しかしそれらの動物や植物が死ぬと、環境との炭素交換が止まるため14Cは減る一方となる。すなわち、木切れや骨片など生体に由来する試料に含まれる14Cの量を測定すれば、元となった生物がいつ死んだかを知ることができる。 14Cの半減期（ある核種について存在量の半数が崩壊するのにかかる時間）は約5730年であり、試料が古いほど検出すべき14Cの量は低下していくので、信頼性のある年代測定が行えるのは最大で約5万年前までに限られる。 (引用終り) 以上 720 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 09:36:01.91 ID:LyHswAEK.net] ↑それは貴様のほう 721 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 09:37:36.01 ID:/f8NXugj.net] ↑それも同じ 722 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 09:37:58.45 ID:LyHswAEK.net] >>679-681　典型的なバカのトンチンカン発言 723 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 09:44:01.83 ID:Y31/0ba1.net] ‥ぉｿｰｽがもっちゃんなのか‥ (呆れ) 724 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 09:56:54.97 ID:/f8NXugj.net] キコさんはコロナに罹るほど 忙しくしているらしい 725 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 09:57:35.94 ID:Y31/0ba1.net] ”もっちゃん”こと 「もとくないちょー職員」さんは 「ナニカに命を狙われてるｯﾋﾟ!」 してて‥観てたみんなが ｷｬｯ-ｯｯｯ!!!ｺゎ過ぎるｯﾋﾟ!(悲鳴) てすっごい心配されてて騒ぎになってたのに‥ しのっぴに 「Ｋ！(警察)Ｔ！(通報)しろよ、じゃあ！」 されても逃げちゃってたからしのﾋﾟｯﾋﾟに詰められて注意喚起もされてて‥ ‥Ｕ∩ｉ★ウォーズ★ヲチ界隈での信用↓sage↓まくってるｿﾞ‥ うっ゙かり゙も゙の゙のﾓﾁﾏでも、もっちゃんのぉｿｰｽゎ借りられませんね‥ サルレンコおじ、ファクトチェック忘れてる‥忘れてない？ 726 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 10:06:20.15 ID:Y31/0ba1.net] ‥もっちゃんのサイト覗こうとしたらマイクロトレンド社のウィルスバスターが 　　⚠覗くな危険！⚠ ってガードしてくれて覗けないｿﾞ。 見なくてよかった。 ハッキリ判かんだね。 サルレンコおじ♂も↓ 「危ないぺぇ痔ゎ、踏んだら　　 🙅‍♂ダメ!!🙅‍♀絶対!!!🙅‍♂」 って、それ一番言われてるから。 727 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 10:55:48.40 ID:CFjrjPgC.net] >>664 また儂を誰と勘違いしとるんだオドレは？ 砂浜に首から下を埋められて満ち潮恐怖体験して来い 728 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 10:55:53.19 ID:CFjrjPgC.net] >>664 また儂を誰と勘違いしとるんだオドレは？ 砂浜に首から下を埋められて満ち潮恐怖体験して来い 729 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 11:11:08.62 ID:z8mRa8B3.net] >>679 補足 >　iv)さらに付言すれば >　　ごく初期なら、ほぼ全猫が生存しているのに、「箱入り無数目」では2列で生存率50％ >　　長期間経過後なら、ほぼ全猫が生存していないのに、「箱入り無数目」では2列で生存率50％ >　　完全にアホ さらに補足すれば １）（いま、猫の生存を1、死亡を0で表わすとする） 　ごく初期のほぼ全猫が生存している状態で、当てようとすれば 　問題の箱が属する列の代表は、その要素が全て1でなければならない ２）逆に、長期間経過後で ほぼ全猫が生存していない状態ならば 　問題の箱が属する列の代表は、その要素が全て0でなければならない ３）もし、問題以外の箱を開けて、通常の統計処理のように 　他の箱の統計処理の情報から、代表を選び直せば、的中できるだろう 　しかし、時枝氏の戦略では、それは無理だ これが、「箱入り無数目」の反例を与えている 結局、「箱入り無数目」の戦略がアホってことです 730 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 11:13:43.85 ID:/f8NXugj.net] 一対一の勝負という点も不可解 731 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 11:28:24.02 ID:CbPZmbHZ.net] >>679 >　ii)「箱入り無数目」の問題点は、時間経過による確率変化を扱えないこと これを扱うには、至るところ微分不可能でルベーグ積分で確率を求めることが一意に出来ない確率過程 を伊藤清の確率論で扱って確率を求めることになるが、そうするにはマルチンゲールとかが必要になって 2種類以上の積分を扱う必要があるが、こういうことは全然する必要ない 732 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 11:43:27.03 ID:CbPZmbHZ.net] >>679 そもそも、箱入り無数目のどこに(連続)確率過程が出てくるんだ 733 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 11:50:46.89 ID:a7h2TVWA.net] >>679 >１）一部>>125に書いてあるが、思考実験として、”シュレーディンガーの猫”を、可算無限個用意して使う 時間変化する猫の生死状態は「箱それぞれに，私が実数を入れる.」に抵触 >３）よって、”シュレーディンガーの猫”の思考実験の時間経過を考えると、これが「箱入り無数目」の反例を与えている 与えてません バカ？ 734 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 11:55:02.29 ID:a7h2TVWA.net] >>691 >　しかし、時枝氏の戦略では、それは無理だ 箱入り無数目ではない問題を箱入り無数目の戦略で解こうとして無理なのは自明 まったくナンセンス >これが、「箱入り無数目」の反例を与えている 与えてません >結局、「箱入り無数目」の戦略がアホってことです アホなのはサル 735 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 11:57:31.10 ID:z8mRa8B3.net] >>691 追加 "シュレーディンガーの猫"類似で 下記の「量子もつれ」を使って、箱入り無数目の反例を 736 名前：作ろう １）下記の量子もつれ状態で、スピン1/2をもつ2つの粒子A、Bから成る系を考える 　下記のように、2つの粒子のエンタングル状態を、可算無限組用意し 　箱に入れる。各箱の中は、スピンのz成分で1/2、-1/2の混合状態になる ２）可算無限の箱で、一つのみ残し、他の箱を開け観測すると 　スピンで1/2 or -1/2の値が得られる 　この1/2又は-1/2の値よりなる数列に、箱入り無数目の戦略を適用する ３）箱を開けずに、問題としている箱が 1/2又は-1/2のどちらかを、確率99/100で的中できることになる 　これは、量子力学を破綻させる 　よって、箱入り無数目の反例になる 　一方、従来の確率論での「独立」を考えれば、何の不思議もない 　つまり、問題の箱と他の箱とは無関係で、他の箱の観測は 問題の箱とは無関係と考えればよい！ 　時枝「箱入り無数目」の戦略が、アホなだけですｗ (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E3%82%82%E3%81%A4%E3%82%8C 量子もつれ エンタングル状態の非局所相関 説明のため、スピン1/2をもつ2つの粒子A、Bから成る系を考える。粒子A、Bはある時刻 t_{0}からt_{1}の間に相互作用し、時刻t_{1}に系全体の状態が 略 になったとする。 ただし、|↑⟩、|↓⟩ はスピンのz成分 s_{z}の固有値1/2、-1/2に属する固有ベクトルである。 時刻t_{1}以降は2つの粒子が離れていって相互作用が無くなり、以降は系全体の状態は |ψ⟩ のままであったとする [注 1]。 |ψ⟩ は、エンタングル状態であることが容易に証明できる。 t_{1} < t_{2}となる時刻 t_{2}に、粒子Aのスピンのz成分を測定するとしよう。 量子力学が教えるところによれば、測定結果として1/2と-1/2がそれぞれ確率1/2で得られる。 [] [ここ壊れてます] 737 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 12:01:06.80 ID:a7h2TVWA.net] サルってここまでアホやったんやな さすがにヤバくね？ 738 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 12:23:17.32 ID:1IaoEeaE.net] 重症 猿の一つ覚えで確率が関われば不確定性原理を適用できると思い込んでる 正に猿 いや、虫 739 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 12:25:06.51 ID:a7h2TVWA.net] >>697 >２）可算無限の箱で、一つのみ残し、他の箱を開け観測すると >　スピンで1/2 or -1/2の値が得られる 回答者のターンで箱の中身が変化したらルール違反 >　よって、箱入り無数目の反例になる ならない そもそもシュレーディンガーの猫と同様に量子もつれの性質を全く使ってないからアホ 量子もつれとは、もつれ状態にある量子A,Bのいずれかを観測し状態が確定すると、他方の状態も確定すること 量子A,Bがどれだけ距離的に離れていても起きること（非局所性）が特徴 そのため光速より速く伝播する相互作用は存在しない（局所性）とする相対論と相容れない そのためアインシュタインはそんなことはありえないと批判したが、数十年後実際に実験が行われ、間違っていたのはアインシュタインだったことが確かめられた ほんとサルって救い様の無いアホやね 740 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 12:33:14.89 ID:a7h2TVWA.net] シュレーディンガーの猫にしろ量子もつれにしろ聞きかじっただけでよく理解できていないのに得意げに持ち出すサルはアホの極み 741 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 12:42:58.92 ID:z8mRa8B3.net] >>693-695 >>　ii)「箱入り無数目」の問題点は、時間経過による確率変化を扱えないこと >これを扱うには、至るところ微分不可能でルベーグ積分で確率を求めることが一意に出来ない確率過程 >時間変化する猫の生死状態は「箱それぞれに，私が実数を入れる.」に抵触 スレ主です 笑えます ・時枝氏自身が、「箱入り無数目」記事後半で、下記を書いている 　シュレーディンガーの猫の生死を、{O，l}に直せば良いのだ ・時間変化は、時間tについて連続をかんがえるのではなく 　例えば、 　t＝0：初期で全ての猫が生きている 　t＝1：猫の生死半々 　t＝∞：時間が経ち、全ての猫が死亡 　などと、有限個の時間tのケースを考えているだけ ・時枝氏が、下記”{O，l}^Nを使ってシュレーディンガーの猫みたいなお話が紡げる”と のたまう以上 　これを否定することはできませんよｗｗｗ (参考) https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/719 時枝さんは自身、彼の記事後半で (引用開始) Rより一般に，勝手な 742 名前：集合Sの元の無限列S^Nを使 った構成も異曲同工.特に， {O，l}^Nを使ってシュレー ディンガーの猫みたいなお話が紡げる. (引用終り) と書いています [] [ここ壊れてます] 743 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 12:54:56.97 ID:CbPZmbHZ.net] >>702 時間経過による確率変化と書いてあって、それを扱うとき確率微分方程式の確率過程を使っている 744 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 12:57:17.92 ID:1IaoEeaE.net] 実際の猫は量子縺れなんかしてねぇだろ 例えの話の意図からワザと逸脱して鵜呑み型誤引用する手口は相変わらずだな、Mr.クソくらえ発言の濊拖は 745 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:00:31.41 ID:z8mRa8B3.net] >>698-701 >そもそもシュレーディンガーの猫と同様に量子もつれの性質を全く使ってないからアホ >量子もつれとは、もつれ状態にある量子A,Bのいずれかを観測し状態が確定すると、他方の状態も確定すること >量子A,Bがどれだけ距離的に離れていても起きること（非局所性）が特徴 スレ主です シュレーディンガーの猫と同様に量子もつれについても たかが、数学科の学部程度の知識で、対抗しようというのが無理スジです １）シュレーディンガーの猫については、上記>>702 ２）量子もつれについては、非局所性以外にもう一つ特徴があるよ 　それが、>>697に書いたこと。つまり、粒子Aのスピンは、エンタングル状態では未確定ってこと ３）このエンタングル状態を、可算無限個並べて、箱入り無数目の反例ができる 　つまり、一つを残して箱を開ければ、スピンの状態は決められる 　その開けた可算無限個の列から、開けていない箱の状態が決まるというのが、箱入り無数目戦略ｗ ４）一方、現代数学の確率論が、これらの 　シュレーディンガーの猫や量子もつれ（エンタングル状態）を扱えるように 　多くの数学者たちによって発展させられてきたことは数学の歴史の示す通り 　（伊藤清先生もその一人） 　つまり、現代数学の確率論は、シュレーディンガーの猫や量子もつれ（エンタングル状態）を扱える 　一方、箱入り無数目戦略は、とんでもない結論（確率99/100）を与える 箱入り無数目戦略が、シュレーディンガーの猫や量子もつれについて 全くトンデモない結論を出していることが 箱入り無数目戦略のアホさ加減を示しているのです 746 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:02:57.50 ID:a7h2TVWA.net] >>702 >・時間変化は、時間tについて連続をかんがえるのではなく 連続か否かは無関係 回答者のターンで箱の中身が変化したらルール違反 問題文を正しく読めないサルは小学校の国語からやり直し 747 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:04:56.76 ID:a7h2TVWA.net] >>702 >・時枝氏が、下記”{O，l}^Nを使ってシュレーディンガーの猫みたいなお話が紡げる”と のたまう以上 >これを否定することはできませんよｗｗｗ 誰が言ったとか関係無い　ダメなものはダメ 748 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:18:14.01 ID:z8mRa8B3.net] >>703-704 スレ主です 頑張るねｗｗ >時間経過による確率変化と書いてあって、それを扱うとき確率微分方程式の確率過程を使っている だから、半減期の微分方程式であって、確率微分方程式や確率過程”論”は、不要だろ？ 　だから>>693 ”至るところ微分不可能でルベーグ積分で確率を求めることが一意に出来ない確率過程 を伊藤清の確率論で扱って確率を求めることになるが、そうするにはマルチンゲールとかが必要になって 2種類以上の積分を扱う必要がある” は、ハズレだよ >例えの話の意図からワザと逸脱して鵜呑み型誤引用する手口は相変わらずだな ありがとうよ 　>>702 より 時枝さんは自身、彼の記事後半で (引用開始) Rより一般に，勝手な集合Sの元の無限列S^Nを使 った構成も異曲同工.特に， {O，l}^Nを使ってシュレー ディンガーの猫みたいなお話が紡げる. (引用終り) これで 時枝さんも、”シュレーディンガーの猫”をよく理解せず書いていると思う 筆が滑ったんだろうね しかしだ、「よく理解せず」、「筆が滑った」を認めれば それは、記事前半の時枝戦略の証明部分に対して 「よく理解せず」、「筆が滑った」が遡及していくのですｗ まあ、だれかが虫酸が走ると評したらしいが むべなるかな 749 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:18:57.48 ID:a7h2TVWA.net] >>705 >２）量子もつれについては、非局所性以外にもう一つ特徴があるよ >　それが、>>697に書いたこと。つまり、粒子Aのスピンは、エンタングル状態では未確定ってこと はい、早速バカ丸出し コペンハーゲン解釈では量子状態は観測前は未確定 この点について量子もつれの特殊性は一切無い >３）このエンタングル状態を、可算無限個並べて、箱入り無数目の反例ができる ルール違反だから反例を論ずるに至ってない サル知恵にも程がある 750 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:19:58.95 ID:a7h2TVWA.net] >>705 >箱入り無数目戦略が、シュレーディンガーの猫や量子もつれについて >全くトンデモない結論を出していることが >箱入り無数目戦略のアホさ加減を示しているのです アホはサル一匹 751 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:23:05.39 ID:a7h2TVWA.net] >>708 >それは、記事前半の時枝戦略の証明部分に対して >「よく理解せず」、「筆が滑った」が遡及していくのですｗ 妄想 サルは数学の前に妄想症を治療しろ 752 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:25:16.57 ID:z8mRa8B3.net] >>706 >>・時間変化は、時間tについて連続をかんがえるのではなく >連続か否かは無関係 >回答者のターンで箱の中身が変化したらルール違反 そんなことの回避は 簡単だろ つまり、時間tの瞬間の状態のシュレーディンガーの猫を作れば良い 1時間なら1時間後の状態を 数学は、戦略の実行は、それに要する時間は0と想定できる。それで良いだろ？ そもそもが、本来のシュレーディンガーの猫は、1時間後の話だよ 753 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:29:34.50 ID:Y31/0ba1.net] >>690 個人特定可能な相手に脅迫的文言を、しかも同じレスを２度とか‥(呆れ) 脅迫的書き込みはアウトですよ 754 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:3 ] [ここ壊れてます] 755 名前：1:39.25 ID:CbPZmbHZ.net mailto: >>708 ＞>時間経過による確率変化と書いてあって、それを扱うとき確率微分方程式の確率過程を使っている ＞ ＞だから、半減期の微分方程式であって、確率微分方程式や確率過程”論”は、不要だろ？ ＞　だから>>693 >>679に >>　ii)「箱入り無数目」の問題点は、時間経過による確率変化を扱えないこと と書いてある。連続な時間経過による確率変化にしろ離散的な時間経過の確率変化にしろ、 持ち出したのはスレ主 ＞”至るところ微分不可能でルベーグ積分で確率を求めることが一意に出来ない確率過程 ＞を伊藤清の確率論で扱って確率を求めることになるが、そうするにはマルチンゲールとかが必要になって ＞2種類以上の積分を扱う必要がある” ＞は、ハズレだよ そうしないと、確率過程の確率を求める手法や求めた確率の解釈に違いが生じる [] [ここ壊れてます] 756 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:34:07.04 ID:z8mRa8B3.net] >>709 >コペンハーゲン解釈では量子状態は観測前は未確定 >この点について量子もつれの特殊性は一切無い 同じことだよ 　>>708 より 時枝さんは自身、彼の記事後半で (引用開始) Rより一般に，勝手な集合Sの元の無限列S^Nを使 った構成も異曲同工.特に， {O，l}^Nを使ってシュレー ディンガーの猫みたいなお話が紡げる. (引用終り) これで 時枝さんも、”シュレーディンガーの猫”をよく理解せず書いていると思う 筆が滑ったんだろうね 念押しだが この”シュレーディンガーの猫”にしろ ”コペンハーゲン解釈”にしろ 現代数学の確率論の射程内だよ ”シュレーディンガーの猫”にしろ 量子もつれの粒子Ａのスピンにしろ おっしゃる通りの 量子もつれではない粒子Ａのスピンにしろ 箱の中の状態の確率計算は、現代数学の確率論で可能だ！ が、時枝「箱入り無数目」では、とんでもない結論になる 時枝「箱入り無数目」が 破綻しているってことよ 757 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:35:29.05 ID:CbPZmbHZ.net] >>708 適切な確率を解析して求めるために>>714の後半のようなことを必要がある 758 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:35:40.17 ID:1IaoEeaE.net] 確かクソ喰らい濊拖の勉強法は 現時点の学習範囲に対して先やずっと先の範囲を眺めて自信を得る、とか言ってたな しかもその先の範囲の眺め方とやらも憶測 つまり自分で自分を騙してる事に成る 現時点の基礎が疎かなまま先の学習範囲を憶測解釈して現時点の基礎に対する自信をつける行為 儂ゃあゴルフなんぞやりゃせんが ゴルフやる人等が言っとったわ 「下手を固める」とな 濊拖のは諸に「下手を固める」学習法 759 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:39:28.60 ID:a7h2TVWA.net] >>712 >つまり、時間tの瞬間の状態のシュレーディンガーの猫を作れば良い >1時間なら1時間後の状態を ではその状態とやらを実数で表現して下さい 「箱それぞれに，私が実数を入れる.」でなければルール違反ですよ？ 760 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:42:50.39 ID:Y31/0ba1.net] ｺﾌﾟﾛﾗﾘｱが居る!(悲鳴) 761 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:43:59.39 ID:a7h2TVWA.net] >>715 >箱の中の状態の確率計算は、現代数学の確率論で可能だ！ >が、時枝「箱入り無数目」では、とんでもない結論になる サルが箱入り無数目を理解してないだけ >時枝「箱入り無数目」が >破綻しているってことよ 破綻してるのはサルの独善説 762 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:44:37.83 ID:Y31/0ba1.net] こっぴーおじ♂は野獣ｽﾙﾙｪに移住して浮きまくっててもろて 763 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:45:17.92 ID:z8mRa8B3.net] >>714 >＞”至るところ微分不可能でルベーグ積分で確率を求めることが一意に出来ない確率過程 >＞を伊藤清の確率論で扱って確率を求めることになるが、そうするにはマルチンゲールとかが必要になって >＞2種類以上の積分を扱う必要がある” >＞は、ハズレだよ >そうしないと、確率過程の確率を求める手法や求めた確率の解釈に違いが生じる 「手法や求めた確率の解釈に違いが生じる」とは ならんよ 放射能の半減期の数理など、量子力学以前の話で 古典物理というか 物質の放射能を理解するために、経験的に導かれた微分方程式だよ 伊藤清先生や、マルチンゲールが出てくる ずっと前の話だよ 764 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:45:22.53 ID:Y31/0ba1.net] こっぴーおじ♂は野獣ｽﾙﾙｪに移住して浮きまくっててもろて こっぴー ↑コピペじゃないよ？ コプロラリアだよ 765 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:45:27.49 ID:z8mRa8B3.net] >>714 >＞”至るところ微分不可能でルベーグ積分で確率を求めることが一意に出来ない確率過程 >＞を伊藤清の確率論で扱って確率を求めることになるが、そうするにはマルチンゲールとかが必要になって >＞2種類以上の積分を扱う必要がある” >＞は、ハズレだよ >そうしないと、確率過程の確率を求める手法や求めた確率の解釈に違いが生じる 「手法や求めた確率の解釈に違いが生じる」とは ならんよ 放射能の半減期の数理など、量子力学以前の話で 古典物理というか 物質の放射能を理解するために、経験的に導かれた微分方程式だよ 伊藤清先生や、マルチンゲールが出てくる ずっと前の話だよ 766 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 13:46:20.28 ID:1IaoEeaE.net] >>713 文末まで読んで脅迫認定するオドレは脳の大部分をどこに落として来たんじゃ？ 嘱託傷害強要が脅迫に成るのか成らないのか残り少ないその脳でも分かるじゃろ此の想像妊娠雌が 767 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:48:06.11 ID:z8mRa8B3.net] >>722 >>724 エラーが出たので 再度投稿したらダブった 一つ取り消しです 768 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:50:10.88 ID:z8mRa8B3.net] >>725 こらこら スレ主です おれのスレで ヤクザするんじゃない 繰り返すなら アク禁申請します 769 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 13:52:56.44 ID:z8mRa8B3.net] >>716 >適切な確率を解析して求めるために>>714の後半のようなことを必要がある この書き方は、おっちゃんか？ お元気そうで、なによりです 今後ともよろしくお願いいたします。 770 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 14:07:33.46 ID:a7h2TVWA.net] サルこそこのスレの荒らしじゃん 771 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 14:47:46.99 ID:z8mRa8B3.net] >>729 スレ主です これはこれは、うんこ君だったかクソ君だったか、クソ君か >>サルこそこのスレの荒らしじゃん このスレでのおサルさんは、>>5です 私は、スレ主です 君の提案は、前スレ より 下記 772 名前：https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/943 943１３２人目の素数さん 2023/07/31(月) 08:43:16.22ID:4Almmw4D 本スレは以下のスレに統合します ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ5 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1687778456/ (引用終り) だった 君は、自分の提言通り、一人であっちのスレに書け！ スレ立てのメンテナンスは、してやるからよｗｗｗ スレ主が荒らしのわけないだろ？ スレ主が居て、このスレが成り立っているんだよ！ [] [ここ壊れてます] 773 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 14:49:36.12 ID:z8mRa8B3.net] そういえば、おサルさん>>5は、昼間いないな 多分、仕事か 仕事がんばれよ、おサルさん 774 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 14:54:07.36 ID:a7h2TVWA.net] >>730 5ちゃんを便所と勘違いしてるサルによるスレ立て自体が荒らし行為 荒らしは数学板から出ていくべき 775 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 15:33:14.86 ID:LyHswAEK.net] >>679 >>「シュレーディンガーの猫」 > いいところに来た > いま、それについて書こうとしていたんだ 　バカに火をつけたやつがいるな　仕方ないけど >>125に書いてあるが、思考実験として、 ”シュレーディンガーの猫”を、可算無限個用意して使う それ箱入り無数目の題意を満たしてないからダメね 誰がどういう順番で箱を開けても、 箱の中身は同じでなくてはならない 例えば２つの箱AとBで、 A、Bの順に開けるか B、Aの順に開けるかで 中身が違ってしまうなら 出題として誤り こんな初歩から分からんって やっぱこいつ大学行ってねぇな 入試でカンニングして受験資格永久剥奪か 真偽の判断だけでなく善悪の判断もできんのじゃ マジ人間失格のエテ公 ということで680,681のコピペ、>>691の補足は全くの無駄 776 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 15:37:49.70 ID:LyHswAEK.net] >>697 >「量子もつれ」を使って、箱入り無数目の反例を作ろう これも>>733で書いたとおり 箱入り無数目の題意を満たしてないからダメね 誰がどういう順番で箱を開けても、 箱の中身は同じでなくてはならない 例えば２つの箱AとBで、 A、Bの順に開けるか B、Aの順に開けるかで 中身が違ってしまうなら 出題として誤り こんな初歩から分からんって やっぱこいつ大学行ってねぇな 入試でカンニングして受験資格永久剥奪か 真偽の判断だけでなく善悪の判断もできんのじゃ マジ人間失格のエテ公 >>698-699　人間失格なんで仕方ない >>700 > 回答者のターンで箱の中身が変化したらルール違反 　そういうこと 　エテ公以外誰でもわかる 　詐欺としても低レベル 　さすが、Fラン大学まで落ちた高卒でーきゅーえぬ 777 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 15:43:53.95 ID:LyHswAEK.net] >>702　 > 笑えます 　こっちは誰も笑えんよ 　あまりにも初歩的なルール違反だからな > 時枝氏自身が、「箱入り無数目」記事後半で、下記を書いている > 「特に， {O，l}^Nを使ってシュレーディンガーの猫みたいなお話が紡げる.」 　エテ公が勝手に内容を妄想してるだけ >>705 > シュレーディンガーの猫と同様に量子もつれについても > たかが、数学科の学部程度の知識で、 > 対抗しようというのが無理スジです 　そもそも無限集合論の定理を否定するのに 　量子力学で対抗するのがバカです 　Banach-Tarskiの定理が受け入れられなくて、数学科の学生に 　「この１個のオレンジを切って２個にしてみろ！」 　と難癖つけたリチャード・ファインマンみたいな 　みっともないまねするんじゃないよ 　数学と物理の区別がつかないバカは数学板に来るな 　（物理板でも断られると思うけどね） 778 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 15:50:41.02 ID:LyHswAEK.net] >>708 >>時間経過による確率変化と書いてあって、 >>それを扱うとき確率微分方程式の確率過程を使っている > だから、半減期の微分方程式であって、 > 確率微分方程式や確率過程”論”は、不要だろ？ 　そもそもGabay-O'Connorの定理は 　無限集合論の定理であって 　確率論（というか測度）は要らんよ >>712 >>回答者のターンで箱の中身が変化したらルール違反 > そんなことの回避は簡単だろ > つまり、時間tの瞬間の状態のシュレーディンガーの猫を作れば良い > 1時間なら1時間後の状態を 　なら反例にならない 　s∈R^Nが確定した瞬間、Gabay-O'Connorが火を吹く 　エテ公はバラバラの肉塊に成り果てる 779 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 15:55:32.28 ID:LyHswAEK.net] >>715 >>722（＝724） 全く無意味 まずGabay-O'Connorの定理を理解しろ 「箱入り無数目」でも、名前を出してないが、使っている （>>673でわざわざ当該箇所を示してやったので 　エテ公だけでなく偽教授にも反論不能　ザンネンでした） 780 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:01:29.31 ID:LyHswAEK.net] >>729　>サルこそこのスレの荒らしじゃん >>730　>私は、スレ主です ”スレ主”（正しくはスレッド設立者）だから スレ荒らしではない、という論理はない >>731 >そういえば、おサルさんは、昼間いないな >多分、仕事か >仕事がんばれよ、おサルさん エテ公はもう仕事してないのか？ まあ、その耄碌ぶりでは仕事は無理だろう はっきりいって、平日の昼間に 数学の初歩から分からんエテ公の相手なんて 最大級の時間の無駄である 休日の余興としても無駄なのだがね（自虐） >>732 「５ちゃんは便所」と言い切った時点で エテ公の１は立派な掲示板荒らし まあ、実際には自分が💩だから ５ちゃんを便所だといって 自分が５ちゃんに書き込むことを 「正当化」したいようだが・・・ 781 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:05:55.41 ID:LyHswAEK.net] 結論 １．「箱入り無数目」に測度論も量子力学も不要 ２．「箱入り無数目」に無限集合と選択公理は必要 つまり、有限集合でだけ考え、 「最後の箱の中身で同値類がわかる」 と馬鹿🐎🦌いってる高卒は 無限集合の定義と選択公理の言明を理解し 上記を用いたGabay-O'Connorの定理の証明 （というほど大したもんでもないが一応証明） を理解してから出直してこいといいたい （同様のことは多変数複素関数論のやりすぎ？で 　無限集合論を忘れた耄碌教授にも言える） 782 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:08:05.37 ID:LyHswAEK.net] このスレはそもそも名前と中身が一致してない 今後この手の話題でスレを立てるのであれば 「選択公理から導かれる非常識な定理について語るスレッド」 とかいう名前にしていただきたい 783 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 16:12:21.75 ID:z8mRa8B3.net] スレ主です おサルさん>>5 仕事は終わったのか えらいね 休日もお仕事か 頑張れよ さて >>733-735 >”シュレーディンガーの猫”を、可算無限個用意して使う >それ箱入り無数目の題意を満たしてないからダメね その話は、時枝先生に言ってあげてね 時枝先生が、記事に書いてあるからどうしよもないぞｗ>>715 784 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 16:14:00.19 ID:z8mRa8B3.net] >>736 >　そもそもGabay-O'Connorの定理は >　無限集合論の定理であって >　確率論（というか測度）は要らんよ おっと、”nonconglomerable”は、>>672で撃沈、ノックアウトで良いのかい？ｗｗｗ Gabay-O'Connorの定理については、そっくりお返しするよ 過大な期待をしているようだね、そこに ・確率論（というか測度）とは無関係（影響なし） ・測度と関係無しだから、解析（含む関数解析）とは無関係（影響なし） （関数解析や多変数解析関数については、だれか大家がいたな。ここは、彼が詳しいだろう） ・数学の幾何にも、無関係（影響なし） ・代数にも、おそらく無関係（影響なし） （まあ、Banach-Tarskiの定理が、上記同様 確率論、解析（含む関数解析）、数学の幾何、代数にも、無関係（影響なし）なのと、同じだ） Gabay-O'Connorの定理に、過大な期待をしているね、お主 残念だったな、おサルさん>>5 785 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:17:16.19 ID:LyHswAEK.net] >>741 日曜は仕事してない 午前中は買い物に行ってきた 昼食のあとは昼寝している 貴様のように日がな一日５ちゃんに書くほど廃人ではない 妻子がいるらしいが、妻から「家事くらいやってくれ」とか言われないのか 家事もできないなんて人間じゃないぞ 腰振って子供作るなんてエテ公でもできる まあオレには妻もおらんし子供もおらんがな 人類をこれ以上増やしても害悪だと思った 間違ってるとはこれっぽっちも思ってない 786 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:17:21.34 ID:LyHswAEK.net] >>741 日曜は仕事してない 午前中は買い物に行ってきた 昼食のあとは昼寝している 貴様のように日がな一日５ちゃんに書くほど廃人ではない 妻子がいるらしいが、妻から「家事くらいやってくれ」とか言われないのか 家事もできないなんて人間じゃないぞ 腰振って子供作るなんてエテ公でもできる まあオレには妻もおらんし子供もおらんがな 人類をこれ以上増やしても害悪だと思った 間違ってるとはこれっぽっちも思ってない 787 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 16:19:05.44 ID:a7h2TVWA.net] >>741 >その話は、時枝先生に言ってあげてね >時枝先生が、記事に書いてあるからどうしよもないぞｗ>>715 >>707 788 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:21:32.86 ID:LyHswAEK.net] >>742 >”nonconglomerable”は、撃沈、ノックアウトで良いのかい？ 　なんだまだ定義を見つけられないのか？馬鹿なのか？ >Gabay-O'Connorの定理については、そっくりお返しするよ 　なにがそっくりお返しだ　全然わからんくせに 　Vitali集合の構成を理解してるなら、Gabay-O'Connorも分かる 　まあエテ公はそもそもVitali集合が分かってないんだろう 789 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:26:22.69 ID:LyHswAEK.net] （Gabay-O'Connorは） >・解析とは、無関係（影響なし） >・幾何にも、無関係（影響なし） >・代数にも、おそらく無関係（影響なし） 　Vitali集合は（非可測だから）解析学に影響なし、とかいいそうだな 　ちなみに「全ての実数集合はルベーグ可測」という公理上の集合論では 　R/QはRより濃度が大きいそうだ　これをDivision paradoxという （なぜパラドックスかというと、Rを同値類で分割した集合が 　元のRより濃度が高くなってしまっているから） 790 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:27:50.66 ID:LyHswAEK.net] 無限集合論は実に奇怪な世界である 通常の解析とか幾何とか代数とかいう ナイーブな世界しか知らんヒトには 到底分からん 791 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:30:53.86 ID:LyHswAEK.net] 双曲平面では、Banach-Tarskiの定理と同様の定理が選択公理なしに成立する まあ、双曲平面は有限測度を持つなんて思ってないから誰も不思議に思わないだけで ユークリッド平面でも、ユークリッド合同変換ではなく等積変換を用いるなら Banach-Tarskiの定理と同様の定理が成り立つ 792 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 16:32:28.40 ID:LyHswAEK.net] 素人は「数学が常識を正当化する」と思っているようだが、んなこたぁない 数学ほど非常識なことはないし、非常識であっても論理に裏付けられているから面白い 論理抜きのつまらん「常識」を論理だとウソつくエテ公は数学に関わるな いいことは一つもない 793 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 16:47:53.13 ID:W7DaGPJs.net] >>722 >>724 >放射能の半減期の数理など、量子力学以前の話で >古典物理というか >物質の放射能を理解するために、経験的に導かれた微分方程式だよ >伊藤清先生や、マルチンゲールが出てくる ずっと前の話だよ 確率微分方程式は放射能を理解するために立てられた微分方程式ではない 強いていえば液体や気体の粒子の運動を連続的に把握したときのブラウン運動の方程式 794 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 17:03:53.49 ID:W7DaGPJs.net] >>722 >>724 >「手法や求めた確率の解釈に違いが生じる」とはならんよ 至るところ微分不可能だが連続でルベーグ積分で確率を求めることが一意に出来ない確率過程 をルベーグ積分するには標準的には2種類のルベーグ積分のやり方があって ルベーグ積分をするときどちらで積分しているのか 注意を要するということを知らないということな 795 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 17:07:42.24 ID:W7DaGPJs.net] >>722 箱入り無数目に確率微分方程式を持ち出す必要はない 796 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 17:18:38.41 ID:LyHswAEK.net] >>752　そもそも高卒はルベーグ積分知らんよ 797 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 17:23:59.83 ID:LyHswAEK.net] 高卒はヴィタリの非可測集合の構成方法も理解してない Gabay-O'Connorの定理が分からないのはそのせい 798 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 17:28:31.12 ID:I4G1wXYU.net] >>713 文末まで読んで脅迫認定するオドレは脳の大部分をどこに落として来たんじゃ？ 嘱託傷害強要が脅迫に成るのか成らないのか残り少ないその脳でも分かるじゃろ此の想像妊娠雌が 799 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 17:57:08.10 ID:LyHswAEK.net] >>756　ああ今日も平和 800 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 17:58:53.14 ID:LyHswAEK.net] ＞個人特定可能な相手 　なりすましでしょ 　いくらなんでも馬鹿すぎる 　まあ大学教授が実は馬鹿だった、って話がないとはいわないけどね 801 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 18:00:53.50 ID:LyHswAEK.net] あまりにもみっともないことをいいつづける人は偽物でいい 偽物と言い続けることで「本物だったらみっともないよ」と （当人ではなく読者の皆さんに）教えて上げる効果もある 802 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 18:41:55.32 ID:a7h2TVWA.net] ほんとに大学教授ならいくら耄碌してもあそこまで愚者にはならんでしょ 偽物ですな 803 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 18:44:38.26 ID:z8mRa8B3.net] >>747 >　ちなみに「全ての実数集合はルベーグ可測」という公理上の集合論では >　R/QはRより濃度が大きいそうだ　これをDivision paradoxという >（なぜパラドックスかというと、Rを同値類で分割した集合が >　元のRより濃度が高くなってしまっているから） ご苦労さま スレ主です 君の論点ずらしの手法は、面白いね 下記ね。これは査読論文ではないようだが、まあいい １）ところで、Gabay-O'Connorはどうなった？ｗ ２）また、下記は選択公理の代わりに DC（直流）を、使うのかね？ ACは交流だろうか？ （な〜んて、ダジャレお粗 804 名前：末です） ３）”nonconglomerable”は、撃沈、ノックアウトで良いのかい？>>742 (参考) http://stanwagon.com/ Stan Wagon, Prof. of Mathematics and Computer Science, Macalester College, St. Paul, Minnesota http://stanwagon.com/public/TheDivisionParadoxTaylorWagon.pdf A Paradox Arising from the Elimination of a Paradox Alan D. Taylor and Stan Wagon Abstract. We present a result of Mycielski and Sierpiński—remarkable and under-appreciated in our view—showing that the natural way of eliminating the Banach–Tarski Paradox by assuming all sets of reals to be Lebesgue measurable leads to another paradox about division of sets that is just as unsettling as the paradox being eliminated. The Division Paradox asserts that the reals can be divided into nonempty classes so that there are more classes than there are reals. つづく [] [ここ壊れてます] 805 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 18:45:07.58 ID:z8mRa8B3.net] つづき 1. INTRODUCTION. The Zermelo–Fraenkel axioms (ZF) were introduced a century ago to avoid logical paradoxes, notably Bertrand Russell’s: Does the set consisting of every set that is not a member of itself contain itself? The Axiom of Choice (AC)—first stated by Zermelo in 1904—asserts that for every set M of disjoint nonempty sets, there exists a set consisting of exactly one element from each set in M. When the AC is added to ZF, the resulting system is called ZFC. Excellent books about the historical and technical aspects of AC are [6, 7, 11]. The modest extension alluded to in (1) refers to the need of a weakened version of AC so that, for example, Lebesgue measure (denoted by λ) works as expected: ZF alone does not yield a proof that λ is countably additive. Typically one adds the Axiom of Dependent Choice (DC): If * is a binary relation on a nonempty set X and for every x ∈ X there is y ∈ X with x* y, then there is a sequence (xn)n∈N such that xn * xn+1 for every n ∈ N (see note 2). Countable additivity of λ follows from the Axiom of Choice for countable families of arbitrary nonempty sets, a consequence of DC. The main assertion we study here is analogous to the sports league example. The players are the real numbers with two reals placed on the same team if and only if they differ by a rational. That is, we will look at R/Q, the quotient group of the additive group of reals using the subgroup of rationals. Consider the statement that |R| < |R/Q| (where |・| is cardinality; 806 名前： see Section 2). This says that there are more equivalence classes of reals than there are reals; we call this assertion the Division Paradox. [] [ここ壊れてます] 807 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 18:53:54.26 ID:LyHswAEK.net] >>761 検索できなくて撃沈したのは高卒のエテ公 808 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 19:11:27.88 ID:a7h2TVWA.net] >>761 >君の論点ずらしの手法は、面白いね 論点ずらしが目的なら「ちなみに」で始めない >３）”nonconglomerable”は、撃沈、ノックアウトで良いのかい？>>742 中学高校風の場合分けの書き方じゃないと場合分けじゃないと吠えるサルに大学数学は無理 サルはもう口閉じた方がいんじゃね？恥晒すのそんなに楽しい？ 809 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 19:55:13.83 ID:z8mRa8B3.net] >>759-760 >ほんとに大学教授ならいくら耄碌してもあそこまで愚者にはならんでしょ >偽物ですな スレ主です おれから言わせれば ・君たち、本当に数学科？ ・いくら数学科生が、世間の常識がないとは言え、「箱入り無数目」みたいなトンデモに騙されるとは ・さすがにＦラン数学科でも、あそこまで愚者にはならんでしょ ・偽物ですな って、感じですかね？ｗ 810 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 20:22:36.26 ID:z8mRa8B3.net] >>764 >>君の論点ずらしの手法は、面白いね >論点ずらしが目的なら「ちなみに」で始めない スレ主です "red herringの直訳は「赤いニシン」であるが、これは、そのような名の魚種があるわけではなく・・" 確か、IUT騒動の初期に、テレンスタオが”red herring”と言っていたので、記憶に残っているよｗ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%87%BB%E8%A3%BD%E3%83%8B%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%81%AE%E8%99%9A%E5%81%BD 燻製ニシンの虚偽、またはレッド・ヘリング（英語: red herring）は、重要な事柄から受け手（聴き手、読み手、観客）の注意を逸らそうとする修辞上、文学上の技法を指す慣用表現[1]。 解説 情報の受け手に偽の事柄に注意を向けさせ真の事柄を悟られないようにする手法を表す慣用表現として使われるようになった。 歴史 red herringの直訳は「赤いニシン」であるが、これは、そのような名の魚種があるわけではなく、濃い味付けのキッパーを意味している。キッパーとはイギリスの料理で、主としてニシンを塩漬けや燻製のいずれか、または両方の加工をした料理のことである。この加工によって、魚には独特の鼻につく臭いがつき、濃い塩水を使うことで魚の身が赤くなる[3][注 1]。 (引用終り) >>３）”nonconglomerable”は、撃沈、ノックアウトで良いのかい？>>742 >中学高校風の場合分けの書き方じゃないと場合分けじゃないと吠えるサルに大学数学は無理 >サルはもう口閉じた方がいんじゃね？恥晒すのそんなに楽しい？ 内心は、”そこは突かないでくれ”かな？ｗ 　(引用開始)>>672より 　2つの正実数ｒ１、ｒ２について、ｒ１＜ｒ２となる確率を考える 　ｒ１で場合分けすると、どのｒ１でも確率１ 　ｒ２で場合分けすると、どのｒ２でも確率０ 　ちなみにｒ＝ａ＊ｒ１＋ｂ＊ｒ２　（ａ，ｂ＞０、ａ＋ｂ＝１）で場合分けすると 　ａ，ｂの値によって確率は０＜ｐ＜１の任意の値を取れる 　これがnonconglomerable 　(引用終り) これ、そのまま引用でなく、改ざんしているでしょ？ｗ 都合悪いところを、隠しているんだｗｗ それで、”場合分けすると”のところに、歪みがでているとみた で、必死に出典を隠しているんだねｗｗｗ 811 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 20:45:38.98 ID:a7h2TVWA.net] >>765 超入門問題>>724に正答できないサルが言っても説得力無し 812 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 20:49:02.02 ID:a7h2TVWA.net] >>766 >確か、IUT騒動の初期に、テレンスタオが”red herring”と言っていたので、記憶に残っているよｗ 下らないこじつけ >内心は、”そこは突かないでくれ”かな？ｗ 中学高校風じゃないと拒絶反応を起こすおまえがバカなだけ 813 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 20:50:46.77 ID:a7h2TVWA.net] もう一匹の怠け者爺は去ったのか？ 良い心がけだ サルも見習え 814 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 21:10:59.90 ID:/f8NXugj.net] >>769 呼んだか？ 815 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 21:16:07.36 ID:/f8NXugj.net] 問題に即した議論が望ましい↓ 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 816 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 21:50:27.35 ID:z8mRa8B3.net] >>723 >↑コピペじゃないよ？ >コプロラリアだよ 遠隔ですが ありがとうございます スレ主です 援護射撃ありがとうございます だが、私の援護はいいから 謎のプロ数学者さんの援護をよろしくね 817 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 21:56:58.52 ID:/f8NXugj.net] プロ数学者なら援護は無用だろう 818 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 22:20:28.02 ID:z8mRa8B3.net] >>771 ありがとうございます スレ主です ふむ、「問題に即した議論が望ましい↓」は 囲碁でいう”本手”（ほんて）か https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AC%E6%89%8B 本手（ほんて）とは囲碁用語の一つ。急所を突いた本筋の手で、一見足が遅いようであとあとまで一手の価値を失わない働きのある手のことである。「厚い手」と呼ばれるニュアンスに近い。 他方、急所を外れたその場の間に合わせの手をウソ手とも言う。こうした薄い手には後々まで禍根が残る。 じっくりした厚い本手を好む棋士は追い込み型で、本格派の棋士とも言われる。藤沢秀行、大竹英雄、高尾紳路らがその代表格である。ただし、厚がり過ぎて布石に遅れる場合もあり、それを避けて要点を足早に先取して逃げ切りをはかるタイプの棋士もいる。 819 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 22:25:43.57 ID:z8mRa8B3.net] >>773 ありがとうございます スレ主です IUTと同じで 1年もすれば 風景が変わっているでしょうね いくら頭が固い相手でも 多少は理解がすすむかも 820 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 22:38:20.18 ID:8kmL9V9H.net] 主と謎の学者さんは断れるのに‥ もっちゃま様は断われないんだよなぁ‥(嘆息) 贔屓の引き倒しなんだよなぁ‥!(自虐) ‥ﾀﾞﾒみたぃですね…ｸｫﾚゎ… ‥推しにｬﾗｶｼなんだょなぁ‥! 迷惑防止条例違反でﾀｨ-ﾎだ!ﾀｨ-ﾎ!になる前にｬﾒｯﾍﾟ‥ｬﾒｯﾍﾟ‥ｿ~ｽｯﾍﾟ‥ 821 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 22:40:04.17 ID:/f8NXugj.net] 道理を通せば無理が引っ込む 822 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/06(日) 22:40:17.08 ID:8kmL9V9H.net] ﾓｼｬﾓｼｬｾﾝｾﾝｼｬｧﾙ! （訳：申し、申し訳ありませ、せんでございました!） 823 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 23:19:13.40 ID:a7h2TVWA.net] >>771 >問題に即した議論が望ましい↓ 「箱の中身を当てるのではなく箱を当てる」は問題に完全に即している。 なぜなら「どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.」だから。 記事の戦略を用いると、閉じたまま残す箱の候補は実は100箱しかなく、 そのうち99箱以上をアタリ箱、1箱以下をハズレ箱にすることができる。 よって候補のいずれかをランダム選択すれば勝率99/100以上となる。 これが「箱の中身を当てるのではなく箱を当てる」の意味。 本当にそのような戦略が実現可能なのか� 824 名前：ﾍ記事を読んで理解して欲しい。 読まない怠け者には当然理解できない。 [] [ここ壊れてます] 825 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 23:39:50.64 ID:z8mRa8B3.net] >>779 ご苦労さま スレ主です 打ちたいように打つ（井山）という話もあり 私はアマなので、取りあえず形の急所をば、突きます >記事の戦略を用いると、閉じたまま残す箱の候補は実は100箱しかなく、 >そのうち99箱以上をアタリ箱、1箱以下をハズレ箱にすることができる。 あれ？ 下記ですよ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/31 問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる. 箱の中身は私たちに知らされていないが， とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち第100 列の箱たちは100本の実数列S^1,S^2，・・・，S^lOOを成す(肩に乗せたのは指数ではなく添字). これらの列はおのおの決定番号をもつ. さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 　第1列〜第(k-1) 列，第(k+1)列〜第100列の箱を全部開ける. 第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく. 開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， S^1〜S^(k-l),S^(k+l)〜S100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す. 　いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：S^k(D+l)， S^k(D+2)，S^k(D+3)，・・・.いま 　D >= d(S^k) を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってS^k(d)が決められるのであった. おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s^k) が取り出せるので 列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる. 確率1-ε で勝てることも明らかであろう. (引用終り) つまり、時枝さんでは、開けずに残る箱は、最後の問題列の先頭からD-1番目まで 当たる箱は１つ （100人数学者バージョンは、時枝外です） 826 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/06(日) 23:46:57.42 ID:a7h2TVWA.net] >>780 >先頭からD-1番目まで は当てる候補に入ってないことが記事から読み取れない？ そもそも代表列を用いる戦略では項が後ろほど有利ってこと理解できる？ 但し「後ろほど有利」じゃ定量評価できないから100列を作って決定番号の順序の性質を用いること理解できる？ 君ほんと頭悪いね 827 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 05:51:34.95 ID:3M4vyU4e.net] 箱入り無数目における真天動説 「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって， その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら， 当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.」 論理の分からないサルと記事を読もうとしない偽教授は天動説を信じて疑いませんでしたとさ しかしそれでも地球は動いているのです 828 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 06:35:30.15 ID:INayLHqp.net] >>782 >>記事を読もうとしない偽教授は 記事を読んだものはガリレイの本を読んだものと同様に 目を開かれるという主張であろうか 829 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 06:43:10.72 ID:INayLHqp.net] >>783 問題文を読もうとしない方が問題 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 これに即した議論が必要 830 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 06:44:31.26 ID:3M4vyU4e.net] 読んで目を開かれないならサル並みってことですね 831 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 06:47:20.43 ID:3M4vyU4e.net] >>784 >これに即した議論が必要 議論は不要 解答が記事に書かれてるので読んで理解すればよいだけ 832 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 06:55:28.13 ID:INayLHqp.net] >>786 >>解答が記事に書かれてるので読んで理解すればよいだけ 解答の正しさに疑いがもたれている状況では 議論を拒否する方が不利 そして議論の出発点は問題でなければならない 833 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:03:58.90 ID:3M4vyU4e.net] >>787 >解答の正しさに疑いがもたれている状況では 想定じゃなく具体的な疑いをどうぞ 想定ばかりいくら言っても不毛 834 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:09:19.11 ID:INayLHqp.net] >>782 そういう主張をしているわけではないが 何度も言っているように 1対1の勝負だということも重要 囚人の帽子の色をあてる問題は回答者が複数 「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって， その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら， 当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.」 835 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:17:32.83 ID:3M4vyU4e.net] うーん 議論が必要と言うわりには具体的な疑義の提示が何も無いですねえ それじゃ議論になりませんよ？ 836 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:19:42.86 ID:INayLHqp.net] 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 837 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:22:32.37 ID:INayLHqp.net] 具体的な疑義として以前提出したものは 「サイコロを振って箱に入れる数を決めた場合、どの箱を残せば勝てるのかを教えてほしい」 と質問したのだが、それには「証明を読め」だの「甘ったれるな」だの 言を左右にして答えてもらえなかった。 838 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:28:33.66 ID:INayLHqp.net] こちらが「具体的な疑義」思っていることが 「具体性を欠いた単なる想定」とされている。 これは、起こりうる津波の規模についての 国会での官僚の答弁 「理論的な可能性としてはそうかもしれませんが」 を彷彿とさせる。 839 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 07:32:34.19 ID:jxw7MYE/.net] 出題者は箱に入れる数を何回同じ数を使ってもいいんですよね？ 840 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:36:19.67 ID:INayLHqp.net] >>790 具体的な疑義をもう一つ。 「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって， その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら， 当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.」 この主張が間違いとされているようだが、そうするとこちらが 問題文をこう捻じ曲げて解釈しているという意味だと思われる。 「その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，」 こういう表現は数学的には不正確だと思われるが、(一対一の勝負が抜けている)本質的に誤っているなら問題文の該当箇所を示して、「ここからそういう解釈を引き出すことは不可能」という形で議論してほしい。 841 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:38:36.66 ID:INayLHqp.net] 問題文をよく読もうね 842 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:39:42.39 ID:3M4vyU4e.net] >>792 なんでそんなに証明読むのが嫌なの？ 読んだうえで具体的な疑義を提示しないと議論は始まらないよ？ 843 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:40:46.56 ID:3M4vyU4e.net] >>794 「どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.」 844 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 07:42:10.43 ID:jxw7MYE/.net] 最後の箱の中の数、１/６どころじゃなくて１箱ごとに１/ｎ、１/∞、１/無数目ですよね？ そもそも無数の箱に最後があるんですか？ 無数の箱の数を“最後”の１つを除いて知り“尽くす”って?なんですけど 収束するんですか? 無限に発散しちゃうんじゃないんですか? 尻尾が見つかるんですか? 845 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 07:42:55.34 ID:jxw7MYE/.net] >>798 ですよね ありがとうございます 846 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:44:14.86 ID:INayLHqp.net] >>797 >>なんでそんなに証明読むのが嫌なの？ >>読んだうえで具体的な疑義を提示しないと議論は始まらないよ？ そういう答え方を続けていると 「ああ、こっちの方が詐欺師なのだな」 と気づく人が増えるだけ 847 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:44:25.75 ID:3M4vyU4e.net] >>795 >この主張が間違いとされているようだが 間違いというか「勝つ戦略」ではない。 「勝つ戦略はあるでしょうか?」 という問いに対し、そうでない戦略の存在を示してもナンセンス（「勝つ戦略」の存在も非存在も言えない）なだけ。 848 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:45:13.13 ID:3M4vyU4e.net] >>796 はい、よく読んで下さい 証明もよく読んでください 849 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:45:31.89 ID:jxw7MYE/.net] ‘神はサイコロを振らない’から当てられるんですか? サイコロより無数の目が１箱ごとに出ちゃう可能性があると思うんですけど 850 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:46:49.38 ID:3M4vyU4e.net] >>799 >そもそも無数の箱に最後があるんですか？ もちろん無いです 851 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:4 ] [ここ壊れてます] 852 名前：7:03.60 ID:INayLHqp.net mailto: >>799 >>そもそも無数の箱に最後があるんですか？ 「最後」の定義次第 [] [ここ壊れてます] 853 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:47:17.50 ID:jxw7MYE/.net] 一箱ごとに箱の中に何を入れてもいいなら他の箱見なくても良くないですか? 関係なくないですか? 854 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:48:32.84 ID:3M4vyU4e.net] >>801 証明を読んだうえで具体的な疑義を提示しないと議論は始まりません 駄々っ子じゃないんだから 855 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:49:53.20 ID:jxw7MYE/.net] >>806 １/∞かな？ １/無数目 最後も関係ないですよね ∞フラクタル（←造語です）ですから１箱だけで良くないですか？ ∞マトリューシカみたいなものですよね？ 無数の箱の中一つ一つに無数の目が出る可能性があるので 856 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:49:58.02 ID:INayLHqp.net] >>803 では問おう 「証明」を読まずに「問題文」を読むだけで議論が不可能だとすると 「問題文」だけは不完全な出題であると考えてよいのですか。 857 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:51:04.10 ID:3M4vyU4e.net] >>804 なぜ当てられるかは記事を読んで下さい 読んだ上で疑義があるなら提示して下さい 858 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 07:52:04.20 ID:jxw7MYE/.net] >>809＞∞マトリューシカ 出鱈目の造語です↑ 859 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:53:37.97 ID:3M4vyU4e.net] >>806 >>そもそも無数の箱に最後があるんですか？ >「最後」の定義次第 どう定義すれば可算無限個の箱たちの最後の箱が存在するですか？ 860 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:54:26.25 ID:jxw7MYE/.net] どの箱選んでも同じじゃないんですか？ どんな数でも、どんな数を何回入れてもOK。なら 861 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:55:00.60 ID:INayLHqp.net] >>808 >>証明を読んだうえで具体的な疑義を提示しないと議論は始まりません 証明についての議論をするためには まず問題文の意味を「問題文に即して」理解する必要があります。 あなたの主張は 問題文を理解するためには証明を読まねばならないという意味ですか。 この質問にも証明を読んでいないもの(実は読んだ)には答えられないのですか。 862 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:55:53.60 ID:3M4vyU4e.net] >>807 はい、最初は皆そう直感します しかし、その直感は箱が無限個の場合必ずしも正しいと言えません。 実際、記事の戦略が成立します。 863 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:56:53.24 ID:3M4vyU4e.net] >>810 証明を読まないと解答を理解できないということです 864 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:57:35.26 ID:3M4vyU4e.net] >>814 はい、最初は皆そう直感します しかし、その直感は箱が無限個の場合必ずしも正しいと言えません。 実際、記事の戦略が成立します。 865 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:58:50.47 ID:jxw7MYE/.net] どんな数使っても良くて、同じ数を２つ以上の箱に何回入れてもいいなら、他の箱の中を知る必要ないですよね？ どの箱選んでも同じですよね? どの箱も何入れてもいいなら、どの箱選んでも同じで他の箱は関係なく知る必要もなく、１つの箱の中の数だけわかればいいんですよね? 866 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:59:10.44 ID:3M4vyU4e.net] >>815 問題文に欠陥はありません 普通の人は問題文を読んだだけでは解答を思いつきません 867 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 07:59:47.28 ID:3M4vyU4e.net] >>819 はい、最初は皆そう直感します しかし、その直感は箱が無限個の場合必ずしも正しいと言えません。 実際、記事の戦略が成立します。 868 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 08:00:40.55 ID:jxw7MYE/.net] >>818 ２度もお答えもらってましたね 見ないで連投してました すみません 869 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 08:05:33.44 ID:jxw7MYE/.net] ゎぁ!同じお答え三度ももらっちゃった きっと自分が同じこと(無限)が分かってないからなんですね たびたびありがとうございました 870 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 08:47:32.43 ID:INayLHqp.net] >>813 可算無限個というだけでは 自然数全体の集合 1,2,3,・・・,n,・・・と 有理数全体の集合は区別できない。 これらの間に全単射が存在するからである。 しかし順序集合としては全く別のものである。 前者には最小元があり、後者にはない。 前者の順序を大小関係だけを逆転させて定義しなおせば 最小元は最大元になり、その場合１が最後の要素になる。 871 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 08:50:01.15 ID:INayLHqp.net] >>820 >>普通の人は問題文を読んだだけでは解答を思いつきません 普通の人は問題文を読んで「そのような戦略はない」と正常な判断をします。 872 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 08:52:02.22 ID:INayLHqp.net] >>820 証明を理解されているなら 議論を問題文から始めてみてもかまわないのでは？ パルメニデス曰く どこから始めても私にとっては同じこと 873 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 09:11:17.43 ID:INayLHqp.net] >>820 >>問題文に欠陥はありません それなら問題文だけに基づいた議論が成立しそうなものですが >>普通の人は問題文を読んだだけでは解答を思いつきません 選択公理、ツォルンの補題、整列可能性定理の 同値性を授業で講義し、バナッハ・タルスキーのパラドックスを 愛する人も、普通の人です。 874 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 10:50:29.31 ID:4u4PSKfK.net] >>824 こうすると、有理数の稠密性から、いつも可算無限個の箱を扱うことになって 可算無限個の可算無限個の箱の扱い方ができる 有理数の稠密性から、殆どの場合は最大元が存在しないことには変わりがない 最大元1があり得るのは唯1つの可算無限個の箱の扱いをするときのみ 875 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 11:10:14.39 ID:4u4PSKfK.net] >>824 だが、最大の自然数は存在しないから、最大元1があり得るときは決定番号が定まらない だから、>>824のようなことをしてもゲームのルールには変わりが生じていない 876 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 11:20:28.37 ID:4u4PSKfK.net] >>824 国語の問題だが、1つの箱を数えていくとき、…、1/3番目の箱、1/2番目の箱、…とはいわないだろう 877 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 11:23:06.10 ID:Lj3uUrqP.net] >>828 >>有理数の稠密性から、殆どの場合は最大元が存在しないことには変わりがない 何言ってる？ 訳が分からん 878 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 11:32:39.54 ID:4u4PSKfK.net] >>831 何がいいたいのか分からないから、国語の問題になるが 普通は可算無限個の箱を1つずつ数えていくときは1箱、2箱、…と書くから 箱入り無数目の証明でいう決定番号を最大元といった 879 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 11:58:25.42 ID:4u4PSKfK.net] >>831 「殆どの場合は最大元が存在しない」じゃなくて正しくは「殆どの場合は最大元が存在する」 だが、>>824のような…、1/3箱、…、1/2箱、…と書いて可算無限個の箱を1つずつ数えていく 数え方に従って考えると、有理数の稠密性に反する 880 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/07(月) 12:11:18.49 ID:Uqnr2O+1.net] >>824 >可算無限個というだけでは >自然数全体の集合 > 1,2,3,・・・,n,・・・と >有理数全体の集合は区別できない。 >これらの間に全単射が存在するからである。 >しかし順序集合としては全く別のものである。 謎のプロ数学者さん 朝早くから、ご苦労様です スレ主です なるほど、これは一種の手筋ですね つまり、可算無限集合を扱うと 一見パラドックス風の結果が導かれる （例 ヒルベルト無限ホテル（下記）） 「箱入り無数目」も同様 一見確率99/100で当たるように見えて（記事の証明の部分） その実全く当たらない（記事の出題の部分） （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%AB%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%AE%E7%84%A1%E9%99%90%E3%83%9B%E3%83%86%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9 ヒルベルトの無限ホテルのパラドックス 881 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/07(月) 12:14:54.43 ID:Uqnr2O+1.net] スレ主です 次スレを立てました 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）15 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1691376403/ 追伸 前回は、900を過ぎてからの消費が早かったので 今回は、800過ぎから立てました ここを使い切ったら、次スレへ 882 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 12:26:31.09 ID:4u4PSKfK.net] >>834 >>824のようなZから区間[0,1]か(0,1]への全単射を考えて可算無限個の箱を1つずつ数えていく方法を考えると 国語の問題になるが可算無限個の箱を1つずつ数えていくときの書き方が普通の書き方ではなくなる そして区間[0,1]、(0,1]上では確率測度が定義出来て状況が異なる だから、箱入り無数目の証明では>>824のようなことをしてもムダ 883 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 12:35:16.62 ID:4u4PSKfK.net] >>834 訂正：区間[0,1]か(0,1]への全単射 → 区間[0,1]∩Qか(0,1]∩Qへの全単射 上から3行目の >そして区間[0,1]、(0,1]上では確率測度が定義出来て状況が異なる は削除 884 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 12:35:20.37 ID:OPkEuaZP.net] 数学の話になっていない 885 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 12:37:04.27 ID:4u4PSKfK.net] >>834 更に訂正：区間[0,1]か(0,1]への全単射 → [0,1]∩Qか(0,1]∩Qへの全単射 上から3行目の >そして区間[0,1]、(0,1]上では確率測度が定義出来て状況が異なる は削除 886 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/07(月) 14:48:36.27 ID:Uqnr2O+1.net] >>830 >国語の問題だが、1つの箱を数えていくとき、…、1/3番目の箱、1/2番目の箱、…とはいわないだろう スレ主です 横レス悪いが、下記の添字集合わかりますか？ 添字集合は、任意に取れる。連続濃度でもね 確率変数Xt tは時間 として 無限の過去から現在までの1時間ごとのラベル付け Xn n={-∞,・・,-k,・・,-2,-1,0} k∈N は、あり 同様に、半開区間(0,1]の離散値として 1 887 名前：/n={・・,1/k,・・,1/2,1/1} k∈N は、あり 添字集合が分からないようじゃ 確率変数の概念は分からんだろう （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%BB%E5%AD%97%E9%9B%86%E5%90%88 添字集合 添字集合（そえじしゅうごう、index set）は、別の集合の元に対して「ラベル」付けを行うときの、「ラベル」の集合を言う[1]。 各「ラベル」は指数、添数、添字 (index) などと呼ばれる。添字となるものは、列の項の番号であったり、媒介変数であったりと様々である。添字付けられた族のラベル付けや次数付き代数系の次数付けの添字として使うものは、数学的には種類はなんでもよく、適当な集合 Λ を選んで、その元 λ ∈ Λ を添字にすることができる。添字付けの数学的な意味は、添字集合からの写像である。 多くの場合、添字は添字記法と呼ばれる、典型的には記号の上方や下方に置かれ、本文に用いられる文字よりやや小さな文字や数字を用いる記法に従って書かれる。添字が、上方に置かれるとき上付き添字（うえつきそえじ、superscript）、下方に置かれるとき下付き添字（したつきそえじ、subscript）と呼ばれる。 [] [ここ壊れてます] 888 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/07(月) 14:55:30.18 ID:Uqnr2O+1.net] >>833 >だが、>>824のような…、1/3箱、…、1/2箱、…と書いて可算無限個の箱を1つずつ数えていく >数え方に従って考えると、有理数の稠密性に反する スレ主です 横レス悪いが、添字集合わかりますか？ >>840の通り 添字集合は、任意に取れる。連続濃度でもね 勿論、有理数Qに普通に全順序を入れた 任意の部分列でも、任意に取れる ”…、1/3箱、…、1/2箱、…と書いて可算無限個の箱を1つずつ数えていく” はありでしょ？ 有理数の稠密性には反しないよ ∵ >>840の通り 889 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/07(月) 15:02:14.12 ID:Uqnr2O+1.net] >>840 ＞ 1/n={・・,1/k,・・,1/2,1/1} k∈N ここ、つっこみありそうだから 先回り 上記の”1/n”は、記号の濫用で 集合 {・・,1/k,・・,1/2,1/1} k∈N の名前の意味ね 小学校の分数の1/nにあらず ちょっと分かり難いので 補足です 890 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 16:46:59.83 ID:VfjXfO0j.net] >>840-841 >>824のような…、1/3箱、…、1/2箱、…と書いて可算無限個の箱を1つずつ数えていく 数え方に従って考えると、有理数の稠密性から、 箱入り無数目の記事のように有限個を扱う場合がなくなるし、 箱入り無数目の記事で定義された決定番号が+∞になるから決定番号を定義出来なくなる 国語の問題になって、日常言語としても、相手に伝わらないような 書き方をすることになるし、おかしい表現になる そのことをいっている 891 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 16:54:46.17 ID:VfjXfO0j.net] >>840 ＞>国語の問題だが、1つの箱を数えていくとき、…、1/3番目の箱、1/2番目の箱、…とはいわないだろう ＞ ＞スレ主です ＞横レス悪いが、下記の添字集合わかりますか？ ＞添字集合は、任意に取れる。連続濃度でもね ＞ ＞確率変数Xt tは時間 として ＞無限の過去から現在までの1時間ごとのラベル付け ＞Xn n={-∞,・・,-k,・・,-2,-1,0} k∈N ＞は、あり ＞箱入り無数目に確率変数なんかどこにも出て来ない 国語が理解出来ていないから、国語からやらないと箱入り無数目は分かりっこない 892 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 17:10:22.93 ID:VfjXfO0j.net] >>844 ＞Xn n={-∞,・・,-k,・・,-2,-1,0} k∈N ＞は、あり ちなみにここは ＞X_{-n} -n∈{・・,-k,・・,-2,-1,0} n∈N の書き間違い 893 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 17:16:23.77 ID:VfjXfO0j.net] >>842 >>845は>>844ではなく、>>842へのレス 案の定、記号の書き間違いをしている 894 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 17:45:39.58 ID:Ucy0evHO.net] >>783 > 記事を読んだものは・・・目を開かれる > という主張であろうか Gabay-O’Connorの定理とその活用法が理解できる >>784 > 問題文を読もうとしない方が問題 　以下の文読んだ？ １．「私が実数を入れる.・・・そして箱をみな閉じる.」 　　→閉じた瞬間、出題列s∈R^Nは一つに確定する ２．「今度はあなたの番である. 　　　・・・一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. 　　　どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.」 　　→閉じたままにする箱をどれにするかは回答者が決める 　　　出題者が「この箱の中身をあてよ」と指定するわけでない 　この文章を読まないことこそ問題 >>786 １．無限列に対し有限項相違同値関係が設定できる 　　そして有限個の項を除いたすべての項の情報から 　　その列が属する同値類がわかる ２．上記同値関係の同値類に対し選択公理により代表元が選べる ３．したがって、任意の無限列に対して、有限個の項の情報を見なくても 　　 895 名前：他のすべての項の情報から所属する同値類の代表元を得ることができ 　　無限列と代表元を比較したとき相違する項は有限個であるから 　　ほとんどすべての項で両者は一致する このGabay-O’Connorの定理を否定する人は集合論に負けている [] [ここ壊れてます] 896 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 17:48:59.91 ID:Ucy0evHO.net] >>789 > 1対1の勝負だということも重要 　1対1ではないが 　出題は1つだが、回答者は無数に存在してよい > 囚人の帽子の色をあてる問題は回答者が複数 　箱入り無数目も回答者は複数いてよい >>791　847で指摘した２つの文章を読みその意味を理解せよ >>792 >「サイコロを振って箱に入れる数を決めた場合、どの箱を残せば勝てるのかを教えてほしい」 　その問は、箱入り無数目を理解してない証拠 　箱入り無数目の戦略では、選べる箱は100個 　そのうち、代表元と相違する箱はたかだか1個 　要するにその1個を選ばなければ勝てる 　ただそれだけの話　理解できない人は 　そもそも847で述べたGabay-O’Connorの定理が分からず否定している >>793 「京大論法」で逃げているのはあなた >>795 >「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって， > その箱のXと他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら， > 当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.」 > この主張が間違いとされているようだが、 　 　正しくはこういっている 「「Ｘnと、任意有限個の他のＸmが有限族として独立で、あてられっこないなら 　無限個のXmの情報を見ても、同様にあてられっこない、」 　というならそれは誤りである 　その証拠がGabay-O’Connorの定理」 　つまりあなたが勝てる見込みは全くない 　残念でした 自分以外の任意有限個の箱を見ても同値類は確定できないが 自分以外のすべて（無限個）箱を見れば同値類は確定できる 有限と無限が全く同じと思ってる高卒君はそこがわからない 偽教授も同じ口ならまさに「偽」教授 897 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 17:51:26.47 ID:Ucy0evHO.net] >>834 >なるほど、これは一種の手筋ですね 　理解もせずに誉めるのは頭が悪い >>835　無駄スレ立てるのは荒らし >>840 >添字集合は、任意に取れる。 　だからNでも取れる 　その時点で負け 　残念だったな 「R^Nに対する尻尾同値」で成功する わざわざR^QとかR^(ω+１)とかで 失敗する愚か者はいない 898 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 17:54:09.24 ID:Ucy0evHO.net] R^Nでうまくいくのに R^Qではうまくいかない（？）からR^Nでもうまくいかない というならそいつは論理がわからん馬鹿 ＃実際には尻尾同値を定義し直せば ＃R^QでもR^Rでもうまくいく ＃どう定義しなおせばいいか分かるかい？ 899 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 19:21:01.40 ID:INayLHqp.net] >>847 まいったまいった もう付き合いきれない 900 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 19:44:13.26 ID:Ucy0evHO.net] >>851　君は死んだ　御愁傷様 901 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 19:45:21.11 ID:Ucy0evHO.net] 集合論の初歩も知らん馬鹿が数学者面して大口叩くから焼かれて死ぬ 902 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 19:46:34.77 ID:Ucy0evHO.net] 大卒を詐称する高卒馬鹿が同じ高卒馬鹿を数学者と勘違いするのは滑稽の極み 903 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/07(月) 19:47:40.50 ID:Ucy0evHO.net] なんで大学でたとか大学教授だとか嘘つくのかわからん バレないとおもってるなら底抜けの馬鹿 904 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 20:19:04.94 ID:3M4vyU4e.net] >>825 >普通の人は問題文を読んで「そのような戦略はない」と正常な判断をします。 証明を読もうともしない怠け者の典型的反応 905 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 20:20:43.10 ID:3M4vyU4e.net] >>826 >議論を問題文から始めてみてもかまわないのでは？ 議論すべき対象に非ず 学ぶ対象なり 怠け者は学ばない 906 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 20:22:11.94 ID:Ucy0evHO.net] 馬鹿ほど自分が賢いと自惚れる 偽大卒然り　偽大学教授然り 907 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 20:22:48.01 ID:3M4vyU4e.net] >>827 選択公理は箱入り無数目の必要知識であるが十分知識ではない 908 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 20:30:07.83 ID:3M4vyU4e.net] >>840 >Xn n={-∞,・・,-k,・・,-2,-1,0} k∈N -∞の右隣は何？ 909 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 20:36:49.66 ID:INayLHqp.net] >>848 >>1対1ではないが 　>>出題は1つだが、回答者は無数に存在してよい この問題文のどこをどう読んだらこんな出鱈目な解釈がひねり出せるのだろう↓ 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 「あなた」は二人称単数 910 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 21:39:20.75 ID:N8g6qR4Y.net] >>851 & >>861 >>>847 >まいったまいった >もう付き合いきれない スレ主です ご苦労さまです 同意です というか、その知識がない通常人には、サイコパス>>5の相手は大変です 普通なら、相手にしないのが上策 野球でいえば、「宣告敬遠」が正解でしょう サイコパスは、数学の議論を 屁理屈まみれのディベートにしてしまう 常人は、メンタルを強く持たないと 数学外の議論で、やられてしまいます まあ、日常では、必要がないならば サイコパスの相手は、まともに相手にしないのが良策です >>>1対1ではないが >　>>出題は1つだが、回答者は無数に存在してよい >この問題文のどこをどう読んだらこんな出鱈目な解釈がひねり出せるのだろう↓ そこを解説すれば サイコパスは、数学の議論を 屁理屈まみれのディベートにしてしまう の実例と思います 911 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 22:49:05.75 ID:3M4vyU4e.net] 超入門問題>>724に正答できないサルが何か言ってますね 912 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 22:54:19.04 ID:N8g6qR4Y.net] >>860 >>Xn n={-∞,・・,-k,・・,-2,-1,0} k∈N >-∞の右隣は何？ スレ主です お答えします Xn' n'={0,1,2,・・,-k,・・,+∞} k∈N この数列の+∞の左隣と同じです つまり、0を中心として左右対称を成します なお、+∞を加えるのは”コンパクト化”の手法です (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E5%8C%96 コンパクト化 一点コンパクト化の例 自然数全体（離散位相） Nの一点コンパクト化は Nに最大元 ω を付け加えた順序集合 N ∪ ω の順序位相と同相になる。 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Riemann_sphere1.jpg/500px-Riemann_sphere1.jpg 複素平面の一点コンパクト化。複素数 A を埋め込み写像P により球面（リーマン球面と呼ばれる）の上の一点 α に写す。図でP (∞)と書かれている部分が無限遠点である。 913 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 22:56:56.57 ID:N8g6qR4Y.net] >>863 ＜小話その２＞ >>505より再録 （院試の試験場） 受験生：問題を作り変えて、超サービス問題>>724にして、回答しました 試験官：あほや、出題を変えて、問題作っても、何の意味もない 受験生：でも、答案書きました 試験官：あほや、関係ない問題では話にならん。落第だな 914 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 23:02:24.96 ID:3M4vyU4e.net] >>864 「○○と同じ」じゃ答えになってない ゼロ点 915 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 23:11:06.50 ID:INayLHqp.net] aho 916 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/07(月) 23:33:05.15 ID:N8g6qR4Y.net] >>866 >「○○と同じ」じゃ答えになってない >ゼロ点 では問う 「Xn' n'={0,1,2,・・,-k,・・,+∞} k∈N 　この数列の+∞の左隣は何？」 これに答えて下さい 答えられないならば、ゼロ点ｗ 917 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 00:10:19.26 ID:lfGzmMTJ.net] >>824-831 >可算無限個というだけでは >自然数全体の集合 > 1,2,3,・・・,n,・・・と >有理数全体の集合は区別できない。 >これらの間に全単射が存在するからである。 >しかし順序集合としては全く別のものである。 スレ主です こんな当たり前の文に イチャモンつけて 突っかかっていくやつの気が知れない 時枝との関係では >>791より 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.」 に対して 可算無限個→可算無限個N(ここにNは自然数で、{1,2,3・・})とでも、規定しなおせばいい話でしょ なんか、>>825-830は 無駄に”言訳の多い”料理店だなｗ 918 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 00:18:49.21 ID:kHzg5GYI.net] >>868 なんでおまえが持ち出したものを俺が答えるんだよｗ　バカ？ｗ 919 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 06:06:31.40 ID:F ] [ここ壊れてます] 920 名前：initry0.net mailto: >>861 あなたが一人、つまりとるべき手が一つ、なら確率もクソもない あたるかはずれるか、2つに1つである 無数の選択肢があるから、確率が生じる 箱入り無数目の場合、１００通りの選択があり、そのうちたかだか１つが失敗 だから当たる確率は1-1/100　小学生の算数 [] [ここ壊れてます] 921 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 06:10:38.22 ID:Finitry0.net] >>864 ＞+∞を加えるのは”コンパクト化”の手法 「R^Nなら、確率１ーεで勝てる」のコメントに対して 「Nの１点コンパクト化N*をインデクスとしたR^N*なら、必ず負けるから誤り」 というのは反論にもなんにもなってない 単にインデクスの取り方が馬鹿なだけ 馬鹿手筋をまっさきに実行するなんて 囲碁も将棋も数学もダメなんだねえ 922 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 06:13:27.90 ID:Finitry0.net] >>869 可算個の箱があるなら、インデクスをNとする 一般に任意濃度の箱があるなら、その濃度の始順序数をインデクスとする たったこれだけ　始順序数知らんとはモグリだな 始順序数 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A7%8B%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0 923 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 06:18:38.52 ID:Finitry0.net] ところで「決定番号の分布」を考えるのに箱の中身を確率番号とする必要はない そもそも選択関数は１つでないので、選択関数を確率変数としてしまえばいい しかし、箱入り無数目では選択関数はどれか１つに決めてしまう だから、当たり箱の確率が求められる 924 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 07:17:59.60 ID:25muQ7jV.net] >>869 並んだ可算無限個の箱を [1,+∞)∩Z上の可算無限個の格子点全体と捉えるか [1,+∞)∩Q上の可算無限個の有理点全体と捉えるかの違い 両者の幾何的構造は全く異なる 925 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 07:38:35.63 ID:Az+bjc0X.net] >>874 もう完全に破綻している 926 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 09:28:31.98 ID:kHzg5GYI.net] >>875 ナンセンスだと分からん？ 927 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 09:30:29.56 ID:kHzg5GYI.net] >>876 何がどう破綻していると？ 928 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 09:55:14.84 ID:b1weeuNM.net] >>877 箱入り無数目が間違っているなんてどこにもかいてないだろ 929 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 10:03:44.35 ID:Iiw1KUn4.net] >>879 >>箱入り無数目が間違っているなんてどこにもかいてないだろ だからあっていると？ 930 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 10:23:26.02 ID:b1weeuNM.net] >>880 箱入り無数目は証明にGabay-O'Connorの定理という証明がなされた定理を使った数学パズル だから、全文読めば正しいことは確認できる 箱入り無数目の記事を全文読んでから来てほしい 931 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/08(火) 10:38:30.26 ID:L82fV1Qp.net] >>881 ＞箱入り無数目は証明にGabay-O'Connorの定理という証明がなされた定理を使った数学パズル スレ主です 幻聴、幻覚の症状が出ています １）「箱入り無数目は証明にGabay-O'Connorの定理という証明がなされた定理」って、だれも言ってないぞｗ ２）>>742より 再録 　「おっと、”nonconglomerable”は、>>672で撃沈、ノックアウトで良いのかい？ｗｗｗ 　　Gabay-O'Connorの定理については、そっくりお返しするよ 　　過大な期待をしているようだね、そこに 　・確率論（というか測度）とは無関係（影響なし） 　・測度と関係無しだから、解析（含む関数解析）とは無関係（影響なし） 　（関数解析や多変数解析関数については、だれか大家がいたな。ここは、彼が詳しいだろう） 　・数学の幾何にも、無関係（影響なし） 　・代数にも、おそらく無関係（影響なし） 　（まあ、Banach-Tarskiの定理が、上記同様 確率論、解析（含む関数解析）、数学の幾何、代数にも、無関係（影響なし）なのと、同じだ） 　Gabay-O'Connorの定理に、過大な期待をしているね、お主 　残念だったな、おサルさん>>5」 932 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 10:45:2 ] [ここ壊れてます] 933 名前：2.74 ID:b1weeuNM.net mailto: >>882 Gabay-O'Connorの定理をググッて検索してみな 日本語でも読めるサイトがあるぞ [] [ここ壊れてます] 934 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 11:02:11.03 ID:Iiw1KUn4.net] 似て非なるもの 935 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/08(火) 11:12:32.42 ID:L82fV1Qp.net] >>872 >＞+∞を加えるのは”コンパクト化”の手法 >「R^Nなら、確率１ーεで勝てる」のコメントに対して >「Nの１点コンパクト化N*をインデクスとしたR^N*なら、必ず負けるから誤り」 >というのは反論にもなんにもなってない スレ主です だから、”コンパクト化”の手法は、普通だよ（そこを否定するのはアホ） で、”コンパクト化”が、反例を与えるならば 出題を、”コンパクト化”なし、つまり>>869に書いたように ”可算無限個→可算無限個N(ここにNは自然数で、{1,2,3・・})とでも、規定しなおせばいい話でしょ 　なんか、>>825-830は 無駄に”言訳の多い”料理店だなｗ” 「反例がある」なら、反例が無いように、問題を再設定すれば良い というか、もともと、可算無限個N(ここにNは自然数で、{1,2,3・・})なんだから、それを明記すれば良いだけ 竹腰見昭教授なら、そういいそうだね 御大に「反例がある」といわれて、30分議論したという 「反例がある」で、全くダメな場合もあるけど、救える場合もある https://www.kotorame.jp/prof/4566 関西大学 竹腰見昭教授 936 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 11:28:47.11 ID:b1weeuNM.net] >>884 だから、>>881を書いた ゲームのルールやゲームでの証明は箱入り無数目に酷似している 937 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/08(火) 12:05:37.20 ID:L82fV1Qp.net] >>886 >ゲームのルールやゲームでの証明は箱入り無数目に酷似している "酷似している"だけでは、ダメ ちゃんと、ワン バイ ワンで、対比して ここは、同じ ここは、類似 ここは、相違 そういう議論をしないと 理系の議論には、ならんぞ 938 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 12:17:23.10 ID:b1weeuNM.net] >>887 スレある痔にそういうことを書く資格はない 尚、私はお前がいっているおサル>>5ではない 939 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 12:35:10.63 ID:kHzg5GYI.net] >>885 まだ分かってなかったのか？ R^Nは「箱がたくさん，可算無限個ある.」を満たしている。 かつ、R^Nで戦略成立しているので、問い「勝つ戦略はあるでしょうか？」への回答として十分。 R^N以外で戦略不成立を示しても問いへの回答としてナンセンスでしかない。 940 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 12:39:53.64 ID:kHzg5GYI.net] >>887 >"酷似している"だけでは、ダメ だから自分で記事読んで本当にダメか確かめろ って言われてるんじゃないの？ 941 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 12:40:51.01 ID:kHzg5GYI.net] 少なくとも箱入り無数目を論ずるのに箱入り無数目記事を読んでないのは論外だよねｗ 論ずる資格無いよｗ 942 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/08(火) 13:17:07.20 ID:L82fV1Qp.net] >>891 >少なくとも箱入り無数目を論ずるのに箱入り無数目記事を読んでないのは論外だよねｗ >論ずる資格無いよｗ かれが言っているのは 「出題部分と、証明もどき部分を分離せよ！」 ってこと １）出題部分からは、あきらかに確率99/100的中不可 ２）証明もどき部分は、いかにも確率99/100的中可に見える これは、R^Nを使ったパラドックスだってこと 943 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 13:45:52.46 ID:kHzg5GYI.net] >>892 >「出題部分と、証明もどき部分を分離せよ！」 分離されている >これは、R^Nを使ったパラドックスだってこと パラドクスか否かは主観に過ぎない。 成立証明にギャップが存在しないことが重要。 （存在すると言いたいならどこにどんなギャップが存在するか具体的に示せばよいだけ。） 944 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 13:52:51.04 ID:kHzg5GYI.net] なぜ不成立派は証明のギャップを一切示さないのか？ なぜ一切示せないのに不成立を主張するのか？ バカだから？ 945 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 17:44:10.74 ID:x6hJSXju.net] あーあ 946 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/08(火) 17:45:02.42 ID:L82fV1Qp.net] >>892 > ２）証明もどき部分は、いかにも確率99/100的中可に見える >これは、R^Nを使ったパラドックスだってこと 元記事引用下記の通り 時枝「箱入り無数目」（数学セミナー201511月号の記事） P36 この問題は、Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした. 氏は、原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい. (引用終り) そもそもが、茶のみ話のバカ話 Peter Winkler氏自身は、「箱入り無数目」もどきは、一切記事にしていない（多分ね。検索したが彼のこの手の話は、2023年現在ヒットしないから） ”原型をルーマニアあたりから仕入れた”というバカな茶のみ話にすぎない それを、何の裏付けもとらずに、うかつにも 数学セミナー誌に投稿する人が居たってだけのことですよ 947 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 18:22:16.21 ID:kHzg5GYI.net] >>896 >そもそもが、茶のみ話のバカ話 他人も自分並みにバカだろうと思うのは妄想 948 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 18:22:43.73 ID:kHzg5GYI.net] >>895 図星かな？ 949 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 18:48:48.12 ID:x6hJSXju.net] 馬鹿？ 950 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 18:54:24.79 ID:kHzg5GYI.net] やはり図星か 951 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 19:45:23.65 ID:Finitry0.net] >>882 学歴詐称の高卒馬鹿はGabay-O'Connorの定理が理解できずただ直感に反すると全否定する🐎🦌 >>885 学歴詐称の高卒馬鹿は始順序数が理解できずトンチンカンなコンパクト化で否定とかほざく🐎🦌 >>887 学歴詐称の高卒馬鹿は幼稚極まりない非言語的絵画的直感を理系思考とかいいわめきまくる🐎🦌 952 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 19:50:13.27 ID:Finitry0.net] >>892 >かれが言っているのは 　彼って誰だ？　ああ大学教授になりすました高卒馬鹿か >「出題部分と、証明もどき部分を分離せよ！」ってこと 　箱入り無数目の戦略が問題の解になってることは 　証明を読まなければ理解できない 　こんな事も分からん馬鹿は教授どころか京大にすら入れんわ（嘲） >これは、R^Nを使ったパラドックスだってこと 　Gabay-O'Connorの定理が間違ってるという証拠カモン 　選択公理間違ってるのんか？　選択公理は偽か？　矛盾導けんのか？ 953 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 20:01:07.58 ID:Az+bjc0X.net] >>901 へーえ 954 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 20:18:50.55 ID:Finitry0.net] >>896 >Peter Winkler氏自身は、「箱入り無数目」もどきは、一切記事にしていない 　君って、本当調査力ないね ・ピーター・ウィンクラーはパズルの本出してる 　Mathematical Puzzles 　Mathematical Mind-Benders ・しかも日本語訳まで出てる 　「とっておきの数学パズル」 　「続・とっておきの数学パズル」 　出版社は数セミの日本評論社 この中に「箱入り無数目」の原型のパズルもある https://mattbaker.blog/2015/01/17/spooky-inference-and-the-axiom-of-choice/ 1. I learned about this “paradox” (in a slightly different form than I’ve presented it here) from Peter Winkler. He was not sure of the precise origin of the puzzle, but it seems to be a spinoff of the “Hats and Infinity” puzzle which can be found on p.91 of Winkler’s book “Mathematical Mind-Benders”, in this expository paper, and also in this Math Overflow discussion. It is very closely related to the puzzle discussed in this Stack Exchange post. There is in fact an entire book by Hardin and Taylor inspired by infinite hat puzzles. 955 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 20:26:18.29 ID:Finitry0.net] アメリカ数学協会（MAA)のページでPeter Winklerのゲームが紹介されてる https://www.maa.org/meetings/calendar-events/games-people-dont-play Winkler ended his talk, however, with a claim more astounding yet, one related to the axiom of choice fundamental to Zermelo-Fraenkel set theory. He described a two-player game in which Alice seems to have the clear advantage and then argued that in fact Bob can win with 99 percent probability. “That’s clearly ridiculous,” Winkler admitted. “But this is not a trick. Th 956 名前：is is a consequence of the ridiculous axiom that we use to do almost all of mathematics.” [] [ここ壊れてます] 957 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 20:28:26.11 ID:Finitry0.net] Gabay-O'Connorの定理は常識的に考えると「馬鹿げている」 しかし、これは「トリック」ではない 数学で使われる「馬鹿げた公理」（＝選択公理）から導かれる結論である 958 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 20:48:10.59 ID:Finitry0.net] >>906 ウィンクラー氏がridiculous（ばかげている）という言葉を false（まちがった）という意味でつかっていないことは明らか 959 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 21:27:26.61 ID:kHzg5GYI.net] どれだけ繰り返しても決して無限回の選択は終わらない それが可能だと主張する選択公理は馬鹿げている 無限集合さえ認めない安達老人なら発狂するだろう 960 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 21:46:22.35 ID:Az+bjc0X.net] あきれた 961 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 21:55:32.75 ID:kHzg5GYI.net] 自分の馬鹿さ加減に？ 962 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 22:19:21.25 ID:lfGzmMTJ.net] >>903-904 (引用開始) この中に「箱入り無数目」の原型のパズルもある https://mattbaker.blog/2015/01/17/spooky-inference-and-the-axiom-of-choice/ 1. I learned about this “paradox” (in a slightly different form than I’ve presented it here) from Peter Winkler. He was not sure of the precise origin of the puzzle, but it seems to be a spinoff of the “Hats and Infinity” puzzle which can be found on p.91 of Winkler’s book “Mathematical Mind-Benders”, in this expository paper, and also in this Math Overflow discussion. (引用終り) スレ主です １）ありがとう、君>>5 はサイコパスだが、うんこ君よりレベルは上と認める ２）ところで、”「箱入り無数目」の原型のパズル”なるものは 　”seems to be a spinoff of the “Hats and Infinity” puzzle”とあるよね 　だから、「箱入り無数目」そのものではないと指摘しておくよ (引用開始) アメリカ数学協会（MAA)のページでPeter Winklerのゲームが紹介されてる https://www.maa.org/meetings/calendar-events/games-people-dont-play “That’s clearly ridiculous,” Winkler admitted. “But this is not a trick. This is a consequence of the ridiculous axiom that we use to do almost all of mathematics.” (引用終り) １）これも、上記同様で、「箱入り無数目」そのものではないと指摘しておく ２）つまり、数理ゲームの達人 Peter Winkler氏は、「箱入り無数目」そのものは ”アウト”判定なんだろ？ｗ 963 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 22:25:56.03 ID:lfGzmMTJ.net] >>911 補足 再度強調しておく １）Peter Winkler 氏は、「箱入り無数目」の類似の数学ゲームをいろいろ集めて 　本を出している ２）“Hats and Infinity” puzzle”とかいろいろ 　”He described a two-player game in which Alice seems to have the clear advantage 　and then argued that in fact Bob can win with 99 percent probability”>>905とかも ３）しかし、「箱入り無数目」自身は彼の本に不採用らしい！ｗ 　分かるよね？ Peter Winkler 氏が「箱入り無数目」をどう考えているかが！！ｗ 964 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 22:48:20.40 ID:Az+bjc0X.net] >>910 阿呆 965 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 22:50:37.22 ID:LVOtLs48.net] 安達氏は本当にコロナでアクセス不能状態になったのか？ 966 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 22:52:43.14 ID:kHzg5GYI.net] >>912 >３）しかし、「箱入り無数目」自身は彼の本に不採用らしい！ｗ 彼の本に掲載されていないから箱入り無数目は不成立だと言いたいのかな？ サルは重度妄想症だね 967 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 22:53:31.79 ID:kHzg5GYI.net] >>913 おまえが？ 968 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 22:59:56.51 ID:kHzg5GYI.net] 本に掲載されているか否かで数学定理の真偽を判断しようとするのは極めて反数学的姿勢 不成立だと言いたいのなら証明のどこにどのようなギャップがあるかを述べればよいのであって それ以外のいかなる方法もナンセンスだと気づくべき サル知恵しか持たないサルに数学は無理なので諦めましょう 969 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 23:22:46.39 ID:Az+bjc0X.net] へん 970 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 23:24:45.40 ID:kHzg5GYI.net] おまえの頭が？ 971 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 23:26:03.70 ID:Az+bjc0X.net] ふん 972 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/08(火) 23:30:23.86 ID:ag4J/FL8.net] 何だこのやり取りは(笑 973 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 23:34:51.80 ID:lfGzmMTJ.net] >>915 >彼の本に掲載されていないから箱入り無数目は不成立だと言いたいのかな？ そうだよ １）Peter Winkler 氏は、面白い数理ゲームを集めて本を出版している ２）箱入り無数目は、時枝氏が書いている通り、Peter Winkler 氏から茶飲み話として教えて貰ったもの ３）Peter Winkler 氏は、>>905より 「“That’s clearly ridiculous,” Winkler admitted. 　“But this is not a trick. This is a consequence of the ridiculous axiom that we use to do almost all of mathematics.”」 　こういう数理ゲームが、彼のお好みらしい ４）よって、箱入り無数目が数学として成り立つならば、Peter Winkler 氏は、本で取り上げただろう 　この対偶として、”Peter Winkler 氏が本で取り上げなかったのは、箱入り無数目が数学として不成立と判断した” 　となる（数学として不成立では、ゲームとして取り上げても 面白くない） 974 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 23:36:04.54 ID:lfGzmMTJ.net] >>917 >本に掲載されているか否かで数学定理の真偽を判断しようとするのは極めて反数学的姿勢 そんなことは、無いぞｗ １）ある人が、なにか数学の定理を思いついたとしよう ２）まずやるべきは、従来の本や論文に類似の記述が無いかを調べること ３）現代数学は、高度に一般化かつ抽象化されているから 　ちょっとした思いつき程度は「ある大定理の一つの系にすぎない」 　というのが普通のことだ ４）もし、その思いついた数学の定理が、真に新規な定理であれば素晴らしい ５）査読のある論文誌に投稿して、自分の論文として、確定すべき 　それは、功名心だけはなく、普通はその論文から次の数学理論が生まれるんだ ６）つまり、査読のある論文誌への投稿になってないとか 　あるいは、書籍にもならない理論や定理は 　”まゆつば”もの ってことですよ 975 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/08(火) 23:58:36.85 ID:kHzg5GYI.net] >>923 >５）査読のある論文誌に投稿して、自分の論文として、確定すべき 既にHart教授のページや掲示板mathoverflowに投稿されているのに？ 頭大丈夫？ >６）つまり、査読のある論文誌への投稿になってないとか >　あるいは、書籍にもならない理論や定理は >　”まゆつば”もの ってことですよ まゆつばなら君が証明のギャップを探したらいいんじゃないの？ 君よっぽど数学が嫌いなようだね 976 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 07:10:47.21 ID:/x3euq4L.net] >>924 問題文を読まないようなので何度でも貼る 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 977 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 07:31:16.08 ID:uAIu8a+e.net] >>925 それHart教授のGAME1やMathOverflowのThe Modificationと全く同じだよ おまえこそ読め　読んで理解しろ ttps://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice ttp://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf? 978 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 07:36:09.19 ID:/x3euq4L.net] >>926 >>おまえこそ読め　読んで理解しろ >>ttps://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle->>involving-axiom-of-choice >>ttp://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf? 問題文はどうでもよいからこれらを読めということ？ 979 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 07:39:19.36 ID:uAIu8a+e.net] 好きにしろ 980 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 07:40:05.32 ID:/x3euq4L.net] へん 981 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 07:41:18.49 ID:uAIu8a+e.net] おまえの顔が？ 982 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 08:33:59.65 ID:/x3euq4L.net] ふん 983 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 12:25:37.44 ID:uAIu8a+e.net] 相変わらず具体的な証明のギャップが一切出てこんなｗ しっかりしろ不成立派ｗ 984 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 12:52:42.62 ID:Z0tyft7M.net] 反例で十分ではないか？ 985 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 13:10:00.99 ID:uAIu8a+e.net] 反例になってない 986 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 13:33:33.17 ID:uAIu8a+e.net] 「当たりっこないから反例だ」という主張は、「当たりっこない」というお気持ち表明に過ぎず完全にナンセンス 不成立派は馬鹿しかおらんの？ 987 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/09(水) 13:42:57.31 ID:bWBYNVaF.net] >>925-927 スレ主です 思うに、>>925氏が言っているのは 「プロ数学者が10人いたら、10人とも出題文を読んでで、ダメ出しするだろう」ということ さらに、「証明部分を読んでも、プロ数学者10人とも納得しないだろう」ということ （例外は、スタンフォード大学のＴ氏くらいかｗ） そして、>>926氏はどうも、基礎学力が貧弱で >>925氏の真意が汲み取れないらしい なので、特に急がないので機会があれば結構だが 一人二人、どなたかプロ数学者の忌憚ないご意見を 聞いてみて、ご紹介いただくのも、あわれな926氏に ご納得いただく一手段ではないかと 勿論、実名はもろには出せないだろうが、匿名であっても 低レベルの方の一つの納得の手段として有効かと思います その意見の中で １）「プロ数学者が10人が出題文にダメ出しするだろう」（ダマシに引っかかるのは学部生くらい） ２）証明のダメな点（意見があればで可） くらいを書いてもらのは、如何かと 追伸 上記”証明のダメな点”についての私見を書いておくと １）添え字に自然数Ｎを使った可算無限数列のしっぽの同値類と決定番号の大小比較 ２）この大小比較の確率計算が、破綻しているってこと そう思っています 988 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 13:45:48.31 ID:uAIu8a+e.net] >>936 >思うに、>>925氏が言っているのは >「プロ数学者が10人いたら、10人とも出題文を読んでで、ダメ出しするだろう」ということ >さらに、「証明部分を読んでも、プロ数学者10人とも納得しないだろう」ということ 数学板は妄想を語る場ではありません 病院へ行きましょう 989 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 13:49:30.10 ID:uAIu8a+e.net] >>936 >１）添え字に自然数Ｎを使った可算無限数列のしっぽの同値類と決定番号の大小比較 >２）この大小比較の確率計算が、破綻しているってこと つまり「任意の実数列の決定番号は自然数」は偽であると？ 決定番号の定義が理解できないあなたに箱入り無数目は無理ですね 990 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 13:58:46.78 ID:uAIu8a+e.net] 語るなら妄想ではなく事実を 箱入り無数目成立を公言した大学教員 　Stanford大学教授　時枝正 　Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart 　Baylor大学教授　Alexander Pruss 箱入り無数目不成立を公言した大学教員 　無し 991 名前：新 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [2023/08/09(水) 18:01:07.65 ID:bWBYNVaF.net] >>939 >箱入り無数目不成立を公言した大学教員 >　無し スレ主です なんか、論理に弱くないか？ 下記は、私は だれか知らないし、関連は不明だがｗｗ ひょっとしたら、将来 大学教員「無し」に 反例できるかもよｗ 確かに、「不成立 公言」はない！が ある数学書に”さよならは血しぶきの後で”みたく書いてあったな まあ、ひょっとして 時枝氏と顔を合わせる可能性のある大物は ”血しぶき”騒動に巻き込まれないようにしないとね あたかも 忠臣蔵の復讐劇”刃傷でござる”に巻き込まれるのは 大人としての配慮に欠ける （昔々、噂では 別の復讐劇事件があったとか 　いまなら、文春の記事になるだろう 　「大物数学者同士の場外乱闘劇」みたくねｗ） 今は、軽々しい発言はしないのが吉だろうが （参考） https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/seminar/geocomp/past.html 東京大学大学院数理科学研究科理学部数学科・理学部数学科 複素解析幾何セミナー 2023年04月24日(月) 10:30-12:00 数理科学研究科棟(駒場) 128号室 ハイブリッド形式 大沢健夫 氏 (名古屋大学) Guan-Zhouの開性定理とL2 最小化積分の凹性 (日本語) 992 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 19:14:46.31 ID:uAIu8a+e.net] やれやれ また妄想か 993 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 19:32:50.16 ID:RK9ZJoXt.net] >>911 >君はサイコパスだが、＊＊＊君よりレベルは上と認める 　そして学歴詐称の高卒の君よりも上だと認めてくれたまえ 　君と違って大学に入学し卒業しているのでね >ところで、”「箱入り無数目」の原型のパズル”なるものは >”seems to be a spinoff of the “Hats and Infinity” puzzle”とあるよね 　高卒でも英語は読めるのかい？ >だから、「箱入り無数目」そのものではないと指摘しておくよ 　残念ながら、その指摘は無駄 　なぜなら、みなGabay-O’Connorの定理に基づいているから 　選択公理が理解できない君には死ぬまでわからんだろうがな >これ(=MAAのページで紹介のパズル)も、上記同様で、「箱入り無数目」そのものではないと指摘しておく 　残念ながら、その指摘も無駄 　なぜなら、みなGabay-O’Connorの定理に基づいているから 　選択公理が理解できない君には死ぬまでわからんだろうがな >つまり、数理ゲームの達人 Peter Winkler氏は、「箱入り無数目」そのものは ”アウト”判定なんだろ？ 　大学に入れなかった高卒の無名の君には、そもそもGabay-O’Connorの定理、そして選択公理が”アウト”なんだろ？ 　素人の君の素朴な直感に反する、というだけで >>912 >再度強調しておく 　何度強調しても無駄 　載ってない、と断言したいならピーター・ウィンクラーのパズル本を買って確かめたらいい 　まあ、君は素寒貧かつド田舎にお住まいで図書館にある本しか読めないらしいから無理だろうがな 　数学の学習の前に、金を稼ぐ必要があるみたいだな　なら５ｃｈやめてその時� 994 名前：ﾔ仕事したら？ >>922 高卒君はピーター・ウィンクラーの本を読みもせずに 「箱入り無数目」は取り上げられてないとわめき散らすが 実際はとりあげられているので、この発言はウソということになる 以前、箱入り無数目は論文になっていないとわめき散らしたが、 これまた実際はGabayとO’Connorが論文で定理を示しているのでウソだった 次のウソは「選択公理の無矛盾性は証明されていない」かね？ 云っとくが、ZFが無矛盾ならZFCも無矛盾だとゲーデルが証明しているので これまたウソだと忠告しておこう [] [ここ壊れてます] 995 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 19:33:11.74 ID:RK9ZJoXt.net] >>923 ペレルマンによるポアンカレ予想の証明は査読論文ではなくプレプリント 君の理屈ではポアンカレ予想は証明されていないことになる もちろん世のトポロジストはそんなつまらん発言を鼻で笑うだろうけどな 996 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 19:33:58.89 ID:RK9ZJoXt.net] >>925 >問題文を読まないようなので何度でも貼る 証明を読まないのは理解できないのが悔しいからか？ 選択公理によるGabay-O'Connorの定理が理解できないなら 箱入り無数目の戦略がなぜ成功するかも理解できまい これはIUTのような1000ページにもわたる膨大なフカシとは全く異なる Gabay-O'Connorの定理の証明なんて1ページで十分だし別に難しいことは何もない しかしこれほど非常識な定理もなかなかないだろう 数学の業績というものは、証明の難しさで決まるものではない 997 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 19:36:06.99 ID:RK9ZJoXt.net] 偽学士と偽教授の高卒素人は死ぬまで理解できない大学1年レベルの定理 https://www.cs.umd.edu/~gasarch/TOPICS/hats/infinite-hats-and-ac.pdf THEOREM 4 (GABAY-O'CONNOR) Consider the situation in which the set P of players is arbitrary, the set C of colors is arbitrary, and every player sees all but finitely many of the other hats. Then there exists a strategy under which all but finitely many players guess correctly. Moreover, the strategy is robust in the sense that each player's guess is unchanged if the colors of finitely many hats are changed. 定理4（ガベイ・オコナー） プレイヤーの集合Pが任意であり、色の集合Cが任意であり、すべてのプレイヤーが有限個を除くすべての他の帽子を見ている状況を考える。 このとき、有限個のプレーヤーを除くすべてのプレーヤーが正しく推測する戦略が存在する。 さらに，その戦略は 有限個の帽子の色が変わっても、各プレイヤーの推測は変わらないという意味でロバストである。 998 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 19:36:41.32 ID:RK9ZJoXt.net] >>945の続き Proof. For h, g ∈ PC, say h ~ g if {a ∈ P : h(a) =/= g(a)} is finite; this is an equivalence relation on PC By the axiom of choice, there exists a function Φ : PC--> PC such that Φ(h) ~ h, and if h ~ g, then Φ(h) = Φ(g). Thus, Φ is choosing a representative from each equivalence class. Notice that for each coloring h, each player a knows the equivalence class [h], and thus Φ(h), because the player can see all but finitely many hats. The strategy is then to have the players guess their hat colors according to the chosen representative of the equivalence class of the coloring; more formally,we are letting Sa(h) = Φ(h)(a). For any coloring h, since this representative Φ(h) only differs from h in finitely many places, all but finitely many players will guess correctly. Also,if finitely many hats change colors, the equivalence class remains the same and players keep the same guesses. 証明。 h,g∈PCに対して、{a∈P : h(a) =/= g(a)}が有限であるとき、h〜gと言う； これはPC上の同値関係である。 選択の公理によって、Φ(h) ~ hとなる関数Φ : PC--> PCが存在し、h ~ gならば、Φ(h) = Φ(g)となる。 したがって、Φは各同値類から代表を選ぶことになる。 各着色hについて、各プレイヤーaは同値類[h]を知っており、したがってΦ(h)を知っている。 そして、カラーリングの同値類から選ばれた代表者に従って、プレイヤーに帽子の色を推測させるという戦略である； より正式には、Sa(h) = Φ(h)(a) とする。 任意のカラーリングhに対して、この代表Φ(h)はhと有限個所だけ異なるので 有限個を除くすべてのプレーヤーが正しく推測することになる。 また 有限個の帽子が色を変えても、同値類は変わらず、プレイヤーは同じ推測を続ける。 999 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 19:44:32.90 ID:RK9ZJoXt.net] >>940　馬鹿がまた💩に塗れてドヤってる こいつの親兄弟叔父叔母いとこまで含めて 大卒一人もいないんだろうなぁ 1000 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 19:53:26.29 ID:RK9ZJoXt.net] 二人におくる歌 https://www.youtube.com/watch?v=PfBebI2oFp4&ab_channel=mjrkwe1945 1001 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 20:01:26.86 ID:tAho80j/.net] ‥は？ 選曲のセンスおかしぃ‥(小声) 1002 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 20:16:43.93 ID:RK9ZJoXt.net] 勝利の歌 https://www.youtube.com/watch?v=ALznpaBWUTo&ab_channel=BABYMETAL 1003 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 20:31:13.64 ID:dc39oiOO.net] >>943 >ペレルマンによるポアンカレ予想の証明は査読論文ではなくプレプリント >君の理屈ではポアンカレ予想は証明されていないことになる >もちろん世のトポロジストはそんなつまらん発言を鼻で笑うだろうけどな スレ主です ペレルマンは、正規の投稿はしなかったが 勝手に査読した人たちがいる（下記） そして、当時のトポロジストたちは ”「まず、ポアンカレ予想を解かれたことに落胆し、それがトポロジーではなく（トポロジーの研究者にとっては古い数学と思われていた）微分幾何学を使って解かれたことに落胆し、 そして、その解説がまったく理解できないことに落胆した」という” https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%AC%E4%BA%88%E6%83%B3 （3次元）ポアンカレ予想 ポアンカレ予想は各次元で3種類（位相、PL,微分）があり、かなり解けているが 「4次元微分ポアンカレ予想」「4次元PLポアンカレ予想」「高次元微分ポアンカレ予想の残り少し」は未解決である。 これらは非常に重要な問題である 幾何化予想とペレルマン ペレルマン論文に対する検証が複数の数学者チームによって試みられた。原論文が理論的に難解でありかつ細部を省略していたため検証作業は難航したが、2006年5–7月にかけて3つの数学者チームによる報告論文が出揃った。 これらのチームはどれもペレルマン論文は基本的に正しく致命的誤りはなかったこと、また細部のギャップについてもペレルマンの手法によって修正可能であったという結論で一致した。これらのことから、現在では少なくともポアンカレ予想についてはペレルマンにより解決されたと考えられている。 ペレルマンは解法の説明を求められて多くの数学者達の前で壇上に立った。しかし、ほとんどの数学者がトポロジーを使ってポアンカレ予想を解こうとしており、聴講した数学者たちもほとんどがトポロジーの専門家であったため 微分幾何学を使ったペレルマンの解説を聞いた時、「まず、ポアンカレ予想を解かれたことに落胆し、それがトポロジーではなく（トポロジーの研究者にとっては古い数学と思われていた）微分幾何学を使って解かれたことに落胆し、 そして、その解説がまったく理解できないことに落胆した」という[17]。なお、ペレルマンの証明には熱量・エントロピーなどの物理的な用語が登場する 1004 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 20:35:01.49 ID:RK9ZJoXt.net] >>951　高校数学すらわからんバカ素人が言い訳すんなよみっともない 1005 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 20:36:47.83 ID:RK9ZJoXt.net] 馬鹿は己の愚かさを理解せず 自分が世界一の天才だと自惚れる 実に尊大で不快である 1006 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 20:45:26.86 ID:/x3euq4L.net] >>945 書いてあることはよくわかるが これとは問題が違う 回答者は問題文を読む限り一人である 1007 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 20:46:25.85 ID:RK9ZJoXt.net] Gabay-O'Connorの定理を理解せず 公然と否定する馬鹿発言をする 人非人のエテ公は失せろ 1008 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 20:49:56.51 ID:/x3euq4L.net] >>955 これは分かると言っているのだが↓ 定理4（ガベイ・オコナー） プレイヤーの集合Pが任意であり、色の集合Cが任意であり、すべてのプレイヤーが有限個を除くすべての他の帽子を見ている状況を考える。 このとき、有限個のプレーヤーを除くすべてのプレーヤーが正しく推測する戦略が存在する。 さらに，その戦略は 有限個の帽子の色が変わっても、各プレイヤーの推測は変わらないという意味でロバストである。 1009 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 20:54:24.09 ID:dc39oiOO.net] >>942 >>だから、「箱入り無数目」そのものではないと指摘しておくよ >　残念ながら、その指摘は無駄 >　なぜなら、みなGabay-O’Connorの定理に基づいているから >　選択公理が理解できない君には死ぬまでわからんだろうがな スレ主です サイコパスのおサル>>5 の主張が、意味不明 あたかも 合同ゼータ関数の有限体上の曲線のリーマン予想が成り立つから 本来のリーマン予想が成り立つと主張しているのかね？（下記） 素晴らしい数学だな どこの大学の数学科で そんな数学を教えているのかな？ｗ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E4%BA%88%E6%83%B3 リーマン予想 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%88%E5%90%8C%E3%82%BC%E3%83%BC%E3%82%BF%E9%96%A2%E6%95%B0 合同ゼータ関数 有限体上の曲線のリーマン予想は |ωi|=q^1/2 となるということを言う。 グロタンディエク(Grothendieck)はこの予想の解決のため、スキーム論を開発し、最終的に予想は後に、ドリーニュ(Deligne)により証明されることとなった。一般論の基本公式については、エタールコホモロジーを参照 1010 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 21:04:14.14 ID:RK9ZJoXt.net] >>954 >書いてあることはよくわかるが 　いや、全然わかってないよ 　証明読んでないんだろ？ 　だから ＞これとは問題が違う ＞回答者は問題文を読む限り一人である 　とかウソ書くわけだ 　失せろよ人非人 >>956 >これは分かると言っているのだが 　嘘つきは●ね 1011 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:05:06.43 ID:uAIu8a+e.net] >>956 >>957 時枝証明のギャップ未だですかね？ 1012 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 21:05:37.79 ID:RK9ZJoXt.net] >>957 >主張が、意味不明 　それは貴様は大学全落ちの高卒馬鹿だからだよ 　（完） 1013 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 21:09:43.92 ID:RK9ZJoXt.net] Gabay-O'Connorの定理を認めるなら、箱入り無数目も認めるしかない R^Nを100個とる　尻尾同値類の代表元と有限個しか違いがないのだから そこから先の項が全て一致するような最小の自然数ｎが存在する（ｎは項の位置を表す） それが決定番号 １００個の列の決定番号には当然最大値がある そして単独最大値を持つ場合に限り、その列を選んだ場合失敗する ただそれだけの話 回答者が１人だから１００列考えてはいけない、とか？ 馬鹿も馬鹿、大馬鹿だろう １００列だろうが１００００列だろうが考えていい 1014 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 21:11:13.99 ID:RK9ZJoXt.net] 学歴詐称の高卒馬鹿が選択公理を理解できなくても仕方ないが 大学の数学教授ともあろうものが選択公理を理解できないとしたら大恥 まあ、実際は偽物の高卒馬鹿なんだろう　そういうことにしといてやるからもう黙れ 1015 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 21:15:15.13 ID:RK9ZJoXt.net] 誤解のないようにいっとくが、選択公理が絶対の真理だなんて狂った事は言ってない 選択公理を否定する集合論の公理系も無矛盾だから意味がある ただ、箱入り無数目は、選択公理を認める集合論の公理系で考えてるということ 選択公理を認めない公理系では成立しない （R^Nではなく例えば有理数の小数展開数列に限定するなら 　選択公理なしに代表元がとれるからその場合は文句なしに成立する） 1016 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:18:03.80 ID:RK9ZJoXt.net] それにしても高卒馬鹿は数学のセンスがない IUTのような誰も理解できないものを正しいと言い張り 箱入り無数目のような大学１年でも分かるものを間違ってると言い張る 実に哀れなものである 1017 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:35:34.12 ID:uAIu8a+e.net] 偽教授「サイコロの出目入れたら当たるはずないから反例」 いやそれ当たるはずないという直感を語ってるだけやんｗ 1018 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:40:40.18 ID:dc39oiOO.net] >>954-955 >>>945 >書いてあることはよくわかるが >これとは問題が違う >回答者は問題文を読む限り一人である >Gabay-O'Connorの定理を理解せず >公然と否定する馬鹿発言をする >人非人のエテ公は失せろ 老婆心ながら サイコパス>>5は 屁理屈だけは一流 かつ 自分にさえ 平気でウソをつく 自信満々でね だから、それ（ウソつきサイコパス）を知らない人は 騙されるのです それを知っていれば プロなら 対処は可能でしょう 「Gabay-O'Connorの定理」なんて 箱入り無数目と無関係 あとは、プロにお任せします 1019 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:50:47.60 ID:dc39oiOO.net] >>964 >IUTのような誰も理解できないものを正しいと言い張り "誰も"には、反例あり。反例は一人で良い その一人に、中島啓氏がいいかな？ いま東大らしいね 東大生のだれか、中島啓氏に「IUTは 誰も理解できない」が正しいかどうかを聞いてくれ！ >箱入り無数目のような大学１年でも分かるものを間違ってると言い張る ああ、ついでに 「箱入り無数目」が正しいかどうかも、聞いてくれ！ｗ 1020 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:53:38.63 ID:RK9ZJoXt.net] >>967 中島啓もこんな馬鹿に名前出されて迷惑だな 1021 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:54:59.47 ID:RK9ZJoXt.net] >>966 ＞「Gabay-O'Connorの定理」なんて箱入り無数目と無関係 　馬鹿、箱入り無数目の記事が理解できないと白状 1022 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 21:59:51.47 ID:RK9ZJoXt.net] もう馬鹿は口を開くな　虫歯臭い 1023 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:04:18.35 ID:dc39oiOO.net] >>956 謎のプロ数学者さん スレ主です ご苦労さまです 箱入り無数目成立を主張する人、二人 一人は、御存知サイコパスのおサル>>5 さん 典型論法が 下記 >>958より 『＞これとは問題が違う 　＞回答者は問題文を読む限り一人である 　とかウソ書くわけだ 　失せろよ人非人』 全く事実をねじ曲げて 屁理屈炸裂ですねｗ もう一人は、サイコパスのおサルさんより、かなり基礎学力が劣る人 根本的に、”なぜ箱入り無数目が不成立か”の理解に必要な基礎学力が、不足しているようです 私との議論が、噛み合わないで平行線なのを、お互い気にしないと、かつて言われていたが その理由は、実際彼らと議論をしてみれば、お分かりでしょう 1024 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 22:07:54.49 ID:7zK7dhm9.net] 歯茎から血が出るのは歯周病。 原因菌は嫌気性。 一方、虫歯の原因菌は好気性。 口臭を発生させるのは嫌気性菌。 つまり歯周病は口が臭いってことｗ 1025 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:14:09.28 ID:uAIu8a+e.net] >>971 >根本的に、”なぜ箱入り無数目が不成立か”の理解に必要な基礎学力が、不足しているようです はい、なぜ不成立か理解できないので詳しくお願いします 1026 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:16:37.18 ID:uAIu8a+e.net] 「当たりっこない」とか「決定番号は自然数だが大小比較ができない」とか訳の分からない説明は勘弁して下さいね 1027 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:19:40.48 ID:RK9ZJoXt.net] >>971　馬鹿が勉強もせずにホラ吹いとる 1028 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:20:32.92 ID:uAIu8a+e.net] 時枝証明のどこにどんなギャップがあるか、という観点で不成立の説明をお願いしますね 不成立であるための必要十分条件はギャップが存在することですから 1029 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:20:38.70 ID:RK9ZJoXt.net] >>971 ＞もう一人は、・・・さんより、かなり基礎学力が劣る人 　高卒の貴様よりは、全然賢いだろう 1030 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:22:53.45 ID:RK9ZJoXt.net] 偽教授は選択公理分かってない そんなんで数学者つとまるの？と思う人が少なくないだろうが 実は結構珍しくないようだ 1031 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:24:52.30 ID:RK9ZJoXt.net] 無限個ある箱のすべてが確率変数だとか 選択関数が確率変数だとか 寝言いうヤツもいるだろうが 只の逃げ口上である 1032 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:25:40.90 ID:RK9ZJoXt.net] 偽教授のような口先三寸のペテン師にはなりたくないものだ 1033 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:45:11.90 ID:/x3euq4L.net] では口先三寸のペテン師が埋めますよ 皆さんは早くお休み 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 1034 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:45:50.13 ID:/x3euq4L.net] 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 1035 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:47:28.76 ID:/x3euq4L.net] The purpose of the present chapter is to review basic facts in classical complex function theory. It is for the convenience of the read 1036 名前：ers who have already been familiar with the notions of analytic functions and analytic continuation. Most of the materials are complex geometry oriented, but restricted to the one variable case. [] [ここ壊れてます] 1037 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 22:49:16.32 ID:7zK7dhm9.net] 【外国人の本音】日本人の口臭について...批判覚悟で言います 1038 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:49:27.91 ID:/x3euq4L.net] 多変数複素解析学においては、関数や写像をそれらの解析性を保ったままで拡張する問題は様々な場面で現れ、重要である。解析接続によって写像の定義域が最大限に拡張されて生ずる複素多様体は任意ではありえず、凸性に似た幾何学的な制約を受ける。ここから多変数関数論の基本的諸問題が生ずる。たとえばこの多様体が$\mathbb{C}^n$上の領域である場合には局所擬凸であり、したがってこれらは擬凸、すなわち多重劣調和な皆既関数を持つので、その結果として正則凸になる(岡の定理)。この事実に基礎づけられた解析的方法により、関数の分解や近似に関わる種々の大域的問題が、$\mathbb{C}^n$上の領域に対してだけでなくより一般な擬凸多様体上で、あるときは完全に一般化された設定で、またある時は然るべき増大度の条件を付けて解かれてきた。 1039 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2023/08/09(水) 22:50:36.28 ID:7zK7dhm9.net] というようなことを言ってくれるひとがいれば まだいいのだが、言わずに思われてるとすれば 最悪だ。 1040 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:50:55.36 ID:/x3euq4L.net] こういう歴史の中で、ここ10年間の特筆すべき出来事の1つに、 B\l ockiやGuanとZhou（関啓安・周向宇）による吹田予想の解決が あることには異論がないと思われる。 これは$L^2$評価の方法に新たな可能性を開いた意味もあり、 ここ5年間はこの方面で新たな研究が活発化している。 講演ではそのような研究結果をいくつか紹介する。 Demaillyの開性予想の解決に伴って表れた最小$L^2$拡張についての Guanによる凹性定理とそれを用いた斎藤予想の解決や、 複素多様体上の$L^2$理論のLevi問題への新たな応用(学会の一般講演)が主であるが、 筆者自身によるものについては背景についてもやや詳しく述べてみたい。 1041 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 22:53:07.43 ID:/x3euq4L.net] 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 1042 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:00:11.13 ID:/x3euq4L.net] 岡の定理の複素多様体上への一般化は、 最初Stein[St]により岡の原理をなぞる形で行われたが、 これは最初から正則凸性を前提としたもので、 擬凸性の微分幾何的な意味を掘り下げた Grauertの研究[G-1,2]の方が深く、 後にAndreotti-Vesentini[A-V-1,2]や H\"ormander[Hm]の$L^2$理論、 およびFefferman[Ff]による 強擬凸領域上のBergman核の漸近展開の 解析へとつながった。ただしSteinがそのとき導入した クラスは、正則関数で点が分離され(正則分離的)かつ 正則凸であるような多様体であり、 これらの上の解析的連接層のコホモロジー理論は 容易にStein空間まで一般化される(cf. [G-R])。 すなわち解析関数論の基本的諸命題がStein空間上の 定理として記述しうる。 さらに$n$次元Stein多様体が$\mathbb{C}^N $$(N=n+\left[\frac{n}{2}\right]+1)$に 複素閉部分多様体として埋め込めることや、 この上での岡の原理の研究が深まったことなどは、 比較的最近になってからのことである(cf. [Ftn])。 $L^2$理論の方も[Hm]におけるBergmanの予想の 解決を起点として、Feffermanや平地[Hi]らによる 核関数の漸近展開という 精密な解析と連動しながら進展を続けている。 1043 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:02:26.46 ID:/x3euq4L.net] その一方で、Grauertは[G-3]において、 複素多様体上では擬凸領域の境界が 次元のある解析的集合を含む場合があり、 そのときには領域上の正則関数が定数のみでも あり得ることを示した。このような領域上の解析としては、 複素境界値問題の本格的な解析であるKohn-Nirenbergの仕事[K-N]や、 それを踏まえたGrauert-Riemenschneiderによる 小平のコホモロジー消滅定理の拡張[G-Rms1,2]がある。 中野[N]と藤木[Fk]は弱擬凸領域上でAndreotti-Vesentini流の 完備K\"ahler多様体上の消滅定理を踏まえて、 解析空間のブローダウン条件を解明した。その後、 DiederichとFornaessが[D-F]においてワームと呼ばれる 特異な性質を持つ有界領域を発見し、 複素多様体上でも似た領域が発見されるなど(cf. [D-Oh])、 徐々にこうした弱擬凸領域への理解が進み、 様々な視点から研究されるようになった。 1044 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:06:31.31 ID:/x3euq4L.net] Serreの問題とはStein多様体をファイバーとし Stein多様体を底空間とするファイバー束が Steinかどうかを問う問題で、多くの肯定的結果と 否定的結果が知られているが、 否定的な場合にも岡の原理の成立[R]が指摘される など、関数論的に興味ある現象が存在するようである。ここでは[C-L]の例について調べた結果、 次を示すことができた。 \begin{theorem}$\mathbb {C}^2$の有界正則領域$F$と$\sigma\in AutF$ で次を満たすものが存在する。 1) $\sigma$は%固定点を持たず、 $AutF$の%真性不連続な 無限巡回部分群 $\Gamma=\{\sigma^k; k\in\mathbb{Z}\}$を生成する。 2) 穴あき円板$\mathbb{D}^*:=\{z\in\mathbb{C}; 0<|z|<1\}$と 基本群$\pi_1(\mathbb{D}^*)$から$AutF$への準同型$\rho$で $Im\rho=\Gamma$を満たすものに対し、 ファイバー束$\mathbb{D}^*\times_\rho F$は{\rm Stein}多様体ではないが 完備な{\rm K\"ahler}計量を持つ。\end{theorem} 1045 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:08:45.99 ID:/x3euq4L.net] Demaillyの学位論文[Dm]や筆者の結果[Oh-1]により、 定理１は多変数関数論の古典的な理論の一部を 擬凸でない多様体上に拡張することが完全に無意味ではないことを示していると考えられる。 そこで定理１の応用を捜したところ、より詳しく次の事実が判明した。 \begin{theorem}$\sigma$は固定点を持たず、 $\Gamma$は$AutF$の真性不連続部分群であり、 商多様体$F/\Gamma$は正則分離的であるが正則凸ではない。\end{theorem} 定理2の$F/\Gamma$は、Griffithsが1977年に京都で提起した問題\\ $\mathbb{C}^n$の開集合の相対閉な解析的部分集合が ($\mathbb{C}^n$内で)局所的にSteinならSteinか\\ \hspace{-3.5mm}の反例になっている。定理１の$\mathbb{D}^*\times_\rho F$が そうであることはCol\c{t}oiu-Diederich[C-D]により2007年に指摘されたが、 2次元の反例は知られていなかった。$\mathbb{C}^2$上の局所擬凸 かつ非Steinな分岐Riemann領域はFornaess[F]により構成されていたが、 この有名な例がGriffithsの問題の反例にもなっているかどうかは未解決であったし、 おそらく現在もそうであろ 1046 名前：う。 [] [ここ壊れてます] 1047 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:12:12.20 ID:/x3euq4L.net] {\textbf{Abstract.}} A theorem asserting the existence of proper holomorphic maps with connected fibers to an open subset of $\mathbb{C}^N$ from a locally pseudoconvex bounded domain in a complex manifold will be proved under the negativity of the canonical bundle on the boundary. Related results of Takayama on the holomorphic embeddability and holomorphic convexity of pseudoconvex manifolds will be extended under similar curvature conditions. 1048 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:14:10.37 ID:/x3euq4L.net] textbf{Abstract.} Plurisubharmonic (=PSH) functions and the $L^2$ method will be discussed in connection to the completeness question of the Bergman metric and certain rigidity question of analytic families. Notes on the negligible sets for $L^2$ holomorphic functions will be given, too.\\ 1049 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:16:08.58 ID:/x3euq4L.net] Questions of vital interest in several complex variables consist of producing analytic objects on complex manifolds by solving the functional equations involving the geometric data. The origin of such activity can be seen, somewhat implicitly, in Oka's solution of Cousin's problem by exploiting the notion of holomorphic convexity (cf. [O-1,2]). After the solution of the Levi problem for the domains over $\mathbb{C}^n$, plurisubharmonic functions and the $L^2$ methods have been combined in this context on pseudoconvex manifolds. Demailly [Dm-4] briefly summarizes this development as follows. 1050 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:18:29.14 ID:/x3euq4L.net] Since their inception by Oka and Lelong in the mid 1940s, plurisubharmonic functions have been used extensively in many areas of algebraic and analytic geometry, as they are the function theoretic counterpart of pseudoconvexity, the complexified version of convexity. One such application is the theory of $L^2$ estimates via the Bochner-Kodaira-H\"ormander technique, which provides very strong existence theorems for sections of holomorphic vector bundles with positive curvature. One can mention here the foundational work achieved by Bochner, Kodaira, Nakano, Morrey, Kohn, Andreotti-Vesentini, Grauert, H\"ormander, Bombieri, Skoda and Ohsawa-Takegoshi in the course of more than four decades.'' 1051 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:20:01.46 ID:/x3euq4L.net] The purpose of the present article is to report on some of the activities along this line focusing on the results obtained in the recent two decades. After recalling the basic definitions and classical results, we shall review applications of the $L^2$ method on complete K\"ahler manifolds related to the completeness question of the Bergman metric and the question of rigidity of analytic families. As an application of the $L^2$ extension theorem in [Oh-T], a characterization of negligible sets for $L^2$ holomorphic functions will be presented at the end. 1052 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:20:37.43 ID:/x3euq4L.net] 松 1053 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:20:55.43 ID:/x3euq4L.net] 竹 1054 名前：１３２人目の素数さん [2023/08/09(水) 23:21:09.13 ID:/x3euq4L.net] 梅 1055 名前：1001 [Over 1000 Thread ID:Thread.net] このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 9日 12時間 35分 27秒 1056 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]] ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef