- 1 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 07:15:12.33 ID:JfQZB3iV.net]
- この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。
スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
（旧スレが512KBオーバー（又は間近）で、新スレを立てた）
- 82 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 13:35:11.24 ID:OJu9z/7w.net]
- >>68
スレ主の主張「選択公理を使わないと無限集合が構成できない」に対する反例なんだがｗ
「反例は一つで良い」っていつもスレ主自身が言ってるじゃんｗ
- 83 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 13:41:31.46 ID:OJu9z/7w.net]
- >>69
俺はID:JPQLFeq+君に語りかけてるのに、何で関係無いスレ主が横から割り込むの？
しかもID:JPQLFeq+君の気持ちまで代弁して
まるで同一人物かのように っぷ
- 84 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 13:44:57.95 ID:JPQLFeq+.net]
- >>60
はいまたガイジレスいただきました
根拠のない妄想から離れなさい
そしてとっとと精神病院に戻りなさい
- 85 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 13:45:48.83 ID:OJu9z/7w.net]
- >>67
＞なので、
＞「同値類の代表を取るところでしか、選択公理を使っていません」
＞という主張は
＞要証明事項だと
どこで選択公理を使ってると考えてるの？
主張は具体的に
- 86 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 13:50:19.92 ID:OJu9z/7w.net]
- >>74
俺は
＞君は時枝成立と考えてるの？
と尋ねてるだけなのに、妄想だの精神病院だのと、大丈夫？
大丈夫ならどう考えてるのか答えてごらんよ
- 87 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 13:59:15.29 ID:JPQLFeq+.net]
- >>76
答える必要もない
文句があるならはやく消えろゴミ
- 88 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 14:02:02.65 ID:OJu9z/7w.net]
- >>77
答える義務は無いけど、数学板に来たのは数学に興味があるからでしょ？
なぜ数学について一言も語らないの？ なにしに数学板へ来たの？
- 89 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 14:05:10.12 ID:OJu9z/7w.net]
- ID:JPQLFeq+君、せめて時枝解法成立の賛否くらい語れば？
君も頑なだね、誰かさんそっくりｗ
- 90 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 14:10:55.86 ID:JPQLFeq+.net]
- >>78
質問しかできないの？精神病なの？キチガイなの？
はやく精神病院に戻れよ社会のゴミ
数学がやりたかったらここじゃなくて相応の研究機関いけよ
え？いけない？無能だからしょうがないねｗｗｗ
いつまでこのスレに張り付いてるのかな？
- 91 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 14:12:59.78 ID:OJu9z/7w.net]
- ちなみにスレ主は「っぷ」という人物とIDが一致した前科があるｗ
自演は無駄だということが学習できないらしい っぷ
- 92 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 14:20:09.81 ID:OJu9z/7w.net]
- >>80
精神病？キチガイ？なんでそんなにムキになってるの？
俺はただ君が成立派か否か尋ねてるだけなのに
数学について語らないなら君こそ数学板から出ていくべきでは？
- 93 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 14:27:38.37 ID:JfQZB3iV.net]
- >>75
ピエロちゃん、どもありがとう
いやね、ピエロが初期（１年半くらい前）に、
「時枝が成り立たないなら選択公理が成り立たない」とか叫んでさ
こいつ、なに勘違いしてんだろうと
ずっと不思議に思っていたんだ
で、ようやく「完全代表系を作るところのみで、選択公理が使われている」と錯覚していたんだと
ようやく、「なぞは解けた」ｗ
ところで、どこで選択公理を使ってると考えてる？
選択公理は、>>67に引用したように、ツェルメロなんかは意識せずに、整列可能定理の証明やっちゃったらしい
（詳しくないけどね（＾＾ ）
「カントール、ラッセル、ボレル、ルベーグなどは、無意識のうちに可算選択公理を使ってしまっている」とか
だから、おれなんかバカだから、可算選択公理をどこで使っているかまったく意識はしていない
（余談だが、代数学で、”ツォルンの補題”などを使うと、明確に意識するんだろうけどね）
いや、それでね
一番の疑問は
１）R^Nから同値類の非可算無限族を構築するところと
２）できた同値類の非可算無限族から、なんでも良いから、たった１つ代表を取り出す
この二つの比較で、
１）は、同値類の非可算無限族と、R^Nの全ての元を、ヒモ付けした。つまり、関数を構築したと
２）は、同値類の非可算無限族と、R^Nのほんの
- 94 名前：一部をの元を、代表としてヒモ付けした。つまり、関数を構築したと
普通に考えて、１）の方が圧倒的に大変な無限に対する操作なわけ（戸松先生流にいえば）
だから、単純に、この対比で、２）のみに選択公理が必要で、１）は不要ですというなら
その証明、できるなら、やってみとｗ（＾＾ [] - [ここ壊れてます]
- 95 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 14:31:53.84 ID:JfQZB3iV.net]
- >>81
ちなみにスレ主は「っぷ」という人物とIDが一致した前科があるｗ
「っぷ」
それ、妄想だよ
早く医者に行って、薬のめ（＾＾
- 96 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 14:33:29.31 ID:JfQZB3iV.net]
- >>82
まあ、おまえは
能力もないのに
やり過ぎて
みんなから反感買って
それで
袋だたき状態ってわけさ（＾＾
- 97 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 14:41:50.11 ID:OJu9z/7w.net]
- >>83
＞普通に考えて、１）の方が圧倒的に大変な無限に対する操作なわけ（戸松先生流にいえば）
＞だから、単純に、この対比で、２）のみに選択公理が必要で、１）は不要ですというなら
＞その証明、できるなら、やってみとｗ（＾＾
>>71のリンク先に標準射影が選択公理無しに定義されている。
リンクまで示してるのに読まずに妄想書くのは勘弁して欲しい。
- 98 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 14:45:44.16 ID:JPQLFeq+.net]
- >>82
「数学について語らないなら数学板から出てけ！」←いつもの発作
これについてはすでに論破してるのに一向に理解できない能無しポスト無しのゴミ
はやくスレ閉じて病室に戻れよ精神病
いつまでキチガイレス続けんだ
- 99 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 14:47:02.59 ID:OJu9z/7w.net]
- >>85
＞みんなから反感買って
IDが沢山あれば「みんな」なの？
その「みんな」は一致して成立派か否かの表明すら頑なに拒んでいるようだけど っぷ
- 100 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 14:49:22.52 ID:OJu9z/7w.net]
- >>87
いつ論破したの？
- 101 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 14:56:05.71 ID:JPQLFeq+.net]
- 前スレ>>866
日本語すらまともに理解できないキチガイにはわからないよねごめんね
はやく生まれ変わって次は健常者に生まれてきてね
- 102 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 15:09:18.26 ID:OJu9z/7w.net]
- >>83
＞普通に考えて、１）の方が圧倒的に大変な無限に対する操作なわけ（戸松先生流にいえば）
標準射影はバカチョンで定義すればいいだけ。
それに対し代表系を構成するにはすべての類から代表元を選択しなければならない。
それができることが他の公理から証明できないから選択公理が必要なわけだが、
何にもわかってないね。
- 103 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 15:17:11.91 ID:OJu9z/7w.net]
- 選択公理すら理解してないんじゃ時枝は無理、ていうか大学数学は無理
カントールがー、ラッセルがー とコピペしてるだけじゃ理解はできまへん、ざんね～ん
- 104 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 16:16:27.78 ID:rNZawlKS.net]
- >>42
確かにガロア群や拡大次数による分析は有効ですが
問1 cos(π/n)∈Q(sin(π/n))
問2 sin(π/n)\not∈Q(cos(π/n))
問1は「高校数学で解ける」と書いたように
証明はストレートで、解けば納得感があります。
問2はやや大学レベルです。
拡大次数[Q(sin(π/n)):Q]>[Q(cos(π/n)):Q]を示せば解答になりますが
もっと単純で、一度分かれば忘れない論理があります。
自分の頭で考えなければ、何も残らないと思います。
- 105 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 16:29:10.07 ID:sayuR5HK.net]
- >>63
>同値類分類でやっていることは、簡単に言えば、
>全体集合R^Nから、
>非可算の同値類の族R^N/～へ
>全ての元の数列 s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ ), ・・・∈R^N たちの
>コピーを作って入れる とする
R^Nの各要素から、それが属する同値類の集合への写像はできますが
それだけでは選択関数にはなりません
>そうすると、全ての元から、同値類の族R^N/～の元に対応がつき
>これ即ち、選択関数が出来たということ
「全ての元から、同値類の族R^N/～の元への対応」というには
同値類の集合から同値類に属する代表元への写像が必要です
同値類の集合が無限個存在するなら、一般的には選択公理が必要です
>同値類が完成したあとで、いまさら選択関数を議論するなど、屋上屋でしょう
いいえ 同値類の代表元を取る必要がありますから、省略できません
>同値類の族R^N/～を作る過程の”無限回の操作”として、選択公理を使っていますよね
使っていません。選択公理のステートメントを読みましょう。
読まずに勝手に想像するのは頭が良いとはいえません。
必ず公理のステートメントを読みましょう なぜ読まないのですか？
- 106 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 16:34:10.82 ID:wk4gK6o/.net]
- スレの番号が変わってから書くのははじめてだが、
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
- 107 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 16:34:17.15 ID:OJu9z/7w.net]
- スレ主は国語から
数学は早過ぎる
- 108 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 16:38:00.86 ID:sayuR5HK.net]
- >>83
>「完全代表系を作るところのみで、選択公理が使われている」と錯覚していたんだ
錯覚ではなく、事実として、（完全）代表系を作るところでのみ、選択公理が使われています
>１）R^Nから同値類の非可算無限族を構築するところと
>２）できた同値類の非可算無限族から、なんでも良いから、たった１つ代表を取り出す
>この二つの比較で、
>１）は、同値類の非可算無限族と、R^Nの全ての元を、ヒモ付けした。
>つまり、関数を構築したと
- 109 名前：同値類は同値関係を定義した段階で存在しますから
ひもづけ云々は勝手になされます 構築の必要はありません
>２）は、同値類の非可算無限族と、R^Nのほんの一部をの元を、代表としてヒモ付けした。
>つまり、関数を構築したと
どの元を代表として選ぶかは勝手に決められることではないので
そのような関数が存在することを保証する必要があります
その保証が選択公理です
>普通に考えて、１）の方が圧倒的に大変な無限に対する操作なわけ（戸松先生流にいえば）
操作は必要ないので、あなたの「普通の考え」はただの妄想です
>だから、単純に、この対比で、２）のみに選択公理が必要で、
>１）は不要ですというなら その証明、できるなら、やってみとｗ（＾＾
証明の必要はありません
あなたが選択公理のステートメントを確認すればいいことです
同値類は、同値関係を定義すればできるので、選択公理は必要ありません
同値類からの代表元の一斉選出は、自動的にできることではないので
選択公理によって保証される必要があります ただそれだけのことです
なぜ、あなたは選択公理のステートメントを一度も確認しないのですか？ [] - [ここ壊れてます]
- 110 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 16:46:43.49 ID:OJu9z/7w.net]
- f:R^N→R^N/～ を f(s)={t∈R^N|s～t} で定義する。
はい、「無限回の操作」無しに
＞１）は、同値類の非可算無限族と、R^Nの全ての元を、ヒモ付けした。つまり、関数を構築したと
の関数を構成したよ
なんか文句ある？
- 111 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 16:47:45.84 ID:sayuR5HK.net]
- >>91
>（集合の元から同値類への）標準射影はバカチョンで定義すればいいだけ。
その通りです 同値関係を定義することによって自動的にできます
なんの「操作」も必要ありません
> それに対し（同値類の）代表系を構成するには
>すべての類から代表元を選択しなければならない。
>他の公理から証明できないから選択公理が必要なわけ
その通りです 同値類が有限個なら、一つづつ人為的に選んでも有限回ですが
無限個あったら、無限回の操作が必要です
都合よく代表元が選べるような特別の性質がないかぎり、選択公理が必要です
時枝記事では、自分が選んだ列について、ある個所から先の箱しか開けません
つまり開けてない箱の箇所については情報がありません
その情報を推測するために、尻尾の情報から代表元を取得する必要があります
代表元がとれないなら、開けてない箱の中身を推測できませんから
時枝記事の戦略は役に立たないということになります
「選択公理が成り立たないなら、時枝記事の戦略は通用しない」
というのはそういう意味です
- 112 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 16:49:52.63 ID:OJu9z/7w.net]
- 選択公理のステートメントも読まずに選択公理がーと喚いても無駄
- 113 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 16:52:51.23 ID:sayuR5HK.net]
- 「時枝記事が不成立」の例
1)選択公理が前提されない
2)無限公理が前提されない
3)選んだ列の決定番号が必ず単独最大元になる
1)、2)を主張するなら、その時点で「どうぞご随意に」となり終わり
3)を主張するなら、1～100のうちからランダムに選んだにも関わらず
なぜ、催眠術にでもかかったように、特定の番号のみを選ぶのか
その説明が当然必要
- 114 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 16:53:53.78 ID:OJu9z/7w.net]
- >>98で言ってることの本質は>>66とまったく同じなのに全然理解できないスレ主
- 115 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:02:27.65 ID:sayuR5HK.net]
- >>100
そうですね
■選択公理
X が互いに交わらないような空でない集合の集合であるとき、
X の各要素から一つずつ要素をとってきた集合（選択集合）Aが存在する：
∀X((￢({}∈X)⋀∀x∈X∀y∈X（￢(x=y)⇒(x∩y={})))⇒∃A∀x∈X∃t(x∩A={t}))
時枝記事でいえば
・Xは同値類全体の集合
・x,yは各同値類
・Aは同値類の代表元の集合
・tは同値類xの代表元
要するに公理をそっくりそのまま使ってることが明確に読み取れますね
- 116 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:03:14.39 ID:JfQZB3iV.net]
- >>93
どもありがとう
またあとでね
いま、ピエロちゃんと遊んでいるので（＾＾
それ、おっちゃんに任せる
あるいは、だれかよろしく
おれは、定期試験受も院試も受ける予定ないんでね（＾＾；
- 117 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:06:22.91 ID:sayuR5HK.net]
- >>103で選択公理のステートメントおよび
時枝記事との対応を示したので
>>83の「完全代表系を作るところのみで、選択公理が使われている」は
錯覚でもなんでもなく事実であると示された
- 118 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:08:00.54 ID:JfQZB3iV.net]
- >>71
>下記に集合を同値分割できることが選択公理無しに証明されているから読んでみれば？
>www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/file/2018-5_douchi.pdf
ほんと、落ちこぼれだね、ピエロ
それ、学生向けの集合論のテキストで（多分１年生向け）
前提は、Z
- 119 名前：FCでしょ？ だから、選択公理前提だから、集合が有限だろうが、可算だろうが、非可算だろうが、全部ひっくるめて、同値を扱えるわけ
わかる？（＾＾；
＞＞証明を出して貰ったら、戸松玲治先生に手紙を送りますよｗ（＾＾；
＞言ったことは守ってね
はい、守りますから、早く証明だして（＾＾ [] - [ここ壊れてます]
- 120 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:09:44.13 ID:sayuR5HK.net]
- >>106
全く見当違い
以下を必ず一度はお読みください
あなたに反駁の余地がないことがわかります
■選択公理
X が互いに交わらないような空でない集合の集合であるとき、
X の各要素から一つずつ要素をとってきた集合（選択集合）Aが存在する：
∀X((￢({}∈X)⋀∀x∈X∀y∈X（￢(x=y)⇒(x∩y={})))⇒∃A∀x∈X∃t(x∩A={t}))
時枝記事でいえば
・Xは同値類全体の集合
・x,yは各同値類
・Aは同値類の代表元の集合
・tは同値類xの代表元
要するに公理をそっくりそのまま使ってることが明確に読み取れますね
- 121 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:11:23.31 ID:JfQZB3iV.net]
- >>72
>スレ主の主張「選択公理を使わないと無限集合が構成できない」に対する反例なんだがｗ
またまた、サイコ全開かね
そんなことは言ってないよ
R^Nの数列のしっぽの同値類を作るのに、なぜ選択公理が不要なんですか？
完全代表系を作るときに、必要だというのに？
それは、矛盾でしょ？（＾＾
- 122 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:15:08.39 ID:sayuR5HK.net]
- >>72
>^Nの数列のしっぽの同値類を作るのに、なぜ選択公理が不要なんですか？
なぜ必要だと思うんですか？
■選択公理
X が互いに交わらないような空でない集合の集合であるとき、
X の各要素から一つずつ要素をとってきた集合（選択集合）Aが存在する：
∀X((￢({}∈X)⋀∀x∈X∀y∈X（￢(x=y)⇒(x∩y={}))⇒∃A∀x∈X∃t(x∩A={t}))
このステートメントに当てはめて同値類の構成について説明してごらんなさい
（同値類からの代表元選出については>>103（>>107で再掲）で説明しました
同様の説明をお願い致します）
- 123 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 17:22:35.78 ID:OJu9z/7w.net]
- >>106
それが妄想でないなら、証明のどこに選択公理を仮定しないと言えない
ギャップが存在するのか示してね
- 124 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:26:58.27 ID:JfQZB3iV.net]
- >>107
何を言っているのか意味不明
R^Nの完全代表系を取るのに、選択公理を使うことを否定しているわけでないよ
だが、R^Nの同値類の非可算集合族を構成するときに、なぜ選択公理が不要と言えるのかを問うている
例えば、具体的に、R^Nの元を調べて、同値類の非可算集合族を構成したとする
その途中で、新しい同値類ができる都度、一つだけ最初にその同値類に入れる元のコピーを取っておく。あるいは、その元をどこかに登録しておけば良い
そうすると、同値類の構成が具体的に完成したときには、各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
それは、少なくとも、同値類の構成が具体的に完成と同時です
もし、完成以前に、例えば、ある程度未分類の元が少なくなったある時点で、全ての同値類の非可算集合族が出そろったとなった時点で、各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
こうすると、同値類の構成が具体的に完成したときには、少なくとも同時あるいはそれ以前に、各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
もし、R^Nの完全代表系を取るのに、選択公理を使うことが必須ということなら
それは同値類の構成を完成するまでのどこかで、選択公理を使っていることを意味するってことですよ
だから、同値類の構成を完成するのに、選択公理が不要とは言えないよと。だから、その（選択公理不要の）証明はできませんよと
- 125 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:28:09.10 ID:sayuR5HK.net]
- >>110
まったくごもっともです
そもそもあのお方は選択公理のステートメントを
一度も読んだことがないと思われるので、わけもわからず
口から出まかせいってるだけなんでしょう
そんな人に数学が理解できるわけはありませんが
- 126 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:29:41.88 ID:JfQZB3iV.net]
- >>110
それ>>111ね
どうぞ、話しは逆で、R^Nのしっぽの同値類完成に選択公理不要の証明をどうぞ
できないよ、それ
- 127 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 17:29:46.19 ID:OJu9z/7w.net]
- >>108
＞R^Nの数列のしっぽの同値類を作るのに、なぜ選択公理が不要なんですか？
「同値類を作る」じゃなくて「同値分割する」だろ？なんで俺が直してやらんといかんの？ｗ
で、集合に同値関係があるとき同値分割が可能なことの証明を提示済み。
それに対しスレ主はその証明には選択公理が必要と言いがかりをつけた。
それに対し選択公理を仮定しないと言えないギャップを示せと言った。←いまここ
球はスレ主持ちだよ、さっさとギャップを示しなさい
- 128 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:33:36.23 ID:sayuR5HK.net]
- >>111
>R^Nの完全代表系を取るのに、選択公理を使うことを否定しているわけでないよ
ええ、あそこまで馬鹿丁寧に書けば否定のしようもありますまい
>例えば、具体的に、R^Nの元を調べて、同値類の非可算集合族を構成したとする
あなたが構成する必要はありません
同値関係を設定したときに、勝手に同値類に類別されますから
>同値類の構成が具体的に完成したときには、
>各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
構成の必要がない
そもそも、もし同値類が無限個あったら、
あなたのいう構成は不可能でしょう
数学は無駄な手数を求めません
同値関係を設定したら、同値類は自動的にできるのです
ということで、あなたの反駁は却下されました
- 129 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 17:36:39.56 ID:OJu9z/7w.net]
- スレ主よ、無限＝選択公理という脊椎反射はやめた方がいいぞ
- 130 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:39:04.10 ID:sayuR5HK.net]
- 「具体的構成」は数学を知らないシロウトが必ず�
- 131 名前：ﾗる穴の一つですね
そもそも非可算無限個あるR^Nを1個づつ確認して対応する同値類に入れる
とかいう作業が完結できるわけがありません そんな無駄なことを求めていたら
数学はできません [] - [ここ壊れてます]
- 132 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:41:20.51 ID:sayuR5HK.net]
- >>116
「無限＝選択公理」と考えているというよりは、
なんでもかんでも具体的に構成したがる悪い癖
があるのだと思います
小学校の算数や、中学・高校の数学は
そういう原始的な考えでも乗り切れますが
大学の数学はそれでは無理でしょう
- 133 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:43:23.82 ID:wk4gK6o/.net]
- >>104
>それ、おっちゃんに任せる
おいおい、私はそういうのに付き合っている暇はない。
元々読んでいた本には代数的ガロア理論が載っていなくて、
恥ずかしながらガロア理論の方は余り得意ではない。
まあ、代数的ガロア理論は群論が出来れば要旨はすぐ分かるとは思うけど、
ガロア理論の用語がまだよく分からんし、そういう方の証明はまだしっかりと書けない。
調べたら、>>93が最初に出した問題は、クロネッカー・ウェーバーの定理からすぐ示せる。
- 134 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:45:08.99 ID:JfQZB3iV.net]
- >>95
おっちゃん、どうも、スレ主です。
新スレよろしく（＾＾
- 135 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:49:30.02 ID:JfQZB3iV.net]
- >>119
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>クロネッカー・ウェーバーの定理からすぐ示せる。
ああ、それ、なんか検索ヒットしたよ
数論の古典的定理やね
- 136 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:53:29.24 ID:sayuR5HK.net]
- >>114
>球はスレ主持ちだよ、さっさとギャップを示しなさい
できないでしょう 口から出まかせですから
実際、逃げました おっちゃんと会話するのは逃げたときと決まってます
逃げ癖は毎度のことなので別に驚きもしませんね
数学を学ぶ気もないのに数学板にいてもつまらないでしょうに
なんであのお方はここに居続けるんですかね？
- 137 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:54:17.09 ID:wk4gK6o/.net]
- >>121
注意しておくけど、>>42の問いの方ではない。
>>93が最初に出した問題は、前スレにある。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
- 138 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 17:58:55.65 ID:sayuR5HK.net]
- 頭が★すぎる人
１）頭が★すぎて、定義をきちんと覚えてないで、その場で作ってしまう人
２）頭が★すぎて、難しことだけを書いて、求められている易しいことを書かない人
（「問題が易しすぎる」と思って、裏読みしすぎるとか。）
３）頭が★すぎて、問題文を読み違える人
（問題文に書かれていないことまで、読んでしまうとか）
あのお方に全て当てはまりますね
- 139 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 17:59:30.42 ID:JfQZB3iV.net]
- >>115
別に完全代表系をとるところの選択公理の使用を否定するつもりなど、最初からないよ
>そもそも、もし同値類が無限個あったら、
>あなたのいう構成は不可能でしょう
あんたのそこの理解アウトだよ
（下記戸松玲治先生「選択公理とは, このような無限回の操作が可能であることを認める公理であるといえる」な）
それだけ、バカ発言を聞けば十分だな（＾＾
まあ、これ以上落ちこぼれの言い訳と戯れ言を聞いていても
もう、これ以上のバカ発言は、出てこないだろう
ありがとう
ご苦労さんでした（＾＾
（戸松玲治先生 2003年4月 東京大学大学院数理科学研究科 博士課程入学 2009年4月 - 2011年3月 講師東京理科大学 理工学部数学科 2011年4月- 准教授北海道大学 大学院理学研究院数学部門）
https://www.ma.noda.tus.ac.jp/u/rto/m1b/M1B6.pdf
数学IB No.6
11 月13 日配布
担当: 戸松玲治
8 選択公理
(抜粋)
選択公理とは, このような無限回の操作が可能であることを認める公理であるといえる. 我々には
不可能であるが, 当然のことのように思えるものだから, 公理として認めようというものである. つ
まり選択公理は超絶技巧なのであり, その武器を使用することを許したのである＊ .
(引用終り)
- 140 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 18:00:50.67 ID:JfQZB3iV.net]
- >>125 補足
戸松先生�
- 141 名前：ﾍ>>64な []
- [ここ壊れてます]
- 142 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 18:03:54.94 ID:JfQZB3iV.net]
- まあ、ピエロがこのスレに来たとき
数学科出身と言ったが
時枝不成立も分らず
時枝が不成立なら選択公理が否定されるとか
いうから
こいつレベル低いと思ったけど
予想通りだったね
- 143 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 18:07:41.53 ID:OJu9z/7w.net]
- >>125
＞選択公理とは, このような無限回の操作が可能であることを認める公理であるといえる
なんて啓蒙書チックな説明は捨ててしまいなさいｗ
そんなものに頼ってるからいつまで経っても理解できないんだよｗ
- 144 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 18:10:24.82 ID:OJu9z/7w.net]
- >>118
工学バカには抽象的思考は無理ってことですな
- 145 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 18:11:57.86 ID:OJu9z/7w.net]
- >>127
＞時枝不成立も分らず
また発作かな？ｗ
- 146 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 18:12:26.30 ID:sayuR5HK.net]
- >>125
>>そもそも、もし同値類が無限個あったら、
>>あなたのいう構成は不可能でしょう
>あんたのそこの理解アウトだよ
アウトはあなたの方です
実際、あなたは選択公理のステートメントにあてはめた説明ができませんでした
同値類の類別に、要素を一個づつ確認して入れる、という手数は必要ありません
あなたは何かといえば、pdfを検索してそれを書いたひとを
●●先生とかいって持ち上げることしかしてませんが
そんなことする暇があったが自分がそのpdfを読みましょう
あなたのいってることが見当違いだと●●先生もおっしゃることでしょう
- 147 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 18:21:07.66 ID:rNZawlKS.net]
- >>119
>調べたら、>>93が最初に出した問題は、クロネッカー・ウェーバーの定理からすぐ示せる。
誤解でしょう。ほぼ無関係。
円分体はQ上アーベル拡大だが、逆にQ上のアーベル拡大がすべて円分体の部分体
として得られるというのが「クロネッカー・ウェーバーの定理」
わたしが出した問題とは比較にならないくらい深遠な定理ですよ。
（かつその定理を認めれば問題の解が示せるわけでもない。）
cos(π/n),sin(π/n)が円分体（1のべき根の体）に含まれてることは
オイラーの公式から分かるので、クロネッカー・ウェーバーなど無用。
cos(π/n)とsin(π/n) （cos(2π/n)とsin(2π/n)でもよいが）
の関係を問うてる問題ですよ。
- 148 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 18:42:39.57 ID:JfQZB3iV.net]
- >>115 追加
＞数学は無駄な手数を求めません
ちょうど良い機会だから、書いておくよ
それ同意で、確かに、無駄な手数を省くという意味では、
全てのR^Nの類別をする必要はないよね
100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
具体的な時枝記事のゲームのルールを、下記に引用するよ
箱に数を入れ、閉じた後は、完全にこちらの自由
つまり、99列の箱を開けて、99の数列を確認した後、その99列についての同値類を作れば、手間は必要最小限で済む
代表も、できるだけ有利に決めて良いし、あるいはだれかにランダムに選ばせても良い
最大値Dが決まって、(D+1) 番目から先の箱だけを開ける。その情報だけで、同値類を一つ作れば良い
代表も、できるだけこちらに有利に決めて良いし、だれかにランダムに選ばせても良い
それは、全て、こちらで決めて良い
これで、100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば、
時枝の”不思議な戦略”と完全に同じこと（あるいはそれ以上に有利なこと）が、
実行できる
こうすると、ピエロちゃんの理論では、「選択公理は不要」だよね？
100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば、良いのだから
なので、
ピエロ妄言
「時枝記事の”不思議な戦略”が成立たないならば、選択公理が否定される」
が言えなくなるのだった（＾＾
過去スレ20 再録 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
(抜粋)
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?
つづく
- 149 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 18:43:04.78 ID:JfQZB3iV.net]
- >>133
つづき
～は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
第1列～第(k-1) 列，第(k+1)列～第100列の箱を全部開ける.
第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく.
開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， s^1～s^(k-l),s^(k+l)～s^100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・.
^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s^k) が取り出せるので
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rDと賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(補足)
s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・, rD：ここで^kは上付き添え字、(D+l), Dなどは下付添え字
(引用終り)
以上
- 150 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 18:44:53.86 ID:JfQZB3iV.net]
- >>132
それ同意です（＾＾；
「クロネッカー・ウェーバーの定理」で、具体的にこの問題が解けるわけではないと思った
なお、クロネッカーの青春の夢とか
高木先生の類体論に繋がる定理ですよね（＾＾
- 151 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 18:49:10.59 ID:sayuR5HK.net]
- >>133
>全てのR^Nの類別をする必要はないよね
>100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
その場合
時枝記事による予測成功確率の計算を
否定する理由が全くなくなりますが
それでよろしいですか？
- 152 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 18:57:23.05 ID:sayuR5HK.net]
- >>133
>「時枝記事の”不思議な戦略”が成立たないならば、選択公理が否定される」
上記の命題に関しては
そもそも時枝記事の不思議な戦略が必ず成立するので
「時枝記事の”不思議な戦略”が成立たない」は偽になります
偽の命題からは任意の命題が証明できるので
上記の命題は真ということになります
逆に
「選択公理が成り立たないならば時枝記事の”不思議な戦略”が成立たない」
について、箱に入れた100列を決めた上で、100列分の代表元さえあればいい
ということであれば、選択公理が成立しない場合にも、時枝記事の不思議な戦略
が成り立つということになり、偽となります
つまり
「選択公理が成り立たないならば時枝記事の”不思議な戦略”が成立たない」
を否定するなら、選択公理の成立不成立に関わらず、時枝記事の
不思議な戦略が成り立つと認めることになりますが それで結構ですか？
- 153 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:03:21.35 ID:sayuR5HK.net]
- 時枝記事について
1.各試行において無限列が変化しない（つまり非可測性は無関係）
2.無限列に末尾がない（つまり決定番号がいくつでも必ず尻尾が存在する）
上記１および2を認めた上で
「時枝記事のふしぎな戦略の成功確率は偶然以上のものではない」
と主張するのであれば、ふしぎな戦略により１００列からランダムに選ばれた列の
決定番号が必ず単独最大値になると断言することになりますが、それで結構ですか？
- 154 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:09:27.80 ID:sayuR5HK.net]
- 100列のうち、予測不可能な列という罠は1列にしか仕掛けられません
つまりどう恣意的に代表元を選んだところで、決定番号が100列中の
単独最大値になる列は1列しかなく、他の列を選べば、箱の中身が
代表元と一致してしまうから、代表元から予測できてしまいます
予測不可能だと主張するのは、ランダムに列を選んでいるのに
1列しかない仕掛けた罠に必ずかかる、というのに等しい
これほど奇妙な主張は聞いたことがない
- 155 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 19:13:44.01 ID:OJu9z/7w.net]
- >>133
＞全てのR^Nの類別をする必要はないよね
＞100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
大間違い。
100列だけ、同値類と100個の代表を決めようとすると、当然箱を開けた後でないと決められない。
列 k を選ぶ時点では箱は開けてないのだから、決定番号は定まっていないことになる。
白紙のカードでババ抜きするようなもので、99/100が言えなくなる。
逆に箱を開けて決定番号を決めた後に列 k を選んだらカードの表を見てババ抜きするようなもので
やはり99/100が言えなくなる。
- 156 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 19:16:16.55 ID:OJu9z/7w.net]
- 語れば語るほど何も分かってないことがバレるスレ主
- 157 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:19:23.22 ID:sayuR5HK.net]
- >>140
「100個の代表を決めれば良い」と言い切った時点で
100列�
- 158 名前：ﾌ中身を知る人が、事前に100列の代表を決める
と考えているわけでしょう
つまり決定番号はもう決まってしまっている
だから99/100はゆるぎない
ただ時枝問題については、箱を開けるプレイヤーが
同値類の代表元を取得すると考えたほうが自然だから
その点から任意の列に対応できるよう選択公理を前提して
選択関数を用意したほうがいいと思いますね
ところで確率計算上の注意として、一旦選択関数を決めたら
各試行において、選択関数は変化させないほうがいいでしょう
でないと、選択関数も変数になってしまいますから [] - [ここ壊れてます]
- 159 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:22:22.47 ID:sayuR5HK.net]
- >>141
>語れば語るほど何も分かってないことがバレる
頭の★すぎる人にありがちなことですね
勉強しない人は何も学べないですよ
なぜそういう人が数学板にいるのかわかりませんね
言葉だけ聞き齧ってサーチしてみつかった情報をリンクして
何が面白いんでしょう？ だれもそんな人を賢いと思わないですよね
褒めてもらえると思ってるなら大間違いですね
- 160 名前： mailto:sage [2019/01/26(土) 19:28:31.43 ID:pyft0uTd.net]
- >>143
インターネット時代にはいわゆる単なる「博覧強記」な人の価値が下がってしまいました、そういう時代に求められる「博覧強記」とはどんな類のものでしょうか？
- 161 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:32:25.63 ID:sayuR5HK.net]
- >>144
もともとあのお方は「博覧強記」な人でもないですけどね
今時キーワードでサーチするなんてサルでもできますから
- 162 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 19:34:29.02 ID:OJu9z/7w.net]
- 出題者側が代表を決めるとなると、プレーヤーは出題者から情報を貰わないと
数当てできなくなる。
ゲームルールをわざわざ劣化させてスレ主は何がしたいのでしょう？ｗ
- 163 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 19:43:44.80 ID:JfQZB3iV.net]
- >>139-140
意味がわかりませ～ん（＾＾
(引用開始)
100列のうち、予測不可能な列という罠は1列にしか仕掛けられません
つまりどう恣意的に代表元を選んだところで、決定番号が100列中の
単独最大値になる列は1列しかなく、他の列を選べば、箱の中身が
代表元と一致してしまうから、代表元から予測できてしまいます
予測不可能だと主張するのは、ランダムに列を選んでいるのに
1列しかない仕掛けた罠に必ずかかる、というのに等しい
これほど奇妙な主張は聞いたことがない
列 k を選ぶ時点では箱は開けてないのだから、決定番号は定まっていないことになる。
白紙のカードでババ抜きするようなもので、99/100が言えなくなる。
(引用終り)
１）100列を作る。箱は閉じたまま
２）ランダムに１つ列を選ぶ
３）それ以外の99列の箱を開ける
４）99列のみ、同値類分類をして99個の代表を選ぶ
５）そして、最大値Ｄを決める
６）Ｄ＋１から先の箱を開ける
７）明けたしっぽの数列から、同様に同値類分類をして１個の代表を選ぶ
８）ここで、もし代表を選ぶのに、なんの作為もないなら、いつ選んでも時間依存性はないですよね。よって、１年前でも、昨日でも、そして今日の今の今でも、数学としては等価です
９）ここまで、時枝記事と同じに実行できるよね
そう、不思議に思うでしょ？
だから、”ふしぎな戦略”なのですよ（＾＾
- 164 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 19:45:20.70 ID:JfQZB3iV.net]
- >>146
>出題者側が代表を決めるとなると、プレーヤーは出題者から情報を貰わないと
代表を決めるのは、あくまで回答側です
代表を決めるのは、回答者の自由ですよ
- 165 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:51:15.19 ID:sayuR5HK.net]
- >>147
>意味がわかりませ～ん（＾＾
考えずにキーワードをサーチしてるだけじゃわからないのは当たり前ですよ
数学板に居て楽しいですか？何がどう楽しいですか？
- 166 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:53:16.79 ID:sayuR5HK.net]
- >>148
>代表を決めるのは、あくまで回答側です
>代表を決めるのは、回答者の自由ですよ
では。>>133の
>100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
はあり得ませんね
回答者はどの列が来るのか分かりませんから
選択関数を用意する必要があります
選択公理が必要ということですね
- 167 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/26(土) 19:55:40.69 ID:OJu9z/7w.net]
- >>148
＞代表を決めるのは、あくまで回答側です
では>>140の通り、数当てできません。
勝てる戦略があるのにわざわざ勝てない戦略を示して何がしたいのですか？
- 168 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 19:56:43.66 ID:JfQZB3iV.net]
- >>149-150
サイコちゃん、良い遊び相手
同じレベルです（＾＾
バカですから
>回答者はどの列が来るのか分かりませんから
一つ以外の箱を開ける権利が、回答者にはあります
なので、数列を知る権利が、回答者にはありますよ
時枝記事ｊに書いてある通りです
- 169 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 19:57:40.08 ID:sayuR5HK.net]
- >>147
>１）100列を作る。箱は閉じたまま
>２）ランダムに１つ列を選ぶ
>３）それ以外の99列の箱を開ける
>４）99列のみ、同値類分類をして99個の代表を選ぶ
>５）そして、最大値Ｄを決める
>６）Ｄ＋１から先の箱を開ける
>７）明けたしっぽの数列から、同様に同値類分類をして１個の代表を選ぶ
４）、７）の「同値類分類をして」は間違い
「同値類分解」は同値関係を定義した瞬間に終わってる
代表を選ぶ選択関数は１）の前に用意せねばならない
４）、７）は「選択
- 170 名前：関数を適用して」が正しい []
- [ここ壊れてます]
- 171 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 20:00:08.67 ID:sayuR5HK.net]
- >>152
相変わらず考えていませんね
箱を空けてどんな列が来るかはわからないでしょう
だからどんな列が来ても選択できないといけませんね
そういうことですよ
- 172 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 20:05:22.92 ID:sayuR5HK.net]
- 代表元の選択関数は
誰がどの列を選ぼうが
同じでなくてはなりません
つまり、列を見てその場で
代表元を好き勝手に選ぶ
というのは間違ったやり方です
- 173 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 20:36:19.99 ID:JfQZB3iV.net]
- >>151>>154-155
>勝てる戦略があるのにわざわざ勝てない戦略を示して何がしたいのですか？
いいえ
もっと勝てる戦略を出せますよ
＜オリジナルの時枝ふしぎな戦略＞
０）時枝記事の通り、R^N/～を実行して、全ての代表を選んでおきます
１）100列を作る。箱は閉じたまま
２）ランダムに１つ列を選ぶ
３）それ以外の99列の箱を開ける
４）99列の同値類決め、99個の代表を選ぶ
５）そして、最大値Ｄを決める
６）Ｄ＋１から先の箱を開ける
７）代表からＤ番目の箱の数値を得て、99/100の的中率を得る
＜時枝ふしぎな戦略改良１＞
０）～４）同上
５）最大値Ｄを決める。そのｎ倍を取る（この方が有利です）
６）ｎＤ＋１から先の箱を開ける（n=100なら、100Ｄ+1です。nは、１億でも100億でもなんでも可）
７）代表からｎＤ番目の箱の数値を得て、99/100以上の的中率を得る
＜時枝ふしぎな戦略改良２＞
０）～６）同上
６’）ｎＤ＋１まで開けましたが、ここで二つに場合分けします
a) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が成立 （ｎＤ＋１まで、代表の数列と一致）
b) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立 （ｎＤ＋１までのどこかの箱で、代表の数列と不一致）
６’’）そこで、
a)の場合はそのまま、
ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
７）これで、代表からｎＤ番目の箱の数値を得て、ほぼ確率１の的中率を得る
注）これらの戦略改良は、決して時枝記事の数当てゲームのルール違反ではありません。
勝つ戦略を考える権利は、回答側にありますから。
どう、不思議に思うでしょ？
ほぼ確率１の的中率なんて・・
だから、”ふしぎな戦略”なのですよ！！ （＾＾；
以上
- 174 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 20:53:06.89 ID:sayuR5HK.net]
- >>156
＜時枝ふしぎな戦略改良１＞ はまあいいとして
＜時枝ふしぎな戦略改良２＞ はなんか勘違いしてますね
まず、選んだ列s^kの決定番号は、
開け始めた箱から先の箱を全部開けないと決まりませんよ
それから、開けた箱と代表元の違いが発覚した場合
代表の取り直すとありますが、それは無意味です
時枝記事の確率計算を理解しないで
勝手に妄想すると、上記のような
馬鹿げた誤りをしでかしますよ
- 175 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/26(土) 21:31:10.70 ID:Qdgwe3qN.net]
- あと5年は楽しめそうだなw
- 176 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 21:34:04.54 ID:JfQZB3iV.net]
- >>157
意味わかりませ～ん（＾＾
>それから、開けた箱と代表元の違いが発覚した場合
>代表の取り直すとありますが、それは無意味です
>時枝記事の確率計算を理解しないで
>勝手に妄想すると、上記のような
>馬鹿げた誤りをしでかしますよ
確率計算無関係
勝てる（＝数当てができる）ということを目指すべき
１）代表を決める（決めた）のは、回答側ですよ
２）なので、Ｄ＋１より先の箱を開け、決定番号が”ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立”と判明したにも関わらず、そのままギブアップは無策です
３）代表の取り直しは、ルールの許容内です
４）となれば、少しでも勝てる戦略を考えるべきですよ
以上
- 177 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 21:35:09.65 ID:JfQZB3iV.net]
- >>158
同意
だが、すでにサンドバッグ状態ですからね～、彼は・・（＾＾
- 178 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 22:21:48.68 ID:JfQZB3iV.net]
- >>159 タイポ訂正
２）なので、Ｄ＋１より先の箱を開け、決定番号が”ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立”と判明したにも関わらず、そのままギブアップは無策です
↓
２）なので、ｎＤ＋１より先の箱を開け、決定番号が”ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立”と判明したにも関わらず、そのままギブアップは無策です
- 179 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/26(土) 23:23:36.31 ID:JfQZB3iV.net]
- >>144
C++さん、どもありがとう
お元気そうでなによりです
インクリメンタルしてる？（＾＾
- 180 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/27(日) 00:45:39.46 ID:PLlC/+ck.net]
- スレ主は
箱の中身が固定列（例えば記事冒頭にあるように全部πとか）
だったら「成功確率99/100以上は成立」
は理解されたと思いますが、今は何が疑問なのですか？
- 181 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/27(日) 01:06:20.16 ID:vrX4YClE.net]
- >>156
＞ ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
既に箱を開けてるんだからカンニングじゃんｗ
改良版（実際には上記の通り改良になってない）を提示したということは、
オリジナル版の成立は認めたと考えていい
- 182 名前：の？ついさっきまで非可測がー、
選択公理がーって言ってのに、急に考えが変わった？？？ [] - [ここ壊れてます]
|
 |
