- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/23(木) 01:18:37.96 ID:k72i/DlQ.net]
- 質問する前にGoogleで検索しましょう。 www.google.com/
プログラム・ソフトの使い方は PC 初心者板やソフトウェア板へ。
ウイルス、ハッキング・クラッキングを求めるような発言は禁止です。
Javascript は Web 制作板、CGI は Web プログラミング板へ。
業界談義、愚痴はプログラマ板へどうぞ。
ゲーム関係の話題はゲーム製作板へどうぞ。
ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。
前スレ
スレ立てるまでもない質問はここで 145匹目
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1483755167/
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:54:15.09 ID:7KoBIFTE.net]
- 看守から「囚人Bが死刑になった」と聞いたとき、
看守が「1/3の確率で死刑になった囚人B」を言った
と思いこんでるんだろうな？
看守は最初に死刑に決まった人を言ったとは限らない
看守が「1/3の確率で囚人Cが死刑になり、残りの2人の中から1/2の確率で死刑になった囚人B」
を言っている可能性がある。
それが>>329でいう、パターン2の方
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:55:19.77 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>330
＞BとCで何の違いがあるんだ？
「Bと答えるかCと答えるかを1/2ではなく、Bと答える確率を99/100、Cと答える確率を1/100とする」という違い
この設定によって確率的にBとCをまとめて「自分ではない人」と扱えなくなってしまった
もちろん元々の問題では勝手にこんな設定して答えてはいけないよ
もしこういう条件が新たについたらという話だから
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:55:24.43 ID:7KoBIFTE.net]
- >>331
> ちょっとよくわかんないんだけど、Aが看守に質問する時にはもう誰が恩赦かは決まった後（サイコロは振られた後）だってことはわかってる？
だからソースコードではちゃんとサイコロを振ったあとに
質問してるだろうがｗ
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:56:24.38 ID:7KoBIFTE.net]
- >>331
> その答えで、果たして自分が恩赦になったのか、その可能性を図るっていう、問題なんだけど．．．
違う。「恩赦になる確率」が上がったでしょうか？上がってないでしょうか？という話。
「その答えで、果たして自分が恩赦になったのか、その可能性を図る問題である」
などとどこにも書いてないだろｗ
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 22:57:32.97 ID:7KoBIFTE.net]
- >>334
> 「Bと答えるかCと答えるかを1/2ではなく、Bと答える確率を99/100、Cと答える確率を1/100とする」という違い
看守は確率で答えてるわけじゃないぞｗ
看守は死刑になった方を答えているだけだ。
看守の答えが確率で決まると思ってる時点で
お前の理屈は破綻してるんだよ・
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:01:25.60 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>337
ごめん！ちょっと抜けてたから誤解させてしまった。日本語ムズカシイネ
「もし、Aが恩赦だった場合、看守が、死刑になる囚人をBと答えるかCと答えるかを1/2ではなく、Bと答える確率を99/100、Cと答える確率を1/100とする。」
＞もし、Aが恩赦だった場合
この時、看守はどちらを答えても死刑になった方を答えているから破綻してないよ
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:03:15.51 ID:7KoBIFTE.net]
- >>338
Ａが恩赦じゃなかったら、
看守は確率じゃなくて死刑になった方を答えるだろうが
だから看守は確率で答える方を選んでないと言ってるんだが？
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:04:01.63 ID:7KoBIFTE.net]
- なんだ？ もしかして、Aが恩赦じゃない状態が
ありえるってことも、わすれちゃったのか？
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:04:32.44 ID:9rgS5/VK.net]
- >>335
あのソースでは、サイコロを振った後に、質問の結果が、誰が恩赦なのか考えることに使われてないじゃん
>>336
質問する前は、Aが恩赦である可能性は1/3だった。看守への質問によって、果たして自分が恩赦である可能性は上がったのか下がったのか変わらないのかをはかって答えを探すだろ
推理小説で、探偵が関係者に話を聞いて、容疑者を絞っていくだろ。質問によって容疑者を絞り込んで、誰が犯人であるのか当てる可能性が変わっていくだろ。
小説家が小説を書く段階で誰を犯人にするかを決める話ではなく、探偵が誰が犯人なのかを推理していく話に近い。
看守への質問とその答えが、犯人探しの材料になってるんだよ
お前が言ってるのは、容疑者が3人しかいないんだから、最初から誰が犯人かは1/3だろと言ってるのに等しい。探偵の立場に立てていない
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:05:04.56 ID:3FUl7YbG.net]
- スレ立てるまでもない質問とは何だったのか
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:05:28.19 ID:7KoBIFTE.net]
- >>341
> あのソースでは、サイコロを振った後に、質問の結果が、誰が恩赦なのか考えることに使われてないじゃん
えとな、今はな、恩赦になる確率の話。
恩赦が誰なのか考える話じゃないの
- 346 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:08:37.37 ID:6zvvBV+8.net]
- お話の中のAさんは確率p(Aが恩赦)と条件付き確率p(Aが恩赦 | Bだと宣告)を比べていると思っていたのですが
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:08:47.25 ID:x1ldp8pZ.net]
- 同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。
誰が恩赦になるのかは3人にはまだ知らされていませんが、Aが、看守をそっと呼び寄せ、
BとCの2人の内、少なくとも１人は死刑になるはずだ。その１人の名前だけでも教えてくれないかと聞くと、
看守は、Bは死刑になる。と言いました。
Aは、Bが死刑になることがわかっても既に誰が恩赦かは決まっているので、AもCも恩赦になる確率は1/3のままだと思いました。
あれ、残りの1/3はどこに消えたんだろう…
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:09:01.35 ID:G/TXVVB1.net]
- 説明できていない時点でお前の話が間違えてる証明になるから。
どうでもいい話せずにはよ答えたら？
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:09:57.28 ID:9rgS5/VK.net]
- >>343
3囚人問題は、恩赦が誰なのか考える（Aが恩赦である可能性はどうなのか？）問題だって、言ってんだろうが
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:14:15.00 ID:7KoBIFTE.net]
- >>341
> 推理小説で、探偵が関係者に話を聞いて、容疑者を絞
いやだから？
探偵の質問は真犯人を知っている編集・T屋に対して
「犯人ともう一人を除いた、無罪の人を教えてくれ」というものだった。
そして探偵は言った。「私は天才だ。容疑者が2人にまで絞り込めた」
この質問、推理でもなんでもないわｗ
こんな探偵小説読まねーよｗ
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:16:43.25 ID:7KoBIFTE.net]
- >>347
> 恩赦が誰なのか考える（Aが恩赦である可能性はどうなのか？）問題だって
その問題というのは、
囚人3人の中から恩赦が誰なのかを考えるのかね？
それとも囚人Bは死刑という前提で、残りの2人の中から恩赦が誰かを考えるのかね？
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:19:47.45 ID:G/TXVVB1.net]
- 同じ話を繰り返さなくていいから。
致命的な質問には答えられないの？
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:20:35.86 ID:9rgS5/VK.net]
- >>348
違うよ、わざと分からないフリしてんのか？
Aが恩赦の場合に看守が、Bが死刑と答える確率とCが死刑と答える確率が同じなら
Aの質問は無意味な質問。推理の材料にはならない。
だが、Aが恩赦の場合に看守が、Bが死刑と答える確率とCが死刑と答える確率が同じでないなら
Aの質問は意味ある質問。犯人（恩赦）を当てられる可能性が変わる
それでも、誰それの犯行動機が1つから2つに増えたととか、その程度の材料で、犯人を確
- 354 名前：定するだけの材料ではないけど []
- [ここ壊れてます]
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:21:39.20 ID:7KoBIFTE.net]
- あ、今までは俺の話に突っかかってこないで
一方的に質問に答えろって言っているだけだったのに。
よほど都合が悪い質問だったんだな。
今回は俺の質問を潰しにかかったようだｗ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:22:36.12 ID:7KoBIFTE.net]
- >>351
> Aが恩赦の場合に看守が、Bが死刑と答える確率とCが死刑と答える確率が同じなら
だから看守は答える方を確率で選んでない。
確実に死刑である方を答えている。
その時点でお前の前提が破綻してる。
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:24:04.55 ID:7KoBIFTE.net]
- >>351
そもそも、Aが恩赦の場合に看守が、Bが死刑と答える確率とCが死刑と答える確率が同じでないと
どこにそんな前提が書いてあった？
また勝手なルールの付け足しかね？
- 358 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:24:23.37 ID:G/TXVVB1.net]
- ID:7KoBIFTEは敗北を認めたので
これ以上の議論は不要です
ID:7KoBIFTEの意見は破綻していることが証明されました
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:25:01.47 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>353
Aが恩赦なら答える方を確率で選んでも確実に死刑である方を答えている
その時点で君の理屈が破綻してる
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:25:33.29 ID:7KoBIFTE.net]
- 一匹ゴミをあぼーんした。無視されてるのがお前だ。以上
- 361 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:26:11.04 ID:G/TXVVB1.net]
- >>356
ID:7KoBIFTEは敗北を認めたので
これ以上の議論は不要です
ID:7KoBIFTEの意見は破綻していることが証明されました
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:26:11.52 ID:7KoBIFTE.net]
- >>356
> Aが恩赦なら答える方を確率で選んでも確実に死刑である方を答えている
あれ？ Aが恩赦じゃない場合は、もしかして考慮してない？
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:27:20.39 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>359
「Aが恩赦なら」と限定しているんですが、日本語わかりますか？
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:28:03.64 ID:7KoBIFTE.net]
- >>360
だから、なんでＡが恩赦ならと限定してるんですか？
この話で「Aが恩赦である」という前提は
書いてありましたか？
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:28:54.93 ID:9rgS5/VK.net]
- >>353
Aが恩赦なら、BもCも死刑だろ
その中で、「Bが死刑」と答えるのか「Cが死刑」と答えるのか
その配分が五分五分(１／２)なら、Aの質問は、犯人探しの材料にはならない。
しかし、その配分が違うなら、看守の答えによって、犯人を当てられる（Aが恩赦なのかどうか）を当てられる可能性が高まるって言ってんの
看守の答え方に偏りを持たせた場合の話だよ。3囚人問題に、「看守がどちらと答えるかは五分五分である」なんて前提はないだろ
だから、ここが偏っているなら、Aが恩赦である可能性も変化するって言ってんの
何回言わせんだ
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:29:22.59 ID:7KoBIFTE.net]
- >>362
> Aが恩赦なら、BもCも死刑だろ
ではAが恩赦でない場合は、どうなりますか？
- 367 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:30:34.21 ID:G/TXVVB1.net]
- ID:7KoBIFTEの意見は破綻していることが証明されました
意見を聞くだけ無駄です
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:31:31.04 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>361
元の問題は○○ですね
もし△△という条件をつけたら××になりますね
え？元の問題に△△なんて書いてあったか？
と言いたいのかな。「もし△△という条件をつけたら」という日本語は理解できますか？
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:32:42.01 ID:7KoBIFTE.net]
- >>362
> しかし、その配分が違うなら、看守の答えによって、犯人を当てられる（Aが恩赦なのかどうか）を当てられる可能性が高まるって言ってんの
高まらないですね。
看守は恩赦になる人を言ったのではなく、
死刑になる人を言ったのですから。
死刑になる人から、恩赦になる人を導き出すためには、
死刑になる人全員の情報が必要です。
たった一人の情報を聞いたとしても、それが恩赦になる人ではなく
死刑になる人であれば、恩赦になる人は決まりません。
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:34:49.38 ID:7KoBIFTE.net]
- >>365
> と言いたいのかな。「もし△△という条件をつけたら」という日本語は理解できますか？
その質問に何の意味があるの？
もしAが恩赦であるという条件をつけたら、
3人の中からAが恩赦になる確率は100%である。
と答えるつもり？
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:34:52.04 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>366
＞たった一人の情報を聞いたとしても、それが恩赦になる人ではなく
＞死刑になる人であれば、恩赦になる人は決まりません。
なるほど
ではAが恩赦のとき100%とCという答えが返ってくるとき、Bという答えが返ってきた。恩赦になる人は誰？
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:36:24.04 ID:7KoBIFTE.net]
- >>368
質問の意味がわかりません。
恩赦が誰かわからない3人の中から恩赦である人の確率を聞いているのですか？
それとも誰が恩赦か分かっている3人の中から恩赦である人の確率を聞いてるのですか？
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:37:35.08 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>369
誰？と聞かれているのでAかBかCでいいよー
看守でもいいしこれだけではわからないでもいいけど
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:37:59.02 ID:TbUcHQ5J.net]
- 避難所作って、正常な人はそちらに移動しようよ
- 375 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:38:29.42 ID:6zvvBV+8.net]
- iwiさんのslideshareを読みながらseg木の実装を勉強しているのですが、要素数が2^nでない時の配列の持ち方が解りません
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:39:21.50 ID:7KoBIFTE.net]
- >>370
だから質問の意味がわからないから答えようがないと言ってるんだが？
質問を正確に言ってくれ
1. 恩赦が誰かわからない3人の中から、囚人Aが恩赦である人の確率を聞いているのですか？
2. それとも囚人Aが恩赦か分かっている3人の中から、囚人Aが恩赦である人の確率を聞いてるのですか？
1か2かのどちらか答えるだけだぞ。簡単だろ？
それ以
- 377 名前：外っているのなら、それを言ってもいいがｗ []
- [ここ壊れてます]
- 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:39:35.50 ID:9rgS5/VK.net]
- >>363
Aが恩赦でない、つまり
Bが恩赦の場合、看守はCと答える 確率100%
Cが恩赦の場合、看守はBと答える 確率100%
そして、繰り返すが、Aが恩赦の場合、
看守がBと答えるかCと答えるかは、前提条件で決められた配分で決まる。？？％
だから、看守がBと答えたか、Cと答えたかで、前提条件の配分を知っていれば、Aが恩赦である確からしさも変わってくる。
詳しい表が、Wikipediaのページに書かれてるだろうが。見てないのか？
そこには、看守が答える比率は1/2で計算されている。
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:40:35.88 ID:3FUl7YbG.net]
- NGワード：恩赦
- 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:41:46.61 ID:7KoBIFTE.net]
- >>374
wikipedia、wikipediaっていうけどな、
そのwikipeidaの答えは
> それを聞いた囚人Aは「これで助かる確率が1/3から1/2に上がった」とひそかに喜んだ。果たして囚人Aが喜んだのは正しいか?
↓
> 、結局Aが恩赦になる確率は変わっていない。
だぞ？
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:43:00.63 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>373
＞Aが恩赦のとき100%とCという答えが返ってくるとき、Bという答えが返ってきた。恩赦になる人は誰？
誰？と聞いてるから確率の話なんかしてないよ
だから提示された1.も2.も違う
Aが恩赦のとき必ずCという答えが返ってくるとき、Bという答えが返ってきた。恩赦になる人はA、B、Cのうちの誰？
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:46:34.95 ID:9rgS5/VK.net]
- >>376
Wikipedia読んだんだろ？
>Aが助かる確率は1/3のまま変化しない。
>上記の解が成立するには、B・Cともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合、「Bは死刑になる」と答える場合と「Cは死刑になる」と答える場合が等確率で起こらなければならない。
>この重要な条件を明記せず曖昧にしておくことがこの問題を分かりにくくしている原因なのである。この条件を無くし看守の任意に委ねると、B・Cともに死刑になる確率は、必ずBと答える場合の最大値1/2、必ずCと答える場合の最小値0の間で変動する。
最後、「変動する」とかいてあるだろ
看守の答えの偏りによって、Aが恩赦である確率（B・Cともに死刑である確率）は「変動」する
と
お前、ここも書き換えるつもりだったのか？
ここも書き換えるなら、皆が納得する理由をちゃんと書けよ
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:47:07.63 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>376
wikiには
「上記の解が成立するには、B・Cともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合、「Bは死刑になる」と答える場合と「Cは死刑になる」と答える場合が等確率で起こらなければならない。」
とも書いてあるよ
等確率ではない場合も同じ結論になりますか？
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:47:36.80 ID:7KoBIFTE.net]
- >>377
つまりこういうこと？
（しつこいようだが再掲ｗ）
> 702 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2017/02/19(日) 15:16:33.31 ID:9anDdUrl [1/11]
> 同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。
> 誰が恩赦になるのかは3人にはまだ知らされていませんが、Aが、看守をそっと呼び寄せ、
> BとCの2人の内、少なくとも１人は死刑になるはずだ。その１人の名前だけでも教えてくれないかと聞くと、
> 看守は、Bは死刑になる。と言いました。
> Aは、よし、つまり恩赦になるのは俺かCのどちらかだ。これで助かる確率が１／３から、１／２に上がったぞと言いました。
>
> Aの考え方は正しくないのですが、そのことをよく分かるように誰か合理的に説明してもらえませんか？
1. 恩赦が誰かわからない3人の中から、囚人Aが恩赦である人の確率を聞いているのですか？
2. それとも囚人Aが恩赦か分かっている3人の中から、囚人Aが恩赦である人の確率を聞いてるのですか？
3. Aが恩赦のとき必ずCという答えが返ってくるとき、Bという答えが返ってきた。恩赦になる人はA、B、Cのうちの誰？
うむ、すでに質問が確率ですらなくなってる（笑）
推論の問題？
- 385 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:48:53.40 ID:G/TXVVB1.net]
- >>378
流石に過去スレと同じ流れがここまで続くとさすがに止めた方がいいと思った。
まずは前スレから読み返して
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:48:54.99 ID:7KoBIFTE.net]
- >>378
> 最後、「変動する」とかいてあるだろ
？
いや、
> この条件を無くし看守の任意に委ねると、B・Cともに死刑になる確率は、必ずBと答える場合の最大値1/2、必ずCと答える場合の最小値0の間で変動する。
> 表に表すと、例えば次のようになる。考えられる組み合わせ9通りが看守の回答後は3通りに減ったが、結局Aが恩赦になる確率は変わっていない。
どう見てもこの文章。最後は「恩赦になる確率は変わっていない。」だが？
お前は何を見てるんだ？
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:50:56.71 ID:C7r4+FLw.net]
- 結局質問は何なのだろうか
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:51:16.92 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>382
その表は等確率の場合の表であって必ずBや必ずCと答えるとした時の表ではないが
お前は何を見てるんだ？
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:53:15.16 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>380
A、B、Cのうちの誰？と聞いているのにどうして○○ですと答えてくれないの；。；
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:53:27.90 ID:9rgS5/VK.net]
- >>382
だから、その表は回答が得られる確率のところが1/2に設定されてるだろ。看守の答えが五分五分の場合の表だろうが、表の見方もわからんのか
>この条件を無くし看守の任意に委ねると、B・Cともに死刑になる確率は、必ずBと答える場合の最大値1/2、必ずCと答える場合の最小値0の間で変動する。
この説明を否定する表じゃないぞ
- 391 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:53:53.57 ID:6zvvBV+8.net]
- 一番下に書かれているのが結論だとでも思っているのだろう
記事を書いた人の文章が悪いといえなくも無いが
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:57:55.36 ID:7KoBIFTE.net]
- なんだ推論の問題かぁｗ
じゃあ推論の問題としてといてあげるかな
「Aが恩赦のとき必ずC（が死刑）という答えが返ってくるとき、B（が死刑）という答えが返ってきた。恩赦になる人はA、B、Cのうちの誰？」
※（が死刑）は俺が勝手に補間したがあっているだろう
1. Aが恩赦のときは、Cという答えが返ってくる
2. Bという答えが返ってきた
Ａが恩赦であるならば、Cという答えを返すのでAは恩赦ではない。
つまりBかCが恩赦である。
しかしBが死刑という答えが返ってきている。
（看守は嘘をつかないという前提とする）
ということで、Cが恩赦である。
答え
「Aが恩赦のとき必ずC（が死刑）という答えが返ってくるとき、B（が死刑）という答えが返ってくる」
という前提を満たす答えは、Cが恩赦の場合のときのみである。
なんか、こういうのゲームにありそうだよねｗ
で、これが>>702の質問内容だって？
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:59:05.80 ID:7KoBIFTE.net]
- あ、>>702っていうのは、前スレの>>702ね
↓つまりこれ
> 702 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2017/02/19(日) 15:16:33.31 ID:9anDdUrl [1/11]
> 同じ刑務所に服役中の3人の死刑囚、Ａ、Ｂ、Ｃの内の１人が恩赦により釈放されることになりました。
> 誰が恩赦になるのかは3人にはまだ知らされていませんが、Aが、看守をそっと呼び寄せ、
> BとCの2人の内、少なくとも１人は死刑になるはずだ。その１人の名前だけでも教えてくれないかと聞くと、
> 看守は、Bは死刑になる。と言いました。
> Aは、よし、つまり恩赦になるのは俺かCのどちらかだ。これで助かる確率が１／３から、１／２に上がったぞと言いました。
>
> Aの考え方は正しくないのですが、そのことをよく分かるように誰か合理的に説明してもらえませんか？
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/25(土) 23:59:09.44 ID:x1ldp8pZ.net]
- >>365でも指摘したけど思考が混ざっちゃてるね
乙の話をしているのに甲にはそんなこと書いてない！とか丙ですか？と聞いているのに甲というのはこういうことなんだと話し始めたり
- 395 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/25(土) 23:59:38.00 ID:G/TXVVB1.net]
- >>386
過去ログ読んだ？
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:00:26.14 ID:wYyGLxCc.net]
- >>386
俺が言ってるのは、Wikipediaの説明
お前が
「 最後に「変動する」とかいてあるだろ」
って言ったから、
それは文章の最後じゃない。
文章の最後には「結局Aが恩赦になる確率は変わっていない。」と
書いてあるって言っただけなんだが。
- 397 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/26(日) 00:03:15.21 ID:SIX9etrb.net]
- >>388
推論と言わずともベイズ何とかで解けるぞ
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:03:22.84 ID:wYyGLxCc.net]
- >>336
>この条件を無くし看守の任意に委ねると、B・Cともに死刑になる確率は、必ずBと答える場合の最大値1/2、必ずCと答える場合の最小値0の間で変動する。
看守の任意に委ねる？
看守の任意に委ねたんじゃなくて、
「死刑になった人を答えよ！」だったよね？
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:03:48.50 ID:zBpdsBbk.net]
- >>389
元の質問は、単に3囚人問題をもっとわかりやすく説明してくれというものだろう
その話から逸れて（前スレの終わりかけぐらいから）、お前が、Aが恩赦である確率は絶対に変動しないって暴れ出して、今に至る
目が覚めたか？
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:04:21.92 ID:wYyGLxCc.net]
- すまん。空目した>>394は>>386あてな
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:05:09.40 ID:20YN14nT.net]
- >>366
＞死刑になる人から、恩赦になる人を導き出すためには、
＞死刑になる人全員の情報が必要です。
＞たった一人の情報を聞いたとしても、それが恩赦になる人ではなく
＞死刑になる人であれば、恩赦になる人は決まりません。
「Aが恩赦のとき必ずC（が死刑）という答えが返ってくるとき、B（が死刑）という答えが返ってきた。恩赦になる人はA、B、Cのうちの誰？」
死刑になる人の情報はB一人分しかないのに>>388ではCと決まってしまった
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:05:26.26 ID:wYyGLxCc.net]
- >>395
> 元の質問は、単に3囚人問題をもっとわかりやすく説明してくれというものだろう
いや、ちゃんとかいてあるやん。
何のための俺がなんども再掲してると思ってるんだｗ
> Aの考え方は正しくないのですが、そのことをよく分かるように誰か合理的に説明してもらえませんか？
「Aの考えが間違いであることを合理的に説明してくれ」と書いてある
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:06:39.15 ID:wYyGLxCc.net]
- >>397
> 「Aが恩赦のとき必ずC（が死刑）という答えが返ってくるとき、B（が死刑）という答えが返ってきた。恩赦になる人はA、B、Cのうちの誰？」
> 死刑になる人の情報はB一人分しかないのに>>388ではCと決まってしまった
どこが情報がB一人分なんだ？
「Aが恩赦のとき必ずC（が死刑）という答えが返ってくる」という前提 ＋ Bの情報だろう？
自分で何を言ってるか、理解してないのかな？
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:07:36.00 ID:wYyGLxCc.net]
- 現実の詐欺師も、こんな穴だらけだと
対応は簡単なんだろうな
っていうか詐欺られたことないけどなｗ
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:08:08.95 ID:IOu3Ifl4.net]
- んじゃ俺が模範解答してやるよ
1/3<=n<=1/2
こんくらいで手うって仲良くしとけ
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:08:11.75 ID:zBpdsBbk.net]
- >>398
そうだよ、もともとはそういう質問だよ
でも今、お前が主張してんのは、
Aが恩赦である確率は絶対に変動しない
ってことだろ？ まだわかってないのか
- 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:10:13.27 ID:wYyGLxCc.net]
- >>402
> Aが恩赦である確率は絶対に変動しない
Wikipediaにもそう書いてあるな。
>この条件を無くし看守の任意に委ねると、B・Cともに死刑になる確率は、必ずBと答える場合の最大値1/2、必ずCと答える場合の最小値0の間で変動する。
確率が変動するのは、看守の任意に委ねた場合であって、
今回のように、看守は任意ではなく「囚人A以外で死刑になった人を1人答えよ」という
受験に縛られてるから「結局Aが恩赦になる確率は変わっていない。」
- 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:10:40.39 ID:wYyGLxCc.net]
- s/受験/条件/
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:15:26.84 ID:zBpdsBbk.net]
- >>403
任意というのは、
「囚人A以外で死刑になった人を1人答えよ」
という質問に対して、Aが恩赦の場合に、看守が、
（Bって答えようかな、Cって答えようかな、迷っちゃうなぁ、でもAにショック与えないように、Aと仲が良かったCじゃなくてBって答えちゃお）
ってことだぞ
必ず五分五分でBかCか答えるという前提は、もともとの問題文にはないし、Wikipediaでもそこが曖昧だって指摘されてるだろ（これも何回も言った）
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:17:17.64 ID:20YN14nT.net]
- >>403
＞確率が変動するのは、看守の任意に委ねた場合
お、いいね！
Aが恩赦でない時は看守の答えがBかCかは自動的に決まることはわかるよね？
もしAが恩赦であるとき看守はかならずBが死刑と答えることにします（←ここはすごーく重要なので、これからする質問はこれを前提にしていることを忘れないでください）
看守の答えはBが死刑でした。Aが恩赦の確率はいくつ？（↑の前提を考慮して答えてください）
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:23:33.08 ID:wYyGLxCc.net]
- じゃ、推論の問題の続きでもすっか？
（>>388再掲）
【質問１】
「Aが恩赦のとき必ずC（が死刑）という答えが返ってくるとき、B（が死刑）という答えが返ってきた。恩赦になる人はA、B、Cのうちの誰？」
【回答１】
「Aが恩赦のとき必ずC（が死刑）という答えが返ってくるとき、B（が死刑）という答えが返ってくる」
という前提を満たす答えは、Cが恩赦の場合のときのみである。
【質問２】
「Aが看守に死刑になる囚人を聞いて、囚人Bが死刑である答えが返ってきたとき。恩赦になる人はA、B、Cのうちの誰？」
【回答２】
1. 囚人Bが死刑であると答えている
看守は嘘をつかないものとすると囚人Bは恩赦ではない。
囚人Aが恩赦であるとき、1の条件を満たす。
囚人Cが恩赦であるときも、1の条件を満たす。
「Aが看守に死刑になる囚人を聞いて、囚人Bが死刑である答えってきた」
という条件を満たす答えは、A もしくは C のどちらかが恩赦の場合のときである
注意 これは3人の中から囚人Aが恩赦になる確率を求めたのではない
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:26:55.47 ID:wYyGLxCc.net]
- >>406
> もしAが恩赦であるとき看守はかならずBが死刑と答えることにします（←ここはすごーく重要なので、これからする質問はこれを前提にしていることを忘れないでください）
実際に看守がなんて答えたかは不明なんだよね？
それとも、
「もしAが恩赦であるとき看守はかならずBが死刑と答えるという前提で、実際にBが死刑であると答えた」
場合に考えうる恩赦になる人は誰か？って質問？
- 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:28:34.81 ID:wYyGLxCc.net]
- あ、ごめん次の行読んでなかったｗ
そして、>>406を読む前に、推論の問題として
>>407で説いちゃってたｗ
> 「Aが看守に死刑になる囚人を聞いて、囚人Bが死刑である答えってきた」
> という条件を満たす答えは、A もしくは C のどちらかが恩赦の場合のときである
>
> 注意 これは3人の中から囚人Aが恩赦になる確率を求めたのではない
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:29:25.66 ID:20YN14nT.net]
- >>408
＞「もしAが恩赦であるとき看守はかならずBが死刑と答えるという前提で、実際にBが死刑であると答えた」
＞場合に考えうる恩赦になる人は誰か？って質問？
Aが恩赦になる確率です！確率を聞いています！
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:30:15.49 ID:zBpdsBbk.net]
- もう今日は頭冷やして寝ろよ
- 416 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/26(日) 00:31:05.76 ID:SIX9etrb.net]
- 大長文を書き上げてしまった
pastebin.com/958pgKxE
だれかマサカリ投げて
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:31:31.18 ID:wYyGLxCc.net]
- >>410
> ＞「もしAが恩赦であるとき看守はかならずBが死刑と答えるという前提で、実際にBが死刑であると答えた」
> ＞場合に考えうる恩赦になる人は誰か？って質問？
> Aが恩赦になる確率です！確率を聞いています！
実際にBが死刑であると答えたと言うけど、
これは囚人Bが必ず死刑になるって前提？でいいの？
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:32:28.83 ID:wYyGLxCc.net]
- >>412
俺が楽しんでる所でめんどくせーことするなよｗ
あんたがどっちの答えか知らんが、よむのめんどくせーｗ
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:32:41.02 ID:20YN14nT.net]
- 誰か？と聞けば確率を聞いているのですか？になる
確率は？と聞けば誰かという質問？になり
不思議だなあ（棒
- 420 名前：デフォルトの名無しさん [2017/02/26(日) 00:34:18.21 ID:SIX9etrb.net]
- >>414
読みやすいようにジョークも入れておいたぞw
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:34:25.76 ID:20YN14nT.net]
- >>413
実際にBが死刑と答えた以上は囚人Bが必ず死刑になるって前提でいいよｗ
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:35:15.92 ID:wYyGLxCc.net]
- >>415
あぁ、それも"アイツ" が勘違いしているポイントだって気づいたところだよ。
結局、"アイツ" が聞いてるのは 誰か？であり
その答（2人に当てはまる）のうち恩赦がAである確率は？
という質問になってるんだよ。
恩赦になる確率を質問しているのではなく
恩赦候補の二人のうち恩赦がAである確率を聞いてる。
- 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:36:54.03 ID:wYyGLxCc.net]
- >>417
> 実際にBが死刑と答えた以上は囚人Bが必ず死刑になるって前提でいいよｗ
囚人Bが必ず死刑になるという前提であれば、
3人の中から恩赦になる人が決まった。それぞれが恩赦になる確率は
囚人A:50%、囚人B:0%、囚人C:50%である。
という前提になっているけど、これは正しい？
- 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:38:40.43 ID:wYyGLxCc.net]
- これは正しい？っていうか、
これでいい？という確認ねｗ
- 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:38:57.26 ID:zBpdsBbk.net]
- やっと、確率が変動することに気づいたのか
しかし、長かったな
無駄な時間を過ごしたわ
- 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:40:28.19 ID:wYyGLxCc.net]
- >>421
> やっと、確率が変動することに気づいたのか
俺が話をしてるのは「前提」だけど？
そりゃ前提なんていくらでも変えられるだろ
ほんと何を言ってるのかわからないｗ
- 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:41:21.12 ID:20YN14nT.net]
- >>419
いいね！
Aが恩赦の時、看守はBが死刑と答えてもいいしCが死刑と答えてもいいよね？
Aが恩赦の時今度はBが死刑と答える確率が1/4でCが死刑と答える確率が3/4とします（さっきは必ずBだったけど今回は確率で選ぶことにしたよ！）
さっきと同じように看守の答えはBが死刑だったとき、Aが恩赦になる確率はどう求められる？
- 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:43:33.8
]
- [ここ壊れてます]
- 429 名前：6 ID:zBpdsBbk.net mailto: >>422
だから、3囚人問題に、看守の答え方の比率が五分五分だって前提はないことが、問題を曖昧にしてるってWikipediaに書いてあるだろ
何度も言ってるのにお前がそのことを理解してくれなかったんだよ [] - [ここ壊れてます]
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:44:55.10 ID:wYyGLxCc.net]
- こういう話をするときは、前提は変えられないものとして
話をするものなんだが、どうして前提を変えてしまったんだい？ｗ
- 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:46:03.06 ID:zBpdsBbk.net]
- >>425
前提を変えたんじゃなくて、最初から明言されてなかったの
ほんと読解力ないな
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:49:58.07 ID:20YN14nT.net]
- >>425
前提を変えたらどう変わるのかという話で重要なのはどう変わるのかだよ
なぜ前提を変えてしまったかは別の問題なので一旦後回しにしよう！
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:51:17.37 ID:wYyGLxCc.net]
- >>424
結果は俺が言っていることと同じなんだが、wikipediaのそこおかしいんだよ。
正直言っそこは間違いだと思ってる。
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=3%E5%9B%9A%E4%BA%BA%E5%95%8F%E9%A1%8C&type=revision&diff=51032954&oldid=47259933
履歴見てみたが、途中で書き換わってる。
元の文章
> 上記の解が成立するには、看守が「Bは死刑になる」と答えた理由(確率論的な意味での)が重要である。
> 『仮にAが恩赦になる場合に「Bは死刑になる」「Cは死刑になる」のどちらも1/2の確率で選ばれる』という条件が必要で、
> そうでない場合は、Aの助かる確率は0から1/2までの間で変化する。例えば、Aの質問を「Bは死刑になるか?」に変えた場合、
> Aが助かる確率は回答によって0（「ならない」）または1/2（「なる」）のどちらかに決まる。
修正後
> 上記の解が成立するには、BCともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合、「Bは死刑になる」と答える場合と
> 「Cは死刑になる」と答える場合が等確率で起こらなければならない。この重要な条件を明記せ
> ず曖昧にしておくことがこの問題を分かりにくくしている原因なのである。
これが同じ意味だとは思えない。きな臭いな。
wikipediaの闇（笑）かね？
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:52:39.88 ID:wYyGLxCc.net]
- >>427
じゃあ、その文章が正しいかの検証だなｗ
wikipediaに書いて有ることが必ずしも正しいわけじゃないぜ？
なぜ書き換わったのか。元の文章と同じなのか？
違うのであれば、どちらが正しいのか？
という話だ。
- 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/02/26(日) 00:54:38.65 ID:20YN14nT.net]
- >>423の答えをじっくり待ってるから計算の仕方を教えてね！焦らなくてもいいからどういう計算をしてこういう確率が求まったって示してね！
|
 |
