- 1 名前：小沢一郎 mailto:sage [2009/06/07(日) 22:44:07 ID:nWTzYlWP0]
- ここはVOCALOIDに関する議論スレ、通称「ギロカク」です。
議題ごとに安易にスレを建てず、ここに持ち込みましょう。
荒らし、アンチなど、スルーやNGは自己責任でお願いします。
白熱した議論と言い争いは分けて考えましょう。
■前スレ
VOCALOID 議論隔離スレ part124
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1244017824/l50
なお「歌ってみた」「パンツ」「ピアプロ」については、
議論でもここではなく当該スレの使用を推奨します。自分で探してください。
次のスレは>>950が立ててください。
●VOCALOID関連のライセンスについて
ソフトウェア使用許諾契約書：YAMAHA
ttp://www.crypton.co.jp/mp/pages/support/vocaloid/vocaloid_updater.jsp
エンドユーザー使用許諾契約書：クリプトンorインターネット
ttp://www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/s_license.html
ttp://www.crypton.co.jp/download/pdf/eula_cv01.pdf
PIAPRO(ピアプロ)|コンテンツに関するガイドライン
ttp://piapro.jp/contents_rules/
キャラクター使用ガイドライン｜株式会社インターネット
ttp://www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/license.html
●その他
ギロカク保管庫
ttp://girokaku.com/
ギロカクたんまとめ
ttp://www5.atwiki.jp/hmiku/pages/462.html
ニコニココミュニティ内ギロカクコミュ
ttp://com.nicovideo.jp/community/co486
職人さんの権利関係まとめwiki（RC）
ttp://www32.atwiki.jp/mickmiku/
- 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/12(金) 23:57:23 ID:EGWoB5gy0]
- |
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ ｀´ ＼
('A`)
ノヽノヽ
くく
ピアプロ外のコラボって、絵の作者が動画作ればPCL表示できるんじゃね？
- 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:05:52 ID:Fh6Tb/570]
- >>652
今更ひらめくほどのことじゃない。
そうじゃないことが多いから、みんなピアプロ企画班にいろいろ言ってるんだろう。
blog.piapro.jp/2009/06/pclqa-2.html#comments
今日もいっぱいコメントとその返信がついてる。
- 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:07:54 ID:Fh6Tb/570]
- >>651
はちゅねやたこルカもだろうな。
咲音はどうだったっけ？
- 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:14:33 ID:IMRpGVg40]
- >>651
ネルはミクの二次創作だから、ネルを描いたら三次創作だろ？
ＰＣＬ関係なくね？
- 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:19:16 ID:qW0bVKbM0]
- >>655
ネルのガイドライン改訂版に
>本来であれば「PCL」の第3条4項に従い、二次創作物の第三者への再許諾は「PCL」の適用範囲外となりますが、
>この取り決めにより「亞北ネル」を利用しても「PCL」が適用できることになりました。
>つまり、「亞北ネル」は「PCL」の定義による「当社キャラクター」に“準ずる”扱いとなります。
とある。
- 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:21:55 ID:Fh6Tb/570]
- >>655
ネルが単なるミクの二次創作だと、ヒオカ氏は第三者に利用許諾ができない。
ならばとピアプロにネルを上げた瞬間、ピアプロにあるネルの絵は全て、
「他人が著作権を持つ絵」として全削除になる。
だから、ネルについては一次創作の位置に格上げしないと、影響が大きすぎる。
もしヒオカ氏が、ネルはミクの二次創作ではない、二次的著作物でもないと公言していれば
一次創作の創作ボカロとして対処可能だった。
でも、二次的著作物と位置づけた以上、それではすまなくなった。
- 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:26:43 ID:Ecq1er6Q0]
- ハクはボカロキャラの特徴を備えているとは言い難い面があるなぁ。
インターキャラとかもそうだけど、権利者と分け合う形の契約が別途必要なのかも。
ネルも別途、権利を分け合う形の契約がされてると言っていなかったか。
単純な二次創作ならピアプロへ掲載した段階で契約は成立し、別途は必要ないと思う。
- 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:30:03 ID:3lPM8x8t0]
- >>654
ネルのPCL準用に倣えば同じように覚え書き交わしてるはちゅね、
ハク、たこルカもPCL準用だろうけど、咲音はクリとなんか取り交わしてたっけ？
してればハクネルと同じ扱い、してなければピ企のこの回答かな
blog.piapro.jp/2009/06/pclqa-2.html
＞なお、ご指摘された公式ボカロの改変のように、当社キャラクターに特徴的な視覚的表現を残しているものを、
作者さま以外の方にお使いいただきたいときは、当該作品をピアプロに投稿したうえで、ピアプロ会員様にのみ利用を許諾しております
- 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:32:50 ID:Fh6Tb/570]
- 今CLAMP絵のEchoを聞いてきたけど、ああいう人たちにこういうことやられちゃうと、
PCLも存在がかすむよなあ。
作曲：細江慎治（めがＰ）
作詞：Ｎｉｍａ
絵師：CLAMP
動画制作：三原一郎
ピアプロの中の人が一生懸命答えていても、ふっとんじゃうよな。
まさかCLAMPに、「ピアプロに絵を上げてくれ」とは言えないだろう。
それこそ、「原則NGライセンス」を用意できない限りは。
- 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:33:47 ID:FQKG3gOO0]
- >>611-612
ほんとはクリプトン・キャラクター・ライセンスにしたかったけど
CCLだとクリエイティブ・コモンズ・ライセンスになるから
やむなくピアプロ・キャラクター･ライセンスとしたのかも。
- 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:35:07 ID:n1Y/f5lU0]
- >>657
>ならばとピアプロにネルを上げた瞬間、ピアプロにあるネルの絵は全て、
>「他人が著作権を持つ絵」として全削除になる。
なんで全削除?
前提がミクの二次創作なら、ヒオカ氏本人がアップすりゃええやん。
例えば、アカイトみたいなのは二次著作物とまで行かない単なるKAITOの二次創
作物だと思うが、全削除されたとはとんと聞かないな。
PCLが適用できれば、法に適った形でネルの創作をできるというのはネル民にとって
大きな利点となるし、元々二次著作物としての契約をしてるから可能なんだろ。
なんでそんな必要に迫られてそうせざるを得なかったみたいな解釈なんだｗ
- 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:36:39 ID:sF9po7cF0]
- >>660
なんで？他人に利用させなきゃピアプロに上げる必要なんてどこにも無いんだが
- 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:40:26 ID:Fh6Tb/570]
- >>663
利用させてるじゃん。動画制作者に。
>>662
ピアプロには、他人が著作権を持つ作品は上げてはいけません。
塗り絵も替え歌もダメだったのはそのためだろ。
アカイトはKAITOだから、削除される理由はない。
- 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:41:30 ID:n1Y/f5lU0]
- >>658
とりあえず読もうぜ。
>スミス･ヒオカ(以下作者)とクリプトン社との間で、2008年4月1日を以て「亞北ネル」を「初音ミク」の二次的著作物とする覚書を交わしました。
>>660
そもそも、CLAMPが手を出せたのも、クリプトンが二次創作を大きく制限していないからだろ。
PCLはあくまで適法な形にしたい、正式なライセンス許諾を得たい人のために用意された手段だってのがまだわからんのか。
- 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:44:03 ID:Fh6Tb/570]
- >>665
いや、それはその通り。
でも、PCLをせっかく作っても、存在が霞むよね、といいだいだけ。
- 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:44:24 ID:qW0bVKbM0]
- >>664
これが共同著作物って奴なんじゃない?
>他人が著作権を持つ作品は上げてはいけません。
ネルはそこら辺をクリアして、やっとピアプロおｋになったもんな
- 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:44:36 ID:sF9po7cF0]
- >>664
はぁ？あれは共同制作でチームでやってるようなもんだろ
- 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:44:39 ID:ycvc8Re8P]
- Ｎｉｍａさんって誰だろう
- 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:45:13 ID:C7Ia+E4B0]
- あくまでPCLは「この絵はクリプトンの規約に準じて私が書いたものですよ」のお知らせ
ピアプロは「みんな私の絵を見て、よければ使ってjくださいね」という意思表示
ピアプロに上げた時点でPCLは自動的にくっつくだけで、二つは別枠だぞ
- 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:47:28 ID:n1Y/f5lU0]
- >>664
>>657の話はこうだろ?
「ネルが単なるミクの二次創作だとした場合、ヒオカ氏は第三者にネルの利用許諾はできない」
「それならと、ピアプロにネルの絵を上げる(第三者へ許諾するため)」
ここからどうして「ピアプロにあるネルの絵が全削除」につながるのか意味不明なんだが?
単なる二次創作であれば、第三者の知的財産権を侵害したことにはならんぞな。
本人が投稿すればなおさらよ。
- 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:47:41 ID:qW0bVKbM0]
- >>666
あの動画、PCL基準満たしてるんじゃない?
"曲の作者様と絵の作者様が動画を共同著作物として公開されるという方法"
ってやつで
- 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:48:12 ID:Fh6Tb/570]
- >>667-668
著作権法2条1項11号
共同著作物 二人以上の者が共同して創作した著作物であつて、
その各人の寄与を分離して個別的に利用することができないものをいう。
動画の場合、歌詞と曲と絵は、各人の寄与を分離して個別に利用できるものだから、
共同著作物の要件は全然満たさない。
（ただし、絵に関する限り、CLAMP4人の各人の寄与は明かさないのが前提だから、4人の共同著作物とは言える）
- 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:49:19 ID:n1Y/f5lU0]
- >>666
>でも、PCLをせっかく作っても、存在が霞むよね、といいだいだけ
いや、全然？
大概の人は「CLAMPなにやってんスかｗｗ」くらいの感想しか持たないだろ。
- 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:50:16 ID:Fh6Tb/570]
- >>671
「ネルについて栗とヒオカ氏の契約関係がない」ことを前提にヒオカ氏がピアプロに上げたら、
ヒオカ氏以外の手によるネル絵は消さざるを得ない、という意味で書いていた。
- 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:51:43 ID:Fh6Tb/570]
- >>672
その記述は、厳密に言うとピアプロ企画班の間違いだよね。
「著作権を共有すればおｋ」という意味で使ったのかもしれない。
- 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:53:43 ID:sF9po7cF0]
- >>673
共同著作物じゃなくて共同制作だよ。合作
絵の権利は絵師が、動画ファイルの権利は動画師が、音の権利は作曲者がそれぞれ持ってるんだよ
他人に利用させた事にはならんだろ
- 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:54:25 ID:qW0bVKbM0]
- >>676
じゃあ、PCLに関するQ&Aその２の記述はNG？
ピアプロに上げずにコラボすると、PCL表記はできないと。
- 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:54:27 ID:C7Ia+E4B0]
- >>664も>>668もずれてるぞー
許諾すれば他人には使わせられるが、この場合許諾するのは
クリプトンとCLAMPであって、両方に許可とらなきゃいけないわけだよ
だからクリプトンの許諾無しで使わせてるのは厳密に言えば半分しか許可が降りてない状態
共同製作であっても音楽とPVは一体のものとはみなされない
あくまで絵は絵の権利、音楽は音楽の権利だ
そしてこの絵がクリプトンのキャラを使用してるなら、当然クリプトンの権利が絡んでくるわけ
そこで「ピアプロに上げてクリプトンの認証を自動で取る」っていう道があるんだが
そうすると排他的提供が現状ではできない
だから原則使用不可オプションができるんだろ、クリプトンは許諾してるが描いた本人は許諾してない
しかし描いた本人が許可すれば許可した相手は使用出来る、って形の
白くするというのも手間な話だな、まったく
- 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:56:23 ID:PFuo8R6t0]
- ちょっと疑問なんだが、動画とそこに使われている絵は分離可能と見なされるの？
- 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:56:23 ID:HEClhYTt0]
-
【長野】麻生首相の街頭演説支援オフ【6月13日】
schiphol.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1244211943/692-
【日時】2009年6月13日(土) 12時40分〜
【場所】長野県・松本市・花時計公園(パルコ前広場)
------------------------------------------------------------
www.mutai-shunsuke.jp/
>○ 麻生総理大臣来たる！
> 麻生太郎総理がむたい俊介の応援のため、松本で街頭演説をいたします。
上記記事の通り、6月13日(土)に麻生首相が長野県内で街頭演説を行ないます。
過去のマスゴミ各社の実績(関連リンク参照)から、「麻生の聴衆はいなかった」などと捏造報道
するのは 間違いないです。また、シナチョン工作員による批判プラカード＆野次も当然あります。
このままでは、民主党とマスゴミの工作活動で『多くの国民が民主を支持してる』という
情報操作をされてしまい、国籍法・外国人参政権問題もうやむやにされてしまいます。
そこで、長野県在住２ちゃんねらー有志で集まり、マスゴミが捏造報道しないよう監視し、
民主党＆マスゴミによる卑劣な情報操作を未然に防ぎましょう！！
【活動内容】
・麻生さんに盛大な「ア・ソ・オ！」コール＆拍手で出迎え
・批判プラカード＆野次を飛ばす工作員をカメラ撮影して監視
・マスゴミが捏造インタビューしないよう、背後で常にカメラ撮影して監視
・マスゴミ取材車の違反路上駐車を見つけたら、証拠撮影してネットに晒す＆Ｋ察通報
・各マスゴミ取材班の前で、『捏造報道』『変態報道』を糾弾するビラを配る
・↑の様子を動画投稿サイトにうpして、マスゴミが火病ってるのをみんなで笑う
※なお、集団で集まってると目を付けられるので、本OFFは基本「馴合い禁止」でお願いします
- 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:56:36 ID:n1Y/f5lU0]
- >>675
いや、だからそれがおかしいよねって。
契約関係がないという前提であれば、ネルは今現在ピアプロに腐るほどあるような創作ボカロと扱いは全く同じだろ。
例として「呪音キク」を挙げさせてもらうが、あんたの論調だと最初の作者以外が描いた「呪音キク」はとっくに全滅していなければならんが。
他の創作ボカロも同様。
なんで全滅してないん？
- 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 00:58:20 ID:sF9po7cF0]
- >>680
分離可能と看做されるから動画を他人に使わせたい場合
絵だけピアプロに上げてくれって栗が言ったんだろ
- 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:01:08 ID:C7Ia+E4B0]
- >>680
著作権法的に言えば分離可能物
以下にその曲井だけにトゥt化したイメージですって言っても
「でも絵は絵だけで見られるでしょ、曲は曲だけで聞けるでしょ、はい分離可能ね」
って言われれば終わり
- 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:03:48 ID:7Id6sIS70]
- >>660
CLAMPでも腐乱符でも関係ないよ 同じボカロ厨だ お客様意識はいい加減捨てようぜ
- 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:04:55 ID:Fh6Tb/570]
- >>682
すまん、脳が死んでいた。675はなしで。
で、改めて>>671に答えると、ヒオカ氏が「二次的著作物のネル」を第三者に利用許諾するために
ピアプロに投稿するよな。
そうすると、第三者は、ネルの絵を描くことができるようになる。
でも、その絵はピアプロに上げることはできない。
著作物としては完全オリジナル扱いのほかの創作ボカロの場合は、作者が二次創作宣言をせずに
二次創作ＯＫ宣言してピアプロに上げなければ、誰でも自由にピアプロに書くことができる。
でも、二次的著作物宣言をしているネルの場合は、ピアプロに上げなければ他人が使えないし
ピアプロに上げればピアプロにほかの人が投稿できない。
だからこそのPCL準用となるわけ。
- 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:05:15 ID:PFuo8R6t0]
- >>683
何か判例的なものってある？
スライドショーとフルアニメーションじゃ動画と素材になってる絵の関係は
変わってくると思うんだが。
- 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:07:13 ID:Fh6Tb/570]
- >>678
権利者同士で、絵と曲の著作権を共有する契約を結んだ上で、
ピアプロ外でコラボすれば動画へのPCL表記は可能だと思う。
「自ら制作した動画」ということは可能になるはず。
- 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:09:03 ID:qW0bVKbM0]
- >>673
訂正
著作権法2条1項12号（「共同著作物」の定義）
3）共同著作物
２人以上の者が共同して創作した著作物であって、
その各人の寄与を分離して個別的に利用することができないものは、
「共同著作物」と呼ばれます（著2条1項12号）。
［肯定例］２人で１枚の絵を描いた場合
［否定例］１人が書いた文章をもう１人が翻訳した場合
歌詞とメロディ
- 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:09:31 ID:sF9po7cF0]
- >>687
なんで判例が必要なんだ？
今PCLの話をしてるんじゃないのか
栗が分離可能として扱うとすればPCL的にはそれでいいじゃないか
- 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:11:39 ID:Fh6Tb/570]
- >>687
フルアニメーションの場合は、新海誠以外は映画の著作物の規定を使うべきだろうね。
動画アニメーターひとりひとりが著作者の権利を主張したのではかなわない。
第十六条 映画の著作物の著作者は、その映画の著作物において翻案され、又は複製された
小説、脚本、音楽その他の著作物の著作者を除き、制作、監督、演出、撮影、美術等を担当して
その映画の著作物の全体的形成に創作的に寄与した者とする。
第二十九条 映画の著作物をの著作権は、その著作者が映画製作者に対し当該映画の
著作物の製作に参加することを約束しているときは、当該映画製作者に帰属する。
- 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:14:16 ID:PFuo8R6t0]
- >>690
栗がどう扱いたいかにかかわらず、現行法の解釈的に分離不可能なら
動画部分を共同著作とすることでPCL的におｋになるじゃんって話です。
- 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:15:56 ID:Fh6Tb/570]
- >>692
音楽と絵の組み合わせはどうしても共同著作にはならない。
どうしてもというなら、契約するしかない。
- 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:18:36 ID:PFuo8R6t0]
- >>693
PCLが利用できるかどうかに音楽部分は関係ないでしょ
- 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:19:53 ID:n1Y/f5lU0]
- >>686
あのな、そもそもネルが二次的著作物扱いになったのはクリと話し合いを持ったからだぞ。
原著作者の許諾も得ずに勝手に二次的著作物宣言しても、改作利用権の侵害になるぞ。
その時点では二次的著作者の権利はあってないようなものだ。
著作権法の定義に照らして二次的著作物にあたるとしても、クリの許諾がなければ実質的に
単なる二次創作扱いなのは変わらんぞ。
>完全オリジナル扱いのほかの創作ボカロ
創作ボカロは完全オリジナル扱いになんかなっていない。
「ボーカロイドキャラクターをモチーフとした創作キャラクターなど」だぞ。
>でも、二次的著作物宣言をしているネルの場合は、ピアプロに上げなければ他人が使えないし
>ピアプロに上げればピアプロにほかの人が投稿できない。
へー、ヒオカ氏はネルの絵をとっくにアップしているようだが、なんでネルの絵は全滅してないんでしょうねー。
不思議だね。
- 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:25:12 ID:qW0bVKbM0]
- >>692
軽くググったけど、動画は「共同著作物」にはなりそうもないな。
著作権法上の用語ではないが結合著作物とか言う用語が出てきたｗ
- 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:26:10 ID:Fh6Tb/570]
- >>695
>「ボーカロイドキャラクターをモチーフとした創作キャラクターなど」
だから、二次的著作物ですらないものだろ。
そんなのには栗の権利は及ばない。
>不思議だね。
そりゃ、ネルが公式に二次的著作物として契約したからだろ。
>原著作者の許諾も得ずに勝手に二次的著作物宣言しても
旧ガイドラインがあっただろ。
二次的著作物を作って悪いとは一言も言ってない。
栗の、裁判であれば明示とされるような許諾があったから、
その二次的著作物宣言は生きる。実際に二次的著作物がどうかは別だが。
- 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:33:10 ID:jdGDf/pIO]
- PCL前文最終行と三条四項と七条一項さらにその解説を読むとだなぁ
ボカロ絵をPに使わせた絵師はビアプロにアップした場合を例外として法律に違反しているのだな
- 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:40:29 ID:PFuo8R6t0]
- >>696
結合著作物ググってみた。なるほど、あてはまる場合もありそうな気がするけど
共同、集合、結合の三つをきっちり区別するのは大変そうだｗ
- 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:46:08 ID:aL7eRT/P0]
- しかしあれだ一部の極端な例とはいえあんな炎上騒動がこれからも続くようだと
身もふたもないけどクリが啓蒙するべきなのはPCLとか以前のネットの暗黒面
なんじゃないかねえ、ああやってピアプロに未成年会員集めて
ニコニコデビュー予備軍作っちまってる以上は
が、クリはそういうのにはあんまり対応できそうになさそうだしなあ
- 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:49:47 ID:pi/vRcWg0]
- >>700
子供の躾の押し付け合いかよｗｗｗ
- 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:52:54 ID:bMNbv9030]
- ボカロ界隈も出会い系化してそうだしなｗ
- 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:54:21 ID:sF9po7cF0]
- >>698
絵師がＰに勝手に利用許諾を与えても栗は自動的には利用許諾を与えないって事になるな
なので絵師とＰとの合作の形にすればいい。
それか絵師が音を借りた形にすればいい。
そもそも二次著作物の利用許諾って事実上のｎ次著作物を作る事を想定してるだろ
そのまま動画にして発表するだけならお互いの合意さえあれば解釈次第で何とでもなるよ
- 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 01:54:29 ID:n1Y/f5lU0]
- >>697
>だから、二次的著作物ですらないものだろ。
>そんなのには栗の権利は及ばない。
実際には、クリの権利が及ぶレベルの創作ボカロがいるが?
まぁ、ここでは「オリジナルといっていいキャラ」を指してるのだろうが。
>そりゃ、ネルが公式に二次的著作物として契約したからだろ。
ああ、二次的著作物宣言って俺が書いた方の意味か。それはすまなかった。
俺が言ってるのは「勝手に二次著作物宣言」は「二次創作」でしかないのだから、あんたが言ってるような
「二次的著作物宣言をしているネルの場合は」「ピアプロに上げればピアプロにほかの人が投稿できない。」
なんてことにはならないはずなんだ。
ヒオカ氏が勝手に二次著作物宣言して、自分の権利を主張し他人に使わせない、とするのであればともかく
あの人はずっとクリプトンの約束事守れば二次創作制限しないよと言ってきたと記憶しているが。
>二次的著作物を作って悪いとは一言も言ってない。
二次的著作物と主張していいなんて一言も書いてないぞ。
- 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:04:59 ID:7Id6sIS70]
- ネルは公式に二次的著作物として契約した
二次的著作物になるには「自らの意思で契約」をする必要がある
- 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:11:18 ID:+FKS3gghP]
- 二次的著作物であるかどうかを決める権利は一次創作者にあるの？
一次創作者が二次創作を許可していた場合でも。
- 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:18:52 ID:xCYPsiDY0]
- ボカロキャラクターの特徴を使用していれば可能なんじゃない
- 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:19:24 ID:jdGDf/pIO]
- 一次側が二次著作物じゃないといえば法的にはどうあれ二次著作物扱いにはならんだろ
- 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:19:49 ID:n1Y/f5lU0]
- >>706
（二次的著作物の利用に関する原著作者の権利）
第二十八条 二次的著作物の原著作物の著作者は、当該二次的著作物の利用に関し、この款に規定する権利で
当該二次的著作物の著作者が有するものと同一の種類の権利を専有する。
つまり、二次的著作物を創作する権利もまた、原著作権者が元々持っている権利で、その利用を許諾するもしないも
原著作権者次第。
許諾しなかった場合が「改作利用権の侵害」にあたる。
- 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:26:09 ID:+FKS3gghP]
- >>709
だから、"二次創作を許可していた場合"だってば。
用は創作性の認められない二次創作も、認められる二次的著作物も原著作者が
二次創作の著作者と同一の権利を持つのは当然として、「二次的著作物」になるのかどうか
なんだけど。
- 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:39:59 ID:n1Y/f5lU0]
- >>710
法律上の二次的著作物の定義に当てはまれば、二次的著作物になる。
けど、許諾無くば権利を行使出来ない。
「二次創作を許可していた場合」がPCLの事を指しているのであれば、PCLでは「改変物」「二次的著作物」「その他(略)」
を明確に区別せず「二次創作物」としてまとめて許諾しているので、やはり別途それが二次的著作物であるとする契約がないと
その著作者は二次的著作者としての権利を行使できない。
その状態では、定義的に二次的著作物であることになんの意味もない。
- 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:42:29 ID:E0op0j290]
- >>710
一応言っておくけど、クリプトンが正式に二次創作を認めたのはPCL発表以降ね
で、亞北ネルを例に出すと、
クリ「これ初音ミクが元だろ」
↓
ヒオカ「違うよ。ぜんぜん違うよ。」
↓
クリがヒオカ氏を訴える
↓
裁判所で判決
普通はこういう流れになるので、
二次的著作物かどうかを決めることができるのは最終的には裁判所
- 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:43:49 ID:GX+YfO0f0]
- >>710
原著作権者の同意がなくたって二次的著作物は成立するし、法上は保護の対象
実質なにも行使できないけど（原著作者の権利の侵害品になるわけで）
んで栗の「二次創作を認める」が、
作られたモノを栗自身が「二次的著作物というお墨付きを与える」とまでいえるのか
どの程度の効力があるのかはちょっと見た感じわからん
何人かが言ってる、そこまでないという見解が正しそうな気がする
- 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:48:37 ID:7Id6sIS70]
- なぜクリを信用できないのか 社長が変わらない限り大丈夫だよ
- 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:50:09 ID:U1zqCtMr0]
- 感情論に訴えるのなら信用しない
- 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:52:17 ID:+FKS3gghP]
- >>711
？
「改変物」「二次的著作物」「その他(略)」を明確に区別せず「二次創作物」としてまとめて
”許諾”してるんだよな。なのに二次的著作者としての権利が制限されるという事？
この部分を二次的著作物の権利を改変と同程度に制限する、それで二次的著作物としての権利
例えば、三次創作を禁止したいとかいう場合は別途許諾が必要と読むのが正しいの？
なんか、違うような。
- 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:54:16 ID:+FKS3gghP]
- >>713
PCLではそこまで解らないということか…。ふーむ。
- 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 02:55:19 ID:C7Ia+E4B0]
- 信用できるできないという恣意的な話ではなく
法的にどうかの話だ、一緒にしてはいけない
- 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:00:07 ID:U1zqCtMr0]
- 全くその通りだ
本スレのＧＡＣＫＴイベント叩きなど、感情にまかせて根拠のない叩きに終始している
- 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:12:25 ID:GX+YfO0f0]
- >>711, >>717
ちょいと整理すると
「栗が認めないと二次的著作物として成立しない」わけではなく
認めなくても二次的著作物にはなる
ただしあとで裁判でひっくりかえる可能性があったりで、両者ともに不安きわまりない
なので例えばネルは、
「確かに二次的著作物だ」ということを両者確認した、ってあたりになると思う
んで栗の許可だが、「二次創作をひっくるめて許可」だけだと、
公式キャラを自分の絵柄で描く二次創作を認めたのと同じようなものかもしれない
（この場合あくまでキャラは栗のもの）
ネルみたいに、著作物性を認めてキャラ作者の権利を確認して…とかの両者確認が、
このひっくるめの許可だけで自動的に行われる効力があるとは、ちょっと考えにくい
だから、これまで何人か言ってるみたいに、
二次的著作物としての「確定」にはやっぱり個別に契約が必要、ってあたりかと思う
- 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:12:52 ID:C7Ia+E4B0]
- >>716
言い方が難しいが、この場合クリPCLでが認めているのは
たとえば長細いのであってもあくまで「ミク」の一形態に過ぎず
そこから独立したものとしては扱いませんよってコトじゃないかと思う
「ネル」のようにミクから派生しても
独立したキャラクターとして認知してもらいたければ
別途話し合いをして許諾を取ってくれ、ということだろう
「ネル」からさらに派生してキャラを作って独立させたい場合は
ヒオカ氏とクリと、両者に許諾を得る必要が出てくるが
これはもうPCLのフォロー対象ではない
この場合三次的派生キャラを禁止したければ
二次派生キャラの権利者である自分が許諾をおろさなければ良いってことじゃないかと
- 722 名前：ヒオカ mailto:sage [2009/06/13(土) 03:16:47 ID:ER7rGqji0]
- えーと･･･今さらですいませんが･･･。
二次的著作物で私に係る権利の部分は、これまでもクリプトンの「キャラクター利用のガイド
ライン」に即していれば、別途（二次的著作者としての）私の許諾を得る必要はない、として
きました。
クリプトンも、亜種の投稿は推奨ではないにしても特に問題とはしない、としていました。
ピアプロに私がうｐしたネルの絵は、創作ボカロカテゴリができた時に、その枠で投稿した
ものであり、ネルを二次的著作物とする覚書にピアプロへの投稿に関する内容があるわけ
ではありません。
つまり、以前の亞北ネルの利用ガイドラインでも、クリプトンのガイドラインや規約を守る限り、
ピアプロへの投稿が制限されることはありませんでした。
仮に今回の取り決めが無くても、ピアプロのネル絵がどうにかなってしまうこともないでしょう。
ですので、>>657に書かれているような危急存亡の念に駆られて、PCLが準用されたわけでは
ありません。
本来は第3条4項で再許諾が出せないところを取り決めによってOKとなったのは、クリプトンに
とって亞北ネルが「確実に二次創作者の意志確認を取れる著作物」であった、ということかと。
- 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:19:07 ID:C7Ia+E4B0]
- 派生してもじゃなく、派生しつつだな
あくまで「ミクを描かせてもらいました」なら、それがどういう形態をとっていようが
PCLで規定される二次創作
「ミクから派生して別キャラを作りました」で、
さらにこれはミクの派生ですが別個なんですよ、としたければ
クリと話し合いしてきちんと二次著作であると確認と同意をとってくれと
感覚的にはこんな感じじゃないかと思うんだけどねえ
- 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:24:02 ID:jdGDf/pIO]
- ネルがPCL準用でおkってのは良いんだが、クリプトン側からも発表してほしいなぁ
- 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:27:29 ID:qW0bVKbM0]
- >>724
ん〜今までの例からすると、そういった個別事例についての発表は無いだろうなぁ
あった方がわかりやすいとは思うんだけどね
- 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:44:04 ID:7Id6sIS70]
- 必要な環境はいつでも製作者（原作者）と連絡をとって意思の確認ができる状態であることだろう
- 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 03:56:18 ID:sF9po7cF0]
- ヒオカ氏がどういう契約してるか知らないけどネルみたいなクリプトンと契約した派生キャラって
二次創作扱いじゃなくて初音ミクをモチーフにした共同で権利を有する別個の独立した一次創作キャラ扱いなんじゃないの？
全権をクリプトンが行使できないから自動的にライセンスを与えるPCL対象外にしただけでしょ
鏡音リンや巡音ルカだって初音ミクをモチーフにした二次創作キャラとも言えるけど
クリプトンが全権利を持ってるから一次創作扱いしてるのと同じじゃないのかなぁ
- 728 名前：ヒオカ mailto:sage [2009/06/13(土) 04:10:40 ID:3xr4mnmB0]
- たぶんIDが変わってしまっていますが･･･。
>>727
文字通り、亞北ネルが初音ミクの二次的著作物であるとする契約です。
ネルのガイドラインに書いてある通りです。
あと、今回の追加の取り決めで、亞北ネルはPCLの適用対象になっています。
ここは確認を取ったので間違いありません。
- 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:13:19 ID:qW0bVKbM0]
- >鏡音リンや巡音ルカだって初音ミクをモチーフにした二次創作キャラとも言えるけど
何をどうしたら、そう言えるのかとｗ
Zガンダムはガンダムの二次創作ではなかろう？
というか、"本日のギロカクにおける用語の定義"が洒落じゃなくて必要になってきたのかもｗ
それぞれ認識が微妙に違う気が…とはいえ今日はもうネル
- 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:26:33 ID:PFuo8R6t0]
- リンとルカがミクの二次創作と言い切る自信はまったくないけど、
Zガンダムはガンダムの二次創作キャラ？だろｗ
- 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:30:09 ID:sF9po7cF0]
- >>728
あ、そうなんですか。失礼しました
>>729
Ｚなんちゃらは知らんが見方によっては鏡音リンや巡音ルカは権利者が自分で作った二次創作と言えるだろ
権利者が同じだからそういう主張しないだけで別会社がＹＡＭＡＨＡの楽器をモチーフにした〇音××を作ったら
二次創作として見られるだろ
- 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:35:12 ID:QAoPyeJo0]
- なんつーか、二次創作の定義が広くてごちゃごちゃしない？
二次創作って言葉使って議論やるなら過去の判例か何かで定義まとめた方がいいと思うよ
- 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:39:34 ID:sF9po7cF0]
- まあ俺は勘違いだったがネルが別キャラの一次創作扱いになってると思ってたので
モチーフが同じであって見方によっては二次創作として見られるものでも
一次創作扱いになる例もあるって例えでリンとルカの例を出しただけだ
PCL上は関係無いので忘れてくれ
- 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:43:15 ID:QAoPyeJo0]
- 今後クリはネルやたこルカみたいなのはこの項を利用していくのでは？
含みがあるからいろいろ使えそうな項だけど
第10条4項
>4. 本ライセンスの利用許諾の範囲を超える利用を当社が承諾するときは、これを書面にし、当社責任者による署名押印をするものとします。
ブログでの解説
>PCLの許諾範囲を超えるような、PCL違反と判断できる利用であっても、広く文化の発展に寄与する等の理由によって、弊社がこれを認めるような場合もございます。
>本項は、そのようなときのためのものです。
- 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:43:45 ID:n1Y/f5lU0]
- >>731
原著作権者以外の第三者が派生作品を作る場合以外に、二次とか三次とか区別する意味がない。
- 736 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:48:15 ID:Ecq1er6Q0]
- 定義的には翻案された二次的著作物とは
「表現形式を変更して新たな著作物を創作する行為」とされて、
小説→映画みたいなものが例に挙げられるわけで。
亞北ネルは、初音ミクの表現形式を変更して作られたもの、というのは
自然な解釈とは思えないな。
だからこそ、「二次創作物」の定義を「二次創作文化」という言葉を使って拡張し、
ネルやハクの利用を可能にする方策を取ったのだと思う。
その拡張をしたために、定義自体に不安定さが生じている気がしないでもないが。
- 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 04:54:32 ID:n1Y/f5lU0]
- >>736
>定義的には翻案された二次的著作物とは
>「表現形式を変更して新たな著作物を創作する行為」とされて、
>小説→映画みたいなものが例に挙げられるわけで。
それは「変形」のみの定義だぞ。
・二次的著作物
著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案することにより創作した著作物をいう。
つかみ程度だが、ここを読んでみそ。
ttp://deneb.code.u-air.ac.jp/kihon/ken11.shtml
- 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 05:06:08 ID:Ecq1er6Q0]
- >>737
翻案権から引っ張った。
ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BF%BB%E6%A1%88%E6%A8%A9
ご指摘のサイトでも
>翻案権について難しい問題は、既存の著作物の内面形式を維持しつつ、外面形式を変更して二次的著作物を創作することと、
>既存の著作物からヒントを得て、又は、そのアイディアを利用して新たな著作物を創作することの区別
とあり、翻案と言う点から見るのは難しいかと。
- 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 05:06:30 ID:n1Y/f5lU0]
- つーか、おみゃーらせめて著作権法を読んでから書き込めよ。
何となく思い込みで書くのはやめろってばよ。
- 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 05:17:21 ID:n1Y/f5lU0]
- >>738
その区別が微妙な部分は、後は当事者同士の話し合いだな。
さっき「変形」の定義だけ引っ張って「表現形式を変更して作られたもの、というのは 自然な解釈とは思えないな。」
と言ってたろ。
こういう場合なら確かに「変形」とは思えない、で断じることも出来る。
だがどっちだが微妙な例については、話し合いでの解決か、法廷闘争しかない。
それとも、法廷でも二次的著作物ではないとされる、と断じる程の自信があるのか?
- 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 05:28:58 ID:2EQm3Wt20]
- なんか凄いループを形成しつつある気がする
- 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 05:38:54 ID:Ecq1er6Q0]
- >>740
二次的著作物と二次創作物は別もので
二次創作物の取り決めがあるのだから、特に法廷闘争する必要はないと思うが。
- 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 08:23:09 ID:ab33+SYw0]
- で、今は何を危惧しているの？
・ネルにもPCL適用されます。（ネル使うときも「ネル使ったよ！」のクレジット表記が必要になった）
・別途取り決めしてない亜種はPCL適用されません。
これは分かった。
- 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 09:13:09 ID:TF0/KO2Q0]
- ・一次
各種日本製ボカロのキャラクター
・二次だが、一次に準ずる。
弱音ハク・亞北ネル・はちゅねミク（展開次第ではたこルカも？)
・それ以外の派生二次
その他大勢亜種。
- 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 09:50:45 ID:Gx5PG4Ec0]
- 第3条（利用許諾・利用条件）より
(2)自ら作成した当社キャラクターの二次創作物を複製、上演、上映、公衆送信、展示その他頒布すること。
特に取り決めをしてない亜種を使う場合は自作のキャラならPCLを適用されるけど、それを他人が使うのはPCL適用外ということかな？
- 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 11:19:39 ID:jdGDf/pIO]
- >>744
ネル以外はまだアナウンスが無い段階だろ
- 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 12:56:44 ID:3lPM8x8t0]
- さんぱちさんのところは最新版キャラクター利用ガイドラインへの
リンクに張り直されてるから同じ扱いの可能性は高い
にゃっぽんだと内容についてはよく分からないようなこといってる
CAFFEINさんのところはブログ更新が5/30で止まってるが、
にゃっぽんで新規約に則る形になると明言してる
たまごさんはブログ更新止まってるのでよく分からない
- 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 13:30:29 ID:VKbUcApl0]
- もともとピアプロはボカロ（パッケージ絵）を独自のタッチで描いたものを投稿する場所として
作られたわけで。ピアプロに投稿されたイラスト＝ボカロを描いたものという認識でいいはず。
ただ、それでは収まりきれない種類のイラストを排除するべきか否かと検討した上で、
排除せず共存する方法として、他社ポカロ・創作ボカロカテゴリを作ることになっのであろう。
それゆえ、クリプトン公式と他社ポカロ・創作ボカロカテゴリの扱いが違うのも当然だが、
現段階では、クリプトン公式に準じた扱いが可能なのだろうと、推測するしか手だてがない。
- 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 15:32:50 ID:HEClhYTt0]
-
今日のアキバ
sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090613153008.jpg
sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090613153055.jpg
大通りに面した店頭で堂々とミク抱き枕販売中ｗｗ
- 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 17:03:54 ID:jdGDf/pIO]
- >>747
たこルカは元イラストがピアプロに有るからPCL準用が関係するのはピアプロ会員以外の三次創作のケースなんだけど
はっきり別途話し合いの結果としてPCLの準用が可能になったと明言されない限りは微妙
- 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 18:26:54 ID:VKbUcApl0]
- ・PCL使ったら著作物としての利用を認めるよ。ちょっと制限はあるけど。
・PCLがないものは今まで通りだよ。
「今まで通りだよ」とは「認めないとは言わないがイタタタなものは文句言う」程度かと思うが、
そのリスクをどう見積もるかで、選ぶ判断が分かれそうですな。
- 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/13(土) 18:41:58 ID:n1Y/f5lU0]
- >>743
>・ネルにもPCL適用されます。（ネル使うときも「ネル使ったよ！」のクレジット表記が必要になった）
PCLを得たい場合は、だろ?
クレジットの表記が絶対なんて、PCL自体にすら書いていないからな。
|
 |
