- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2008/01/17(木) 01:31:43 ID:seC/I53w0]
- アウトラインプロセッサ比較表
www.geocities.jp/outline2ch/
Wiki アウトラインプロセッサ
www.wikiroom.com/windows/?%A5%A2%A5%A6%A5%C8%A5%E9%A5%A4%A5%F3%A5%D7%A5%ED%A5%BB%A5%C3%A5%B5
･前スレ
アウトラインプロセッサ Part14
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1175556651
関連リンクは【>>2-15】あたりに。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/10(日) 16:32:44 ID:AabS8uB80]
- スクロールの方がいいに決まってる
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/10(日) 17:19:47 ID:AbVkyDPN0]
- 設定できればいいんだがな・・・
作者が165みたいなじゃないことを祈ろう
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/10(日) 17:24:11 ID:RmSsw06m0]
- VEはユーザーの意見取り入れてくって方針でやってんだから
こんなとこでうだうだ言ってないでVEサイトの掲示板に書いてこいよ
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/11(月) 01:17:25 ID:zYe/OPEH0]
- >>165
ｿﾝﾅﾓﾝ､ﾋﾄﾆﾖﾙﾀﾞﾛ
- 169 名前： ◆AqSQUBSJwA mailto:sage [2008/02/12(火) 18:53:47 ID:FthkAF2m0]
-
∧,,∧ ∧..∧ ∧..∧ ﾊﾞｰｼﾞｮﾝうｐ！
（´∀｀）（´∀｀）（´∀｀） ｵﾒｵﾒｵﾒ♪♪
ﾟ○-Ｊﾟ ﾟ○-Ｊﾟ ﾟ○-Ｊﾟ ,,
∧..∧ ∧..∧ ∧,,∧
（ ）（ ）（ ）
ﾟし-oﾟ ﾟし-oﾟ ﾟし-oﾟ ﾃﾞﾄﾃﾞﾄﾃﾞﾄ♪♪
悪意の黒ばーじょんだお♪
ttp://pandach.moe.hm/apuroda_50/download/1202808450.zip/attatch
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/13(水) 20:37:09 ID:gLQ5zHcF0]
- Frieve Editor v1.22
キター
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/16(土) 21:06:37 ID:0ScqByqK0]
- Outliner つかおうぜ。
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 02:15:20 ID:1kCqmYfB0]
- Frieve Editor
か、またインスコしてみるかｗ
実に亀だが作者のやる気が凄いのは認めざるを得ない更新内容だ
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 02:34:07 ID:jx6bmQ9Q0]
- だ・か・ら、Frieve Editor はアウトラインプロセッサじゃないだろ。
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 03:31:58 ID:qE50sjya0]
- スルーもできないのか、この莫迦はｗ
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/02/17(日) 07:29:33 ID:KKEIduTx0]
- OneNoteは？
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 10:16:55 ID:4SiyzX070]
- Googleノートブックは？
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 16:28:27 ID:mvYcgja70]
- スルーも何も、このスレそもそも仮死状態すれじゃん。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 17:17:57 ID:CPDCed1R0]
- この程度で仮死状態ってｗ
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 17:19:34 ID:Jq5cbnNe0]
- やっぱ、5年前にまじレスする馬鹿が現れる位じゃないとね
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 17:28:01 ID:GVpQ/F6G0]
- ttp://futaba-info.sakura.ne.jp/mt/archives/1125631496872.jpg
こういうのが気軽に作れるアイディアプロセッサがあるといいのだが
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 17:30:37 ID:mvYcgja70]
- >>180
パワーポイントじゃ何がだめなの？
アイディアプロセッサの場合、編集過程に言及がなければ、要件として無価値。
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 19:41:37 ID:kzKyCFvt0]
- Nami + Outliner もしくは Autra + Outlner が最強
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 20:09:40 ID:cMw7/b1t0]
- 最強が決まったと聞いて飛んできました！
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 22:02:33 ID:mvYcgja70]
- >>182
Namiは2ch的に人気あるらしいけど、
アウトライナなんて似たようなもんだろうと思うのに、何がええのかよくわかんないんだよな…。
Namiにしかない斬新な機能があるというより、
単に細かい機能のところで丁寧な作りこみになってる通だけの話なんかいな。
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 23:32:20 ID:CPDCed1R0]
- 最近はそうでもないけどバージョンアップ熱心にやってたからね。
要望に結構応えてくれてたし。
ただアイコンが（ｒｙ
- 186 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/17(日) 23:49:29 ID:7R7+QInQ0]
- >>182
フリーウェアは開発が止まるのが利点だと思う。
営利的なソフトウェアなら、売る為には「新機能つけました！」というのが一番手っ取り早いから。
非営利的なソフトウェアなら、売るために新機能を付ける、というのが無い。
もう一つの利点は、フリーウェアは一人で作ってる（らしい）ということ。
多人数で作ると、人一人では把握できないほどの機能が盛り込まれる可能性が高い。その例がWordかな。
一人で作れば、開発者一人が把握できる程度の機能しか実装されない、
つまり、ユーザも全機能を十分に把握できる。
開発が止まっていて機能が少ない、この辺りの兼ね合いでNamiが人気なんじゃないかな。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/17(日) 23:59:29 ID:jx6bmQ9Q0]
- namiはあのチープなアイコンがむしろいい。
敷居が低く日常的な道具という感じがするから。
namiは本当に使い勝手のよい道具。
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/18(月) 00:01:14 ID:k/yGFlum0]
- namiは機能がいいのではなく、機能が安定しているのがいい
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/18(月) 00:02:13 ID:xr+zBJ9o0]
- でもnamiは糞
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/18(月) 00:03:51 ID:mvYcgja70]
- そっか、、
* 客のゆうこと良く聞いてた
* でも一人で作れる程度に単純
この2つは相反するもんだが、バランス的にちょうどいいところに落ちてる、ってとこなんだな。
個人的には思うのは、
Outlineツールへの要望って十人十色だろうな、
なぜなら頭ん中整理する話だから、と。
(たとえば、小説書くやつも商品企画するやつ、Outline Processorもとめてくるわけだが、
たぶん共通ニーズも違うが、仕立てのところでだいぶ求めるものは違うだろう。)
そういう中で、どの機能拾い上げるか、これがひとつ大きな命題なんだろうと。
んで人気ツールには、その拾い上げ方において、(結果的にか、狙ってかは知らないが)
なにか光る点を突いてたものがあるんだろうと、推測してちょっとあおってみたわけだったがｗ
このスレ、せっかくのスレなのに、過疎化してるし。
個人的には、NamiにはRich Text編集ができないため使わないんだけどね。。
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/18(月) 11:18:17 ID:QY9G2qNQ0]
- 画像がテキスト内に埋め込めるならエコが最強
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/19(火) 17:26:43 ID:u2zsJLW90]
- そういやテンプレ >>13 のHTMLヘルプ作成ソフトにSpeedHelpPadが入ってないな。
WYSIWYG編集機能を備えたCHMヘルプファイルの作成ソフト「SpeedHelpPad」
ttp://www.forest.impress.co.jp/article/2006/12/12/speedhelppad.html
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/19(火) 18:13:05 ID:Ed9JWkk70]
- HTMLヘルプ作成ソフトは何年も追加とかされてない希ガス
そもそもほとんど語られてないようなｗ
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/19(火) 20:12:08 ID:JZr6Ui7l0]
- >>192
作者って俺regの人かぁ。
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 12:43:20 ID:h1SD5g/30]
- >>13
www.vector.co.jp/vpack/filearea/win95/prog/help/
まるごと↑のリンクも追加したらいいと思う。
最近のソフトではTreeProoFが出力できるようだ。
www.vector.co.jp/magazine/softnews/080205/n0802052.html
しかし、思ったがＨＴＭＬヘルプ作成ソフトでもアウトラインプロセッサとして使える
というだけで、このスレ的には特別語ることもない気がするが･･････
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 19:14:18 ID:sccPOw3S0]
- 文章自動作成機能があるアウトラインプロセッサはありますか？
たとえば、ピラミッド原則に従ってノードを作成・設定していくと、
論理的な説得力ある文章が出力されるような。楽したい。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 19:47:42 ID:Zpu4cFkU0]
- >>196
そんなドラえもんグッズなんて、あるわけない。
楽して論理的な説得力ある文章って、人間が手で書くからこそ成立するんじゃないの？
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 20:05:00 ID:n93tfcYp0]
- 「楽して」は省くべきだったと思うんだ。>>197
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 20:06:17 ID:i87AYhGk0]
- 自分で文章考えないヤツとか何がしたいのか分からん。
全然楽しくないじゃん。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 20:15:46 ID:Zpu4cFkU0]
- >>198
スマソ、間違えたわ orz
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 20:30:40 ID:BEtbIvqr0]
- スペルやHTML程度ならともかく、論理的かどうかのチェックってどういうものを想定してるんだ？
そういうのはOPとかよりも、自分にとって使い回しが利くテンプレを作ればいいと思うが。
上手いと思った他人の文を一般化すればいい。それで形にはなるだろう。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 20:43:47 ID:sccPOw3S0]
- いえいえ、ツールを使う最大の動機は楽をしたいからです。「楽」が
否定的な反応を引き出しているようなので、「効率的」と言い換えましょう。
ロジカルな文章は、仮に二分法で考えると、見える部分と見えない部分で構成されています。
見える部分とは表現部分(文章)で、見えない部分とは構造部分(ロジック)のことです。
ロジカルな文章で重要で難しい部分はロジックなので、重要でない表現部分で楽をしようと
考えました。構造部分が論理的なだけに、表現部分は機械的に処理できそうです。
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 20:48:16 ID:sccPOw3S0]
- 「表現部分で楽をしようと」→「表現部分で効率的にしようと」
でしたね。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 21:13:21 ID:h31MKolR0]
- >>202
まあ、そちらの定義に合わせるとだな、OPの一般的な使い方(俺解釈の「一般」だが)ってのは、
構造部分から落とし込まれた表現部分を、ノード等を使って試行錯誤しながら構造部分へフィードバックして、
それをもとに、また表現部分の修正を図る、といった用途に便利なツールなわけ。
その試行錯誤を「楽に」する為のソフト。
一度で一方通行のインプット→アウトプット、みたいなものとは少し違う。
寧ろWordにあったほうがしっくりくる分野の話なんですな。
- 205 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/23(土) 21:46:39 ID:kljCMyVH0]
- >>196
「ピラミッド原則」の図
ttp://allabout.co.jp/career/freelance/closeup/CU20040204A/index2.htm
◆ロジカルな文書を二分
見える部分……表現部分（文章）
見えない部分……論理構造部分
ツリー型エディタは、上でいう”見えない部分”というのを、ツリービューで可視化してる。
ピラミッド原則の図にあるような文書を書くなら、>>201の言うとおりにﾃﾝﾌﾟﾚを用意した方が早い。
それと、文書構造がピラミッド原則を満たしているからと言って、文書が論理的だとは限らない。
上のURLで言う「キーメッセージ」ABCから結論に至るまでの推論が大切。
◆説得力のある文書と、論理的な文書というのは違う
説得力のある文書において、一番重要で眼にも見えないのは、
文書の内容から結論に至る過程。
一つの仮定に対してどのような結論を得たか、その思考の筋道と判断材料はどのようなものか、
それらの筋道や材料に妥当性や正当性はあるのか、など。
これこそ本当に不可視な部分で、こちらの方の技術に力を入れたほうがいいと思う。
二分法においての"見えない部分"は、実はツリー型エディタやOPで既に実現されている。
そもそも、ノードへの入力キーワードがどのような単語・文節で、
出力がどのような文章表現になるのかが分からない。
それと、日本語に限らず言語は曖昧な部分が多々あるので、機械語のようにロジカルには動いてくれない。
>>202で言う「表現部分」の定義が不鮮明。
でも、表現部分に肉付け・補完・味付けするようなツールは不可能ではないはず。
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 22:15:28 ID:EteScMhS0]
- 自動筆記できるくらい、見えない部分の厳密性を高める苦労より、
文章書いちゃった方が楽だから、そういうソフトが出てこないだけだろ。
あらゆる意味でコストの無駄遣い。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/23(土) 23:24:08 ID:n93tfcYp0]
- 直子の代筆の出番だな。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 00:00:51 ID:DMH03HI80]
- ﾅﾂｶｼｽ
と思ったら今でもあるんだな。＜直子の代筆
フリーというかオマケソフトに成り下がってるが。
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 08:58:00 ID:ORpUI3d10]
- EcoNoteが機能的にも更新頻度的にもかなりいいと思うんだが、スレ的にはあまり話題になってない？
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 09:06:32 ID:+n+lg9KB0]
- 普通に良いから特に語ることが無い。
尖がったソフトの方がああでもないこうでもないとネタになる。
- 211 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/24(日) 10:12:34 ID:v5iPpdAC0]
- >>209
Namiの異常すぎるインパクトに押されて話題になることはまれ。
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 10:42:43 ID:7uVb66jA0]
- >>196
基礎研究としては興味深いし、一部で行われている。
10年後くらいだな。ちょっと待ってて。
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 10:55:09 ID:YXlaNDw+0]
- Nami2000にあってEcoNote3にない機能って何なの？
試しにインストールしたことあるけど、異常すぎるインパクトは感じなかったよ。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 11:33:26 ID:a7IaBWYd0]
- >>213
アイコン
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 11:36:44 ID:a7IaBWYd0]
- あとNamiはツールバーの「フォント＆マーク」を出しとかないとエディタ部のフォントの変更ができないという素晴らしいメリットがあるな。
見落としてるかな？
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 11:38:39 ID:7uVb66jA0]
- >>213
とりあえず、比較表はみた？
あれはあれで、さすが2ch、ようまとめたね、と思ったお。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 11:52:19 ID:7uVb66jA0]
- >>204
そだね。肉付け去れた後の調整ということなら、ワープロとかの領域のイメージ。
業界によっては、その一歩手前(肉付けあるが文体として物語になってる必要なし)分野もあるけどね、医療関連とか。。。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 12:27:06 ID:7uVb66jA0]
- >>205
ヌーヌーが持ち出す話はおもしろい。
んで、概念はツリーあるいは林だったという仮説が真だとして、
結局おれたちが持ってるメディアってシーケンシャルなんだよね。
そのギャップを埋めるには、もう一段必要なTranslationやTranscodeが必要なんだと思うワケさ。
そこは必ずしも単純にTree展開ではない。人間の持つ記憶バッファの限界とも関係ある。
逆に小説なんかの場合は、そこをどこまで遊べるか、だ。
現象的に、それを伏線といってみたり、群集劇といってみたり、、小説分野は詳しくないが。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 12:56:12 ID:YXlaNDw+0]
- >>214,215
なるほどっ！！
>>216
比較表ってかなり前に更新止まってるのでは？ と思って見直したらやはり2006/3月で…。
自分は2年位前に、この比較表からEcoNote3をチョイスして今に至るんだけど。（もちろんいくつか試用した結果）
単純に表だけから判断するとEcoNote3の方が機能が多いよね。
> EcoNoteIII free S △ − rich 階,M B,T,階,M,H B,頭 ○ ○ − − ○ ○ ○ ○ − − ○ ○ ○ − 06/03 ■
> Nami2000 free S − − text 階 B,T,H,階 B ○ ○ ▲ − ○ ○ ○ ○ − − ○ − ○ − 06/03 ■
もし両方使い込んでいる人がいたら違いを教えて欲しかったんだ、と思ったお。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 13:35:32 ID:7uVb66jA0]
- >>219
ぜひ更新してもらいたいとこだな。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 14:11:26 ID:i0q6jrAH0]
- Ecoは全表示・上下分割表示がないのが残念。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 14:55:47 ID:ZVkdFWRd0]
- テキストにエクスポートした場合の互換性も調べて欲しい
階○になってても読み込めない場合あるし・・・
ちゃんとした規格が無くてソフトごとの独自なんだっけ？
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 18:59:58 ID:i0q6jrAH0]
- そこは言い出しっぺがやるべきだろ。
というわけで、報告待ってるよ。
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 19:04:41 ID:7Kcy14Vy0]
- 一体この種のソフトは日本では人気なさそうだね。
そうであるからこそワープロにおけるワード、表計算ソフトにおけるエクセルのような
定番ソフトが存在しない。
エクスポートの標準が決まってないのもその証拠だろうね。
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 21:02:33 ID:C1JOkCIU0]
- 全体表示欲しいな > Eco
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 21:09:09 ID:kKSRjyP50]
- EcoNoteで右クリック時の編集メニューの順番が切り取り→貼り付け→コピーなのがどうも納得いかん
ツールバー同様に切り取り→コピー→貼り付けでないとつい間違ってしまう
まー普段はショトカしか使ってないんだが
>>224
標準も何も、大企業が定番化に動かないのはアウトラインなんてワープロでどーにでもなるからじゃない？
エクスポートはあくまでもアウトラインプロセッサのおまけ機能でしょ
メインなのはそれぞれのソフトごとの独自の保存形式だし
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/24(日) 23:22:59 ID:IzrvR4wO0]
- >>205
>文書構造がピラミッド原則を満たしているからと言って、文書が論理的だとは限らない。
これはありえません。なぜなら、「So What?/Why So?」「MECE」などのピラミッド原則に
よって論理チェックがなされているからです。ロジカル・ピラミッドですので。
logical.tokusen-info.com/pyramid.html
で、結論は jp.youtube.com/watch?v=6zr6pWwHACU な感じですね。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/02/25(月) 14:18:50 ID:uXs2a3jTO]
- 自分の書いた沢山の文章を種類ごとにまとめていつでも書く見れるように管理したい場合ってどうしてる？
違うファイルにするんじゃなくて同じファイル上でやっちゃってる？
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/25(月) 14:27:57 ID://5OCVVH0]
- Googleデスクトップ
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/25(月) 14:55:47 ID:aAyNaSBC0]
- >>228
ブログで自分以外非表示にする
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/25(月) 18:34:36 ID:pyJx4fqp0]
- >>228
TextTree
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/25(月) 18:55:34 ID:3YCwro7H0]
- >>228
文章や種類ってどういうの？具体的にヨロ
なんとなくアウトラインプロセッサよりもメモソフトの範疇だとおもう・・・
- 233 名前：228 mailto:sage [2008/02/25(月) 20:11:53 ID:+l3yq4010]
- >>229>>230>>231>>232
文書の作成のためのアウトラインの機能と
たくさんの文書の閲覧・整理を同じようにワンクリックで一発で開く感じでやりたいんだよね
自分の書いた文を必要になったときに気軽に探してその場で書き換えたいときが多いからだと思う。
ま、メモソフトでもツリー表示があればアウトラインプロセッサのように使うこともできるし
アウトラインプロセッサでもたくさんの文書を同じファイルで扱えば代用できるんだけどね
具体的には仕事関連の問題を解決するための着想とか簡単なオピニオンみたいなものとか個人的な問題の考えとか。
メモよりももうちょっと長めで書き散らしてるけども継続的に積み重ねてる感じ。
だから長めになってきたりする
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/25(月) 20:19:06 ID:3YCwro7H0]
- >>233
howmとかの専用ソフトのほうがよくないか？
アウトラインプロセッサでも検索機能が豊富なら使えなくはないとおもうが
このスレ向きの話じゃないとおもう
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/25(月) 20:52:54 ID:BOlNmqAS0]
- >>228
どっちでも良いんじゃね。
ようは使い勝手。
折れの場合は、ファイルサイズが５００ｋくらいが目安で別ファイルに切り替える。
でも、７Ｍのもあるから、かなりアバウトｗ
あ、検索ソフト使うの前提の話ね。
- 236 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/26(火) 00:35:02 ID:TOCNawfb0]
- >>227
文書が理系の学術論文のとき、その論文が正しいと呼ばれるには二つの理由があります
・文書構造がピラミッド原則を満たしている
・文書内容が物理法則を満たしている
文書の正しさを本当にチェックするのは、ピラミッド原則に内在する機構(MECE, SW/WS 等)ではなく、
文書内容に付随する外部ルールです。
外部ルールを文書内容に適用する場面はSW/WSです。
この際、外部ルールの使い方は正しいか、外部ルールを適用する箇所は間違っていないか、
適用する外部ルールはこれでいいのか、などの判断を下すのは自分です。
つまり、外部ルールを用いての、文書内容に対する論理的考察こそが重要になります。
「ピラミッド原則による文書」の説得力は非常に高いものの、
ピラミッド原則の適用でのみ得られる文書は、見かけ上の論理性という色が強いです。
数学の学術論文であれば、
・文書構造がピラミッド原則適用により、論理的である
・文書内容が外部ルールを満たし、論理的である
となり、違いが明確になります。
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 00:37:22 ID:Ycak4Vcy0]
- ピラミッド原則
ピラミッド原則
ピラミッド原則
ピラミッド野郎、なんどくりかえせばきがすむんだよ。
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 00:55:42 ID:hgLPToga0]
- 長コメ、おつかれさまです。
でもごめん、このコメ自体がMECE SW/WSを満たしてなくて、内容が良くわからない。
> 文書の正しさを本当にチェックするのは、ピラミッド原則に内在する機構
> (MECE, SW/WS 等)ではなく、文書内容に付随する外部ルールです。
内在する機構と、外部ルールの定義がよくわからない。
> この際、外部ルールの使い方は正しいか、外部ルールを適用する箇所は間違っていないか、
> 適用する外部ルールはこれでいいのか、などの判断を下すのは自分です。
> つまり、外部ルールを用いての、文書内容に対する論理的考察こそが重要になります。
自分というActorが出現してるけど、そもそもPyramid何とかの論旨は、(論理
的)文書そのものが満たすべき性質を明らかにしているだけであって、検証？
(校閲？)をだれがやるのか、という話は議論の外にあるものだよね。
話をさらに戻すと、自動校閲ツールみたいのできないの〜？という素人素朴コ
メが発端だったわけだったのだが
[Goal] (論理的)文書が充足すべき制約条件がaprioriに存在していて、これを
最終的に充足させたい
[asis] しかしながら手元にある資源は、Outline ProcessorやMindMapなどの、
非構造なアイディア断片である
この間を効率よく結びつけるための構造化の「方法」「施策」として
1. 機械はどこまでを助けることができるか？
2. 人間は機械とどうコラボすればいいか？
という問題がある。ということで、分けて議論が混在してる希ガス。
ちなみに
>>237
はスルーの方向でお願いします。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/02/26(火) 00:57:40 ID:M4h8Y7Nz0]
- >>238
そんなことより明日の昼飯の話でもしようぜ
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 00:59:39 ID:hgLPToga0]
- 明日は午後からでかい会議があるんで、昼飯食ってるひまなさそう。
今日は徹夜だわ。。
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 01:01:23 ID:KbXKPOrP0]
- 僕が一番ピラミッド原則を理解してるんだ！なら自分で探せばいいじゃん。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 01:11:31 ID:eUt/pj2a0]
- そもそも、図や式でそのまま表現できるような内容なら、
あえて文章にせず、図や式をそのまま出した方が分かりやすい。
肉付けを求めるなら、マシンに頼る手間の数億分の1で、自力で文章にできる。
少なくても、いま現在その技術もバックボーンとなる情報もハード能力もない。
そして、何よりこの話題はスレ違い過ぎる。
以上。
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 01:47:50 ID:jdE2AlE40]
- 結局ツールに頼りっぱなしじゃダメってこった。
ツールはあくまでもツール。使う人次第で生きもするし死にもする。
ていうか、ハナからツールだけで解決しようという考え方はすでに思考回路が死んでるんじゃね？
そこまでこだわりたいなら自分で作ればいいさ。
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 01:52:54 ID:t/P6iD4L0]
- ツールだけで解決しようといっているやつは、1人もいないのだが。
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 02:54:18 ID:SJIpFNmz0]
- ワード使ってるけど2レベルほどまでしか表示させてなくてもコピーすると
すべてのレベルがコピーされてしまいます。
見出しだけコピー＆ペーストする方法はありますか？
目次を使う方法もあるのですが章や節などもコピーされてしまうので
困ってます。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 07:37:30 ID:BbCGvgW30]
- >>236 ピラミッド原則を満たしているけれども、外部ルールは満たしていない例を挙げてみて下さい。
>>238 自動校閲ツールではなくて、ピラミッドを文章(文字列)に変換してくれるだけで十分です。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 12:27:44 ID:U9+qyCRj0]
- >>244
言いだしっぺの >>196 じゃね？
- 248 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/26(火) 13:44:33 ID:TOCNawfb0]
- >>246
● ケンタウリ星人は常にギーグである。
・なぜなら、ギーグはジッペだから
ジッペは、ケンタウリ星のミミルでテナールを誇る。
ジッペのア・ラズーはクォンラ。
・なぜなら、ギーグのフィンケはブッホによって決まるから
フィンケとブッホの関係はデューデである。
フィンケとブッホにはシールーという関係がある。
・なぜなら、ジジールの本質がギーグであるから
ジジールの本質がギーグであることは、シュシューラによって見出された
シュシューラのヴェッセは一定である。
…… 上記の文書は一見論理的に見えるが、その論理的正確性を検証する事はできない。
論理的正確性を検証できなければ、文書構造に関わらず、その文書は論理的でない、と判断できる。
つまり、文書の論理的正確性を確立しているのは、文書構造ではなく外部ルールである。
ちなみに、上の文書は、射手座α星に棲息するケンタウリ星人の文書を独自に翻訳した。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 14:01:04 ID:eUt/pj2a0]
- ヌーヌー ◆IwQ11xlhusと、構ってる一連のバカは、マジでどこか行け。
スレタイも理解できない奴が、論理を語るな。
- 250 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/26(火) 14:07:03 ID:TOCNawfb0]
- >>249
ピラミッド原則を適用した文書は、OPやツリー型エディタを使えば楽に書ける。
ピラミッド構造そのものがツリー型エディタのツリービューだから。
で、OPやツリー型エディタを使って、ピラミッド原則で文書を書くと、
それは論理的になるのか、っていう話。
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 14:21:20 ID:eUt/pj2a0]
- >>250
＞OPやツリー型エディタを使って、ピラミッド原則で文書を書くと、
＞それは論理的になるのか、っていう話。
一連のレスは、「OPやツリー型エディタを使って、」の部分を必要としていないでしょう？
プログラミング言語を使えば、OPやツリー型エディタを作れる。
なぜなら、OPやツリー型エディタは、プログラミング言語をコンパイルしたものだから。
だから、このスレではあらゆるプログラミング言語の話題もOK。
「拡大解釈もほどほどにすべき」と言っている。
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 14:32:07 ID:3d/pa1v+0]
- お前もじゃねぇか。スルーしろハゲ
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 14:37:53 ID:bCxEfHpW0]
- とてもスピリチュアルなアウトラインエディタときいて
SoulLinkMapをつかってみた
起動したら速攻＼(^o^)／ｵﾁﾀ
ぼくにはソウルメイトの資格がなかったとです
- 254 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/26(火) 14:42:58 ID:TOCNawfb0]
- >>251
「OPを使って書けば、文書が論理的になる！」ていうのは大げさで、
「OPを使えば、論理的文書が書きやすくなる！」っていうのがほんとうだと思う。
まず、OPやツリー型エディタの使い道として、「ピラミッド原則を適用した文書を作る」ってのが有ると思う。
だからこそ、>>196はこのスレに来たのだと思う。
そのような文書はOPやツリー型エディタを用いれば、確かに楽に出来る。
ツリービューで、ピラミッド原則が適用されているかどうかのチェックが、一目瞭然に近いから。
でも、その文書が本当に正しいかと言うとそうではなくて、
外部ルールを自分でチェックしなくちゃいけない、
今のプログラミング技術では、外部ルールの自動チェックはまだできないよ、っていう話。
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 16:29:59 ID:7oIH6Mx20]
- そうそう、俺の友達がゲーデルに住んでるんだけど、そういってた
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/02/26(火) 16:43:16 ID:gblOtkPX0]
- 例えば
A┳B━ E
┠C━ F
┗D━┛
って感じでノード「C」とノード「D」両方から
ノード「F」を弄れるソフトは無いかな
ノード「D」以下にノード「F」へのリンクノードを追加できるような奴
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 16:58:14 ID:yjEkLbjv0]
- Frieve Editorならきっと何とかしてくれる。
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 17:43:26 ID:skhSaHVv0]
- いくらでもあるけど
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 18:02:41 ID:BbCGvgW30]
- >>248 ピラミッド原則を全く満たしていません。よって、例にはなっていません。
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 18:13:34 ID:Es6NTZ4e0]
- >>256
Mac用だといくつかあるんだけど
winだとemacsやviくらいしか分からない。
仮想フォルダに対応したＯＰなら出来ると思うから
探せば見つかるかも
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 18:22:02 ID:eUt/pj2a0]
- >>258
OPでは、見掛けないような。
コピーじゃなく、エイリアスを作れないかって話でしょ。
このスレでいう「メモデータベース」の中には、当てはまるのありそうだけどね。
- 262 名前：ヌーヌー ◆IwQ11xlhus mailto:sage [2008/02/26(火) 18:51:20 ID:TOCNawfb0]
- >>259
>>248のケンタウリ語を日本語に訳してみた。
「」で囲ってある部分は、ケンタウリ語表現での分かりにくい部分。
● 「水の凝固点」は常に「０℃」である。
・なぜなら、「０℃」は「水の凍結温度」だから
「水の凍結温度」は、「地球」の「物質での尺度の分かり易さ」で「一番」を誇る。
「水の凍結温度」の「策定者」は「アンデルス・セルシウス」。
・なぜなら、「水の凍結温度」の「温度」は「温度計」によって決まるから。
「温度」と「温度計」の関係は「液体の熱膨張」である。
「温度」と「温度計」には「目盛りの一対一対応」という関係がある。
・なぜなら、「乱雑さ」の本質が「熱」であるから
「乱雑さ」の本質が「熱」であることは、「物理実験」によって見出された。
「物理実験」の「正確さ」は一定である。
…… 外部ルールが分からないと、文書が論理的かどうかは判断できない。
上記の文書での外部ルールが「物理」。
上記の文書が正しいかどうかは、熱力学という「外部ルール」に則って考える必要がある。
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 19:05:13 ID:HxUsArDC0]
- スレ違い。よそでやれボケども
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 19:05:19 ID:BbCGvgW30]
- >>262 これもピラミッド原則を全く満たしていません。よって、例にはなっていません。
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/26(火) 19:13:37 ID:gblOtkPX0]
- >>260
ありがとう。探してみます
|
 |
