- 1 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:33:41.37 ID:???]
- 最終合格まであと1年切った
胸熱ですな ヽ(*´∀｀)ノ ｷｬｯﾎｰｲ!!
※前スレ
H26 司法試験 40
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399707745/
H26 司法試験 41
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881589/
H26 司法試験 41(実質42)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881648/
H26 司法試験 42(実質43)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148736/
H26 司法試験 43(実質44)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148774/
※前スレ
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400221928/
- 732 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:09.93 ID:???]
- >>713と723は刑訴爆死でみんな幸せ
- 733 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:20.79 ID:???]
- >>724
うん、紙の質以外は同じ。
で、売ってる奴の方が良い。
が、本番では良くないのを使わなきゃならないんだから、普段から良くないのを使うのはアリかと。
大した差ではないけどね。
- 734 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:10:39.01 ID:1BtssHLY]
- >>570
ほぼ全く同じ構成になったよ。乙の偶然防衛は書いてないけど。
ただ丙に関しては、
片面的共同正犯→否定
単独正犯による不真正不作為犯→否定
不作為による幇助っていう構成にした。
ほぼ全く同じ問題が大塚のLS刑法にあってここの議論が書いてあった。 大塚先生様様・・・
- 735 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:39.88 ID:???]
- >>729
ごめん悪魔シールを封印するために使っちゃった
- 736 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:11:22.28 ID:???]
- これで
司法試験予備試験用法文を2冊
司法試験用法文を1冊
コレクションした
後者のほうがずっと分厚いな
もうこれでいい
ほしくない
- 737 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:07.08 ID:???]
- >>732
なんで誰も調べないんだろうかと疑問しかない。要否と可否って次元が違う。
きっと誰も調べずにあやふやな知識で答えてるんだろう。
- 738 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:07.41 ID:???]
- >>736
それを毎日足に固定して日々生活すればかなり脚力がつくぞ
- 739 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:53.11 ID:???]
- 要否いらないって言ってる奴ひとりだけだろ、ID晒せよ
- 740 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:56.46 ID:???]
- >>737
自分が落としたからムキになるのはわかるけど、
早く修正しないと大変だよｗ
- 741 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:13:07.20 ID:???]
- 貼られたら貼り返そう！
- 742 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:13:14.10 ID:???]
- スレ流れ速杉
- 743 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:13:25.86 ID:???]
- >>737
驚いた。君は本当にわかっている。論理的先関係考えて、要否→可否だとか、可否→要否だとか
言っている奴いるけど。次元が違う。
- 744 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:03.65 ID:???]
- >>737
「次元が違う」みたいな抽象的なフレーズでしか反論できない時点で、よく分かってないのがモロばれなんだよ
- 745 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:19.04 ID:???]
- 検察官「訴因に２日って書いたけど、やっぱり３日で攻めるわw」
一般的被告人の反応
「えっ、２日のアリバイ用意してたのに」
訴因変更必要
甲の反応
「３日で攻められるの知ってました、ごめんなさい」
訴因変更不要
って話でしょ。
- 746 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:33.60 ID:???]
- ワロタ
なんか要否不要の人が自演してるくさい
- 747 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:43.41 ID:???]
- >>744
その抽象的フレーズよく聞く。わかってないやつが、そういう批判する。
- 748 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:57.51 ID:???]
- >>737
>>743
これ釣りだろ、やっぱ
- 749 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:58.83 ID:???]
- >>742
今日速くならないでいつ速くなるというのか。
…明日ですね。
ここにいる奴らはもう択一は通った気になってるけど、何割かは落ちるからな。
- 750 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:21.11 ID:???]
- >>745
まず訴因変更はやるやらないの問題だからなんかいろいろ違う。
- 751 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:22.25 ID:???]
- 片面共肯定した猛者はいないのか
- 752 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:50.49 ID:???]
- >>741
おっさん乙
- 753 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:58.59 ID:???]
- >>750
本当に君はわかっているねえ。俺は君をすぐに見分けられるよ。
- 754 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:16:18.12 ID:???]
- そもそも単独正犯肯定できるなら片面的共同正犯検討する必要もないよね。
- 755 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:16:47.16 ID:???]
- 明日やっぱ人増えるの？
- 756 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:17:27.35 ID:???]
- なんだ釣りかよ
結局みんな訴因変更の要否はしっかり書いてるってことね
- 757 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:17:28.75 ID:???]
- >>753
いやほんと…なんで分かってくれないんだろうかって思うよ。
訴因自体あんまり勉強しないから仕方ないのかもしれないけど。
- 758 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:17:37.53 ID:0pv5F3qT]
- 刑訴の取調3は、一体何の問題だったんだ？
- 759 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:17:53.49 ID:???]
- >>751
まず、片面的共同正犯を認めるのが異端。
さらに、あの事例で丙に正犯性を認めるのも異端。
そのような属性を併せ持つ強者はなかなか居るまいよ。
- 760 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:04.63 ID:???]
- >>756
釣りじゃなくて書き漏らした奴が発狂してるだけ
書くに決まってんだろ
- 761 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:05.19 ID:???]
- >>757
まあ、でももうやめとこうぜ。俺が指摘したレスは全部同一人かい？
- 762 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:17.89 ID:???]
- ここでごちゃごちゃ言っても、受かるか受からないの二種類の人間しかおらんのや
なんでそれがわからん！
- 763 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:48.02 ID:???]
- >>758
控訴提起後の被告人取り調べ。
後半中心主義やら何やら。
- 764 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:48.81 ID:???]
- エビスを片手に近くのデパ地下で買ったウインナーをつまみながら
会社法を素読する優雅な俺に誰かレスをつけろ。
- 765 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:57.07 ID:???]
- >>751
こちとら片面共も偶然防衛も肯定のコテコテの山口信者よ
- 766 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:10.56 ID:???]
- 丙に正犯性肯定して単独正犯肯定って少数派なのか？みんな片面的幇助？
- 767 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:20.59 ID:???]
- >>737
こいつ文体が行政法の条件君と似ている
多分釣り
- 768 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:20.84 ID:???]
- 片面的幇助で書いた俺はアホやな（笑）
- 769 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:52.89 ID:???]
- >>759
正犯性の認定はさすがに異端とはいえんよ。事実認定によるところが大きいし
- 770 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:57.63 ID:???]
- >>763
しまった俺は前半中心主義で書いちゃったよー
しまったー設問１中心だわー前半中心主義だわー
- 771 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:00.83 ID:???]
- >>758
起訴後だから被告人の取り調べについてじゃない？
基本的に被告人の同意あればいけるけど
弁護士が必要的な場合は要件を厳しくして弁護士と被告人の両方の同意がいるって書いてやった
今回そもそも弁護士いないからアウトってやってあげた、後悔はしてない
- 772 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:13.45 ID:???]
- >>758
起訴後取調べ
- 773 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:24.99 ID:???]
- >>768
むしろそれが正解
- 774 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:47.32 ID:???]
- 刑事系簡単すぎてワロタ
2日目までの難易度は何だったんだ
- 775 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:42.97 ID:???]
- 丙も単独正犯でしょ
- 776 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:45.40 ID:???]
- 無形的加工だったから最近の最高裁判例意識して幇助が多いんじゃない
- 777 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:47.34 ID:???]
- >>771
時間ないからそうしたかったけど、なんかそれをやると事案に即してないとか怒られそうだから困った
- 778 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:53.93 ID:???]
- 745なんだけど、発想として間違ってる？
750の言ってる意味がわからん
- 779 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:22:44.87 ID:???]
- >>764
コジキm9（^Д^）
- 780 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:22:47.96 ID:???]
- >>777
逆に公判前整理手続きなのに、あの段階で弁護士いないって事案の方がおかしく感じたのだけども
- 781 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:50.31 ID:???]
- >>769
粉ミルクアレルギーとか、いかにも正犯性を否定しろと言わんばかりの事情だったじゃない。
最近同居しだしただけの血の繋がりのない男で、ちょっとだけ世話したこともあるけど今はほっぽりぱなしで、
彼自身は子供にミルクをやることは出来ず、甲に心理的因果性も与えていないで黙って見てるだけ。
これで作為による殺人と同視できるだけの作為義務が認められるかね。
- 782 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:56.77 ID:???]
- >>774
君はきっと今来た。
そして過去ログを読んでない。
- 783 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:57.78 ID:???]
- >>770
ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 784 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:25:41.71 ID:???]
- >>779
テメーはエビスが超高級ビールだってことをしらねーのかああああああ
- 785 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:25:53.36 ID:???]
- >>767
どちらも途中まで本気でファビョってる人がいて、いつのまにか釣り師がなり変わってたんじゃないかな
- 786 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:02.49 ID:???]
- 弁護士自体はいるでしょ
- 787 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:14.41 ID:???]
- 「弁護人を立ち合わせることなく」ってのは
弁護人が選任されていることを前提とした記述なのでは？
- 788 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:23.47 ID:???]
- >>764
俺は明日まで禁酒すると決めている。
堪え性のないヤツだ。
- 789 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:29.48 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 790 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:47.61 ID:???]
- >>781
48時間越えたら病院いかないと死ぬ
- 791 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:51.69 ID:???]
- >>785
釣りだから！
これ釣りだから！
の流れかしゃーない
なお俺は公訴事実2で盗品等関与罪をすっかり忘れていた模様
- 792 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:22.63 ID:???]
- 丙は毎晩自分だけおっぱい吸ってるのにずるい
- 793 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:38.34 ID:???]
- >>788
だって今なら明日まで酒は残んないし、
明日はいつもより始まるの遅いし(・∀・)
- 794 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:51.91 ID:???]
- 安価なミルクにはアレルギーあるけど、
金出せばアレルギーが出ないミルク買えるんじゃない？
- 795 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:56.50 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 796 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:13.84 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 797 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:15.06 ID:???]
- >>789
さすがに実質逮捕でも致命傷にはならないとおもうよ
- 798 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:15.87 ID:???]
- 起訴後の取調べが違法になるのは起訴後は当事者主義やらなんやらだからで
それなら起訴された事件と別事件なら被告人にも適法に取調べはなしうるはずで
じゃあ今回は起訴された事件についての取調べなのかって話をした
- 799 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:45.67 ID:???]
- そもそも「要否」ってラベルに囚われ過ぎてない？
必ずしも「要」ではないが、～という理由から、検察官は訴因変更という措置を講じた方がよい。
そこで、…という「訴因変更の可否」が問題となる。
これくらいの文章で十分でしょ。
- 800 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:48.72 ID:???]
- いつまで失礼してるんだよ
- 801 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:49.66 ID:???]
- >>790
危険が発生しているのは別に良いの（もちろん自分で発生させた危険なら別だが）、
問題はその危険から結果が発生するのを防止しなければならないだけの義務が認められるか否か。
- 802 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:17.58 ID:???]
- >>794
それ結構重要だと思ったんだけど、
「安いミルクがダメなら、高いミルクを買えばいいじゃない」って
なんかマリー・アントワネット的だから書けなかったでござる。
- 803 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:43.60 ID:???]
- 「横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから」をNGワードにした
- 804 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:29:45.29 ID:uoQmldFB]
- 取り調べ3は2の違法性が承継されるかを書くんじゃないの？
被告人取調べが適法なのは判例上明確だし。
- 805 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:47.86 ID:???]
- 結局刑訴１しか論点特定できてないじゃん
- 806 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:59.35 ID:???]
- ミルクがなければ病院に行けばいいじゃない
- 807 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:59.91 ID:???]
- >>803
縦から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 808 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:00.47 ID:???]
- >>801
電話の拒否という作為を不作為の裏表と考えて、同価値を肯定するとか？
- 809 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:09.05 ID:???]
- 本当に失礼なやつだ
- 810 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:13.75 ID:???]
- >>800
ワロタ
- 811 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:14.25 ID:???]
- >>781
赤ちゃんの救世主おばあちゃんを追い返したのは作為に等しい
- 812 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:34.56 ID:???]
- 失礼ｗ
- 813 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:41.34 ID:???]
- おい、誰か択一不安マザコンコピペもってこい！
- 814 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:49.70 ID:???]
- >>807
それで縦読みになってたら俺は君のことを尊敬したのに(´・ω・｀)
- 815 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:31:10.72 ID:???]
- >>803
横から失敬するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 816 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:31:54.74 ID:???]
- とりあえず３行で書けよ。話はそれからだ。
- 817 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:08.53 ID:???]
- >>804
取調べ②が適法の可能性だって十分あるのにそんな違法ありきの問題作るわけない
普通に起訴後の取調べについて書けばいい
- 818 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:10.14 ID:???]
- >>814
流石にそこまで暇じゃないはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 819 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:37.33 ID:???]
- >>813
過去問は9割正解だけど、不安だ、ため息がでる、なんたらかんたら
- 820 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:41.33 ID:???]
- >>804
2を適法にした奴には人権はないのか
- 821 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:48.84 ID:???]
- >>799
検察官が312条1項の請求したら絶対に要否も検討するタイプの人間？
オーディオとかもこだわらないタイプ？君そっちの人？ないわーほんとないわー。
- 822 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:33:00.99 ID:???]
- >>814
流石にそこまで暇じゃないはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 823 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:33:36.99 ID:???]
- どうせこれから1年暇だろ
- 824 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:09.90 ID:???]
- あと363回は射精する
- 825 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:36.65 ID:???]
- とにかく、保護責任者遺棄致死罪や殺人既遂はダメやで
- 826 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:43.05 ID:???]
- >>804
②が適法なのは間違いないけど
③は普通に公判手続後の取調べを問題にすればいいのでは？二当事者対立構造できてるでしょ。
- 827 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:45.51 ID:???]
- >>804
前問の結論が影響するなら問題文に～を前提としてって書いてあるはずだから独立してると思う
- 828 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:58.24 ID:???]
- 訴因の明示に必要な事項については，審判対象画定の見地から，裁判所は訴因と異なる事実を認定することができない。
したがって，訴因の明示に必要な事項については，検察官は訴因と異なる事実を立証する前提として，訴因変更の措置を採っておく必要がある。
被告人の防御にとって重要な事項については，不意打ちになるので，原則として裁判所は訴因と異なる事実を認定することができない。
そこで，重要な事項については，検察官は訴因と異なる事実を立証する前提として，不意打ちを防ぐために，訴因変更の措置をとっておくことが
望ましい。
- 829 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:58.42 ID:???]
- 「パキっ」という音とともに広がる旨さ。そんなウインナーです。
- 830 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:24.43 ID:???]
- まぁ横から失礼するよの人の話だと
判例規範の具体的防御の話が公判で審理してる前提の話なのに
審理前に規範使うと矛盾発生することに気づいてないんだろうね
なんかかわいそう
- 831 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:42.39 ID:???]
- >>821
＞検察官が312条1項の請求したら絶対に要否も検討するタイプの人間？
もうこの一行で何も分かってないと自白してるようなもんだわ
- 832 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:46.17 ID:???]
- 択一過去問ではほぼ9割とれるんだけど足切りにならないか不安だよ。
論文も答練では毎回成績優秀者にのるし模試もA判定で周りには上位合格は確実って言われる。けどそんなの信用できない。
手形小切手も旧司の過去問は起案した。それでも本番ででたら書ける気がしない。
不安でもう気がおかしくなりそうになる。
|
 |
