- 1 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:33:41.37 ID:???]
- 最終合格まであと1年切った
胸熱ですな ヽ(*´∀｀)ノ ｷｬｯﾎｰｲ!!
※前スレ
H26 司法試験 40
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399707745/
H26 司法試験 41
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881589/
H26 司法試験 41(実質42)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881648/
H26 司法試験 42(実質43)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148736/
H26 司法試験 43(実質44)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148774/
※前スレ
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400221928/
- 501 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:56.17 ID:???]
- >>479
あれは誰がどう見たって任意同行から始まってるでしょ
そこから段階を負うごとに強制の色彩が出てるだけで、誰も始まりを強制かもしれないなんて思わないでしょ
- 502 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:56.64 ID:???]
- >>497
休んだ方がましだろ
- 503 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:12:46.18 ID:???]
- >>491
委員会？平成教育委員会か！
そんなこと言ってない！問いに答えろ
- 504 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:12:56.53 ID:???]
- >>502
伝聞に時間かけすぎたわｗｗ
- 505 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:13:15.66 ID:???]
- >>493
ん？その判例は強制処分にあたるって判例だったっけ？
あれ任意捜査の限界超えてるって話じゃないっけ？
- 506 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:13:37.48 ID:???]
- 供述録取書で反応したのに空ぶったわ
- 507 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:04.58 ID:???]
- 昨日各論メインに勉強してた俺の悲しさは分かるまい
- 508 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:14.96 ID:???]
- 伝聞が出ないだけで妙な肩すかし感
- 509 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:36.95 ID:???]
- 実質逮捕かどうかで被疑事実の重大性とか嫌疑の強さとか言い出したら、その時点でほぼ０点だと思われ
- 510 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:40.48 ID:???]
- >>498
実質逮捕でもいいとおもうけどね
- 511 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:54.39 ID:???]
- >>501
最高裁はそんな感じであつさり任意処分と判断してるけど、実質逮捕か否かの検討を省略してるわけではないよ
- 512 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:59.98 ID:???]
- >>497
今回、共犯あった？
- 513 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:01.00 ID:???]
- >>507
俺もだ偽造や賄賂出たらボッコボコにしてやると意気込んでたのに…
- 514 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:05.86 ID:???]
- >>507
俺も収賄やってた
- 515 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:12.32 ID:???]
- 一日間違えて予約して、今日宿泊先にデリヘル嬢が到着した奴おらんの？
- 516 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:15.10 ID:???]
- >>509
何勘違いしてんだ？
- 517 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:17.05 ID:???]
- え、俺、伝聞で書いちゃった…
- 518 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:17.35 ID:???]
- >>324
実務と試験は違うし
- 519 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:52.59 ID:???]
- >>478
おお全く同じです
- 520 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:16:59.98 ID:???]
- >>512
意思の連絡か無いので共同正犯ではない（ｷﾘｯ）
- 521 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:20.69 ID:???]
- >>517
何をだよw
- 522 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:38.52 ID:???]
- >>520
ああ、それね。
俺も一応書いたわ。
- 523 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:44.23 ID:???]
- >>515
いません
- 524 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:49.58 ID:???]
- >>518
これは実務家の登用試験だけどな
お前学者志望か！
- 525 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:58.32 ID:???]
- >>517
釣られてやりたい気分
- 526 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:19:26.66 ID:???]
- >>511だが、つまり俺が言っているのは、レントゲンで荷物の内部を撮影する行為が、窃盗犯との関係では任意処分だが
強盗殺人犯との関係では実質的に検証となる、というような変化はないよ、ということだ
- 527 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:19:44.04 ID:???]
- 甲はもしＡが死んでも保護責任者遺棄致死でないとするなら、
どんな類型が保護責任者遺棄致死になるんだ？
１）遺棄して旅行中に死ぬ → 遺棄致死
２）遺棄したけど近くにいて授乳以外の世話はする → 殺人
こうなるとバランス悪いし、やっぱり遺棄致死だろ。
- 528 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:20:11.17 ID:???]
- 任意捜査の限界を超えたら、実質逮捕だからいほうなんじゃなくて、比例原則違反だから違法
- 529 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:20:28.29 ID:???]
- >>526だかすまん真逆だった
- 530 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:20:41.90 ID:???]
- >>527
唐突に何を言ってるんだ
- 531 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:04.56 ID:???]
- >>524
民訴なんか実務と乖離してるけどなｗ
- 532 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:15.39 ID:???]
- >>527
殺人の故意あるじゃん
- 533 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:20.79 ID:???]
- 民訴だけは許せない
修習生だしてるだけで実務なんて完全無視な問題ばかり
- 534 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:33.69 ID:???]
- 刑法前スレの試験直後楽勝と言われてた構成が消えてく
- 535 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:01.65 ID:???]
- てか、サンシャイン、タクシーとまりすぎ
- 536 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:20.10 ID:???]
- >>533
いや、あれとソックリの事案を受任した時に役立つよ
- 537 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:26.06 ID:???]
- >>528
条文だと何条違反？
実質逮捕なら、逮捕の令状要件の条文だけど。
- 538 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:51.38 ID:???]
- >>534
どんな構成？
- 539 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:54.87 ID:???]
- おはよう。
仮眠終了だわ。
今日は２時まで勉強しよ。
- 540 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:08.42 ID:???]
- >>535
突っ込んで来ないことを祈るしかないな
- 541 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:17.93 ID:???]
- いきち氏って結果的課長犯でしょ
放置してたら死んでしまった場合
今回は殺すわて最初にゆってるし
- 542 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:20.47 ID:???]
- 検察官が裁判官の心証勝手に推測して要否判断ってやばいんじゃないの？
裁判官が事実認定のために心証形成して始めて検察官の設定した訴因との齟齬は発生するのに
自分で決めた前の訴因と比べるなんてことしたら、わけがわからないようになるんだが・・・。
- 543 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:49.91 ID:???]
- 択一やっとけ
毎年、あと数点で落ちるのが何十人と出るんだから
- 544 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:54.44 ID:???]
- >>542
お前はもう寝とけ
- 545 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:01.18 ID:???]
- >>533
いとも簡単に就職できた修習生にむかついたわｗ
- 546 名前：527 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:08.47 ID:???]
- 遺棄＝死んでもいいという未必の故意をもって放置する行為、と思ってたけど
殺意のない遺棄もありなのか。。。やってもた。
- 547 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:10.81 ID:???]
- 殺意あれば殺人
保護責任者遺棄致死はありえない
- 548 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:11.40 ID:???]
- >>539
択一だぞ？
さっさ寝ろよ
- 549 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:32.12 ID:???]
- >>528
比例原則違反で違法、でもこんなの逮捕と一緒だし、実質逮捕としてもいいんじゃね？ってのも成り立つんじゃないの？
実質逮捕の基準ってなにさ
- 550 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:44.79 ID:???]
- >>546
前者は普通に殺人だろ？
- 551 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:59.03 ID:???]
- >>530
527は遺棄で構成したんだろう
遺棄だとかける論点が減るのと、甲が殺意を持ってることから、致死つまり結果的カチョウハンなのかが疑問になるんだ。だけど、遺棄でも採点されるのが本試験よ。
大丈夫、心配するな、なんとかなる（一休禅師）
- 552 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:59.99 ID:???]
- >>542
正解。要否と可否は場面ことなる。論理的戦後の関係にはない。
- 553 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:25:02.10 ID:???]
- >>546
どこでそんな知識をインプットしたのか
- 554 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:25:27.66 ID:???]
- >>542
心証がわかるまで待つのか？
無罪判決出るまで待つのか？
- 555 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:26:01.10 ID:dAb/qlzN]
- 夜ごはん食べて寝よっと♪
- 556 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:09.86 ID:???]
- 甲に不作為殺人と遺棄致死みとめるのは死の二重評価
甲と丙で不作為殺人の単独犯をそれぞれ認めるのも死の二重評価だよね？
- 557 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:26:33.38 ID:A498hyOZ]
- 今回は「任意的訴因変更」が問題となる事案だから、「要否」を厚く論じる必要はない。
って理解でＯＫ？
- 558 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:39.68 ID:???]
- 今年は短答落とすよ〜
半分は落とすな
- 559 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:40.03 ID:???]
- >>554
お前の中では心証形成したらそれが判決確定なの？
訴因と違う心証しちゃったどうしよってのが要否だろ、基本だろ基本
- 560 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:48.10 ID:???]
- >>556
当然だろ
- 561 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:05.47 ID:???]
- >>546
よく受験資格もらえたなｗ
- 562 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:11.90 ID:???]
- 乙について保護責任者遺棄致死検討してしまった
- 563 名前：氏名黙秘 mailto:age [2014/05/17(土) 18:27:21.00 ID:???]
- ｄ(*´○ω○`*)ｂ
シャブ＆飛鳥 なんかチャゲがシャブやってた印象を与えてしまう。
チャゲ＆シャブ なんかチャゲがシャブやってた印象を与えてしまう。
( ⌒ )
l | /
∧＿∧
⊂（#・д・） どないせいっちゅうねん！
/ ﾉ∪
しー-J |l|
人ﾍﾟｼｯ!!
＿＿
＼ ＼
￣￣
- 564 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:43.54 ID:???]
- 要否いらない派はマジで爆死してるから安心汁
- 565 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:54.20 ID:???]
- >>557
そもそも要否を何のために検討すんだよ
- 566 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:28:08.75 ID:???]
- だから言っただろ
正しいのはチャゲだって
- 567 名前：氏名黙秘 mailto:age [2014/05/17(土) 18:28:32.42 ID:???]
- >>547
ｄ(*´○ω○`*)ｂ
つ山口説
- 568 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:28:36.45 ID:???]
- >>549
実質逮捕か否かは強制処分か否かと同じだろ
当該捜査が重大な権利利益を侵害するか否か
- 569 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:28:38.86 ID:???]
- (否定したけど片面的共同正犯について書いたの俺だけ？)
- 570 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:03.34 ID:???]
- >>519
反応してくれた人がいてよかった( ；∀；)
ちなみに刑法
甲
殺意を基準に殺人を検討
不真正不作為犯の実行行為性→肯定
因果関係→否定
中止犯→任意性肯定中止否定
乙
住居侵入→侵入肯定
未成年略取→正当行為否定偶然防衛否定
けんれんぱん
丙
殺意を基準に殺人を検討
片面的共同正犯→否定
単独正犯不真正不作為犯の実行行為性→肯定
因果関係→否定
甲の幇助にもなっちゃうよねー、包括一罪でいいかなー？
って感じ。最後は余分かも。
- 571 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:09.78 ID:???]
- ところで、乙の未成年者略取は親告罪だけど、甲が告訴しない場合、
その場合に住居侵入のみ有罪とすることは許されるか、という論点は書いた？
俺は最後にちらっと書こうと思ってたけど時間切れで書けなかったよ。
- 572 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:10.07 ID:???]
- 不作為による幇助書いた
- 573 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:19.38 ID:???]
- >>562
どうやって検討したのか詳しく
- 574 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:31.19 ID:???]
- 要否っていうのは、裁判所の訴因変更命令の話なんだよ。
百選見ろよ。検察官の話では無関係。
- 575 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:40.05 ID:???]
- >>569
書くだろ
- 576 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:49.73 ID:???]
- タクシー運転手の罪責について検討したかった
- 577 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:51.79 ID:???]
- >>568
判例定義だと写真撮影も重大な権利利益侵害するけど任意捜査の限界で検討するんだが
- 578 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:04.47 ID:???]
- >>556
死の二重評価は
同一人の死亡結果を同じ人に二重に帰属させるのはダメ（熊うち事件）
だけれど、
同一人の死亡結果を別の二人に帰属させることは二重評価にはならない（大阪南港とか）
というのが通説ではないかな。
後者も二重評価で禁止されるとする少数説があることは否定しない。
- 579 名前：氏名黙秘 mailto:age [2014/05/17(土) 18:30:10.90 ID:???]
- ｄ(*´○ω○`*)ｂ
不作為殺人に保護責任者遺棄致死を吸収させた
- 580 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:13.91 ID:???]
- 新訴因で立証したい＝新訴因の有罪判決を得たいってことだから、新訴因に基づく心証形成に備えて訴因変更の要否が問題となるんじゃないかと思ったんだが
- 581 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:34.66 ID:???]
- >>569
ちょい書いた。
もちろん否定で、単独正犯。
- 582 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:35.92 ID:???]
- >>578
まじか
ありがとう
- 583 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:04.10 ID:???]
- 試験委員「訴因変更の要否と可否の適用場面の区別ができずに
常に両方書く受験生が見受けられた。
今の法科大学院の教育には問題があるのではないか。」
- 584 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:07.87 ID:???]
- >>574
本気で言ってるの？本気で？
- 585 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:18.94 ID:???]
- 問題は検察官の方針を聞いていて別に訴因変更しなくても事実通りの認定をしてくれるのであればそのままの訴因でいいんだから訴因変更不要という形で書いてもいいと思うが
- 586 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:30.15 ID:???]
- 甲が乳やってれば乙は元気なAを病院に連れて行こうとはしなかった
そうすると乙に連れられたAが事故現場となるだろう場所を通ることもなくタクシーに轢かれて死ぬこともなかった
これ断絶してなくね？相当因果関係or危険の現実化は別としてさ
- 587 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:32.75 ID:???]
- 罪責は乙から書いた。
乙は、住居侵入罪・未成年者略取罪。
元自宅でも既遂をチンタラ書いた。略取は３００メートルでも既遂も書いた。
一応過失致死罪にも触れた。
甲は殺人未遂。時間の経緯と赤ちゃんの容体が細かく載っていたので
実行行為の着手時期に悩めという問題かと思い、法益侵害の時期を粘って書いた。
そのあと仮定的因果関係もねちねち書いて否定。
最後に中止犯も触れた。
丙は、まず共同正犯を否定。不作為の間接正犯を検討して否定。幇助にした。
ババアが来るところでは、甲もいないし、危険性分かっているし、すぐ通報できたんだから
こっちでは作為義務ありと考えた。（先の不作為と矛盾するんじゃね、と終わってからおもった）
同じく殺人未遂成立。幇助を未遂に吸収させ一罪。
- 588 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:47.38 ID:???]
- >>577
どこでの写真撮影？
- 589 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:17.46 ID:???]
- >>573
不保護がどうこう、書いてしまった。
もちろん否定したけど。
- 590 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:22.05 ID:???]
- こういうときって意外と要否だけが問題になるんだよ
- 591 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:23.93 ID:???]
- >>584
おまえ、おそろしいな
- 592 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:26.65 ID:???]
- >>580
同一性の範囲内なら変更ですむし、それ超えたらその話になるだけだろ。
要否は判決を出していいかの話。要否を論文で書くとき、お前らどんな説明してんだよ。
- 593 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:39.76 ID:???]
- >>579
致死はアカンで。俺と一緒
- 594 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:33:05.99 ID:???]
- 乙は略取未遂にした
３００メートルしか動いてないのと近所に甲丙がいたから実力支配下に達する前に
連れ去るのやめて病院にしたということで
- 595 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:33:13.62 ID:???]
- 丙の片面的幇助
- 596 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:33:45.02 ID:???]
- >>556
それは二重評価じゃないよ。各人については死亡を一回限りしか評価していないから。
各人に死亡の結果帰責を複数回してしまうことが、多重評価の許しがたい点なんだよ。
- 597 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:34:06.60 ID:???]
- >>577
どの判例だよ
重大な権利利益侵害するなら強制処分に該当し令状がない以上違法
任意捜査の限界なんて問題生じないはずだが
- 598 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:34:25.07 ID:???]
- >>588
そこは勝手に脳内補完してもらいたかった。室内でいいんじゃないか。
基本的には写真撮影自体は判例定義に当たらんでしょ、だから後者の判例定義の部分を重大な権利利益侵害説とか使いやすいんじゃないの
- 599 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:34:29.10 ID:???]
- >>596
ありがとう。
少し楽になったよ
- 600 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:35:01.78 ID:???]
- >>578
は？だめだろ
共同正犯ならできるが
|
 |
