- 431 名前：学位記晒し ◆hbIZiQciC0Ra mailto:sage [2010/02/22(月) 01:32:25 ID:OFC8TiYy]
- >>402
では、「何がソースだったか」ハッキリさせてもらいましょうか？
＞温暖化を懐疑してる学者なんてほかにいくらでもいるのにねえ
「北極の氷床が観測史上最高」なんて馬鹿言ってる懐疑論の人は誰が居る？
>>403
何を主張したいのか分からんが、
＞スヴァールバル
うん、きれいに上昇傾向を示してるね。で、それが「ヒートアイランドの所為」とでも言いたいの？
＞イスフィヨルド ラジオ
1970年代以降の記録が無いけど？
1910-1940の温暖化、1970年代までの気温低下は良く知られているけどそれがどうかした？
>>404
＞なぜ分からない予測が信頼に足るんですか？w
「何か未知の現象が起きるかか分からない」が、「現在分かっている限りは信頼性が高い」ということ。
事実、既知の要素を織り込んだシミュレーションは実際の気温変化と良い一致を示しているしね。
「未知の現象によって温暖化傾向が止まるかもしれないじゃないか」と叫ぶだけでは、それこそ誰も信用しないよ。
>>405
＞イスフィヨルド ラジオ もそうだけど殆ど １０〜２０年前でデータが終わってるんで、
だからさ、衛星による極地の観測が可能になったからでしょ。
＞と言われても、そうですかとしか言いようがない。
はいそうです。あなたは「人為的温室効果による極域の温暖化」を自分自身で主張しましたね。
＞それまでCO2のせいにしてるわけ？
うんにゃ、リンク先見てる？再掲するけど
premium.nikkeibp.co.jp/em/keyword/26/index.shtml
「二酸化炭素（CO2）や窒素酸化物（NOx）、水蒸気など」が影響している。
これが>>1にも関係してくるんだよ。
>>406
ああ、そこには最大値は出てないか。それはすまんね。じゃあこっち。
www.data.kishou.go.jp/kaiyou/shindan/sougou/html/1.3.1.html の図1.3.1-4
＞このグラフもたった30年ほどの記録しかないのになんで北極は特にこの
特に寒冷化する傾向が見られないから。
きれいな減少傾向を示しており、理論的な裏付けもある。なんでドテン上昇の予測が成り立つ？
＞下にある南極域の海氷面積をみてドンドン寒冷化すると言い切ってるような
南極に関しては以前はデータが不足していたけど現在では減少傾向にある地域と増加傾向にある地域が分かってきている。
www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm
氷の量が減ってきていることもね。
また、北極がどうなった南極はどうだ、という個別のデータが問題ではない。（それは「日本はこの冬寒かった」と同じローカルな話題）
www.data.kishou.go.jp/kaiyou/shindan/sougou/html/fig/fig1.3.1-3(3).gif
のように、「地球全体としてどうか」とみた場合、明らかに減少傾向にあるわけで。
>>407
＞気候シミュレーションには考慮されていないファクターが有るから計算結果に意味はない。
全てのファクターを織り込むことは不可能だし、無意味。
既知の現象のうち妥当と考えられるものを織り込んでシミュレートするのが科学の常道。
>>408
＞これが今後10〜20年，AMOに従って下がってきたら「人為的CO2温暖化説」も終了だね。
下がるといいねえ（棒読み
で、なんで「その1カ所」が下がると人為的CO2温暖化説が終了することになるのかな〜
|
 |
