- 1 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/05/26(火) 23:05:08 ID:ViwKUeCp0]
- はてな村のウヨとサヨをヲチするスレです。
はてなダイアリースレから派生
前スレ
はてな村ウヨサヨヲチスレ 14
pc11.2ch.net/test/read.cgi/net/1241019914/
はてなダイアリー
pc11.2ch.net/test/read.cgi/net/1243190994/
- 391 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/02(火) 23:51:40 ID:Um23WRwVP]
- 経営学の前提を知らずに経営学を叩くバカ
経済学の前提を無視して直感的に池田を叩く奴
法律学の前提を無視して(ry
- 392 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/02(火) 23:54:45 ID:UckxG2TE0]
- >>349
>a-kubota はてなサヨクが言っているというだけで、何か真理じゃなくて党派的に見えてしまうのは損ですね。
別にはてなサヨクだからといって、言ってることが党派的じゃなくて真理であることくらいいくらでもあると思うんだが。
そうは見ていない人が多い、ってことを問題にしているのか？
- 393 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/02(火) 23:55:32 ID:0YggfVoGO]
- >>389
どっちでもいい。>>381はまともなこと言ってるのに叩かれたから支援したまで。
>>390
ぐぐる労力もいとう奴にアカデミズムを権威主義とか言われたくないわ。
そんな怠惰さで「論理的で筋が通ってるか」判定できるわけがない。学問なめるな。
それから進化論や南京の蓋然性についてはそれこそ新書なり教科書なり買って読んでから出直して来い。
こんなところで長々説明してられるわけがないだろうが。
それにしても「グループ内でしかありがたみ感じない」とか言いながら「悪口じゃない」とかよく言うよ。
お前の言い草は、はてサが経営学を侮蔑して福耳を叩いたやり方と何が違うんだ。
- 394 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 00:09:02 ID:UjVufEqV0]
- >>383
>俺ははてサでもなんでもないんだが、今回話題になってるa-kubotaが挙げたようなテンプレ
>意見は明確な否定論だろ。そんな揚げ足をとっても仕方のない明白なトンデモだ、あれは。
その前に「否定論」の範疇ぐらい整理してくれ。虐殺0人説だけなのか、4万人説以下なのか、
日中両軍の責任を指摘する説全てか、自分が「修正主義者」と見える意見の全て、みたいな
非科学的？なのは困るんだ。そういう部分をすっ飛ばすのに、トンデモとか断定できる自信の
根源が俺にはわからん。はてサ全般にも言えることだがな。
388でもこんなこと書いてるが、
>そのくらいステレオタイプ的にひどすぎる。
どこがどうひどいんだか言われた本人にはさっぱりわからんｗ 同じ意見とか知識を共有して
ないと「ひどすぎる」わけ？383は「はてサ」じゃないって言ってるけど、この言い方はそのもの
じゃないか。
もう面倒くさいから、はてサじゃないんなら俺も383のことを誰かをトンデモと言いたがる
トンデモと認定するｗ
388と対話したことで本物のはてサと話しても楽しくないのはよくわかったよ。
- 395 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 00:11:12 ID:Ak3dwMrP0]
- 阿呆と阿呆のくだらんやりとり
- 396 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 00:12:30 ID:CpcSAx9+0]
- >>391
いや、経済学前提知ってたらかえって池田は叩かれても仕方ないぞ（ってあのN池田だよな？）
- 397 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 00:39:55 ID:uKfaYKvdO]
- >>394
否定説の範囲ははっきり言ってあいまいだ。
一般的にトンデモと科学は必ずしもきれいに分けられるわけではない。
ただ、水伝や南京0人説のような「誰が見てもトンデモ」なものは存在する。
その辺はとりあえず「擬似科学と科学の哲学」という本を紹介してやるから読んで出直して来い。
堅い書名の本だが読みにくい本ではない。大学出てるなら読めるはず。
それが嫌ならせめて「水からの伝言を信じないでください」をぐぐって読め。
なにが「ひどすぎる」かもそれでわかる。要するに「科学を崇拝するな」みたいなのは
あまりにもガイシュツすぎて話にならんのだよ。
あと俺はちょっと前のテンプレで「反はてサレジスタンス」に分類されていた誰かだ。
俺をはてサとは失敬きわまる。
- 398 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 00:41:47 ID:UjVufEqV0]
- >>393
学問学問といばったって一業種の世界だけの話。どんな業種にも権威や専門家は居るし、
関係ないところで生きてる人間には特に感銘もわかないってだけだよ。プロの技術とか
見せられたら感動ぐらいはするだろうが、同じ業界人のように親しみや権威は感じないわな。
今の時代、そんな幅広く通用する権威なんてそう残ってないだろ？
>それにしても「グループ内でしかありがたみ感じない」とか言いながら「悪口じゃない」とか
>よく言うよ。
>お前の言い草は、はてサが経営学を侮蔑して福耳を叩いたやり方と何が違うんだ。
あんたにとっては大事なものなんだろうけど、周りがそうだとは限らんというだけ。
それと新書や歴史教科書を読むと必ず393と同じ意見になると？理屈を全部説明しろ
なんて誰も言ってないのに、なんでこうも威張ってるんだろうね。これもアカデミズム流儀？
そんな言い方こそ科学的じゃなくて権威主義的なんじゃないかなあ。
393は自分が正しいこと言ってるはずなのに愚民が逆らってるように見てるんだろうか。
- 399 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 00:51:36 ID:PQ9rBckD0]
- またまたキルゾーンに踏み込むはてサ
b.hatena.ne.jp/entry/http://obiekt.seesaa.net/article/120665186.html
- 400 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 00:58:11 ID:uKfaYKvdO]
- >>398
別に学問に感銘がわかなくてもいいが、学者は「事実」の専門家であることは理解しろよ。
そして専門家には最低限の敬意を払え。
つまり、権威主義だというのなら論破してみろということだ。
イチローを称賛する奴を権威主義だというならイチローの記録をたやすく破れる選手を連れてこればいい。
イチローのすごさがわからないのは勝手だが、野球のルールも知らん奴に言われたくはないだろ。
「教科書嫁」というのはそれと同じことだ。
あと、学問上の定説とは、少なくとも歴史学では「意見」ではない。
現時点で「合理的な疑い」を容れる余地がないものが定説だ。
つまり「事実」の現時点での最良の近似であり、それは意見というものではない。
威張ってるように聞こえるって？威張ってるんじゃなくて怒ってるんだよ。
「ググレカス」と言っとるんだ。
- 401 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:03:32 ID:Cp6qpvx00]
- 史学自体を偽科学だとおもってる人は大勢いそうだ
- 402 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:11:15 ID:UjVufEqV0]
- >>397
>ただ、水伝や南京0人説のような「誰が見てもトンデモ」なものは存在する。
「科学を崇拝するな」じゃなくて、科学という単語を持論の権威付けに使っても論理的で
ないと説得力も足らないし言い方が悪ければ聞く側の反応が悪くてもしょうがない。
「南京0人説」って、南京で死んだ人が一人も居ないじゃなくて軍命令での大量殺害を
否定して敵兵士の殺害を合法と判断してるんじゃなかったか？それをトンデモ呼ばわり
するなら、なおのこと自分の信じる南京大虐殺の大枠ぐらいないとまずいよ。
聞かされる側が困る。
「被害規模は諸説分かれていてわかりません」か「自分は4万人説です」とかぐらいはな。
>あと俺はちょっと前のテンプレで「反はてサレジスタンス」に分類されていた誰かだ。
はてサが嫌いでも結果的に似てるように見えてしまうのもよくあることさ。嫌いな人間の
発想や行動パターンを無意識にまねてしまう場合もあるしな。だから面倒な人間には
なるべく関わらないってのも「科学的」な人間の知恵なのかもしれないなｗ
- 403 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:11:16 ID:YH1VEssc0]
- 反偽科学を標榜しながら、その対象によっては党派性や思想性によって簡単に騙されてしまう面白さ
あれほど反歴史修正主義を標榜しておきながら、カウンターである一億人説に対する切れ味の悪さや
南京にはそれだけ熱心なのに、なぜ白燐弾などでは同じような姿勢をとれずに無残な姿を晒すはめになってしまったのか
そういうのしか興味なくて、南京がどうこうはどうでもいいって人間もいるというのに
なぜか一緒くたに否定論者だ修正主義者だトンデモだ不勉強だーって怒られてめんどくさいな
- 404 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:12:14 ID:wmcNpiK/0]
- 今はこのスレをヲチすればいいのですか？
>>399
ヲチしがいのある人が出てくれたらいいなｗ
- 405 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:17:16 ID:YH1VEssc0]
- >>404
いわゆる零観というやつなのでそれでOKですｗ
この中で面白いやつがエントリあげてくれれば何かおこりそうだけど、
相手がJSFだけにはてブでキャンキャンやるだけで終わりそうで残念
- 406 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:27:16 ID:/h8o1mMT0]
- >>389
>つーか本人でない奴が代弁は面倒だからしなくていいから。
代弁じゃなくて自演しているといってあげたほうが親切だろう。
実体は一人。
- 407 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:29:50 ID:rS3L3uUl0]
- 学問は真理を求めてガリガリ進む価値ある行為だ。真理に近づくためには議論が有効だから議論する。それは断じて否定しない。
大衆は分からないことを目の前に何か分かりやすく提示しない限り分からない。それも断じて否定しない。社会学が教える事実だ。
だったら、両者が矛盾しないためには、学問が真理を大衆に分かりやすく提示することだと思う。
その他のプロセスではありえない。だから、そうすればよいのだ。
大衆の前で議論しても、議論というプロセスだけが見えて、学問は見えなくなる。だったら大衆の前で議論しない方がいい。
- 408 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:31:27 ID:UjVufEqV0]
- >>400
>そして専門家には最低限の敬意を払え。
敬意ははらうけど、聞けない話には同意できないし威張るひとは論外ってだけ。
まだ居る長島ファンを批判するのに、王やイチローを連れてくる必要なんてないし、
寿司屋で態度の悪い寿司職人が居たら、ネタ知識か握り勝負をしないとだめなのか？
普通に店を出てそこにはもう立ち寄らないってだけだろ。同業者は別かもしれんがな。
店を出られてから寿司職人と弟子が「我慢して食えば俺たちの素晴らしさがわかるのに」
って怒鳴っても後の祭りなんだよ。「科学的」に考えればわかることだろうが。
>つまり「事実」の現時点での最良の近似であり、それは意見というものではない。
つまりApemanが言ってた主張も「定説」ってこと？有力な説いくつかに絞り込むならまだ
しも、なんでもかんでもとりあげて「最大公約数的に正しくて定説」なんていわれてもなぁｗ
俺には肯定派の説を全部擁護してただけに見えた。
基準の違う中国の説までとりあげるんなら、どっちかに統一して検証すべきとまで提案
するのが科学的かつ論理的なのにやらないのは不思議だ。
>威張ってるように聞こえるって？威張ってるんじゃなくて怒ってるんだよ。
そっちが怒るのは勝手だ。アカデミズムの徒らしいとは思わないがね。
- 409 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:34:05 ID:uKfaYKvdO]
- >>402
だから「権威付け」じゃないっての。その筋で散々ガイシュツだから調べてからものを言えと。
その意味の0人説も散々ガイシュツ。秦の本ぐらい読んでからそういうことは言え。
それからお前、俺をはてサと似ているとかいい加減にしろよ。
そんなのはトリアージとホロコーストほども似とらんわ。
つーかお前、俺の言ってることがわからんならトリアージや白燐弾の何がおかしいかもわからんだろ。
あれらの件では、奴らは客観的事実から目を背けて自分の好き嫌いと俺様定義を押し通した。
お前が今やってることもそれと大して変わらん。
>>406
勝手に言ってろ。
つーかまさかこの俺がはてサ認定されるとは思いもしなかったわ。
お前らのような反知性的な奴らのために「反はてサレジスタンス」なんかやってるんじゃないぞ。
知に敬意を払えないんじゃはてサといっしょじゃヴォケが。
水伝信者といっしょに「擬似科学批判批判」でもやってやがれ。
- 410 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:37:17 ID:eaDVSRmG0]
- 人に自演認定君とか言ってた奴が逆に自演呼ばわりされると「勝手に言ってろ」って返すのはちょっと滑稽だｗ
自演とか最初に言い出したのは誰だよｗ
- 411 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:40:26 ID:NPzm3f9A0]
- おいおい、落ち着きなよ
- 412 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:42:04 ID:uKfaYKvdO]
- >>408
長島は監督としてはともかく選手としては一流だろ。なんの反論にもなってない。
また、お前は「科学的」の意味がわかってないし、そもそも科学とは大衆を啓蒙するための営みではない。
興味がある者に門は開かれているが、ない者は去るしかない。
幾何学に王道なし、だ。自分で苦しんで考えないとわからんこともあるんだよ。
あと、なんで俺の発言から「猿が言ってたことも定説」という話になるんだ。飛躍し過ぎだ。
棄却されてない説がたくさん出ているレベルの細かい話に「定説」があるわけないのは言葉の定義から明らかだろ。
言っておくが俺は猿の態度を支持しない。
だがお前が>>378で言ったことは研究者の端くれとして容認できない。大袈裟に言えば俺の職業への冒涜だ。
- 413 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:45:59 ID:DVKSHOZA0]
- 南京の話なると右や左のトンデモさんや
なんでも相対化君が水を得た魚のように大喜び
もうちょっと静かに話ができないものかね？
まあ、ヲチ的には面白いけどｗ
- 414 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:51:16 ID:6MyPg3v40]
- furukatsuは、
「自分の欲求さえ通れば、ウヨサヨ関係ない」
という節操無しだから、両方から「無能な味方」として見られてるんじゃねーの？
実際、furukatsuの発言に節操なんてものはないし。
- 415 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 01:51:36 ID:YU8Yb0970]
- 煙草産業には本当に１億人すでに殺されてるから困る
（ソースはWHO→www.who.int/entity/tobacco/mpower/mpower_report_full_2008.pdf）
現在進行中のジェノサイドにもう少しリソース割いてもらえないかなとかおもう
- 416 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 02:12:36 ID:UjVufEqV0]
- >>409
>それからお前、俺をはてサと似ているとかいい加減にしろよ。
似てるように見えるのはしょうがない。やたらと威張ってて自分の好きな権威に共感しない
相手に怒りまくるところはApemanなんかと同じじゃないの。だから嫌いな連中をコピーして
しまってると言ったんだよ。
はてサ認定なんかしてないのにしたと思い込んで怒るアカデミズム？の徒ね。
>お前らのような反知性的な奴らのために「反はてサレジスタンス」なんかやってるんじゃないぞ。
>知に敬意を払えないんじゃはてサといっしょじゃヴォケが。
あんたが何をやってようとこっちには関係ない。特別に「反はてサ」でもないんだし、様子をみたり
面倒くさい連中だなとか感想言ってるだけで俺はそちらと仲間とかでもないから。
知性あふれる立場のはずなのに「ヴォケ」なんて言葉を書いて怒ってるの？ これもApemanと
同じじゃないのか。
>>412
>だがお前が>>378で言ったことは研究者の端くれとして容認できない。
>大袈裟に言えば俺の職業への冒涜だ。
繰り返すがあんたが「反はてサ」とかアカデミズムの徒？とかはこっちには関係ない。
「権威」を感じないというのもどうしようもないこと。職人とか専門家は「たかが、されど」の
つくもんであって、自分で誇ってても他人にそれ望んじゃだめってこと。いつか本でもだしてくれ。
- 417 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 03:01:49 ID:SxyZSyq10]
- なんかもめているが
歴史の話では彼らが積み重ねた史実を尊重しろ
医療の話では医者の専門知を尊重しろ
とか当たり前の話だろ。権威主義でもなんでもない。
これを否定していくと韓国の例のデモみたいになるだけだろ。
大体、疑問に思う・関心を覚えることは結構だが
疑義を唱えるなら最低限の知識を押さえるべきだろ。
現在の定説もしらずに一体なにを否定するんだよ。
はてさ がおかしいのは、
トリアージのときのように｢歴史｣の話からそとに踏み出しても
自分達の関心事を尊重しろ、とか言っていることだろう？
権威主義とかはこういうのを指すんだよ。
- 418 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 03:37:12 ID:2zoyAIXH0]
- gokinoの行動体系は、はてサと似通っている。
大きくレッテルをはり相手の口を塞ごうとする点。
議論できないのに、できるふりをする点。
ともかく、大学の香りについて肌感覚がないなら、だまっておくことだ。
本を読んだだけではわからんこともある。
文系ならなおさら。
- 419 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 03:50:39 ID:NPzm3f9A0]
- 基本的に科学を知ってるかより科学的思考、態度ができているかが重要なんだと思うよ
とりあえず
www.project2061.org/publications/sfaa/SFAA_Japanese.pdf
これをダウンロードして読んでみるのをお勧めするよ。
こんなことをやっちゃうアメリカは本当に凄いな
- 420 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 05:02:11 ID:UjVufEqV0]
- >>412
>また、お前は「科学的」の意味がわかってないし、そもそも科学とは大衆を啓蒙するための営みではない。
>興味がある者に門は開かれているが、ない者は去るしかない。
>幾何学に王道なし、だ。自分で苦しんで考えないとわからんこともあるんだよ。
だったら大衆が来る場所じゃなくて、アカデミズムの徒？が集まる場所だけで言っててくれな。
同じ業界人だけで通じる観念を仲間内で語る分には誰も迷惑しない。自分で苦しんで覚える
ことなんてどんな業種でも当たり前。自分の業種だけ特別扱いしすぎ。
長島ファンが「なぜ長島の素晴らしさがわからないんだ！」と逆ギレするのと同じで心情的に
すぎないものに権威付けするからおかしくなる。
尊敬や敬意は行動や人柄で後からやってくるものだ。
>>417
一定の尊重はしてるつもりなんだが、無意味にいばったり説明もなしで自分の結論を押し付けて
くるタイプは論外。いきなり手術や入院だとか言い出したり、検査結果の説明もせずに「また来月」
しか言わず、こっちが質問すると機嫌を悪くした医者を思い出すよ。
どんな自信や能力があるかは知らないが、対人コミュニケーションが満足にできない専門家なぞ
全幅の信頼はできない。逆ギレなど特に論外。412も本質的にあのタイプなんだろう。
能力とプライドの高さが不均衡な者ほど口汚いものなんだから。
- 421 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 05:14:38 ID:rlHaytr50]
- 専門知識が無ければでたらめを言ってもいいのか
- 422 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 06:18:07 ID:C4AiL41i0]
- ちょっと前もＮＨＫのヤノマミ族のドキュメンタリーなんかに感化されちゃって「そもそも人権なんて西洋人の価値観で
幸福を測ることが云々」とか寝言いってた御仁がいたな。なんだかすごく同じ匂いがするんだが・・
ID:UjVufEqV0、謙虚さというものがまるでないよ。お前の独善ぶりを見てるとはてサと同じ胃のもたれを感じる。
どこかへ行ってくれ
- 423 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 06:23:09 ID:xl0iuc+Q0]
- >>399
www6 ↓九条主義の敗北？散々軍拡して米軍常駐させといてどの口がそれを言うんだ。
更なる軍拡は自分で選んだ道だろう、軍事の人達は「他人のせい」が大好きだね。まあ
それ以外に「軍事」の意義なんぞないわけだが。 2009/06/02
すげえ。日本は軍縮中だって前提を無視して更なる軍拡がどうとか妄想を繰り広げてる。
はてサの中でもこいつのバカさ加減は格別だなｗ
- 424 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 06:40:50 ID:Oa5f62NaO]
- >教科書嫁
2003年版 三省堂「日本史B」（高校用）
＞南京を占領した日本軍がくり広げた掠奪・放火・集団的な虐殺・暴行がおこった。
＞犠牲者数については諸説あるが、歴史学者の秦郁彦は4万人、洞富雄は20万人をくだらない数、中国側は30万人、としている。
30万人が大杉だというのも、こういう記述にも原因あるのかしら。
- 425 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 07:24:21 ID:6bIzvJN/P]
- >>396
いや、例えば「経済学的にみれば、雇用の流動性は高い方が良い」と池田が主張したとき
一部のはてな民は「経済学良くわからないけど、それまずくね」みたいな反応したわけよ
池田を否定するなら「経済学的にみても、その理屈はおかしい」と言わねばならないのに
情緒的に反論するのが一部はてな民
- 426 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 09:00:49 ID:WhyhJZLD0]
- テスト
- 427 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 09:05:55 ID:WhyhJZLD0]
- >>420
もうそのくらいにしておけ。
>だったら大衆が来る場所じゃなくて、アカデミズムの徒？が集まる場所だけで言っててくれな。
大衆だろうが誰だろうが、「事実」を俎上に乗せた時点で専門家と同じ土俵に立つだろ。
そこで過去の蓄積への敬意を欠いたら怒られて当たり前。
それは「権威主義」とか「逆ギレ」なんてもんじゃなくて社会常識のレベル。
>長島ファンが「なぜ長島の素晴らしさがわからないんだ！」と逆ギレするのと同じで心情的に
>すぎないものに権威付けするからおかしくなる。
君、自分の言ってることわかってる？
学問なんて「心情的なものにすぎない」って言ってるんだぜ？
「進化論は心情的なもの」というのとほとんど変わらないレベルで君の言ってることはトンデモ。
>どんな自信や能力があるかは知らないが、対人コミュニケーションが満足にできない専門家なぞ
どう見ても君がコミュニケーションできてないんだが。
散々ぐぐって読めとか言われた資料を読んでみたか？
あの辺読めば君の不満は解消されるはず。相手の話を聞かずに文句だけ言うなら怒られて当然。
- 428 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 09:34:04 ID:DVKSHOZA0]
- どの分野でも、ちゃんとした専門家から素直に教わると損しないよ。
ちょっとだけ（ほんのちょっと）利口になれる。
問題なのは、専門化気取りの素人に妙な考えを吹き込まれること。
たとえばはてサみたいなｗ
- 429 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 09:51:48 ID:Y+O1bwSM0]
- 428はみど豚必死
- 430 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 10:02:08 ID:VZPcI+l/P]
- >>427
Apeman や D-Amon って、史学の研究者だったの？
彼らが権威権威と虎の威を借りて批判は行うのに、質問をするとまともに答えなかったりするから反発が起きる。
日本の史学って、政治が絡んでくる面倒くさい分野に対し、どの程度客観性を保っているのか示して欲しいと思う。
例えば崇善堂の埋葬数の極端な増加とかの解釈で、まともな回答を見たことが無いんだよね。
富田メモの時なんか、あれだけ騒がれたのに、どういった根拠であれが本物であるのか判断出来るのかの説明が
満足に行われなかったし。ああいうときこそ、史学研究者の凄味ってのをアピールして欲しかったと思う。
物理学なんかだと、やったら面倒くさい数式がが出てきて、根拠を説明してくださいって言えば、どこまでも説明して
くれる場合が多いよ。この資料を読めとか、この教科書が分かり易いとか、この論文を読めくらいは示してくれる。
南京史関係だとそう言う点が不親切だし、彼らの出した結論に対しても無条件に信用出来ないんだよな。
- 431 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 10:21:32 ID:ewCnZoct0]
- 事実を検証ｷﾘ！といっても、随分くすんだ事実を自称専門家が検証しているだけじゃん。
オマエだって同じなのに、どうして見下せるんだろ。
オマエは歴史学専攻の教官でもないだろうし、
所詮新書を読んだだけ。
それで検証か。
- 432 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 10:24:00 ID:ewCnZoct0]
- 猿認定がくるかな？
僕は自称歴史学の専門家に猿認定されるのな？
認定するのが好きなのははてサだっけ？
誰か言っていたようだけど。
- 433 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 11:44:08 ID:Ak3dwMrP0]
- 研究者の端くれ のわりには作文技術はおそまつだな
- 434 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 11:54:15 ID:YH1VEssc0]
- ここでいつもの人が頑張れば頑張るほどアカデミズム（笑）になっていく気がする
有象無象が集まって総意なんぞ求めることの出来ない2chのヲチスレに
何を要求したいのかさっぱりわからん
- 435 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 12:10:01 ID:ugl5fgCs0]
- 自分たちには総意がないと言う一方で
相手を仮想総意という党派性で叩いてみせる
総意とは便利な小道具
- 436 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 12:16:37 ID:XQN8EjyP0]
- >>430
> 彼らが権威権威と虎の威を借りて批判は行うのに、
虎の威かどうかはどうやって判断しているんだ?
> 富田メモの時なんか、あれだけ騒がれたのに、どういった根拠であれが本物であるのか判断出来るのかの説明が
> 満足に行われなかったし。
満足ってどのレベル?報道でもいろんな根拠が示されていたけど。
見るべきモノを見ていないだけでは?
> 物理学なんかだと、やったら面倒くさい数式がが出てきて、根拠を説明してくださいって言えば、どこまでも説明してくれる場合が多いよ。
その数式や説明が正しいかどうかは自分で検証しないのか?
物理学には権威を認めているだけにしか聞こえないけど。
> この資料を読めとか、この教科書が分かり易いとか、この論文を読めくらいは示してくれる。
やっている人たちはいるでしょう。Apemanだってやり方は
ともかくいろんな資料を持ち出している。
> 南京史関係だとそう言う点が不親切だし、彼らの出した結論に対しても無条件に信用出来ないんだよな。
物理学は無条件に信仰しているんですね。まさにダブルスタンダード。
- 437 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 13:14:30 ID:no2NS9lQi]
- 自分の無知や愚かさを力一杯自慢してるやつってなんなの
ほかに自慢することがないの？自分が好きすぎて、
自分のことはなんでも自慢しないと気が済まないの?
- 438 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 13:47:43 ID:hvmX6NBd0]
- いい加減よそでやってくれないかね
- 439 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 13:56:12 ID:DVKSHOZA0]
- >>430
はてサ連中（とその鏡写しの右翼）は単なるマニアなので無視しておｋ
というか、基本的な知識がないのにマニアの偏った知識を鵜呑みにすると
バランスの取れたものの見方ができなくなる。
図書館に行って、あまり政治的に偏ってない本を読んで免疫を作ってからじゃないと
マニアの毒にやられるよ。
> 日本の史学って、政治が絡んでくる面倒くさい分野に対し、どの程度客観性を保っているのか示して欲しいと思う。
甘えるな。自分の頭で判断しろよ。
判断できなければ、自分の勉強が足りないだけ。
- 440 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 15:43:49 ID:VZPcI+l/P]
- >>436 >>439
はいはい、結局お説教だけで、具体的に示す物はないのね。
板違いなんで、南京板にでも行くよ。では。
- 441 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 15:58:14 ID:hKBa+NCp0]
- b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20090602/p1
今日も南京がよく燃える
- 442 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 16:47:07 ID:/FvsNxch0]
- >>440
ここははてサを叩くことを専門にした
劇団一人の激情ではなく劇場だから。
歴史については新書をうのみにしろ、
新書の権威を信じろというﾊｸﾁ主義者。
最後は自分で考えろというだけで、議論は出来ない。
とにかく煙にまいとかないとぼろがでる。なにせ体系的な知識と判断力に基づくものじゃあないから。
バトルの過程で雑学をみにつけた雑学王子。
残念ながら学問の伊吹文明とはほど遠いところにいる
猿みたいなものなので、見識を求めるのは酷なんですぞ。
- 443 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 17:39:17 ID:qkpT0tTU0]
- >>441
「保留も許さない」とかあからさまに馬鹿なこと言い出したんで
さすがにブコメでも「数は保留だろ」という当たり前が出てきたのは良い事だな。
しかし、「30万人は無いだろ」と言われりゃ
「資料が見つかってないだけでこれからどうなるか解らない」と答え、
かといってゴキに「じゃあ1億もありえるな」と言われりゃ言葉に詰まって怒り出すし、
本当にはてサは無駄に大変だな。
これから新資料が見つかったらその時改めりゃ良いに決まってんだから
「現時点の資料では30万人はありえない」ぐらいスパーンと宣言すりゃ良いのに。
それができないのは他意があるからに決まってるわな。
- 444 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 18:11:40 ID:QRWC/5Mg0]
- 結局自分たちが絶対的に正しいんだよ
- 445 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 18:39:24 ID:wuvLwaYq0]
- ウ「30万人とかありえない」
サ「30万人なんて主張してる奴いないだろ」
サ「0人とかありえない」
ウ「0人なんて主張してる奴いないだろ」
なんだこれ。
- 446 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 18:48:57 ID:WhyhJZLD0]
- >>430
>Apeman や D-Amon って、史学の研究者だったの？
いやそれを俺に聞かれても。猿や駄門を擁護した覚えなど微塵もないが。
俺の見立てでは、猿は学部で歴史を専攻したレベルの歴史リテラシーはあると思う。
ある程度自力で調べ物はできるが、研究はできないというレベル。
駄門はそれ以下で、単なる新書の読みかじりレベル。見ればわかると思うが、
こいつは自分の言葉で文章を書けない。勉強したことを丸暗記してるだけで理解できないタイプ。
>日本の史学って、政治が絡んでくる面倒くさい分野に対し、どの程度客観性を保っているのか示して欲しいと思う。
猿や駄門に日本の歴史学を代表させるのはいろんな人たちに余りにも失礼だ。
歴史学者にも色々なイデオロギーの人がいるので、その人たちの本を読んでみるといい。
>例えば崇善堂の埋葬数の極端な増加とかの解釈で、まともな回答を見たことが無いんだよね。
そんなのは枝葉末節だと思うが、そこまで細かい話になってくると
新書レベルじゃなくて論文や専門書レベルの話になってくると思うし、
言っちゃ何だが猿の知識レベルを超えてると思う。
本気で興味があるなら自力で調べるなり専門家に問い合わせるなりしてみたら？
>物理学なんかだと、やったら面倒くさい数式がが出てきて、根拠を説明してくださいって言えば、どこまでも説明して
>くれる場合が多いよ。この資料を読めとか、この教科書が分かり易いとか、この論文を読めくらいは示してくれる。
猿が仮に対応悪かったとして、本職の歴史学者がみんなそういう人だということにはならないが。
まあ、ただ、本職の歴史学者に聞いても同じような対応される可能性は高いと思うけどね。
なぜかというと、それは君の手持ちの知識量が違うからだよ。
君は物理に関しては論文や専門書を読めるレベルなんかもしらんが、南京に関しては違うだろ。
論文読めるレベルならその程度のことは想像ついてほしいもんだが。
高校物理をまともに理解していない奴が量子場がどうのこうのと質問してきたら、
結局最後には教科書渡して出直してこいと言うしかなくなることもあるだろうに。
- 447 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 18:51:30 ID:uhureWm80]
- b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/zyesuta/20090601/1243840974
空理空論ばかりのはてサが現実的な安全保障論に歯噛みしてるｗ
イデオロギーの空中戦は得意でも、地に足の着いた話はできない先生方
- 448 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 18:59:05 ID:hsr+2OB70]
- 南京問題もなあ・・・中共が政治的に事実を脚色してるちうのはまあそうだろうし、国内の研究者達も中共の公式見解からは一歩も踏み出せないだろうし、
日本は日本でやっぱり政治的な立ち居地で見解とか違ってるし。半可通同士がｷﾞｬｱｷﾞｬｱ喚いてるし。
とりあえず資料を検討できるようになるには、中共の独裁が終了した後、
中国が民主化なり連邦化なりするまで待って（何十、何百年かかるか分からんが）、それから何世代か経なければならないんでないの。
- 449 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 19:01:08 ID:kisWq7B60]
- >>445
> サ「30万人なんて主張してる奴いないだろ」
○ サ「30万人は中国が主張しているが可能性は捨てきれない」
本気で突っ込まれると「主張している学者はいない」とか
本当によく解らないことを言い出して今に至る。
- 450 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 19:36:49 ID:+cdPtiIM0]
- もーいーよ ナンキンは
大体今ナンキンがどーたらいったり盛り上がったりする時じゃないだろう
っていうのが大方の意見だろう？
だから あらあらはてサさんたちは
なんだよな
今が決定的に重要な秋
だっていうならそれを示せば話題は変わるし
ここでぐだぐだナンキン話を続けたってスレ違い
猫もトーンダウンして撤収かって感じだし、他にネタないのかもな
- 451 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 19:37:52 ID:CKxpkc2V0]
- b.hatena.ne.jp/entry/http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090603/trl0906031459018-n1.htm
>y_arim そりゃあライオンに聞いてみないとわかんないなー。
>しかしまあ筋は通ってるんだよねこういうひとらの「独自の論理」って。 2009/06/03
何ひと事みたいに言ってんだw
>>447
> イデオロギーの空中戦は得意
最近じゃそれもあやしいけどねw
- 452 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 20:34:17 ID:hyQQXYQHO]
- >>447
I11おばはんはMDに賛成なのか。意外だわ。
- 453 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 20:53:42 ID:Qa3cWtmT0]
- b.hatena.ne.jp/entry/http://sankei.jp.msn.com/world/china/090603/chn0906031442005-n1.htm
>mujin 台湾 このタイミングで政府見解に難癖付ける意図がよく分からない。
>NHK『JAPANデビュー』の件で勢いに乗じてるつもりなんだろうか…？
>産経が焚きつけてるように見えなくもない。
記事を間違えたとしか思えないｗ
- 454 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 21:21:59 ID:CKxpkc2V0]
- >>450
興奮し易い変なのが居るからねw
b.hatena.ne.jp/entry/http://b.hatena.ne.jp/entry/http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/090531/stt0905311938005-n1.htm
>mujige id:guldeen いま問題にしているのは外国人参政権であって市民権ではない。
>すでに日本の帰化制度には素行や思想が善良かどうかを問う要件がある。
>それに在日朝鮮人の定住の経緯は米国の移民とは違う。 2009/06/03
その経緯とやらを詳しく知りたいな。
大体わかるけどw
- 455 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 21:46:22 ID:JvV7kSt1P]
- >>443
ゴキはあれで天然のメンヘラーかつ亡国主義者なのがまた強いなｗ
わざとやってるのか知らんが
ただの皮肉で終わらないだけの伏線が貼られまくってる。
普段のブクマや過去の記事のせいで違和感ない。
3つめの記事のせいで、皮肉としか言わなかった側こそが
誠実に受け止めなかったかのような印象操作までやってのけてる。
ありゃたった一人本気で相手しようとした
ちゅうぶらりんしかブクマできんわｗ
- 456 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 21:49:28 ID:VZPcI+l/P]
- >>446
まあ、こんな感じでのんびりできれば良いと思うのですよ。
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1231317097/41-
例えば、106 の質問に対する対応ってのが頭に合ったわけです。
>>例えば崇善堂の埋葬数の極端な増加とかの解釈で、まともな回答を見たことが無いんだよね。
>そんなのは枝葉末節だと思うが、そこまで細かい話になってくると
人数の議論をする場合、結構重要だと思うけどｗ
数字や内訳が出ていて、比較的資料が得やすく、誰が見ても異常な数値の増加があるので、史料の正当な
扱いとはどの様なものかのサンプルとして質問に使っています。
・異常値の部分は切り捨てて、信用のおける部分のみを採用する。
・理由は分からないが、記録として残っているので、明確な反証が無い限りそれを正当な数字と見なす。
・捏造資料の可能性が高いので、正当な資料としては扱わない。
どれなんでしょうね？
- 457 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 22:30:29 ID:WhyhJZLD0]
- >>456
>例えば、106 の質問に対する対応ってのが頭に合ったわけです。
そのスレの106は完全なド素人じゃないでしょ。
学部上級生レベルが院生に質問しているようなレベルだからああいう対応もできる。
ところが、君は歴史の専門教育を受けてないわけで、たとえば史料のリテラシーなんか
全然ないわけじゃない。それじゃあ、「固有値って何？線型作用素って何？」ってレベルの人間が
場の量子論を教えてくれなんて言いにいくようなもんだ。「まずは線型代数の単位を取ってこい」と言われるのがオチ。
崇善堂についてはぐぐったら色々出てくるけど。
とりあえずここは猿が関わってるサイトなので、猿一派が何もしてないというわけではないと思う。
wiki.livedoor.jp/nankingfaq/d/%BF%F2%C1%B1%C6%B2%A4%CE%CB%E4%C1%F2%BF%F4%A4%F2%C1%B4%C8%DD%C4%EA%A4%B9%A4%EB%A4%B3%A4%C8%A4%CF%A4%C7%A4%AD%A4%CA%A4%A4
この記述がどの程度信頼できるかについては知らないし興味ないけど。
- 458 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 22:53:05 ID:f9+URP240]
- この手の問題はあまり知識がないから今まで黙ってみてたけど、どうしても解せないことがあるんだが。
なぁ。そもそもはてサがやり玉に挙げてる相手の内で何人が、いつ何時「中立」を「自称」したんだ？
この議論、スタート地点からすでに「藁人形」じゃないのか？
- 459 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 23:10:37 ID:f9+URP240]
- なんか、今読みなおすちてみると俺、一周遅れの事を書いたような気がする。
ということで↑は無視してくれw
- 460 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 23:58:04 ID:VZPcI+l/P]
- >>457
理科２と数３Cまでは、普通に高校でやるレベルだから、参考書もたくさんあるし、授業を受けてるなら
問題ないでしょ。さっき挙げた例の場合、間に、物理数学I,IIの教科書入れときゃ、レベル的には繋がるだろ。
明確な道筋が示されているのに、真っ当な理由もなしにサボった挙げく、文句だけ言う奴なら
軽蔑されてもしょうがないとは思うけどね。
この説明を読む限り、Apeman一派は
・理由は分からないが、記録として残っているので、明確な反証が無い限りそれを正当な数字と見なす。
ってやりかただよね。
根拠は薄いけど、こういう考え方をすれば可能かもしれないから、だから正しいとしか書いてないような。
>この記述がどの程度信頼できるかについては知らないし興味ないけど。
はいはい。
- 461 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 01:23:12 ID:QrNcKQIX0]
- >>460
さっきも言ったけど、猿一派の解釈が正しいかどうかは知らないし興味ない。
ただ、歴史学はいろんな史料の突き合わせから蓋然性の高い仮説を帰納していくような、
言ってみれば「統計的」な手法を取るんだろうし、その意味では史料一つ一つよりも
全部を集めたときの「集団としての振る舞い」みたいなもんが重要だと思う。
一つの史料に疑問があるから全体がどうなのかということを言うに限度があるし、
個別の史料ににどの程度の信頼性があればよしとしてよいかというのも難しい問題だと思う。
科学の実験や観測でも同じで、一つの結果に異常値が出ることをどの程度重視すべきかというのは
対象の性質や実験・観測の精度にもよるだろうし、一概に言いがたいことがあるでしょ？
そういう意味で、この辺は専門家筋で経験的に確立された手法があるんだろうけれど、
その手法の内実や信頼性についてはある程度専門的に学ばないとわからないと思う。
なので、一素人が一つの史料に細かくこだわる必要があるのか俺は疑問だし、
史料の全体がどういう傾向かも知らないので猿一派の回答が適切かどうかも評価できない。
- 462 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 01:24:43 ID:QrNcKQIX0]
- で、後はちょっと余計な話になるが。
>さっき挙げた例の場合、間に、物理数学I,IIの教科書入れときゃ、レベル的には繋がるだろ。
物理数学云々という科目名は君の大学に依存する名前だが、まあ意味はわかる。
だが、君が全体として何を言いたいかがわからない。
高校レベルの知識しかなくても、それだけあれば間をつなげるから、量子場の説明が理解できると？
それは無理じゃないか？さっきも言ったが固有値も固有ベクトルも線型作用素も知らない相手に
量子力学の理論的な説明は無理だし、これらの概念を理解するにはそれなりの時間も必要で、
その場しのぎに軽く説明して終了ということはできないだろう。
>明確な道筋が示されているのに、真っ当な理由もなしにサボった挙げく、文句だけ言う奴なら
>軽蔑されてもしょうがないとは思うけどね。
それは歴史でも同じことが言えやしないか。
専門書を読んで史料解釈ができるためには歴史学科の学部卒レベルの学識が必要だろうし、
それはまともな大学の歴史学科で真面目に勉強すれば身に付くはず。
まともな大学の物理学科で勉強すれば物理の論文を読めるようになるのと同様に。
というか、君のやりたいことがよくわからんが、歴史学自体を非難したいのか？
それは余りにも無謀じゃないか？本職の歴史学者は猿一派ほど単純な連中じゃないぞ？
どっちにしても、そういうことに興味があるなら君の大学のサークル仲間あたりの歴史学科の連中と
酒を飲みながら話でもすりゃいいのに。専門分野の垣根を越えて学べることは多いぜ。
- 463 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 02:09:08 ID:s0Ljl/A00]
- エロゲ規制で猿に噛みつく度胸もないので南京ネタでグルーミング。
d.hatena.ne.jp/hokusyu/20090603/p1
早く以下のプロフィール改ざんしねえとfurukatsuみてえに猿一派に吊るされるぞｗ
hokusyu.hp.infoseek.co.jp/profile.html
>>好きな変身ヒロイン：エスカレイヤー、ナースエンジェル
>>好きなシチュ：戦う変身ヒロインがやら(ry
- 464 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 02:51:19 ID:KKTFgBaQ0]
- 461も歴史学の専門的教育を受けていないので
議論への参加資格なしというわけだ。
だから歴史学に関する本質的な議論は全くできない。
ようやくわかった。
- 465 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 02:53:15 ID:p3ayDfxs0]
- >>464
専門的教育をうけていなくてもreferすることは出来るだろ。
- 466 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 03:12:40 ID:2K0p68ij0]
- >>427
>そこで過去の蓄積への敬意を欠いたら怒られて当たり前。
自分の態度や説明が悪いことを指摘され、業種全体への誹謗みたいにすりかえる手合いというのも
どんな業種にだっているよ。はてサがすぐ「否定論は歴史学的にうんちゃら。」言いたがるのと同じ。
しかし学問学問というわりにそれを要約したり、分類して説明したりは絶対にやらず威張るだけ。
>学問なんて「心情的なものにすぎない」って言ってるんだぜ？
>「進化論は心情的なもの」というのとほとんど変わらないレベルで君の言ってることはトンデモ。
それも誤読。どんな業種であれ誇りや自信は心情的なものにすぎないってこと。自分たちだけ特別
みたいな対応をとってるからおかしい。肉屋や魚屋がお客さんに聞かれたら「肉や魚のことを勉強して
出直して来い」とは言わないだろｗ 知識や情報を集める職業ならポイントを押さえた解説や指摘
ぐらいやってしかるべきだろう。完璧なものを出せなんて誰も言ってないが、なにかをトンデモとか
学会ではどうこう、しか言わないのは見苦しい。「学問屋」はいばるだけで飯が食えるらしいな。
>>430
物理学は政治の介入する余地がないからな。イデオロギーで改変はできない。歴史学は限定
された史料をどう解釈するかって分野だからわりと敷居が低いし、一般人や政治が介入する率も
高いんだろう。「学問の専門家」だって人間だから個々のイデオロギーに影響されてるし、上の人間
が決めた解釈に逆らえないなんてのもありそうだ。これは昔の徒弟制度の世界と同じ。
ここに来てるのが本当にそこの業界人かはともかく、期待し過ぎちゃいけないんだろう。
- 467 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 04:11:10 ID:2K0p68ij0]
- >>446
>猿や駄門に日本の歴史学を代表させるのはいろんな人たちに余りにも失礼だ。
>歴史学者にも色々なイデオロギーの人がいるので、その人たちの本を読んでみるといい。
誰もそんなこと言ってないんじゃないか？彼らが「歴史学会」とかの権威に憧れていてその一員に
なった気分で「歴史学的には否定論はトンデモ」「質問には答えない。新書や南京FAQを読め」
「知識が足りない。出直して来い」とか、本物の歴史学者の真似した対応してるってのはある
だろうがな。外部から見れば物まねしてるぐらいには見えてる。
>>462
>というか、君のやりたいことがよくわからんが、歴史学自体を非難したいのか？
>それは余りにも無謀じゃないか？本職の歴史学者は猿一派ほど単純な連中じゃないぞ？
それも南京の遺体埋葬記録の話だけしたいんじゃなくて、検証の数値が素人目に観ても結論に
合わせる形で膨れ上がってて不自然。他の分析でもそういうところがあるから不安だってことだ。
だったらそれを解くような説明を簡単にしてあげればいい。相手の欲しいものを読み取ってあげるだけ。
だいたいの歴史学者はきちんと仕事してるとか、イデオロギーに影響されたのも居るからいろいろ
比べて考えてみようとか、いろいろ言い方があるんだよ。
462の基準に当てはめると、彼の言う「まともな大学の歴史学科」で学んだか現役の学生や研究員
でもない限り、歴史に疑問を感じたり不満を抱いてはならんらしい。対応への不満を口にすると
歴史学そのものへの誹謗中傷や挑戦になるんだそうだ。大衆は愚民なりか。
昔の儒学者ってこんな感じだったのかもしれんが、彼は「見習い」であって本職はこうじゃないと願う。
- 468 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 04:26:09 ID:r1Ct16Lb0]
- ここはヲチ板だぜ
歴史の政治性がうんちゃらかんちゃら言ってる奴は
歴史板あたりで議論してくれよ
日本史
academy6.2ch.net/history/
日本近代史
academy6.2ch.net/history2/
世界史
academy6.2ch.net/whis/
- 469 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 05:10:57 ID:+TIEznBNO]
- おっと、歴史板以外ではこちらもどうぞ
哲学板あたりでは猿の名前も挙がっているようなので話は追いやすいかも。
schiphol.2ch.net/test/read.cgi/war/1221657288/
mamono.2ch.net/test/read.cgi/kova/1238870151/
hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1212647280/
academy6.2ch.net/test/read.cgi/geo/1206105891/
society6.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1166279359/
- 470 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 07:40:04 ID:pvijnLIi0]
- 今日もヲチスレをヲチしないといけないのか
468-469さんが上げてくれた板にでも行ってくれないかな
- 471 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ [2009/06/04(木) 08:14:58 ID:wHtISzaQ0]
- は〜〜どうして南京ネタってこんなに伸び続けるんだろう・・・・
もうシカトしてたらいいんじゃね？はいはい３０万人３０万人て。そしたら猿どもどうするんだろ
- 472 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 08:18:16 ID:QrNcKQIX0]
- >>466-467
もういい加減にしな。君がやってるのはどう見ても努力不足を棚に上げた歴史学非難だ。
自分の知りたいことは全部簡潔に説明できるはずだという発想が幼稚すぎる。
ある程度端折った説明というのはなんでも可能だが、限度というものがある。
足し算や引き算もろくに理解していない人間に微積分を説明できるわけがない。それと同じことだ。
>肉屋や魚屋がお客さんに聞かれたら「肉や魚のことを勉強して出直して来い」とは言わないだろｗ
そりゃまあ客は肉や魚のさばき方を3行で教えろなんて無茶は言わないからな。
そして何よりも客は金を払ってるからな。そこ致命的に重要だぞ。
教師は生徒の疑問に根気強く答えるのは必要かもしれんが、ヲチスレ住人は君の教師じゃない。授業料払うか？
>「学問の専門家」だって人間だから個々のイデオロギーに影響されてるし、
>上の人間が決めた解釈に逆らえないなんてのもありそうだ。
根拠のない決めつけに過ぎない。
>本物の歴史学者の真似した対応してるってのはあるだろうがな。
猿真似が気に食わんから本職を非難するとな。
欧米あたりのインチキ寿司屋がまずかったら和食を非難するのと同じだな。
>だったらそれを解くような説明を簡単にしてあげればいい。相手の欲しいものを読み取ってあげるだけ。
ここはホストクラブじゃないし「簡単」な説明ができるとは限らない。
「ちゃんと仕事してる」で納得しない君みたいなのがいるから苦労するんじゃないか。
>彼の言う「まともな大学の歴史学科」で学んだか現役の学生や研究員
>でもない限り、歴史に疑問を感じたり不満を抱いてはならんらしい。
被害妄想乙としか言いようがない。
- 473 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 08:25:31 ID:QrNcKQIX0]
- つーか俺が>>462に書いてる内容を見て、俺の専門が歴史学でもなんでもなくむしろ理系だと気付けよ。
それに、君を批判している人は複数人いて、それぞれのバックグラウンドはおそらくさまざまだ。
つまり、学問一般に関する君の態度が批判されているのであって、決して歴史だからどうこうじゃない。
>>378みたいなことを言われれば、大学院レベルまで学問やったことある人間ならまず眉をひそめる。
そして疑問に思ったことの答えを知るためにはそれなりの努力が必要というのは誰しも感じていることだ。
自分がおねだりしたものが降ってこないからといって「威張っている」とか逆恨みするんじゃないよ。
- 474 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 08:47:13 ID:p3ayDfxs0]
- なんというか、
｢気持ちよくだましてくれ｣と言っているようにしか聞こえんのだが……
- 475 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 08:54:00 ID:JN5p5WMJO]
- 知りたければ自分で勉強すればいいだけなのに、
なんで他人におんぶにだっこしようとするんだろうな。
おまけにそれをたしなめられたら「いばるな」だからなあ。
なんていうか、お子様ってすごいな。
- 476 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 08:58:09 ID:9pX0XtTB0]
- といってもオマエも生の資料を読み解いて
矛盾を探すことは出来ないだろうし、
やる人も少ないだろう。
総合的に判断というのも、一定の色眼鏡で見ていることでもある。
帰納というと様になるが。
たぶん彼が聞きたいことは、オマエはどういう知見と歴史観をもって
どのように考えており、それが依拠するものが何か
簡潔に披瀝できているかなんだろう。
今のところオマエの歴史観は見えてこないし、生の資料は読みこなして批判するわけでもない。
到底新書の上のステージにいると思われるほどのマニアではないから。
やっていることといえば、諸説に対する他人の態度をあげつらっているばかり。
批判するために歴史学に精通してしまったようにも見えるのはオレだけかな。
こういうスレだからというのは理由にならないわけだし。
- 477 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 09:03:28 ID:9pX0XtTB0]
- 新書レベルにだまされてしまっている人もいるのだから、
だまされたがっているというのはこのスレにも当てはまる。
自覚がないのはどっちもどっちといいわけだ。
鬼の首をとったのように批判しているのがいるが。
- 478 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 09:58:16 ID:wHtISzaQ0]
- ID:ewCnZoct0＝ID:9pX0XtTB0
ぶつくさぶつくさとオマエは誰にしゃべってるんだよ。無駄に南京ネタで伸ばすのはやめてくれないか
- 479 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 09:59:12 ID:JN5p5WMJO]
- >>476-477
「オマエ」って誰よ。
何を妄想しているのか知らんが、こんなところで盛大に藁人形燃やされても困る。
- 480 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 10:01:59 ID:r1Ct16Lb0]
- 増田に書けばいいのに
- 481 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 10:39:18 ID:D+O58NdL0]
- b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/hokusyu/20090603/p1
>mujige 歴史修正主義, 南京大虐殺 虐殺に加わった本人や親族が否定しようとするならわかる。
>しかし、赤の他人がなぜ躍起になって否定するのか、そのメカニズムがよくわからない。 2009/06/03
俺も同感だな。
なぜ赤の他人のはてサがそこまで中国、朝鮮の肩を持つのか…。
- 482 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 11:34:27 ID:YDqhz7Hk0]
- わかりやすくいうと、ニートが歴史のプチ専門家として説教していますという絵なんですわ。
もうそれしかやることがないわけですな。
これが唯一の社会との接点なので必死になる。生命線なんですな。
猿と戦いネットにだけ足跡を残す。
- 483 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 11:46:02 ID:SIUl6CNnO]
- 赤の他人と考えてよいなら謝罪も賠償も反省も必要ないよな。楽チンだ。
- 484 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 12:01:54 ID:JN5p5WMJO]
- >>482
よくわかった。ありがとう。
いつもながらブーメラン乙、自演認定君。
- 485 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 12:27:05 ID:2TD/Xg6l0]
- 何を急にナンキンナンキン煩いのかと思ったら天安門事件２０周年でしたか。
あっちの話題を事前に打ち消そうとしていたのかな？涙ぐましい努力、中京のプロ奴隷ぶり発揮だね。
ま、たんなる偶然なのかもしれんが、今までこういうパターン山程あったからねぇ。
日頃の言動行動、対応の取り方ってのは人に信用される為には大事だぁね。
- 486 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 12:29:27 ID:2TD/Xg6l0]
- ×：中京
○：中共
中京の名を冠する学校関係、会社関係の方々、すまんかった
- 487 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 13:27:45 ID:ty+Rbmwd0]
- でも中京にはパチンコ会社いっぱいあるから大量の金が北朝鮮に行ってるだろうな
- 488 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 13:38:27 ID:+TIEznBNO]
- >>485
ちょっと時期早かったんでない？
右翼がネタにするのはこれからじゃないのかな。
- 489 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 14:10:08 ID:nYyMeir/0]
- 池田信夫がはてなのことボロクソに言ってるなｗ
- 490 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 14:17:04 ID:D+O58NdL0]
- ノブははてなを過大評価しすぎだろ。
はてななんて何も影響力ないし。
- 491 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/04(木) 14:36:33 ID:UPYjLixQ0]
- はてなはマジキチサヨクの最後の楽園と化してる
サヨク同士でチンポの舐め合いをしていて大変気持ち悪い
ttp://d.hatena.ne.jp/mujige/20090405/1238921864
こんなチョンが賛美されてる世界だ。他の記事も見てみろ。マジキチ具合がよくわかる
|
 |
