- 436 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 12:16:37 ID:XQN8EjyP0]
- >>430
> 彼らが権威権威と虎の威を借りて批判は行うのに、
虎の威かどうかはどうやって判断しているんだ?
> 富田メモの時なんか、あれだけ騒がれたのに、どういった根拠であれが本物であるのか判断出来るのかの説明が
> 満足に行われなかったし。
満足ってどのレベル?報道でもいろんな根拠が示されていたけど。
見るべきモノを見ていないだけでは?
> 物理学なんかだと、やったら面倒くさい数式がが出てきて、根拠を説明してくださいって言えば、どこまでも説明してくれる場合が多いよ。
その数式や説明が正しいかどうかは自分で検証しないのか?
物理学には権威を認めているだけにしか聞こえないけど。
> この資料を読めとか、この教科書が分かり易いとか、この論文を読めくらいは示してくれる。
やっている人たちはいるでしょう。Apemanだってやり方は
ともかくいろんな資料を持ち出している。
> 南京史関係だとそう言う点が不親切だし、彼らの出した結論に対しても無条件に信用出来ないんだよな。
物理学は無条件に信仰しているんですね。まさにダブルスタンダード。
|
 |
