- 430 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 10:02:08 ID:VZPcI+l/P]
- >>427
Apeman や D-Amon って、史学の研究者だったの？
彼らが権威権威と虎の威を借りて批判は行うのに、質問をするとまともに答えなかったりするから反発が起きる。
日本の史学って、政治が絡んでくる面倒くさい分野に対し、どの程度客観性を保っているのか示して欲しいと思う。
例えば崇善堂の埋葬数の極端な増加とかの解釈で、まともな回答を見たことが無いんだよね。
富田メモの時なんか、あれだけ騒がれたのに、どういった根拠であれが本物であるのか判断出来るのかの説明が
満足に行われなかったし。ああいうときこそ、史学研究者の凄味ってのをアピールして欲しかったと思う。
物理学なんかだと、やったら面倒くさい数式がが出てきて、根拠を説明してくださいって言えば、どこまでも説明して
くれる場合が多いよ。この資料を読めとか、この教科書が分かり易いとか、この論文を読めくらいは示してくれる。
南京史関係だとそう言う点が不親切だし、彼らの出した結論に対しても無条件に信用出来ないんだよな。
|
 |
