- 446 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ mailto:sage [2009/06/03(水) 18:48:57 ID:WhyhJZLD0]
- >>430
>Apeman や D-Amon って、史学の研究者だったの？
いやそれを俺に聞かれても。猿や駄門を擁護した覚えなど微塵もないが。
俺の見立てでは、猿は学部で歴史を専攻したレベルの歴史リテラシーはあると思う。
ある程度自力で調べ物はできるが、研究はできないというレベル。
駄門はそれ以下で、単なる新書の読みかじりレベル。見ればわかると思うが、
こいつは自分の言葉で文章を書けない。勉強したことを丸暗記してるだけで理解できないタイプ。
>日本の史学って、政治が絡んでくる面倒くさい分野に対し、どの程度客観性を保っているのか示して欲しいと思う。
猿や駄門に日本の歴史学を代表させるのはいろんな人たちに余りにも失礼だ。
歴史学者にも色々なイデオロギーの人がいるので、その人たちの本を読んでみるといい。
>例えば崇善堂の埋葬数の極端な増加とかの解釈で、まともな回答を見たことが無いんだよね。
そんなのは枝葉末節だと思うが、そこまで細かい話になってくると
新書レベルじゃなくて論文や専門書レベルの話になってくると思うし、
言っちゃ何だが猿の知識レベルを超えてると思う。
本気で興味があるなら自力で調べるなり専門家に問い合わせるなりしてみたら？
>物理学なんかだと、やったら面倒くさい数式がが出てきて、根拠を説明してくださいって言えば、どこまでも説明して
>くれる場合が多いよ。この資料を読めとか、この教科書が分かり易いとか、この論文を読めくらいは示してくれる。
猿が仮に対応悪かったとして、本職の歴史学者がみんなそういう人だということにはならないが。
まあ、ただ、本職の歴史学者に聞いても同じような対応される可能性は高いと思うけどね。
なぜかというと、それは君の手持ちの知識量が違うからだよ。
君は物理に関しては論文や専門書を読めるレベルなんかもしらんが、南京に関しては違うだろ。
論文読めるレベルならその程度のことは想像ついてほしいもんだが。
高校物理をまともに理解していない奴が量子場がどうのこうのと質問してきたら、
結局最後には教科書渡して出直してこいと言うしかなくなることもあるだろうに。
|
 |
