- 169 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2010/05/18(火) 21:51:21 ]
- >>167
＞ 交換したときに「期待値的に」得をする条件がy(a) ＞y(a/n)/n であるなら意見の相違は基本的にない。
【「期待値的に」得】 というのは、おそらく 「得をする」とは 「期待値が高いほうを選ぶ」 損得 とは 期待値の大小関係 で、 それ以外の影響はないと定義したのだと解釈する。
それならば そのとおり。
そのような定義無しに「得」という言葉を使ってはならないと考える。
たとえば、１００万人に一人が１億円を得るくじが100円未満で売られているなら、期待値は100円を上回るがほとんどすべての人が、結果１００円を失う。 この現状が得と言えるかどうかは、期待値だけでなく他の要素も十分に支配的だろう。
蛇足と考える部分は >>112の 「 結局、<a,na>の組み合わせで 〜 」 以下 113の終わりまで。
>>112の最後の2つの文は 得 ということばを 用いずに たとえば 以下のように書かれていればその部分は 蛇足ではないとしてもいい。
> 結局、<a,na>の組み合わせで２封筒に入れた確率y(a)（場合１）が<a/n,a>の
> 組み合わせで２封筒に入れた確率y(a/n)（場合２）のn分の一よりも大きいならば
> 封筒を交換したほうが【得られる金額の期待値が高い】ということになる。
しかし、それで、>>113の部分は（数学的には）完全に蛇足。 しかも 間違えている。
> 出題者の金銭感覚とかプレイヤーの金銭感覚とかそんなことは別に本質的なことではない。
ちがう、そのことこそがこの蛇足の部分の本質。
「結局選ぶ人の主観で決まる。 主観で決めるしかない」 と言いたいはずなのに、 それを選ぶひと（プレイヤー）の主観でなく、出題者の主観にしてしまったら、蛇足の部分が全く意味を成さない。
> くだらない議論はやめるべき。
だからこそ、蛇足で与太話だと断った。 くだらないと思うなら噛みつかないでもらいたい。
|
 |
