- 1 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/16(火) 20:58:57 ]
- 小学生や、日教組以外の人でもわかるように説明しろ
- 152 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/25(木) 00:01:16 ]
- ＞そもそも基礎理論なんてこの世の大半の人には不要なものです。
まぁ、そう言うことですね。
- 153 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/25(木) 08:38:47 ]
- 基礎理論を無しにして、これを丸暗記すれば良い。
(６/５)×３＝(６×３)/５
(６/５)÷３＝(６÷３)/５
(６/５)×(４/７)＝(６/５)×４÷７
(６/５)÷(４/７)＝(６/５)÷４×７
- 154 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/25(木) 08:58:02 ]
- ついでに整数も。基礎理論を無しにして、これを丸暗記すれば良い。
(６，５)＋３＝(６＋３，５)
(６，５)＋３＝(６，５−３)
(６，５)−４＝(６−４，５)
(６，５)−４＝(６，５＋４)
(６，４)×２＝(６×２，４×２)
(６，４)÷２＝(６÷２，４÷２)
(６，５)＋(２，３)＝(６，５)＋２−３
(６，５)−(２，３)＝(６，５)−２＋３
(６，５)×(４，３)＝(６，５)×４−(６，５)×３
(６，４)÷(５，３)＝(６，４)÷２
- 155 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/25(木) 09:10:33 ]
- ＞これを丸暗記すれば良い。
丸暗記ねぇ・・・、これでは子供の記憶に残りにくい。どうしよう？？？
- 156 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/25(木) 09:15:14 ]
- ＞これでは子供の記憶に残りにくい。
御とぎ話を追加すべきですね・・・。後は児童文学者におまかせ。
- 157 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/25(木) 10:03:55 ]
- ＞御とぎ話を追加すべきですね・・・。
これでも足りませんねぇ・・・。子供が歌ってくれそうな歌を作って・・・？？？
- 158 名前：１３２人目の素数さん [2005/08/25(木) 10:24:53 ]
- まぁまぁ、どう工夫してもある程度の落ちこぼれは出る。それは分かっている。これを
十分に承知をしていて、それでも、落ちこぼれを可能な限り少なく、少なく、一人でも
少なくなるように色々な工夫をしてやるべきである。
- 159 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/26(月) 17:52:43 ]
- ４÷２と４×１/２って同じだろ？
割り算は逆数をかける計算なのさ。
- 160 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/26(月) 19:30:03 ]
- じゃあそもそも割り算って無くてよかったんじゃないの？
- 161 名前：リア房 mailto:sage [2005/09/26(月) 20:12:50 ]
- >>160：
いや、掛け算が必要ない。
逆数で割ればいいから。
そして、足し算も必要ない。
負の絶対値を引けばいいから。
足し算と掛け算は、都合のためにあるのだ。
--------- + ----------- + ----------
【僕なら、こう説明します：】
よし、例として７を３分の１で割ってみるよ。
３の逆数というのは、１を３で割ったものでしょ？
つまり、１を３個に分ける、ってことだよね。
（長方形を３つに分割してる絵）
OK？
すると、７っていうのは、（７は例）１が７個集まったものだよね。
（例の長方形を７個描く）
よし。本題に戻るぞ。
７は１が７こ集まったもの、そして
３分の１は１を３個に分けたもの。
つまり、
（９個の長方形を書き、それを３分割する）
こういうこと。
数える数は３個に分けられた小さい長方形の数。
これは一つの大きい長方形あたり３つ入ってるから、
９＊３＝２７ 個
つまり、
９÷1/3＝９＊３＝２７
ってこと。
--------- + ----------- + ----------
あとは少し言葉を改変して、流れで行くしかない。
- 162 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 19:05:42 ]
- >>161
引き算と割り算は結合則と交換則が成り立たないのだから、それらを残すんだったら
交換則と結合則が成り立つ足し算と掛け算を残した方がいいだろ。
- 163 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 19:48:00 ]
- >>2-162を読まずにスレタイと>>1のみ読んでレス。
b/a ÷ c/d = b/a ・ d/c が成り立つことを示すには割り算を繁分数式で表して1をかけていけばいい。
(b/a)・d (bd/a)・a bd
b/a ÷ c/d = ------- = ------- = --- = b/a ・ d/c □.
(c/d)・d c・a ac
- 164 名前：横槍 [2005/09/27(火) 20:14:56 0]
- 分数の計算なんて小学生の時分からなくても、
やりかたさえ教えておけば中学生いこうになって分かるものだ。
したがって、計算方法を教えておけば良い。
という考え方はダメなのだろうか？
ついでに。ここまでのレスでは
単に計算のしかたを説明してるだけのもたと、
割算の意味を「aのなかにbが何個あるか」といういわゆる包含除の考え方をしているものしかない。
これはこれで良いのだが「aをb個に分ける」という等分除の考え方をうまく拡張する、
ということを考えてみるのも面白いと思う。
ちなみに、単位あたりの量という考え方をする方法もあるがこれも簡単である。
(しかし、小学生には単位という考え方はとっつきにくいかも知れない。)
- 165 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 20:26:40 0]
- >>164
「おもひでぽろぽろ」のタエコ嬢の様な子は実は結構多いんだよ。そのような人を無視しちゃ
いかんと思う。
等分除では除数が整数である必要がある。だから、皆包含除に持っていこうとするんだよ。
>>163みたいな計算をばりばりやってなんとか解こうってのは数学科の人間ならまず考える
コトだが、残念だが何度も指摘されている通り、普通の小学生はコレは受け付けない。
＞１の対象に「小学生」ってあるしな。
最良はやはり「単位あたりの量」を徹底的に押さえることだろう。結局はそれが、文章題
を式に変換する力ともなるわけだからね。学問に王道なしってヤツだ。
- 166 名前：163 [2005/09/27(火) 20:31:30 0]
- そうか、>>163じゃダメなのか…
アルファベットがわからんなら、○、×、△、□使ってもﾀﾞｲｼﾞｮｰｳﾞｲとか書こうとか思ってたが。
- 167 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 20:40:05 0]
- >>165
整数である必要がある。
だからこそ、うまく拡張するしかたを考えるのは面白い。
結構いけますよ。
- 168 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 20:52:06 0]
- >>167
意外にかなりの断絶があるぞ。
それでもやるってのなら止めないが、不可能なんじゃないのか？
でも…実は包含除でも、通常は商が整数である必要あるからなー。
余りを出して、それを加味して考えるって荒技もあるが、小学生には
とってつけたように考える気がする。
- 169 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 22:09:38 ID:0]
- 確認しておきたいのですが。
「単位あたり」で教える場合ってのはどんな感じでしょうか？
- 170 名前：163 [2005/09/27(火) 22:45:26 ]
- >>165
>「おもひでぽろぽろ」のタエコ嬢の様な子は実は結構多いんだよ。そのような人を無視しちゃ
>いかんと思う。
俺も学生のころ数学わからなくってタエコ嬢があれ言った時、大いに相槌打ったが、
小学生の頃に>>163で説明されていたら納得していたと思うが。現状、>>163のような説明さえしてもらえず、
暗記しろ、どうせわからないんだからと教師の側が勝手に決めつけていたように思う。^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
実際の所、小学生だからという理由でなんでも直感的に説明しようとするのは間違い。
>>163の代数的な証明でわからないというなら、まず教師がやらなければならないのは
どこがわからないのかを生徒に問うことであって、代数的だからわからないはずだ、自分の能力不足ではない
んだと考えるのはたいへんおこがましい。
繁分数式がわからないなら、繁分数式をもう一度説明すべきであるし、
1がd/d、a/aでも同じであることがわからないなら、もう一度説明すればよい。
等式の意味がいまいちつかめないなら、等式の意味をきちんと教えるべきだ。
数学はユークリッド以来、論理の積み重ねで成り立っているわけだから、飛躍がない以上、
原理的にわからないわけがない。
小学生だから直感的でないとわからないと言ってるんだろうけど、
数学のなんでもかんでもが幾何学的に（直感的に）説明できるわけじゃない。
そういう感覚をついつい引きずってしまいがちだから、高校に入って複素数でわからなくなったり、
大学に入って受験数学でない普通の数学にふれると、とたんにわからなくなってしまうんじゃないだろうか？
論理を積み重ねることができてないんだよ。ようするに。10歳越えた人間が論理がわからないなんてことはないです。
ちょっと気合い入れて書いた
- 171 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 22:48:53 ]
- 分数の計算とはこれなり。ここをしっかり教えておけば、後は子供は自力で解決するから、
先生は居眠りをしていても構わない。と言うよりも、居眠りをする先生の方が優秀なんだ。
(６/７)＋(３/７)＝(６＋３)/７
(６/７)−(３/７)＝(６−３)/７
(７/３)×(３/７)＝(７/３)×３÷７
(５/３)÷(５/７)＝(５/３)÷５×７
- 172 名前：もう少し盛り上げてみやう。 [2005/09/27(火) 23:17:13 ]
- >>171理由が全く書いてないのはどうかと思う。
>>170ある意味正しいと思うけど。
どうせ代数的にやるなら。
□÷1/3=△⇔□÷1/3×1/3=△×1/3=△÷3⇔□×3=△
とかのほうが受けが良いと思うけど、どうでしょう？
あと、何で直感的に理由をつけてやりたいかというと（あくまで個人的な意見ですが）
小学校では形式的・代数的な定義はしない。
例えば掛け算は同数塁加、単位の倍というような考え方。
割り算は包含除、等分除、単位あたりの量という考え方。
というように教えていく（らしい）。
ならば、今やっている演算・計算方法
が本当に分数の場合の「割り算」である根拠は何か？
という問いに答えるべきだと思われる。
- 173 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 23:32:59 ]
- >>170
今の学校はそんな「暗記しろ」なんて言う教師いないよ。絶滅だ。
「どこがわからないか」って問うコトほど、混乱している子どもには無意味なものはない。
どこがわからないのかさえ分からないのが普通。再度説明しても、一旦拒絶感を持ったモノに
子どもが再度チャレンジしようなんて気持ちを持つのはまず不可能！
そもそも、そんなタフな子どもは子どもじゃなく気持ちは既に大人だ。誰が指導しても、立派な大人になる。
そんな子どもだけだったら、大人は寝てていいぞｗ
- 174 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/27(火) 23:39:50 ]
- >>169
割り算には幾つもの「意味」があるのだが、そのうちの一つで、割り算は「単位あたりの大きさ」を
計算するって意味があるんだ。で、これは「割合」に繋がっている概念なわけだね。
つまり（ｘとｙが比例しているとき） ｘ÷ｙ は「ｙが１になったときにｘの値」という意味がある。
具体的に言うと、５ｍのリボンがあって、それが１５５円だったとする…。
１ｍのリボンでは「１５５÷５」だ。
割る数が１の時の割られる数の値は割り算で求めることができる…。これが「単位あたり量」ね。
これを分数にも応用（できると考え応用）する。後は、図を書いたりして確認していくわけだ。
- 175 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 09:31:16 ]
- >>172
等式の性質は中学生になってから。小学生にはむり。
＞ならば、今やっている演算・計算方法
＞が本当に分数の場合の「割り算」である根拠は何か？
＞という問いに答えるべきだと思われる。
それを言うと、等式の性質が整数で成り立っているってコトはＯＫだけど、
分数や小数で本当に成り立つのか、その根拠は何かって質問にも
答えなきゃならんと思うぞ。
結局は…実際問題で分数や小数の演算を整数での演算を拡張する形
で（とりあえず）定義→実際問題が（偶然？）定義した演算通りに解ける→
演算規則を調べる→整数での性質がそのまま保たれていた…
って流れでしょ。
- 176 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 10:32:55 ]
- >>175
>>172の文は前半と後半を分けて考えていただきたい。
（前半はあくまで>>170への回答）
>等式の性質は中学生になってから。小学生にはむり。
>それを言うと、等式の性質が・・・
>分数や小数で本当に成り立つのか、・・・
>答えなきゃならんと思うぞ。
小学生には完全に無理とまでは思わないけど、難しいとは思う。
一方、交換律や結合律が成り立つことが
子供たちも自然だと感じてると思う。
（つまりなかば公理的だね。なぜ成り立つかはわかんないが、成り立つのが自然。
（だから>>170をやるくらいなら「前半の部分」も可能かなとも））
だから、「（偶然？）定義した演算通りに解ける」
というよりかは「同じ割り算だから、整数の場合に帰着して考えよう」というものだと思う。
（ex. ５÷０．７＝５×７÷１０）
で、「性質が保たれる」とかそういうことに気づき、根拠を考えるのは中学校で、
という流れだと思う。
とくに、「同じ割り算だから」ということを子供たちが感じなくてはならない。
このためには直感的で良いから「同じ」という根拠が必要と思うわけ。
- 177 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 10:35:41 ]
- homepage2.nifty.com/discipline/menu.html
たまには息抜きしたら？
- 178 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 11:01:57 ]
- >>1-177を軽く読んだだけでレス。
分数が登場した時点で、もう一度割り算というものについて考え直させる必要があるのでは。
つまり割り算は、かけ算の逆演算で、分数は整数の逆数、ってことを先に定着させることは出来ないだろうか。
そもそも、÷という記号を使わないで算数を教えている国も多いと聞くし。
（はたしてそういうところが、どうやって割り算を教えているのか気になるが。）
と思ったけど、逆数の概念を教えるところで、整数以外のかけ算という山場が登場するな･･･
やはりその辺は避けては通れないのか。
- 179 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 11:05:15 ]
- >>168
個数は整数であるというのを拡張するため、
例えば、次のように考える。
「連続量の個数」を考えるわけだ。
水や布を１個２個というようには普通考えない。
しかし、単位を決めれば（リットル・メートル）１個２個と数えられる。
これで、「１/２個」とかいうのも考えられる。
６個の布を２個に分けるというのはこの場合：
６ｍの布を２ｍの布に分けるとなる。＝３つになる。
では６個の布を１/２個に分けるとどうなるか？
これは視覚的に分かりやすく１２である。
少し単位の考え方ともかぶるように思えるが、こう考えると、
等分除も全く無理とはいえないと思える。
なんといっても、出来ることなら等分除のほうが割り算のイメージがつかみやすいと思えるから、
こういうのを考えて見るのも面白いと思う。
- 180 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 11:12:00 ]
- >>177
掛け算の拡張は「同数累加」→「単位量×倍率＝全体量」だと思う。
割り算でこれが対応するのは「等分除」→「全体量÷倍率＝単位あたりの量」
だと思う。（かなり大雑把。）
逆演算という考え方を使うと
「単位量×倍率＝全体量」の逆だから「全体量÷倍率＝単位あたりの量」
という考え方が出来る。（もちろん代数的にも）
こういう教え方もあるらしいけど。
やはり個人的には等分除つまり同数累加に対応するものを拡張して
本当に「単位量×倍率＝全体量」の逆になるのかが気になると思う。
- 181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/28(水) 12:49:27 ]
- >>177
気を付けろ！ Enter後に出てくる小さなウインドウを
よく読まずにOK押すと、自動的に入会したことにされるぞ。
まあ、ここの人はそもそも見ないとは思うが・・・
- 182 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 16:57:50 ]
- >>179
1/2個ってのが意味不明。
で、結局包含除になるんじゃないのか？
逆計算は…数学科の人間はそこから持っていくのが好きだが…子供特に
いろいろなタイプがいる子供の場合は、やはり文章から一つ一つ意味を
追っていくのがよいと思うぞ。
- 183 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 17:59:51 ]
- >>182
完全に包含除とも言い切れないと思う。→図式を描くと少し違う。
意味不明というか、そういうように解釈の拡大が出来ればよいと思うのだが。
あきらめずに考えてみるのも良いと思うけど。
- 184 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/28(水) 21:02:15 ]
- んー。やはり１／２個は「子ども」にとっては意味不明だと思うなー。包含除ならまあ理解させる
こと可能かも知れないけど、等分除でやるんでしょ…つらそう。
残念だけどさ。
- 185 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/29(木) 15:25:15 ]
- 子どもたちにとっては無理ですか。。。
（教員でないので、ここら辺のことは分からないのです。参考にします。）
しかし、等分除のほうが包含除より「割り算」っぽい気がするのです。
（→ここら辺はどうなんでしょう？）
だから、等分除のうまい拡張はないかと。
- 186 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/29(木) 21:10:30 ]
- >>185
割り算には幾つもの「意味」があるんだから、最初から包含除か等分除とかにこだわってても
意味がない気がするんだけど…。
一応授業では整数の除法のうち、等分除を包含除に統合できるってのはやる。
子どもが果たしてそれをきちんと認識できているかは？（かなり高位の子じゃないと無理かなあ）
だけどね。だから、意味的には包含除でやって問題なしなんじゃないのかな？
- 187 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [2005/09/29(木) 21:15:53 ]
- (a/b)÷(c/d)
=(a/b)÷(c/d)×(c/d)×(d/c)
∵ある数とその逆数をかけたから
=a/b×(d/c)
∵同じ数で割って掛ける事は何もしないのと同じだから
じゃ駄目っすかね
- 188 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/29(木) 21:24:42 ]
- 小学生に分かるようにたのむぞ。
- 189 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/29(木) 22:00:15 ]
- ＞小学生に分かるようにたのむぞ。
小学生には特別教えなくても、ほっとけば自力で解決出来ます。
- 190 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/29(木) 22:07:48 ]
- 分数の掛け算と割り算の約束は・・・？ ここを抑えておけば、後は何も教える必要はありません。
年だけを重ねた頭が悪い者に分からんだけで、何も難しいことはありません。
(７/３)×(３/７)＝(７/３)×３÷７
(５/３)÷(５/７)＝(５/３)÷５×７
- 191 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/29(木) 22:10:57 ]
- >>190：
それを説明しようとしているわけだが。。
中学くらいのレベルの証明を□とか○を使って説明すれば、小学生でもわかると思うのだが。。
- 192 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/29(木) 22:18:19 ]
- >>190：
ここを見にいらっしゃいよ。
ttp://www12.plala.or.jp/imaihiro/english/sho/bunsu/no0001.html
- 193 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/29(木) 22:27:15 ]
- 数学は年齢ではないようです。分かる者は小学校に時点で完全にマスターし、
分からん者は大人になっても、あるいは死ぬまで待ってもマスターできない。
これが数学なんです。
- 194 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [2005/09/29(木) 22:36:10 ]
- 工工エエェェ(´Д`)ェェエエ工工
このスレにも出張なさるんですか！？
- 195 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/29(木) 22:39:55 ]
- >>192：
おお！ありがとうございます！わかりやｓ。。
って、イマイかYO!!!!orz
- 196 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 00:10:33 ]
- >>189
って事は、ここはあまり難しくない単元？！
- 197 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 05:38:15 ]
- ここはあまり難しくない単元？！
難しいか難しくないかは理解力が有るか無いか、これで定まります。分かる
者は小学校に時点で完全にマスターし、分からん者は大人になっても、ある
いは死ぬまで待ってもマスターできない。ここの登場する可也の人は「死ぬ
まで待ってもマスターできない人」の部類のようです。
- 198 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 13:06:02 ]
- 死ぬまで待ってもマスターできない人の集団の中では結論がでません。ここの掲示板
の管理者は、大して自慢にはなりませんが、小学校５年生のときマスター出来ました。
ttp://otd9.jbbs.livedoor.jp/1000008191/bbs_plain
- 199 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 13:43:20 ]
- 分数とか教える前に、群論を教えればいいのに。
- 200 名前：The_Knight_of_Mathematics ◆X67bAHNVIc [2005/09/30(金) 14:51:58 ]
- 分数とは分割する操作だから（0で分割できるはずがない）
そのへんわからないやつは数学の世界の特殊な考え方に慣れていないだけ
群論先に教えるってのはとっても一理あるような・・・・
- 201 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 14:54:45 ]
- なんか現役でない人が増殖してる（気がする）。
参考にならない。。。
- 202 名前：The_Knight_of_Mathematics ◆X67bAHNVIc [2005/09/30(金) 14:57:43 ]
- わーいしったかぶっちゃったーっ！
- 203 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 17:44:13 ]
- 70年代では確か、集合論の基礎を小学校（集合の意味と、∪や∩みたいな記号の扱い）で、
群論は単位元とか逆元とかの概念を中学校でやってたんじゃなかっけ？
スプートニックショックから始まる一連の理系学習全盛時代ね。
ただ…殆どの生徒にとっては、まさに「暗記」だけの学習に数学がなった時代でもある。
それのトラウマが未だに尾を引きずっているとも言えるわけだ。
群論教えも、そもそも群論で使う数の性質がホントに成り立つか全く確かめないで天下り
式に教えても小中学生は拒絶感を持つんじゃないのか？
- 204 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 17:46:42 ]
- 小学生でも対称性とかに才能みせるやつがいるし
幾何学得意だけど代数は苦手とかって俺がそうだった
直感的に捉えられる才能あるやつは群論さきにやったほうがいいかも試練
- 205 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/30(金) 17:48:13 ]
- >>199：
なんなら微積の方がよくね？
--------- + ----------- + ----------
>>201：
現役でなくたって、説明できる人はたくさんいますよ。
まぁ中には出来なさそうもここにきてますが。。
- 206 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 18:17:26 ]
- どんどん、無茶な方に話しが進んでいるなｗ
- 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/30(金) 18:20:42 ]
-
分 数 の 話 は ど う な っ た
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
証明キボンヌ。
漏れも教師で、来週この単元なんですよ。。
あと、教師がねらーなのはなぜかという質問はナシで。
- 208 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 18:37:27 ]
- >>207
証明って？
ある程度は回答がすでに出てますが、それ以外ということで？
>>205
確かに現役でなくても説明できるかも知れないけど、
指導要領すら変えるような現実味のない話は少なくともここでは関係ないと思う。
（⇔ここでの話の流れから指導要領を変えるのは現実味がないと思われる。）
勉強はしたけど現場を知らない自分にとって、
現役の話はとても参考になる。という意味で書いただけ。
- 209 名前：205 mailto:sage [2005/09/30(金) 18:38:46 ]
- >>208：
わかりました。すみませんですた。
- 210 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 18:41:52 ]
- >>207
教科書と指導書をきちんとめいっぱい読んで、教科書通りにやるのが無難。
ここによく書き込みされるような、いかにも数学科的発想のモノは駄目駄目だ。最初から却下！
その昔、日教組側の遠山啓氏の方法が明らかに文部省教科書の方法より良かった時代が
あった（だから、いくら右翼が叫ぼうと、教師たちは日教組の方を選択していった…これが一つの
重要な理由ともなっていたんだよね）
でも、それは過去の話。文科省も恥を捨ててよりよい方法を選択している。
ただ…。中学校の教科書…特に正負の数や関数あたりは、文科省よりＴＯＳＳの方が良いかもね。
ＴＯＳＳは深入りすると宗教と同じだから、深入りせずに利用できるトコだけ利用すべし！
- 211 名前：２００ [2005/09/30(金) 18:43:52 ]
- コピー機をもってきて実践してみせれば伝わるだろ
- 212 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 18:56:16 ]
- >>210
なんだTOSSって？ググってもようわからんぞ。
>数学科的発想のモノは駄目駄目だ。最初から却下！
根拠は？
- 213 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 19:06:17 ]
- うわぁなんだよこれ………すげーキモい…洗脳教育か？
「TOSSランド」（教育技術法則化運動）へのコメント
atom11.phys.ocha.ac.jp/wwatch/misc/comment_misc_06.html
〜水からの伝言〜（水が伝えるもの）
n-blieve.hp.infoseek.co.jp/mizukessyou.htm
- 214 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 19:13:57 ]
- >>212
やっぱり現場の厳しさなんじゃない？わかんないけど。
算数だけ教えるとう訳には行かないからねぇ。
でも、保守的過ぎるとも思う。
無難なのは良いとしても、やはり何か考える余裕も持ってほしいなぁ。
- 215 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 19:17:56 ]
- TOSSホームページから正負の数で検索
www.d4.dion.ne.jp/~n_kazuyo/kagen.htm
www.d4.dion.ne.jp/~n_kazuyo/gen.htm
www.geocities.co.jp/NeverLand-Homeroom/8960/kahou1.htm
これをまさに暗記っていうんだよ…
やべぇ寒気がしてきた
- 216 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 19:24:01 ]
- 理にかなってるなら直感を用いた説明してもいい。
でも、お願いだから教育と称したプロパガンダ洗脳教育だけはやめてほしい
こういうのみるといかに現場の人間が学問そのものを理解してないかがわかる
- 217 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 19:29:10 ]
- 大丈夫だよ。こんなんばっかじゃない。
少なくとも、うちの大学の知り合いはこういうことしてないと言ってた。
指導書だってこれよりかはちゃんとしてる。
- 218 名前：207 mailto:sage [2005/09/30(金) 19:29:38 ]
- >>213：
乙です。。
やばいですよコレ。。
資料ありがとうございます。
>>215：
こんな教育されてる子供のことを考えると夜も眠れません。。
- 219 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 19:43:45 ]
- URL長いけど参考に。
Wikipedia：マインドコントロールとは？
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%89%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AB
- 220 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 19:59:28 ]
- TOSSのそのサイトは教師が言っている事とか、生徒がしゃべっていることのエッセンス
だけを抽出しているからなｗ
多分、普通の人間が見ても無味乾燥していると思うだろう。現場の人間なら、自分の
受け持ちの子どもに当てはめて発言とかを考えることができる。（ここで、生意気な子の
茶々が入る…ここで、ヤツのボケが炸裂するんじゃないか…とか）
だから、ＴＯＳＳの書いている本とか他の業界のﾋﾄが読んでも全くおもしろくない。
なぜなら、「深い思想がなく、教育技術論にかたより過ぎている」ので読んでも参考に
ならないわけだ。
- 221 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:06:33 ]
- >>214
＞無難なのは良いとしても、やはり何か考える余裕も持ってほしいなぁ
うん。俺もそれは感じる。だから、たまーに数学に関しての雑談とか歴史とか時々言うわけだ。
ここで書き込まれているような事も希にやる。でも、それをやると喜ぶのは８０人に１人程度。
大抵は嫌な顔をして、「せんせー、そんなことより早く課題やろう」といわれるのが関の山。
ばりばり練習問題をやって、成績を良くした方が「良い先生」となって、子どもも喜ぶ保護者も喜ぶ。
今井センセみたいな事をすると、たとえその内容が正当なものだったとしても、とたんに総スカンだ。
「先生、家で復習できません！どうしてくれるんですか！」だ。不信感が増すばかり。
- 222 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:19:47 ]
- >>220
>>221
そうじゃないよ…キミはなにか根本的に勘違いしている…
無味乾燥とか思想がどうとかそういう問題じゃないんだよ…
もう呆れてものがいえんよ…
- 223 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:26:58 ]
- >>222
ん？マニュアル化しているってコトか？
ＴＯＳＳの目標はそれだからな。だから「教育法則化運動」なわけだ。
ＴＯＳＳの会員は多いが、熱狂的な会員はさすがに…ってのが正直な感想だ。
でも、どんな教員でも一定のやり方に従って実行すれば、まあ一定の成果をあげることができる。
たとえば、ほとんど全ての子どもに「跳び箱を跳ばせることができる」わけだ。跳び箱を跳べずに
挫折感をあじあわせるか…それとも満足感を与えることができるか…って二者択一だと俺は
後者を選ぶ。
ただ、「洗脳」みたいな意見は多いしそんな内容のモノは俺も実行しないが、ＴＯＳＳが実践して
いる中に実際に見るべきモノは確かにある。それを取捨選択していく…ってだけの話。全てが悪い
わけじゃないしね。
- 224 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:32:36 ]
- TOSSの実践例に似ているのが絵の「酒井式」ってのがある。
これはどんなのかというと、一定の方式に沿って絵を描くと…「誰でも一定のレベルの絵を
描け、しかも結構作品展に入賞する」ってヤツだ。
俺は、これが嫌いだが…実際にやってみると何をどう描けばよいのか訳がわからん状態の
子どもはいなくなり、実際に結構な数の子が入賞する。
全部の教師が「絵」にプロ級の見識を持ち、絵の才能を見抜く眼力があるわけがない。
大体、あまり絵に興味がないﾋﾄが教師になっている例も多いだろう。
- 225 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:39:57 ]
- 絵と数学は違う。
前者は手の動きであって後者は考えることだ。
>>223
>ＴＯＳＳが実践している中に実際に見るべきモノは確かにある。
ちょっと具体的に数学の実例挙げてみて。
- 226 名前：p4242-ipad33niigatani.niigata.ocn.ne.jp [2005/09/30(金) 20:41:21 ]
- www./addclickport.cgi?pid=1127909381
- 227 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:41:28 ]
- 改編前の大阪書籍。
数式だけでうまいこと説明してた。
当時、公文でただ形として覚えていた計算法を、具体的に説明してくれていて感動した。
小４ぐらいの教科書だったと思う。
だれか、持っている人は確認してみてくれ。
今俺は高１で、６年ぐらい前だ。
- 228 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:43:37 ]
- >>226
開けないぞ。
取捨選択とも書いてあるけどその基準はなに？
- 229 名前：207 mailto:sage [2005/09/30(金) 20:44:38 ]
- >>226：
新潟にお住まいですか？
地震と、ネットの変なトラップには注意してくださいね。
- 230 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:45:50 ]
- >>225
俺は違うが、「まず暗記ありきで、それがないと考えることもできない。考える
手法すら暗記させるべき」と言っている人は多いな。ここ２ｃｈはこんな教育論
をぶつヒトが実際に多いんじゃないのかｗ （俺は違うぞ）
www.asahi-net.or.jp/~jz6k-hrb/tyusu2.html
↑
この実践例は圧倒的に文科省の教科書より子どもは計算をきちんと覚える。
ほんとうに圧倒的な違いがある。
だから、全てをまねるんじゃなく、良い部分のエッセンスだけを利用するんだよ。
- 231 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:47:34 ]
- >>228
それは、俺じゃない。
ちなみに基準は主観だよ。それ以外あるのか？
- 232 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 20:52:18 ]
- >>225
手の動きも考えることも、結局は「技術」だと捉えているんだろ。
- 233 名前：228 [2005/09/30(金) 20:53:23 ]
- やべ、釣られたのか？！
ttp://www./addclickport.cgi?pid=1127909381
↑これなに？
- 234 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 21:01:18 ]
- >>232
イタイな。
>>230
それは教えてるんじゃなくて、教えた後に慣れさせてるんだろう。
俺はそれには違和感ないよ。そうじゃなくって慣れさせる前だよ。
主観だとしたら、たとえば>>213で挙げてあるのを実践するかどうかは
主観だってこと？つまり判断基準は存在しないと。
- 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/30(金) 21:27:18 ]
- >>234
このゲームはオレは計算法を教える前にやる。こんなゲーム形式でやると大抵の子は
得点表はあるていど書けるんだよ。そこで、次の時間に計算規則の構築をする。「前回、
全員計算できたじゃないか」ってコトを根拠にしてね。
いずれにせよ、利用できる部分だけ利用するってことだ。慣れさせる前だろうが後だろう
がね。
判断基準は主観と「経験」だろうな。それだけだ。批判しても良いがその積み重ねが教育
だと思っている。子どもは時代とともに変わるしね。
＊＊＊
教育になにやら幻想じみたモノを持っているんじゃないのか？高位の子にばりばりやる
なんて、教育学部付属小学校でもできんよ。普通の学校の算数・数学のテーマは、
「下位の子をいかに上げるか」ってやつだ。それが現実だし、いつまでも夢をみていると
それこそＩセンセーみたいになる。
- 236 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 21:47:14 ]
- >このゲームはオレは計算法を教える前にやる。こんなゲーム形式でやると大抵の子は
>得点表はあるていど書けるんだよ。そこで、次の時間に計算規則の構築をする。「前回、
>全員計算できたじゃないか」ってコトを根拠にしてね。
ﾊｧ？これは何を書いてるの？これのどこらへんが教育なの？
>判断基準は主観と「経験」だろうな。それだけだ。批判しても良いがその積み重ねが教育
>だと思っている。子どもは時代とともに変わるしね。
こっちは文章の意味もわからない。積み重ねが教育？判断基準が？
わからない。子供が時代とともに変わったら>>213のようなものが
正しかったり正しくなかったりするってこと？
それだったらなるほど、太陽が地球の周りを回っていてもおかしくないが…
こっちは別に教師じゃないし幻想なんかないが、下位の子をいかに上げるかの結果が
暗記はすばらしいになるってこと？Iセンセーって誰？
- 237 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 21:49:30 ]
- >このゲームはオレは計算法を教える前にやる。こんなゲーム形式でやると大抵の子は
>得点表はあるていど書けるんだよ。そこで、次の時間に計算規則の構築をする。「前回、
>全員計算できたじゃないか」ってコトを根拠にしてね。
これ洗脳だろ。
- 238 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/30(金) 21:57:49 ]
- 荒らしのような気もするが一応答えておくか…。
要するに、ゲームを通して子ども自身に正負の数の計算を自ら編み出させるんだよ。ゲームでやって
いるから、大抵の子は計算できるわけだ。で、次の時間にその経験を通して、計算方法を文章化させ
てみる…。で、最後に教科書の文章を読んで、自分たちの文章より厳密だってのに気づく…。で、どこに
「暗記がすばらしい」ってのが存在するんだｗ
「洗脳」じゃない教育って具体的に？
- 239 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:02:12 ]
- ちょっとまて。
>「洗脳」じゃない教育って具体的に？
これは、洗脳的であることを正当化してるってことか？
信じられない…
- 240 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:04:01 ]
- 「自由に考えて」と言われると自動的に教師の顔色を伺うのような子供が量産されるって訳だよ。
- 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/30(金) 22:05:51 ]
- >>239
荒らしだなｗ
そんなこと一言も言ってないぞ。君が思う「洗脳じゃない教育」を聞いているだけ。
>>240
で、どうしろとｗ
- 242 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:06:49 ]
- 「自由に考えて」というと教師の顔色を伺うから、洗脳的であることは正当化されると？
- 243 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:07:11 ]
- >>241
発見学習とやらはあきらめて、「将来役に立つから覚えましょう」と
暗記させるとよいのではないかな。
- 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/30(金) 22:08:41 ]
- >>243
「暗記はすばらしい」などと言って、批判する人もいるようですがｗ
どーしろと（笑
- 245 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:09:06 ]
- >>241
「洗脳」じゃない教育って具体的に？
これは、洗脳じゃない教育とは、どういうことですかと聞いてるわけだよね。
洗脳であることを仮定としないとこういう言葉は出てこないだろ。
- 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2005/09/30(金) 22:11:12 ]
- >>245
じゃ、今日は撤退します。これ以上は無意味でしょう。それでは。
- 247 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:15:51 ]
- >要するに、ゲームを通して子ども自身に正負の数の計算を自ら編み出させるんだよ。ゲームでやって
>いるから、大抵の子は計算できるわけだ。
意味がわからない。どこをつっこんでいいのかもわからん。
これは自ら編み出せているじゃなくてルールによってそのようにすることを要求してるわけじゃないの？
その計算がなんで正しいのさ？
- 248 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:17:09 ]
- >>245
日本の教育は上は左がかって洗脳教育を好むんだよ。
現場が「これじゃあ洗脳だよ」といいつつも評価を気にして指導する
風景というのがあるんだろ。本当は暗記が基本で、ただ理解すると
暗記する量が減る場合があるよと指導するのが正しいと思われるよ。
それにも文句をつけるヤツがいるとなると、もうなんとも以遠罠。
- 249 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:25:56 ]
- 荒らしなんて言われてしまったが…
暗記した計算方法がなんで”正しい”のさ？
もうわけわからん。ここは受験板か？
- 250 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:29:47 ]
- >>249
計算ってのはあくまで合意だからさ。あなた以外の人はこういう符丁を
使っているのであなたも覚えてね。という以上の説得は本来はできんのさ。
- 251 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:30:20 ]
- >>243
いいわけがない。将来役に立たなかったらどうするのさ？
役に立たなかったら学問的価値がないと言われかねない
- 252 名前：１３２人目の素数さん [2005/09/30(金) 22:32:05 ]
- 意味が分からないのに、「暗記させている」ってことだけは分かっている変な人がいるスレはここですか？
|
 |
