- 463 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2011/09/01(木) 20:02:16.45 ]
- >>459
だから>>452は違う問題。いいように>>419の問題の定義域を変更したものであって同じ 問題ではない。 つまり>>452は正しいが、>>419の証明は間違っているということだ。 もう一度繰り返すが、>>419の証明で問題なのは、 x = yという拘束条件を課して問題を解いているということ、そこで出てきた関数f(x) = 1 がx ≠ yの場合でも(A)を満たすことを証明しただけでは、 x ≠ yの場合に(A)を満たす関数としてf(x) = 1が存在するということを示しただけで それ以外の関数が存在するかどうかについては、何ら検討されていないため 証明としては不適切だと述べている。
|
|