- 427 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2011/09/01(木) 16:44:10.06 ]
- >>425
>そうであれば、>>420で書いた >>意味不明、「P => Q」を示すことより先に、Pが真であるあることを証明したというのであれば >>この時点より後に「P => Q」を証明する過程がなければならないが、そのようなことはない。 >に対して答えてもらいたい。 君の証明方法に こだわる限りは、 ・(*)のチェックなしには「 P ⇒ Q 」は証明できない のである。すなわち ・「おお、この条件だと解になることが確認できたぞ!!!」という確認なしには、「 P ⇒ Q」は証明できない のである。これは、「解になることのチェックが先」ということを意味する。 この時点より後に「 P ⇒ Q 」を証明する過程が続いている必要は無い。 君は「続いてなければおかしい」と言うが、おかしくない。 証明の優先順位として、「解になることのチェックが先」なのだから、 それは「Pが真」の証明が先だということ。 (ということを何度も言っているのだが、おそらく、この話は平行線のままだろうな。) そして、君の証明方法に こだわらない場合は、「Pが真」より先に「 P ⇒ Q 」を 証明することは出来る。ただし、この場合、君が主張するような "「 P ⇒ Q 」の証明の結果によって、「Pが真」も言えている" ということは起きない。
|
![](http://yomi.mobi/qr.gif)
|