- 425 名前:132人目の素数さん mailto:sage [2011/09/01(木) 15:13:37.07 ]
- >>422
>「 [3.1]の議論は必要ない。[1.1]〜[2.1]の結果として、解の存在性は既に言えている 」 そんなことは一言もかいていない。想像で書くのをやめていだだきたい。 >>423 >「 [3.1]〜[4.1]では "y=x" が抜けているから、証明になってない 」 >>421で [2.1]以降y = xの場合という条件が抜けている。 と書いている。問題では「任意のx,y∈R」に対してと書いてあるのにも関わらず。 x ≠ yの場合について一切考慮していないのは、完全に誤り。 >"「 P ⇒ Q 」の証明が終わった段階で、同時に「Pが真」も言えている" そうであれば、>>420で書いた >意味不明、「P => Q」を示すことより先に、Pが真であるあることを証明したというのであれば >この時点より後に「P => Q」を証明する過程がなければならないが、そのようなことはない。 に対して答えてもらいたい。
|
![](http://yomi.mobi/qr.gif)
|