現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 04/10 15:13 / Filesize : 515 KB / Number-of Response : 769
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/21(日) 21:23:26.21 ID:yJJJjKga.net]: 小学レベルとバカプロ固定、High level people お断り！High level people はスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
旧スレが512KBオーバーで、新スレ立てる
このスレはガロア原論文を読むためおよび関連する話題を楽しむスレです
（最近は、スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。ガロア関連のアーカイブの役も期待して。）

過去スレ（そのままクリックで過去ログが読める。また、ネット検索でも過去ログ結構読めます）
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
31 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/
30 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/
29 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/
28 (High level people が時枝問題を論じるスレ) rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/
27 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/
26 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/
25 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/
24 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1475822875/
23 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1474158471/
22 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1471085771/
21 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1468584649/
20 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/
19 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1462577773/
18 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1452860378/
17 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1448673805/
16 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1444562562/
15 wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1439642249/
以下次レスへ
159 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/22(月) 19:15:56.00 ID:hK95pcfK.net]: 素人氏は曲学阿世
有理数と実数の区別がついてない
160 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/22(月) 19:40:16.08 ID:KJzLp4FH.net]: 有理数も実数も連続性を持たないと言っていたから、そうなんだろう
連続性を実数体の公理とするのが普通の解析理論なんだけどねえ
161 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 21:20:34.00 ID:+tU9/nNZ.net]: あいかわらず無意味なアホレスばかりだな(笑
>>133を見ろ。僕を支持しているではないか(笑
まともな人間なら誰でも僕を支持するのだ(笑

>>134
m＞ｎなら　1/m＜a＜1/n　となるのである。
だからお前は　m＜ｎ　であることを証明しなければいけない。

>>135
>つまり、操作を繰返せば繰返す程、観測値は大きくなって1に近づく。
１に近づくが１にはならない、と僕は言っているのである(笑

>>143
お前は過去レスを読んでいないのか。
僕は無限小数は数として存在できないから
1/2＋1/4＋1/8＋……が１になるかならないか論じること自体が
無意味だと述べた上で、そういうことは措いといて、
こういう問題について論じているのである。
何度も同じことを言わすな低脳

>>146
有理数と実数の区別がついてないようなバカは
お前だけだろう(笑

>>147
有理数も実数も連続性を持たない。
こんなことはギリシャの昔から分っていることだ(笑
162 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 21:25:24.24 ID:+tU9/nNZ.net]: ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

こんなことは常識ではないか（呆
なぜこんなことが分らないのか（呆

こんなことが分らないようでは、
話はちっとも先に進まないのである（呆
163 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 21:41:53.27 ID:jwljHBXe.net]: >>148
＞m＞ｎなら　1/m＜a＜1/n　となるのである。
＞だからお前は　m＜ｎ　であることを証明しなければいけない。

何言ってるんだこいつ。

「どんな正整数 n に対しても a＜1/n を満たす」・・・(★)

のだから、特に n＝m のときを考えれば、
a＜1/m が成り立つことになるだろ。
そして、これは矛盾を引き起こすので a≦0 が導かれるだろ。
なんでそこで m＜n という条件が出てくるんだよ。
もはや日本語の問題と化しているぞ。バカかお前は。

もっと砕けた言い方をしようか？ (★) の条件は、

「 a＜1/1, a＜1/2, a＜1/3, a＜1/4, a＜1/5, ・・・が成り立つ」・・・(☆)

ということを言ってるんだよ。となれば、(☆)の系列のm番目を見れば

a＜1/m

があるのだから、それが成り立つとしている (☆) により、a＜1/m が成り立つことになるだろ。
そして、これは矛盾を引き起こすので a≦0 が導かれるだろ。
164 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/22(月) 21:42:59.01 ID:KJzLp4FH.net]: >>148
＞>>133を見ろ。僕を支持しているではないか(笑
自演は支持に入らないからｗ

＞こんなことはギリシャの昔から分っていることだ(笑
そういう素朴実数論が破綻したからコーシー、ワイエルストラスが（ｒｙ

で、>>106の回答まだあ？
165 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 21:53:18.47 ID:+tU9/nNZ.net]: >>150
お前も分らない奴だな(笑

お前は　a＜1/n　という前提から　1/m＜a　を導き出し、
これは矛盾だと言った。
しかしm＞ｎなら　1/m＜a＜1/n　となるのである。
だからお前は　m＜ｎ　であることを証明しなければいけないのである。

mとnがどんな正の整数であろうと、m＞ｎなら　
1/m＜a＜1/nとなる実数は存在するのである。

だからどんな正の整数nに対しても
a＜1/nとするという前提あるいは条件そのものが無意味なのである。
166 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 22:01:46.20 ID:jwljHBXe.net]: >>152
大間違い。具体的な nに対して条件を適用しているに過ぎない場面を、
本来成り立っているべき条件と勘違いしている。

どうやら、P(a) の書き方も束縛変数 n の書き方も、
お前にとっては難しすぎて理解が追い付かないようだな。
お前ほど低レベルな人間は初めてだ。

仕方がないので、砕けた書き方になってしまうが
補題2を次のように表現し直すしかあるまい。

―――――――――――――――――――――――――――――――――
補題2：実数 a は次の２つの条件を満たすとする。

(i) a は定数である。
(ii) a＜1/1, a＜1/2, a＜1/3, a＜1/4, a＜1/5, a＜1/6, a＜1/7, a＜1/8, ・・・と、
　　どのような有限項の先まで見ても、この種の不等式が必ず成り立つ。

このとき、a ≦ 0 が成り立つ。
―――――――――――――――――――――――――――――――――

証明：もし a ＞ 0 とすると、1/a は正の実数である。m＝[1/a]＋1 と置く。
ただし、[ ] はガスウ記号とする。一般に [x]＋1 ＞ x が成り立つので、
[1/a]＋1 ＞ 1/a である。すなわち、m＞1/a である。式変形して、a＞1/m である・・・(A)
m は正整数であることに注意して、条件(ii)の系列

「 a＜1/1, a＜1/2, a＜1/3, a＜1/4, a＜1/5, a＜1/6, a＜1/7, a＜1/8, ・・・」

における m 項目を見れば、そこには

a＜1/m

という不等式が存在する。そして、それが「成り立つ」としているのが条件(ii)である。
よって、a＜1/m が成り立つ。しかし、これは(A)に矛盾する。以上より、a≦0 である。

これなら満足か？この証明に不満があるなら指摘してくれ。
167 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 22:03:45.32 ID:acf1/gGU.net]: お前さ、今井塾にでも入塾すれば？
お前と同じく臭い爺だけど、似たもの同士。
168 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 22:04:00.27 ID:+tU9/nNZ.net]: >>150
そんな定義の話はどうでもいいのである(笑
定義なんか知らなくても無限級数とはどういうものか、
誰でも分っているからだ(笑

ところでお前はn→∞のとき1/2^n＝0となると思っているのか？(笑
われわれは定義の話などをしているわけではないのだ。
n→∞のとき1/2^n→0なのか1/2^n＝0なのか、
という話をしているのである。
そして正常な人間なら誰でも1/2^n→0であって、
1/2^n＝0となるわけではない、と分っているはずなのである。
ところがこのスレのアホどもは、
それが分っているのか分っていないのかは知らないが、
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１だと思っているらしいのだ（呆
169 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/22(月) 22:08:19.65 ID:hK95pcfK.net]: こりゃだめだ
170 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 22:14:41.14 ID:+tU9/nNZ.net]: >>153
以前の証明とまったく同じではないか(笑

>このとき、a ≦ 0 が成り立つ。

成り立たないのである(笑
なぜなら1/m＜a＜1/nとなる正の整数m、nが
必ず存在するからである(笑

お前はm は正整数であるというが、
m＜ｎ　であることは証明していない。

そもそもどんな正の整数nに対してもa＜1/nとする、
という前提そのものが間違いなのである。
なぜなら1/m＜a＜1/nとなる正の整数m、nが
必ず存在するからである(笑

お前はばかげた前提の上にばかげた証明を行っているだけである(笑
171 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 22:22:39.53 ID:jwljHBXe.net]: >>157
＞成り立たないのである(笑
＞なぜなら1/m＜a＜1/nとなる正の整数m、nが
＞必ず存在するからである(笑

お前は何を勘違いしているのだ？お前が書いている「n」とは何だ？
俺が新しく書き直した補題2には、「n」などという文字はどこにも出てこないぞ？
勝手に「n」という記号を捏造して何がしたいのだ？

＞お前はm は正整数であるというが、
＞m＜ｎ　であることは証明していない。

だから、お前がそこで書いている「n」とは何だ？
勝手にお前が捏造した n ではなくて、条件(ii)の「 m項目」を見ろよ。
そこには a＜1/m という不等式があるだろ。そして、それが成り立つとしているのが、
条件(ii)なんだから、a＜1/m が成り立つだろ。しかし、これは(A)に矛盾するだろ。だから a≦0 だろ。

＞そもそもどんな正の整数nに対してもa＜1/nとする、
＞という前提そのものが間違いなのである。

(i),(ii)を満たす定数 a は存在する。たとえば、a＝0 と置けばよい。

(i) 0 は定数である。
(ii) 0＜1/1, 0＜1/2, 0＜1/3, 0＜1/4, 0＜1/5, 0＜1/6, 0＜1/7, 0＜1/8, ・・・と、
　　どのような有限項の先まで見ても、この種の不等式が必ず成り立つ。

ほら、(i),(ii)ともに成り立ってるだろ。だから、この前提は、特定の a に対してはきちんと意味がある。
どのような a に対して(i),(ii)が成り立つかというと、a≦0 のときは必ず成り立ち、
a＞0 のときは(ii)が成り立たない。だから、(i),(ii)が成り立つなら自動的に a≦0 になるしかない、
と言っているのが補題2である。
172 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 22:51:02.89 ID:+tU9/nNZ.net]: >>158
お前は正の整数nと書いていたのではないのか。

1/nなんかどうでもいいのである。
ある正の数がどんなに小さい数であろうと、
それより小さい正の数が存在するのである。

お前はどんな正の数よりも小さい数は、
0か0以下の数以外にない、と思っているようだが、そうではない。
173 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 22:52:13.96 ID:iWrzyJ9G.net]: 素人さん、ちょっとでもいいから数学を勉強してからまたお越しよ・・・
お前のおバカっぷりはもうお腹いっぱいですよ・・・
いつまでやっとるねんホンマに。あほは糞スレ主１人で十分だ。
やっつけるなら大ボスの糞スレ主をやっつけてくれよな。
174 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 22:57:00.18 ID:jwljHBXe.net]: >>159
＞お前はどんな正の数よりも小さい数は、
＞0か0以下の数以外にない、と思っているようだが、そうではない。

まさに「0か0以下の数以外にない」と言っているのが補題2なんだが。
お前の表現を借りて正確に書くと、補題2はこういうことを言ってるんだよ↓

―――――――――――――――――――――――――――――――――――
補題2：実数 a は次を満たすとする。

・ a は定数である。
・ a はどんな正の数よりも小さい。

このとき、a は0か、もしくは0以下の数である(すなわち、a≦0 である)。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

で、お前によると、このような性質を満たす定数 a は「0か0以下の数以外」のほかにも
まだあるということらしいな。

では、そのような a の具体例を挙げてくれ。

たとえば、a＝0.1 は違うよな？a＝0.01 も違うよな？a＝0.0000000000000000000001 も違うよな？
では、どのような a がそうなっているんだ？
175 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 22:57:50.73 ID:iWrzyJ9G.net]: >>157
> 成り立たないのである(笑
> なぜなら1/m＜a＜1/nとなる正の整数m、nが
> 必ず存在するからである(笑

アホ自慢はよしてくれーー

>>153
> (ii) a＜1/1, a＜1/2, a＜1/3, a＜1/4, a＜1/5, a＜1/6, a＜1/7, a＜1/8, ・・・と、
> 　　どのような有限項の先まで見ても、この種の不等式が必ず成り立つ。

と書いてあるでしょーが。日本語なんだからちゃんと読みましょうよもう。
176 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 22:59:42.68 ID:+tU9/nNZ.net]: おバカっぷりはお前らだ(笑

なぜお前らはそんな小難しい話をしたがるのか(笑
数式を用いないと思考できないのか(笑

ケーキを食べ尽くすことはできないから、
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

↑こんなことはどんな子供にだって分るのだ(笑

どんな正の数よりも小さい数は、
0か0以下の数以外にない、というわけではない。

↑お前ら、これが分っているか？(笑
たぶん全員が分っていないだろう(笑
177 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 23:03:14.68 ID:jwljHBXe.net]: >>163
＞どんな正の数よりも小さい数は、
＞0か0以下の数以外にない、というわけではない。

そのような数の具体例を挙げてくれ。
ここが一番大切なところなんだぞ。

補題2の表現を入れてもう一度書くぞ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――
補題2：実数 a は次を満たすとする。

・ a は定数である。
・ a はどんな正の数よりも小さい。

このとき、a は0か、もしくは0以下の数である(すなわち、a≦0 である)。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

お前によると、このような性質を満たす定数 a は「0か0以下の数」のほかにも
まだあるということらしいな。

では、そのような a の具体例を挙げてくれ。

たとえば、a＝0.1 は違うよな？a＝0.01 も違うよな？a＝0.0000000000000000000001 も違うよな？
では、どのような a がそうなっているんだ？
178 名前：哀れな素人 [2017/05/22(月) 23:08:20.81 ID:+tU9/nNZ.net]: >>161
いや、0.1 も0.01 も0.0000000000000000000001 も全部そうである(笑

どんな正の数を選ぼうと、
それより小さい正の数があることは明白である(笑

さて今夜はここまで(笑
179 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/22(月) 23:10:59.35 ID:hK95pcfK.net]: 爺の今世はここまで
180 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 23:11:08.25 ID:jwljHBXe.net]: >>165
＞いや、0.1 も0.01 も0.0000000000000000000001 も全部そうである(笑

なに言ってるんだこいつ。
補題2において a＝0.1 を当てはめてみると、次のようになる。

・ 0.1 は定数である。
・ 0.1 はどんな正の数よりも小さい。

明らかに、2行目が成り立っていない。
181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 23:26:22.12 ID:aR6+bhBV.net]: >>167
だからさ、この世にも奇妙な糞はa＝0.1でも0.01でも必ずそれより小さい数bがある、って言いたいんだろ？
見ての通りアホじゃん。
君がいくら頑張っても会話は成り立たんよw
こんな糞2つ（素人とスレ主）は無視でいいでしょ。
会話が成り立ってないし、いつまでもたっても理解の兆しは見えないし。
同じ間違いを永遠言い続けるだけ。
もう糞には馬鹿を言わせとけよ。
糞だからそのままでいいよもうw
182 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 23:37:26.20 ID:jwljHBXe.net]: >>168
＞だからさ、この世にも奇妙な糞はa＝0.1でも0.01でも必ずそれより小さい数bがある、って言いたいんだろ？

それは俺も分かっている。驚くべきことに、哀れな素人は、その条件と

「 a はどんな正の数よりも小さい」

という条件とを混同しているようなのだ。しかし、>>167 を見れば、
さすがの素人でも「やべえ、混同してたわ」と気づくだろう。
簡単な日本語が理解できさえすれば、

＞ 0.1 はどんな正の数よりも小さい。

この条件が正しいなんて主張できっこないのだから。
183 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/22(月) 23:41:35.08 ID:0yI+BCI1.net]: 素人さん vs (文系)High level people
香ばしい議論お疲れです（＾＾；

ほんと、(文系)High level peopleのレベルの高さにはびっくりです
(理系) Low level person（スレ主）としては、とても参加する気にならない高いレベルです・・（＾＾
184 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/22(月) 23:42:46.61 ID:0yI+BCI1.net]: 車輪の再発明かな
せいぜい19世紀の数学での無限の議論か・・
185 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/22(月) 23:47:15.48 ID:aR6+bhBV.net]: 素人氏は本まで出しちゃう爺さんだぞ？
どう考えたって後には引けないだろw
生活かかってる孤独な老人なんだからさ。

30冊買ってやるから間違いをきちんと認めなさいって言えば、それで終わりだと思うぞww
186 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/22(月) 23:50:44.92 ID:hK95pcfK.net]: 素人爺は孤独老人でガラケーでネット検索が使えないと見た
187 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 00:03:25.56 ID:lGcbQ+o0.net]: > さすがの素人でも「やべえ、混同してたわ」と気づくだろう。

気付いてもこう言うだけだ↓

　では訂正しよう（笑
　しかし無限小数は存在しないのである（笑
　無限小数は事実上、有限小数だからである（笑

永遠リピート。エンドレス馬鹿。
別の糞を相手にR^Nを教えてるほうが平和で良かったなと思うだろうよ。
188 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 00:08:11.70 ID:I0gd4mu6.net]: 下記は、随分以前にコピペしたと思うが、再掲する（＾＾
fuchino.ddo.jp/index-j.html
189 名前：渕野昌 (Sakae Fuchino) の web page． http://fuchino.ddo.jp/misc/kobe10-05-15-pf.pdf ゲーデルの不完全性定理と無限の研究としての集合論 渕野昌神戸大学大学院情報システム学研究科 2010-05-15 (抜粋) ヒルベルトは，数学の論理的演繹を外からながめて，記号列の 有限的かつ構成的な操作の体系（有限の立場）として分析するこ とで，この体系が矛盾しないこと（無矛盾性）を証明する，とい う計画（ヒルベルトのプログラム）に，1920 年代（大正中期ご ろ）から精力的に取組みはじめた． 1930 年代に入って，ヒルベルトの研究は実を結びはじめ，ヒルベ ルトと，ベルナイズ，アッカーマン，フォン・ノイマンといった 彼の協力者たちは，弱い数論の体系や解析学（微分積分学）の古 典的な部分を含む体系についての無矛盾性を確立した．これを推 し進めてゆけばやがては数学のもっと大きな部分についても無矛 盾性の確立ができそうに思えた． ところが，ゲーデルによって証明された次の定理により，ヒルベ ルトのプログラムは，ヒルベルトが最初に考えていたような形で は，実現が不可能であることが明かになった． 定理5 (K. ゲーデル,1931年（昭和6 年） (1) 任意の，初等数論の体系を含む，具体的に与えられた公理系 は，（それが矛盾しないなら）完全でない．つまり，この公理系で 現われる概念のみを用いて作られた主張φ で，φ も， φ の否定 ￢φ もこの公理系から証明できないようなものが存在する． (2) 任意の，初等数論の体系を含む，具体的に与えられた公理系 について，それが無矛盾であることを，その体系自身での議論で 示すことはできない． ・上の(1)(2)はそれぞれ（ゲーデルの）第一不完全性定理，第 二不完全性定理とよばれている． ・(1) でのようなφ は，公理系から独立であるという． (引用終り) []: [ここ壊れてます]
190 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 06:56:04.72 ID:I0gd4mu6.net]: 私スレ主も完全に理解していないので、下記間違っているかも知れないが、それを前提として

１．無限を数学として議論するときに、無限公理は他の公理から独立命題なので、自分がどの公理系によるのかを明示しないで議論することは、現代数学の立場からは議論不成立だろう
２．つまり、”現代数学の標準とされるZFC公理系を採用し、古典論理による”のような宣言が必要だろう

だが、”現代数学の標準とされるZFC公理系を採用し、古典論理による”のような宣言は、随分勇気がいると思う
なぜなら、ZFC公理系を十分理解していないと、自分の発言とZFC公理系との関連を突かれたときに、困ることになるから

なので、”現代数学の標準とされるZFC公理系を採用し、古典論理による”のような宣言なしに、無限の議論が進行することになる
だが、自分がどの公理系によるのかを明示しないで議論することは、現代数学の立場からは議論不成立だろう

よって、その議論は19世紀のレベルを脱し得ないと思うよ（＾＾；
191 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 09:18:00.37 ID:qU6q7xeQ.net]: ↑このおっさん何をトンチンカンなこと言ってるんだろう？
192 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 09:22:01.73 ID:NQSYZDZ6.net]: >>92　>>171
＞19世紀の数学

でも大学１年生には十分先進的

というのは高校までの数学は、
どうみても18世紀迄だから
193 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 09:28:13.89 ID:gAxVmIFV.net]: おっちゃんです。
スレ主や哀れな素人との無限の議論は、
議論しても何回も同じこといわせるだけで、結局ムダに終わる。
不発に終わる。
194 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 09:30:30.91 ID:gAxVmIFV.net]: おっちゃんはこれから床屋に行って来ます。
195 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 09:47:46.29 ID:wOWl47 ]: [ここ壊れてます]
196 名前：Mm.net mailto: あいもかわらずアホレスばかり（笑

例の男が主張しているのはこういうことだ。
どんな正の整数nに対してもa＜1/nなら、a ≦ 0 である。

しかしそうではないのである（笑
0＜ａ＜1/n　であるａが必ず存在するのである（笑

1/nがどんなに小さい数であろうと、
それよりさらに小さい正の数が存在する。

こんなことは常識だ（笑 []: [ここ壊れてます]
197 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 09:57:28.75 ID:gAxVmIFV.net]: >>181
そうそう、哀れな素人が考えているような、ケーキを食べ尽くす操作を具体的に実行する際には
1つ大きな疑問点がある。そもそも、このようなことをする動機付けが全くなさそうに見える。
実際にそんなことをする目的が思い浮かばない。
具体的に考えるにあたっては、この動機付けの解消からだな。
198 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 09:59:41.62 ID:wOWl47Mm.net]: 実無限、非可算無限、無限小数、無限集合、実数の連続性……。
こんなものはすべて空想であり存在しないのに、
ここの連中は誰一人として分っていない、スレ主を含めて（笑

ここのアホどもは、現代数学ではこれらは公理として
認められているから議論無用だと思っているのだ（笑
アホな奴らだ（笑
こんなものは公理でも何でもないただのインチキなのに（笑

それが分らないのはまだしも、
ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。
ということすら分っていないのだから、てんで話にならない（笑
199 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 10:05:28.45 ID:wOWl47Mm.net]: ここのアホどもにとって数学とは考えるものではなく暗記物だ（笑
ここのアホどもは公理を覚え丸暗記する、それだけだ（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……＝１は公理だと書いていたバカがいた（笑
実数の連続性は公理だと書いていたバカもいる（笑
スレ主も同じようなことを書いている（笑

思考力ゼロ、数学センスゼロのアホどもが（笑
200 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 10:08:05.87 ID:qU6q7xeQ.net]: >>181
まだ理解してなかったのか？
・ある実数 a が、どんな正整数 n に対しても a＜1/n を満たすなら、a ≦ 0 である。
・どんな正整数 n に対しても 0＜ａ＜1/n を満たす実数ａが存在する。

お前は提示されたのと別の命題が真であると言ってるだけｗ　アホ過ぎｗ
201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 10:13:06.13 ID:gAxVmIFV.net]: >>183
ケーキを半分に切って片方食べて、
残りの片方をまた半分に切って食べて、
その残りの片方をまた半分に切って食べて、
……
以下同様。
現実的にこんな食べ方する目的は何だ？
普通、こんな食べ方しないだろ。
腹が減っているなら、一度にまとめて食べるだろう。
だから、現実的に行う動機が見つからないといっているのだ。
この動機や目的がない限り、具体的に考えても意味がない。
202 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 10:15:55.80 ID:qU6q7xeQ.net]: >>183
＞こんなものはすべて空想であり存在しないのに

そもそも数学そのものが脳内概念。ある意味で空想。
お前は数学を全否定したいとｗ
203 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 10:19:08.62 ID:Eq51E+VS.net]: まぁ、爺は今さら人生やり直せないもんなｗｗ
204 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 10:20:45.83 ID:qU6q7xeQ.net]: >>184
つまり公理の必要性を全否定したいわけですね？
では公理無しで数学を構築してみて下さい
205 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 10:24:26.75 ID:Eq51E+VS.net]: >1/2＋1/4＋1/8＋……＝１は公理だと書いていたバカがいた（笑

爺はバカだから、公理の意味も理解できないんだな。
そんな公理の置き方するやつはいないｗ
公理から導かれる帰結でしょ。
コーシー列による実数の定義はその等式が成立するようになっている。
それで問題ない。
206 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 10:25:40.57 ID:wOWl47Mm.net]: まったくアホな奴らだな（笑

・どんな正整数 n に対しても 0＜ａ＜1/n を満たす実数ａが存在する。
↑これが真実なのである（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないことを示すために、
ケーキの話をしているのである（笑

実無限、非可算無限、無限小数、無限集合、実数の連続性
を否定することは数学を否定することではない（笑

なぜこいつらはいつもトンチンカンな投稿しかできないのか（笑
どうみても小学生以下の○○だ（笑
207 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 10:28:17.57 ID:qU6q7xeQ.net]: >>191
アホだなあｗ
お前が言ってる命題が偽だとは一言も言ってないだろｗ
それと提示された命題は別なんだよｗ
お前の発言がトンチンカンなだけｗ
スレ主と同じｗ
208 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 10:30:08.29 ID:wOWl47Mm.net]: >つまり公理の必要性を全否定したいわけですね？
そんなことを僕がどこかに書いたか？（笑

>コーシー列による実数の定義
だからその定義が間違っているのである（笑

公理や定義を丸暗記するだけの無能バカ（笑

こんなアホどもを相手にするのは時間の無駄だから
ここで中断（笑
209 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 10:42:09.38 ID:qU6q7xeQ.net]: >>193
お前は住人が「公理だ」とレスしたことに対して、暗記だ、思考力ゼロだ、数学的センスゼロだ
と批判してたから、てっきり公理不要論者かと思ってたのだが、そうではないと？
ならお前の負け、現代解析論では実数の連続性は公理だから。
嘘だと思うなら本屋か図書館にでも行って自分の目で確かめてごらん。
210 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 11:40:03.90 ID:wOWl47Mm.net]: >>192
ドアホ（笑
提示された命題が間違いだと言っているのだ（笑

>>194
ドアホ（笑
>実数の連続性は公理だから。
それが間違いだと言っているのに、分らん奴だ（笑
教科書の丸暗記、コピペ、受け売り、鵜呑み専門の馬鹿（笑
211 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 11:58:00.78 ID:qU6q7xeQ.net]: >>195
＞提示された命題が間違いだと言っているのだ（笑
そう主張したいなら反例を示せばいいんじゃないですか？
あ、何度も言ってるが、君の命題とは独立だから、それが真というのは反例にならない
ことを予め言っておく

＞それが間違いだと言っているのに、分らん奴だ（笑
実数の連続性は、それを公理にするにしろ、他に公理を設けてそこから導くにしろ必要
それを否定したら数学は成り立たなくなるよ
。。。と言っても君には何のことやらサッパリだろうけど
212 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 12:21:46.29 ID:I0gd4mu6.net]: >>176-177 補足
＜イラストより＞「0.999・・・が１なんて納得できない！」「そうです」”「無限」の考察作者: 足立恒雄”
つまり、”車輪の再発明”であり、その議論は19世紀のレベルを脱し得ないと思うよ（＾＾；
d.hatena.ne.jp/q_n_adachi/20060421/1304725757
足立恒雄のページ 2006-04-21 主要自著の解説
(抜粋)
６．「無限」の考察作者: 足立恒雄,上村奈央出版社/メーカー: 講談社発売日: 2009/06/24

無数の無限遠点を持つ例として射影平面の解説をし、ベズーの定理につなげた。地平線は無限遠点の集合である、つまり無限遠直線であるというのは面白い例示ではないかと思う。この本の内容を授業で話すと完全に理解して、初めて聞いた話だと口々に喜んでくれた。数学に関心のある文系の知識人には好適だと思う。
＜イラストより＞
「0.999・・・が１なんて納得できない！」「そうです」
213 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 12:22:46.70 ID:I0gd4mu6.net]: >>176-177 補足
「無限の果てに何があるか―現代数学への招待 (知恵の森文庫) 作者: 足立恒雄」
d.hatena.ne.jp/q_n_adachi/20060421/1304725757
足立恒雄のページ 2006-04-21 主要自著の解説
(抜粋)
２．無限の果てに何があるか―現代数学への招待 (知恵の森文庫) 作者: 足立恒雄出版社/メーカー: 光文社発売日: 2002/04

本書を書いたのだが、どうしても数学者的態度、すなわちだんだん煩わしくなってきて、「わからん人にはわかっていただかなくても結構なのです」と言いたくなるのを、編集者を相手に喧嘩しつつ書き直して行ったのが昨日のことのように思い出される。
抽象化とはどういうことか、数体系の構築、公理とは何か、数学的真理の意味などについて正面から論じた一般書は現在でも珍しいのではないだろうか。
「論理学の本を読むよりこの本のほうがよほどしっかり論理が勉強できる」と著書の中で褒めてくれた数学基礎論の専門家もいる。やさしい読み物だと言う気はないが、逃げずに丁寧に書けたことを今でも誇りに思っている。
214 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 12:24:22.21 ID:I0gd4mu6.net]: >>176-177 補足
「√2(るーと2)の不思議 (ちくま学芸文庫) 作者: 足立恒雄」：3冊書いた一般書（『無限の果てに何があるか』、『無限のパラドクス』と本書）の中では一番一般受けがする面白い本ではなかろうかと思うのだが、それほど売れなかった。
d.hatena.ne.jp/q_n_adachi/20060421/1304725757
足立恒雄のページ 2006-04-21 主要自著の解説
(抜粋)
√2(るーと2)の不思議 (ちくま学芸文庫) 作者: 足立恒雄出版社/メーカー: 筑摩書房発売日: 2007/02

第4章 √２がなぜ不思議なのかー真理の発見
「公理とは自
215 名前：明な真命題のことである」というのはキリスト教の唯一神的見解であり、ギリシアでは公理（公準と呼ばれた）は論争相手に対して認めてもらうよう要請する前提のことであった。 この事実を踏まえた上でアリストテレスの著作を調べてみると、ギリシアでは非ユークリッド幾何学が模索されたのかもしれないということがありえないことではないことがわかってくる。 3冊書いた一般書（『無限の果てに何があるか』、『無限のパラドクス』と本書）の中では一番一般受けがする面白い本ではなかろうかと思うのだが、それほど売れなかった。 題名が悪い、誰も√2が不思議だなどと思っていないという声があった。 このまま絶版になるのは、ギリシアまで出かけるほど打ち込んだ苦労が報われないような気がするので、いつか文庫本になって欲しいと願っていたのだが、幸いなことに、2007年2月に「ちくま学芸文庫」として復刊した。 []: [ここ壊れてます]
216 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 12:25:18.83 ID:NQSYZDZ6.net]: 実数の連続性を否定したいなら
実数の連続性から矛盾を導くしかない
それが数学

おれの気に入らないから否定
というのは北朝鮮の将軍様
217 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 12:25:56.67 ID:wOWl47Mm.net]: >>196
まったく分らん奴だな、お前は（笑
お前の主張はこうだ。

どんな正の整数nに対してもa＜1/nなら、a ≦ 0 である。

しかしそうではない。
0＜ａ＜1/n　であるａが必ず存在するのである（笑

実数の連続性など肯定していたら数学は成り立たない（笑
。。。と言ってもお前には何のことやらサッパリだろうけど（笑
218 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 12:33:48.73 ID:NQSYZDZ6.net]: ＞どんな正の整数nに対してもa＜1/nなら、a ≦ 0 である。

なんか美しくないな

ある正の数ａが、どんな正の数に対してもａ＜１／ｎであるなら、ａ＝０である

あー、すっきりしたｗ
219 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 12:36:38.17 ID:NQSYZDZ6.net]: ちなみに
「ある正の数０＜ａが存在し、どんな正の数に対してもａ＜１／ｎである」
とすると、ａはアルキメデスの性質を満たさない
220 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 12:40:11.06 ID:NQSYZDZ6.net]: ＞ドアホ（笑

罵倒の後に（笑、って書く人は
大抵そのとき号泣してるらしい

必死なんだな・・・
221 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 12:43:53.30 ID:wOWl47Mm.net]: イカレポンチ乙（笑

>ある正の数ａが、どんな正の数に対してもａ＜１／ｎであるなら、ａ＝０である

０は正の数なのか（笑
初めて知った（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
222 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 12:43:55.51 ID:I0gd4mu6.net]: >>176-177 補足
下記、足立先生も過去紹介したと思うが
”現在では，無限集合の存在は公理とされ，・・，デデキントの考えたような，「算術は人間の持つ普遍的な論理の合理性に還元できる」という考え方には無理がある”
（つまり、所詮は”車輪の再発明”であり、その議論は19世紀のレベルを脱し得ない（デデキントを超えない）と思うよ（＾＾；）
www2.tsuda.ac.jp/suukeiken/math/suugakushi/ 数学史シンポジウム報告集
www2.tsuda.ac.jp/suukeiken/math/suugakushi/sympo22/ 第22回数学史シンポジウム(2011.10.29?30)　　所報 33　2012
www2.tsuda.ac.jp/suukeiken/math/suugakushi/sympo22/22_2adachi.pdf
足立　恒雄　ニュートン、オイラー、コーシーの数概念（デデキントの算術と再帰性定理） 2011
(抜粋)
デデキント『数とは何か，そしてまた何であるべきか』 (1887)
現在では，無限集合の存在は公理とされ，また内包性原理
は集合に対してのみ認めるという形になっている。つまり，デデキントの考えたような，
「算術は人間の持つ普遍的な論理の合理性に還元できる」という考え方には無理があると
いうことだろう.
223 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 12:45:50.00 ID:I0gd4mu6.net]: >>206 補足

”デデキントによる無限集合の存在証明”
デデキントの議論は今日では証明として認められない。

abrahamcow.hatenablog.com/entry/2014/10/03/111455
2014-10-03 デデキントによる無限集合の存在証明のあやまり廿TT
(抜粋)
デデキントによる無限集合の存在証明

　さて問題になるのは、このような無限集合 S というのが存在するのか、ということである。
　さっきは自然数を例を出したけれど、自然数はまだ定義されてないのでつかっちゃだめだ。

　そこでデデキントはおもしろいことを述べる。

私の思考の世界、すなわち私の思考の対象となり得るあらゆる事物の全体 S は無限である。
（p.81）
　こんな風だ。
　s を集合 S の要素とする。写像
224 名前：?(s)?(s) を「 s が私の思考の対象であり得ると考えること」とする。 こうすると、 花、犬、太陽、… 花は私の思考の対象であり得る、犬は私の思考の対象であり得る、太陽は私の思考の対象であり得る、… という具合にいくらでも一対一対応を作れる。 これによって「私の思考の世界、すなわち私の思考の対象となり得るあらゆる事物の全体 S は無限である」ことが示された。 ふつうに反駁されている。 「私の思考の対象となり得るあらゆる事物の全体 S」という集合は、あらゆる集合の集まりを含む。 あらゆる集合の集まりは、「クラス」と呼ばれ、これは集合とは考えない。 なので、デデキントの議論は今日では証明として認められない。 []: [ここ壊れてます]
225 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 12:48:18.33 ID:wOWl47Mm.net]: どんな正の整数nに対してもa＜1/nなら、a ≦ 0 である。

↑イカレポンチはこの文章の意味が分っていないらしい（笑

ダメだ、こりや（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
226 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 12:54:45.22 ID:wOWl47Mm.net]: ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

こんなことすら数学スレの連中でさえ理解できないらしい（呆
一人や二人でなく、全員がそうなのだ（呆
まったく異常事態だ。

昼の投稿はここまで。
227 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 12:56:38.55 ID:I0gd4mu6.net]: >>176-177 補足
ペアノの公理もよく使われる。下記5番目の公理が、無限集合を導く
（つまり、所詮(文系)High level peopleは、”車輪の再発明”であり、その議論は19世紀のレベルを脱し得ない（デデキントを超えない）と思うよ（＾＾；）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86
ペアノの公理
(抜粋)
5. 0 がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。

5番目の公理は、数学的帰納法の原理である。

無限集合の公理は 0 を含む帰納的集合の存在を主張しているので、ここでの N の定義に問題はない。自然数のシステム (N, 0, suc) はペアノの公理を満たすことが示される。それぞれの自然数は、その数より小さい自然数全てを要素とする数の集合、となる。

この構成法はジョン・フォン・ノイマンによる。
228 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 13:20:46.43 ID:qU6q7xeQ.net]: >>201
＞しかしそうではない。
＞0＜ａ＜1/n　であるａが必ず存在するのである（笑

繰り返すが、その命題と提示された命題は独立であるから、何の根拠にもなっていない。
反論があるなら脊髄反射でレスせずに、二つの命題の同値性を証明しなさいｗ
それが数学である　←これはスレ主への言葉でもあるｗ
229 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 13:24:32.14 ID:I0gd4mu6.net]: >>176-177

要は
>>197-199 >>206-207 >>210 ＆ >>175
これらを纏めると

１．1887 デデキントは『数とは何か，そしてまた何であるべきか』で、無限集合の存在を証明したと思ったが>>206、反駁された>>207
２．一方ヒルベルトは、1920 年代に、
　数学の論理的演繹を外からながめて，記号列の有限的かつ構成的な操作の体系（有限の立場）として分析することで，この体系が矛盾しないこと（無矛盾性）を証明する，という計画（ヒルベルトのプログラム）に，精力的に取組んだが、だめだった>>175
３．現代数学では、無限はなんらかの公理として認めるしかない>>176
４．だから、現代数学で、無限を議論するときはZFC公理系が標準（デフォルト）で、もちろんZFC公理系以外の公理も可能だが、デフォルトでないなら宣言しないといけない
５．素人さん vs (文系)High level people 香ばしい議論お疲れです（＾＾；
　　まあ、素人さんに「なんのコウリ」と聞いても、高利か行李くらいしかわからんかも・・。
　　だが、(文系)High level people さんにしても、「（無限）公理」の確認成しに、口角泡を飛ばす議論が、（19世紀を彷彿とさせ）微笑ましいと思った次第だ・・（＾＾
230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 13:24:41.50 ID:dMFenj0W.net]: さすがに
＞ 0.1 はどんな正の数よりも小さい。
ではマズイと思ったのか、1/n の表記に戻っててワロタｗ

>>181
＞例の男が主張しているのはこういうことだ。
＞どんな正の整数nに対してもa＜1/nなら、a ≦ 0 である。

せっかく束縛変数 n を使わない表現で補題2を書いたのに、
どうもこいつは n を使いたくてしょうがないらしい。

―――――――――――――――――――――――――――――――――
補題2：実数 a は次を満たすとする。

・ a は n に依存しない定数である。
・どんな正の整数nに対しても a＜1/n が成り立つ。

このとき、a≦0 が成り立つ。
―――――――――――――――――――――――――――――――――

これが補題2の内容だよ。a は定数なんだから、a≦0 になるしかないだろ。

＞しかしそうではないのである（笑
＞0＜ａ＜1/n　であるａが必ず存在するのである（笑

それが反例のつもりか？ちっとも反例になってないぞ。お前が言っているのは、

「どんな正の整数nに対しても、a の値を後から差し替えることで
　0＜a＜1/n が成り立つようにできる」

ということでしかない。お前はそこで a＝1/(n＋1) とでも置きたいのだろうが、
それだと a は n に依存してしまう。一方で、補題2では
「 a は n に依存しない定数である」と言っているのだから、
お前が言っていることは反例になってない。
231 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 13:26:18.55 ID:I0gd4mu6.net]: >>212 訂正

だが、(文系)High level people さんにしても、「（無限）公理」の確認成しに、
　↓
だが、(文系)High level people さんにしても、「（無限）公理」の確認無しに、
232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 13:36:10.10 ID:dMFenj0W.net]: 哀れな素人には束縛変数も背理法も難しすぎて正確に理解できないようなので、
以下では補題2を「補題2」「補題3」と2つに分割して証明し直すことにする。
もはや「背理法」も「束縛変数 n 」も文章の中に登場しないことに注意せよ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――
補題2：実数 a は、a ＞ 0 を満たす定数であるとする。
このとき、[1＋(1/a)] は正整数であり、1/[1＋(1/a)] ＜ a が成り立つ。
ただし、[ ] はガウス記号とする。
―――――――――――――――――――――――――――――――――

証明：ただの計算問題である。まず、1/a は正の実数であるから、[1＋(1/a)] は
明らかに正整数である。次に、一般に [1＋x] ＞ x であるから、[1＋(1/a)] ＞ 1/a である。
よって、1/[1＋(1/a)] ＜ a である。(証明終了)

[続く]
233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 13:40:11.71 ID:dMFenj0W.net]: [続き]

―――――――――――――――――――――――――――――――――
補題3：実数 a に関する、次の2つの条件(i),(ii)を考える。

(i) a は定数である。
(ii) a＜1/1, a＜1/2, a＜1/3, a＜1/4, a＜1/5, a＜1/6, a＜1/7, a＜1/8, ・・・と、
　　どのような有限項の先まで見ても、この種の不等式が必ず成り立つ。

このとき、a≦0 を満たすどのような定数 a に対しても、条件(i),(ii)が必ず成り立つ。
また、a＞0 を満たすどのような定数 a に対しても、条件(ii)は成り立たない。
―――――――――――――――――――――――――――――――――

証明：たとえば、a＝0 のときは、条件(i),(ii)は次のようになる。

(i) 0 は定数である。
(ii) 0＜1/1, 0＜1/2, 0＜1/3, 0＜1/4, 0＜1/5, 0＜1/6, 0＜1/7, 0＜1/8, ・・・と、
　　どのような有限項の先まで見ても、この種の不等式が必ず成り立つ。

これは明らかに成り立つので、a＝0 のときは、確かに条件(i),(ii)が成り立つ。
同じように考えて、a＜0 のときも、明らかに条件(i),(ii)が成り立つ。
よって、a≦0 を満たすどのような定数 a に対しても、条件(i),(ii)が必ず成り立つ。
次に、a＞0 のときを考える。補題2により、[1＋(1/a)] は正整数であり、
かつ 1/[1＋(1/a)] ＜ a が成り立つ。よって、条件(ii)の系列における

[1＋(1/a)] 項目

の不等式が成り立たないことになるので、確かに条件(ii)は成り立たない。(証明終了)

これならどうだ。これでもまだ反論があるなら、具体的に指摘してくれ。
234 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 13:40:50.21 ID:NQSYZDZ6.net]: >>205
＞０は正の数なのか（笑　初めて知った（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
おお、おれもだｗ

誤　正の数
正　非負の数
235 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 13:47:28.22 ID:NQSYZDZ6.net]: >>212
＞１．
もちろん、無限公理はトートロジーでも他の集合論の公理から導かれる定理でもない
＞２．
さらに、無限公理の正当性（無矛盾性）も証明できない
＞３．
この文章はおかしい　あえて書くなら以下の通り

「現代数学では、無限公理も他の公理も
　”今のところ矛盾が導かれていない前提”
　として暫定的に設定されたもの、といわざるを得ない」
236 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 13:54:15.82 ID:NQSYZDZ6.net]: >>212
＞４．
ユークリッド幾何学も非ユークリッド幾何学も数学として正当、というなら
無限公理を設定した集合論も非無限公理を設定した集合論も数学として正当だろう

ということであわシロ君の問題点は
「有限集合論は正しいもん」ではなく
「有限集合論だけが正しいもん」と
他の集合論を排除すること

＞５．
あわシロ君の原理主義的偏狭性は時代と無関係の狂気
いわばISISと同じようなもんだ　そのうち自爆テロやらかす
237 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 14:27:18.05 ID:qU6q7xeQ.net]: 命題A　ある実数 a が、どんな正整数 n に対しても a＜1/n を満たすなら、a ≦ 0 である。
命題B　どんな正整数 n に対しても 0＜ａ＜1/n を満たす実数ａが存在する。

素人君は命題Bが真だと言ってるだけ。命題A,Bは独立であるから、命題Aについては何も
言えていない、当然偽だとは言えていない。実際、命題Aは真である。

【命題Aの証明】
任意の実数 x に対し、[x]∈N を [x]+1>x≧[x] で定義する。
対偶を示すため、a>0 とし、n=[1/a]+1 のとき、a>1/n を示す。
定義より [1/a]+1>1/a であるから、
a = 1/(1/a) > 1/([1/a]+1) = 1/n 【証明終わり】
238 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 14:36:35.87 ID:NQSYZDZ6.net]: >>220
＞命題B　どんな正整数 n に対しても 0＜ａ＜1/n を満たす実数ａが存在する。

ちゃんと述語論理
239 名前：式で書こう ぶっちゃけ以下の２つの式は違うから ∃ａ∈Ｒ∀ｎ∈Ｎ　0＜ａ＜1/n （ある実数ａが存在して任意の自然数ｎについて　 0＜ａ＜1/n） ∀ｎ∈Ｎ∃ａ∈Ｒ　0＜ａ＜1/n （任意の自然数ｎについて”それぞれ”ある実数ａが存在して　 0＜ａ＜1/n） 後者の式はＡと矛盾しないが、前者の式はＡと矛盾する ａがｎに依存して決まることを日本語の文章で明確に示すには たとえば”それぞれ”とかいう言葉を追加する必要がある しかし述語論理式では変数の束縛順で決まる []: [ここ壊れてます]
240 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 14:36:48.65 ID:qU6q7xeQ.net]: >>220
a>0 なので飛沫だが、一応
任意の実数 x
を
任意の正実数 x
と訂正しておく。x<0 だと [x]∈/N になっちゃうからというだけ。
241 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 14:38:51.94 ID:qU6q7xeQ.net]: >>221
＞ちゃんと述語論理式で書こう

いや、俺も書きたいのだが、素人君はそういうのお嫌いらしいｗ
彼の理解が主目的だから、彼のレベルに合わせたｗ
242 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 16:38:22.66 ID:NQSYZDZ6.net]: >>223
＞素人君はそういうのお嫌いらしいｗ

国文科らしいからな

＞彼の理解が主目的だから、

あのお爺ちゃんは他人の言葉を聞く気ないよ
243 名前：他人の言葉を聞く気ない哀れな素人 [2017/05/23(火) 17:06:08.29 ID:wOWl47Mm.net]: あいかわらず無駄なアホレス乙（笑

例のアンポンタンの証明はこうだ。
補題2：a は実数で、どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n を満たすとする。このとき、a≦0 である。
証明：もし a＞0 とすると、1/a は正の実数である。m＝[1/a]＋1 と置く。
ただし、[ ] はガスウ記号とする。一般に [x]＋1 ＞ x が成り立つので、[1/a]＋1 ＞ 1/a である。
すなわち、m＞1/a である。式変形して、a＞1/m である・・・(i)
m は正整数であることに注意して、問題文の仮定
「どんな正整数 n に対しても a＜1/n が成り立つ」
により、a＜1/m である。これは(i)に矛盾する。以上より、a≦0 である。

a ＜ 1/nなら1/a＞nである。だから
m＝[1/a]＋1＞nである。だから
1/m＜a＜1/nとなるaが必ず存在する（笑
244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 17:46:39.40 ID:dMFenj0W.net]: >>225
せっかく >>215-216 で新しく証明を書き直したのに、
どうして古い証明ばかりを持ち出すのだ？

ちなみに、その証明は正しいよ。
お前が意味不明な勘違いに陥って「間違っている」と誤解しているだけ。
そして、その証明はお前にとって「難しすぎて理解できない」ようだから、
俺は >>215-216 で新しく証明を書き直したのだ。

・・・という文脈を無視して、過去の証明をいつまでも持ち出すのはどういう魂胆だ？

>>215-216 ならお前にも理解できるだろう。だから >>215-216 に返答しろ。逃げるな。
245 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 17:50:37.72 ID:qU6q7xeQ.net]: ＞あのお爺ちゃんは他人の言葉を聞く気ないよ
ほんとだｗ

素人君、数えきれないほど言ってるが、君は「命題Bは真である」と言ってるだけで、
それをもって命題Aの反例とすることはできないんだよｗ
命題Aの本当の反例もしくは証明の誤りを提示するしか、君が逆転できる望みは無いんだよｗ
まあ無理なんだけどｗ　ダメだこりゃｗ
246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 18:02:25.53 ID:dMFenj0W.net]: >>225
一応、レスそのものにも返答しておく。

＞ a ＜ 1/nなら1/a＞nである。だから
＞ m＝[1/a]＋1＞nである。だから
＞ 1/m＜a＜1/nとなるaが必ず存在する（笑

お前がそこで何を反論したつもりになっているのかいまいち意味不明だが、
a は n に依存しない定数という前提のはずなのに「となる a が必ず存在する」として
a を変数扱いしているところを見ると、おそらくお前は

・どんな正整数 n に対しても、n を選ぶごとに a の値を変更すれば、0 ＜ a ＜ 1/n が成り立つ

ということを言いたいのであろう。しかし、それは補題2の反論になってない。

結局、お前にとっては背理法も束縛変数 n も難しすぎて正確に理解することが出来ていないのだ。
だから >>215-216 で新しく証明を書き直したのに、なぜかお前は古い証明ばかりを持ち出して、
新しく書き直した議論からはずっと逃げ回っている。

「新しい方の議論はケチのつけようがなく正しくて反論できないから、
　古い方の証明に難癖をつけてお茶を濁そう」

という魂胆で話を逸らそうとしているようにしか見えないな。
247 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 19:25:48.40 ID:NQSYZDZ6.net]: >>228
お爺ちゃんは自分の妄想しか語らないよ

実数論の公理に基づいた証明だといえば
「実数論の公理が間違ってる！」と
吠えるだけだから
248 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 19:29:50.90 ID:5DKiGa3M.net]: 素人爺さんは公理の意味すら分かってなかったか
249 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 22:26:20.43 ID:wOWl47Mm.net]: あいもかわらぬアホレス乙（笑

a ＜ 1/nなら1/a＞nである。だから
m＝[1/a]＋1＞nである。だから
1/m＜a＜1/nとなるaが必ず存在する（笑

↑この意味が分らないのか？（笑

>a は実数で、どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n を満たすとする。

↑この仮定そのものが間違いだということである（笑
m＞nの場合は1/m＜a＜1/nとなるaが必ず存在するのだから、
このような仮定そのものが間違いなのである（笑

お前は仮定そのものが間違いだということに気付いていない（笑
そもそも1/nがどんな正の数であろうと、
0＜a＜1/nとなるaが存在することは自明なのに、
お前はそれが分っていない（笑
250 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 22:36:25.99 ID:dMFenj0W.net]: >>215-216 について返答しろと言っているのに、
あいかわらず古いレスばかりに難癖をつけてくるマヌケｗ
ちょっと質問の仕方を変えてみるか。

>>231
実数 a は次の２つの条件を満たすとする。

・ a は定数である。
・ a はどんな正の数よりも小さい。

このとき、a≦0 である。

このことに反論はあるか？反論があるなら返答をくれ。
251 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 22:44:59.69 ID:wOWl47Mm.net]: >>232
お前はまったく分ってないな（笑

反論が>>225なのである。
お前の前提からm＞nが導かれるのである。
そしてm＞nなら
1/m＜a＜1/nとなるaが必ず存在することは明白である。

だから、
>どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n を満たすとする。
という仮定そのものが成り立たないと言っているのである。

分るか？（笑
252 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 22:48:38.22 ID:dMFenj0W.net]: >>233
つまりお前は、>>232 が成り立たないと言っているのだな？
だったら、>>232 の反例となる a の具体例を1つ挙げてくれ。

a＝0.1 が反例か？違うよな？
a＝0.01 が反例か？違うよな？
a＝0.00000001 が反例か？違うよな？

いったいどんな a＞0 が >>232 の反例になるんだ？
253 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 22:51:00.50 ID:I0gd4mu6.net]: >>218-219
どうも。スレ主です。
まあ、そういう自覚をもってほしいね

21世紀の現代数学基礎論が到達した地点を意識してもらいたい

（無限の史略）
古代ギリシャ：無限の数理哲学
19世紀前半：ガウス・リーマン・ワイエルシュトラスらの素朴な無限
19世紀後半～20世紀初頭：カントール・デデキント（ペアノ）・ヒルベルトの素朴なだが深い無限集合論の議論
20世紀中期以降～：（現代集合論）ゲーデルの不完全性定理、ZFC公理系、到達不能基数（下記）など

いま、どの時代のレベルの議論なのか？　理系では車輪の再発明というが
そこらを自覚して議論してもらえれば、幸いです（δ－εで無限が分かる・・って、いつの時代だ？）

d.hatena.ne.jp/igaris/20090614/1244969196
2009-06-14 続・到達不能基数ちゃんについてイガブロギュ　～東大入試数学過去問解説しちゃう～
(抜粋)
定理
(i) 到達不能基数の存在は ZFC から証明できない.
(ii) さらに, 到達不能基数の存在が ZFC と相対的に無矛盾であることを ZFC で証明できない.
証明
254 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 23:01:35.23 ID:dMFenj0W.net]: >>233
一応、このレスそのものにも返答しておく。
議論が散乱してしまうのであまり返答を重ねるべきではないが、まあいいだろう。

＞だから、
＞>どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n を満たすとする。
＞という仮定そのものが成り立たないと言っているのである。

うん、そうだよ、a＞0 のときは問題文の最初の仮定は成り立たないよ。
だから、問題文の最初の仮定が成り立つとしたら a≦0 しかありえないでしょ。
そういう主張をしているのが補題2だよ。

あれあれ？お前は補題2に反論があるんじゃなかったのか？
これではまるで、補題2を「認めている」ことになってしまうぞ。いいのかそれで？
255 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 23:16:25.24 ID:wOWl47Mm.net]: >>234
お前の最初の命題を思い出せ。それは>>225だ。
>a は実数で、どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n を満たすとする。

それなのにお前は論旨を変えてきた。
・ a は定数である。
・ a はどんな正の数よりも小さい。

まあ、いい。どちらでも同じことだ。
どんな正の数よりも小さい0＜aが存在するのだ（笑

分るか？（笑

そもそも無限小数に定数ａの問題を持ち出してどうする気だ（笑
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない。
こんなことはどんな子供にも分ることなのに、
なぜお前は小難しい議論ばかりしているのか（笑

今夜はここまで（笑
256 名前：哀れな素人 [2017/05/23(火) 23:20:14.83 ID:wOWl47Mm.net]: おっと、まだあったか（笑

>問題文の最初の仮定が成り立つとしたら a≦0 しかありえないでしょ。

バカ（笑
0＜a＜1/nとなるaが必ず存在するのだ（笑
一体どこを読んでいるのだ、お前は（笑 <
257 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/23(火) 23:24:42.72 ID:qU6q7xeQ.net]: いや～これは手ごわいｗ
スレ主級だｗ
258 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 23:29:37.36 ID:dMFenj0W.net]: >>237
＞それなのにお前は論旨を変えてきた。
論旨は全く変わってない。数学では、

「 a は実数で、どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n を満たすとする。」

と書いたら、このときの a は自動的に「 n に依存しない定数である」という扱いになる。
ところが、お前はそのようには読まず、「 a は n に依存して値を変更できる」と
誤読している。だから、こちらで書き方を新しく変更しているのだ。

＞まあ、いい。どちらでも同じことだ。
まあいいなら古い方のレスではなく新しい方のレスに答えろよｗ

＞どんな正の数よりも小さい0＜aが存在するのだ（笑
で、そのような a の具体例は？
a＝0.1 が具体例か？違うよな？
a＝0.01 が具体例か？違うよな？
a＝0.00000000001 が具体例か？違うよな？
いったいどんな a が具体例になるんだ？

＞そもそも無限小数に定数ａの問題を持ち出してどうする気だ（笑

補題2は「 1≦x 」を証明するための通過点だったことを思い出せ。
そして、x は「１秒後のペン先の位置」だったことを思い出せ。

お前は「１秒後にペン先は右端点に到達していない」と言っていたが、
1≦x が証明できた暁には、「１秒後にはペン先は右端点にいる」ことになるのだ。
259 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/23(火) 23:41:42.88 ID:beZajo+Q.net]: こういう笑えるやり取りを本にしろよｗ

素人とスレ主は本当に似たもの同士だな。
あの手この手で逃げ切ろうとするんだよなｗ
「俺は証明は読まないし書かない」というスレ主の態度より素人のほうがマシな気もするがｗ
260 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 23:50:16.32 ID:I0gd4mu6.net]: 過去スレより再掲
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/527
527 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/05/15(月) 18:01:51.19 ID:g7LUGxkD
数百年前の数学の基礎すら理解出来ないっぽい素人以前の「哀れな素人」は無視するけど、

「箱入り無数目」って『プリンストン数学大全』の p.699 にある無限ゲームと同じじゃね？
(引用終り)

情報ありがとう！
図書館で見てきた
これは凄い本です。岩波の数学辞典を二回り大きくしたような
https://www.asakura.co.jp/books/isbn/978-4-254-11143-9/
プリンストン数学大全 B5／1192ページ／2015年11月20日朝倉書店
(抜粋)
第 IV 部　数学の諸分野

IV.22　集合論

8.決定性
(引用終り)

で、まあ、これ、決定性公理（AD）の話（記述）やね

決定性公理（AD）は、スレ17で少し触れたが、その後、スレ21で本格的に議論を展開した(下記の通り)
261 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 23:52:48.70 ID:I0gd4mu6.net]: >>242 つづき
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1468584649/190-191
190 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/24
さて
可測非可測について
１．決定性公理を使えば、実数の任意の部分集合について「ルベーグ可測である」ことが従う。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E6%80%A7%E5%85%AC%E7%90%86
決定性公理を仮定すると、実数の任意の部分集合について「ルベーグ可測である」「ベールの性質を持つ」「完全集合性（英語版）を持つ」ことが従う。
２．そうやって、決定性公理から弱い形の選択公理（可算選択公理）が導かれ、Lebesgue測度を導入することができる（下記4-6節）
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku1947/29/1/29_1_53/_article/-char/ja/ 決定性公理に関する最近までの諸結果について無限ゲームの理論田中尚夫数学 1977

（また、下記なども参考になるだろう）
math.cs.kitami-it.ac.jp/~fuchino/papers/shizuoka-ws06-talk.pdf
ルベーク測度の拡張の可能性について渕野2006

fuchino.ddo.jp/books/intro
262 名前：-to-set-theory-and-constructibility.pdf 第I部構成的集合と公理的集合論入門渕野昌 2015 (抜粋) 選択公理は，ツェルメロがこの公理を定式化した当初から色々と物議をかもした公理である．バナッハ=タルスキーの逆理など，我々の物理的直観と 相容れない結果を導くこともあるため，問題視されることもある．それにもかかわらずこの公理が通常仮定されるのは， (1.9) 後述のゲーデルの構成的集合に関する結果から，ZF とZFC とは無矛盾性に関して等価であることが示せること13)； (1.10) Shoenfield の絶対性定理により，集合論での命題として表したときにそれほど複雑な形にならない数学的命題については14)，ZFC で の証明が得られれば，それから選択公理を用いない証明を作りなおすことができること； (1.11) 選択公理のオルタナティヴと考えられる決定性公理の成り立つ世界は，選択公理の成り立つ集合論の「宇宙」の内部モデルとしてとら えることができること- ウディン(H. Woodin) による（本書第II部を参照）； そして何よりもまず，(1.12) 選択公理の仮定のもとで展開される数学が非常に豊かなものであること， などがその理由として挙げられるだろう15)． []: [ここ壊れてます]
263 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/23(火) 23:53:39.21 ID:I0gd4mu6.net]: >>243 つづき

rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1468584649/190-191
191 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[] 投稿日：2016/07/24(日) 13:57:48.88 ID:FvwRWNCJ
>>190 つづき
＜決定番号の確率分布について＞
・決定性公理などを使って、時枝問題の集合を非可測から可測集合として、測度を導入できたとしてもなお
・決定番号の確率分布を考察すれば、”この仮定が正しい確率は99/100”>>34はなお不成立と思う
・鉛筆転がしをモデルとしよう。ｎ角形の鉛筆に数字を書く。ほとんど全ての面に最大値ｎを入れる。ｎ以外の数もわずか（零集合）入れる
・n→∞を考えると、まっとうな確率確率分布にはならず、１００列の決定番号の比較で、”この仮定が正しい確率は99/100”などとはとても言えないことが分かる
264 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 00:02:37.52 ID:6VDIBbFZ.net]: >>244
自分の恥ずかしいアホレスをよくさらけ出す気になるよなｗ
＞その後、スレ21で本格的に議論を展開した
鉛筆ころがしのどこが深いんだよｗｗ
265 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 00:03:03.07 ID:REXSP3Fp.net]: >>241
ふっ、>>235
"まあ、そういう自覚をもってほしいね

21世紀の現代数学基礎論が到達した地点を意識してもらいたい"

（文系）High level people の無知、自信過剰、夜郎自大にはおそれいるよ（＾＾；

おまいら、自分たちのことをどれだけ数学の天才だと思いんでいるんだ？

19世紀末から、その時代の天才たちが何年も、人生と生涯をかけて挑んだ数学基礎論

こんな、バカ板で数時間・数週間・数ヶ月の身内の雑談で、数学をやった気分かね？（＾＾
266 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 00:04:34.78 ID:REXSP3Fp.net]: >>245
別に深くはないよ
そもそも、時枝記事はガセだからね
深い議論は不要さ
267 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 00:08:04.97 ID:REXSP3Fp.net]: >>245
いまだに時枝記事がガセと気付かないとは・・
バカの壁とはよく言ったものだ・・（＾＾
268 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 00:10:57.04 ID:REXSP3Fp.net]: >>246 訂正

おまいら、自分たちのことをどれだけ数学の天才だと思いんでいるんだ？
　↓
おまいら、自分たちのことをどれだけ数学の天才だと思い込んでいるんだ？
269 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 00:27:36.44 ID:zfff+ZLN.net]: 有理数の範囲で収束しないのは当然だ
270 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 06:49:52.84 ID:1maZ/hoI.net]: >>247-248
＞時枝記事はガセ

ではないけどな

ただ人間技で実行できるか、といえばできない

そういう意味ではバナッハ・タルスキの逆理みたいなもんだ
（注：元になるハウスドルフの逆理はより直感的だから
　むしろヒルベルトの無限ホテルと同様の感覚）
271 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 07:56:38.15 ID:REXSP3Fp.net]: >>251
ID:1maZ/hoIさん、どうも。スレ主です。

スレ28 に書いた人だね。その考えは、私スレ主に近いね（＾＾
最後の「時枝記事はガセか否か」で異なるが（＾＾；
スレ28 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/68
68 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/23(火) 10:22:45.67 ID:NQSYZDZ6
決定番号がなんかツボっぽいなｗ

これって常識的に考えると
「一応自然数だけど、人間が生きてる間に
　その桁を全て読むことができないような
　スッゲェバカでかい数」
が出てくるよね

たしかにいかほどバカでかくても大小関係は決まるよ
だから言ってることはまあごもっともだと思う
でもさ、多分上限のつもり数が非常識なほどデカいよ
だからきっと全然現実的な戦略じゃないと思うなぁ
こんな戦略、使えるのは神様だけでしょ（ボソッ）
(引用終り)
272 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 08:17:42.25 ID:REXSP3Fp.net]: >>252
スレ23より過去こんなことを書いている
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1474158471/524-525
(抜粋)
524 ガロア理論を読む 2016/10/02
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A8%E5%A4%A7%E6%95%B0
(抜粋)
巨大数（きょだいすう）とは、日常生活において使用される数よりも巨大な数のことである。非常に巨大な数は、数学、天文学、宇宙論、暗号理論、インターネットやコンピュータなどの分野でしばしば登場する。
天文学的数字（てんもんがくてきすうじ）と呼ばれることもある。巨大な数や微小な数を処理するために特殊な数学記号が使われている。

巨大数の使用例
巨大数はたとえば以下のような使用例がある。

太陽の全放射量 - 約3.83 × 10^26 ワット

「天文学的」な巨大数

巨大数は、天文学の分野にも登場する。

観測可能な宇宙に存在する原子の総数 - 10^79 ～ 10^81 個

インフレーション後の宇宙の大きさとして出された物理学者レオナルド・サスキンドによる解の一つ - 10^ 10^ 10^ 122

しかしながらこの数は、地球上に存在する原子の総数と比較するとまだまだ小さな数であり、観測可能な宇宙に存在する原子の総数よりも遥かに小さい数といえる。

無限数
上述の数はすべて非常に巨大な数であるが、それでも有限である。数学の一部の分野では、無限大や超限数という定義をしている数がある。

アレフ0 は、整数の集合の濃度である。
アレフ1 は、アレフ0 の次に大きい濃度である。
アレフあるいは c { は、実数の濃度である。命題 c = ? 1は、連続体仮説として知られている。
巨大基数は、ZFCではその存在が証明できないような大きな基数である。例えば、（弱・強）到達不可能基数、マーロ基数、（弱・強）コンパクト基数、可測基数等がある。

525 ガロア理論を読む 2016/10/02
>>523-524
ここら巨大数を見ていると、>>515の「箱が可算無限個ある」が、いかに破天荒か分かるだろう
273 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 09:38:37.60 ID:LEQsoSsU.net]: >このときの a は自動的に「 n に依存しない定数である」という扱いになる。
そんな扱いはしない（笑

お前はａがどんな正数より小さいならa≦0だと思っている（笑
それは違うと僕は言っているのである（笑
なぜならどんな正数より小さい正数は必ず存在するからだ（笑

どんな正の整数より小さい整数といえばa≦0の整数しかない。
しかし、ある数aがどんな正数より小さいからといって
a≦0�
274 名前：ﾆいえるわけではない。 なぜなら、「どんな正数より」とは 「どんな正数を選ぼうと、それより」の意と同じだからである。 そしてお前がどんな正数を選ぼうと、 それより小さい正数は必ず存在するのである（笑 []: [ここ壊れてます]
275 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 09:45:25.05 ID:hP1bXDtV.net]: >>254
＞>このときの a は自動的に「 n に依存しない定数である」という扱いになる。
＞そんな扱いはしない（笑

「 a は実数で」「どんな正整数 n に対しても」「 a ＜ 1/n を満たすとする。」

最初の「 a は実数で」という宣言の時点で、a は単なる定数という扱いになる。
そのあとの「どんな正整数 n に対しても」という文章における n は束縛変数なので、
もちろん a とは無関係である。よって、上のように書いた文章では、自動的に
「 a は n に依存しない定数である」という扱いになる。

結局、お前がいつまでも誤読しているだけ。
しかも、誤読が無いように俺が新しく文章を書き直しているにも関わらず、
お前は新しい方のレスは無視して古い方のレスばかりに返答している。

「新しい方のレスは誤読のしようがなくて反論できないから、
　古い方のレスに難癖をつけてお茶を濁そう」

という魂胆で逃げ回っているようにしか見えないな。

[続く]
276 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 09:45:54.42 ID:LEQsoSsU.net]: お前は小難しいゴチャゴチャした理論をこねくりまわして
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１
を証明しようと思っているようだが、そんな証明は無意味である（笑

なぜならケーキを食べ尽くすことはできないのだから、
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのは明白だからである（笑
こんなことはどんな子供にだって分るのだ（笑

お前の証明にはお前の気付かない間違いが含まれているのだ（笑
たとえばお前は前提からm＞nとなることに気付かなかった（笑
277 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 09:48:10.59 ID:hP1bXDtV.net]: [続き]

＞どんな正の整数より小さい整数といえばa≦0の整数しかない。

うむ、そのとおりである。

＞しかし、ある数aがどんな正数より小さいからといって
＞a≦0といえるわけではない。

なるほど、お前によれば、これが成り立つということだな↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数であり、かつ a＞0 であり、かつ

「 a はどんな正数よりも小さい」

という条件も満たす。そのような a が存在する。
――――――――――――――――――――――――――――――

では、このような a の具体例を１つ挙げてくれ。
a＝0.1 か？違うよな？
a＝0.01 か？違うよな？
a＝0.00000000001 か？違うよな？
どんな a がそうなるんだ？
278 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 09:53:02.99 ID:hP1bXDtV.net]: >>256
＞たとえばお前は前提からm＞nとなることに気付かなかった（笑

未だにお前は勘違いしている。n は束縛変数であり、
「どんな n に対しても」という使い方をしているので、
n にはどんな値も代入できる。そこで、古い方のレスでは、
n ＝ m を代入して矛盾を導いたのである。

一方でお前は、n を束縛変数ではなく、固定された定数のように扱い、

「この男は n＝m としているが、実際には m＞n だから n＝m とはできない」

という形の反論をしている。もちろん、これは全く反論になってない。
結局、お前には「束縛変数 n 」という概念は難しすぎて理解できないのである。
だから、「n」を用いない形の新しいレスをこちらで何度も書いているのに、
お前は新しいレスは無視して古い方のレスばかりに返答を繰り返している。

「新しい方のレスは誤読のしようがなくて反論できないから、
　古い方のレスに難癖をつけてお茶を濁そう」

という魂胆で逃げ回っているようにしか見えないな。
279 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 09:58:52.90 ID:LEQsoSsU.net]: バカな奴だな（笑　>>254をよく読め（笑

どんな正数よりも、というとき、お前は、とにかく、まず、
どれかひとつの正数を選ばなければならないのである。
そしてお前がどんな正数を選ぼうと、
それより小さい正数は必ず存在するわけだから、
ａがどんな正数より小さいからといって、
a≦0といえるわけではないのである（笑
280 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 10:01:09.47 ID:hP1bXDtV.net]: >>259

＞ａがどんな正数より小さいからといって、
＞a≦0といえるわけではないのである（笑

この２行の発言により、
お前は次の文章が成り立つと言っていることになる↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数であり、かつ a＞0 であり、かつ

「 a はどんな正数よりも小さい」

という条件も満たす。そのような a が存在する。
――――――――――――――――――――――――――――――

では、このような a の具体例を１つ挙げてくれ。
a＝0.1 か？違うよな？
a＝0.01 か？違うよな？
a＝0.00000000001 か？違うよな？
どんな a がそうなるんだ？
281 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 10:05:54.05 ID:hP1bXDtV.net]: >>259
＞どんな正数よりも、というとき、お前は、とにかく、まず、
＞どれかひとつの正数を選ばなければならないのである。
＞そしてお前がどんな正数を選ぼうと、
＞それより小さい正数は必ず存在するわけだから、

お前が言っていることは

「どんな正数εを選ぼうと、a の値を後から変更することで、0 ＜ a ＜ ε が成り立つようにできる」

ということに過ぎない。しかし、a は定数という前提なのだから、これでは反論になってない。
282 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 10:08:25.20 ID:LEQsoSsU.net]: 「どんな n に対しても」と聞いて、
固定された定数だと思うようなバカはいない（笑

お前は僕の反論の意味が全然分かっていない（笑

m＞nなら1/m＜ａはちっとも矛盾ではないのである（笑
だから、どんな整数nに対してもa＜1/nならば、
という前提そのものがばかげていると言っているのである（笑
どんな整数nに対してもa＜1/n
というような事態は絶対に起こらないからである（笑
283 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 10:15:09.66 ID:hP1bXDtV.net]: >>262
＞ m＞nなら1/m＜ａはちっとも矛盾ではないのである（笑

n を用いて「 m＞n なら」という文章を書いたとき、お前は

「 n として m＞n を満たす n を選ぶことにする」

と言っていることになる。そのような n を取ったときに矛盾が出なくても、
証明が失敗していることにはならない。
なぜなら、n の使い道は「どんな n を使ってもよい」という論法なのだから、
n として特に n ＝ m を代入すればよいのである。
そのとき矛盾が起きるのだから、背理法による証明が成功している。
結局、お前には「束縛変数 n 」という概念は難しすぎて理解できないのである。

＞どんな整数nに対してもa＜1/n
＞というような事態は絶対に起こらないからである（笑

この２行の発言により、
お前は次の文章が成り立つと言っていることになる↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数で a ＞ 0 を満たすとする。このとき、

「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」

というような事態はそもそも
284 名前：絶対に起こらない。 ―――――――――――――――――――――――――――――― しかし、これは補題2そのものである。お前は補題2に反論するどころか、 むしろ補題2を「認めている」ことになる。なにがしたいんだこいつは。 []: [ここ壊れてます]
285 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 10:26:07.22 ID:LEQsoSsU.net]: 0 ＜ a ＜ ε のａは定数である（笑
定まった値を持つ数である（笑
変動数ではない（笑

お前が選ぶ正数に応じて、
そのような定数が必ず存在するのである（笑

>>263
1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるといっているのである（笑
どんな整数nについても、とお前が言うとき、
お前は必ずどれかひとつのnを選ばなければならないのである。
そしてお前がどんなnを選ぼうとm＞nというmが存在するわけだから
1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるのである（笑

ああ、もうばかばかしい（笑
ではさっさと1/2＋1/4＋1/8＋……＝１を証明してくれ（笑
286 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 10:34:14.69 ID:hP1bXDtV.net]: >>264
＞0 ＜ a ＜ ε のａは定数である（笑
＞定まった値を持つ数である（笑
＞変動数ではない（笑

その a が定数なのであれば、正数εとして ε＝a/2 を取れば
もはや a ＜ ε は成り立たないぞ。

＞お前が選ぶ正数に応じて、
＞そのような定数が必ず存在するのである（笑

つまり、ε＝a/2 を取った場合には、a の値をこの ε よりさらに小さいものに
後から差し替えることで 0 ＜ a ＜ ε が成り立つと言いたいのだろう？

結局、ε を選ぶごとに a の値を後から差し替えてるから、
a は定数ではなくεに依存した変数になってるじゃん。
全く反論になってないどころか、議論の前提すら理解できてない。

もう一度言うぞ。
お前は次の文章が成り立つと言っていることになるのだ↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数であり、かつ a＞0 であり、かつ

「 a はどんな正数よりも小さい」

という条件も満たす。そのような a が存在する。
――――――――――――――――――――――――――――――

では、このような a の具体例を１つ挙げてくれ。
a＝0.1 か？違うよな？
a＝0.01 か？違うよな？
a＝0.00000000001 か？違うよな？
どんな a がそうなるんだ？
287 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 10:41:44.73 ID:hP1bXDtV.net]: >>264
＞1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるといっているのである（笑
＞どんな整数nについても、とお前が言うとき、
＞お前は必ずどれかひとつのnを選ばなければならないのである。
＞そしてお前がどんなnを選ぼうとm＞nというmが存在するわけだから
＞1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるのである（笑

ツッコミどころが２つある。

１つ目のツッコミどころ：俺の証明における「 m 」は m＝[1/a]＋1 という定数として明示的に
宣言されているのであり、n に依存していない。よって、n を任意に取ったあとに、
m ＞ n を満たすように m の値を差し替えることは一般的には不可能である。なぜなら、
n＝m もしくは n＞m となるような n を選んだ場合には、もはや m＞n にならないからだ。
m は n に依存しない定数であるという前提を無視して、m の値を n に応じて後から差し替えるなら
m＞n が成り立つようにはできるが、それは議論の前提を無視しているので反論になってない。

２つ目のツッコミどころ：お前の発言を見ると、お前は次のように主張していることになる↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数で a ＞ 0 を満たすとする。このとき、

「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」

というような事態はそもそも絶対に起こらない。
――――――――――――――――――――――――――――――

しかし、これは補題2そのものである。お前は補題2に反論するどころか、
むしろ補題2を「認めている」ことになる。なにがしたいんだこいつは。
288 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 10:46:24.24 ID:LEQsoSsU.net]: お前が定数と呼ぼうと変数と呼ぼうと勝手だが、
そのようなａが必ず存在するのである（笑
だからa≦0とはいえない、という話をしているのである（笑

もうめんどくさいからa≦0だとして
さっさと1/2＋1/4＋1/8＋……＝１を証明してくれ（笑

いっておくが、どんなにケーキを食べて行っても
必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑
そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑
1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。

分るか？（笑
お前は何をアホな小難しい議論を続けているのか（笑
289 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 10:49:07.50 ID:hP1bXDtV.net]: >>267
＞もうめんどくさいからa≦0だとして
＞さっさと1/2＋1/4＋1/8＋……＝１を証明してくれ（笑

お前は a≦0 に納得してないのだから、
a≦0 を認めた上で「 1≦x 」を証明しても無意味である。
なぜなら、お前はその時点で「 a≦0 」に再びイチャモンをつけ始めるからである。
だから、まずは a≦0 の議論に決着をつけなければならない。

＞そのようなａが必ず存在するのである（笑
＞だからa≦0とはいえない、という話をしているのである（笑

お前のその発言により、お前は次の文章が成り立つと言っていることになる↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数であり、かつ a＞0 であり、かつ

「 a はどんな正数よりも小さい」

という条件も満たす。そのような a が存在する。
――――――――――――――――――――――――――――――

では、このような a の具体例を１つ挙げてくれ。
a＝0.1 か？違うよな？
a＝0.01 か？違うよな？
a＝0.00000000001 か？違うよな？
どんな a がそうなるんだ？
290 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 10:51:51.42 ID:LEQsoSsU.net]: お前はほんとに○○だな（笑　>>225を読め（笑

a ＜ 1/nなら1/a＞nである。だから
m＝[1/a]＋1＞nである。だから
1/m＜a＜1/nとなるaが必ず存在する（笑

だから1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きる、
と言っているのだ（笑

もう少し考えてから投稿しろ（笑
291 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 10:55:00.39 ID:hP1bXDtV.net]: >>269
＞だから1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きる、
＞と言っているのだ（笑

そのような事態が必ず起きるがゆえに、「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」
というような事態はそもそも絶対に起こらないと言いたいのだろう？

つまり、お前は次のように主張したいのだろう？ ↓↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数で a ＞ 0 を満たすとする。このとき、

「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」

というような事態はそもそも絶対に起こらない。
――――――――――――――――――――――――――――――

しかし、これは補題2そのものである。お前は補題2に反論するどころか、
むしろ補題2を「認めている」ことになる。なにがしたいんだこいつは。
292 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 10:59:54.08 ID:LEQsoSsU.net]: お前はアホか（笑

どこまでいっても1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるから
ａ≦0とはならないのである（笑
293 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 11:04:00.15 ID:hP1bXDtV.net]: >>271
話が散乱しているので、ここで整理する。
現状での俺からの質問は、次の２つに絞られる。
だから、以下の２つの質問に答えてくれ。

１つ目の質問：お前の発言により、お前は次の文章が成り立つと言っていることになる↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数であり、かつ a＞0 であり、かつ

「 a はどんな正数よりも小さい」

という条件も満たす。そのような a が存在する。
――――――――――――――――――――――――――――――

では、このような a の具体例を１つ挙げてくれ。

２つ目の質問：お前の発言により、お前は次の文章が成り立つと言っていることになる↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数で a ＞ 0 を満たすとする。このとき、

「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」

というような事態はそもそも絶対に起こらない。
――――――――――――――――――――――――――――――

この文章自体は実際に正しいのだが、お前もこの文章を認めるのだな？
認めるならその旨を明記したレスをくれ。認めないなら具体的に反論してくれ。
294 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 11:12:49.19 ID:LEQsoSsU.net]: もうすでに何回も答えている（笑

お前が定数と呼ぼうと変数と呼ぼうと勝手だが、
そのようなａが必ず存在する、と（笑

どこまでいっても1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるから
ａ≦0とはならない、と（笑

もうめんどくさいからa≦0だとして
さっさと1/2＋1/4＋1/8＋……＝１を証明してくれ（笑

いっておくが、どんなにケーキを食べて行っても
必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑
そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑
1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。

分るか？（笑
お前は何をアホな小難しい議論を続けているのか（笑
295 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 11:17:17.95 ID:hP1bXDtV.net]: >>273
質問に全く答えてない。

＞お前が定数と呼ぼうと変数と呼ぼうと勝手だが、
＞そのようなａが必ず存在する、と（笑

存在するな
296 名前：ら、そのような a の具体例を１つ挙げてくれ。つまり、 ―――――――――――――――――――――――――――――― a は定数であり、かつ a＞0 であり、かつ 「 a はどんな正数よりも小さい」 という条件も満たす。そのような a が存在する。 ―――――――――――――――――――――――――――――― ・・・という文章に当てはまる a の具体例を１つ挙げてくれ。 ＞どこまでいっても1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるから ＞ａ≦0とはならない、と（笑 よく読め。>>272 では、a≦0 かどうかは質問していない。そんなのは後回しだ。 単に、以下の文章が正しいと思うか間違いと思うかを質問しているに過ぎない。 ―――――――――――――――――――――――――――――― a は定数で a ＞ 0 を満たすとする。このとき、 「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」 というような事態はそもそも絶対に起こらない。 ―――――――――――――――――――――――――――――― この文章自体は実際に正しいのだが、お前もこの文章を認めるのだな？ 認めるならその旨を明記したレスをくれ。認めないなら具体的に反論してくれ。 もう一度言うが、a≦0 かどうかはここでは質問していない。そんなのは後回しだ。 単に、上の文章が正しいと思うか間違いと思うかを質問しているに過ぎない。 質問内容をよく読め。 []: [ここ壊れてます]
297 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 11:18:40.09 ID:nOBVXAWX.net]: 【結論】
学ぶ気が無い、自分が絶対正しいと疑わない
その手の馬鹿は治し様が無い、死ぬまで治らない

例）素人、スレ主
298 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 11:27:42.72 ID:LEQsoSsU.net]: >>274
お前はホントに○○だな（笑
そのようなａはいくらでもあるのだ（笑
お前が0.1を選ぶなら0.01を挙げればいい（笑
お前が0.01を選ぶなら0.001を挙げればいいのだ（笑
お前はこれは定数ではないというが、
これらは定数であって変動数ではない（笑

何度も言う。
1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるから
お前の前提（仮定）そのものが無意味だ、と（笑

もうめんどくさいからa≦0だとして
さっさと1/2＋1/4＋1/8＋……＝１を証明してくれ（笑

いっておくが、どんなにケーキを食べて行っても
必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑
そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑
1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。

分るか？（笑
お前は何をアホな小難しい議論を続けているのか（笑
299 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 11:34:44.49 ID:hP1bXDtV.net]: >>276
＞そのようなａはいくらでもあるのだ（笑
＞お前が0.1を選ぶなら0.01を挙げればいい（笑
＞お前が0.01を選ぶなら0.001を挙げればいいのだ（笑

ほほう、そのような a はいくらでもあるのか。
では、a＝0.1 としてみよう。

――――――――――――――――――――――――――――――
0.1 は定数であり、かつ 0.1＞0 であり、かつ

「 0.1 はどんな正数よりも小さい」

という条件も満たす。
――――――――――――――――――――――――――――――

成り立ってないじゃん。では、a＝0.01 としてみる。

――――――――――――――――――――――――――――――
0.01 は定数であり、かつ 0.01＞0 であり、かつ

「 0.01 はどんな正数よりも小さい」

という条件も満たす。
――――――――――――――――――――――――――――――

成り立ってないじゃん。一体どんな a が上記の文章を成立させるのだね？
そのような a はいくらでもあるんだろ？いい加減に、１つくらい挙げてくれよ。
300 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 11:35:56.50 ID:LEQsoSsU.net]: 今日もアンポンタンのせいで午前は丸潰れだ（笑

要するにここの連中は数とは何か、数の本質というものが、
全然まったく分っていないのである（笑

実無限、非可算無限、無限集合、無限小数、実数の連続性…。
そんなものは存在しないということが全然まったく分っていない（笑

午前はここまで。
301 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 11:37:44.58 ID:hP1bXDtV.net]: >>276
＞何度も言う。
＞1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるから
＞お前の前提（仮定）そのものが無意味だ、と（笑

「お前の前提（仮定）」とはつまり

＞どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n

のことだよな？これが無意味だと言っているのだよな？
つまり、お前は次のように主張しているのだよな？

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数で a ＞ 0 を満たすとする。このとき、

「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」

という条件は無意味である(すなわち、この条件は成り立たない)。
――――――――――――――――――――――――――――――

お前は、このように主張しているのだよな？
イエスかノーかで返答してくれ。
302 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 11:51:19.83 ID:nOBVXAWX.net]: >>276
＞1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
・そもそも無限の先がどうなってるか直接には示し様が無い。
・だから極限という概念が必要になる。
・０になることは極限の要件に無い。
・つまり極限は０である。
・そして無限小数は極限をもって定義される。

上記のどこが間違いだとお前は言いたいの？
せっかくお前の意図を皆にわかるように協力してやってるのだからちゃんと答えなさい。
303 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 11:58:11.81 ID:nOBVXAWX.net]: >>278
＞実無限、非可算無限、無限集合、無限小数、実数の連続性…。
＞そんなものは存在しないということが全然まったく分っていない（笑

じゃあお前は自然数は何個存在していると考えてるの？　
屁理屈はいいから、具体的な個数だけ言って。
304 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 12:02:18.68 ID:nOBVXAWX.net]: いや、そもそも根本的に素人は破綻している。
自分でｎ→∞とか書いておきながら、一方で無限集合は存在しないとも書いている。

こいつはマジキチだ
305 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 12:34:46.07 ID:LEQsoSsU.net]: お前は全然分ってないな（笑

ａが整数であるとし、ａがどんな正の整数より小さいなら
ａはa≦0である整数である、といえる。
なぜなら整数には絶対最小の正の整数１があり、
１を選んでしまえば、それより小さい整数は
a≦0である整数しか存在しないからだ。

ところが実数には絶対最小の実数というものはない。
もし絶対最小の実数があるなら、それを選んでしまえば、
それより小さい実数はないわけだから、a≦0といえる。
しかし絶対最小の実数はないのだから、
お前はどれかひとつの正の実数を選ぶしかないのである。
そしてどんな正の実数を選んでも、
それより小さい正の実数があることは明白だから、
ａがどんな正の数より小さいからといっても、
a≦0とはいえないのである。

要するにａという数は、お前がどんな正の数を選ぶか、
ということに依存しているのであって、
それに依存しない定数ａを想定することには意味がない。
どんな正の数よりも、というとき、お前は、
どれかひとつの正の数を選ぶ、
という行為をしなければならないのである。
306 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 12:41:07.32 ID:PsF9p8HC.net]: 爺は
307 名前：頭が固くなってるから、若い頃の不十分な理解が脳内で固定してしまった感じ ギリシャ人がとか言うけど、ギリシャ時代から取り尽くし法があったし アルキメデスが幾何級数を使って放物線内の面積を求めてるだろ []: [ここ壊れてます]
308 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 12:45:19.83 ID:LEQsoSsU.net]: >>279
イエス（笑

>>280
いっておくが、どんなにケーキを食べて行っても
必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑
そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑
1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。
分るか？（笑

>>282
ｎ→∞は単に非常に大きな数に近づくという意味である（笑
309 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 12:45:30.00 ID:PsF9p8HC.net]: 解析概論に書いてあるけど、ギリシャ時代にも内側から近づくだけでは
決してその値に届かないのではないかという批判はあったらしく
内側と外側からで挟み撃ちにすることで、その値しかありえない
という議論がされている。
310 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 12:46:09.91 ID:nOBVXAWX.net]: 命題Bを力説する素人君
それが命題Aとは何の関係も無いと気付く日がいつか来るのだろうか？
いと哀れなり
311 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 12:50:43.04 ID:hP1bXDtV.net]: >>283
＞それに依存しない定数ａを想定することには意味がない。

お前それでも文系かよ。
"どんな正数" の部分に全く依存しない定数 a を想定したうえで

「 a はどんな正数よりも小さい」

という文章を考えることには、明確に意味があるだろバカタレ。
たとえば、上の文章において a＝0 と置いてみろよ。このとき、

「 0 はどんな正数よりも小さい」

という文章が出来上がるが、この文章は正しいだろ。しかも、この文章における 0 は、
"どんな正数" の部分に全く依存していない定数だろ。
次は a＝－0.1 と置いてみろよ。このとき、

「－0.1 はどんな正数よりも小さい」

という文章が出来上がるが、この文章は正しいだろ。しかも、この文章における－0.1 は、
"どんな正数" の部分に全く依存していない定数だろ。同じように考えて、a≦0 のときは、
"どんな正数" の部分に全く依存しない定数 a としての a≦0 を想定したうえで

「 a はどんな正数よりも小さい」

という文章を考えれば、この文章は正しいだろ。問題は a＞0 のときだろ。
a＞0 のときは、"どんな正数" の部分に全く依存しない定数 a としての a＞0

「 a はどんな正数よりも小さい」

という文章を考えれば、この文章は正しいのか？ぜんぜん正しくないだろ？
たとえば、a＝0.1 としてみろよ。

「 0.1 はどんな正数よりも小さい」

という文章は正しいのか？正しくないだろ？では、これが正しくなるような
a＞0 は存在するのか？存在しないだろ？俺が言ってるのはそういうことだよ。
312 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 12:54:18.50 ID:LEQsoSsU.net]: もちろん取り尽くし法も幾何級数も用いていただろう。
しかし彼らは真の無限、つまり現代数学の実無限とか
非可算無限などというものは認めなかったし
彼等が現代に生きていれば無限小数とか無限集合とか
実数の連続性などは絶対に認めないだろうことは断言していい（笑
313 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 12:58:31.61 ID:hP1bXDtV.net]: この世に存在しない古代人にすがりついて

「あいつらなら無限小数なんて認めなかっただろうに！」

などと現実逃避しても非生産的。
314 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 13:00:11.00 ID:nOBVXAWX.net]: >>285
＞いっておくが、どんなにケーキを食べて行っても
言っておかなくていいから、どこが間違いかだけ答えてくれ。
これは君への協力だということを忘れないように。

＞ｎ→∞は単に非常に大きな数に近づくという意味である（笑
非常に大きな数って何ですか？
２ですか？　１億ですか？　グラハム数ですか？

答えられないだろうから先に言っちゃうけど、数学は脳内概念で成り立っている。
だから万人が共通認識を共有して初めて成立する。
「非常に大きな数と聞いてあなたはいくつのことだと思いますか？」と世間の人々
に質問してみるといい。おそらく十人が十通りの答えをするだろう。それでは数学
は成り立たない。
315 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 13:03:50.81 ID:LEQsoSsU.net]: >>288
あいかわらずお前は全然分っていない（笑

ａ＞0のときは、お前はどれかひとつの正の数を選ぶ、
という行為をしなければならないのである。

なぜなら「どんな正の数よりも」とは、
「どんな正の数を選んでも、それより」という意味だからだ。

昼はここまで。
316 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 13:05:46.68 ID:PsF9p8HC.net]: 中学時代に鬼勉強した幾何（あとでそれがユークリッド幾何である
ことを知るようになる）が脳内で固定してしまって
しかし現代数学には落ちこぼれて、妙にギリシャ数学に
郷愁持つやつがいるんじゃないかと思う。市川とか安達なｗ
317 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 13:10:00.84 ID:REXSP3Fp.net]: >>275
どうも。スレ主です。

>例）素人、スレ主

改めて思う、全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： (理系) Low level person（スレ主）

しかし、両者ともよく根気が続きますね～（＾＾
318 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 13:11:42.19 ID:hP1bXDtV.net]: >>285
＞>>279
＞イエス（笑

こっちのレスを見落としていた。
そうか、イエスか。はっきりと答えたな。一応、明記しておくが、
お前は次の文章[A]についてイエスと答えたことになるぞ。

文章[A]
――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数で a ＞ 0 を満たすとする。このとき、

「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n 」

という条件は成り立たない。
――――――――――――――――――――――――――――――

そして、文章[A]を認めるのならば、話は早い。我々の最終目標は、>>90 の x について
「 1≦x 」を証明することだった。文章[A]を用いて、このことを証明しよう。

定理：>>90の x について、1≦x である。

証明：>>90 の(1)により、どんな正整数 n に対しても Σ[k＝1～n] 1/2^k ＜ x である。
Σ[k＝1～n] 1/2^k ＝ 1－1/2^n に注意して、1－1/2^n ＜ x である。式変形して、
1－x ＜ 1/2^n である。>>99 の補題1から 1/2^n ＜ 1/n であるから、1－x ＜ 1/n である。まとめると、

「どんな正整数 n に対しても 1－x ＜ 1/n である」

ということになる。a＝1－x と置けば、

「どんな正整数 n に対しても a ＜ 1/n である」

ということになる。もし a ＞ 0 ならば、お前がイエスと認めた文章[A]に反するので、
a ≦ 0 が成り立つことになる。すなわち、1－x≦0 である。よって、1≦x である。
よって、「１秒後にはペン先は右端点１の場所にある」ことになる。
319 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 13:20:19.88 ID:REXSP3Fp.net]: >>293
鬼籍に入られたが、小平先生も仲間に入れてやってくれ（＾＾

wp1.fuchu.jp/~d-logic/jp/books/kodaira.html
小平邦彦『幾何のおもしろさ』岩波書店（数学入門シリーズ）、1985年 1999 Kiwada K.
(抜粋)
時代錯誤とも思えるこの本が刊行されたのは1985年だけど、著者のユークリッド幾何学への思い入れと、初等教育に抽象数学を導入することへの不信はかなり根深い。

まずは1968年にこんなことを書いている。

……ユークリッド幾何では明らかに自明な公理から出発して順次に自明でない複雑な定理が証明されていく。子供にも公理的構成の意義がよくわかると思う。
歴史的発展の順序から考えても、ユークリッド幾何はもっとも初等的な数学であって、子供にとってもっともわかり易い数学である。また、十八世紀およびそれ以前においては、ユークリッド幾何がただ一つの公理的に構成された理論体系であった。だから私は子供に公理的構成の考えを教える材料はユークリッド幾何に限ると思うのである。 [1]

1979年にはこう書いている。

近年ユークリッド平面幾何は数学の初等教育からほとんど追放されてしまったが、それによって失われたものは普通に考えられているよりもはるかに大きいのではないかと思う。 [2]
1981年にはこう言っている。

昔われわれは平面幾何で論理を学んだんですが、幾何でないと論理を教えてもだめなんじゃないかしら。代数なんか材料にして論理を教えようと思っても材料があんまり単純でしょう。 [3]
こうした強迫観念的執着から生まれたのがこの本。

ユークリッド幾何学の退場によって失われたものを復活させようとする試みだ。[4]

数学者とは、数学的存在を捉えるための感覚（「数覚」）が相対的に優れた人間のことなのである。この「数覚」という概念は小平の非常なお気に入りで、ユークリッド幾何学への嗜好もそれと無縁ではない。

殊に平面幾何には実際に紙の上に描かれた図形に見られる現象を説明する自然科学という面があった（「はじめに」、vii）。
感覚に訴
320 名前：える現象としての側面へのこだわり。経験や訓練次第で数覚はある程度発達するものらしいから、そのための材料として平面幾何学は貴重。 []: [ここ壊れてます]
321 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 13:22:33.37 ID:PsF9p8HC.net]: だいたい「取り尽くし法」という名前からして、ギリシャ人は
「取り尽くせる」と考えたわけでしょ。
一方で、素人爺さんは「食べ尽くせない」と言い張る。
だから、爺さんがギリシャ人に縋るのはおかしいｗ
322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 13:23:32.09 ID:hP1bXDtV.net]: >>292
＞ａ＞0のときは、お前はどれかひとつの正の数を選ぶ、
＞という行為をしなければならないのである。

意味不明。「 a≦0 のときはそのような行為は必要ない」とでも言いたいのか？
そのような行為は、a＞0 か a≦0 かに関わらず　必　須　の行為だぞ？
どちらのケースでも必須の行為なのに、その行為をわざわざ口に出してみても
何の反論にもなってないぞ。

たとえば、a＝0 のときを考える。

我々が、どれかひとつの正の数εを選んだとしよう。
明らかに 0＜ε である。すなわち、a＜ε である。
次に、別の正の数ηを選んだとしよう。
明らかに 0＜η である。すなわち、a＜η である。

このような一連の行為において、a の値は "どんな正数" の部分に依存せず、
いつでの同じ値 a＝0 のままで、我々がどんなεを選んでも、
「 a ＜ ε 」という形の不等式が常に成り立っている。
ゆえに、a＝0 のときは、"どんな正数" の部分に依存しない定数としての a を想定した上での

「 a はどんな正数よりも小さい」

という文章が成り立っている。同じことを a＞0 のときに考えてみると、
"どんな正数" の部分に依存しない定数としての a＞0 を考えると、

「 a はどんな正数よりも小さい」

という文章は決して正しくならない。もちろん、この文章の成否を判定するときに行う
"どんな正数" という行為は、a≦0 のときに行っている行為と同一の行為である。
ゆえに、お前が言っていることは何の反論にもなっていない。
323 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 13:33:52.46 ID:nOBVXAWX.net]: 素人君は「ケーキを食べ尽くせない」とかの比喩じゃなく、ちゃんとした証明を書いてみればいい。
さすればどこが誤りか皆が指摘してくれるだろう。それでやっと1歩前進する。
但し今の素人君に（間違いには目をつぶるとしても）ちゃんとした証明が書けるとは思えないから
まずは高校数学くらいはきちんと修了しなきゃね。全てはそれからだよ素人君。
324 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 13:57:33.32 ID:REXSP3Fp.net]: >>296
まさか、こっちの足立先生先生じゃないよね
といいつつ、ヒットしたから貼る

coexistence.world.coocan.jp/
馬頭観音の気まぐれ何でも館（足立幸信のホームページ = Home Page of Y.Adachi）

coexistence.world.coocan.jp/ouyoucomplexanalysis.pdf
多変数複素解析（若手理工学者のために。若林功氏の著書を踏まえて）
325 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 14:06:21.69 ID:REXSP3Fp.net]: >>241
>「俺は証明は読まないし書かない」というスレ主の態度より素人のほうがマシな気もするがｗ

私スレ主は、(文系)High level people が書く素人証明を読まないというだけ
（まあ例外は、おまいらが、スレ28で”時枝解法成立の証明”を書いたときだけだ。証明のギャップ（アラ）探しに読んでやるよ。頑張って書けよ>>48（＾＾；

(参考)
>>52 より
(抜粋)
・数式が大嫌い＆証明が大嫌い：ここにそれらを書くなと。読みにくいから。印刷本の数式と証明はOKだ
　（もし、既出なら出典を示せ（書いても良いが出典も明記せよ）。そちらを見るから。もし、初出なら？　それはきっと間違っているだろう。間違っている数式や証明を読めと？？・・（＾＾
(引用終り)

証明を書かないのも同じ理由さ（＾＾
326 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 15:57:13.77 ID:REXSP3Fp.net]: 改めて思う、全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： (理系) Low level person（スレ主）

しかし、両者ともよく根気が続きますね～（＾＾
327 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 15:58:45.29 ID:REXSP3Fp.net]: こんな、19世紀以前の低レベルの議論を延々続けられるとは
さすが (文系)High level peopleたち
その粘着性格に頭が下がる（＾＾
328 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 16:04:54.69 ID:YYTW2xZZ.net]: >>300
おっちゃんです。
それはない。
むしろ、マトモな研究をしている。
329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 16:08:18.27 ID:YYTW2xZZ.net]: >>300
ここで今フルボッコにされている安達と、馬頭観音は別。
330 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:15:07.24 ID:REXSP3Fp.net]: 文系さんの笑える話引用（＾＾
（筆者の方へ、笑ってごめん。でも、笑える話として書いたんでしょ？）
ameblo.jp/land-birds/entry-12096915005.html
非ユークリッド幾何学がムリすぎる 2015-11-18 17:20:41
(抜粋)
なんかバカバカしかったので書いてみます。
今は数学を学ぼうという気がなくなりました・・・。

先日、嫁さんが、
「有名な数学者の人がテレビに出てて、内角180度以上の三角形があるって
　話してたんだけど、教えてくれる？」

と言ってきたので番組での内容を聞きました。

「まず、この三角形の内角は180度だと・・」

「でもこれに地球を描いて・・・

「三角形を書くと、180度以上になるって」

「どういうこと？」
「はいはい、地球ね、円じゃないんだよね？地球だよね？、
それなら、地球は丸いからそこに描かれた三角形はこんな形になるって
ことかな？」

「番組で出てこなかった」

仕方ないので、インターネットで「三角形　180度以上」で検索すると、
「非ユークリッド幾何学」という言葉がたくさん出てきました。
聞いたことはある言葉でしたが、それに関係する話かということで、見てみました。

わたしは数学の専門家でもないし、以下のお話は数学者の方が
素人でもわかるようにモデル化したものでしょうし、これを応用して
どういう成果が得られるのかも理解してません。そのうえで・・・

稚拙すぎる・・・あまりに雑すぎる・・・学問ってこの程度か？？？

つづく
331 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:16:20.61 ID:REXSP3Fp.net]: >>306 つづき

まず、僕が描いた「おにぎり型」は正解でした。

で・・・線が丸っこくなっちゃうのに三角形なの？に関する説明。
期待して読みました。

あの「おにぎり型」の丸い線は「球体上の直線である」。
「・・・。もう少し読むか・・・。」

なぜなら直線とは「二点間を結ぶ最短の線」のことであり・・・
「あらら？　言葉の定義の話になってきたぞ・・・」
少し小難しいので簡潔に言いますと、下の矢印線が「直線」だという話です。

地球（球体）は丸いから、これが「二点間を結ぶ最短の線」なので
「直線」だと・・・・。

下図の赤い線みたいに、トンネル掘っちゃダメなの？

書いてありませんが、ダメなんでしょうね・・・
そうすると多分話が進まないんでしょう・・・

しかし、これをじゃあ、お約束として受け入れるとして
「球体の表面上では」とか言葉を足さずに
「直線とは二点間を結ぶ最短の線」というのはムリすぎる

だいたい、この「直線」っていう言葉の定義をし直しちゃうと、
数学者さんの間では通用しても素人には通じない意味不明な言葉になっちゃう。
そういうのはしちゃだめ。
「非ユークリッド幾何学的直線」とか違う言葉にしないと。

つづく
332 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:16:50.59 ID:REXSP3Fp.net]: >>307 つづき

もひとつ。
直線外の点を通りその直線に平行な直線は１本も存在しない。（必ず１点で交わる）

平行線ってものはないって話です・・・。
必ず交ってしまうと。
「えっ？」って感じの話ですよね。期待しました・・・
333 名前： ちょっと簡単に説明しますが、怒らないでくださいよ、僕が言ってるんじゃないですから。 地球にぐるっと輪を書くじゃないですか、赤道みたいな線を書く。「直線」って話 ですけど、輪っかみたいになります・・・。 こういう線は反則なのか、誰も書いてないみたいです。 上（北極点からかな）見た場合、同心円状になりますけど、 最初の赤道に引いた輪っかを直線としてるから、そのほかの線も直線。 「二点間を結ぶ最短の線」の2点間が示されてないから、これでもいい気が するんだけどなー・・・。 「それは平行ではない！」というなら、まず「平行とは何か」の定義を 書いてもらえないとわからないな。 でもまた「球の中心を通る直線でなきゃダメ」とかしばりがあるんでしょうか よくわかりませんでした・・・ 分かる方、教えてくださーい。 しかし・・・赤道に輪っか描いて「直線」って言ってますけど、 二点間も示されてないのはどうでもいいことなの？ ま、言えることは、 非ユークリッド幾何学については、もう勉強しないだろうな(笑) これが出来るまでに2000年かかったって書いてたけど・・・ ご苦労様～！ としか言えないね(笑)。 (引用終り) []: [ここ壊れてます]
334 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:24:39.86 ID:REXSP3Fp.net]: >>306-308
文系さん＝land-birdsさんと呼ぶそうだが・・

（要約）
・非ユークリッド幾何学がムリすぎる
・なんかバカバカしかったので書いてみます。今は数学を学ぼうという気がなくなりました・・・。
・「球体の表面上では」とか言葉を足さずに「直線とは二点間を結ぶ最短の線」というのはムリすぎる
・だいたい、この「直線」っていう言葉の定義をし直しちゃうと、数学者さんの間では通用しても素人には通じない意味不明な言葉になっちゃう。
・そういうのはしちゃだめ。「非ユークリッド幾何学的直線」とか違う言葉にしないと。
・平行線ってものはないって話です・・・。必ず交ってしまうと。
・「えっ？」って感じの話ですよね。期待しました・・・ちょっと簡単に説明しますが、怒らないでくださいよ、僕が言ってるんじゃないですから。
・ま、言えることは、非ユークリッド幾何学については、もう勉強しないだろうな(笑)
・これが出来るまでに2000年かかったって書いてたけど・・・ご苦労様～！としか言えないね(笑)。
（終り）
335 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:26:57.76 ID:REXSP3Fp.net]: >>309 つづき

改めて思う、全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： (理系) Low level person（スレ主）

しかし、両者ともよく根気が続きますね～（＾＾

こんな、19世紀以前の低レベルの議論を延々続けられるとは
さすが (文系)High level peopleたち
その粘着性格に頭が下がる（＾＾
336 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:41:43.72 ID:REXSP3Fp.net]: >>310 つづき

いや、もちろん、素人さん＜＜ (文系)High level people

ですけどね

で、”非ユークリッド幾何学：無限” という対比

>>306-308 で

１．文系さん、定義という数学の考えに不慣れ
（例 ”だいたい、この「直線」っていう言葉の定義をし直しちゃうと、数学者さんの間では通用しても素人には通じない意味不明な言葉になっちゃう。そういうのはしちゃだめ。「非ユークリッド幾何学的直線」とか違う言葉にしないと”）

２．あと、無知。球面三角法（下記）とか知らないだろうね。だから、
「わたしは数学の専門家でもないし、以下のお話は数学者の方が
素人でもわかるようにモデル化したものでしょうし、これを応用して
どういう成果が得られるのかも理解してません。そのうえで・・・
稚拙すぎる・・・あまりに雑すぎる・・・学問ってこの程度か？？？」
なんて批判になるんでしょう・・（＾＾

３．勿論、相対性理論の話も非ユークリッド幾何学だけど、レベルが違う・・（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%90%83%E9%9D%A2%E4%B8%89%E8%A7%92%E6%B3%95
(抜粋)
球面三角法（きゅうめんさんかくほう、英: spherical trigonometry）とは、いくつかの大円で囲まれた球面上の図形（球面多角形、とくに球面三角形）の辺や角の三角関数間の関係を扱う球面幾何学の一分野である。平面上の三角法との最大の違いは、辺の大きさが長さではなく球の中心角によって表されることにある。

球面三角法は、主に天文学や航海術で利用されてきた。現在では電子計算機の発達により、より簡潔に式を表すことができる行列を使用した座標変換に計算方法が移行している[2]。
337 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 16:42:36.27 ID:YYTW2xZZ.net]: >>310
まあ、文系理系という分別は元々なかった。
以前は、今でいう文系という人でも高校理科で
物理や化学、生物、地学とか全部やっていたそうだ。
いつかは知らないが、比較的に近頃の話だな。
なので、そういう分別は意味がない。
338 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 16:46:36.49 ID:YYTW2xZZ.net]: >>310
>>312の「比較的に近頃の話」とは「文系理系と呼ぶようになった時期の話」な。
339 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:51:43.86 ID:REXSP3Fp.net]: >>311 つづき

>あと、無知。球面三角法（下記）とか知らないだろうね。

(文系)High level people たちの議論で不思議に思うのは、他からの文献引用とか一切ないんだ！（＾＾

いや～、（文系）
340 名前：High level people の無知、自信過剰、夜郎自大にはおそれいるよ（＾＾； 理系は、先行文献とか過去の議論を調べます。だれかが、同じことを書いていたら、引用文献とする。先行との差分が、自分のオリジナルだと もっと問題は、お互い無知・低レベルの議論が、延々続くこと 「単に集合論の知識（と呼べる代物ではないが）をひけらかしたいだけである。 無限集合をどう厳密に扱うかという議論など誰もしていない。 にも拘わらず突拍子もなく無限公理がどうのと、それ以外の動機は考えられない。」>>112 いやはや（＾＾ 無限の扱いは、公理を決めないと、議論にならない。これ、現代数学の立場だ。無視かい？　無知かい？（＾＾ (文系)High level people たちの議論は、微笑ましいですね・・（＾＾ 全く立場が逆ですよ。 素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： (理系) Low level person（スレ主） こんな、19世紀以前の低レベルの議論を延々続けられるとは さすが (文系)High level peopleたち []: [ここ壊れてます]
341 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 16:54:58.60 ID:REXSP3Fp.net]: >>312-313
おっちゃん、どうも、スレ主です。
いやいや、白熱議論に水をさすつもりはありませんので
どうぞ、存分にこのスレでお願いします

素人さん VS (文系)High level people
どちらの根気が続くのか・・？
興味をもって、見守っています（＾＾
342 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 16:56:05.70 ID:YYTW2xZZ.net]: >>314
球面幾何学は、航海術や天文学で使われる。
343 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 17:09:52.24 ID:REXSP3Fp.net]: (文系)High level people VS (理系) Low level person（スレ主）
私は、早々に白旗です～（＾＾

レベル高すぎ・・、レベル違いすぎ・・、議論の作法が違いすぎ・・（引用すると”他サイトからのコピペでスレを埋め尽くす行為”だとか非難する。おいおい・・）
こりゃ、だめだと・・（＾＾

根気続きません～
まあ、勝負は、ほぼついたし・・、残党は放っておこうと・・（＾＾
344 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 17:10:37.43 ID:LEQsoSsU.net]: >>295
お前はなぜそんな小難しい議論をするのか（笑
1/2^n ＜ 1/n であろうとなかろうとどうでもいいことだ（笑
1/2^n にしても 1/n にしても、
n→∞のとき0にはならないのである（笑

どんなにケーキを食べて行っても
必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑
そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑
1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。

分るか？（笑
お前のペンは絶対１の点には達しないのである（笑
やってみれば分る（笑
お前は小難しい議論をこねくりまわして
アホな結論に達しているだけなのに、それが分っていない（笑

さてこれから夕食の支度（笑
345 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 17:12:03.99 ID:YYTW2xZZ.net]: >>315
これは、素人の負けで確定。
346 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 17:15:35.61 ID:YYTW2xZZ.net]: >>311
あと、球面幾何学は地上での距離などの測量にも使える。
347 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 17:24:06.31 ID:nOBVXAWX.net]: 素人君はどうして>>280から逃げ回るの？
これは君の意図をはっきりさせるための質問なんだよ
そこから逃げ回るということは、意図がはっきりしたら困るということか？
つまり自分が間違っていることに気付いたが、認めたくないってことじゃないのか？
そんなことしてるとスレ主みたいになっちゃうぞｗ

そうじゃないならきちんと>>280に答えなさい
348 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 17:29:32.30 ID:REXSP3Fp.net]: >>312-313
おっちゃん、どうも、スレ主です。

>まあ、文系理系という分別は元々なかった。
>以前は、今でいう文系という人でも高校理科で
>物理や化学、生物、地学とか全部やっていたそうだ。
>いつかは知らないが、比較的に近頃の話だな。
>なので、そういう分別は意味がない。

おっちゃん、吉永正彦先生と同じ年代だと言っていたよね
で、吉永正彦先生 1993年4月 - 1996年3月兵庫県立宝塚北高校だから、1990ころ以降しか知らないだろうね。
昔の普通高校は、”文系理系”でなく”文科系理科系”と言った
で、確かに、理科系は物理や化学、生物、地学とか全部やっていたね
大学受験科目でね、”文科系理科系”で、必要な科目数に差があった

www.math.sci.hokudai.ac.jp/~yoshinaga/jcv.html
吉永正彦（よしながまさひこ）北海道大学大学院理学研究院准教授
生年月日：1977年8月12日

学歴
1993年4月 - 1996年3月兵庫県立宝塚北高校
1996年4月 - 2000年3月京都大学理学部理学科
2000年4月 - 2002年3月京都大学大学院理学研究�
349 名前：ﾈ数学・数理解析専攻数理解析系修士課程 2002年4月 - 2004年5月京都大学大学院理学研究科数学・数理解析専攻数理解析系博士課程 京都大学博士（理学）(2004年5月, 指導教官：齋藤恭司教授) []: [ここ壊れてます]
350 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 17:32:04.72 ID:hP1bXDtV.net]: >>318
＞分るか？（笑
＞お前のペンは絶対１の点には達しないのである（笑

達するのである（笑
1≦x が成り立つことを証明したばかりである（笑
しかも、>>295 の証明は、お前が「正しい」と認めた議論だけから成り立っているのである（笑

それでも間違ってると思うなら、>>295 の証明の間違っている箇所を直接的に指摘しろ。
351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 17:37:32.55 ID:YYTW2xZZ.net]: >>322
>”文系理系”でなく”文科系理科系”と言った
>で、確かに、理科系は物理や化学、生物、地学とか全部やっていたね
>大学受験科目でね、”文科系理科系”で、必要な科目数に差があった
これだと、”文系理系”は”文科系理科系”をいい換えたに過ぎない。
中身に変わりはない。
352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 17:43:42.90 ID:hP1bXDtV.net]: >>318
＞どんなにケーキを食べて行っても
＞必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑

↑お前がここで述べていることは、ペンの例で言えば

「１秒より手前のいかなる段階を見ても、ペン先は右端点に到達していない」

ということでしかない。

＞そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑
＞1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。

↑お前がここで述べていることは、

「時刻を１秒に限りなく近づければ、ペン先は右端点に限りなく近づいていくものの、
　あくまでも１秒より手前の段階ならば、ペン先は決して右端点に到達していない」

ということでしかない。

＞だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。

↑お前がここで述べていることは、

「１秒より手前のいかなる段階でも、ペン先は右端点に到達していない。それゆえに、
　１秒より手前のいかなる段階でも、ペン先は右端点に到達していない」

という自明な循環論法でしかない。

要するに、お前はずっと「１秒より手前」の話しかしていない。
１秒より手前ならば、ペン先が右端点に達していないのは当たり前の話である。

その一方で、俺は「１秒後」のシーンの話をしているのである。
そして、１秒後のペン先の位置を x と置いたのである。
そして、>>295 で証明したように、1≦x なのである。
よって、「１秒後には」ペンは右端点に位置しているのである。

お前がいくら「１秒より手前」の話をしても、それは「１秒後」の話に対して無力なので、
「１秒後」の話をしている俺に対して、お前は何も反論できていないのである。
353 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 17:44:40.76 ID:LEQsoSsU.net]: 分らないようだから説明してやろう（笑

１　←最初のケーキの量
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n　←太郎君がｎ回目に食べた量
1/2＾n　←そのとき残ったケーキの量

この1/2＾nは永遠に０にならないのである（笑
だからケーキを食べ尽くすことはできない。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならないのである（笑

1/2^n ＜ 1/nだから、1/nを足したりすると
１を越えてしまうのは明白である。
だからこの議論に1/nを用いてはならないのである。
354 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 17:47:29.56 ID:REXSP3Fp.net]: >>319
>これは、素人の負けで確定。

いやいや、クラウゼヴィッツ「戦争論」下記をどうぞ（＾＾
引用”敵の意志を屈服させない限り・・戦争・・は終結したものとは見なされない”
blog.livedoor.jp/q397gc19xkd57opaz287/archives/1048721371.html
23.「戦争論(上)」を読んで 2016年01月12日よろず　齧る
(抜粋)
<敵の抵抗力を奪うこと>だけが実質的な戦争の目
的であるとしたうえで、ここでいう＜抵抗力＞とは、それは戦闘力・
国土・敵の意志のことだと言っています。

すなわち、
　　「戦闘力は壊滅されねばならない。言い換えれば、戦闘力
　　　はもはや闘争を継続し得ないような状態へと陥しめねば
　　　ならない。(中略)国土は占領されねばならない。というの
　　　は、国土から新たなる戦闘力が形成される恐れがあるか
　　　らである。しかし、戦闘力の壊滅と国土の占領がともに行
　　　なわれたとしても、それと同時に敵の意志を屈服させない
　　　限り、すなわち敵の政府と同盟国とに講和条約を調印さ
　　せ、敵国民を降服させない限り、戦争、つまり敵の諸力の
　　　の緊張とその作用とは終結したものとは見なされない。」
　　　(本書p69)
と＜敵の戦闘力を壊滅させること＞、＜敵の国土を占領する
こと>、そして<敵の意志を屈服させること(講和条約に調印さ
せること)＞の三つをもって、＜敵の抵抗力を奪うこと＞だと
355 名前：言っています。 ところでクラウゼヴィッツは、戦争の定義をこのように立てたも のの、純粋概念上の戦争とは違って、実際の戦争においては 相手が抵抗することが不可能となるまで敵を追いつめるという ことは現実に存在するものではなく、また講和への絶対必要 条件でもないとして、その実現の代わりに講和への動機をもた らすものが二つあるとして、 「(前略)一方が完全に他方の抵抗力を奪いきれない戦争 にあっては、両者の講和への動機は、将来の成果とそれ を得るために必要な戦力の支出との蓋然的推定によって、 高まりもすれば弱まりもするということである。」 (本書p73) と述べています。 (引用終り) []: [ここ壊れてます]
356 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 17:47:51.27 ID:LEQsoSsU.net]: 1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋……は決して１秒には達しないのである（笑
357 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 17:49:43.69 ID:nOBVXAWX.net]: >>328
感想文はいいから、証明を書いてごらん
358 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 17:51:00.08 ID:YYTW2xZZ.net]: >>322
そもそも、「文系理系」のような分別はなく、学術すべてをリベラルアーツとまとめて呼ぶ方が昔からあった考え方。
そうでもしないと、米国の経済学部の教科書でマトモな確率論とかが使われていることが説明出来なくなる。
359 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 17:51:01.07 ID:REXSP3Fp.net]: >>327 補足

このスレには、レフェリーはいない
哀れな素人さん、戦意昂揚、士気盛ん
まだまだ、議論は続きそうですね・・（＾＾；
360 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 17:51:57.17 ID:hP1bXDtV.net]: >>326
>>295 の証明が間違っていると思うなら、間違っている箇所を直接的に指摘しろ。

＞1/2^n ＜ 1/nだから、1/nを足したりすると
＞１を越えてしまうのは明白である。

意味不明。x に 1/n を足し算しているわけではない。
1－x ＜ 1/2^n という正しい不等式と、1/2^n ＜ 1/n という正しい不等式を合わせて

1－x ＜ 1/n

という新しい不等式を導いているだけ。

>>328
>>295 の証明が間違っていると思うなら、間違っている箇所を直接的に指摘しろ。
361 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 17:57:33.55 ID:REXSP3Fp.net]: >>330
>そもそも、「文系理系」のような分別はなく、学術すべてをリベラルアーツとまとめて呼ぶ方が昔からあった考え方。

そうそう、東大だけが、いまだ教養課程があるらしい（＾＾
進振りとかいうそうですね。詳しくないが・・（＾＾

>そうでもしないと、米国の経済学部の教科書でマトモな確率論とかが使われていることが説明出来なくなる。

日本では、古代近経とマル経という区別があった
近経の中に、数理経済学みたいなものが、昔からあった・・（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E7%90%86%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6
(抜粋)
数理経済学（すうりけいざいがく、英: Mathematical Economics）は、数学的手法を用いた分析がなされる経済学の一分野である[1]。ただし、現代の経済学では程度の違いはあるものの多くの分野でトポロジーなど数学的な概念が用いられており、経済学の中に「数理経済学」という明確な分野が存在するわけではない[1]。

概要
19世紀において、オーギュスタン・クールノー、レオン・ワルラスやフランシス・エッジワースらにより数学の経済学への応用が試みられた。その後、1930年代から1940年代におけるジョン・ヒックスやポール・サミュエルソンらの貢献により、数理モデルは経済学のあらゆる分野で用いられることとなった。
さらにジョン・フォン・ノイマンやジョン・ナッシュといった数学者の参入により、20世紀中葉には飛躍的な発展を遂げた。[独自研究?]
なお、経済数学は初級から中級にかけての経済学で必要な数学を指す用語で、数理経済学とは意味が異なる。また応用数学の中では経済に関連する諸問題の研究が行われているが、その内容は数理経済学と重複しているといえる。[要出典]
362 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 18:03:23.75 ID:nOBVXAWX.net]: >>326
＞この1/2＾nは永遠に０にならないのである（笑

∀ｎ∈N に対して、1/2^n≠0 であることをもって
lim[n→∞]1/2^n=0
を否定することはできないことはわかる�
363 名前：ｩな？ もしかしてそこから？ []: [ここ壊れてます]
364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 18:05:12.55 ID:YYTW2xZZ.net]: >>333
いや、経済学部向けの和訳された金融工学やポートフォリオ云々の本で、
米国の人が書いた本がある。経済学部に行っていた妹が使っていた教科書にもなっていた。
365 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 18:09:53.92 ID:YYTW2xZZ.net]: >>333
勿論、その和訳された金融工学やポートフォリオの本で、マトモな確率論が使われている。
366 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 18:27:05.02 ID:LEQsoSsU.net]: >>329
>>326に書いてあるではないか（笑

>>332
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘとおいて、
同じ議論をしてみればいい。
そしたら分るだろう（笑
そもそも＜ｘとおくこと自体が間違いなのである（笑

>>334
>この1/2＾nは永遠に０にならないのである（笑
こんなことが分らないようでは話にならない（笑
n→∞のとき1/2^n＝0
と考えるような○○はお前だけ（笑
367 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 18:34:19.34 ID:LEQsoSsU.net]: それにしてもここの連中のアホさたるや想像を絶している（笑

ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。
n→∞のとき1/2^n→0

↑こんなことも分らないとは（憫笑

あほらしいから野球でも見よう（笑
368 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 18:37:39.30 ID:hP1bXDtV.net]: >>337
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘとおいて、
＞同じ議論をしてみればいい。

ほらね。お前は「１秒より手前」の話しかしてない。
そのように置いた x は、１秒より手前のペン先の位置を意味している。

しかし、俺が話しているのは「１秒後」のペン先の位置である。
１秒後のペン先の位置を x と置いたのである。
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘと置いてしまったら、
俺が話そうとしている「１秒後」の話にならないじゃないか。

何度も言うが、俺は「１秒後」の話をしているのである。
１秒後のペン先の位置を x と置いたのである。
すると、>>295 により、1≦x が導かれるのである。
つまり、「１秒後にはペン先は右端点に存在している」のである。
この証明は正しいので、お前は反論できないのである。

＞そもそも＜ｘとおくこと自体が間違いなのである（笑

x の定義はそのようなものではない。すなわち、「＜ x と置く」のではない。
そうではなくて、１秒後のペン先の位置を x と置くのである。それが x の定義である。このとき、

「どんな正整数 n に対しても Σ[k＝1～n] 1/2^k ＜ x が成り立つ」・・・ (1)

のである。どうして成り立つかは >>97 に書いてあるから読み直せ。
369 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 18:49:47.01 ID:nOBVXAWX.net]: >>338
素人君の主張は以下でよい？
・n→∞のとき1/2^n→0
・1/2＋1/4＋1/8＋……<１
370 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 18:57:35.77 ID:hP1bXDtV.net]: >>338
＞ケーキを食べ尽くすことはできない。
＞n→∞のとき1/2^n→0

↑お前がここで述べていることは、

「時刻を１秒に限りなく近づければ、ペン先は右端点に限りなく近づいていくものの、
　あくまでも１秒より手前の段階ならば、ペン先は決して右端点に到達していない」

ということでしかない。
結局、お前はずっと「１秒より手前」の話しかしていない。
１秒より手前ならば、ペン先が右端点に達していないのは当たり前の話である。

その一方で、俺は「１秒後」のシーンの話をしているのである。
そして、１秒後のペン先の位置を x と置いたのである。
そして、>>295 で証明したように、1≦x なのである。
よって、「１秒後には」ペンは右端点に位置しているのである。
もしこのことに反論があるならば、

「１秒後のペン先の位置ですら、右端点より手前の位置にある」

という反論の仕方をしなければならない。すなわち、

「１秒後のペン先の位置を x と置くと、それでもなお x ＜ 1 である」

という反論の仕方をしなければならない。尤も、お前にこのような反論は不可能である。
なぜなら、１秒後のペン先の位置を x と置いたら、>>295 の正しい証明により 1≦x が
証明されてしまうからだ。お前はもはや反論できないのだ。
371 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:08:02.09 ID:1maZ/hoI.net]: >>252
＞その考えは、私スレ主に近いね（＾＾
気のせいでしょう

私は時枝論文が誤りだとはいってませんから

「間違っていないが実現不可能」というのと　
「実現不可能だから間違ってる」というのは
正常な人間と全くの狂人くらい違いますから
372 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:14:07.79 ID:1maZ/hoI.net]: >>306
＞内角180度以上の三角形

フツー、非ユークリッド幾何学、といったら
「内角１８０度以下の三角形」だけどな

それはさておき、直線の定義で
「そんなの直線じゃねえ！オレは認めねぇ！」
と駄々こねる三歳児が多くて困ります

直線とは「目で見て真っ直ぐに見える線」ではありませんｗ
373 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:15:09.16 ID:REXSP3Fp.net]: >>342
>私は時枝論文が誤りだとはいってませんから

どうも。スレ主です。
それは残念ですね（＾＾

「時枝論文が誤りだ」と、悟っていないと。ご愁傷様です
まあ、もし君が、数学科１～２年から、高学年で確率論を学ぶだろうから、そのとき悟るだろう

もし、君が、(文系)High level people で、大学レベルの確率論を学ぶ予定がないとすれば、自分で確率論を少し学んだ方が良いだろう。そうすれば、分かるだろう（＾＾
374 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:18:45.52 ID:REXSP3Fp.net]: >>343
どうも。スレ主です。

は
375 名前：て？やっぱ、(文系)High level people っぽいかな？（＾＾ にしては、レベルが高いとおもうけど・・ []: [ここ壊れてます]
376 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:19:49.88 ID:REXSP3Fp.net]: >>344 訂正

まあ、もし君が、数学科１～２年から、
　↓
まあ、もし君が、数学科１～２年なら、
377 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:21:13.04 ID:1maZ/hoI.net]: >>327
＞”敵の意志を屈服させない限り・・戦争・・は終結したものとは見なされない”

自分の思い込みを繰り返すだけのあわシロ君にはもう興味ないな

ついでにいうと、時代はももクロじゃなくてベビメタだよｗ
www.dailymotion.com/video/x5hkrfk
378 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:22:36.85 ID:zfff+ZLN.net]: 俺の出身高校が出てきてビックリした
阪神大震災の年か
世間は狭いな
379 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:25:24.36 ID:nOBVXAWX.net]: まあ、もし君が、数学科１～２年から、高学年で確率論を学ぶだろうから、そのとき悟るだろう

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　数学科1年1学期の数列がわかってないスレ主
380 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:26:01.49 ID:REXSP3Fp.net]: >>335-336
おっちゃん、どうも。スレ主です。
情報ありがとう

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E7%90%86%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6
数理経済学
(抜粋)
経済動学

また、確率過程を導入した合理的期待や条件付行動などの応用は、ランダムウォーク解釈やマンデルフレミングモデルにおける財政政策および金融政策の有効性・無効性など、その応用や拡張は現実の経済にも影響を及ぼしている。
381 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:28:02.32 ID:1maZ/hoI.net]: >>345
私？某大学の数学科卒　修士課程修了ですが何か？

ま、この程度でHigh Level Personなんていうほど自惚れちゃいませんよ
やっぱ博士号くらいとらないと数学の世界では人間とは認められませんから
382 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:32:02.75 ID:REXSP3Fp.net]: >>347
>自分の思い込みを繰り返すだけのあわシロ君にはもう興味ないな

そこは悟ったか・・（＾＾
383 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:32:21.69 ID:1maZ/hoI.net]: ＞確率論

まあ、数学科ならその前に、測度論で非可測集合とか学ぶけどな
384 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:34:55.14 ID:REXSP3Fp.net]: >>351
どうも。スレ主です。

>私？某大学の数学科卒　修士課程修了ですが何か？

どうも、お見それしました（＾＾；
一つ質問して良いかい？　確率論やった？　得意ですか？
385 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:35:28.23 ID:1maZ/hoI.net]: >>352
メイトはモノノフに改宗を迫ったりはせんもんだ

・・・わかるヤツだけわかりゃいい・・・
386 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:35:47.94 ID:REXSP3Fp.net]: >>353
ああ、質問と被ったか・・（＾＾
387 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:38:34.86 ID:REXSP3Fp.net]: >>355
どうも。スレ主です。

>メイトはモノノフに改宗を迫ったりはせんもんだ

意味フだ
が、ここは２CHバカ板（レフェリー無し）無法地帯だから
説得は無理と悟れってこと（＾＾
388 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:41:30.34 ID:1maZ/hoI.net]: >>354
測度論なら学んだ

カントール集合って知ってるか？
あれは測度０なんだが、実は間の区間を痩せさせると
任意の測度の完全不連結集合が得られる
作り方を知ればそりゃそうだろうと思うんだが
同じバラバラな点集合なのに、
配置の違いで太るのは常識外れ
だから数学はオモシロイわけだが
389 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:44:35.75 ID:REXSP3Fp.net]: >>351
>やっぱ博士号くらいとらないと数学の世界では人間とは認められませんから

それは、あなたのいま属する世界がどんなか知らないが
一般論として、”博士号取って、大学に残れない”なら、中途半端だと思うけど

それに、日本の博士号って、日本の一般社会では、尊重されない
なので、修士課程すんどめ、正解でしょ！（「数学の世界では人間とは認められません」で良かったと）
390 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:47:06.82 ID:zfff+ZLN.net]: 記念
391 名前：に立ち読みしてこよう []: [ここ壊れてます]
392 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:47:29.96 ID:1maZ/hoI.net]: ファインマンが「バナッハ・タルスキのパラドックス」に発＊して
数学科の学生に「このオレンジを切り刻んで組直して２つに増やして見ろ」
と迫ったというのはホントかウソかしらないが

実は双曲平面なら無限木を埋め込み可能だから
選択公理抜きで同様のパラドックスが実現できる
（だからって双曲幾何はマチガッテルとわめくのは＊違い沙汰だが）
393 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 19:55:14.20 ID:1maZ/hoI.net]: >>359
博士号が尊重されるかどうかは関係ない
博士号をとれるほどの論文が書けるかどうかが問題

学者になれるような人は、修士、いや学士のときから全然違うよ
394 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 19:56:04.70 ID:REXSP3Fp.net]: >>358
どうも。スレ主です。

>測度論なら学んだ

そうか・・、確率論はやってないのか・・
まあ、そのレベルなら、>>12にある確率論 I，確率論概論 I 講義のレジュメPDFをちらっと見たらどうだ？
小一時間で読めるだろう（＾＾

>カントール集合って知ってるか？

詳しくは知らない。ただ、「カントール集合」は過去スレで話題に出た記憶がある。”ルベーグ測度は 0 でありながら、濃度は実数に等しい集合（連続体濃度の非可算集合）として有名な例”か・・、面白いね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%BC%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88
カントール集合
(抜粋)
カントール集合は、ルベーグ測度は 0 でありながら、濃度は実数に等しい集合（連続体濃度の非可算集合）として有名な例である[16]。
(引用終り)

まあ、こちらは、工学系でね。測度論はやらないが、確率論はあったね（＾＾
395 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 20:02:49.17 ID:REXSP3Fp.net]: >>361
>実は双曲平面なら無限木を埋め込み可能だから
>選択公理抜きで同様のパラドックスが実現できる

へー、初耳
さすがにレベル高いね

>>362
>博士号をとれるほどの論文が書けるかどうかが問題
>学者になれるような人は、修士、いや学士のときから全然違うよ

なるほど。それを聞いて、某大学のレベルが推察可能だな
”学者になれるような人は、修士、いや学士のときから全然違うよ”と、あなたが思える学生が居た大学なんだね（＾＾
396 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 20:04:30.07 ID:1maZ/hoI.net]: >>363
実は確率論も学んだ
ただ測度論なしに確率論なんてあり得ないから
あえて測度論について述べた

工学屋は計算さえ出来りゃいいから、ぶっちゃけ理屈は教えない
どこの大学でも数学科の学生は宇宙人扱いされる
非常識でパラドキシカルなことを嬉々として語るから
人間だと思えないのだそうだｗ
数学科の学生からすれば文系も工学系（とくに機械とか土木とか）も大して変わらない
397 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 20:10:43.38 ID:1maZ/hoI.net]: 数学でも他の学問でも非常識な事柄に対して
生理的に拒否反応を示して「間違ってる！」と
わめくサルは生きていけない

逆に「実に面白い！」といってトリックを知ろう
とするサルは大成する
プライドなんてものは○違いが着る紙の鎧だ
分厚いくせに簡単にブチ破られる　
全く意味がない
398 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 20:12:37.55 ID:REXSP3Fp.net]: >>348
どうも。スレ主です。

>俺の出身高校が出てきてビックリした

"1993年4月 - 1996年3月兵庫県立宝塚北高校"か
「1986年4月1日 - 普通科に理数コース（1学級）を設置」か。吉永正彦先生きっとこれやね（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B5%E5%BA%AB%E7%9C%8C%E7%AB%8B%E5%AE%9D%E5%A1%9A%E5%8C%97%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1
兵庫県立宝塚北高等学校
(抜粋)

概要
宝塚学区（宝塚市）内にある4つの県立高校（宝塚、宝塚東、宝塚西、宝塚北）の中では最も新しい高校である。設置学科は普通科と演劇科、グローバルサイエンス科。演劇科は県下全域から出願可能であり、普通科も第
399 名前：2学区全域から出願可能である[1]。一部塾講師間で、阪神トップ4と呼ばれる進学校の１つである。(兵庫県立川西緑台高等学校,兵庫県立尼崎稲園高等学校,西宮市立西宮高等学校) 沿革 年表 1984年11月1日 - 西宮・宝塚学区県立高等学校開設準備室を兵庫県庁東庁舎に設置。(開校記念日) 1984年12月20日 - 「兵庫県立高等学校の設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例（兵庫県条例34号）」により学校の設置が決定。 1985年1月1日 - 兵庫県立宝塚北高等学校設置。 1985年4月1日 - 普通科7学級、演劇科1学級で開校。 1986年4月1日 - 普通科に理数コース（1学級）を設置。 著名な出身者 千堂あきほ 夢妃杏瑠（宝塚歌劇団星組娘役） 早乙女わかば（宝塚歌劇団月組娘役） 綺咲愛里（宝塚歌劇団星組トップ娘役） []: [ここ壊れてます]
400 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 20:27:09.93 ID:REXSP3Fp.net]: >>365
>工学屋は計算さえ出来りゃいいから、ぶっちゃけ理屈は教えない

工学は結果を出さないといけない。それは、政治と同じでね。現実に即した決定力が必要なんだ・・（＾＾；
「ぶっちゃけ理屈は教えない」わけじゃないが、理屈と現実がぶつかったときどう対応するか？　例えば、理論解が求まってない。じゃどうする？　ある程度の近似解で妥協するのが工学屋
理論解を求めて、時間を忘れて理論を一から作るのが、数学屋か？（＾＾

>非常識でパラドキシカルなことを嬉々として語るから
>人間だと思えないのだそうだｗ
>数学科の学生からすれば文系も工学系（とくに機械とか土木とか）も大して変わらない

彼女にふられた？（＾＾；
401 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 20:55:01.85 ID:1maZ/hoI.net]: >>368
＞工学は結果を出さないといけない。

でもその成否は考慮しない　まったく政治と同じだなｗ

＞理論解が求まってない。じゃどうする？　
＞ある程度の近似解で妥協するのが工学屋

つねにいい近似解が出せるお目出度い問題ばかりではない

カオスがいい例　工学屋は長いことカオスを黙殺してきた
自分たちの常識にとってこれほど不都合なものはないから
彼らには面白さを感じる感覚が決定的に欠如している
402 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 20:56:43.84 ID:1maZ/hoI.net]: ＜数学科の学生からすれば文系も工学系（とくに機械とか土木とか）も大して変わらない
＞彼女にふられた？（＾＾；

そもそも女性と付き合ったことがない
女性がキライなわけではないが、正直面倒くさいし
女性から得られる快感は、数学から得られる快感の
百万分の一にも満たない
403 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:02:30.67 ID:1maZ/hoI.net]: ＞理屈と現実がぶつかったとき

矛盾するなら、間違ってるのは理屈。　それが科学ｗ

工学屋の理屈は、占星術と大して変わらない
自分勝手な前提で、見た目キレイな解をデッチあげるが、現象とは全然一致しない　
学者というより詐欺師に近い　
404 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:04:10.65 ID:REXSP3Fp.net]: >>366
>数学でも他の学問でも非常識な事柄に対して
>生理的に拒否反応を示して「間違ってる！」と
>わめくサルは生きていけない
>逆に「実に面白い！」といってトリックを知ろうとするサルは大成する

ふ～ん。だが、時枝正という権威に負けて、数学の是非が曲げられたらおかしいだろうと
（時枝記事は、>>65-66 ご参照）
あなたが、確率論を学んだというから、書くが・・（＾＾；

>>8に書いたが、”私は、時枝記事が成り立たないことを前提として
時枝記事がなぜ成り立たないか？　なぜ、成り立つように見えるか
そういう議論には参加するが
時枝記事が成り立たないこと前提とするの部分が
共有できない人とは議論しません
あしからず”というのが、私の主張だ　

理由：
可算無限個の独立な確率変数 X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞
X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞が、時枝問題の可算無限個の箱に相当するとして良いだろう

サイコロを振って、箱に数を入れる
数列　X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞で、
任意の箱には、確率1/6で、各１～６の数が入る
箱の数を的中できる確率は1/6。これは、ほぼ定義通りだ

ここに、時枝解法で99/100で的中できる箱をXiとしても、一般性は失わないだろう
が、定義から、箱の数を的中できる確率は1/6だ。これは矛盾だろう。だから、反例が存在すると

で、Xiは、定義より独立な確率変数だから、他の箱をどう並び変えようと、Xiは影響を受けない。独立は保たれるべき
だが、High level people は、スレ 28 のレス52 ”数列が選ばれた時点で、各箱の独立性はなくなります”と主張する
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/52
52 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/10(火) 23:12:29.26 ID:q3tPENQ6
(抜粋)
数列が選ばれた時点で、各箱の独立性はなくなります。
(引用終り)

生理的に拒否反応ではなく、論理的に拒否反応を示してのだ「間違ってる！」と・・（＾＾
405 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:05:40.53 ID:REXSP3Fp.net]: >>371
まあ、いい
時枝記事を擁護したいなら、どうぞスレ28へ
406 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:09:37.99 ID:1maZ/hoI.net]: >>372
＞サイコロを振って、箱に数を入れる
＞数列　X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞で、
＞任意の箱には、確率1/6で、各１～６の数が入る

それじゃ任意の実数を無作為に選んだことにならないな
１，２，３，４，５，６の六種類しかないんだから
407 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:11:55.64 ID:1maZ/hoI.net]: ＞時枝解法で99/100で的中できる箱をXiとしても、一般性は失わないだろう

１，２，３，４，５，６しかない時点で一般性は失われまくってるｗ

あんたは前提を理解するだけの国語力がないらしい
そんな人間のいう論理とはいったいなんだ？
独善的な妄想を語る時点で、あんたも文系の連中とそっくりだｗ
408 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:16:34.90 ID:1maZ/hoI.net]: そもそも実数列がランダムに選ばれてるとして
しかも実数列のヘンチクリン同値類から一つ選ぶ
というところを全然抜きにしてる時点で
論理もヘッタクレもない

日本語も読めない独善的工学馬鹿のせいで
理系が馬鹿扱いされるのは全く残念だ
409 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:18:28.18 ID:1maZ/hoI.net]: ＞実数列のヘンチクリン同値類

なんかDisってるように聞こえるが実は称賛しているｗ
410 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:18:53.91 ID:REXSP3Fp.net]: >>371
どうぞ、スレ28 で、時枝記事擁護の証明を完成してもられば結構だ
待ってますよ

スレ28の68は、貴方だね
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/68

貴方なら出来そうだね
いや、正式な証明でなくても、略証でも良い

それが出来てから、スレ28で議論しましょう

なお、注文を付けさせてもらえるなら
１．時枝のいう非可測集合をどう処理するかについて：非可測集合の確率論でも良いし、それ以外でも可。但し、どう非可測集合をどう処理したか明示すること
２．>>10 Sergiu Hart Choice Games のPDFのGAME2が、選択公理を使わない、つまり非可測集合を経由しない類似の数宛てだと。こちらの証明も示して貰えるとありがたいね（比較を見たいので）

よろしくね

追伸
こちらのスレは、白熱討議中なので、議論が錯綜しそうだしね（＾＾
411 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:24:27.24 ID:1maZ/hoI.net]: >>378
君に証明を読めるだけの日本語読解力があるとは思えない
だって問題に書いてあることすら読めないんだものｗ

どこの学科出身だ？
412 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:26:52.96 ID:1maZ/hoI.net]: >>378
日本語が読めないニホンザルとどうやって議論するのかね？ｗ
413 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:27:04.55 ID:REXSP3Fp.net]: >>374-377
>それじゃ任意の実数を無作為に選んだことにならないな

時枝問題の元記事を読まずに、問題を論じようとしている・・（＾＾

>日本語も読めない独善的工学馬鹿のせいで
>理系が馬鹿扱いされるのは全く残念だ

うーん、おれから言わせれば、
>>365”どこの大学でも数学科の学生は宇宙人扱いされる
非常識でパラドキシカルなことを嬉々として語るから
人間だと思えないのだそうだｗ”
ってさ、それあんたのキャラ（特異性）でしょ

あんたのキャラ（特異性）で、”どこの大学でも数学科の学生は宇宙人扱いされる”の証明になると、勘違いしているんだ・・（＾＾；
それ、日本中の多くの数学科出身者にとって、迷惑千万だろうね
414 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:30:06.82 ID:REXSP3Fp.net]: >>389
面白いね～
おれの定義は、>>8に書いたが、
”私は、時枝記事が成り立たないことを前提として
時枝記事がなぜ成り立たないか？　なぜ、成り立つように見えるか
そういう議論には参加するが
時枝記事が成り立たないこと前提とするの部分が
共有できない人とは議論しません
あしからず”と
415 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:32:22.07 ID:1maZ/hoI.net]: ＞時枝問題の元記事を読まずに、問題を論じようとしている・・（＾＾

読めてないのは君なんだがねｗ
どこの学科だ？機械か？土木か？電気か？

はっ�
416 名前：ｫりいって>>372を見た瞬間 君が数学的には完全にidiot であるのは明らかだ []: [ここ壊れてます]
417 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:36:00.03 ID:REXSP3Fp.net]: >>382 訂正

>>389
　↓
>>380

補足
・スレ28の住人は私ではないよ
・それと「日本語が読めないニホンザルとどうやって議論するのかね？ｗ」って、あんたの脳内数学は、(文系)High level people と同じかい？　ディベートが証明より優先だと？（＾＾
・証明が書けない言訳に聞こえるが・・（＾＾
418 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:36:42.32 ID:1maZ/hoI.net]: >>382の「時枝記事」のところを「非ユークリッド幾何」とか「特殊相対性理論」とか
に置き換えるとネットに掃いて捨てるほどいるトンデモ連中になる

>>372のようなことをシレッと書いて論理的とぬかすidiotは
数学板から出て行っていただきたい　はっきりいってウンコ臭いｗ
419 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:38:12.10 ID:REXSP3Fp.net]: >>383
はいはい、どうぞ28で、時枝記事の証明を
そう、逃げないで・・（＾＾
人を攻撃しても、時枝記事にはなりません
あんたの脳内数学は、どうか知らないが
世間一般の数学はね（＾＾
420 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:39:21.32 ID:REXSP3Fp.net]: >>385
言訳だけ上手いね、数学科修士って（＾＾
421 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:41:02.20 ID:1maZ/hoI.net]: ＞ディベートが証明より優先だと？（＾＾
＞証明が書けない言訳に聞こえるが・・（＾＾

残念だがidiotにも読める証明は書けない
idiotは証明の読み方を知らない
少なくとも証明の前提を見て
「俺の常識に反するから間違い」
というようなidiotは数学に一切
興味をもたないでセックスにでも
励んでもらいたいｗ
422 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:42:10.18 ID:REXSP3Fp.net]: >>385
>数学板から出て行っていただきたい　はっきりいってウンコ臭いｗ

いやはや
実に数学的なロジカルな表現だね～（＾＾
君は本当に、数学的だな～

うーん、おれから言わせれば、
>>365”どこの大学でも数学科の学生は宇宙人扱いされる
非常識でパラドキシカルなことを嬉々として語るから
人間だと思えないのだそうだｗ”
ってさ、それあんたのキャラ（特異性）でしょ

あんたのキャラ（特異性）で、”どこの大学でも数学科の学生は宇宙人扱いされる”の証明になると、勘違いしているんだ・・（＾＾；
それ、日本中の多くの数学科出身者にとって、迷惑千万だろうね
423 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:42:45.23 ID:REXSP3Fp.net]: >>388
言訳だけ上手いね、数学科修士って（＾＾
424 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:43:06.24 ID:nOBVXAWX.net]: 「俺の考えに近い」とか言って擦り寄ろうとしたのにニホンザル扱いされててワロタｗ
425 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:43:32.21 ID:1maZ/hoI.net]: >>386
＞そう逃げないで
気安く近づくなよ、ｉｄｉｏｔ

＞人を攻撃しても、
いや君、人じゃなくサルだろ？
どこの学科だ？大学は訊かないから
学科だけでも白状しろｗ
426 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:46:12.00 ID:1maZ/hoI.net]: >>390
君はどこの学科出身だ？機械か？土木か？電気か？
卒業論文はどんなの書いたんだ？そこで使った数学ってどんなんだ？
論理抜きで馬鹿チョン計算書いて通るとかどんな詐欺だよｗ
427 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:46:22.72 ID:REXSP3Fp.net]: >>386 訂正

人を攻撃しても、時枝記事にはなりません
　↓
人を攻撃しても、時枝記事擁護にはなりません
428 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:50:13.89 ID:1maZ/hoI.net]: >>391
うむ、悪いが>>372は酷すぎる
数学科でこんなこというヤツいたら
即刻丸焼きにされて食べられるレベルｗ
429 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 21:50:21.86 ID:LEQsoSsU.net]: >>340
それでいい。ずっとそういう主張をしている（笑

>>341
だから永遠に１秒には達しないのである（笑

ID:1maZ/hoI　←これはたぶんOne　Stoneという男である（笑
430 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:53:36.44 ID:REXSP3Fp.net]: >>392-393
>＞そう逃げないで
>気安く近づくなよ、ｉｄｉｏｔ

いやいや、数学科らしいね、この言説は・・
「気安く近づくなよ」か・・

”近づく”の数学的定義がないが・・（＾＾
常識的には、あんたが近づいてきたんでしょ（＾＾

>学科だけでも白状しろｗ

過去レスにあるよ

ところで、学科はともかく、あんた、人格的に・・攻撃性が旺盛だね
一般社会の対人関係で困っていると見たが、どうかね・・（＾＾
431 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 21:55:33.87 ID:REXSP3Fp.net]: >>395
言訳はそれだけですか？
人を攻撃しても、自分の能力の証明にはならない（＾＾

うーん、おれから言わせれば、
>>365”どこの大学でも数学科の学生は宇宙人扱いされる
非常識でパラドキシカルなことを嬉々として語るから
人間だと思えないのだそうだｗ”
ってさ、それあんたのキャラ（特異性）でしょ

あんたのキャラ（特異性）で、”どこの大学でも数学科の学生は宇宙人扱いされる”の証明になると、勘違いしているんだ・・（＾＾；
それ、日本中の多くの数学科出身者にとって、迷惑千万だろうね
432 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 21:55:37.07 ID:LEQsoSsU.net]: このOne　Stoneというサルも
2chの連中とまったく同レベルのアホである（笑
↓これがこの超低脳児のレス（笑

1/2食べるのに1/2秒
1/4食べるのに1/4秒
・・・
1/2^n食べるのに1/2^n秒
・・・

だったら１秒後には全部なくなってるｗ
433 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 21:59:18.94 ID:nOBVXAWX.net]: >>396
で
434 名前：は 1/2＋1/4＋1/8＋…… を君はどう定義している？ ちなみに世間一般での定義は以下 lim[n→∞](Σ[k=1,n]1/2^k) []: [ここ壊れてます]
435 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:00:07.30 ID:1maZ/hoI.net]: ＞実に数学的なロジカルな表現だね～（＾＾

一般人は数学はロジカルだと思ってるらしい

し・か・し、数学の理論の公理は別に論理で正当化されたものではない
数学の理論の定理は、公理から論理で導かれているが、
公理抜きに、論理だけで正当化されたものではない

数学の証明というのは
「公理が成り立って定理が成り立たないなんてことはない」
というだけのことであって
「公理は成り立つ！だから定理も成り立つ！」
という主張でもなんでもない

「定理がオカシイのは公理がオカシイからだ」
というのはそれなりに論理的であるが、肝心の
「定理がオカシイ」とか「公理がオカシイ」とかいうのは
論理でもなんでもない
436 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 22:00:15.58 ID:LEQsoSsU.net]: このOne　Stoneというサルも

ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

↑こんなことさえ理解できない超ドアホである（笑
アホのくせに噛みつくことだけは一人前で、一種のキチガイだ（笑
437 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI.net]: >>397
＜学科だけでも白状しろｗ
＞過去レスにあるよ

お前が今ここで答えたほうが早いだろ　idiot

＞人格的に・・攻撃性が旺盛だね

自惚れに満ちたidiotをとっつかまえて
丸焼きにして食うのが趣味なんだ
全然鍛えてないから肉が柔らかくて美味いんだよｗ
438 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 22:05:32.95 ID:LEQsoSsU.net]: このOne　Stoneというサルがどこに投稿しているか、
教えておいてやろう。↓ここだ。

市川秀志　徹底研究
https://textream.yahoo.co.jp/message/2000216/bbtc0nbda8bbva1a1e0dl8a65f?nc=e768b&post_after=1&focus=99&unread=56097

ここで市川氏のことを畜生馬鹿とか、
あらんかぎりのひどい言葉で口汚く罵り嘲笑している。
439 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 22:07:22.01 ID:REXSP3Fp.net]: >>396
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。

>ID:1maZ/hoI　←これはたぶんOne　Stoneという男である（笑

情報ありがとう

One　Stoneか。ドイツ語、アインシュタインのしゃれか（＾＾
440 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 22:10:07.67 ID:3p1ZRRkn.net]: >>378
> 但し、どう非可測集合をどう処理したか明示すること

スレ主も非可測集合をどう処理したか明示しなくてはいけないよ

>>372
> サイコロを振って、箱に数を入れる

(1) 実数の構成
(2) 区間[0, 1)からランダムに実数rを選ぶ

実数rと無限数列の変換が可能であれば上の(1)(2)を無限数列バージョンに書き直せば
(2)とサイコロやコイン投げを使って無限数列の出題をすることは同じことだが
スレ主は(1)に対応する部分については何も言及していない
441 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 22:12:06.92 ID:hP1bXDtV.net]: >>396
＞だから永遠に１秒には達しないのである（笑

抽象的な脳内におけるイデアの世界の話なのだから、
「１秒後」と宣言すれば１秒後である。

しかも、「１秒」は有限の秒数である。
お前の大好きな　有　限　の秒数なのである。

にも関わらず「１秒には達しない」というのはダブルスタンダードである。
単にお前が「１秒後のシーンを見たくない」と拒否しているだけである。

なぜ１秒後のシーンを見たくないのか？
それは、１秒後のシーンを見てしまったら、そのシーンでは
ペン先が右端点に到達していることを認めるしかなくなり(証明は>>295のとおり)、
お前の主張が崩れるからである。

となれば、お前が言っているところの「食べ尽くせない」とか
「右端点に到達しない」とかいう主張は、実際には

「本当は食べ尽くせるが、食べ尽くしたシーン(１秒後のシーン)を見たくない」
「本当はペンが右端点に到達するが、到達したたシーン(１秒後のシーン)を見たくない」

という個人的な欲求を表明しているに過ぎないｗ
442 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 22:12:07.55 ID:REXSP3Fp.net]: >>401
饒舌な言訳ありがとう
他人はロジックの
443 名前：正当性を要求し 自分はロジック無視の正当化 西洋では、ダブルスタンダードなどという・・（＾＾ >>403 自分で調べな このスレでゆっくり遊んでいきな・・（＾＾ []: [ここ壊れてます]
444 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 22:13:36.82 ID:REXSP3Fp.net]: >>406 訂正

他人はロジックの正当性を要求し
自分はロジック無視の正当化
↓
他人には、ロジックの正当性を要求し
自分には、ロジック無視の正当化
445 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 22:14:26.06 ID:REXSP3Fp.net]: >>404
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
情報ありがとう（＾＾
446 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:16:38.27 ID:1maZ/hoI.net]: >>408
＞自分で調べな
今更恥ずかしがるな　idiot

そもそも>>372には全然ロジックがないｗ
問題の前提を全然理解せずに
真っ向から反することを平気でやる
これこそまさにidiot！
447 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:18:12.91 ID:nOBVXAWX.net]: ＞自分には、ロジック無視の正当化

ニホンザルにロジックを説いても無駄だからね
スレ主が言葉が通じないことはもうこのスレの常識
448 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:22:15.96 ID:1maZ/hoI.net]: >>412
＞ニホンザルにロジックを説いても無駄だからね

>>372なんかまるっきりのidiocyですからねえ
きっと自分ではいいコト書いたと思ってるんでしょうけど
それがまったく見当違いってもんですよｗ
449 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 22:25:31.87 ID:StJfZAsY.net]: 数学科を礼賛してたスレ主が数学科にケチョンケチョンにされとるw
自分かいかにアホかみんなに分かってもらえて良かったね。
450 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:28:42.03 ID:1maZ/hoI.net]: 物理板で
「私は、相対性理論が成り立たないことを前提として
　相対性理論がなぜ成り立たないか？　
　なぜ、成り立つように見えるか
　そういう議論には参加するが
　相対性理論が成り立たないこと前提とする
　の部分が共有できない人とは議論しません」
とか書くヤツがいたらidiotと呼ばれるのは必定だろう
451 名前：>>407 [2017/05/24(水) 22:32:19.66 ID:LEQsoSsU.net]: アホレス乙（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのだから、
１秒に達しないのは明白である（笑

お前もOne　Stoneというサルとまったく同じ○○だな（笑
452 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:35:06.54 ID:1maZ/hoI.net]: >>414
まあ>>1の人は>>372のどこがidioticなのかよく考えてほしい
いやほんといいたくないけどここまでヒドイのは珍しいよ
反数学自爆テロリストかと思うくらい（マジ）
453 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 22:36:55.35 ID:hP1bXDtV.net]: >>416
「１秒後」を認めてしまうと、>>295の証明により「ペンは右端点に到達している」ことを
認めるしかなくなるので、もはやお前は、

「永遠に１秒後には達しない」

というダブルスタンダードを貫くしかないのだろう。
おかしな話である。

もう一度言うが、これは抽象的な脳内におけるイデアの世界の話なのだから、
「１秒後」と宣言すれば１秒後である。

しかも、「１秒」は有限の秒数である。お前の大好きな　有　限　の秒数なのである。
その１秒という時間が経過して「１秒後」のシーンになる、という基本的なシーン遷移を否定して

「永遠に１秒後には達しない」

とトンデモな主張するのはダブルスタンダードである。
単にお前が「１秒後のシーンを見たくない」とダダをこねているだけである。

＞1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのだから、
＞１秒に達しないのは明白である（笑

そんな屁理屈を掲げるなら、俺の方も同じ論法を使わせてもらうぞ。

「数学では 1/2＋1/4＋1/8＋……＝1 なので、１秒に達するｗｗ」・・・(A)

どうだ。お前の屁理屈は、論理的に(A)と全く同じことをやっているんだぞ。
もし(A)を否定するなら、それはお前自身の屁理屈を否定しているのと同じことだぞ。
454 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:41:52.50 ID:1maZ/hoI.net]: 数学を褒めてるつもりのDis
１．数学は答えが一つ
２．数学は論理的
３．数学は厳密

ぶっちゃけ数学の答えは一つとは限りませんｗ
設定が変わればいくらでも答えが変わる
なんてのは珍しくありません

あと、何かというと「論理的」という人に限って
論理の基本的なルールすら知りません
自分勝手なことやっといて「俺が論理だ」
みたいな顔するのは論理に対する冒涜ですｗ

ついでにいうと、何かというと「厳密」という人も
結局自分の好みで判断してるだけの独善家です
こういう人は数学が好きなんじゃなくて、
自分が好きなんでしょう　
迷惑だから消えてなくなってほしいですｗ
455 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 22:52:34.93 ID:1maZ/hoI.net]: 三角形の内角の和は１８０度と決まってるわけではありません
単に直線外の一点を通り元の直線と交わらない直線が一
456 名前：本なら そうなるというだけです 無数にあれば、内角の和は１８０度より小さくなります それが数学の本態というものです []: [ここ壊れてます]
457 名前：哀れな素人 [2017/05/24(水) 22:59:45.57 ID:LEQsoSsU.net]: >>418
アホレス乙（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのだから、
１秒に達しないのは明白である（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。
こんなことは誰でも分っているのだ（笑
分っていないのは2chのアホどもと
One　Stoneというアホのキチガイ猿だけだ（笑
458 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 23:01:29.79 ID:nOBVXAWX.net]: >>421
わかったわかった
わかったから>>400に答えてくれ
459 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 23:02:17.69 ID:StJfZAsY.net]: >>421
お前はもう何の反論もできとらんなw
460 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 23:02:24.60 ID:hP1bXDtV.net]: >>421
＞1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのだから、
＞１秒に達しないのは明白である（笑

その屁理屈は>>418の(A)と同じ論理構造なので、
その屁理屈を持ち出しつつ(A)を否定するのはダブルスタンダードである。

そして、何度も言うが、これは脳内のイデアの世界での話である。
だから、「１秒後」と書けば１秒後なのである。

しかし、お前は納得しないようなので、ちょっと表現の仕方を変えてみることにする。

>>90におけるペンの例において、ペンを走らせて線分を書いている人間をA君とする。
これとは別に、A君のそばで寝転がって時計ばかりを見ている人間をB君とする。

B君にとって、A君がやっている実験なんぞ知ったことではない。
B君はA君の実験を全く観察しておらず、ただ単に時計を見て、時間が過ぎるのを待っている。

このB君にとって、「１秒後」というシーンは確実に訪れる。
なぜなら、B君は時計を眺めているだけであり、単に時間が経過するのを待っているだけだからだ。
ましてや、「１秒」は有限の秒数である。お前の大好きな　有　限　の秒数なのである。
従って、B君にとっては、「１秒後」というシーンは確実に訪れる。

そして、１秒後になった時点で、B君はA君の方を「見る」のである。
すると、A君が持っているペンの先端が右端点に到達していることを、
B君は観測するのである(証明は>>295のとおり)。

これでどうだｗ
461 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/24(水) 23:05:58.86 ID:StJfZAsY.net]: >>372
> が、定義から、箱の数を的中できる確率は1/6だ。これは矛盾だろう。だから、反例が存在すると

俺が好きなのはここだな。
矛盾になってないし反例にもなってないところが秀逸
462 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 23:16:45.00 ID:REXSP3Fp.net]: >>420
どうも。スレ主です。
饒舌ないいわけおつ

Properties of a hyperboloid of two sheets か・・
分裂してんだね
分裂症か？

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid
Hyperboloid
(抜粋)
3 Properties of a hyperboloid of two sheets
463 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 23:17:01.09 ID:nOBVXAWX.net]: 時枝解法では1個を除くすべての箱の中を見ていいという設定なのに
何故か1箱単独の話にすり替わってるし、それで矛盾だの反例だのと
馬鹿も休み休み言いなさいｗ
464 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 23:19:52.67 ID:REXSP3Fp.net]: >>419
どうも。スレ主です。

薬切れてないか？

しっかり薬飲めよ
465 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 23:22:26.03 ID:REXSP3Fp.net]: >>427
で？
スレ28での証明は、どうなった？
言い訳だけうまいね
466 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 23:24:21.09 ID:REXSP3Fp.net]: >>427
hyperboloid of two sheets か・・
それで、ID二つか？
さすが、数学科修士！　やることが、数学科らしいぜ（＾＾
467 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 23:27:12.95 ID:REXSP3Fp.net]: >>428 補足
去年から１年くらい無職か？
まあ、性格直さないと、就職は難しいと思うけどね（＾＾
468 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/24(水) 23:31:38.30 ID:REXSP3Fp.net]: >>430
>hyperboloid of two sheets か・・
>それで、ID二つか？

ID:1maZ/hoIと、ID:nOBVXAWX と
ご苦労なこった（＾＾
数学科修士で職がないと、こんなになるのか？
469 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/24(水) 23:45:14.35 ID:nOBVXAWX.net]: いくら憧れの数学科院卒にフルボッコされたからって、そこまで性格の悪さ
曝け出すことないだろｗ　馬鹿が馬鹿と言われただけのこと、気にするなｗ
470 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 03:43:08.80 ID:4p0X1upO.net]: おっちゃんです。
今の博士や修士の価値は、昔に比べて下がっている。
あと、博士号や修士号は、或る種のパスポートの一種に過ぎない。
研究能力と博士や修士とは余り関係がない。
あと、もしかしたら、One Stone が誰か大体見当が付く可能
471 名前：性があることは分かった。 訳しても、検索しても、大体見込みが付いてしまうような可能性がある。 []: [ここ壊れてます]
472 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 03:51:52.29 ID:4p0X1upO.net]: >>434の3行目の訂正：
あと、博士号や修士号は、 → 博士号や修士号は、
473 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 06:24:36.36 ID:/bwT01kG.net]: >>434-435
おっちゃん、どうも、スレ主です。

>研究能力と博士や修士とは余り関係がない。

同意。典型がOne Stone か。それと人間力とも無関係だな、当然だが

>あと、もしかしたら、One Stone が誰か大体見当が付く可能性があることは分かった。
>訳しても、検索しても、大体見込みが付いてしまうような可能性がある。

ああ、そうなんか（＾＾
まあ、何か分かったら教えて欲しいね
よろしく（＾＾
474 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 06:39:13.68 ID:/bwT01kG.net]: >>433
ID:nOBVXAWX さん、いやさ、One Stone さん、夜遅くまでカキコご苦労さまです（＾＾

>いくら憧れの数学科院卒にフルボッコされたからって、そこまで性格の悪さ

へえー。
おれ、数学科院卒に憧れているんだ～（＾＾
おれ、フルボッコされたんだって～（＾＾
おれ、性格の悪さと言われても、地のままでね・・（＾＾

>馬鹿が馬鹿と言われただけのこと、気にするなｗ

違う。スレ主は、”馬鹿であほ”です。>>6に宣言してあるんでね・・（＾＾
「気にするなｗ」なんてお気遣いは、無用に願いたい～（＾＾

そうそう、フルボッコね～
村田戦みたく、パンチ当たってないよ～（＾＾

number.bunshun.jp/articles/-/828105
ボクシング拳坤一擲BACK NUMBER
村田諒太の敗戦と判定を検証する。実は亀田戦と同じジャッジが!? 渋谷淳『Number』2017/05/22
(抜粋)
エンダムにポイントを与えられない理由は、エンダムは手数で勝っていたとはいえ、ジャブや右ストレートが村田のブロックに阻まれ、ほとんどヒットしていないからだ。
475 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 06:49:43.95 ID:/bwT01kG.net]: >>389
戻る
>>385
>数学板から出て行っていただきたい　はっきりいってウンコ臭いｗ

”数学板から出て行っていただきたい”か・・、妄想おつ。懇願しているのか？はたまた、哀願しているのか？微笑ましいやつだ（＾＾
”はっきりいってウンコ臭いｗ”か・・、妄想おつ。最近のサイバー空間は、臭いまで伝送されるのか？・・、っておまえの妄想だろ・・（＾＾

まあ、はっきり言って悪いが、病気だね、あんた～（＾＾；
476 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 06:59:24.98 ID:29mu8G1Q.net]: >>426
hyperboloid of two sheetsって二葉双曲面のことだろ
mathworld.wolfram.com/Two-SheetedHyperboloid.html

>>432
・・・薬飲んだほうがいいな
書きぶりからみて両者は別人だから
477 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 07:01:20.36 ID:/bwT01kG.net]: >>403 戻る
>自惚れに満ちたidiotをとっつかまえて
>丸焼きにして食うのが趣味なんだ
>全然鍛えてないから肉が柔らかくて美味いんだよｗ

へー、良い趣味をお持ちですな～（＾＾
数学科では習わなかったと思うが、精神医学ではサイコ（下記）だな（＾＾
ネット空間ならそれで済むが、リアルの場では、人間として扱われないだろうね、あんた～（＾＾

www.psy-nd.info/
サイコパスとは何か？-私たちが知っておくべき善意を持たない人々-
(抜粋)
私たちはどんな悪人も少しくらいは良心を持っているだろうと信じていると思います。
しかし、世の中にはそんな考え方が全く通用しない「サイコパス」と呼ばれる人間が存在しているということを知っておいてください。

サイコパスは
口達者で一見、魅力的

サイコパスは
非常によく嘘をつく

サイコパスは
無責任で問題行動が目立つ

サイコパスは
感情が浅く思いやりが無い

サイコパス対策
・サイコパスの存在を忘れない
・相手の肩書きに惑わされない
・不要な競争心・正義感を持たない
・人間関係に原則をつくる
478 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 07:09:31.86 ID:29mu8G1Q.net]: >>425
＞矛盾になってないし反例にもなってない

そもそも確率１でも”�
479 名前：ｽ例”は存在するし　これ豆な 任意にある実数を取ってきて その小数点以下の２進展開をとった場合 ０と１の割合が１／２になってる確率は１ 一方、小数点以下の０と１の割合が １／２になってない実数は無数にある しかし両者は矛盾してない 「確率１」＝「”反例”がない」という意味ではないから []: [ここ壊れてます]
480 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 07:15:03.03 ID:/bwT01kG.net]: >>439
どうも。スレ主です。

>hyperboloid of two sheetsって二葉双曲面のことだろ

Yes! ＆下記 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets から引用したんだ
https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl
表示名:One Stone
Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets
投稿コメント一覧 (3196コメント)

>>>432
>・・・薬飲んだほうがいいな
>書きぶりからみて両者は別人だから

薬の処方ありがとう
薬飲んだ
なるほど、両者は別人だな

ID:1maZ/hoIが、表示名:One Stone Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets か
ID:nOBVXAWXが、スレ28を立てた（文系）High level people だな
481 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 07:19:19.14 ID:/bwT01kG.net]: >>440 補足

ID:1maZ/hoI、表示名:One Stone Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets には
サイコパス対策
・サイコパスの存在を忘れない
・相手の肩書きに惑わされない
・不要な競争心・正義感を持たない
が効きそうだな

サイコパスは、適当に流す（スルー）か・・
482 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 07:23:13.26 ID:29mu8G1Q.net]: >>434
研究能力と人格も関係がないよね
483 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 07:46:51.85 ID:/bwT01kG.net]: >>443 補足
サイコパスは、ちょうどカーラジオで、脳科学者　中野信子氏の話を聞いたところだった（＾＾

www.joqr.co.jp/kiwami/2017/05/index_2.html
脳科学者・中野信子さん 2017年5月23日(火)　極シアター
(抜粋)
第２幕からは中野さんの新刊「サイコパス」からお話を伺いました。
外見はクールで魅力的。会話やプレゼンテーションも抜群に面白い。
しかし、じつはトンでもないウソつきである。
不正や捏造が露見しても、まったく恥じることなく平然としている。
時にはあたかも自分が被害者であるかのようにふるまう。
残虐な殺人や善良な人を陥れる犯罪を冷静沈着に遂行する。
他人を利用することに長け、人の痛みなどこれっぽっちも感じない。
あれっ！もしかして？
と思った方はぜひ中野信子さんの新刊「サイコパス」をお読みください。
文芸春秋社の文春新書として７８０円+税で絶賛発売中です。

www.joqr.co.jp/programs/daily-programsheet.php?date=20170523
【極シアター】脳科学者　中野信子　くにまるジャパン極文化放送 20170523

hituzidameiko.hatenablog.com/entry/2017/01/03/224407
【感想】脳科学者・中野信子著『サイコパス』を読んだけど、色々思うことがあった【書評】ひつじ田メイ子 20170223
(抜粋)
サイコパス (文春新書)
posted with ヨメレバ
中野信子文藝春秋 2016-11-18

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E9%87%8E%E4%BF%A1%E5%AD%90
中野信子
484 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 07:48:57.97 ID:/bwT01kG.net]: >>444
>研究能力と人格も関係がないよね

ああ、確かに
でも、ID:1maZ/hoI、表示名:One Stone Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets 氏は、研究能力も疑問かな？
485 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 07:52:00.20 ID:/bwT01kG.net]: >>441
乙です
486 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 08:39:16.52 ID:4p0X1upO.net]: >>444
それはそうだけど、あまりに人格が悪いと、人付き合いや、
あくまでもしもの話だが共同研究をすることになったときとかに苦労することになるだろうな。
487 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 09:06:46.66 ID:pj9hjW63.net]: スレ主よ、One　Stoneという中二病は相手にしない方がいい。
こいつは精神年齢がお子ちゃまのキチガイだ（笑
強がりと悪罵嘲笑だけは一人前。そのくせ、

ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

ということすら分っていないアホの中のアホ（笑
このスレのアホどもとまったく同レベルのアホだ（笑
488 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 09:12:40.44 ID:5qGKJTlU.net]: >>442
薬が足りないみたいだよ
俺はそのスレには1回もレスしたこと無いし、妄想膨らまして誹謗中傷連発
してるところから見てサイコパスは君の方だから
お大事に
489 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 09:15:06.23 ID:5qGKJTlU.net]: >>449
素人君おはよう
>>400への回答はどうなったかね？
490 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 09:25:43.18 ID:pj9hjW63.net]: 1/2＋1/4＋1/8＋……

こんなものに定義も何もない（笑
こんな式の意味は誰だって分るのだ（笑
で、お前は一体何が言いたいのだ。
勿体ぶらないでさっさと言ってみろ。

お前は未だに
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１
だと思っているのか？（笑
そんなことを思っているのはこのスレのアホどもと
One　Stoneというキチガイ猿だけだ（笑
491 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 09:31:46.46 ID:/bwT01kG.net]: >>450
どうも。スレ主です。

>薬が足りないみたいだよ
>俺はそのスレには1回もレスしたこと無いし、妄想膨らまして誹謗中傷連発
>してるところから見てサイコパスは君の方だから
>お大事に

薬の処方ありがとう
良く効いたな
なるほど、両者は別人だな

ID:5qGKJTlUが、スレ28を立てた（文系）High level people だな
492 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 09:32:01.56 ID:5qGKJTlU.net]: >>452
＞こんな式の意味は誰だって分るのだ（笑

だから君がどう分かってるのかを聞いている
定義なんて言葉は君には難しいようだから、どう分かってるかを答えて
493 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 09:35:05.34 ID:/bwT01kG.net]: >>449
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。

>スレ主よ、One　Stoneという中二病は相手にしない方がいい。
>こいつは精神年齢がお子ちゃまのキチガイだ（笑
>強がりと悪罵嘲笑だけは一人前。

同意！（＾＾
強がりと悪罵嘲笑だけは一人前以上だな（＾＾
さすが数学科修士かも・・、ってそんなわけないよな（＾＾
494 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 09:37:46.44 ID:pj9hjW63.net]: >>454
見たままの意味だ（笑
お前は1/2＋1/4＋1/8＋……の意味が理解できないのか（笑

このスレのアホどもはまず定義を覚えようとする。
1/2＋1/4＋1/8＋……
こんな式の意味は誰だって分っているのに、
数学用語、数式を用いた定義で覚えようとする。
その定義が間違っていることにも気付かないで（笑

ID:5qGKJTlUもその典型的な例だ（笑
この定義少年はいつも定義について聞いてくる（笑
495 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 09:41:08.99 ID:pj9hjW63.net]: 1/2＋1/4＋1/8＋……
を君はどう定義している？
ちなみに世間一般での定義は以下
lim[n→∞](Σ[k=1,n]1/2^k)

↑定義少年のレスだ（笑
この定義は間違っているのに、
たぶん定義少年は理解していないだろう（笑

朝の投稿はここまで。
496 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 09:42:44.14 ID:5qGKJTlU.net]: >>456
＞見たままの意味だ（笑
じゃあ>>400で書いた世間一般の定義と同じか違うかだけ答えてくれ
それなら答えられるだろ？
497 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 09:49:05.92 ID:4p0X1upO.net]: >>456
>1/2＋1/4＋1/8＋……
>こんな式の意味は誰だって分っているのに、
>数学用語、数式を用いた定義で覚えようとする。
>その定義が間違っていることにも気付かないで（笑
分かっているなら、計算して1と出せるだろう。
多くの人、いや今となっては、殆どといっていい程誰もが高校までに習うようなことだ。
498 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 09:52:16.96 ID:4p0X1upO.net]: いくらもがいても、哀れな素人に勝ち目はない。
499 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 09:54:52.26 ID:5qGKJTlU.net]: >>457
＞この定義は間違っているのに
これで謎が解けたよ
君の語る数学は世界中の人々が共有している数学とは別物ということだ
だから会話が成り立たなかったんだ

無限集合も無限小数も存在しない、そのことは否定しないよ
但し、そのことは口外しない方がいい。何故ならそれは君独自の数学の中での話だから。
500 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 10:16:12.79 ID:/bwT01kG.net]: >>442 戻る

One Stone 分析

> https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl
>表示名:One Stone
>Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets
>投稿コメント一覧 (3196コメント)

20170525 09:30時点のスナップショット分析

１．最新カキコ：市川秀志　徹底研究 No.56799 ＞無限小超実数とは、すなわち無… 2017/05/25 06:40
２．最古カキコ：市川秀志　徹底研究 No.44069 ＞公理とは自明の理のことです。… 2016/06/02 10:34
３．この間、投稿コメント数 3196コメント
４．投稿時間：朝6時ころから12時を経てその後大体17：00ころカキコ終了か。たまに23:00ころもある
５．あと、下記
501 名前：引用 市川秀志　徹底研究より (抜粋) No.56287 2017/05/13 18:01 >>No. 56285 フィールズ賞受賞者が多いのは東大や京大より、フランスのENSなんだがねｗ No.56286 2017/05/13 17:58 >>No. 56284 >お前はアメリカの大学でも出たのか（笑 いや、大学はでていない https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%B8%AB%E7%AF%84%E5%AD%A6%E6%A0%A1_(%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9) No.56282 2017/05/13 17:11 ま、東大や京大のようなアジアの辺境の田舎大学には関心がないｗｗｗ []: [ここ壊れてます]
502 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 10:21:37.84 ID:YbfFdB+S.net]: >1/2＋1/4＋1/8＋……
>こんな式の意味は誰だって分っているのに、

この式の意味は「無限に続く」ってことでしょ。
そしてその値は1に等しい。
おれは中高生くらいのときからそう理解してたよ。
503 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 10:23:10.89 ID:/bwT01kG.net]: >>462 補足

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%B8%AB%E7%AF%84%E5%AD%A6%E6%A0%A1_(%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9)
高等師範学校 (フランス)
(抜粋)
フランスの高等師範学校（仏：Ecole Normale Superieure、略称 ENS、エコール・ノルマル・シュペリウール）はフランスの高等教育機関グランゼコールの一つであり、グランゼコールや大学の教員・研究者を養成することを目的とする。

一学年300人程度と少数精鋭でありながら、卒業生にノーベル賞受賞者13人、数学におけるノーベル賞と言われるフィールズ賞受賞者を世界最多の、全フィールズ賞受賞者の約2割にあたる人数輩出した世界屈指の超エリート校として知られる。（フィールズ賞受賞者内訳（英語版））

エピソード

フランス政府給費留学生として高等師範学校で学んだ最初の日本人は、フランス文学者の阿部良雄である（1958年入学）。その留学記『若いヨーロッパ』は、当時の高等師範学校の学生生活や慣習を報告している[5]。
504 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 10:30:21.11 ID:/bwT01kG.net]: >>462 >>464 補足

フランスのENSで学んだ？
そう言いたそうだが

”私？某大学の数学科卒　修士課程修了ですが何か？”>>351
と不整合だが

”サイコパスは
非常によく嘘をつく”>>440を加味すると・・
505 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 10:41:55.94 ID:5qGKJTlU.net]: 数学で対抗できないと見るやストーカーまがいの身辺調査と誹謗中傷ｗ
よっぽどショックが大きかったんだろうけど、>>372の間違いを認めて
新しい反例を探す方が建設的だと思うよ。
506 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 10:42:35.24 ID:/bwT01kG.net]: >>462 まとめ

まあ、朝早くから、真っ昼間に人が仕事をしている時間にカキコして、後は夕方に店じまいと
比較的規則正しい生活か。だが、無職か・・

思うに、>>440のようにサイコパスの攻撃的性格がもろ出てしまって、失業したのかも・・（＾＾；
老婆心ながら、One Stone氏に一言アドバイスするならば、ネットカキコから離れるか、攻撃的カキコを控えるかした方が良いだろうな

完全に多重人格を演じることができて、ネット空間とリアル空間を二重人格として完全に使い分けができるならともかく
ネット空間で攻撃的カキコを続けると、それが悪い習慣としてリアルでも顔を出すことになる

そうすると、職場での人間関係を壊すことに成り
仕事がうまく行かない。それは、どんな職場でも同じだろう

まあ、>>440や>>445は、サイコパス対策が主だろうが
サイコパス側も自分自身を知る意味でいろいろ読んだ方が良い

そして、早く医者やカウン�
507 名前：Zリングに掛かることだな（＾＾； []: [ここ壊れてます]
508 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 10:58:04.32 ID:YbfFdB+S.net]: 詳細は知らないけど、数学の内容でスレ主とOne Stoneのどちらの
言ってることが信用できるかといえば、おれならOne Stoneだな。
そりゃ学歴が本当かは知らないけどさ。
あのひとは、サイコというよりはアスペであって、根はそんな
悪いひとじゃない。どちらかというと純粋なひとだと思うよｗ
509 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 11:00:49.25 ID:/bwT01kG.net]: >>466
どうも。スレ主です。

>数学で対抗できないと見るやストーカーまがいの身辺調査と誹謗中傷ｗ
>よっぽどショックが大きかったんだろうけど、

良いタイミングでの発言だな

１．>>467のように、忠心からのアドバイスだ。人生まだやり直せるだろう、今なら。やり直すなら、早い方が良い
２．One Stone 氏は、”textream.yahoo.co.jp”のような悪事の記録が鮮明に残る場所に書くべきではなかったろう
３．もし、One Stone 氏の実名が割れたとき、”textream.yahoo.co.jp”のような悪事の記録が残っているとまずいだろう
４．だから、>>467のアドバイスのように、ネットカキコから離れるか、攻撃的カキコを控えるかした方が良いだろうな
５．ある程度時間が経てば、”あれは若気の至り”と言い訳もできる。だが、それが数日前となれば、言い訳できまい

まあ、趣旨はそういうこと（アドバイスだ）
510 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 11:02:07.05 ID:pj9hjW63.net]: スレ主よ、One　Stoneという男はフランスの高等学院を出たと
仄めかしているが、どう見ても三流アホ大卒だ（笑
投稿を見るとアホさ丸出しだ（笑

ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

こんなことさえ分っていないアホなのだ（笑

そしてここの連中もこれと同レベルの救いがたいアホどもだ（笑
定義少年にしても定義が間違いであることすら分っていない（笑
たぶんここの全員が分っていないだろう（笑
511 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 11:10:22.98 ID:/bwT01kG.net]: >>468
どうも。スレ主です。
レスありがとう

>詳細は知らないけど、数学の内容でスレ主とOne Stoneのどちらの
>言ってることが信用できるかといえば、おれならOne Stoneだな。

まあ、それは個人の考え方の問題だわ

そもそも、>>6 「スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします」と宣言している

また、>>6「出典明示とそこらの(抜粋)コピペですまあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます」ということなので、そっちを見て貰えれば良い

そもそも、自分が現代数学にオリジナルな新しいことを思いつくとは思っていない。所詮だれかがどこかで書いていることの二番煎じだろうから

なお、>>5も見ておいてください「2ｃｈの内容は信用できるか？基本的に信用できません。先生＞周りの人＞＞＞2ｃｈや知恵袋の人です。」
512 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 11:16:22.41 ID:YbfFdB+S.net]: 「哀れな素人」は結局自信が無いよな。
「世間一般では」とか「ギリシャ人だったら」とか都合のいいこと
言って自分の側に引き入れようとしてるけど、本当にそうか？
要は、カントールなどによって毒された現代数学の信奉者のみが
奇妙なことを信じてるという自分の拵えたストーリーに沿っている
だけであって
1/2＋1/4＋1/8＋……=1 は高校生でも普通に理解して
いることだと思う。
513 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 11:17:58.96 ID:pj9hjW63.net]: ここの連中が依然として僕に対して
嘲笑レスを書いてくるということは、ここの連中は依然として
ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。
ということが分っていないからである（笑
こんなことはどんな子供にだって分ることなのに、
ここの連中には分らない。
なぜならここの連中は定義を覚えるからである。
現代数学で0.99999……＝１とされているから、
0.99999……＝１だと信じているのである（笑
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１だとは高校で教えていないはずだが、
Ｓ＝１と書くから１になると思っているのだ（笑
同様に
1/3＝0.33333……
√2＝1.41421……
π＝3.14159……
と書くから、＝だと思っているのだ（笑
514 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 11:25:05.96 ID:/bwT01kG.net]: >>470
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。

>スレ主よ、One　Stoneという男はフランスの高等学院を出たと
>仄めかしているが、どう見ても三流アホ大卒だ（笑

それは気付いていた。”フランスの高等学院を出た”とは発言していない。単に仄めかしている
ただ、フランスの高等学院が素晴らしいとは思っているのだろう

思うに、大学はそこ�
515 名前：ｻこのブランド大学だったが 修士で、ランクを落として、院に入学したんじゃないかな？ >投稿を見るとアホさ丸出しだ（笑 確かに、 https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl&sort=2 (抜粋) 市川秀志　徹底研究 No.56798 2017/05/25 06:34「ヒデは卑怯卑劣なチキン丸焼きの上食する刑に処すｗ」 (引用終り) なんて 大人の会話じゃねーよな（＾＾ 当人は、この発言に陶酔しているんだろうね・・ []: [ここ壊れてます]
516 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 11:25:25.19 ID:pj9hjW63.net]: 高校ではこう教えているはずだ。
1/2＋1/4＋1/8＋……
この和をSとするときＳはいくらでしょうか。
で、答えの欄にＳ＝１と書く。
Ｓ＝１と書くから勘違いするが、このＳは極限値であって、
Ｓ→１の意味なのである。
1/2＋1/4＋1/8＋……の極限値は１ですよ、という意味だ。
そして極限値とは、
かぎりなくその値に近づくが決して到達しない値のことなのである。
このことを教えないから、アホな生徒は勘違いしてしまうのだ（嘆
517 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 11:25:50.60 ID:5qGKJTlU.net]: >>470
＞定義少年にしても定義が間違いであることすら分っていない（笑

では正しい定義を教えて下さい
518 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 11:29:32.42 ID:5qGKJTlU.net]: >>475
＞1/2＋1/4＋1/8＋……の極限値は１ですよ、という意味だ。
＞そして極限値とは、
＞かぎりなくその値に近づくが決して到達しない値のことなのである。

1/2＋1/4＋1/8＋……　の足し算も限りなく続いて決して終わらないんですけどねえｗ
1/2＋1/4＋1/8＋……<1 であるためには、どこかで足し算が終わらないとならないんですけどｗ
519 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 11:37:22.69 ID:5qGKJTlU.net]: もしかして素人君は
1/2＋1/4＋1/8＋……
の足し算はどこかで終わると主張したいの？
ならばどこで終わるのか、"＋" の数で答えて下さい。
520 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 11:48:42.02 ID:/bwT01kG.net]: >>471 補足

>また、>>6「出典明示とそこらの(抜粋)コピペですまあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます」ということなので、そっちを見て貰えれば良い

時枝問題(抜粋)コピペを書く

１．”数学セミナー2015.11月号箱入り無数目時枝正 P36 の記事”について、>>65に示しているように、時枝氏自身は、この解法を「数学の定理」として示しているわけではないということを指摘しておく
２．記事の最後はこうだ>>66「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.」「素朴に，無限族を直接扱えないのか? 扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
　　n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
　　勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる，といってもよい.」
　　つまり、”n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.”までは、是認している
　　しかし、”勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた”からで、(1)以外だから良いのだと読める
３．(1)と(2)は、下記
　　rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/
　　「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族X1，X2，X3，…である.
　　いったい無限を扱うには，
　　(1)無限を直接扱う，
　　(2)有限の極限として間接に扱う，
　　二つの方針が可能である.

つづく
521 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 11:49:56.83 ID:/bwT01kG.net]: >>479 つづき

４．これについて、>>24に引用した確率の専門家さん
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/538
538 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:54:57.90 ID:f9oaWn8A [13/13]
うーん，正直時枝氏が確率論に対してあまり詳しくないと結論せざるを得ないな
>>6
>確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
の認識が少しまずい．
任意有限部分族が独立とは
P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)ということだけど
これからP(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する（∵n→∞とすればよい）
これがきっと時枝氏のいう無限族が直接独立ということだろう．
ということは(2)から(1)が導かれてしまったので，
「(1)という強い仮定をしたら勝つ戦略なんてあるはずがない」時枝氏の主張ははっきり言ってナンセンス
確率変数の独立性というのは，可算族に対しては(1)も(2)も同値となるので，
”確率変数の無限族の独立性の微妙さ”などと時枝氏は言ってるが，これは全くの的外れ

５．なので、纏めると、時枝記事の解法は定理ではなく、時枝記事の纏めは否定されてしまったと

これが、このスレでの議論の現状だ
522 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 11:50:11.04 ID:/bwT01kG.net]: >>480
523 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 11:59:24.78 ID:/bwT01kG.net]: >>481 誤爆スマン

>>480 つづき

で、>>8 （文系）High level people が時枝問題を論じるスレ 28を立てた
曰く、非可測集合を経由しても良いのだという議論をしようとか

あるいは、rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/51
51 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/10(火) 23:12:11.90 ID:q3tPENQ6
「私はパラドクスを説明するのには普通の測度論的確率論で十分できて新たな確率論は必要ないと思っています。」
なんてね

でも、”思っています。”レベルだ
だから、スレ28の議論は未完

証明まで完成させて貰えれば、ギャップ探しにいきますよと・・（＾＾
524 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 12:47:04.68 ID:pj9hjW63.net]: 定義少年は文章を見るとチンピラではない。
しかし無限級数というものが全然分っていないことが分る（笑

無限級数とはもちろんどこかで足し算が終わるものではない。
無限に続くから無限級数というのである（笑
しかし1/2＋1/4＋1/8＋……は決して１にはならないのである。
かぎりなく１に近づくが１にはならない。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……<1 である。
足し算がどこまでも終わらないが、永遠に
1/2＋1/4＋1/8＋……<1 なのである（笑

それを理解させるためにケーキの話をしているのである。
ケーキの残りはどんどん０に近づくが、決して０にはならない。
525 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 12:55:07.49 ID:pj9hjW63.net]: ケーキの話、紙を切る話、長さ１の線分に点を打つ話……。
どれも同じだ。どれも1/2^nという量が必ず残るのである。
そしてこの1/2^nは永遠に０にはならないのである。
n→∞のとき1/2^n→0 であって
n→∞のとき1/2^n＝0 ではないからだ。
1/2^nはかぎりなく0に近づくが0にはならないのである。
526 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 13:01:19.07 ID:5qGKJTlU.net]: >>483
＞無限に続くから無限級数というのである（笑
無限の存在を認めてるしｗ　いつ宗旨替えしたの？ｗ

＞だから1/2＋1/4＋1/8＋……<1 である。
1でないなら何？ｗ
527 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 13:03:24.90 ID:E6iuwWgu.net]: ついに反論すらなくなっててワロタｗ

>>484
おいおい、せっかく>>424を書いたのだから、>>424にレスしてくれよ。

お前は「永遠に１秒後に達しない」と言っているが、
>>424のB君にとっては明らかに「１秒後」は訪れるだろ？
だって、B君はA君の実験を観察しておらず、
ただ単に時計を見ているだけなんだからな。

そして、１秒後になった時点で、B君はA君の方を「見る」のである。
すると、A君が持っているペンの先端が右端点に到達していることを、
B君は観測するのである(証明は>>295のとおり)。

お前はこのことに反論できるか？ｗｗ
528 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 13:03:37.04 ID:pj9hjW63.net]: では、1秒後にケーキはどれだけ残るかね？（ニヤリ）
まともな人間なら、残らない、と答えざるを得ない

キミ、やったんだろう？
で、１秒後にどれだけ残った？答えてみ？

↑これがOne　Stoneというアホ猿の別掲�
529 名前：ｦ板の投稿だ（笑 この馬鹿は依然としてケーキを食べ切れると思っているのだ（笑 こんなドアホがフランス高等師範学校に通るわけがないではないか（笑 学歴コンプレックスの塊の幼稚なアホだ（笑 []: [ここ壊れてます]
530 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 13:09:36.16 ID:pj9hjW63.net]: またペンの先端のアホか（笑

1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋……は永遠に１秒には達しないのだバカ（笑

いつもいつもアホ丸出しの反論しかできない薄馬鹿（笑

お前らのような○○の相手をしているヒマはない（笑
531 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 13:17:54.48 ID:E6iuwWgu.net]: >>488
＞1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋……は永遠に１秒には達しないのだバカ（笑

ツッコミどころが２つある。

１つ目のツッコミどころ：B君が経験する１秒は

「 1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋…… }

というものではなく、単なる「１秒」である。
なぜなら、B君はA君の実験を観察しておらず、単に時計を見ているだけだからだ。
そのようなB君が経験する時間の経過は、1/2 とか 1/4 とかいう操作とは無関係であり、
素直に「１秒」を経験するだけである。もし、B君にとっても 1/2 とか 1/4 とかいう操作が
関係あると言うのなら、お前はB君しか居ないような設定、すなわち

―――――――――――――――――――――――――――――
ある部屋の中に、B君が一人で座っている。
B君は時計を眺めており、時間が経過するを待っている。
―――――――――――――――――――――――――――――

といった設定でも、「このB君は 1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋…… を経験するので、永遠に１秒に達しない」
と言っていることになる。しかし、B君しか居ない設定なら、B君は明らかに「１秒後」のシーンに達する。
よって、お前の言っていることは間違っている。

２つ目のツッコミどころ：百歩譲って、B君が経験する１秒が

「 1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋…… }

というものだとしても、数学では 1/2＋1/4＋1/8＋・・・＝1 なので、
結局、B君が経験するのは「１秒」そのものであり、B君は「１秒後」のシーンに達するのであるｗｗ
532 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 16:02:21.47 ID:/bwT01kG.net]: >>348
沿革レスすまん

>俺の出身高校が出てきてビックリした
>阪神大震災の年か
>世間は狭いな

阪神大震災の年は、1995年（平成7年）1月17日
吉永正彦先生、1993年4月 - 1996年3月兵庫県立宝塚北高校だから、地震は高２の３学期だね
大変だったろうね
阪急伊丹の駅が壊れたのを記憶している
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%AA%E7%A5%9E%E3%83%BB%E6%B7%A1%E8%B7%AF%E5%A4%A7%E9%9C%87%E7%81%BD
(抜粋)
阪神・淡路大震災（はんしん・あわじだいしんさい）とは、1995年（平成7年）1月17日に発生した兵庫県南部地震による大規模地震災害である。

（高架構造の駅舎である）ホームに、地震発生時に電車を留置した状態だった阪急伊丹線伊丹駅や東海道本線（JR神戸線）六甲道駅の崩壊した映像は、阪神高速道路が倒壊した映像とともに、この震災を象徴することとなった。
533 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 16:34:43.28 ID:/bwT01kG.net]: >>293
沿革レスすまん

>しかし現代数学には落ちこぼれて、妙にギリシャ数学に
>郷愁持つやつがいるんじゃないかと思う。市川とか安達なｗ

安達、これか（＾＾
blog.tinect.jp/?p=7988
科学者のための「聖書」　ユークリッド【原論】安達裕哉 Books&Apps 2014/8/21

blog.tinect.jp/?page_id=22730
著者プロフィールページ

安達裕哉（Yuya Adachi）

1975年東京都生まれ。Deloitteにて12年間コンサルティングに従事。大企業、中小企業あわせて1000社以上に訪問し、8000人以上のビジネスパーソンとともに仕事をする。仕事、マネジメントに関するメディア『Books&Apps』を運営する一方で、企業の現場でコンサルティング活動を行う。

[出版物]

◇「仕事ができるやつ」になるための最短の道（日本実業出版社)
534 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 17:08:15.19 ID:/bwT01kG.net]: >>293
沿革レスすまん

>中学時代に鬼勉強した幾何（あとでそれがユークリッド幾何である

検索でヒットしたので、メモ貼り（ユークリッド幾何とあまり関係ないが（＾＾；
www.geocities.jp/sgwr0/index.html
(抜粋)
数学のひろば菅原民生 2017.01.10
（奈良教育大学の思い出長崎大学大学院教育学研究科）

４次元の「正多面体Ⅰ」正5胞体、正8胞体、正16胞体　2005.6.30 www.geocities.jp/sgwr0/poly4dim/poly4d.html
４次元の「正多面体Ⅱ」正24胞体、正600胞体、正120胞体　2004.11.26 www.geocities.jp/sgwr0/poly4dim/poly4dim.html

立方体と正軸体の「中心切断形」　低い次元の場合　2004.6.30 www.geocities.jp/sgwr0/csection/csection.html
立方体と正軸体の「続・中心切断形」　一般的解決　2004.10.26 www.geocities.jp/sgwr0/csection/csect2.html

赤い縞と青い縞　「グラフで理解する複素関数」　www.geocities.jp/sgwr0/cf/cf.html
535 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 17:21:46.13 ID:5qGKJTlU.net]: 双曲面といえば、一葉双曲面は線織面である
理系スレ主なら当然証明できるよね？
536 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 19:18:04.84 ID:29mu8G1Q.net]: >>372に対する>>374の反応は、見当違いですね
>>406でも書かれてますが、予測する対象が[0,1]内の実数でも
サイコロの目（１～６）でもコイン投げ（０ or １）でも結果は
同じですから

ただその上で云わせてもらえば>>372は矛盾ではありません
簡単の為、コイン投げで考えますが、開けてない箱の中身が
０である確率は１／２ですが、「箱入り無数目」の方法で予測した
値が０である確率も１／２でしょう。

要するに箱の中身が、「箱入り無数目」の方法で予測した値と
一致する確率が（ｎ－１）／ｎになるだけのことです

＃元記事を見ましたが、もともとのアイデアは
＃時枝氏本人ではなく別の人によるものなので
＃「箱入り無数目」の方法と呼ぶことにしました
537 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 19:36:52.33 ID:/bwT01kG.net]: >>493
どうも。スレ主です。
ご質問ありがとう

>>426で、英 https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid
を見たときに、下記日も見ている
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2
(抜粋)
双曲面

性質
一葉回転双曲面は双曲線をその半短軸の周りに回転させることによって得られる。対して、直線 AB を軸とする二葉双曲面は「AP ? BP が一定」となる点 P の全体が成す集合として得られる（ここに AP は点 A と点 P との距離を表す）。このとき、点 A および B はこの双曲面の焦点と呼ばれる。
二葉回転双曲面は双曲線をその焦点軸の周りで回転させることによっても得ることができる。
一葉双曲面は二重線織面(ruled surface)であり、もしそれが回転双曲面であるならば、ねじれの位置にある二つの直線を回転させることによって得られる。

応用
一葉双曲面は構造物の設計に応用されている（双曲面構造）。双曲面構造が応用されているものとして、たとえば発電所における冷却塔などが挙げられる。一葉双曲面は複線織面なので、棒状の鉄筋から造りやすく、また構造物を覆う鉄筋の量が最少で済むなど、複数の利点がある。
1880年代にウラジーミル・シューホフが採用してから利用が進んだ。
538 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 19:42:53.78 ID:/bwT01kG.net]: >>495
ああ、
539 名前：証明ね（＾＾； 知りませんが、ネット検索で探してみましょう（＾＾ ？　不誠実？？ いやいや、ネット検索は書棚の本をこっそり隠れてカンニングするより、誠実でしょ～（＾＾ そもそも、こんなオープンなネット空間で 試験場の教室試験じゃないんだから、当然資料参照ありでしょ（＾＾ []: [ここ壊れてます]
540 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 19:44:06.69 ID:qOhAihoe.net]: >>372
> サイコロを振って、箱に数を入れる
> 数列　X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞で、
>>480
> これからP(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する（∵n→∞とすればよい）

前もって(サイコロを無限回振ることとは)別の方法で極限値を求めることができれば
それを用いることでサイコロを無限回振る行為を定義することはOK

>>406
> (1) 実数の構成
> (2) 区間[0, 1)からランダムに実数rを選ぶ
(極限値である)実数を構成して区間[0, 1)の実数rを選びその実数rと無限数列の変換が
全ての数字において可能であればサイコロ(便宜上目は0から5であるとして)
を無限回「振った」と言える

無限数列バージョンの場合
{0, 1, 2, 3, 4, 5}^N/~ の代表系を用いて極限値(である無限数列)を構成すればサイコロを無限回振る行為を定義できる
時枝問題であれば R^N/~ の代表系を用いて極限値を構成することになる
541 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 19:49:03.79 ID:29mu8G1Q.net]: ところで「箱入り無限目」で

>s = (s1，s2，s3 ，・・・)
>sd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる

とあるが、本当だろうか？

というのは
例えばd=3、
sd＝sd+1=sd+2=・・・=1
とした場合
s=00111・・・
s=01111・・・
s=10111・・・
s=11111・・・
の4つの場合が考えられるだろう
一般にsd以降しか見ない場合、sの候補として2^(d-1)個の可能性が生じる
つまりsの全ての項が分かっていてｒをとるのと
sのd番目以降の項しかわからずにrをとるのは
異なるのではないだろうか？
542 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 19:54:26.10 ID:29mu8G1Q.net]: >>498
ああ、実はどのsでも同じ同値類に入るからいいのか
543 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 20:01:45.41 ID:/bwT01kG.net]: >>496
ああ、証明ね（＾＾；
下記の”4.2.1 線織面となる2次曲面”辺りでどうですか？
他にも面白そうなPDFが落ちていましたが、これ分かり易そうだ（＾＾
（参考文献も多数あるね）

repository.hyogo-u.ac.jp/dspace/handle/10132/15875
タイトル: 曲面の微分幾何と建築への応用
著者: 大川謙
発行日: 2015年3月
学位名: 修士
学位授与機関: 兵庫教育大学
repository.hyogo-u.ac.jp/dspace/bitstream/10132/15875/1/M12143I-1.pdf
544 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 20:47:41.49 ID:/bwT01kG.net]: >>482 補足
>証明まで完成させて貰えれば、ギャップ探しにいきますよと・・（＾＾

例の数学科修士か仏ENSか知らないが・・（多分後者がガセか両方か）
スレ28の68にカキコしていたんだ>>378

で、期待したのは、彼がスレ28の「時枝記事の解法成立の証明」を完成させること>>378
勿論、証明は出来ないと思っているんだ

が、証明らしきものが出れば、ギャップが見つかるもよし、証明の過程で時枝不成立に転向するもよし、あるいは、その証明を見て私が納得するもよし（最後の可能性はまずないが）
それが、こっちの狙いだったんだよ・・（＾＾

ところが、逃げ出したんだ。こっちの狙いが分かったんだろうね・・（＾＾
散々言い訳していたけどね。「言い訳するな！」と、どんどん追求してやったんだ

まあ、仏ENS出って、ガセだろ
確率論もなんだかんだ言いながら
545 名前：分かってなかったんだ・・（＾＾ []: [ここ壊れてます]
546 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 21:32:47.85 ID:5qGKJTlU.net]: ＞まあ、仏ENS出って、ガセだろ
＞確率論もなんだかんだ言いながら分かってなかったんだ・・（＾＾

。。。と荒ぶるスレ主が書いた>>372は確率論以前に国語力が決定的に欠けている
としか考えられない酷さ。それは他人を誹謗中傷したところで変えられない。
547 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 21:38:46.08 ID:pj9hjW63.net]: ここの連中のアホさには心底呆れる（笑
一体ここのアホどもはどんな説明をすれば
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない
ということを理解するのか（笑

ケーキの話、紙を切る話、長さ１の線分に点を打つ話……。
どれも同じだ。どれも1/2^nという量が必ず残るのである。
そして、この1/2^nが0になれば、
1/2＋1/4＋1/8＋……は１になるのである。
しかし、この1/2^nは永遠に０にはならない。
なぜならｎにどんな数を代入しても、
1/2^nは0にはならないからである。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

n→∞のとき1/2^n→0 であって、これは
1/2^nはかぎりなく0に近づくが0にはならないという意味である。
n→∞のとき1/2^n＝0 ではない。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのである。

せめてこれくらいは理解しろ。
どんな高校生だってこんなことは理解しているのだ。
理系の人間がこんなことさえ理解していないでどうする（呆
548 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 21:45:20.80 ID:pj9hjW63.net]: もしどうしても理解できないなら、実際にやってみろ。
ケーキの話、紙を切る話、長さ１の線分に点を打つ話……。
それを実際にやってみればいい。
そうすれば途中で（あ、そうか）と分るはずなのだ。

それでも分らないなら周囲の人に訊いてみろ。
ケーキの話、紙を切る話、長さ１の線分に点を打つ話……。
どれでもいいから説明して、食べ切れるか、
紙を切り尽くすことができるか、
１のところに点を打つことができるか、と聞いてみろ。
まともな人なら誰でも「できない」と答える（笑

できると答えるのはお前らのような○○だけだ（笑
549 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 21:50:59.10 ID:E6iuwWgu.net]: >>503
おいおい、せっかく>>489を書いたのだから返答してくれよ。

お前は「 1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋…… 」という量を持ち出しているが、
B君が経験する１秒は「１秒」なのであって、
B君は「 1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋…… 」を経験するわけでは無いんだぞ。
なぜなら、B君はA君の実験を観察しておらず、単に時計を見ているだけだからだ。
そのようなB君が経験する時間の経過は、1/2 とか 1/4 とかいう操作とは無関係であり、
素直に「１秒」を経験するだけだろ。だから、B君は「１秒後」のシーンに到達するだろ。

お前はこのことに反論できるのか？

>>504
＞もしどうしても理解できないなら、実際にやってみろ。
その論法は聞き飽きた。
ケーキの例は、「ケーキ消費イベントが　無　限　個　ある」という部分に話のキモがあるが、
現実世界ではケーキ消費イベントが途中から実行不可能になり、本当の有限回で終わるという
マヌケなオチがつくだけなので、ケーキの例は頭の中のイデアの世界で論じなければ効力を発揮しない。
しかし、イデアの世界ならば、俺が書いたようにすれば「ペン先は右端点に達する(ケーキは食べ尽くせる)」
ので、ケーキを用いたお前の論法は破綻する。
550 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 21:51:27.44 ID:29mu8G1Q.net]: >>502
それにしても>>1の方が「箱入り無数目」にこだわるのは
やっぱり理解したいからなんでしょうかね？

いわゆるツンデレというものでしょうか
551 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 21:51:39.94 ID:5qGKJTlU.net]: ＞だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのである。
へえ～　何になるの？
552 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 22:07:11.59 ID:pj9hjW63.net]: またペン男（メタ男・互除法男）と定義少年か（笑
お前らはこのスレの中では人間としては比較的まともだ。
しかしアンポンタンであることに変わりはない（笑

もちろん１秒後は必ず訪れるのである。
しかしお前は永遠に１のところに点を打つことはできない（笑
嘘だと思うならやってみろ（笑

>>507
定義少年よ、お前は無限級数が、
ある一定の値に達して、そこで終わるとでも思っているのか？（笑
お前のレスを読んでいると、
お前はほんとに中学生以下のレベルの少年だとしか思えない（笑
質問して来ることが、あまりにも幼稚だ（笑
553 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 22:12:36.78 ID:E6iuwWgu.net]: >>508
＞もちろん１秒後は必ず訪れるのである。
＞しかしお前は永遠に１のところに点を打つことはできない（笑
＞嘘だと思うならやってみろ（笑

「永遠に１秒後は訪れない」と言っていたくせに、本当は「訪れる」のかよｗ。
では、「B君にとって１秒後は訪れる」という前提のもとで話を進める。

B君に「１秒後」のシーンが訪れた時点での、A君が持っているペン先の位置を x と置く。
このとき、今までの議論により、x＝1 が成り立つ。具体的な証明は>>295で既に�
554 名前：sったので、 ここで繰り返すことはしない。 そして、x＝1 とはすなわち「A君が持っているペン先の位置は１である」という意味であるから、 A君が持っているペン先は右端点にあるということになる。 ほらね、１秒後にはペン先は右端点にあるじゃないか。 []: [ここ壊れてます]
555 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 22:23:00.22 ID:5qGKJTlU.net]: >>508
＞お前はほんとに中学生以下のレベルの少年だとしか思えない（笑
＞質問して来ることが、あまりにも幼稚だ（笑

その幼稚な質問にすら答えられない素人君は小学生以下のレベルということになるねｗ
556 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 22:25:14.34 ID:9FnFj+rO.net]: >>494
> >>372に対する>>374の反応は、見当違いですね

そこは単なる脊髄反射と見るべし
ポイントは>>376だろ
557 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 22:25:18.90 ID:pj9hjW63.net]: >>509
アホレス乙（笑
お前のアホさがありありと分る（笑
１秒後にｘの位置は１にはないのだ（笑
永遠にｘ＜１なのだ（笑
尤もお前の言うｘとは何かは知らないが（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……＜ｘ
とおけるようなｘは１しかないのである（笑
なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、
1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより
大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑
それなのに、お前はアホだから、
ｘ＜１のようなｘを仮定しておいている（笑

お前らに言うことはこれしかない。
周囲の人間に聞いてみろ（笑
それでも納得いかないなら、高校の教科書を読み返せ。
あるいは無限級数の本を買って勉強しろ（笑
558 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 22:28:35.27 ID:9FnFj+rO.net]: >>376のような『論理』を平気で振りかざしてくるのがスレ主の恐ろしいところてすわ
みなさん、>>372をよく味わおう（笑）
559 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 22:33:33.32 ID:E6iuwWgu.net]: >>512
＞尤もお前の言うｘとは何かは知らないが（笑

よく読み直せ。
B君に「１秒後」のシーンが訪れた時点での、
A君が持っているペン先の位置を x と置くのである。
これが x の定義である。
すると、今は１秒後なのだから、明らかに

1/2 ＜ x
1/2＋1/4 ＜ x
1/2＋1/4＋1/8 ＜ x
1/2＋1/4＋1/8＋1/16 ＜ x
：
：

といった不等式が成り立つ。すなわち、>>90の(1)が成り立つ。
より詳しくは>>97を読み返せ。とにかく、>>90の(1)が成り立つ。
あとは、>>295の証明によって、1≦x が証明できて、x＝1 となる。

ほらね、x＝1 が成り立つじゃないか。
560 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/25(木) 22:34:15.53 ID:/bwT01kG.net]: >>506
どうも。スレ主です。

>それにしても>>1の方が「箱入り無数目」にこだわるのは
>やっぱり理解したいからなんでしょうかね？
>いわゆるツンデレというものでしょうか

いや、違うんだ（＾＾；
千載一遇だと

つまり、もし「時枝記事がガセ」が正しいとして、それを私スレ主が指摘する。こんなチャンス（時枝に勝てる）はもうないだろう
まあ、日本の数学会は仲間内でなれ合うから、時枝に対して、表だって、数学セミナーなんてプロから見てつまらん記事にいちゃもん付ける人は居ないんだろう

人間関係を重心する村社会だからね
だが、私スレ主は、時枝先生とはなんのしがらみもない。だから、遠慮はしない。「ガセだろう！」と遠慮なく言わせて貰うだけ（＾＾

”時枝記事がガセ”だったとすれば、日本で最初にそれを公の場で指摘したのは、このガロアスレなんだと（＾＾
”時枝記事が正当”でしたなんて、それは当たり前で、それならなんの面白みもないんだ。おれとしてはね（＾＾

上記の話（私の意図）は、ずっと以前にも書いたよ（＾＾
だから、このスレでは、”時枝記事がガセ”を前提とした議論をしたい

”時枝記事が正当”を前提とするなら、スレ28でやってほしい。そうして証明を完成させてほしい（＾＾
証明が完成したなら、その証明のギャップを探しつぶしに行くから・・（＾＾
561 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 22:35:54.60 ID:9bAaLKTo.net]: 素人爺さんの道場破りはまだまだ続く
562 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 22:42:37.22 ID:9FnFj+rO.net]: 数列の連結とか言っちゃうボケスレ主さんが出る幕はありません（笑）
誰もあんたのこと気にかけてないのでいちいち長いコメントしないで結構です。
はっきり言ってあなたのコメントは邪魔（笑）
563 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 22:55:01.90 ID:pj9hjW63.net]: >>514
バカ（笑

1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋……
これは単純に
1/2＋1/4＋1/8＋……
という計算と同じだ（笑
そして1/2＋1/4＋1/8＋……＜１
だからｘはｘ＜１の位置にあるのだ（笑

それにお前の証明は間違いだと言っただろ（笑

なぜお前はそんな小難しいことを考えるのだ（笑
>>503を読めば誰でも分るだろ（笑
564 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 23:00:14.70 ID:29mu8G1Q.net]: >>515

>>372は「ガセ」の根拠にはならないですよ
>>494で述べた通りです

ギャップを埋められますか？
565 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 23:03:40.60 ID:E6iuwWgu.net]: >>518
＞それにお前の証明は間違いだと言っただろ（笑

>>295では、お前が正しいと認めた文章[A]を使って証明しているので、
お前は>>295を認めざるを得ないのである。

なんなら、>>295を抜きにして、お前が>>512で書いている内容を流用してもいい。
以下では、そのようにして x＝1 を証明してみよう。

まず、B君に「１秒後」のシーンが訪れた時点での、
A君が持っているペン先の位置を x と置く(これが x の定義である)。
もし x ＜ 1 と仮定すると、お前が>>512で書いたように

＞なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより
＞大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑

となって、１秒後のペン先の位置だったはずの x が、
１秒より手前のペン先によって「通り越されてしまう」ことになり、
ペン先の位置関係が論理的に矛盾している。
よって、x ＜ 1 という仮定は間違っていたことになる。
よって、1 ≦ x となるしかない。よって、x＝1 となる。
すなわち、１秒後にA君が持っているペン先は右端点に到達している。

ほらね、お前が>>512で自発的に書いた内容を使っても、x＝1が証明できてしまうぞ。
566 名前：哀れな素人 [2017/05/25(木) 23:04:50.39 ID:pj9hjW63.net]: ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。

こんな簡単なことが、ここのアホどもには理解できないのだ（笑
一人や二人だけではない。呆れたことに全員なのだ（呆
その証拠に今でも僕に対する嘲笑レスが続いている。
要するにここのアホどもは未だに誰も理解していないのだ（笑

何というアホの巣であることか（笑
選りすぐりのアホが集まっているとしか思えない（笑

あほらしいから今夜はここまで（笑
567 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 23:13:47.66 ID:29mu8G1Q.net]: >>515
＞こんなチャンス（＊＊に勝てる）はもうないだろう

そもそもチャンスじゃないと思いますよ

＞”記事が正当”でしたなんて、それは当たり前で、
＞それならなんの面白みもないんだ。

そもそもそれって面白いですかね？
素人に分かるような誤りをしでかしたとしたら
本当につまらないことだと思いますよ
568 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 23:17:36.26 ID:E6iuwWgu.net]: >>521
そんなにアホアホ言って興奮してないで、
煽り抜きで、冷静になって>>520を読んでくれよな。
お前が>>512で自発的に書いた

＞なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより
＞大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑

の３行はε－δ論法そのものであり、お前は実質的には
「 1≦x 」を理解していることになるのだ。
実際、お前が書いた上記の３行から「1≦x」が証明できてしまう。
また、そのことを書いたのが>>520だ。
569 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 23:19:09.12 ID:29mu8G1Q.net]: >>515
＞このスレでは、”記事がガセ”を前提とした議論をしたい

議論は必要ないので、「箱入り無数目」から矛盾を導く証明を示していただけますか？
570 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 23:19:42.57 ID:5qGKJTlU.net]: >>521
＞要するにここのアホどもは未だに誰も理解していないのだ（笑

理解しようと努力してるんだけど、君が>>507に答えてくれないから
理解のし様が無いんだけどｗ
571 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 23:21:15.84 ID:3+9my5Ds.net]: >>512
> 1/2＋1/4＋1/8＋……＜ｘ
> とおけるようなｘは１しかないのである（笑
> なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、
> 1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより
> 大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑

ちゃんと理解してるじゃん（笑）
572 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 23:25:26.31 ID:5qGKJTlU.net]: >>512
> 1/2＋1/4＋1/8＋……＜ｘ
> とおけるようなｘは１しかないのである（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……=ｘ
とおけるようなｘは何になりますか？
573 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/25(木) 23:42:46.95 ID:3+9my5Ds.net]: >>441
> そもそも確率１でも”反例”は存在するし　これ豆な
>
> 任意にある実数を取ってきて
> その小数点以下の２進展開をとった場合
> ０と１の割合が１／２になってる確率は１
>
> 一方、小数点以下の０と１の割合が
> １／２になってない実数は無数にある

時枝記事では的中確率99/100未満となるR^Nの元が存在しないところが肝ですな。
>>372はR^Nのうちサイコロで作った数列が反例になると言ってるが、全然反例になってない。
574 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/25(木) 23:59:42.33 ID:9bAaLKTo.net]: 素人爺さんの考え方だと、解けない問題が増えるね
575 名前： []: [ここ壊れてます]
576 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 00:03:43.20 ID:gfpDlVKX.net]: >>529
そう、彼がしてるのは否定だけだから、今より数学が退化するだけｗ
577 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 00:07:09.51 ID:gfpDlVKX.net]: 非時枝解法で確率1/6だからという理由で時枝解法を否定する馬鹿ｗ
578 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 00:08:30.72 ID:puUvsOBB.net]: ID:E6iuwWguは神。
トンデモ爺さんにここまで付き合ってやる献身さはマザーテレサ並。
スレ主は手強いから付き合ってやれないと見た（笑）
579 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 00:12:19.74 ID:puUvsOBB.net]: >>531
ちなみにスレ主はランダム列は当てられっこないから時枝は間違いだ、とも言ってるよ>>45

とにかく当てられない理由を必死になって説明するんだけど全然説明されてないんだよね（笑）
580 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 06:14:16.93 ID:2aamonDi.net]: 「箱入り無限目」の変形版を考えてみた

例えば１００個、２進有限小数を選んでみる
２進有限小数の「最後に１が現れる桁」の場所を
終端番号と呼ぶことにする

９９個選んだ時点で最大の終端番号をDとする
１００個目の終端番号がDを超える可能性を
1/100とすると、D桁目が0の確率は0

一方、任意に2進有限小数と桁の場所をとってきたとき
その桁の値が0である確率は1/2のようにも思う
（思う、といったのは、2進有限小数全体が可算集合で
　測度をうまく設定できないため）
581 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 06:16:50.49 ID:2aamonDi.net]: >>534
すまん、打ち間違った
誤　D桁目が0の確率は0
正　D桁目が0の確率は99/100
582 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 08:01:42.42 ID:puUvsOBB.net]: >>534
1/100ではないな
583 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 08:08:54.99 ID:puUvsOBB.net]: 列が多ければ多いほど最大値は末尾に近い値となる。
このとき残りの1列の番号が最大値を超える確率は0だ。

時枝論法は無限列の同値類と代表系を使うところがキモ。
それを使わない類型を編み出すのは難しそうだ。
584 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 08:44:50.26 ID:xNdmOtA/.net]: >「箱入り無限目」

ってｗ　「箱入り無数目」は「箱入り娘」のダジャレになってる。
知ってた？
585 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 09:06:58.70 ID:Qltyzj8E.net]: まったくここの連中のアホさは度し難いな（笑

ペン男よ、お前は、
1/2＋1/4＋1/8＋……<ｘ
とおいて、x≧１を証明した。だから
1/2＋1/4＋1/8＋……<１ではないか（笑
お前自身が、
1/2＋1/4＋1/8＋……<１を証明している（笑

定義少年に言っておくと、
1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
となるようなｘは存在しないのである（笑
こんなことは常識なのに、君はそんな幼稚な質問をする（笑
だから君は中学生以下の子供だと思われるのだ（笑

君だけではない。このスレの全員が、
1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
となるようなｘが存在するとでも思っているようだ（笑
だから1/2＋1/4＋1/8＋……＝１などというアホなことを
平気で言えるのである（笑
586 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 09:22:03.89 ID:gfpDlVKX.net]: >>539
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
＞となるようなｘは存在しないのである（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……は存在しないという主張と受け取ってよい？
等式の右辺が存在しないのに左辺だけ存在するってへんだよね？
587 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 09:25:10.67 ID:Qltyzj8E.net]: 本当は
1/2＋1/4＋1/8＋……<ｘ
などとおいてはいけないのである。
本当は一秒後のペンの位置をｘとおくなら、
1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
という式を立てなければいけない。
そして、これはもっと具体的にいえば、
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ
である。だから１－ｘ＝ａとおくなら
ａ＝1/2＾nである。そして
1/2＾nはどこまでいっても1/2＾n＞0だから、
ａ＞０である。

つまりａ≦０だというペン男の証明は間違いである（笑
588 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 09:32:40.84 ID:Qltyzj8E.net]: >>540
お前は定義少年か（笑
お前は無限級数の意味が分っているのか？（笑

お前の質問はいつもあまりに幼稚だ（笑
数学をやっている人間の質問とは到底思えない（笑

無限級数の意味をもう一度よく考えてみればいい。
お前が質問したことの意味をよく考えてみればいい。
そうすれば無限級数とは何かが分ってくる。
定義を覚えるのではなく、自分の頭で考えるのだ。
589 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 09:35:58.51 ID:gfpDlVKX.net]: >>541
n って何ですか？人によって・場合�
590 名前：ﾉよって変わるものですか？ そうなら1/2＋1/4＋1/8＋……　の値も人によって・場合によって変わるということになります。 つまり1/2＋1/4＋1/8＋……　などというものは存在しないも同然ですね。 何故なら人によって・場合によって変わるものは、人々の共通認識とはなり得ないですから。 やはり1/2＋1/4＋1/8＋……は存在しないというのが素人君の主張ですね？ []: [ここ壊れてます]
591 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 09:36:58.66 ID:2aamonDi.net]: >>536-538
「箱入り無数目」＝「箱入り娘」の駄洒落とは気づきませんでした

ところで「2進有限小数」と書きましたが桁の長さに上限はありません
つまり「末尾」はありません
いくらでも長い2進有限小数をとってこれますので
終端番号はいくらでも大きくなる可能性があります

記事では箱の中身で実数を取ってくることになってますが
箱の中身を0もしくは1に限定した場合、記事中の同値類は
「差が2進有限小数となる、2進無限小数の集まり」
になる筈なので、同値類から代表元をとる操作は
「2進有限小数を無作為に選ぶ」操作に対応すると
考えました

したがって、１００個有限小数をとる場合
記事にならうと１００個目の終端番号が
他の９９個分の上限をこえる確率は
1/100になると思うのですが如何ですか

「2進無限小数の同値類」の設定を外すことで
各桁の独立性は失われるのですが、無作為抽出
を際立たせるためにあえてそういう設定にしました
592 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 09:38:19.05 ID:gfpDlVKX.net]: >>542
＞お前の質問はいつもあまりに幼稚だ（笑
その幼稚な質問にさえ答えられない素人君は幼稚以下ということになりますなｗ
593 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 09:46:29.35 ID:xNdmOtA/.net]: >>539,>>541
「哀れな素人」は認知症老人としか思えんな。
ツッコミどころがありすぎて、突っ込む気にすらならない。
594 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 09:47:08.35 ID:Qltyzj8E.net]: >>543
イミフなアホレス乙（笑

1/2　←１回目に太郎君が食べたケーキの量
1/4　←２回目に太郎君が食べたケーキの量
1/8　←３回目に太郎君が食べたケーキの量
……
1/2＾n　←ｎ回目に太郎君が食べたケーキの量

1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n
↑ｎ回目までに太郎君が食べたケーキの合計量
1/2＾n　←そのとき残るケーキの量

1/2＾n　←これは永遠に＞０で０にならないから、
ケーキを食べ尽くすことはできない。ゆえに
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない。いいかえれば
1/2＋1/4＋1/8＋……＜１
595 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 09:53:35.22 ID:Qltyzj8E.net]: さてお前らのような○○の相手をしていると
時間がつぶれるだけだから、ここらで中断（笑

読書に倦んだら、また覗いてみる（笑
たくさんのアホレスを期待している（爆
596 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 09:57:12.02 ID:gfpDlVKX.net]: >>542
＞お前は無限級数の意味が分っているのか？（笑
分かりません。
無限は存在しないとあなたから教わったので、そんなもの存在しない認識です。
存在しない物の意味を問われても答えようがありません。
597 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 10:07:17.25 ID:gfpDlVKX.net]: >>547
＞>>541
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
＞という式を立てなければいけない。
＞そして、これはもっと具体的にいえば、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ

1/2＋1/4＋1/8＋…… ＝ｘ = 1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n
ですよね？
つまり左辺は n なるものの値によって変動するのですよね？
n なるものはどこにも定義されていないから、人それぞれ勝手に取りますよね？
だから人々の共通認識上、1/2＋1/4＋1/8＋……　は存在しないはずでは？

君にはこの単純な理屈が分かりませんか？
598 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 11:17:22.23 ID:Qltyzj8E.net]: >>550
定義少年乙（笑

ｎはｎ回目のことである（笑
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n
↑これはｎ回目までに太郎君が食べたケーキの合計量
1/2＾n　←そのとき残るケーキの量

このｎにどんな数を代入しようと、
1/2＾nは永遠に０にはならないのである。
いいかえれば、ケーキを食べる行為をｎ回続けても、
決して残りのケーキの量は0にはならない。
何万回、何億回、何兆回続けても、決して0にはならない。
∞回続けても0にはならない。
かぎりなく0に近づくが0にはならない。

だからケーキを食べ尽くすことはできない。ゆえに
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない。いいかえれば
1/2＋1/4＋1/8＋……＜１
599 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 11:34:14.50 ID:gfpDlVKX.net]: >>551
すみません、あなたに教えを乞うているのではありません。その気もありません。
私のレスをよく読んで下さい。
あなたの言ってることは滅茶苦茶だと言っているのです。
反論があるなら、自説を講釈するのではなく、私のレスに直接的に反論して下さい。
600 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 12:33:04.52 ID:Qltyzj8E.net]: >>552
だからちゃんと答えているではないか（笑
一体何が聞きたいのか（笑

君は無限級数が一定の値を取るとでも思っているのか？（笑
1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
となるようなｘは存在しないのである（笑
こんなことは常識だ（笑

無限級数については、その極限値について論じる
601 名前：ことができるだけだ。 1/2＋1/4＋1/8＋……の極限値は何か、と論じることはできるが、 1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘのｘは何か、と論じることはできない。 なぜなら＝ｘとなるようなｘは存在しないからだ。 なぜ存在しないか。それを君自身で考えてみればいい。 []: [ここ壊れてます]
602 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 12:41:20.21 ID:Qltyzj8E.net]: 今日はペン男が反論を書いてこない（笑
たぶん自分の誤りに気付いたのだろう（笑
1/2＋1/4＋1/8＋……<１
であることを自分で証明してしまったことに気付いたからだ（笑

あとは定義少年だけである（笑
はたしてこの少年はいつ気付くのだろう（笑
603 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 12:51:53.21 ID:gfpDlVKX.net]: >>554
＞はたしてこの少年はいつ気付くのだろう（笑
とっくに気付いてますよ
あなたが手に負えないトンデモだと

。。。トンデモ本、売れることをお祈りしています
604 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 13:02:36.91 ID:Qltyzj8E.net]: >>555
気付いていないのは、たぶん君だけである（笑
ペン男も、その他の連中も、たぶんもう気付いている（笑

君は無限級数とは何かについて、
基礎の基礎、初歩の初歩すら分っていない（憫笑

いっておくが、
ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。
こんなことは世間の大多数の人は分っているのだ（笑
嘘だと思うなら周囲の人にアンケートを取ってみればいい（笑
605 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 13:14:29.23 ID:gfpDlVKX.net]: >>553
読み飛ばしたｗ

＞1/2＋1/4＋1/8＋……の極限値は何か、と論じることはできるが、
世の中の標準の数学では
1/2＋1/4＋1/8＋……の極限値＝1/2＋1/4＋1/8＋……　と定義しています。

＞1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘのｘは何か、と論じることはできない。
＞なぜなら＝ｘとなるようなｘは存在しないからだ。
右辺ｘが存在しないということは左辺　1/2＋1/4＋1/8＋……　も存在しない
ということになります。
あなたの言う通り、（あなたの定義の）　1/2＋1/4＋1/8＋……　を論じること
はできません。存在しないものは論じようが無いですから。

論じることのできないものを生み出すあなたの独自定義にどんな価値があるのでしょうか？
606 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 13:21:50.82 ID:8fimppSh.net]: 爺が若いひとに勝ってるのはネットに接続する時間だけｗ
ただし、人生で残されてる時間は長くはない。
以前暴れていたトンデモ爺で、元気が無くなってすっかり出てこなくなった
のもいるし。
607 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 13:26:31.11 ID:gfpDlVKX.net]: 予め言っておきますが、
>>557が正しいと思うなら価値を答えて下さい
>>557が間違いだと思うなら間違いの箇所を具体的に指摘して下さい
くれぐれも自説の講釈だけは勘弁して下さい。
608 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 13:48:08.85 ID:j78fLU+o.net]: >>491
最近ここやヤフーで暴れている素人爺こと安達とはこっち

無限小数は数ではない/相対性理論はペテンである単行本（ソフトカバー） – 2016/10/10
安達弘志 (著)

典型的なトンデモ本の題名ｗ
609 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 14:10:15.83 ID:80My1koQ.net]: >>515 補足
いろいろコメントが付いているが、面倒なので、一度纏めておく

１．時枝記事ガセが、100人中97人が正しいと思い込み、3人がガセと認識した。
　　3人の中に、私スレ主が入れば、偏差値は７０近い（下記偏差値参照）
２．逆に、100人中97人がガセと認識し、わずか3人が”記事は正しいと誤認”した状況の中で、「ガセ」と発言しても当たり前で、面白くもなんともな（＾＾；
３．そして、実際、過去２人、一人は確率論の専門家さん(>>48参照)、もう一人下記スレ21-620で"時枝解法なんて単なる与太話だし，与太話であることと自体は筆者も認めてるのになんでここまで議論が続くのだろう"と発言していった。
　　（私を入れて計３人。母集団の総数が不明なので、パーセントは計算できない。が、正しいと誤認している人が多いほど偏差値は上がるんだ・・（＾＾
４．勿論、時枝記事が正しければ、私は単なる”あほ”でしかない。が、上記３のように、二人の人がガセと認識している。
　　（特に、確率論の専門家さんが来たとき、（文系）High level people
610 名前：たちは、平伏して彼の説を認めていたのにね・・>>13（＾＾ ５．>>13に記したように、確率論の常識のごく初歩的な常識があれば、時枝記事ガセがすぐ分かるんだが・・（＾＾ なお、>>13より (抜粋) で、考えてみると、この記事のネタは、「無限数列のしっぽで同値類分類する方法」ってところが、笑いの肝（キモ）なんだろうね 大学数学科１年とか２年で、無限をおそわって代数の商集合（同値類分類）が、ちょっと分かってきたあたりの人に受ける でも、大学数学科３年とか４年で、確率論の常識が分かると、もう面白くもなんともない 当時チョウチンをつけていた大学数学科１年とか２年たち、進級してレベルアップしていったんだろう (引用終り) http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1468584649/620 620 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/08/10(水) 13:14:41.49 ID:4zBVHRJi 時枝解法なんて単なる与太話だし，与太話であることと自体は筆者も認めてるのに なんでここまで議論が続くのだろう https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%81%8F%E5%B7%AE%E5%80%A4 偏差値 (抜粋) ・偏差値70以上（あるいは30以下）は、全体の2.275％。 []: [ここ壊れてます]
611 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 14:12:26.35 ID:80My1koQ.net]: >>561 補足
さて、
１．過去１年半ほど、このスレで「時枝記事はガセか、正しいか」で議論してきた。いまさら、堂々巡りのような気がする今日この頃
２．で、2017/01/02(月)に、High level people たち、スレ28を立てた rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/ だ (>>8)
３．だから、棲み分けしませんか？　”記事は正しい”と思う人は、どうぞスレ28へ。そして、中断されている”記事は正しい”の議論を数学的に完成させてください
　　（完全な証明までは求めません。が、証明のあらすじでも可。但し、分散されたレスをつなぎ合わせないと分からない状態ではなく、連続したまとめスレを作ってもらえればありがたい。だれが見ても分かり易いというのが理想だ。）
４．こちらのスレ32などでは、「時枝記事が成り立たないことを前提として、時枝記事がなぜ成り立たないか？　なぜ、成り立つように見えるか」を議論したい。
　　確率論については、例えば、>>12に示した原隆先生”確率論 I，確率論概論 I 講義のレジュメ”PDFの最初の方を参照して貰えば良い（これに限らないが出典明示で可）
www2.math.kyushu-u.ac.jp/~hara/lectures/02/pr-grad-all.pdf
　　例えばP25より抜粋
「2.4.1 無限直積空間の構成（少しadvanced）
2.1.1 節で有限個の確率空間の直積を定義した．ここでは無限個の確率空間の直積が必要にな
る．つまり，確率空間の無限列(Ωi,Fi, Pi) （i = 1, 2, 3, . . .）の直積(Ω,F, P) を作りたい．しか
し，2N は非加算無限（！）であるため，有限個の時のようには構成できない．そこで，以下の
ように可測集合を限定して作っていく．

定義2.4.2 (無限個の確率空間の直積) 確率空間の無限列(Ωi,Fi, Pi) （i = 1, 2, 3, . . .）の直積
(Ω,F, P) は以下のように構成する．

最後にP だが，ここまで来れば予想はつくだろう．

ようやく，大数の強法則の正確な意味を理解できるようになった．つまり，大数の強法則では，

上のようにして構成した確率空間で考える．その結果，この確率は1 である（つ
まり，SN/N がμ に概収束する），と主張�
612 名前：ｵている」辺りが、一つの議論の手がかりかと思う （もっとも、こちらは、確率論の専門家ではないので、あまり深い議論はついて行けないと思うが・・（＾＾； []: [ここ壊れてます]
613 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 14:20:10.39 ID:vIdp8+Qx.net]: >>539
＞ペン男よ、お前は、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……<ｘ
＞とおいて、x≧１を証明した。だから
＞1/2＋1/4＋1/8＋……<１ではないか（笑

お前は x の定義を勘違いしている。

「 1/2＋1/4＋1/8＋……<ｘと置いた」

のではない。B君に「１秒後」のシーンが訪れた時点での、
A君のペン先の位置を x と置いたのである。
これが x の定義である。一方で、>>512でお前が書いた

＞なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより
＞大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑

という３行のレスは、

「右端点より手前のいかなる地点に対しても、
　ペン先はいつか必ずその地点を通り越してしまう」

ということである。となれば、もし x ＜ 1 なのであれば、
ペン先はいつか必ずその地点 x を通り越してしまうので、
x が「１秒後のペン先の位置」であることに矛盾する。
ペン先の位置関係が論理的に矛盾しているのである。
よって、1≦x となるしかない。くどいようだが、x の定義は

「B君に「１秒後」のシーンが訪れた時点での、A君のペン先の位置」

であったから、結局、１秒後にはペン先は右端点に到達していることになる。
614 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 14:21:38.19 ID:80My1koQ.net]: >>560
どうも。スレ主です。
情報ありがとう（＾＾

哀れな素人：安達弘志だったか（＾＾
615 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 14:29:39.47 ID:vIdp8+Qx.net]: >>541
＞本当は
＞1/2＋1/4＋1/8＋……<ｘ
＞などとおいてはいけないのである。

これも間違っている。「 1/2＋1/4＋1/8＋……<ｘと置いた」のではない。
B君に「１秒後」のシーンが訪れた時点での、A君のペン先の位置を x と置いたのである。
これが x の定義である。

＞本当は一秒後のペンの位置をｘとおくなら、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
＞という式を立てなければいけない。

間違っている。１秒後のペンの位置は何らかの定数である。お前は
「 1/2＋1/4＋1/8＋…… 」という記号列を何か動的な対象として捉えているので、
お前が言うところの「1/2＋1/4＋1/8＋……」という記号列を用いて
1/2＋1/4＋1/8＋……＝x と置くことはできない。
なぜなら、これでは x が動的に動いてしまうからである。
「１秒後」というワンシーンは、「１秒後」の一瞬を切り取った写真を見ているのと
同じことである。その写真に写っているペン先の位置を x と置いたのに、
なぜ写真の中の x が「動いている」のか？
お前はここをいつまでも混同しているのである。だから、俺の言っていることの
本質的な部分がいつまで経っても理解できないのである。
616 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 14:31:39.67 ID:80My1koQ.net]: >>544
>「箱入り無数目」＝「箱入り娘」の駄洒落とは気づきませんでした

どうも。スレ主です。
ここだけ

駄洒落解説するのもやぼだが、>>561に引用したが
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1468584649/620
620 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/08/10(水) 13:14:41.49 ID:4zBVHRJi
時枝解法なんて単なる与太話だし，与太話であることと自体は筆者も認めてるのに
なんでここまで議論が続くのだろう
(引用終り)

と書いていった人がいる・・
題名からふざけているのか
題名：「箱入り無数目」＝「箱入り娘」の駄洒落
本文：与太話

本気でこれだと、だれも笑えないよ。どっしらけー
まあ、時枝先生、半分本気で、本文もしゃれ半分と読んだけどね（＾＾

追伸
「箱入り無数目」＝「箱入り娘」の駄洒落には、記事を知って暫くしてから気付いたが、いつだったか？　１年くらい前かな？
617 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 14:35:28.13 ID:vIdp8+Qx.net]: >>541
＞そして、これはもっと具体的にいえば、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ
＞である。だから１－ｘ＝ａとおくなら
＞ａ＝1/2＾nである。そして
＞1/2＾nはどこまでいっても1/2＾n＞0だから、
＞ａ＞０である。
＞つまりａ≦０だというペン男の証明は間違いである（笑

ほらね、俺が言ったとおりの勘違いをしている。
x をそのように置いてしまったら、n　を動かすごとに x の値も動いてしまうから、
x は動的に動いてしまうじゃないか。x は動かない定数だと何度も言っているだろう。そもそも、

1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ

などと置いたら、これは

「 1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n 秒におけるペン先の位置を x と置く」

と言っているのと同じことじゃないか。「１秒後」のペン先の位置を x と置いたのに、
なぜ１秒より手前の秒数におけるペン先の位置を x と置き直しているのだね？

結局お前は、「１秒より手前」の話しかしてないじゃないか。
１秒より手前なら、ペン先が右端点に到達していないのは当たり前だろ。
一方で、俺は「１秒後」の話をしているのだよ。
１秒後なら、ペン先は右端点に孫座しているのだよ。
お前はこのことに決して反論できない。

＞つまりａ≦０だというペン男の証明は間違いである（笑

なぜ今さら a≦0 の話が出てくるのか意味不明である。
もはや a≦0 を用いる必要などないのである。
なぜなら、お前が>>512で書いた３行を用いれば、それだけで 1≦x が証明できるからであるｗ
しかも、>>512の３行はお前自身の言葉なので、むしろ>>512の方が好都合でもあるｗ
618 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 14:45:45.84 ID:80My1koQ.net]: >>515 訂正

人間関係を重心する村社会だからね
↓
人間関係を重視する村社会だからね
619 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 14:46:06.39 ID:vIdp8+Qx.net]: 同じことの繰り返しになるが、改めてペンの例について書いておく。
もはや「x」という記号を用いる必要すらない。

俺の主張：
B君に「１秒後」のシーンが訪れたとき、
A君のペン先の位置は右端点に存在している。

証明：
>>512でお前が書いた

＞なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより
＞大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑

という３行のレスは、

「右端点より手前のいかなる地点に対しても、
　ペン先はいつか必ずその地点を通り越してしまう」・・・(1)

ということである。もし、「１秒後」のペン先の位置が右端点より手前の地点にあるとすると、
(1)により、ペン先はいつか必ずその地点を通り越してしまうので、ペン先の位置関係が
論理的に矛盾する。よって、「１秒後」のペン先の位置は右端点である。(証明終了)

お前はこのことに決して反論できない。
620 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 14:49:04.62 ID:2aamonDi.net]: >>561
＞記事のネタは、「無限数列のしっぽで同値類分類する方法」ってところ

「ネタ」ではなく（手品の）「タネ」でしょうね

実数列ではなく0-1列だとすれば「差が有限小数」という
同値関係を入れたということになりますね

測度論で非可測集合を作る場合も「差が有理数」という
同値関係で実数を類別しますからね

「無限数列の尻尾」を取り払えば、代表元をとる操作は、
（0-1列の場合）有限小数を選ぶ操作になります
実際もとの無限列と代表元の差をとれば有限小数が得られますから

有限小数だからあるところから先の桁は０になりますよね？
記事の手法では、「桁の中身があてられるか」という問いが
「有限小数のどこから先の桁が０になるかを予測できるか」に
還元されたことになります
（そのことが妥当かどうかは判断のしようがありませんが）
621 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 14:53:23.80 ID:80My1koQ.net]: >>537
どうも。スレ主です。
横レススマン

>列が多ければ多いほど最大値は末尾に近い値となる。

同意
それで、列の長さL(＝n)で、長さは可算無限だから、L→∞の極限を考える必要がある
だから、決定番号も→∞になると思うよ
622 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 15:05:53.52 ID:2aamonDi.net]: >>566
一言だけ

タイトルが洒落だからといって、記事が嘘とは限りませんよ
623 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 15:08:54.78 ID:80My1koQ.net]: >>511 >>513

どうも。スレ主です。

些末な話で悪いが
なんか勘違いしてませんか？

「>>376のような『論理』を平気で振りかざしてくるのがスレ主の恐ろしいところてすわ」って
>>376は、おれの発言じゃない。例のOne　Stone ID:1maZ/hoI の発言だよ？

そもそも、>>376を肯定しているのか？それもと否定しているのか？
さっぱり、論理が繋がらないね～（＾＾
624 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 15:10:28.65 ID:80My1koQ.net]: >>572
もちろん
時枝は、記事は正しいと思っているだろうさ
だが、数学は、本人が正しいと思うことと、数学的に正しいこととは、区別されるよ
625 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 15:13:14.48 ID:2aamonDi.net]: >>571
>>537の記事を書いた人は「列の長さの上限を固定している」と認識して
「末尾」と書いたと読めるので、そうではないと述べました
>>537に同意ということは、>>537の人と同様に、元の記事の私の文章と
違う内容を受け取ったと理解します

列の長さの上限Lはありません
上限を決めた上でそれを伸ばす、というものでもありません
長さに上限がない有限小数全体から一つを選ぶ、ということです
つまり２＾L（有限）個から選ぶのではなく可算個から選ぶことになります
（この点が、”同値類から代表元を選ぶ”という言葉では
　明確に述べられなかったポイントの一つと考えています）
626 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 15:31:55.94 ID:2aamonDi.net]: 一般に、有限列全体から無作為にある有限列をｎ個選ぶとして
ｎ番目の有限列の長さが、ｎ－１番目までの有限列の長さの上限を超える
確率はいかほどなのか？
記事における評価１／ｎはいかなる根拠で正当化されるのか？

そこがポイントだと思ってますが
627 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 15:41:08.72 ID:2aamonDi.net]: >>576
有限列は長くなればなるほどその数が増えるから
例えば、任意にある自然数ｍを選んで
「無作為に選ぶ有限列の数はｍを超えるか超えないか？」
と問えば、「超える」ほうが遥かに確率が高そうにも思う

となると、ｎ回目に選んだ場合に、以前のｎ－１回の上限を超える可能性が
実ははるかに大きいのではないだろうか、つまり選ぶごとに、
最大長は限りなく更新されることになる

一方で、最大長の有限列が最新に近い選択で選ばれるというのも
選択の公平性から云えばおかしな話ではあるが
628 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 15:42:30.25 ID:2aamonDi.net]: >>577
誤　「無作為に選ぶ有限列の数はｍを超えるか超えないか？」
正　「無作為に選ぶ有限列の長さはｍを超えるか超えないか？」
629 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 16:00:10.44 ID:2aamonDi.net]: そもそも有限列の全体からある有限列を「無作為」に選ぶとはどういうことか？
という問いはもちろんある
630 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 16:21:28.17 ID:2aamonDi.net]: >>575　>>579
「有限列の長さの上限L」を設定すれば長さの確率分布を決定できる
0-1列だとすれば、無作為抽出で長さLの列が選ばれる確率は1/2になる

しかしもし長さの上限がないとしたら事はそう簡単ではなくなる
631 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 16:52:51.66 ID:gfpDlVKX.net]: >>573
＞「>>376のような『論理』を平気で振りかざしてくるのがスレ主の恐ろしいところてすわ」って
＞>>376は、おれの発言じゃない。例のOne　Stone ID:1maZ/hoI の発言だよ？
One Stone様に解説頂いたスレ主の論理　という意味では？文脈からして
632 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 16:54:46.48 ID:1aH+1hFi.net]: >>558
おっちゃんです。
>以前暴れていたトンデモ爺で、元気が無くなってすっかり出てこなくなった
>のもいるし。
このスレでその説明に該当する人はいないと思うが、一体誰を指している？
633 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 22:11:35.60 ID:Qltyzj8E.net]: まったく定義少年とペン男は救いがたいな（笑
定義少年は無限級数の意味が全然分かっていないし、
ペン男も問題の意味が全然分かっていない（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
となるようなｘは存在しないのである（笑
なぜ存在しないか。定義少年はよく考えてみればいい（笑

ペン男よ、１秒後であろうと１億年後であろうと、
ｘはｘ＜１の位置にあるのである（笑
嘘だと思うなら実際にやってみればいい（笑

１秒後であろうと１億年後であろうと、ｘは
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ
の位置にあるのである（笑
634 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 22:21:12.39 ID:Qltyzj8E.net]: もともとこの問題は時間とは無関係な問題なのである。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１になるか、ならないか。
この問題は時間とは何の関係もない。
これは単に、ｎ→∞のとき1/2＾nは0になるか、ならないか、
という問題である。

お前らが理解できないようなので、
ケーキの話や紙を切る話や線分に点を打つ話を出しただけだ。
これらの比喩が時間と関係ありそうなので、
時間と関係ある問題だと思われがちだが、そうではない。
単にｎ→∞のとき1/2＾nは0になるか、ならないか、
という問題にすぎないのである。
635 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 22:21:20.38 ID:vIdp8+Qx.net]: >>583
＞ペン男よ、１秒後であろうと１億年後であろうと、
＞ｘはｘ＜１の位置にあるのである（笑

間違っている。１秒後にペン先が右端点より手前の地点にあるならば、

「右端点より手前のいかなる地点に対しても、
　ペン先はいつか必ずその地点を通り越してしまう」・・・(1)

を適用すれば、ペン先はその地点を１秒に満たない昔の時点で既に通過しているので、
ペン先の位置関係が論理的に矛盾する。よって、１秒後のペン先の位置は右端点にある。

＞１秒後であろうと１億年後であろうと、ｘは
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ
＞の位置にあるのである（笑

間違っている。ペン先が 1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n の位置にあるのは

「1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n 秒」

という昔の時刻である。今は１秒後なのだから、ペン先はそのような昔の時刻を
とっくの昔に通り越しており、お前が主張する

「 1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘの位置にある」

というレスは間違っている。
636 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 22:28:00.64 ID:vIdp8+Qx.net]: >>584
＞もともとこの問題は時間とは無関係な問題なのである。

もちろん、1/2＋1/4＋1/8＋……が１になるかならないかは
時間とは無関係である。

＞お前らが理解できないようなので、
＞ケーキの話や紙を切る話や線分に点を打つ話を出しただけだ。

それらの例は時間と明確な関係を持っている。

＞これらの比喩が時間と関係ありそうなので、
＞時間と関係ある問題だと思われがちだが、そうではない。

なにを分かりきったことを。
ケーキの例は時間と関係と明確な関係を持った問題である。
その一方で、1/2＋1/4＋1/8＋……が１になるかならないかは、時間とは無関係である。

つまりはどういうことかと言うと、1/2＋1/4＋1/8＋…… のことを論じるのに
ケーキなどというツッコミどころ満載のポンコツな比喩を持ち出している
お前の態度が最初からナンセンスなのである。
1/2＋1/4＋1/8＋…… のことを話したければ、最初から 1/2＋1/4＋1/8＋…… の話だけを
していればよいのである。

にも関わらず、お前は事あるごとにケーキの例を持ち出している。
しかし、ケーキの例には明確な反論が存在し、それは俺が今まで述べてきたものである。
すなわち、１秒後にペン先は右端点に到達しているのであり、
１秒後にケーキは無くなっているのである。お前はこのことに反論できない。

だから、1/2＋1/4＋1/8＋…… のことを論じたければ、
お前は 1/2＋1/4＋1/8＋…… そのものの話をするしかなく、
ケーキというポンコツな比喩を持ち出すべきではないのである。
637 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 22:34:29.25 ID:Qltyzj8E.net]: >>585
アホレス乙（笑

ｘがｘ＜１の位置にあるなら、いつかは必ず通り越す。
しかしｘは決して１に達しないし、１を通り越すことはない（笑

１秒後であろうと１億年後であろうと、ｘは
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ
の位置にあるのである（笑
嘘だと思うならやってみればいい（笑

われわれは
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n 秒
が１秒になるか、ならないかという議論をしているのであって、
時間の実際の流れとは何の関係もない議論をしているのである（笑
638 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 22:38:53.95 ID:Qltyzj8E.net]: ペン男がいかに○○であるか、ありありと分る（笑
この○○はケーキを食べ尽くせると思っているのだ（笑

ああ、何という○○だろう（笑
ダメだ、こりゃ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
639 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 22:42:24.66 ID:vIdp8+Qx.net]: >>587
＞ｘがｘ＜１の位置にあるなら、いつかは必ず通り越す。
＞しかしｘは決して１に達しないし、１を通り越すことはない（笑

「 x は決して１に達しない」という表現の仕方をしている時点で、お前は間違っている。
これではまるで、x 自身が閉区間[０,１]を自由に動き回っているようではないか。

何度も言うが、「１秒後」という特定の時刻におけるペン先の位置を x と置いているのである。
これが理解できないようなら、B君が１秒後のシーンに達した瞬間に、
A君の方を向いて写真を撮ったと思えばよい。
その写真に写っているペン先の位置を x と置いているのである。

写真の中の x は決して動かない。分かるか？ x は完全に固定されているのだ。
その写真の中の x が、もし x ＜ 1 を満たすのだとすると、お前が>>512で書いた

＞なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、
＞1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより
＞大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑

によって、ペン先は１秒に満たない昔の時点で既にその地点 x を通り過ぎているので、
それより未来である「１秒後」に撮ったはずの写真に映っているペン先の位置が x であるはずが
ないのである。つまり、ペン先の位置関係が論理的に矛盾しているのである。

だから、写真に写っているペン先の位置は右端点しかありえないのである。
お前は未だにこのことを理解できていない。
640 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 22:43:56.83 ID:ozu/ZYYM.net]: 素人爺さん、話が振り出しに戻ってるよ
641 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 22:46:51.03 ID:Qltyzj8E.net]: ペン男のようなタコを相手にするのは無駄だから、
もう一度説明してやろう。

最初のケーキの量を１とする。
１回目に食べる量は1/2で、残りは1/2である。
２回目に食べる量は1/4で、残りは1/4である。
３回目に食べる量は1/8で、残りは1/8である。
…………
ｎ回目に食べる量は1/2＾nで、残りは1/2＾nである。

つまり常に1/2＾nの量のケーキが残るのである。
そしてこの1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
だからケーキを食べ尽くすことはできない。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……は0にはならない。いいかえれば、
1/2＋1/4＋1/8＋……<１
642 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 22:50:09.01 ID:vIdp8+Qx.net]: >>591
未だにケーキの例を持ち出すようなら、俺の方からももう一度説明してやろう。

まず、時間の概念を持ち出さずに「食べ尽くせない」と言ってみたところでナンセンス。
ケーキの例では、無限回のケーキ消費イベントが時系列に沿って用意されているが、
もしそれらのイベントを時間と関係なしに行ってよいのならば、時系列を無視して
それらのイベントを実行できることになるので、それらのイベントを経過時間ゼロで
一気に実行すればよい。そうすれば「食べ尽くせる」ことになり、お前の主張は破綻する。
結局、「食べ尽くせない」と主張するためには、まず時間の概念を前提としなければならない。

また、ケーキの例は「ケーキ消費イベントが　無　限　個　ある」という部分に話のキモがあるが、
現実世界ではケーキ消費イベントが途中から実行不可能になり、本当の有限回で終わるという
マヌケなオチがつくだけなので、ケーキの例は頭の中のイデアの世界で論じなければ効力を発揮しない。
しかし、イデアの世界ならば、次のように考えれば「食べ尽くせる」ので、ケーキを用いたお前の論法は
破綻することになる。以下、ケーキではなく、ペンを走らせて線分を書く例で考える(同じことなので)。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
頭の中のイデアの世界で、以下のようにして閉区間[０,１]の中に線分を描くことにする。

紙の上にペンを置いて、そこを左端点０と考える。以後、ペンは紙の上に
ずっと乗せたままにし、ペンの可動範囲は閉区間 [０,１] 内のみとする。
さて、現状の左端点から出発して、右に向かって長さ 1/2 の線分を 1/2 秒で書く。
次に、そこから出発して、右に向かって長さ 1/4 の線分を 1/4 秒で書く。
次に、そこから出発して、右に向かって長さ 1/8 の線分を 1/8 秒で書く。
………

これを続けると、１秒後には閉区間[０, １] が線分として出来上がっており、
ペン先は右端点１の場所にある。(ケーキの例に直すと、１秒後にはケーキが無くなっている)
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
643 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 22:51:40.15 ID:3Fitqy2M.net]: >>573
376が指すスレ主のクソ論理のことを言ってたんだよ白痴
644 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 22:52:08.91 ID:Qltyzj8E.net]: ああ、ペン男は何と○○であることか（笑

われわれは
1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n 秒
が１秒になるか、ならないかという議論をしているのであって、
時間の実際の流れとは何の関係もない議論をしているのである（笑

そして>>590のような横チャリが入るということは、
このスレの連中は依然としてペン男や定義少年と同じで、
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならないということが分っていないのである（笑

ああ、何という○○の巣であることよ（笑
645 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 22:52:25.58 ID:3Fitqy2M.net]: >>571
ならねえよアホ（笑）
646 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 22:56:42.12 ID:vIdp8+Qx.net]: >>594
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n 秒
＞が１秒になるか、ならないかという議論をしているのであって、
647 名前： お前はそんな話などしていない。 お前は「ケーキは食べ尽くせるか？」という話をしているのである。 そして、>>592の設定ならば、１秒後にケーキは無くなっているのである。 繰り返しになるが、このことをもう一度説明する。 まず、B君が１秒後のシーンに達した瞬間に、B君はA君の方を向いて写真を撮る。 その写真に写っているペン先の位置を x と置く。いいか、これが x の定義だぞ。 もし、写真の中の x が x ＜ 1 を満たすのだとすると、お前が>>512で書いた ＞なぜならｘ＜１のようなｘは、それがどんなｘであれ、 ＞1/2＋1/4＋1/8＋……はいつか必ずそのｘより ＞大きくなってしまう（ｘを通り越してしまう）からである（笑 によって、ペン先は１秒に満たない昔の時点で既に地点 x を通り過ぎているので、 それより未来である「１秒後」に撮ったはずの写真に映っているペン先の位置が x であるはずがなく、 ペン先の位置関係が論理的に矛盾している。 だから、写真に写っているペン先の位置は右端点しかありえない。 お前はこのことに決して反論できない。 []: [ここ壊れてます]
648 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 22:57:50.21 ID:Qltyzj8E.net]: >>592
>これを続けると、１秒後には閉区間[０, １] が線分として出来上がっており、
>ペン先は右端点１の場所にある。

出来上がらないし、右端点１の場所にはない（笑

嘘だと思うならやってみろ（笑

何度も言う。嘘だと思うならやってみろ（笑
649 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 23:02:31.22 ID:vIdp8+Qx.net]: >>597
＞出来上がらないし、右端点１の場所にはない（笑

出来上がるし、右端点１の場所にある。理由は>>596にも書いた。

＞嘘だと思うならやってみろ（笑
＞何度も言う。嘘だと思うならやってみろ（笑

その論法は聞き飽きた。
現実世界では途中でイベントが終了するというマヌケなオチがつくだけなので、
イデアの世界で考えなければそもそも意味が無い。
しかし、イデアの世界ならば、「１秒後」と書けば１秒後になっているのであり、
そのときペン先は右端点にいる。もしくは、今まで書いてきたようにA君とB君を持ち出せば、
B君に１秒後のシーンが訪れた段階で、B君がA君の方を向いて写真を撮ればよい。
その写真に写っているペン先の位置は右端点である。理由は>>596にも書いた。

いずれにせよ、この設定では１秒後にペン先は右端点１の場所にある。
650 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 23:03:27.64 ID:gfpDlVKX.net]: >>583
＞1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
＞となるようなｘは存在しないのである（笑
＞なぜ存在しないか。定義少年はよく考えてみればいい（笑

あなたは>>557を読まずにレスしています
何故なら>>557はあなたの言う通りに x が存在することを前提としているからです。
どうしました？素人爺さん、もう一度やり直しなさい。
651 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 23:04:02.93 ID:80My1koQ.net]: >>581
One Stone様（ID:1maZ/hoI）って、数学科修士はまんざらウソでもないみたいだが、大したやつじゃないね（＾＾；
おれは、数学科院卒という肩書きには、憧れはない。>>437 真に数学ができるやつには、憧れれるけどね

例えば、ID:1maZ/hoI
（引用）
374 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 21:09:37.99 ID:1maZ/hoI
>>372
＞サイコロを振って、箱に数を入れる
＞数列　X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞で、
＞任意の箱には、確率1/6で、各１～６の数が入る

それじゃ任意の実数を無作為に選んだことにならないな
１，２，３，４，５，６の六種類しかないんだから

375 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 21:11:55.64 ID:1maZ/hoI
＞時枝解法で99/100で的中できる箱をXiとしても、一般性は失わないだろう

１，２，３，４，５，６しかない時点で一般性は失われまくってるｗ

あんたは前提を理解するだけの国語力がないらしい
そんな人間のいう論理とはいったいなんだ？
独善的な妄想を語る時点で、あんたも文系の連中とそっくりだｗ
(引用終り)

これ、完全に問題文を読み違えている。これ、院試だったら首が飛ぶ。どんなに学力があっても、問題の読み違いや題意の取り違いは、致命傷になりかねないぞ（＾＾；

問題文はこうだ>>65
(抜粋)
設問：「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.・・」

まあ、塾や予備校では、問題文は２回読めと教える。そして、問題文のポイントに線を引いたり、マークをつけろと（＾＾
One Stone様（ID:1maZ/hoI）って、注意力不足のピエロだ。それに、数学の基礎力も疑問だな（＾＾
652 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 23:05:29.57 ID:gfpDlVKX.net]: >>599　訂正
あなたの言う通りに x が存在することを
↓
あなたの言う通りに x が存在しないことを
653 名前：哀れな素人 [2017/05/26(金) 23:06:57.95 ID:Qltyzj8E.net]: >>596
あいもかわらぬアホレス乙（笑

>ペン先は１秒に満たない昔の時点で既に地点 x を通り過ぎているので

そんなことはない（笑
ｘを通り越すのに何億年かかるか分らない（笑

ペン男は度し難い○○だ（笑
この
654 名前：男は議論の意味が全然分っていない（笑 何度説明してやってもこの○○は理解しない（笑 この頭の悪さ、物分りの悪さは片割れそっくりだ（笑 お前はもしかして片割れではないのか？（笑 あほらしいから今夜はここまで（笑 ああ、いつになったらこの○○が理解するのか（笑 []: [ここ壊れてます]
655 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 23:09:25.46 ID:gfpDlVKX.net]: 人のレスを読まずに持論の講釈だけを繰り返す

人間モウロクはしたくねえなｗ
656 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 23:11:38.41 ID:80My1koQ.net]: おお！ 600番ゲット！（＾＾
657 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 23:13:30.06 ID:80My1koQ.net]: >>600 訂正

>>437 真に数学ができるやつには、憧れれるけどね
　↓
>>437 真に数学ができるやつには、憧れるけどね
658 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 23:14:08.01 ID:vIdp8+Qx.net]: >>602
＞そんなことはない（笑
＞ｘを通り越すのに何億年かかるか分らない（笑

完全に間違っている。お前は議論の前提を完全に忘れている。
ペン先が 1/2＋1/4＋・・・＋1/2^n の地点に到達するのは

「 1/2＋1/4＋・・・＋1/2^n 秒」・・・(★)

のときである。従って、１秒より手前の時点で既に x を通り越すのである。

もちろん、x が１に近ければ近いほど、(★)における「n」の値は果てしなく大きなものになる。
お前は、この「n」の大きさだけを見て「何億年もかかる」と勘違いしているのである。
ペンの例の設定下で実際に掛かる時間は

「 n 秒」

なのではなく

「 1/2＋1/4＋・・・＋1/2^n 秒」

なのだから、１秒より手前の時点で既に x を通り越すのである。
もし「 n 秒」なのであれば、お前の言うとおり「何億年かかるか分からない」ということになるが、
実際には

「 1/2＋1/4＋・・・＋1/2^n 秒」

のときにペン先が 1/2＋1/4＋・・・＋1/2^n の地点に到達するのだから、
ペン先が x を通り越すのは１秒より手前の何らかの時刻である。
お前はこのことを勘違いしている。
659 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/26(金) 23:20:12.74 ID:80My1koQ.net]: >>600

”例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.”

これ、気になって原文を読み直すと

”例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.”

が正だな。スキャナーからOCRしたが、文字化けしたらしい。次回のスレでは直すようにしよう・・（＾＾
660 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/26(金) 23:47:54.30 ID:ozu/ZYYM.net]: 素人爺さんは背理法に飛躍を感じるのか
661 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/26(金) 23:49:27.80 ID:vIdp8+Qx.net]: >>602
＞そんなことはない（笑
＞ｘを通り越すのに何億年かかるか分らない（笑

お前の勘違いを如実に表す具体例を、１つ挙げてくことにしよう。

問題：ペン先が 0.999…999 (9が10000000000個並んでいる) の地点を通り越すのは何秒のときか？

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
正しい解答：
1/2＋1/4＋1/8＋・・・＋1/2^33219280948 ＜ 0.999…999 ＜ 1/2＋1/4＋1/8＋・・・＋1/2^33219280949
が成り立つので、ペン先が 0.999…999 の地点を通り越すのは

「 1/2＋1/4＋1/8＋・・・＋1/2^33219280949 秒」

のときである。この秒数は明らかに１秒より小さい。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
勘違いによる解答：
1/2＋1/4＋1/8＋・・・＋1/2^33219280948 ＜ 0.999…999 ＜ 1/2＋1/4＋1/8＋・・・＋1/2^33219280949
が成り立つので、ペン先が 0.999…999 (9が10000000000個並んでいる) の地点を通り越すのは

「 33219280949 秒」

のときである。この秒数は１秒より遥かに大きい。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

↑お前はこのような勘違いをしているのであるｗ
662 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 00:08:39.44 ID:qA1xASO9J]: 【哀れな素人のトンデモ論】

・無限小数は存在しない（理由は、全桁を数え終わらないから）
・卑弥呼は平壌在住の北朝鮮人（しかし邪馬台国は畿内とする）
・天皇を処刑して皇室を廃止すべき（共産主義だけが正しい思想）
・縄文前期の1万年前、人類は骨なしクラゲ人間に進化した（頭たしかか？）

↑このように底なしのバカなのに、糞本を売ってます。
amzn.asia/bdHG6cd
amzn.asia/hbYx7cJ
663 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 00:28:04.43 ID:lieZDLIC.net]: >>534, >>544
君の言いたいことは分かった、と思う。
>>534は記事の問題において、末尾が000...となる同値類のなかで
0でない箱の中身が1に限られるものに限定しているわけだ。ということでいいよね？

ただこれではあまりにも問題を限定しすぎていて不思議さが完全に失われているような。
２進有限小数が100個ある。ランダムに1つを選ぶとき、
その小数の桁数が他の99個の桁数を上回る確率は1/100。
と言っているのと同じだよね？そりゃそうだという感じがするけど。
664 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 00:40:22.96 ID:lieZDLIC.net]: >>570
他の人を誤解させないようにコメントしておく。

> 実数列ではなく0-1列だとすれば「差が有限小数」という
> 同値関係を入れたということになりますね

その言い方だとあたかも2^Nの元すべてを考えているように聞こえてしまう。
この場合はもちろん差が有限小数になるとは限らない。
>>570氏が考えているのは末尾の一致している元たち。
>>534では末尾を000...と限定している。

>>611のレスは野暮だったかな？
>>534, >544氏は記事の数字当てはそれほど不思議でもない、
ということを伝えたかったのかなと思った。
665 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 03:15:30.30 ID:ifndNsSR.net]: だから、哀れな素人爺は認知症の一歩手前だってｗ

発症したらネットも出来なくなって、おとなしくなるだろう。
666 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 05:08:44.28 ID:HNEpWV5q.net]: >>611
返答お疲れ様です

＞末尾が000...となる同値類のなかで
＞0でない箱の中身が1に限られるものに限定

0-1列ですからそうですね

＞ただこれではあまりにも問題を限定しすぎていて
＞不思議さが完全に失われているような。

根本は「記事中の無限列の同値類から代表元を選ぶ」操作を
「有限列から無作為に一つ元を選ぶ」操作に置き換えただけです

＞（1/100になるのは)そりゃそうだという感じがするけど。

ええ、公平性に基づけばそうなるだろうってことですよね
ただその結果として、ある桁が0であることが高い確率で
予測できてしまうわけです
そこは不思議じゃないですかね？
667 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 05:25:21.43 ID:HNEpWV5q.net]: >>612
>”実数列ではなく0-1列だとすれば「差が有限小数」という
> 同値関係を入れたということになりますね ”
>その言い方だとあたかも2^Nの元すべてを考えているように聞こえてしまう。

ええ、上記の2行ではそう考えてますよ
記事中の「実数の無限列」を「0-1の無限列」（２進無限小数）に
置き換えただけですから

>この場合はもちろん差が有限小数になるとは限らない。

ある桁から後ろが全部同じになる２つの無限小数の差をとれば
ある桁から後ろが全部０になりますから有限小数ではないですか？

＞>>570氏が考えているのは末尾の一致している元たち。
＞>>534では末尾を000...と限定している。

「同値類から代表元を選ぶ」操作について
その同値類を「末尾が000...となるもの」に
特定すれば、「有限列から１つ選ぶ」と
同じになりますよね　ということですよ

>　>>534, >544氏は
>記事の数字当てはそれほど不思議でもない、
>ということを伝えたかったのかな

いや、結論は相変わらず不思議ですよ
で、その不思議さの源は
「有限列から無作為に一つ選ぶ」
という操作にあるんじゃないかな
というのが主旨です
668 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 05:50:52.41 ID:HNEpWV5q.net]: >>600
問題文に沿うなら、勝手に実数（全体）を、{1,2,3,4,5,6}に変えたらダメですよ
ただ、そこは記事で紹介する不思議な現象の源ではないってことです
実際、記事を読めばそういう趣旨のことは書かれてますし

「無限列の同値類から代表元を一つ選ぶ」という操作を
避けて通る議論は意味がない、という点では、
>>376の通りだと思いますよ

で、考えてみた結果上記の操作は、根本的に
「有限列から無作為に一つ選ぶ」操作に還元できる、
と思ったので書いてみました
（数学科の学部生レベルなら云わずもがなだとは思いますが）
669 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 06:49:47.24 ID:tKnzoBS7.net]: >>616
どうも。スレ主です。
レスありがとう

>問題文に沿うなら、勝手に実数（全体）を、{1,2,3,4,5,6}に変えたらダメですよ

？？
問題文は、>>65 「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.もちろんでたらめだって構わない.」(>>607の修正加味)
とあるよ

”どんな実数を入れるかはまったく自由”と書いてあるのに、”{1,2,3,4,5,6}に変えたらダメですよ”とは？
それに、数当てゲームとしては、実数（全体）より{1,2,3,4,5,6}の方が、はるかにシンプルで簡単なゲームになっている

{1,2,3,4,5,6}に変えた趣旨は、シンプルで簡単なミニモデルを作ったということです
なお、このスレ32では引用していないが、元記事で同じ趣旨の記載がある。下記だ

参考に元記事で、問題の趣旨と直接関係ない部分で、殆ど引用していない関連部分を下記に引用する
（「箱入り無数目」時枝正数学セミナー2015.11月号 P37）
(引用)
Rより一般に，勝手な集合Sの元の無限列S^Nを使
った構成も異曲同工.特
670 名前：に， {O，1}^Nを使ってシュレー ディンガーの猫みたいなお話が紡げる. (引用終り) []: [ここ壊れてます]
671 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 07:06:08.97 ID:tKnzoBS7.net]: >>494
どうも。スレ主です。
レスありがとう

>>617 関連
（「箱入り無数目」時枝正数学セミナー2015.11月号 P37）
(引用)
Rより一般に，勝手な集合Sの元の無限列S^Nを使
った構成も異曲同工.特に， {O，1}^Nを使ってシュレー
ディンガーの猫みたいなお話が紡げる.
(引用終り)

で
”ただその上で云わせてもらえば>>372は矛盾ではありません
簡単の為、コイン投げで考えますが、開けてない箱の中身が
０である確率は１／２ですが、「箱入り無数目」の方法で予測した
値が０である確率も１／２でしょう。
要するに箱の中身が、「箱入り無数目」の方法で予測した値と
一致する確率が（ｎ－１）／ｎになるだけのことです”

が、意味が取れない

時枝の元記事では、>>55に引用したように
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
(略)
素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り)

とありますけど？
672 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 07:27:54.05 ID:HNEpWV5q.net]: >>617
＞どんな実数を入れるかはまったく自由

でも確率論を適用するんだから無作為抽出でしょう？

元記事の
「勝手な集合Sの元の無限列S^Nを使った構成も異曲同工.
　特に， {O，1}^Nを使ってシュレーディンガーの猫みたいなお話が紡げる」
というつもりでS={1,2,3,4,5,6}をとった、というなら分かりますけどね

>>618
＞意味が取れない

どこが理解できませんか？

「「箱入り無数目」の方法で予測した値が０である確率も１／２」　
ですか？
「箱の中身が、「箱入り無数目」の方法で予測した値と
　一致する確率が（ｎ－１）／ｎになる」
ですか？

後者については
「有限列をｎ個とったときに、ｎ番目の列の長さが
　他のｎ－１個の長さを超えない確率」
と同じになるだろう、ということで、
「」内の確率が（ｎ－１）／ｎになるというのは
>>543の方も>>611で同意されているようです

前者については深く考えていませんが、
成り立たない場合がありますでしょうか？

＞･･･とありますけど？

どういう論旨でこの文章を引用されましたか？
それこそ意味がとれません　
そう思うのは私だけではないと思いますよ
673 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 07:40:09.79 ID:cIdcynL8.net]: >>615
> ええ、上記の2行ではそう考えてますよ
> 記事中の「実数の無限列」を「0-1の無限列」（２進無限小数）に
> 置き換えただけですから

そうであれば

>この場合はもちろん差が有限小数になるとは限らない。

でしょうよ。なにか間違ってますか？

> ある桁から後ろが全部同じになる２つの無限小数の差をとれば
> ある桁から後ろが全部０になりますから有限小数ではないですか？

そういう条件をつければ当然そうですよ。
でもそういう条件をつけたら0-1無限列（2^N）そのものではなくなるでしょう。
674 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 08:15:26.37 ID:tKnzoBS7.net]: ERROR: We hate Landfill!
埋め立てですかあ
675 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 08:16:30.25 ID:tKnzoBS7.net]: 埋め立てではないよ

>>600 戻る
>One Stone様（ID:1maZ/hoI）って、注意力不足のピエロだ。それに、数学の基礎力も疑問だな（＾＾

(抜粋)
>>343 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 19:14:07.79 ID:1maZ/hoI
>>306
＞内角180度以上の三角形

フツー、非ユークリッド幾何学、といったら
「内角１８０度以下の三角形」だけどな
(引用終り)

”フツー、非ユークリッド幾何学、といったら「内角１８０度以下の三角形」だけどな”？？
なにその”フツー”という未定義用語は・・？
”フツー、非ユークリッド幾何学、といったら「内角１８０度以下の三角形」”と記載のある真っ当なテキストがあれば、示してほしい
ないよ、それ

ということは、”フツー”という未定義用語は、自分の内心を、自分の外に普遍化しているんだ！（＾＾
まあ、自己中の典型だね。精神医学ではサイコ>>440だな（＾＾
676 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 08:24:25.12 ID:cIdcynL8.net]: >>616
> で、考えてみた結果上記の操作は、根本的に
> 「有限列から無作為に一つ選ぶ」操作に還元できる、
> と思ったので書いてみました
> （数学科の学部生レベルなら云わずもがなだとは思いますが）

「可算無限個から有限列を1つ選ぶ」ですよね。

ある同値類1つに限れば代表元を選ぶことは上の操作に還元できる、というのはその通りだと思う。

�
677 名前：ｾけどそもそも同値類1つに限られた世界なら数当てにとってその操作自体が不要。 100列あるならその中から無作為に1つ選び、それを"代表元"として扱えばよい。 これはR^Nであっても選択公理なしに選べる、有限個から選んだ後付けの"代表元"である。 もし末尾が000...だと分かっているなら、"代表元"を選ぶ操作すら不要、というのは既に書かれている通り。 最後に1が来る桁を共通言語にすればよい。 互いに異なる同値類それぞれの元に共通言語 （＝決定番号∈N）を持たせて比較可能にするところが代表元の役割だと思う。 []: [ここ壊れてます]
678 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 08:36:54.66 ID:tKnzoBS7.net]: >>622 つづき
>One Stone様（ID:1maZ/hoI）って、注意力不足のピエロだ。それに、数学の基礎力も疑問だな（＾＾

https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl
表示名:Une Pierre Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets
投稿コメント一覧 (3203コメント) Yahoo Japan
(抜粋)
市川秀志　徹底研究
No.56823
＞マイケルソン・モーレーの実験…
2017/05/25 15:34
>>No. 56820
＞マイケルソン・モーレーの実験は、絶対時間や絶対空間を否定した実験ではありません。
＞エーテルという光の媒体の存在を否定した実験です。

否。いかなる測定でも「ニュートン力学的には媒体は動いてない」となるのは矛盾
つまりニュートン力学は現実と矛盾しているということになる。
(引用終り)

なに、言っているのかね？　こいつ（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%B3%E5%8A%9B%E5%AD%A6
ニュートン力学
(抜粋)
現代物理学での位置付け
現代の物理学の視点では、ニュートン力学は、「巨視的なスケールでかつ光速よりも十分遅い速さの運動を扱う際の、無矛盾・完結的な近似理論」と理解される。
相対性理論は、物体の速さが光速よりも十分遅い・重力が十分に小さい（地球レベル）の条件下ではニュートン力学で十分近似されるし、量子力学の結果は、対象物体の質量を大きくした極限では、ニュートン力学の運動方程式の解と一致する。また、「ニュートンの万有引力理論は、重力が弱い場合の一般相対性理論の近似である。」とも言われる。
(引用終り)

学力レベル低いね、こいつ（＾＾
ああ、すまん、数学科修士だったね。物理に弱いんだ・・。だったら、自重しろってこった！常識ないよ！（＾＾

追伸
Une Pierre：google翻訳で、仏→英で、A stone。因みに、仏 Uneは、英 Oneだ
679 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 08:41:01.71 ID:ifndNsSR.net]: >>622
要するに、楕円幾何（球面幾何）、放物幾何（ユークリッド幾何）
双曲幾何（いわゆる非ユークリッド幾何）とあって、三角形の内角の和は
順に、180度以上、180度、180度以下となる。
球面幾何も「非ユークリッド」として語られることがあるが
通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す
という意味でしょ。掲示板上での口語的表現としては
別におかしくないと思う。
One Stone 叩きさに言いがかりをつけるのは止めた方がいい。
彼があなたより数学ができるのは、おそらく事実だし
それを否定しても生産的ではない。
680 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 08:43:15.01 ID:ifndNsSR.net]: >>625
>180度以上、180度、180度以下

おっと、180度より大、180度、180度より小
681 名前：ね。 []: [ここ壊れてます]
682 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 08:47:36.28 ID:lieZDLIC.net]: >>624
スレ主の書いた>>372に論理性がないことを指摘されたが(>>376)、
それについてはまともな反論ができないので筋違いの誹謗中傷レスを
打ちまくってる、というのが今のスレ主の状況だな。
683 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 08:55:50.29 ID:tKnzoBS7.net]: >>624 つづき

（引用）
＞マイケルソン・モーレーの実験は、絶対時間や絶対空間を否定した実験ではありません。
＞エーテルという光の媒体の存在を否定した実験です。

否。いかなる測定でも「ニュートン力学的には媒体は動いてない」となるのは矛盾
つまりニュートン力学は現実と矛盾しているということになる。
(引用終り)

こいつ、マイケルソン・モーレーの実験についても、その概要と意義を理解していないと見たね・・（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9F%E9%A8%93
マイケルソン・モーリーの実験
(抜粋)
マイケルソン・モーリーの実験（マイケルソン・モーリーのじっけん、英: Michelson-Morley experiment）とは、1887年にアルバート・マイケルソンとエドワード・モーリーによって行なわれた光速に対する地球の速さの比 (β = v/c) の二乗 β^2 を検出することを目的とした実験である[1][注釈 1]。
マイケルソンは、この業績により1907年にノーベル賞を受賞した[注釈 2]。

脚注
2.^ この実験は、エーテル理論を初めて否定した物理学史における重要な役割を果たしたものとして知られている。同時に、「第二次科学革命の理論面の端緒」ともされている。
Earl R. Hoover, Cradle of Greatness: National and World Achievements of Ohio’s Western Reserve (Cleveland: Shaker Savings Association, 1977).
(引用終り)

なお、長くなるので、引用しなかったが「マイケルソン・モーリーの実験」中で、特に、概要とエーテルの測定の項を読んで貰えば、「マイケルソン・モーリーの実験」の意義は分かるだろう
684 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 09:03:48.21 ID:lieZDLIC.net]: >>618
> ”ただその上で云わせてもらえば>>372は矛盾ではありません
> 簡単の為、コイン投げで考えますが、開けてない箱の中身が
> ０である確率は１／２ですが、「箱入り無数目」の方法で予測した
> 値が０である確率も１／２でしょう。
> 要するに箱の中身が、「箱入り無数目」の方法で予測した値と
> 一致する確率が（ｎ－１）／ｎになるだけのことです”
>
> が、意味が取れない

この意味が取れないことと>>372の糞論理を振りかざすことは密接に関係している。

1) サイコロを振ったときに1の目が出る確率は1/6である。
2) 箱入り無数目の戦略で1の目が出る確率も1/6だろう。
3) しかし箱入り無数目の戦略の出目xと当てられる箱の中身yが一致する確率は(n-1)/nである。
と言ってるんだよ。

(1)の1/6に対応するのは(2)の1/6であり、(3)ではない、ということだ。
685 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 09:08:33.35 ID:tKnzoBS7.net]: >>625
どうも。スレ主です。
レスありがとう

だが、非常識なOne Stone 養護はやめてもらいたい
腐っても鯛、腐った２CH数学板。だが、あまりの非常識はダメだよ
哀れな素人さんの議論は、みなさんレスを付けているし、まあ、常識外れは分かる

だが、「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」というなら、その典拠を示して貰いたい。ないと思うよ
なお、数学科修士を名乗る人の言説として、”フツー、非ユークリッド幾何学、といったら「内角１８０度以下の三角形」だけどな”なんて・・
知らない人が聞いたら、それ信じるでしょ？（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
非ユークリッド幾何学
(抜粋)
非ユークリッド幾何学（ひユークリッドきかがく、non-Euclidean geometry）は、ユークリッド幾何学の平行線公準が成り立たないとして成立する幾何学の総称。
非ユークリッドな幾何学の公理系を満たすモデルは様々に構成されるが、計量をもつ幾何学モデルの曲率を一つの目安としたときの両極端の場合として、至る所で負の曲率をもつ双曲幾何学と至る所で正の曲率を持つ楕円幾何学（殊に球面幾何学）が知られている。
(引用終り)
686 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 09:08:36.13 ID:ifndNsSR.net]: >>628
相対性理論とか数理論理は彼の自家薬籠中だから、そこを
687 名前：突いても あんたに勝ち目はない笑 彼でも不得意分野はあるが、知らないことについては軽率には 発言しないし。 内容を理解せずにコピペばっかりしているスレ主は、所詮コピペバカなんだよ 悪いが、はっきり言えばね。 []: [ここ壊れてます]
688 名前：哀れな素人 [2017/05/27(土) 09:17:20.23 ID:6PSSm3/1.net]: >>613　クズ
認知症のお前は出て来なくていいぞ（笑

定義少年やペンタコ男はまだ良いのである。
自分で考えて議論をしてくる。
>>613のように一行横チャリしか書けない与太者が真正のクズだ。
このスレの大半はこういうクズだ。
スレ主に対して毎日毎日こういう嘲笑を書いているクズの集まり。
689 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 09:18:17.15 ID:tKnzoBS7.net]: >>629
あれ糞論理？ >>372は、時枝自身が書いている記事の最後の>>55と>>24（確率の専門家さん発言）を単に組み合わせただけだよ（＾＾

時枝の元記事では、>>55に引用したように
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
(略)
素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り)

と、>>24（確率の専門家さん発言）
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/538
538 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:54:57.90 ID:f9oaWn8A [13/13]
うーん，正直時枝氏が確率論に対してあまり詳しくないと結論せざるを得ないな
>>6
>確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
の認識が少しまずい．
任意有限部分族が独立とは
P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)ということだけど
これからP(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する（∵n→∞とすればよい）
これがきっと時枝氏のいう無限族が直接独立ということだろう．
ということは(2)から(1)が導かれてしまったので，
「(1)という強い仮定をしたら勝つ戦略なんてあるはずがない」時枝氏の主張ははっきり言ってナンセンス
確率変数の独立性というのは，可算族に対しては(1)も(2)も同値となるので，
”確率変数の無限族の独立性の微妙さ”などと時枝氏は言ってるが，これは全くの的外れ
(引用終り)

(1)と(2)は、下記
　　rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/
　　いったい無限を扱うには，
　　(1)無限を直接扱う，
　　(2)有限の極限として間接に扱う，
　　二つの方針が可能である.
(引用終り)
690 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 09:20:05.23 ID:lieZDLIC.net]: >>633
> あれ糞論理？ >>372は、時枝自身が書いている記事の最後の>>55と>>24（確率の専門家さん発言）を単に組み合わせただけだよ（＾＾

誰が何をどう組み合わせたかは関係なく、糞は糞だ
691 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 09:21:40.72 ID:lieZDLIC.net]: 糞論理再掲

>>372
> 理由：
> 可算無限個の独立な確率変数 X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞
> X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞が、時枝問題の可算無限個の箱に相当するとして良いだろう
>
> サイコロを振って、箱に数を入れる
> 数列　X1,X2,・・・Xi,・・・Xn　n→∞で、
> 任意の箱には、確率1/6で、各１～６の数が入る
> 箱の数を的中できる確率は1/6。これは、ほぼ定義通りだ
>
> ここに、時枝解法で99/100で的中できる箱をXiとしても、一般性は失わないだろう
> が、定義から、箱の数を的中できる確率は1/6だ。これは矛盾だろう。だから、反例が存在すると
692 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 09:30:28.21 ID:tKnzoBS7.net]: >>631
>相対性理論とか数理論理は彼の自家薬籠中だから、そこを突いても
>あんたに勝ち目はない笑

どうも。スレ主です。
いやー、お見それしました

が、相対性理論とか数理論理は私の自家薬籠中でもあるんだ（＾＾
相対性理論とか数理論理に興味を持って、本を読んだのは、高校時代かな・・

相対性理論は、もちろん大学の物理の講義の範囲ではあるけれど、一般学生よりは勉強したね～
数理論理も嫌いじゃない
（過去スレ読んで貰えれば、物理と数理論理の話題が何度も繰り返し出ていることが分かるだろうさ）

もっとも、数理論理の専門家敵わないかも知れないが
相対性理論は、数学科修士より、明らかに俺が上だろうよ（＾＾

なお、>>624と>>628は、的確に彼の議論の誤りを指摘しているよ
693 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 09:32:42.25 ID:lieZDLIC.net]: >>636
> 数理論理は私の自家薬籠中でもあるんだ（＾＾

どのクチが言ってんだよｗｗｗ
694 名前：哀れな素人 [2017/05/27(土) 09:36:47.90 ID:6PSSm3/1.net]: 定義少年に対しては、ただもう無限級数とは何かについて
自分で考えよ、と言うしかない（笑
この少年が書いているようなことを人前で質問したら
笑われるだけだ（笑

ペンタコ男も救いがたい○○だ（笑
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない、
ということを理解させるために、
線上に点を打つ比喩を出しているのである（笑

０から１まで等速直線運動をせよ、と言っているのではない（笑
そんなことをしたら１を通り過ぎてしまうことは誰にも明らかだ（笑
言い方を変えれば、まず1/2の距離を動き、次は1/4の距離を動き、
次は1/8の距離を動き、……というように動いていったとき、
１の地点に到達できるでせうか、と質問しているのである（笑
動くスピードや、それに要する時間などまったく関係ない（笑

また別の言い方をすれば、長さ1/2、1/4、1/8、……の線分を
並べていって（足していって）長さ１の線分ができるでせうか、
と質問しているのである（笑
695 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 09:39:19.41 ID:tKnzoBS7.net]: >>634-635
どうも。スレ主です。
レスありがとう

（文系）High level people は、スレ28 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/
で、時枝解法成立の数理を完成願います

>>482 rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/51
51 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/10(火) 23:12:11.90 ID:q3tPENQ6
「私はパラドクスを説明するのには普通の測度論的確率論で十分できて新たな確率論は必要ないと思っています。」

だったね。「～思っています」で、数学の理論になるなら、こんな楽なことはない
そうはいかないだろう

どうぞ、「～思っています」の後を続けて下さいね・・（＾＾
696 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 09:40:15.38 ID:tKnzoBS7.net]: >>637
どうも。スレ主です。
レスありがとう

確かに、下手の横好きかな～（＾＾
697 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 09:44:56.38 ID:ifndNsSR.net]: >>636
>が、相対性理論とか数理論理は私の自家薬籠中でもあるんだ（＾＾
>相対性理論とか数理論理に興味を持って、本を読んだのは、高校時代かな・・

でも、あなたが何か数学理論を身に付けてる感じがしないんだよな
まぁ、主観といえばそうだが。
数学を理解するというのは、頭の中に数学理論の構造物が出来てるか
出来てないかくらいの違いはあって、あなたからはそういう「知性」
が感じられない、悪いけど。
698 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 09:48:03.28 ID:tKnzoBS7.net]: >>640

dic.nic ＮＧワード改行
ovideo.jp/a/%E4%B8%8B%E6%89%8B%E3%81%AE%E6%A8%AA%E5%A5%BD%E3%81%8D
下手の横好きとは (ヘタノヨコズキとは) [単語記事] - ニコニコ大百科初版作成日: 11/03/27 16:28 ◆ 最終更新日: 11/04/01 00:41
(抜粋)
下手の横好きとは、あることに対して下手ではあるが、やたらとそのことを好むという意味の諺である。

用例
将棋は下手の横好きでやっているものですから、決して上手くなんかありませんよ。
下手の横好きでやってることはいずれかは上手くなるでしょう。
699 名前：哀れな素人 [2017/05/27(土) 09:58:24.55 ID:6PSSm3/1.net]: スレ主が相対性理論に興味を持っているなら
↓これを読めばいい（笑

「無限小数は数ではない/相対性理論はペテンである」

しかしたぶんスレ主は読まないだろう。
なぜならスレ主はレッテルで人を見る男だからだ（笑
著者が京大国文卒だから読まないのだ（笑
スレ主に限らない。世間の人の大半はレッテルで人を見ている。
700 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 09:59:09.71 ID:tKnzoBS7.net]: >>641
どうも。スレ主です。
レスありがとう

>でも、あなたが何か数学理論を身に付けてる感じがしないんだよな

その批判は当たっている >>6の通り「スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないように
701 名前：お願いします」 ところで、>>630 だが、"「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」というなら、その典拠を示して貰いたい。ないと思うよ" に決着を付けておきたいんだが・・ あるなら典拠を示して貰いたい。典拠なしで、One Stone 養護したなら、そう言って貰いたい。もちろん、どこかでそれらしいのを見て、記憶で書いたというならそれでも結構だ とにかく、私の記憶では、「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」としているテキストは無かったし、 「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」とするべき数学的な根拠は無いだろう・・ どれだけの文献を読んでいるかは、ご想像にお任せするがね（＾＾ []: [ここ壊れてます]
702 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 10:03:12.23 ID:lieZDLIC.net]: >>644
俺は非ユークリッド幾何といえば真っ先に双曲幾何を思い浮かべるけど？それがどうかした？

> 「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」とするべき数学的な根拠は無いだろう・・

そんな数学的根拠なんてあるわけないじゃん。何言ってんの？
703 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 10:07:02.04 ID:lieZDLIC.net]: それともスレ主がほしい数学的根拠ってこういうもの？

ttp://mathsoc.jp/publication/tushin/1202/izumiya.pdf
//
ポアンカレ円板（双曲平面）は、単に非ユークリッド幾何のモデルと言うだけではなく、他の、代表的な幾何学である
ユークリッド幾何学や球面幾何学より、豊富な幾何学的内容を持っていると言えます。
//
704 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 10:11:02.38 ID:ifndNsSR.net]: >>644
19世紀頃に「非ユークリッド幾何」と呼ばれていた幾何の
現代呼称が「双曲幾何」だよ。
705 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 10:11:17.84 ID:lieZDLIC.net]: >>629や>>635にも書いたが、スレ主は自分の書いた>>372の糞論理にさっさと決着をつけたほうがいい。

非ユークリッドといったら通常何を指すのか？
双曲幾何を指すというならそうすべき理由と典拠を示せ(>>641)
なんてお茶濁しな話題はホントどうでもいい。
706 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 10:15:51.20 ID:tKnzoBS7.net]: >>643
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
実は、昨日東京丸の内丸善に行ってきた
市川秀志 (著)「カントールの連続体仮説」が並べてあってね。ぱらっと見てきた（＾＾
あれ、複数冊ならべていたから、結構まともな本の扱いやったね。それがまた、数学関係の真ん中辺りの目立つところなんよ～（＾＾

https://www.amazon.co.jp/dp/4434232347/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1495847193&sr=1-1
カントールの連続体仮説 Cantor's Continuum Hypothesis 単行本 ? 2017/5/15 市川秀志 (著)
単行本: 412ページ出版社: パレード (2017/5/15)

内容紹介
この物語は完全なるフィクションです。
ミーたんとコウちんは、今から100 年以上前のパリに迷い込みます。そして、偶然にもヒルベルトと出会い、第2回国際数学者会議に出席することになりました。
さあ、この2人の登場により、会場は大混乱に陥ってしまいます。

1作目「カントールの対角線論法」では、主人公であるミーたんとコウちんが中心となって「実無限は無限ではない」と「対角線論法は背理法ではない」ということを証明しました。そして、2000 年以上にわたって謎とされてきた嘘つきパラドックスの論理構造を解明しました。

2作目の「カントールの区間縮小法」においては、さらに彼らは「公理的集合論は矛盾している」と「非ユークリッド幾何学は矛盾している」という証明にも挑戦しました。

これらを踏まえて、ミーたんとコウちんは歴史的な難問と言われていた連続体仮説 ─ もう、すでにほぼ解決済みとされている連続体仮説 ─ に、これからどのように立ち�
707 名前：�ｩって行くのでしょうか? ゲーデルやコーエンらの連続体仮説に対する鋭い思考と、幼い子どもたちの連続体仮説に対する単純な思考の違いを、存分にお楽しみください。 内容（「BOOK」データベースより） 無限小数は実数ではない。連続体仮説は命題ではない。 []: [ここ壊れてます]
708 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 10:18:28.86 ID:lieZDLIC.net]: > あれ、複数冊ならべていたから、結構まともな本の扱いやったね。それがまた、数学関係の真ん中辺りの目立つところなんよ～（＾＾

それは衝撃だな。
言論の自由について考えさせられるわ。
カルトを規制するのと同様に何らかの規制が必要じゃないか？という気もしてくるが、難しいな。
709 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 10:44:11.23 ID:tKnzoBS7.net]: >>646
どうも。スレ主です。
レスありがとう

そういう、建設的な議論は歓迎だ（双曲幾何については、下記などご参照）
”豊富な幾何学的内容を持っている”ということは、なんどか読んだ。記憶では、最初は、数学セミナーのサーストンの怪物定理の記事のときだったように思う
サーストンの研究や、グロモフの研究が下記双曲幾何学入門にある。二人ともフィールズ賞受賞者だ。その後もいろいろ研究されているんだろう

ところで、”他の、代表的な幾何学であるユークリッド幾何学や球面幾何学より、豊富な幾何学的内容を持っていると言えます。”だから
「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」とまで言い切ると、それはフツウの数学者から見れば、おいおいだろうね
（寡聞にして、そう言い切っているテキストをしらない）

ir.c.chuo-u.ac.jp/repository/
中央大学学術リポジトリ
ir.c.chuo-u.ac.jp/repository/search/item/md/-/p/2249/
ir.c.chuo-u.ac.jp/repository/search/binary/p/2249/s/2215/
双曲幾何学入門 - 中央大学公開日：2013.05.17 相馬輝彦 SOMA Teruhiko 発行日2011年03月掲載誌名・書名：中央大学数学教室講究録, No5
(抜粋)

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%A0%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%B3
ウィリアム・サーストン
(抜粋)
サーストンのモンスター定理（ハーケン多様体には幾何構造が入る）

などにより、3次元多様体論、双曲幾何学、トポロジー、幾何学的群論、複素力学系における絶大な貢献をした超直観型の数学者。
710 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 10:50:31.16 ID:tKnzoBS7.net]: >>650
>カルトを規制するのと同様に何らかの規制が必要じゃないか？という気もしてくるが、難しいな。

どうも。スレ主です。同意です。規制は、難しいだろうね。表現の自由との関連で
711 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 10:50:46.62 ID:lieZDLIC.net]: >>651
> 「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」とまで言い切ると、それはフツウの数学者から見れば、おいおいだろうね
> （寡聞にして、そう言い切っているテキストをしらない）

だからさ、そんなところにメクジラ立てても意味ないじゃん。
スレ主の"通常"が違うなら、俺の"通常"は双曲幾何じゃないですけどね、でいいじゃん。
俺や他の数名も双曲幾何を思い浮かべるんだから、"通常"といえば俺らの間で会話は成り立つよ。
スレ主は会話に入れないかもしれないけど、通常とは何ですか？って聞けばいいじゃん。
そしたら双曲幾何を話してるんだな、って分かるよ。それでいいじゃん。何が問題？
712 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 10:57:17.03 ID:lieZDLIC.net]: >>652
> どうも。スレ主です。同意です。規制は、難しいだろうね。表現の自由との関連で

規制が何もなく数学書棚にデデンと置かれてしまうと、中身を読むまでは
権威あるなんとか数学協会認定あるいは名の知れた数学研究者というレッテル、
または口コミや評判といったものが判断材料になってしまうな。

しかし数学の門を叩く以前の、論理力も批判力も不足している純朴な少年が
この本を手に取って真に受けてしまったらどうか？と考えるとかなりや
713 名前：るせない気持ちになるな。 数学をきちんと理解している書店員の良心で数学棚ではなく哲学棚に置くとか、 あるいはうっかり国文学の書棚に置くとか、そういう配慮をしてほしいもんだな。 []: [ここ壊れてます]
714 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 11:00:44.23 ID:ifndNsSR.net]: 19世紀頃、ガウス、ボヤイ、ロバチェフスキーにより研究されていた
ユークリッドの公理系の中で「平行線公理のみ」を否定する幾何学は
双曲幾何だよ。球面幾何だと直線が無限に伸ばせない。
球面幾何はずっと昔からあったが、ユークリッド幾何とは対等という
扱いはされていなかった。後に非ユークリッド幾何を説明する際に
身近にあって理解しやすいから、一つのモデルとして「非ユークリッド」
として語られることはあるが、歴史的には全然そうではない。
715 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 11:04:03.54 ID:tKnzoBS7.net]: >>651 訂正

>サーストンの研究や、グロモフの研究が下記双曲幾何学入門にある。二人ともフィールズ賞受賞者だ。

グロモフは、フィールズ賞受賞者ではないか・・。だが、同様に、高く評価されているようだ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%83%A2%E3%83%95
ミハイル・グロモフ
716 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 11:16:50.06 ID:tKnzoBS7.net]: >>653
>だからさ、そんなところにメクジラ立てても意味ないじゃん。

もちろん、些末なことさ。だが、言葉の端々に、教養が出る
例えば、>>403”自惚れに満ちたidiotをとっつかまえて丸焼きにして食うのが趣味なんだ全然鍛えてないから肉が柔らかくて美味いんだよｗ”って
で、「数学的内容について、ぼろを出したましたね」と

>スレ主は会話に入れないかもしれないけど、通常とは何ですか？って聞けばいいじゃん。
>そしたら双曲幾何を話してるんだな、って分かるよ。それでいいじゃん。何が問題？

One Stone様（ID:1maZ/hoI）いま、表示名:Une Pierre
下記URL 見てみな。大人の会話になってないよ～。そもそも会話の数学的レベルが低いし・・

お前が会話してやれよ
きっと、”自惚れに満ちたidiotをとっつかまえて丸焼きにして食うのが趣味なんだ全然鍛えてないから肉が柔らかくて美味いんだよｗ”って言われるぜ（＾＾

https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl
表示名:Une Pierre Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets
717 名前：哀れな素人 [2017/05/27(土) 11:24:48.42 ID:6PSSm3/1.net]: 読書に倦んで、ここを覗いたが、
今日は定義少年とペンタコ男の反論がないな（笑
>>638を読んで、何か分ったのだろうか（笑

連続体仮説なんて何のことやら知らないが、
カントールが唱えた説だからインチキに決まっているのである（笑
といってもスレ主やここの連中のレベルでは理解できないだろう（笑

はっきりいうが、スレ主を含めてここの連中はみんな○○である（笑
718 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 11:39:08.77 ID:tKnzoBS7.net]: >>655
どうも。スレ主です。
レスありがとう

あなたの書いていることは、ほぼ正確だ

だが、ここで問題としていることは、例えば高校生とか大学１年生に、教えるとして
（>>630）
非ユークリッド幾何学は、ユークリッド幾何学の平行線公準が成り立たないとして成立する幾何学の総称。
非ユークリッドな幾何学の公理系を満たすモデルは様々に構成されるが、計量をもつ幾何学モデルの曲率を一つの目安としたときの両極端の場合として、至る所で負の曲率をもつ双曲幾何学と至る所で正の曲率を持つ楕円幾何学（殊に球面幾何学）が知られている。
但し、双曲幾何は、他の幾何学より、豊富な幾何学的内容を持っているので、現代数学で盛んに研究されている

と、こう教えるのは可だ

が、「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」とまで言い切ると、それはおいおいじゃないのかね？
そもそも、双曲幾何の専門的な論文に、わざわざ「これは非ユークリッド」なんて宣言しないだろ？

まとめると、”非ユークリッドの中で、双曲幾何が現代数学で盛んに研究されている”と付加的に教えることは、なんら否定しない

One Stone様（ID:1maZ/hoI）、>>343で、ちょっと教養を自慢したかったんだろう（＾＾
それはすぐ分かったが、揚げ足とりしてやったんだ（重箱の隅は承知でね）（＾＾
719 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 11:41:02.69 ID:tKnzoBS7.net]: One Stone様（ID:1maZ/hoI）みたいなやつは、徹底的に揚げ足とりをしてやるよと・・（＾＾
720 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 11:45:21.65 ID:tKnzoBS7.net]: >>654
どうも。スレ主です。

>数学をきちんと理解している書店員の良心で数学棚ではなく哲学棚に置くとか、

そうだね。市川秀志氏の本は、哲学だわ（＾＾
そもそも、実無限とか可能無限なんて、数学用語にあらず。哲学用語ですよ（＾＾
721 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 11:51:07.43 ID:lieZDLIC.net]: >>657
のリンク先の何が問題？

市川氏の
> マイケルソン・モーレーの実験は、絶対時間や絶対空間を否定した実験ではありません

は間違いで、Une Pierre氏の

> 否。いかなる測定でも「ニュートン力学的には媒体は動いてない」となるのは矛盾
> つまりニュートン力学は現実と矛盾しているということになる。

が正しいじゃん。
地球は動いてるんだから、ニュートン力学でいう"絶対座標系"に対して止まっていると思われる媒体を
"絶対座標系"に対して動いている地球から観測したときに「媒体が動いていない」という結果が得られるのは矛盾じゃん。
その矛盾はす�
722 名前：ﾈわちニュートン力学の矛盾でしょ。 []: [ここ壊れてます]
723 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 12:02:50.91 ID:KkCDAO7a.net]: One Stone 氏への誹謗中傷に執着するアホ主の見苦しさといったら
いや、見苦しいと言ったら可哀想だ、病気だからな
薬飲んで早く治せよ、お大事に
724 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 12:04:51.96 ID:tKnzoBS7.net]: >>658
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。

重箱の隅で悪いが、下記ね
普通、理系のセンスとしては、（無料）献本するんだよね。読んで欲しい相手には。例えば、ＤＲ論文を製本したら、関係者に自署名を入れ（普通表紙の次あたり）て配るね。
もちろん、市販本でも、親しい人などには、署名入りの（無料）献本だよ
それが、理系のセンスとしては、礼儀ってもんだと思うよ

https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=Un6HD5t8vTM2tp94jEl2&sort=1
表示名:hir*****　Yahoo! ID/ニックネーム:hiroppe394
投稿コメント一覧 (154コメント)
(抜粋)
市川秀志　徹底研究
No.56118
だから毎日ここに貼っています。…
2017/05/11 09:43
>>No. 56117
だから毎日ここに貼っています。

「無限小数は数ではない/相対性理論はペテンである」
https://www.amazon.co.jp/%E7%84%A1%E9%99%90%E5%B0%8F%E6%95%B0%E3%81%AF%E6%95%B0%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%84-%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E6%80%A7%E7%90%86%E8%AB%96%E3%81%AF%E3%83%9A%E3%83%86%E3%83%B3%E3%81%A7%E3%81%82%E3%82%8B-%E5%AE%89%E9%81%94-%E5%BC%98%E5%BF%97/dp/4864764387/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1476080127&sr=1-1

アマゾンのみの販売で限定１００部です。

私は著者です。
(引用終り)

追伸
>はっきりいうが、スレ主を含めてここの連中はみんな○○である（笑

違うね。スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、「○○で△△である」が正しい（＾＾
まあ、「スレ主は○○である」でも十分嬉しい
725 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 12:07:05.41 ID:tKnzoBS7.net]: >>663
どうも。スレ主です。
One Stone 氏晒し上げに協力レスありがとう（＾＾
726 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 12:16:24.79 ID:KkCDAO7a.net]: >>630
＞だが、「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」というなら、その典拠を示して貰いたい。ないと思うよ
ならお前一人が「典拠ねー」と思ってればいい話、そんなところに難癖付ける意味がわからない。
お前がすべきは>>376への反論であって、人の粗探しではない。
727 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 12:26:17.13 ID:KkCDAO7a.net]: >>636
> 数理論理は私の自家薬籠中でもあるんだ（＾＾

お前は大学一年一学期の数列の勉強からだｗ
728 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 12:34:00.36 ID:KkCDAO7a.net]: >>638
＞この少年が書いているようなことを人前で質問したら
＞笑われるだけだ（笑
笑われてもいいから>>557に答えて下さい
答えずに逃げるなら笑われるのはあなたということになりますよ
729 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 12:44:13.50 ID:HNEpWV5q.net]: >>620
>なにか間違ってますか？

「ある桁から後ろが全部同じになる２つの無限小数の差をとれば
　ある桁から後ろが全部０になりますから有限小数ではないですか？」
に対して
>そういう条件をつければ当然そうですよ。
という返答をされていますが、記事中の無限列の同値類の条件は上記の通りです

違いますか？
730 名前：哀れな素人 [2017/05/27(土) 12:56:29.45 ID:6PSSm3/1.net]: >>668
>1/2＋1/4＋1/8＋……の極限値＝1/2＋1/4＋1/8＋……　と定義しています。
そんな定義はない（笑
無限小数とは有限小数の極限値ではないぞ（笑

1/2＋1/4＋1/8＋……＝ｘ
無限小数とは何かが君は分っていないから、
＝ｘとなるようなｘがあると勘違いしているのである（笑
無限小数にはそんなｘはないのである。ただし
1/2＋1/4＋1/8＋……→ｘ
となるｘは存在する。この場合ｘ＝１である。
このｘのことを極限値というのである。
無限小数には極限値は存在するが、
＝ｘとなるようなｘは存在しないのである。

定義少年よ、こんなことは常識だぞ（笑
731 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 12:59:26.59 ID:HNEpWV5q.net]: >>623
>ある同値類1つに限れば代表元を選ぶことは
>上の操作に還元できる、というのはその通りだと思う。

どの同値類についても、操作としては同じだと思いますよ
下地の無限列の違いを除けば

>だけどそもそも
732 名前：同値類1つに限られた世界なら >数当てにとってその操作自体が不要。 「同値類を１つに限る」という意図はありません 要は有限列を「終端以降が”透明”の無限列」と思うわけです 透明だからその下に無限列があってもいいわけです つまり「箱入り無数目」の手法は 「”有限部分の覆い”の終端が予測できれば その先は透明だから下が丸見え」 という理屈に置き換えられるということです >もし末尾が000...だと分かっているなら、"代表元"を選ぶ操作すら不要 「無限列を選ぶ」を「有限列に選ぶ」に置き換える意図ではありませんよ 記事の同値類で代表元を選んで答えと比較する、というのは 「”有限部分の覆い”の範囲を知る」ということに対応する といってるわけです []: [ここ壊れてます]
733 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 13:00:34.80 ID:KkCDAO7a.net]: 素人君へ
もういちど整理します
X＝1/2＋1/4＋1/8＋……
Y＝lim[n→∞]Σ[k=1,n]1/2^k
標準数学ではX:=Yと定義しています。
標準数学上もあなたの数学上もY=1です。
あなたはXは存在しないと言ってます。（>>553）
つまり標準数学上のXとあなたの数学上のXは異なるものであるということになります。

質問１　あなたの数学上のXの定義を述べて下さい。
質問２　存在しないXを生み出す定義にどんな数学的価値があるのか答えて下さい。

以上、くれぐれも持論の講釈でごまかすことだけは勘弁して下さいね
734 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 13:04:52.05 ID:HNEpWV5q.net]: >>630
横レスですが

＞「通常は非ユークリッドといえば双曲幾何のことを指す」
＞というなら、その典拠を示して貰いたい。

おそらく、ルジャンドルの定理に基づく発言でしょう

第一定理
平行線の公理がないと、三角形の内角の和は１８０度に等しいかまたは１８０度より小さくなる。

第二定理
内角の和が１８０度になる三角形が一つでもあればどの三角形の内角の和も１８０度になる。
（言い換えると、「内角の和が１８０度より小さい三角形が一つでもあればどの三角形の内角の和も１８０度より小さくなる」）

mathsoc.jp/publication/tushin/1202/izumiya.pdf
735 名前：哀れな素人 [2017/05/27(土) 13:06:57.83 ID:6PSSm3/1.net]: >>672
X＝1/2＋1/4＋1/8＋……
Y＝lim[n→∞]Σ[k=1,n]1/2^k
標準数学ではX:=Yと定義しています。

↑だからこの定義自体が間違いだと言っているのである（笑
無限小数とは有限小数の極限値ではない（笑

ちなみに数学ガールの著者も
定義少年とまったく同じ間違いを犯している。
無限小数は有限小数の極限値だと思っているらしい（笑

昼はここまで。
736 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 13:09:56.24 ID:tKnzoBS7.net]: >>662
どうも。スレ主です。
レスありがとう

リンクは、>>624 >>628だな

> 否。いかなる測定でも「ニュートン力学的には媒体は動いてない」となるのは矛盾

ここ意味不明。現在のニュートン力学は、媒体は不要で無関係。何を書いているのか物理的に意味がとれない
(>>624より） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%B3%E5%8A%9B%E5%AD%A6 ニュートン力学
ニュートン力学は、「巨視的なスケールでかつ光速よりも十分遅い速さの運動を扱う際の、無矛盾・完結的な近似理論」
つまり、ニュートン力学は、なんらの媒体も、不要無関係で、理論体系としては、”無矛盾・完結的”。
ニュートン力学の問題は、ニュートン力学で扱えない物理現象が存在し、それが主に相対性理論の部分と量子力学の部分だと

> つまりニュートン力学は現実と矛盾しているということになる。

”ニュートン力学は現実と矛盾している”とは言わない。上記のように、物理学としては「近似理論」として扱われるし、そう言われる
物理学では、決して”ニュートン力学は現実と矛盾している”とは言わない

追伸
キーワードは、ガリレイ変換とローレンツ変換だ。まあ、下記ＰＤＦやwikipediaなど

thphys.sci.ibaraki.ac.jp/yamada/
山田　満　のホームページ茨城大学
thphys.sci.ibaraki.ac.jp/yamada/challenge-relativity.htm
物理チャレンジ2007勉強会資料
thphys.sci.ibaraki.ac.jp/yamada/lorentz-transformation.pdf
ローレンツ変換　（5月12日）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%AA%E3%83%AC%E3%82%A4%E5%A4%89%E6%8F%9B
ガリレイ変換
(抜粋)
ガリレイの相対性原理
一般に相対性原理というとア
737 名前：インシュタインのものが有名であるが、相対性原理は他にもある。それはガリレイ変換と関係のあるガリレオの相対性原理である。 相対性原理とはどのような慣性系においても同じ物理法則が成り立つという主張である。 ガリレイの相対性原理はガリレイ変換によって変換するあらゆる慣性系において物理法則が不変であるという主張である。 []: [ここ壊れてます]
738 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 13:15:15.38 ID:KkCDAO7a.net]: >>674
＞↑だからこの定義自体が間違いだと言っているのである（笑
どっちの意味ですか？
・標準数学ではそのように定義していない
・標準数学ではそのように定義しているが、そうすべきでないと考えている
・上記以外
739 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 13:27:50.85 ID:cIdcynL8.net]: >>669
> >そういう条件をつければ当然そうですよ。
> という返答をされていますが、記事中の無限列の同値類の条件は上記の通りです
> 違いますか？

>>620は同値関係の理解度に疑義を唱えているわけではないので、
質問を質問で返される意味がよく分からなかった。

が、微妙に議論がすれ違う理由が今わかった。
あなたはある時は2^N全体で議論し、
またある時は末尾000...に限定した1つの同値類に限定し、
また有限小数と言ったとき0が無限に続く無限小数との境が曖昧に感じられたりする。
よく確認してみると何も間違っていないんだが、これらがあなたの意見の誤解を招いた原因かと思う。
よく読めアホと言われればスイマセンと言うしかないけど。

俺が言いたいのは2^N全体で考えるのと000...に限定するのとでは問題設定も必要とする道具立ても大分ちがいますよね、ってこと。
ここはまだ意見が一致してないかもね
740 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 13:48:58.45 ID:qA1xASO9J]: >>674

「無限小数は存在しない」と断定している哀れな素人本人が、
「……」を使用して無限に続く数列を表記しているわけだが、
存在しない無限を……で表現しているために、言説として意味をなさない。

よって、哀れな素人の言いたいことは、何も言えていない。
741 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 13:42:00.16 ID:cIdcynL8.net]: >>671
> 「同値類を１つに限る」という意図はありません

と言ってますけど、000...に限定したあなたの問題は意図しようとしまいとそうなってますよね？

問題となる数列を上に限定した時点で、1つの同値類に限った世界で話を進めることになる。
それが000...であると分かっている時点で代表元など要らない。

> >もし末尾が000...だと分かっているなら、"代表元"を選ぶ操作すら不要
>
> 「無限列を選ぶ」を「有限列に選ぶ」に置き換える意図ではありませんよ

上の意見に対して下の回答が来るのがよく分からない。。
742 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 13:45:11.29 ID:tKnzoBS7.net]: >>673
どうも。スレ主です。

そのＰＤＦ面白いね（＾＾
えー、泉屋　周一先生ユニークやね（＾＾
双曲平面のアマチュア的発想による考察か
mathsoc.jp/publication/tushin/1202/izumiya.pdf
非ユークリッド平面上のユークリッド的世界双曲平面のアマチュア的発想による考察泉屋　周一数学通信２００７
(抜粋)
本文は、２００７年３月３１日に埼玉県教育会館で開催された日本数学会市民講演会での講演内容に手を加えたものです。

mathsoc.jp/publication/tushin/index12-2.html
「数学通信」第１２巻第２号目次２００７年度

https://researchers.general.hokudai.ac.jp/profile/ja.NhI6vN41qjXe2I4jhBwKRA==.html
泉屋　周一イズミヤ　シユウイチ北大 2017/05/20

所属部署名
理学研究院　数学部門　数学分野
電子科学研究所　附属社会創造数学研究センター
職名特任教授　
(抜粋)
北海道札幌市出身。小学校時代に滝川市に暮しましたが、それ以外は、大学院博士１年まで、札幌在住。その後、最初の職場の奈良市に６年半住んで、また札幌に戻り、現在も札幌に暮らしています。
子供の頃は、昆虫採集とか天体観望に明け暮れてましたが、「世の中となるべく関係ない
743 名前：事をやりたい」という理由から、数学科に進学しました。しかし、もともと生物とか天文とかに興味が有ったので、結局はルネ・トムやアーノルドが創始した「特異点論の応用」というどちらかと言うと、数学の中でも「世の中と関係の深い」分野を研究しています。 アインシュタインの相対性理論以降では、天球を単位球面と考える代わりに、光錐の方向成分全体（光錐の切り口の単位球面）と考えるのが自然な発想に思えます。この理解の下でローレンツ空間内の部分多様体論に特異点論を応用することを考えています。 2016年に入って、思いもよらず、「量子化学」「スピントロニクス」等の量子力学への特異点論の応用と関わるようになりました。３０年位前に、一寸だけ考えた事が有効のようです。これで、「相対論」「量子力学」両方と関わるようになったので、次はいよいよ「量子重力理論」かな？（これは夢です！！） []: [ここ壊れてます]
744 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 13:45:14.09 ID:HNEpWV5q.net]: >>677
＞有限小数と言ったとき0が無限に続く無限小数との境が曖昧に感じられたりする

今思うと、私が0-1列に限ったのは不適切でした
値として0が入ってる場合と、何も値が入ってない場合が区別しがたくなりますから

ということで「有限小数」というところは「有限列」だと思っていただけますか

＞ある時は2^N全体で議論し、
＞またある時は末尾000...に限定した
＞1つの同値類に限定し、

末尾000…への限定、というわけではないので
あなたが000…といってるところは、
私の考えでは値が入ってないつもりだったので

>>671で「有限部分の覆い」という言い方をしました
要するに相違箇所は「覆い」がかかってるというつもりなのです
「２つの無限列の相違箇所を取り出す」というところは
「１つの有限列を取り出す」という形で置き換えられる筈
そうすれば残りの無限列の箇所が何であっても同じこと
というのが主旨なのです
745 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 13:47:25.35 ID:HNEpWV5q.net]: >>679

>>681で述べましたのでお読みください
746 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 13:51:22.64 ID:HNEpWV5q.net]: >>680
＞そのＰＤＦ面白いね（＾＾

その前に「ルジャンドルの定理」は理解されましたか？
747 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 14:14:12.26 ID:tKnzoBS7.net]: >>683
どうも。スレ主です。
レスありがとう

>その前に「ルジャンドルの定理」は理解されましたか？

いや、まだ理解していない
が、双曲幾何は別のもう一つの非ユークリッド幾何のいわゆるリーマン幾何について、一切触れられていない
これは、不思議だ
この点、どう解釈されますか？
748 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 14:18:21.08 ID:tKnzoBS7.net]: >>684 訂正

が、双曲幾何は別のもう一つの非ユークリッド幾何のいわゆるリーマン幾何について、一切触れられていない
　↓
が、双曲幾何とは別のもう一つの非ユークリッド幾何のいわゆるリーマン幾何について、一切触れられていない
749 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:23:05.19 ID:cIdcynL8.net]: >>614に戻る。
> ＞ただこれではあまりにも問題を限定しすぎていて
> ＞不思議さが完全に失われているような。
>
> 根本は「記事中の無限列の同値類から代表元を選ぶ」操作を
> 「有限列から無作為に一つ元を選ぶ」操作に置き換えただけです

私が1番言いたかったことをまとめます。

あなたの問題>>534において、代表元を選ぶ操作を有限列を選ぶ操作に置き換えたことに文句を唱えているのではないです。

>>534で出題される100の数列は、実質的に1つの同値類の元に限定されている。
この影響は大きく、記事の問題を質的に変えてしまっているように見える、ということです。
750 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:29:45.58 ID:HNEpWV5q.net]: >>684
「リーマン幾何」といってるのが球面幾何のことなら双曲幾何とは別のものです
751 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:31:06.31 ID:cIdcynL8.net]: >>686
いや、違うな。
遅ればせながら理解した（笑）
つまり>>534の100個は代表元ってわけね。
失礼しました。しかし言い訳するようだが、
>>534を読んでパッとそこまで読み取るのは難しいよ（笑）
752 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:32:48.46 ID:cIdcynL8.net]: >>688は失礼。少し勇み足でした。
忘れてください。
753 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:39:52.10 ID:HNEpWV5q.net]: >>686
>　（>>534の問題は）記事の問題を質的に変えてしまっているように見える

まず、>>534の問題は箱の中身を予測していないので、
その点では�
754 名前：u箱入り無数目」の問題とは異なります しかし確率評価において「箱入り無数目」と 全く同様の構造を有しており、その点では 質的には全然変わっていないと思っています 要は「予測できる」かどうか直接考えるのではなく 「予測との相違がある範囲の外である」かどうかを問う 形に置き換えたわけです []: [ここ壊れてます]
755 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:40:40.11 ID:cIdcynL8.net]: こう捉えればいいかな？

もともと100個の2^Nの元があったとしよう。
個々の元について個々が属する同値類の代表元と違う箇所は有限である。
この有限部分を並べたものが問題の100個の有限列である。
ある1つの元について、その桁が最長である確率は1/100である。

言いたかったことはこういうことかな？と思ったんだけど。
書き出してみると記事の内容と何ら違わないが。。
言いたいことが違うなら教えてください。
756 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:47:29.79 ID:HNEpWV5q.net]: >>691
>個々の元について個々が属する同値類の代表元と違う箇所は有限である。
>この有限部分を並べたものが問題の100個の有限列である。
>ある1つの元について、その桁が最長である確率は1/100である。

ええ　そうです

つまり、同値類を選ぶ操作で、もとの元と相違が発生する確率も1/100である
ということです

＞書き出してみると記事の内容と何ら違わないが。。

構造的には何も違わないでしょうね

「そもそも同値類の構成の仕方からいって自明だろう」
といわれればこういうしかありません

てへぺろ(・ω<)
757 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:51:11.38 ID:cIdcynL8.net]: > つまり、同値類を選ぶ操作で、もとの元と相違が発生する確率も1/100である
> ということです

同値類を選ぶ、とは？
758 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:53:22.92 ID:HNEpWV5q.net]: 有限列の選択についていえばいろいろ悩ましいこともある

例えばどの桁についても「値なしの確率」は全体としては０と思われる
（有限列のなかである桁より長いものは無限にあるが、短いものは有限個だから）
しかし一方で、有限列を何個選択しても、その中での最長桁より
先の桁の値は「なし」ということになる
つまり、桁がどんどん大きくなれば、値なしの確率が０になることを確認するのが難しくなる
矛盾ではないが、直観とは相違する現象だろう
759 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 14:54:48.25 ID:HNEpWV5q.net]: >>693
＞同値類を選ぶ、とは？
「同値類から代表元を選ぶ」の誤りです
760 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:56:51.58 ID:cIdcynL8.net]: >>695
だとは思いましたが、それでも分からない。

もとの2^Nの元aが同じ類の代表元bと相違する確率は1/100ではないですよね？
761 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 14:57:26.83 ID:tKnzoBS7.net]: このスレは、もうすぐ512KBオーバーなので新スレ立てた
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む33
rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/
762 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:57:51.19 ID:cIdcynL8.net]: >>696
ああわかった。D桁目で、っていう話ですね。
763 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 14:59:08.90 ID:cIdcynL8.net]: >>697
めんどくさいなあ。
君が無駄なコピペをやめてくれればサイズ制限なんか気にしなくてすむのに。
764 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2017/05/27(土) 15:00:57.93 ID:HNEpWV5q.net]: >>696
＞もとの2^Nの元aが同じ類の代表元bと相違する確率は1/100ではないですよね？

もとの元aが、同じ類の代表元bと、残り99個の元の相違範囲の上限Lの桁で
相違する確率が、（記事で想定する”公平性”に基づくなら）1/100だということです

そしてそのことはそもそも有限列をとるという形で模擬できる
というのが>>534の提案です
765 名前：１３２人目の素数さん [2017/05/27(土) 15:02:26.93 ID:HNEpWV5q.net]: >>698
その通り　D桁目で　です
766 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む mailto:sage [2017/05/27(土) 15:02:33.88 ID:tKnzoBS7.net]: >>687
>「リーマン幾何」といってるのが球面幾何のことなら双曲幾何とは別のものです

どうも。スレ主です。
レスありがとう
勿論、双曲幾何とは別のもの
「リーマン幾何」は、下記でいう狭義のリーマン幾何で、楕円幾何のこと
まあ、後は新スレで。このスレの余白は狭い・・（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
リーマン幾何学（リーマンきかがく、英: Riemannian geometry）とは、リーマン計量や擬リーマン計量と呼ばれる距離の概念を一般化した構造を持つ図形を研究する微分幾何学の分野である。このような図形はリーマン多様体、擬リーマン多様体とよばれる。ドイツの数学者ベルンハルト・リーマンに因んでこの名前がついている。
楕円・放物・双曲の各幾何学は、リーマン幾何学では、曲率が
767 名前：それぞれ正、0、負の一定値をとる空間（それぞれ球面、ユークリッド空間、双曲空間）上の幾何学と考えられる。なお、楕円幾何学のことをリーマン幾何と呼ぶことがあるが、本稿で述べるリーマン幾何学はそれとは異なるものである。 アルベルト・アインシュタインは、重力、即ち、一様ではなく湾曲した時空を記述するのに擬リーマン多様体の枠組みが有効であることを見いだし、リーマン幾何学を数学的核心とした一般相対性理論を構築した。 []: [ここ壊れてます]
768 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]]: ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef