- 1 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/09/10(日) 02:08:31 ID:CAe0ACkE]
- ネットナンパなどの迷惑行為について、注意を促す自治スレの
一種です。
ネットナンパを注意されても「相談に乗っていただけだ」とか
「相談された女性は嫌がっていなかった」などと苦しい言い訳を
する人がいます。
また、女性に良いイメージを持たれたくて普段は詭弁や嘘を駆使して
板叩きや男性住人叩きをしていて、スレの荒れる原因となって
います。
また、他人への暴力行為を匂わせる恫喝的書き込みをしておいて、
それを何も無かったようにしらばっくれています。
隙あらばネットナンパをしようとしているので監視が必要です。
前スレ
男女板のネットナンパ師を考える８
love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1155829205/
- 531 名前：方向オンチッチ ◆3kAifkLY2k mailto:sage [2006/10/08(日) 08:28:14 ID:pt+9Zsvp]
- 本人ですか？↓
6 名前：9596[] 投稿日：2006/10/07(土) 20:51:46 ID:utUpYLqc
こっちの男性差別の方が重要だと言うやりとり
love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1160212365/
- 532 名前：9596 [2006/10/08(日) 12:07:40 ID:IM2OxH43]
- >>531
本人だが？
- 533 名前：すふ ◆pZQz/M/82. mailto:sage [2006/10/08(日) 13:18:11 ID:8YCIkTE8]
- >>530
おるけど？
何か用かー？
- 534 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/08(日) 21:10:23 ID:WJ3wii8n]
- 論理性の無さを必死に言い訳してた馬鹿どもが揃って登場か。
- 535 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/09(月) 00:50:49 ID:dfR7fx+X]
- ついにあの馬鹿数字がオフ会に来たってか！
あの馬鹿数字は男を叩き女を庇うだけという一方的な偏ったスタンスの持ち主。
オフ会で実際に出会った人達がホダされて数字側に寝返る事だけは遠慮願いたいな。
- 536 名前：9596 [2006/10/09(月) 00:59:50 ID:UbvAmbxX]
- >>535
>ついにあの馬鹿数字がオフ会に来たってか！
ついに…って言われてもなぁ…。
オフ参加はこれで5回目だし。
3回目の石神井公園は相手がバックレたので会えてないけどね。
- 537 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/09(月) 02:41:59 ID:6/ZPVPuY]
- 直前逃亡したのを相手のせいにするとはどこまでも男らしくない奴だ。
- 538 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/09(月) 16:00:27 ID:TBVxphcy]
- くだらない感情によるくだらない一行カキコの一例
love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1156253693/617
- 539 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/09(月) 16:02:12 ID:TBVxphcy]
- >>534
今度のオフ参加者からも、論点があちこちかっとんで話にならないって報告が出ちゃったもんなｗ
- 540 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/09(月) 16:44:04 ID:05Y46yVA]
- 俺は「リアル9596は論理的な話が出来る人間だった。」
という報告を期待してたんだがな。
そうすれば、またスレ上で今までの様な事ばかりやって
皆に攻められて愚図ってた場合に
「この前のオフでやったのと同じように話せば良いんだよ。」と
言ってやれば、少しはマトモになると思ったんだが。
- 541 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/09(月) 16:51:11 ID:TBVxphcy]
- オフ会でのことも相手のせいにしたりして・・・ｗ
- 542 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/09(月) 18:40:24 ID:AD0hNr3W]
- 蛆がわいてきたぞ
love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1159732353/
776 名前：9596 ：2006/10/09(月) 17:46:40 ID:UbvAmbxX
>>775
>世の中DQN母ばっかりではないか。
なんで「母限定」なんだ？ 父親はそんなにしっかりしてるのか？
そんなにしっかりしてるはずの男性がなぜそんなDQNと人生を共にしてるの？
- 543 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/09(月) 21:27:01 ID:efmv/I5j]
- 生物学講座にﾜﾛﾀ
- 544 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/09(月) 21:52:07 ID:kaOuQSnm]
- >>542
うーん、相変わらずですね。馬鹿数字。
これが
「世の中、ＤＱＮ父ばかりではないか」
という書き込みを見つけてもスルーだろうなｗ
それどころか加勢するかもｗ
- 545 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/09(月) 21:55:59 ID:efmv/I5j]
- それどころかDQN母ばかりであるという発言に対し
DQN父の存在を示したところでなんの反論にもなってない件
- 546 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 00:09:14 ID:h+/vmJGs]
- >>545
すまぬ。前後を知らずして書くが、
DQN母が満足に子育てできないのを
見過ごす父親もそれなりに問題があると思うが、
そう言う話ではないのか？
馬鹿母を指導し場合によっては叩き出すのは
夫の勤めであろう。
- 547 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 00:18:20 ID:op2XlsXN]
- >>546
DQN母ばかりであるという旨の発言に対し
DQN父の存在を示したところで何か意味が？
Ａ「あの集団ってDQNばかりだよな」
Ｂ「でもそれをいうならあっちの集団にもDQNがいるってことじゃないか」
激しく見当違い。
- 548 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 00:26:20 ID:h+/vmJGs]
- >>547
なるほど。
しかし父母ともなれば不可分の所も在るのではないか？
- 549 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 00:27:53 ID:h+/vmJGs]
- つまり、馬鹿母がいるということは、
馬鹿父がいることを示唆しておる。
- 550 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 00:32:42 ID:op2XlsXN]
- >>548-549
だからそれを示すことが
「DQN母ばかりである」
という発言に対して何の反論にも解決にもなってない
ただのずれた発言だということ。
- 551 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 00:34:51 ID:h+/vmJGs]
- ああ、わかった。
女の中の比率が高いということに関して
男の中の比率は無関係ということだな。
ならばそのDQN母が多いという比較対象を
明示せねばなるまい。
江戸時代あたりでよろしいか？
- 552 名前：三流ホスト [2006/10/10(火) 00:38:34 ID:oNiRMR6v]
- ＤＱＮ母？うまいこと言うねぇ。
俺はかわいいと思うがな。
そのくらいの方が、世の中平和でいいや。
- 553 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 00:39:18 ID:op2XlsXN]
- >>551
そんなこと俺に尋ねられても困るんだが
現代のまともな母を比較対象にしてもいい話では。
わざわざ時間軸をずらして比較しなくても。
- 554 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 00:49:05 ID:h+/vmJGs]
- >>553
すまぬ。
言い争うつもりは無いが、
DQN母ばかりであるという発言は、
希少なDQNでない母と比較するものではなく、
DQN母が少ない状況があるとの前提と比べるべきであろう。
だから江戸時代でも、十年前でも、外国でもよいから
今の馬鹿母が跋扈する状況と対比できるシチュエーションを
提示しなければ、それはつまり「母親」＝「どんな状況においても女」
＝「馬鹿」という叩きにしかならぬ。
- 555 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 00:54:29 ID:x/yJOEwB]
- Ａという集団の中にαという因子を持ったものが多い
との発言に何の比較対象が必要なの？
- 556 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 00:56:54 ID:h+/vmJGs]
- >>555
それはつまり、古今東西
母親はDQNであるということか？
- 557 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 00:58:35 ID:op2XlsXN]
- >>554
＞DQN母ばかりであるという発言は、
＞希少なDQNでない母と比較するものではなく、
＞DQN母が少ない状況があるとの前提と比べるべきであろう。
なぜ？
まともな母に対してDQN母の比率が高過ぎる、
という（発言者からみた）現代における現実を語るのに
そうでない時代を引き合いに出す必要は全く感じないが。
いつの時代もDQN母ばかりだったかもしれないし
そうではないかもしれない。
比較する意味などないと思うけど。
最後の部分の発言は俺には理解不能。
- 558 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:02:25 ID:h+/vmJGs]
- >>557
まあ落ち着け。
＞＞まともな母に対してDQN母の比率が高過ぎる、
だからこの高いか低いかの比較対象があるだろう。
それをどこに想定するかの話だよ。
まさか貴君は絶対基準でも持ち出すのか？
- 559 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 01:03:08 ID:8cxPUQVA]
- いや、落ち着くのはお前の方だろう。
- 560 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:07:16 ID:h+/vmJGs]
- >>559
お約束の名無しの突込みなら、
もう少し的を射ていなければ
面白くもなんとも無いな。
- 561 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 01:07:26 ID:op2XlsXN]
- >>558
いや落ち着けとか言われても…
極端な喩えをすると
まともな母10人に対してDQN母が9990人いたとしたら
まともな母に対してDQN母が多過ぎるというのは
別に各時代におけるそれを比較しなくともいえることだと思うんだけど…
- 562 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:18:09 ID:h+/vmJGs]
- >>561
それほど偏在する「まとも」な基準が
常識として罷り通ることを許した時代が
長く続くと思うか？
もしそうなら、その偏りこそまともであり
貴君の言うDQN母は実は常識人ということになる。
現状を冷静に見るために過去の統計を振り返ることは
非常に有意である。（もちろん拘泥してはいけない）
要するにDQN母が多いという論者が
太古よりの人類普遍の法則ではなく
どう見ても昨今の事象程度にしか
論理展開できていない以上は、比較対象は時間軸もしくは
空間軸上に必要である。
- 563 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:23:48 ID:h+/vmJGs]
- >>561
つまり貴君の言う極端な喩えとは、
絶対基準を示唆しておる。
- 564 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 01:24:59 ID:op2XlsXN]
- >>562
申し訳ないけど激しくずれてる。
偏在についてはわざわざ「極端な喩え」と書いてあるとおり。
「現代に於いて」まともな母に対してDQN母が多過ぎる
という（発言者から見た）現実を述べるのに
なぜ過去との比較が必要なのかさっぱり分からない。
- 565 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:25:45 ID:h+/vmJGs]
- 補足すると
まともな母が3000人いて
馬鹿母が7000人なら健全な世の中か？
ということである。
- 566 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:28:16 ID:h+/vmJGs]
- >>564
ならばそれは、（発言者から見た）現実ではなく、
あくまで「雑感」であろう。
根拠が無さ過ぎるのである。
- 567 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 01:34:33 ID:op2XlsXN]
- いやさ
まともである、DQNであるなどといった判断は
発言者本人が自身の常識やらに則して下しているんだろ。
雑感でもなんでもいいけどそれに対するkentaの発言がずれていて
全く意味をもたないってだけのこと。
発言内容が正しい正しくないははっきり言って関係ないわけ。
会話に於いてただの感想に反論することほど空しいものはない。
根拠を求めるとかならともかく。
- 568 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:36:37 ID:h+/vmJGs]
- 何をもって「多い」とするかの基準の
提示無くして、「多い」というのは
無意味であると言っているだけである。
- 569 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 01:37:32 ID:op2XlsXN]
- 悪いけど多分噛み合わないからもう寝るわ。
- 570 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 01:40:48 ID:h+/vmJGs]
- >>567
kentaなどと急に言われても困る。
当方はあくまで>>545と>>546が基準である。
いきさつを度外視した意見であることは>>546にて
はじめに断っておる。
- 571 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 01:40:53 ID:op2XlsXN]
- >>569
最後に
まともな母と比較して相対的に
これで通じないならホントにもういいや
- 572 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 01:41:34 ID:op2XlsXN]
- 間違った>>568だ
- 573 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 01:49:08 ID:op2XlsXN]
- そういう話しってのはkentaのやり取りのことじゃなかったのか
それはともかく比較の基準がこういうものでなければならないなどとなぜ言えるのだろう。
同時代の同じカテゴリーに属する中で比較するのがなぜおかしいのだろう。
それを尋ねているのにあまりにもそれに対する返答が噛み合わない。
俺は国語氏を若干過大評価していたのかもしれない。
ホントにもう寝よう。
- 574 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 02:00:39 ID:h+/vmJGs]
- >>573
過大評価と思うならそれでもよいですぞ。
＞＞同時代の同じカテゴリーに属する中で比較するのがなぜおかしいのだろう。
おかしいと言っているのではない。
それは絶対基準に基づく評価法であるといっているだけだ。
馬鹿な母が平安時代に８１％で鎌倉時代に８２％なら増えたといえるし、
昭和後期に９５％だったものが平成に９２％なら減ったと言える。
しかしその９２％を指して「多い」というからには比較対象が
必要なのは火を見るより明らかであろう。
相対的に判断するというのはそう言うことであり、
この場合残りのまともな人の質とかそういうのは無関係だ。
- 575 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 03:33:05 ID:a40Y+jM/]
- なんだこの痛さは
- 576 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 05:15:17 ID:30ygwY1K]
- 思ったより多いでいいじゃまいかｗ
- 577 名前：七色いんこ mailto:sage [2006/10/10(火) 07:51:33 ID:le1Oyrmk]
- 論点がどんどんずれていくのが笑えるなw
- 578 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 08:23:21 ID:op2XlsXN]
- >>574
増えた減ったなんて話しはしてないし
まともな人の質の話もしてない。
現代のまともな母と比較して「多い」というのと
別の時代のDQN母と比較して「多い」というの、何が違うわけ？
まさか別の時代と比較して減っていたとしたら多いとは言えないとか言わないよな？
もう一度言うけど増えた減ったの話なんてしてないわけ。
＞しかしその９２％を指して「多い」というからには比較対象が
＞必要なのは火を見るより明らかであろう。
まともな母８％と比較して多いと言えるじゃないかと何度言えば分かるんだ？
異なる時代間で比較したら相対的で
同時代の同じカテゴリーに属する
違う種類のものとの比較は絶対的だなんて話聞いたことないよ。
それに相対的とは何かなんて全く興味ないしそもそもそんな話もしてない。
一つの発言の中でさえ論点絞れてないよ、貴方。
- 579 名前：七色いんこ mailto:sage [2006/10/10(火) 09:06:57 ID:le1Oyrmk]
- 『女3人に男10人の合コンってどうよ？』
『男多すぎm9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰ』
この場合の『多い』は日本語の用法としてどうよ？つうことだろ。最新の話題はw
（この論点ですら9596の批判のおかしさの指摘とは大きくずれてるのだが）
- 580 名前：七色いんこ mailto:sage [2006/10/10(火) 09:09:21 ID:le1Oyrmk]
- 545>それどころかDQN母ばかりであるという発言に対し
545>DQN父の存在を示したところでなんの反論にもなってない件
551>ならばそのDQN母が多いという比較対象を
551>明示せねばなるまい。
554>提示しなければ、それはつまり「母親」＝「どんな状況においても女」
554>＝「馬鹿」という叩きにしかならぬ。
564>申し訳ないけど激しくずれてる。
564>「現代に於いて」まともな母に対してDQN母が多過ぎる
564>という（発言者から見た）現実を述べるのに
564>なぜ過去との比較が必要なのかさっぱり分からない
566>ならばそれは、（発言者から見た）現実ではなく、
566>あくまで「雑感」であろう。
566>根拠が無さ過ぎるのである。
567>いやさまともである、DQNであるなどといった判断は
567>発言者本人が自身の常識やらに則して下しているんだろ。
567>雑感でもなんでもいいけどそれに対するkentaの発言がずれていて
567>全く意味をもたないってだけのこと。
567>発言内容が正しい正しくないははっきり言って関係ないわけ。
567>会話に於いてただの感想に反論することほど空しいものはない。
567>根拠を求めるとかならともかく。
568>何をもって「多い」とするかの基準の
568>提示無くして、「多い」というのは
568>無意味であると言っているだけである。
いや〜こうして振り返るとロクに人の発言読んでいないんだなw
kentaの見当違いの批判を指摘したレスに返す言葉が
「絶対基準で『多い』『少ない』といっても無意味だ」って、スレタイ百遍読み返して出直してこいや。
- 581 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/10(火) 10:14:17 ID:op2XlsXN]
- >>579
合コンとして男が多いという基準を示さねばなるまい、となるのだろうか。
ってかね、彼の求めてるものは
絶対基準なのか相対的な基準なのかもグチャグチャなんだよね。
- 582 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 10:28:41 ID:DEZy3dRg]
- いちゃもんつけて引っ込みつかなくなっただけじゃねえの！？
- 583 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 11:27:37 ID:30ygwY1K]
- ただ反論したいだけなんだろ。
- 584 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 11:57:31 ID:vLJ95Qih]
- 結局、国語もこの板が気に入らないって感情だけでウダウダ書きなぐってる輩だろ。
- 585 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 13:46:44 ID:A8soWruH]
- 国語はすふと馴れ合うくらいだから、脳ミソのレベルも推して知るべし。
- 586 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/10(火) 17:01:28 ID:l3REXxNz]
- 国語なんてのはどうでもいいからよ
おまえら、ちゃんと実況もしろよ
昨夜のkenta祭り会場
love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1156253693/
- 587 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/10(火) 17:43:45 ID:cPqOJo4R]
- >>586
この卑怯なカキコはどうよ？
どっかのスレで「卑怯なカキコをしている。でも、悪意は無い」などとほざいていたようだが、
その悪意もひしひしと感じるのは俺だけかね？
623 ：9596：2006/10/09(月) 23:19:28 ID:UbvAmbxX
>>622
低レベルの罵倒。頭悪すぎだろう。いくら連休とは言え。
632 ：9596：2006/10/10(火) 00:08:02 ID:ZqP8NUYc
>>629
俺は別に煽ったりしてないが。
感想を述べただけ。
あと、なんで自分も含まれる性を批判することが「汚い」と言われるのか
さっぱり解らない。やみくもに異性ばかり叩くほうが卑小だと思うけど。
- 588 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/10(火) 17:45:53 ID:cPqOJo4R]
- これだった
574 名前：9596 ：2006/09/13(水) 01:45:10 ID:fbIuVyUW
>>570
はい。意図的に驕った物言いをしてます。
また、このアプローチが「反感を持たれるだけ」というのも理解してます。
そしてあなたの言うように「卑怯な」論法を使ってます。
全て意図したものです。ただここの>>1やその他の罵倒スレの>>1とは違い
「悪意」によるものではないことだけは確かです。
俺のはそういった「憂さ晴らし」や「見下し」ではないのです。
- 589 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/10(火) 18:11:58 ID:cPqOJo4R]
- >>584-585
つか、すふが攪乱しにこれなかったから代わりに国語がきたんじゃないの？ｗ
- 590 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/10(火) 18:32:42 ID:cPqOJo4R]
- いまどき「ミスコン反対」なんて叫ぶキチガイフェミがいたら自分が叩くと豪語していた
9596よ、直ちにこの団体どもを叩け
飯塚市上下水道局が筑豊地区のフリーペーパー「チクスキ」１０月号に、女性８人の全身
写真を載せて人気投票を呼びかけたのは、人権侵害に当たるとして、同市の「飯塚女性
ネットワーク」（太田瑞穂子代表）など３団体が１９日、斉藤守史市長に抗議文を提出した。
斉藤市長は「職員の意識が低く、迷惑をおかけした」と陳謝し、同紙１２月号におわび文を
掲載する方針を決めた。
問題になったのは「ミス・オンガール コンテスト２００６」と題した企画。Ｂ４判の２ページを
使い、高校生や社会人（１７〜２７歳）の女性の写真とプロフィルを掲載し、読者にはがきか
電子メールでの投票を呼びかけている。結果は１２月号で発表する予定だった。
同局は、同紙を読む若者に遠賀川の水質について理解を深めてもらおうと、企画を提案。
女性の写真の下には、「遠賀川は九州の一級河川の中でもワースト２位。記事を楽しんで
くれた方がこの機会に遠賀川のこと、使っている水がどれだけ大切なのかを考えて
もらえればと願っています」などと、趣旨を説明している。掲載には５０万円かかったという。
この日は３団体の代表ら９人が市役所を訪れ、「女性を商品のように見なし、一方的な
価値観を押しつけている。ＰＲのためにコンテストを企画した上下水道局の発想は理解
できない」とする抗議文を提出。おわび文の掲載や、男女共同参画に関する職員研修の
実施などを要望した。
これに対し、斉藤市長は「男女共同参画に対する職員の理解が低かった。研修会に参加
させるなどして、意識を高めさせたい」、浜本康義・同局長は「軽率な行為だったとおわびを
申し上げたい。非常に反省している」と述べた。
- 591 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/10(火) 18:40:12 ID:/jNgsodn]
- 大口叩くだけで実行力が何もないkentaにはまず無理だろうな。
- 592 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/10(火) 18:46:17 ID:cPqOJo4R]
- >>591
そのとおり
過去に東北大ミスコンの件で実証されていますｗ
- 593 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 22:32:34 ID:h+/vmJGs]
- >>578
それでは、いつの時代にもある「最近の若いやつは・・・」
という老人の繰言と大差ないですな。
- 594 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/10(火) 22:34:49 ID:po3g+xen]
- ただ国語は>>546にて
＞馬鹿母を指導し場合によっては叩き出すのは
＞夫の勤めであろう。
と書いている。あの馬鹿フェミ９５９６とはその辺の価値観は違いそうだ。
９５９６なら「妻を指導」「妻を叩き出す」なんて死んでも言わないだろう。
女性批判は絶対にしない、許さないのが彼の思想なのだからねｗｗ
- 595 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 22:35:30 ID:h+/vmJGs]
- >>580
お前そのタイムラグの吸収の仕方は
悪意があるのか？
- 596 名前：主婦 ◆uQOULqaD86 mailto:sage [2006/10/10(火) 22:40:16 ID:TLaT7XMB]
- 横からですが・・
>>593
たぶん話の流れ的には、そういう事だと思いますよ。
国語氏の言っていることは別に間違いではないんです。
ただ、>>551
＞女の中の比率が高いということに関して
＞男の中の比率は無関係ということだな。
↑
この文章が繋がっていないｗ
↓
＞ならばそのDQN母が多いという比較対象を
＞明示せねばなるまい。
明示したことろで、DQN父の存在が「DQN母ばかりである」
の反論である証明にはならない・・という話ではないのでしょうか。
- 597 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 22:46:06 ID:h+/vmJGs]
- >>579
これも詭弁であるな。
合コンならば調和する数は予定されておる。
まともな母と馬鹿母の比率とは何の関係も無い。
さらに言えば当方の疑問は数字コテとは何の関係も無い。
- 598 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:age [2006/10/10(火) 22:47:13 ID:/jNgsodn]
- love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1156253693/728-
今夜もkentaが出没。
- 599 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 22:48:52 ID:h+/vmJGs]
- >>596
？？？
母の数の多寡に父は無関係ならば、
母の数は母だけの中で「多いか少ないか」
の基準が必要であろうといっているだけのことだが？
何故繋がらぬ？
- 600 名前：主婦 ◆uQOULqaD86 mailto:sage [2006/10/10(火) 23:02:15 ID:TLaT7XMB]
- >>599
えっ！？何故繋がるのでしょう・・困ったなぁ。
「DQN母ばかりであるという発言」から派生して、
まともな母と馬鹿母の比率の話に発展しても良いとは思います。
でも、
＞いきさつを度外視した意見であることは>>546にて
＞はじめに断っておる。
とは言っても、それが受け入れなれない場合は、流れを無理に変えてはマズいですよ。
DQN母の割合を検証する話の流れではなくて、
９５９６氏が「DQN父の存在を示した」件について語る流れではないかと・・
私個人的には感じていますが、どうでしょう。
- 601 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/10(火) 23:14:07 ID:h+/vmJGs]
- >>600
だから当方は数字氏の「DQN父の存在を示した」
件については詳細は知らぬが根拠たりえぬと理解し、
＞女の中の比率が高いということに関して
＞男の中の比率は無関係ということだな。
・・と、納得したわけだ。
しかしだからといって「馬鹿な母が多い」という根拠は
相変わらず見えぬゆえに疑問を呈して、もし本当にそうならば
＞ならばそのDQN母が多いという比較対象を
＞明示せねばなるまい。
・・・と、言ったわけさ。
「馬鹿父の多い少ないは、馬鹿母の多い少ないに関係ないのは理解しました。
でも、今馬鹿母が多いという意見にはそれなりに根拠があると思いますが、
それは何でしょう？」
・・と聞いているだけ。
- 602 名前：主婦 ◆uQOULqaD86 mailto:sage [2006/10/11(水) 00:01:08 ID:TLaT7XMB]
- ＞・・と聞いているだけ。
そうですね。聞いてるだけなら別にかまわないと思います。
相手の人は困っている様子でしたので、
引き下がったほうが良かったのではないかなと感じました。
- 603 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/11(水) 00:19:40 ID:4MH4gBHc]
- >>593
＞現代のまともな母と比較して「多い」というのと
＞別の時代のDQN母と比較して「多い」というの、何が違うわけ？
に対する回答はなしね。
＞「馬鹿父の多い少ないは、馬鹿母の多い少ないに関係ないのは理解しました。
＞でも、今馬鹿母が多いという意見にはそれなりに根拠があると思いますが、それは何でしょう？」
これについては発言者本人が自分の常識やらに則して判断してるのだろうと言ったろうに。
はっきり言って俺に聞かれても知らないよっての。
結局何に対して食いついて来てんのかさっぱりわからん。
- 604 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 00:20:02 ID:Uw3O65FE]
- >>602
そんなことでシウマイ氏が困惑するのは
あまりにも不満ですな。
インコ氏の突っ込みにいたっては何をか言わんやであろう。
老人の繰言のごとき「馬鹿母が多い」論で
いったいこの世の男女間の不条理の何を糾弾出来得るのか？
せっかく数字氏の論拠の薄弱性を突いても、尻すぼみでは何にもならぬ。
江戸時代だって馬鹿な母は五万といただろうし、
今だって腐るほどいる。
ただ当方は、十四五年前からつとにわが子に変な遠慮をする
母親をよく見かけるようになった。
こういう現実にリンクした意見が聞けるかと思ったら
このざまである。
残念至極。
- 605 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/11(水) 00:29:01 ID:4MH4gBHc]
- 困惑というか俺に聞かれても知らんというだけの話なんだが…
- 606 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 00:30:16 ID:Uw3O65FE]
- >>603
現代の比較は全体に対しての単なる割合を示す物。
49%と51%は確かに違う。でもそれが何？
何か確たる基準があるなら現状だけで語ってもよいとは
再三婉曲に書いているが、それの提示も無い。
たとえ馬鹿母5%でも過去の累積が3%とかなら「多い」
といっていいのよ。または絶対基準があればね。
なのに、貴君ではないが
＞＞「絶対基準で『多い』『少ない』といっても無意味だ」って、スレタイ百遍読み返して出直してこいや。
こんな見当はずれなことを言われたりとか・・
「過去未来はいざ知らず、とにかく現状はまともな母より馬鹿母が多い」
という意見は、どう見ても「最近の若者は・・」と同じレベルだ。
- 607 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 00:36:14 ID:Uw3O65FE]
- >>605
知らんなら、「雑感として、多いように思うが、
何かと比較してではなく、あくまで感じであるから
論証の根拠になるわけでは無い。」
ということを明言しても良いのではないか？
- 608 名前：七色いんこ mailto:sage [2006/10/11(水) 00:38:05 ID:T9xJVe9R]
- 550 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o [sage] 投稿日：2006/10/10(火) 00:32:42 ID:op2XlsXN
>>548-549
だからそれを示すことが
「DQN母ばかりである」
という発言に対して何の反論にも解決にもなってない
ただのずれた発言だということ。
551 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw [sage] 投稿日：2006/10/10(火) 00:34:51 ID:h+/vmJGs
ああ、わかった。
女の中の比率が高いということに関して
男の中の比率は無関係ということだな。
ならばそのDQN母が多いという比較対象を
明示せねばなるまい。
江戸時代あたりでよろしいか？
原文をそのママ引用してみたが
『DQN母ばかりであるという発言に対しDQN父の存在を示したところで反論として不適切であるが
この場合そのDQN母が多いという比較対象を明示する必然性が生じる』
ではなく>>601のように脳内解釈するには読者にはちと荷が重いんじゃないかねえw
- 609 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/11(水) 00:38:06 ID:4MH4gBHc]
- >>606
どう違うのか尋ねてるんだけど。
現代に於いてまともな母と比較することと
過去のある時代におけるDQN母と比較することと何が違うわけ？
で、その発言の意図やら比較基準など俺は知らんと何度言ったら分かるのか。
- 610 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 00:40:21 ID:Uw3O65FE]
- ってゆうか「馬鹿母が多い」って発言者本人は
貴君ではないのか？
貴君がそうは思っていないなら、当方はとんだお馬鹿さんである。
- 611 名前：七色いんこ mailto:sage [2006/10/11(水) 00:41:54 ID:T9xJVe9R]
- >>606
> なのに、貴君ではないが
> ＞＞「絶対基準で『多い』『少ない』といっても無意味だ」って、スレタイ百遍読み返して出直してこいや。
>
> こんな見当はずれなことを言われたりとか・・
お前が延々話題読めずにあほなレス繰り返してるから出張ってるんだよ
いいかげん空気読めクズ
- 612 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/11(水) 00:42:50 ID:4MH4gBHc]
- >>607
だから知らんものを俺がなぜ名言しなきゃならんのよ。
俺は件の発言を補強する、肯定する意図も否定する意図もないんだから。
分からん人だなぁ。
- 613 名前：七色いんこ mailto:sage [2006/10/11(水) 00:43:53 ID:T9xJVe9R]
- >>597
> さらに言えば当方の疑問は数字コテとは何の関係も無い。
じゃ黙れ。
- 614 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 00:45:15 ID:Uw3O65FE]
- >>608
なんだ？
比較対象の要求と
論拠の提示義務は別物という解釈か？
- 615 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 00:47:32 ID:Uw3O65FE]
- なんか知らんが、あおりモード全開だな。
焼き鳥にして食うぞw
- 616 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/11(水) 00:47:37 ID:4MH4gBHc]
- >>610
ではそういうことで。
正直馬鹿親は父母ともに多いとの感想は抱いているが。
ただの個人的な感想として。
- 617 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/11(水) 00:57:57 ID:4MH4gBHc]
- つうかね、発言者本人が俺ならわざわざこんなヲチスレで言う前に
当該スレで言ってるっての。
- 618 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 01:11:39 ID:Uw3O65FE]
- >>617
ああぁ！
本当にすまぬ。
当方ヲチスレと当該スレの弁別もつかぬ。
純粋にここで取りざたされている問題と思って居った。
・・・しかし、多少消化不良は残りますな。
- 619 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/11(水) 01:23:27 ID:FCY2Zz5t]
- ただのアホだな。
- 620 名前：シウマイ ◆N8cbngaF1o mailto:sage [2006/10/11(水) 01:26:03 ID:4MH4gBHc]
- >>618
消化不良に追い討ちをかけることになるかも知れんが
俺個人としては比較の対象が現代のまともな母であろうと
過去のある時代におけるDQN母であろうと大差無いと思う。
まともの基準がそもそも流動的な上に人によってもまちまち。
過去のある時代でまともといわれても後の時代で否定されることも
その逆もあり得る。
そういう意味では過去との比較の方がより意味を持たないんじゃないかと。
いずれにせよ感想の域を出ない、真面目に論証する必要のない話題でしょう。
- 621 名前：国語の人 ◆VDvgiK9EBw mailto:sage [2006/10/11(水) 01:55:08 ID:Uw3O65FE]
- >>620
左様。
多いか少ないかは実はどうでも良いこと。
問題は、そういった人間が出現し罷り通ること。
ただし社会構造により抑止される場合も少なからずあるのも事実。
この場合減少する事には多少の意味がある。
- 622 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/11(水) 09:37:41 ID:MfISOToQ]
- いつからここは国語の屁理屈スレになったんだ・・・
- 623 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/11(水) 12:11:54 ID:PXzlzHHQ]
- ヲチしてくれっていう要請じゃね？
- 624 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/11(水) 12:25:13 ID:OgqKJoLR]
- 七色いんこ＝主婦 ◆uQOULqaD86 じゃね？
- 625 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/11(水) 12:41:49 ID:KB9u3HiY]
- >>624
もしそうなら中の人を尊敬するw
- 626 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/11(水) 20:31:40 ID:NFzJWf0g]
- >>594
それどころか9596は妻からたたき出された×男ですよｗ
- 627 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/11(水) 20:47:05 ID:NFzJWf0g]
- ここにもいたス蛆
love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1156332221/l50
- 628 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/12(木) 01:28:16 ID:wKHt7fxc]
- わいてきたぞ、す蛆がｗ
love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1156253693/825-
- 629 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/12(木) 01:42:25 ID:wKHt7fxc]
- 「す」も漢字にしたいところだな・・・
どんな字がいいかしらん？
- 630 名前：名無しさん 〜君の性差〜 mailto:sage [2006/10/12(木) 01:47:59 ID:mHJ0khnz]
- kentaと似たようなこと言う奴も同時に現れてるな。
- 631 名前：名無しさん 〜君の性差〜 [2006/10/12(木) 02:42:19 ID:wKHt7fxc]
- 「すえた臭い」の「饐」がいいかな？ｗ
|
 |
