- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/14(火) 09:28:55.21 ID:EaGuQ5RF0]
- ●次のような問題・項目について議論するスレです。
暫定基準値の設定に問題はないのか？
食品の放射能測定体制に問題はないのか？
低線量の被曝による健康被害は本当に記録されていないのか？
チェルノブイリの健康被害は実際のところどうなのか？
低線量被ばくのリスクモデルはどれが良い？（ICRP ECRR BEIR etc.）
内部被ばくのリスクはどのぐらい？
以下の議論はスレ違いとなります。
・行政批判、責任追及論、政治運動的な書き込み
・ソースを示さない印象論・風評操作的書き込み
前スレ：
【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討３【ECRR】
hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1306321115/
派生元スレ：
【新ﾓﾃﾞﾙだと】ECRR2010放射線リスクモデル【ｱｳﾄ】
hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1301680501/
ECRRから見たICRPモデルの特徴
・冷戦時代の古いモデル。内部被曝を軽視している。
・功利主義。全体の利益に基づいた結論ありきのモデル。
ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No99/yamauchi041215.pdf
KURRIから見たECRRモデルの特徴
・科学的厳密さに欠ける。相関関係データは沢山あるが因果関係を証明していない。
・安易に乗っかると、なんでもかんでも「よく分からない内部被曝が原因」となってしまう。
ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No99/imanaka041215m.pdf
ECRR：
欧州放射線リスク委員会。放射性物質の危険性を最も重大に（過大に？）評価。
欧州議会の中の環境保護系会派が、ICRPを批判するために独自に設置した調査グループ。
ICRP：
国際放射線防護委員会。IAEA(国際原子力機関)傘下のグループ。
KURRI：
京都大学原子炉実験所。不遇に耐え反原発の立場で原子力を研究してきた学術グループ。
NCRP：
米国放射線防護測定審議会｡米国議会から公認された非営利法人団体。
BEIR：
電離放射線の生物学的影響に関する米国科学アカデミー委員会｡
ICRPやUNSCEARに大きな影響を与えてきた｡
BEIR-7(2005)では､低線量放射線被ばくによる発がんなどのリスクについて
｢放射線被ばくには､これ以下なら安全｣と言える量はないとの見解を示し注目されている｡
NRPB：
英国・国立放射線防護委員会｡英保健省管轄下の独立機関｡IAEA､ICRP､ ICNIRPの委員。
UNSCEAR：
原子放射線の影響に関する国連科学委員会｡1950年初頭に頻繁に行われた核実験による
影響を世界的に調査するため国連に設置され た原子放射線の影響に関する科学委員会｡
ICRPやその他、世界の関係者が拠り所とする重要な基礎データを提供。
キーワード：
低線量被曝、内部被曝、ホットパーティクル、予防原則、ミニマックス法、最大多数の最大幸福
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/15(水) 17:53:13.43 ID:euRvC25R0]
- >>9
皮膚なんか紫外線浴びただけでシミやソバカスできて、
時間がたつと消えるのも少しはあるけど、どんどん老化して汚くなってく。
ゆっくり浴びたって、そうそう劇的に何割も影響少なくなるものかなって思うよ。
チェルノブイリのときは強制移住基準 350 mSv （生涯積算量）
70歳以上こどもを生かしたかったら5ミリでも住んではいけない・・
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県) mailto:sage [2011/06/15(水) 18:44:49.21 ID:MvrQgaMZ0]
- >>10
宇宙飛行士なんかどうよ？あれは１日１ｍSvらしいぞ。
国際宇宙ステーションに６ヶ月間滞在で１８０ｍSvの被曝だそうだ。
それとパイロットやスチュワーデスなんかも国際線の高度では８μSv/hと
のことだから、通算１万時間（大体CAで１０年勤務でこれくらいになるとか）
で８０ｍSv。もしも巨大な太陽フレアとかの時に乗り合わせると一回の乗務
で5mSv被曝とかって事もあるらしい。
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/15(水) 19:21:22.93 ID:yPrFSP1P0]
- •キエフのセシウム137汚染は1Ci/km^2(37kBq/m^2)以下
www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/600kmMAP.gif
•キエフの空間線量率は事故1ヶ月後で0.2mR/h(1.87μSv/hぐらい)
www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9207.html
1.87μSv/hに対してセシウム137が37k以下って少なすぎね？
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県) [2011/06/15(水) 19:53:54.55 ID:MvrQgaMZ0]
- 半減期３５日のニオブ（Nb-95 mSv/Bq係数 0.0026）や６４日の
ジルコニウム(Zr-95 mSv/Bq係数 同0.0026）からのγ線が非常に高かったんだと思われ。
en.wikipedia.org/wiki/File:AirDoseChernobylVector.svg
今回の福島とはやはり核種がちょっと違うね。
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/15(水) 20:01:33.64 ID:Ket+CBPK0]
- >>11
宇宙飛行士は放射線被曝管理されてるけど
うちらは一般人だからな
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東) mailto:sage [2011/06/15(水) 20:07:27.85 ID:j8y+Exq1O]
- >>11
彼らは自ら希望して、宇宙線浴びてもいいから宇宙に行った人達。
健康管理も厳しく行われているでしょうし、宇宙への希望に満ちて精神状態も良好と思われる。
原発災害で自分の意志と無関係に被曝させられた我々と同列に語ってはいけないと思う。
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県) mailto:sage [2011/06/15(水) 20:12:13.36 ID:MvrQgaMZ0]
- >>14-15
別に同列に語った訳ではなく、単に100mSvを同じ浴びるのでも、ゆっくり浴びるのと
一気に浴びるのに殆ど差がないのではという文脈から、宇宙飛行士や飛行機乗りが老化等で
何か問題が起きたのかどうか知りたかったし、ガンの発生率などでちゃんとした知見があるのか
どうかが知りたかったからこういう発言をしただけだが？
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋) mailto:sage [2011/06/15(水) 21:15:29.23 ID:mvHMMH2p0]
- >>8
ECRRだと100mSvで1000人中20人だね。
ただ、20年間子供じゃないし、年100mSvの地域で避難対象になってないとこあったっけか？
仮想的な存在を計算するんじゃなくて、実際どうなのかを計算した方がいいと思うよ。
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋) mailto:sage [2011/06/15(水) 21:16:30.62 ID:mvHMMH2p0]
- まだ前スレ埋まってないんだけどね…w
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋) mailto:sage [2011/06/15(水) 21:18:46.41 ID:mvHMMH2p0]
- >>17
ああ、ごめん
20年で累積100mSvか
それなら今でもあるな
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍) mailto:sage [2011/06/15(水) 21:33:01.40 ID:v0x+ug4V0]
- >>8
このスレ的にはまだ正解は無い、ってか正解出ないんじゃないかな・・・
100mSvの被爆の時の癌死亡であれば、ICRPが正解と思ってる人は0.45%だと思うだろうし、ECRRだと思ってる人は1%だと思うだろう
発症だけであれば、0.55%と2%か
まあ、とりあえずきちんとした計算をしてみてSvを出して、話はそれからよって感じかな
>>17
ECRR 2010年勧告の1000人中20人は、Non-fatal cancerみたいだよ
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/15(水) 22:55:37.81 ID:euRvC25R0]
- >>17
姪がまだ１歳でね。上の姪のまだ３歳くらいか。
１５歳過ぎればだいぶ大人の感受性に近づくけど、
それでも３倍ぐらいに見積もるのは過剰でもないよね・・・
グラフどこにあったか忘れたけど
>>20
うちの地域では今後Cs134の半減期や土壌への沈降でβ線減るの考えても、
20年で60ｍSvくらいでおさまるかなというのが楽観的値かな。
それですぐ死ぬわけじゃなく40くらいで死ぬんだとしても、
おれは従姉妹が38で子供残して死んだら悲しかったよ。
過剰発がん致死リスクじゃなく、余命の縮み方がわかるような統計ないのかな
幼稚園の表土除去するような値でもないが、安全マージンがとれそうなところでもない。
生殺しで頭はげそうだな。ECRRほど危険厨ではないんだが。
まあこれくらは確かに煙草や酒のほうが悪いと言えるレベルなのかもしれないが。
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍) mailto:sage [2011/06/15(水) 23:27:06.41 ID:v0x+ug4V0]
- >>21
放射線の影響って、けっこう過大評価されてる傾向があるんだけど・・・
子供の方が影響が２倍とか３倍ってのはほぼ正解ではあるんだが、元が小さいからね
緊急被ばく医療研修のホームページ - 4. 放射線発がんリスク
www.remnet.jp/lecture/forum/sh07_04.html
200nSvの被曝の年齢が10歳と50歳の場合での比較なんだが
カッコの無い方が自然発生リスクで、カッコの中が被曝による過剰リスクね
もうちょっと細かい推測式もあって、あんまりってかICRPとECRRで手一杯で全然読んでないんだけど、BEIR VIIの式がある
Modifying EPA Radiation Risk Models Based on BEIR VII Draft White Paper
www.epa.gov/rpdweb00/docs/assessment/white-paper8106.pdf
p8の式とグラフ。こっちはお手上げw
でもグラフでは子供は大体２倍だろうか。ただ、右のグラフでは過剰リスクが10000人・Sv当りだからなあ・・・
まあ、避けられるものは出来るだけ避けるようにするのが賢明ではあるんだけど、そんなに過剰に心配するものでもない・・・と個人的には思う
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県) [2011/06/15(水) 23:29:56.29 ID:28NqivN80]
- 人体実験をするしかないんですよ。
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/15(水) 23:31:24.85 ID:5HXNxa250]
- だから今してるじゃん
せめても償いですよ＞世界に巻き散らかした
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県) mailto:sage [2011/06/15(水) 23:47:39.61 ID:MvrQgaMZ0]
- 現在２．８９μSv/hの飯舘村役場の今後１０年の線量を計算してみたよ。
セシウム１３４が事故後３ヶ月ということで１割くらい減った計算で、２．８９μSv/hという数値から
ICRPの係数を逆算した。そうすると2.89μSv/hという値はCs137で407kBq/m2、Cs134で369kBq/m2
という数値が得られた。放医研などの係数を掛ければこの土壌汚染の数値はもっと上がるんだろう
けど、係数的にはどんな数値が来ても半減期は変わらないから敢えて無視してもらっても大丈夫
だと思う。
１年後２．２５μSv/h、２年後１．８３μSv/h、３年後１．５２μSv/h、４年後１．２９μSv/h、
５年後１．１３μSv/h、６年後１．０１μSv/h、７年後０．９１μSv/h、８年後０．８４μSv/h、
９年後０．７８μSv/h、１０年後０．７４μSv/h
現在はセシウム１３４の支配率が大きいけど、これが３年後に逆転する。１０年後にはセシウム１３７
の１０分の１しか放射線を出さなくなる。雨風による浸透や除染作業などを全く考慮せずにこういった
数値になるから実際の数値はもっと下がるものと思われる。
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道) mailto:sage [2011/06/16(木) 07:07:37.22 ID:C9XVDvon0]
- チェルノブイリのドキュメンタリーのひとつに、
汚染の多い森？だったかなうろ覚えスマン
に入ったら、急に鼻血が出てひどい頭痛がしたって住人の証言があったな
このへんが鼻血話の発信源かな？ 映像持ってるやついる？
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 07:08:47.25 ID:lesw78sh0]
- 今朝の東京新聞にも福島で鼻血の子供増えたけど、
放射線の影響あるのかどうか、みたいな大きな記事載ってた。
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(栃木県) [2011/06/16(木) 07:16:14.59 ID:x2N+L1sM0]
- 前スレ 999 そうです。にちゃんねるです。
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋) mailto:sage [2011/06/16(木) 07:31:40.76 ID:QIusr41O0]
- 今第一の作業員は約3700人だよな。誰か鼻血出してないとおかしい気はする
感受性が強い子供と大人なので、影響が違うかもしれないが
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東) mailto:sage [2011/06/16(木) 07:36:35.40 ID:MNiGC5eeO]
- >>hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1306321115/997
彼らはかなりいいマスクして作業している筈。
3月に政府や文科省が適切に情報公開しなかったため、マスク もせずに思いっきり吸い込んだ一般市民は多いと思われ。
下痢や集中力の低下、頭痛などはまだ、心身症でも説明できると思うんだ。
けど、心身症（精神状態が身体疾患として具現化する）としての鼻血は聞いたことが無い。
私が不勉強なのかもしれないが。
- 31 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道) mailto:sage [2011/06/16(木) 07:47:23.60 ID:a0I5N9QGP]
- 作業員はF1の敷地内でマスク外してタバコ吸ってるよ
安全、安全言い過ぎるのはどうにかならないかねえ
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋) mailto:sage [2011/06/16(木) 07:58:01.69 ID:cT2bshVX0]
- >>30
春夏は多いんよ
夏になって気温が上がると子供は鼻血を出しやすくなるし、春は花粉や黄砂
だから、例年と比較してホントに増えてるの？年間の変動を越えてるの？ってこと
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 08:11:07.30 ID:QRnoobuq0]
- 前スレから放射線で鼻血がありえない件。
「放射線科医による放射性ヨードI-131の解説と木下黄太氏のブログへの反論」
togetter.com/li/149186
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東) mailto:sage [2011/06/16(木) 08:15:35.94 ID:MNiGC5eeO]
- >>31
ソースある？
>>32
確かに例年と比較して増えたのかどうか、長引いているのかどうかは検証しないといけないね。
そういう数字を医療関係者がまとめてくれるといいのだけど。
ただ、成人がそうそう季節性に鼻血出したりしないんじゃないかなぁ。
- 35 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍) mailto:sage [2011/06/16(木) 08:16:32.55 ID:uBiYG7gO0]
- 花粉 季節の変わり目
とかでググってみると正体わかるかもね
- 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋) mailto:sage [2011/06/16(木) 08:30:47.03 ID:FT0UcJT70]
- これとか
@hayano: （TEPCOの6/15のリリースに，「作業員１名が全面マスクを外して、喫煙していたことを確認」とあるなぁ．bit.ly/myRE7b ）
- 37 名前：35(長屋) mailto:sage [2011/06/16(木) 08:35:32.48 ID:FT0UcJT70]
- 間違えた
鼻血 季節の変わり目
でググるんだった
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 08:38:35.83 ID:QRnoobuq0]
- 原子炉の放射線で鼻血がでるならふくいちの作業員は鼻血だらけだよなあ。
- 39 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道) mailto:sage [2011/06/16(木) 09:23:49.83 ID:a0I5N9QGP]
- >>34
www.tepco.co.jp/nu/f1-np/press_f1/2011/htmldata/bi1566-j.pdf
>>35-37
自演乙
鼻血や下痢はひばく症状だな 広島やチェルノブイリでもそうだった
ひばく医療は特殊過ぎて診れる医者なんてほんの少ししかいないだろ
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道) mailto:sage [2011/06/16(木) 09:30:31.81 ID:a0I5N9QGP]
- あ pdfは下のほうね
- 41 名前：35(長屋) mailto:sage [2011/06/16(木) 09:33:22.57 ID:FT0UcJT70]
- >>39
自演乙じゃねえw、>37のハンドル見ろ。ちゃんと>35と同一人物だって示して35って入れてるだろ
何が自演だ、お前の自演の定義答えてみろ
あー、これもid変わってて自演って言われるのか、わけわかんねえ
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 09:49:58.19 ID:xg8W+WCp0]
- >>39
鼻血や下痢は、高線量被曝による急性障害で出る症状だけど
いま関東とかで（本当かどうかは知らないけど）多いって話が出てる鼻血は、急性症状だって主張なの？
だとしたら、医者行って血液検査して血小板調べれば分かるよ
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県) mailto:sage [2011/06/16(木) 10:08:54.01 ID:5jJjea6S0]
- 鼻血とか下痢だったら、硫酸塩エアロゾルの方がまだ関連性高いんじゃないか？
kobe-haricure.net/health/so4-gazou.htm
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道) mailto:sage [2011/06/16(木) 10:18:34.69 ID:a0I5N9QGP]
- >>41
↓これでも見て落ち着こうぜ
www.youtube.com/watch?v=RCDkHQunytE
>>42
前スレの元のブログって↓これでしょ？
blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/be09a6be7e8bf1fa0c2e4d96f66faf07
普通の内科医に「放射線障害です（ｷﾘｯ」って言う勇気があればですが、血小板の検査だけで分かるものなの？
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区) mailto:sage [2011/06/16(木) 10:29:48.64 ID:yietTbA60]
- >>38
作業員はマスクしてるから鼻血は出ない
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/16(木) 10:32:49.35 ID:DDKPE25E0]
- マスクしてるってw
どれだけ福島市民より多く被曝しているか公表されてるし。
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 10:37:56.62 ID:xg8W+WCp0]
- >>44
急性障害で起きる出血は、血小板が減少することによるもので
血液検査すれば血小板が減ってるかどうかは一発で分かるよ
そこから放射線障害に結びつけることは、普通の医者じゃしないと思うけど
医者が何を言うかはまったく重要じゃなくて、血小板が減ってるかどうかが重要
血小板が減ってなくて起きる鼻血は、少なくとも放射線の急性障害じゃない
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 10:59:36.86 ID:xg8W+WCp0]
- >>43
この硫酸塩エアロゾルってめっちゃ日本周辺に来てるみたいだけど
中国から？やっぱり季節性があるってことなのか？
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道) mailto:sage [2011/06/16(木) 11:17:42.08 ID:a0I5N9QGP]
- >>47
ありがとう 自分でもぐぐったら出てきた
www.rerf.or.jp/radefx/early/acute.html
今でも郡山の小学校で鼻血が出てるのがねえ
鼻血ぐらいでおさまってくれればいいんだけど
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍) mailto:sage [2011/06/16(木) 11:23:52.52 ID:soQfbHaf0]
- ttp://onihutari.blog60.fc2.com/blog-entry-54.html
→ 事故の1週間後にカルディコット医師はペンシルバニアのハリスバーグ
（スリーマイル原発から一番近い都市）に行き、避難してきた人達に講演を
したりや質問を受けたりしていた。そこで、避難してきた人達がみせていた
体調の状態は、チェルノブイリ事故10年後にプリペットという町の住民が訴
えていた症状ととてもよく似ていた。これらの症状は、めまい、嘔吐、下痢、
鼻血、口の中に金属の味、脱毛、皮膚の赤い発疹で、これは典型的な急性放
射線障害の兆候である。
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/16(木) 11:25:25.61 ID:+lfylakJ0]
- 低線量被ばくで鼻血云々いってる「チェルノブイリのかけはし」とか言う団体は、EM菌で放射能が消えるとか主張してる。
同じく鼻血や下痢を被曝の初期症状と主張してる飯山一郎ってのも、米の研ぎ汁で作った乳酸菌で、体内の放射線物質を排出できると主張。
まじめに考えるのも馬鹿らしいトンデモとしか思えない。
- 52 名前：35(長屋) mailto:sage [2011/06/16(木) 11:38:51.89 ID:FT0UcJT70]
- >>44
> ↓これでも見て落ち着こうぜ
この反応ないわーw
まあいい、リンクは見てみる
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 11:55:46.92 ID:Iron1aT/0]
- >>50
書き方がおかしいな。
スリーマイルは1979年。チェルノブイリから10年後は1996年。
こういう文章を書く人が、まともな考察をしている気がしない。
とはいえ元々は何かの報告を見たんだろうな。それが知りたい。
現場の医師の感想なのか、何らかの機関がまとめたものなのか。
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 11:58:22.00 ID:Iron1aT/0]
- あ、すまん。スリーマイルの医師の言ったことなんだね。
文章は翻訳のミスかもな。
Helen Caldicott, Nuclear Power Is Not The Answerという著書か。
いろいろスマソ
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東) mailto:sage [2011/06/16(木) 11:59:55.25 ID:MNiGC5eeO]
- >>36
n=1?
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 12:22:23.17 ID:Iron1aT/0]
- こういうのも気になる。
県単位で見ると、九州近辺で死亡率が高いことに紛れてしまいそうだが
保健福祉事務所管内が高すぎる気がする。
2011/06/14
唐津市議会 玄海原発周辺の白血病増加について 一般質問
玄海原発周辺で白血病が増加 全国平均の６倍 に関連する一般質問が
、2009年9月に佐賀県唐津市の市議会で行われていた。
佐賀県全体で、平成19年度に79人が白血病で亡くなり、内唐津市18名、
玄海町4名。人口10万人あたりの白血病の死亡率は、全国平均6.0人、
佐賀県9.2人、唐津保健福祉事務所管内16.3人と高くなっている。（玄海町は61.1人）
保健福祉部長) 佐賀県保健統計年報によると平成19年度で人口10万人あたりの
白血病の死亡率は、全国平均6.0人、佐賀県9.2人、唐津保健福祉事務所管内
16.3人と高くなっている。なぜ高くなっているか県で把握できていない。
しかし、白血病での死亡率が高い地域は、鹿児島県が全国1位、2位長崎県、
3位宮崎県となり九州は白血病でなくなる方がたいへん多い地域となっている。
原子力発電所の設置県の死亡率は、鹿児島県以外は佐賀県より低い状況。
原子力発電所のある周辺の市町村は今後把握していきたい。
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 12:27:08.93 ID:Iron1aT/0]
- えーと、0.005Gyは、5mSvでいいか？
胎内被爆者の身体的・精神的発育と成長
www.rerf.or.jp/radefx/uteroexp/physment.html
被爆に関連した小頭症および知的障害の発生増加は、1950年代後半に
既に明らかにされていた。線量が0.005 Gy未満と推定された胎内被爆者に
おいては、1,068人中9人（0.8％）に重度の知的障害が見いだされたのに対し、
線量が0.005 Gy以上と推定された胎内被爆者においては、476人中21人（4.4％）が
重度の知的障害と診断された。
（放影研）
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(栃木県) [2011/06/16(木) 15:32:18.70 ID:qgd2Ire/0]
- 多分ブラジルでのセシウム被爆事故の患者の手の写真。
Cesium Radiation Dispersal Disaster in Goiania, Brazil
Biot Report #234: July 07, 2005
www.semp.us/publications/biot_reader.php?BiotID=234
元文献はハングしたので見ていない。
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(静岡県) [2011/06/16(木) 15:49:00.68 ID:Ta/aytzB0]
- 平時電力会社の作業者の作業手帳は、被爆量などを大幅に書き変えられている。
白血病などの生涯で死亡した作業者は多数。そして記録はもみ消されている。
過去、浜岡原発で放射線の影響で白血病を患い、亡くなられた若い作業者が労災認定されたが、それはほんの数例で、大半は会社に都合の良い被爆量に書き変えられているのだろう。
一般社員と協力業者の方々は、是が非でも自己管理の為の日報を記録として残しておいてほしい。
そして一日でも早く原発関連の仕事から離れることを勧める。
あなた方の健康を守ることももちろんだが、原子炉に近付く者がいなくなれば、おのずと企業としての原発に印籠を渡すことになる。
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県) mailto:sage [2011/06/16(木) 16:25:41.77 ID:TfgjFKGP0]
- このスレで線量・線量率効果係数（ＤＤＲＥＦ）って話題になってた？
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍) [2011/06/16(木) 16:31:19.47 ID:0iFPajbl0]
- ４月ごろから下痢っぽく、腹痛とか治らないんだけど。。。
どうして。内科と婦人科では何もないって。。。。。
回りに言いにくいし。今年はホントに変。
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/16(木) 16:44:21.63 ID:in3eKmZU0]
- 緊張するとよく便所にいくやつはいたな。
精神的なストレスでしょう。
- 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 16:51:21.32 ID:xg8W+WCp0]
- >>61
毎年4月の頃ってウイルス性胃腸炎が増える時期なんよね。春に小さな山があるんだ。
このあたりで調べてみるとわかる。
東京都感染症情報センター WEB版感染症発生動向調査
survey.tokyo-eiken.go.jp/epidinfo/epimenu.do
正直言って、○○なんだけど放射能のせい？って話は、もうお腹いっぱいなんだけどさ・・・
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(栃木県) [2011/06/16(木) 16:54:53.41 ID:jcFJVc3g0]
- >>56
九州ではもともと『風土病』としての白血病があり、
相当古くから突出して白血病が多いのだと思います。
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 17:01:07.35 ID:xg8W+WCp0]
- >>60
みんな低線量での軽減はあんまり考えないで、完全にLNTで考えてるんじゃないかな？
本当はICRPとかだと低線量は1/2だよね
でも、この状況下で1/2だって判断して行動決めてたら危険だもの
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 17:11:26.00 ID:xg8W+WCp0]
- >>65
いや、違うか
1Sv当たり5.5%っていう有名な数字が既にDDREF=2なのか
DDREFってどこから効いてくる計算なんだろう？
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/16(木) 17:25:45.82 ID:DDKPE25E0]
- 白血病が遺伝か感染か知らないけど地域多発するのは有名な話。
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区) mailto:sage [2011/06/16(木) 18:49:17.52 ID:zwm5W0/90]
- >>38,42
だからなぜ放射線･急性障害の話に限定しようとするのか。
放射性物質の粘膜への直接作用など他の可能性をなぜ考えないのか。
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県) mailto:sage [2011/06/16(木) 18:49:39.32 ID:yU+2ztMO0]
- Adult T-cell Leukemia (ATL) みたいな
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/16(木) 18:53:01.17 ID:+lfylakJ0]
- >>68
むしろ、原発関係なく普段から鼻血も下痢も起こるわけだから、そっちの可能性をなぜ考えないのか。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:00:02.59 ID:zwm5W0/90]
- >>70
もちろん可能性はあるが、それとてこの状況下では断定はできない。
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:18:03.69 ID:xg8W+WCp0]
- >>68
いやだから>39が
>鼻血や下痢はひばく症状だな 広島やチェルノブイリでもそうだった
>ひばく医療は特殊過ぎて診れる医者なんてほんの少ししかいないだろ
って書いてるから、「急性症状だって主張なの？」って聞いてるんだけど
急性障害だって言ってる連中と、そうじゃなくて粘膜だって言ってる連中が
お互いの主張を戦わせてくれないから、こっちが代理で戦ってる気分
急性障害だっていう主張にする反論と
粘膜への直接作用だって主張に対する反論は違うんだから
粘膜への直接作用だって思ってる人は、急性障害だっていう主張に反論してる時は、意見を挟んで来ないで欲しい
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:26:47.35 ID:xg8W+WCp0]
- おお、東大の環境放射線情報に関するＱ＆Ａのページから
「人体に影響を与えるレベルではなく、健康にはなんら問題はない」
って記述消えたんだ。
確定していないのに安全を断言しちゃってたからな、あれは。
「東京大学環境放射線情報」を問う東大教員有志のページ
https://sites.google.com/site/utokyoradiation/home/updates
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:27:38.83 ID:UG2FaopB0]
- >>22
放射線がん死の年齢依存性 ttp://www.youtube.com/watch?v=w4YYtHnvmcc#t=11m30s
15152
┌┐ 放射線がん死の年齢依存性
││ １万[人・Sv]あたりのがん死数（白血病は除く）
││┌┐ J.W.Gofman, Radiation and Human Health
││││
││││
││││┌┐
││││││
││││││
││││││
││││││
││││││
││││││┌┐ 全年齢平均
││││││││┌┐┌┐3891 ３７３１人
││││││││││││┌┐..............................................
││││││││││││││┌┐
││││││││││││││││┌┐
││││││││││││││││││┌┐ 49
└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘ ━ ─
0 5 10 15 20 25 30歳. 35 40 45 50 55
10[人・Sv]あたりのがん死数 ttp://www.youtube.com/watch?v=Cg4MNT9dl30#t=0m03s
平均的 子ども
な人
推進派 １ ５
Gofman ４ ２０
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:32:34.61 ID:DDKPE25E0]
- 日本では、西日本、特に、九州にHTLV-1感染者が多く、世界的には、カリブ海沿岸諸国、中央アフリカ、南米などで頻度が多い。
HTLV-1は母乳により垂直感染を起こすことが知られており、乳幼児の感染者が40-60年の潜伏期を経て成人T細胞白血病を発症する。HTLV-1キャリアは日本全国で100万-200万人いるといわれている。
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:45:33.80 ID:xg8W+WCp0]
- >>74
10Sv・人の積算があったら、ICRPでも半分死ぬよ
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:46:18.83 ID:mHJ+0YEc0]
- 個々の現象の理由を根拠無く推測しても始まらない
過去のデータを集めることは当然だが現在の生データはより重視されるべきだ
しかし、なぜか生データを集めないよう指示が出ているからな
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋) mailto:sage [2011/06/16(木) 19:50:38.49 ID:YF7mrhsn0]
- 「いまだに把握できていない、未知の症状かもしれない」
って勝手に思うのはいいけど、そういう発言をこのスレですることはスレ違いだと思う。
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/16(木) 21:22:04.61 ID:UG2FaopB0]
- yasushi64 一色靖@考えすぎるのをやめた動物@yasushi64 北海道札幌市 研究業。化学工学博士。
小出氏の３／１５大量被ばくの話を聞いて、ダウト、と感じたのは保健物理なら
保健衛生の視点を持ってないとおかしいんです。「皆さんは吸ったんです、がん
になるかもしれないんです、大変です」そういうなら当然「皆さんは予防の為に、
今後定期的に癌検診を受けて下さい」を繰り返すのが聴衆のためです
がんの可能性を訴えながら「しっかり今後検査して下さい」と言わない……聞い
てる人々を案じているとは思えないです。その怒りを使って原子炉停める動きに
持っていきたい、それが頭にあるから聞いている人達の体の心配をするという肝
心の事がスコーンと抜ける。よく怒らず大人しく聞いてるなと思います
測られる線量が甚大な健康被害に結びつかなければ核種はたくさんあるけど被害
は大きくないとなって全炉即停止というコンセンサスは作れない。そしてその被
害予測になぜだか今中氏が「クソもミソも一緒で付き合いきれない」と断じた過
大倍率のECRRと同程度のしかも古いGofmanを使う、謎です
また小出氏の「1mSv/yでは到底普通の人は住めない」が、世界各国を見ると、事
実に反することは昨日書いた通り。もっと上から高い線量で下から人体には不慣
れな放射性物質でやはり高い線量の７万人の観光都市があるくらいです。福島は
無人化をするほどの状態にあるのだろうか
「わからない」は付け足し。その手前の評価「福島を避難区域にすべき」が適切
かです "@sumankoriki 小出氏はみずからを脱構築していることを認識している。
だからこそ「わたしにはわからないんです、どうしたらいいのか」と繰り返し述
べている。ポスト構造主義ぐらいおさえてほしい
小出氏のブラフでは？レンジ切り替えしても振り切れるかレンジのない機械です
か。原発事故現場でも危険高濃度は測定できてます。また濃すぎても測る手段は
あるはずです"@sumankoriki 小出氏は福島の土壌を京大へもちかえって測定した
ところ「測定できなかった。ふりきれて測れなかった」
ご注意。小出氏の問題点を指摘しだすと、相応の覚悟が必要ですよ。僕もほどほ
どにしてますが、いくつか届いた脅しめいたメールについてはしかるべきところ
に相談しています。中傷もしかり。いつでもやめる気だから、あれこれ書けるん
ですよ。気ぃ小さいし、家族もいるしね
@pikachan428 いえ、みなさん当てですよ。ぼくもさすがに、しつこく付け入ら
れて子供たちまで危うくなうようなら、防ぎようがないですから、変なのには早
めに当局に手を打っておくことにしているだけです。まったくどっちが言論統制
やねん(苦笑)
瞬間的なフォールアウトでいうと、東京より十倍（環境にあるからそれがそっく
り体内に入るものではないし、微量でも代謝で関与して体に入るというなら代謝
物は排泄されるから食事で補給しないといけないわけですが）高かった茨城でも
講演して警鐘を鳴らすのが保健物理の立場ではないんですかね？
東京よりはるかにフォールアウトがあった茨城で講演しないって、人口を考えた
ら、茨城で講演会して警鐘をならしても、人が少なくて原発を停める世論を作る
のにはあまり効果がないから、くらいしか理由が思いつかないですね。小出さん、
気にして話してあげようよ茨城も
ttp://bit.ly/iibMC2 これとか。上からは宇宙の放射線、下からはモナザイト粉
末で充分非自然放射能でしょうね。粉末も吸ってるかな。ガイガーの横で砂風呂
楽しんでる。人口７万人のリゾートタウンですって @rosaguts @yasushi64
助手（現・助教）でも「京大」の肩書き。貴方の言われる「三流の私立大学」か
ら話が来たとして自ら断ったら「不遇」なんですか。不遇…… QT @sumankoriki
国立大学→植民地大学(三流の私立大学)のことを言っています。ポストにこだ
わらなければ、できます。話は来たと思う
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区) mailto:sage [2011/06/16(木) 21:56:01.22 ID:zwm5W0/90]
- >>79
どっちもどっちだな
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/16(木) 22:31:49.76 ID:NDLkBxjl0]
- >>57
県別学力•体力ランキング
d.hatena.ne.jp/kibashiri/touch/20090126/1232961481
子宮線量の増加に伴い学業成績やIQが低下するとなると
10数年後の福島は学力ランク最下位県になるのだろうか
がんばれよ高知
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍) mailto:sage [2011/06/16(木) 22:40:09.29 ID:uBiYG7gO0]
- >>79
小出さんにはオレも同じような印象を持ってるけどさ
ここはその話するスレじゃないから、個人の非難は止めとこうや・・・
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍) mailto:sage [2011/06/16(木) 22:56:20.43 ID:uBiYG7gO0]
- >>57
>>81
二人とも勘違いしてるのか>57の書き方が誤解を受けたのか分からんが
＞胎内被爆者の身体的・精神的発育と成長
＞www.rerf.or.jp/radefx/uteroexp/physment.html
をちゃんと読めば、放影研の研究では、0.005Gyってのが被曝の影響を受けなかったという意味の対照群として扱われてることが分かると思うよ
図1を見れば、リスクは線量に比例してほぼ直線で、子宮線量0.2Gy当りに閾値らしきものがあるように見える
それがこの研究結果の正しい解釈だよ
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 00:15:02.97 ID:QJ0RbX240]
- 原発擁護発言に小出とか頭沸いてるの？
検査しろと言わなければ論点ずれてて原発OKって論法がおかしい事には気づかんか
水の暫定規制値が即時退去の1/10とか言ってる奴も居るが
煙草食べた場合の致死量が3本で1/10は許容できるか？？
何もしてない一般の人が一日の食事に1/3本の煙草混ぜられたら怒るのは当然じゃないか？
原子力は最低な方法の湯を沸かす方法だって言ってた学者誰だっけ？
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 00:37:46.84 ID:QJ0RbX240]
- ん？水は1/300だったっけ？
まぁ食品なら1/6ぐらいの数値だからどうでもいいけど・・・
訂正しなくても危険な事は分かるか
- 86 名前：退避中@香港：生活費ｶｳﾝﾄﾀﾞｳﾝ43days+ﾁｹｯﾄ(catv?) mailto:runaway.from.japan@hotmail.co.jp [2011/06/17(金) 00:43:34.81 ID:66niY+7Q0]
- この夏休みに香港に１週間以上避難してくる方に家庭教師の無料ボランティアを実施します
香港で夏期講習をしますか？
runawayfromjapan.wordpress.com/2011/06/13/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E3%81%A7%E5%A4%8F%E6%9C%9F%E8%AC%9B%E7%BF%92%E3%82%92%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99%E3%81%8B%EF%BC%9F/
です。
放射性物質に限らず震災のせいで健康被害を受けていると思われる方が対象。
大学生も（講師として）受入予定。
です。
避難して体調が回復されたらベターですし、食事や水に神経を尖らせるお母さんのストレスが和らぐかもしれません。
ただし、旅費が自費です。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/17(金) 10:42:52.82 ID:JeL+V3Un0]
- >>83
説明どうもありがとう。
この辺の知識がないとわかりにくい文章だな。
もともとは専門知識のある人向けの説明なんだろうな。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都) mailto:sage [2011/06/17(金) 10:44:53.59 ID:JeL+V3Un0]
- >>64
管内での数字が高すぎる気がするが、他地域でもデータがないと
何とも言えんか。
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 16:43:24.36 ID:jmi2mrk80]
- ポリオ生ワクチンのポリオ発生率は、10万人に数人だが、非常に大きな問題になっている。
「問題ない」という主張を必死でする人は、はたしてどのレベルで問題ないと言ってるのだろうか。
「放射性ヨウ素を甲状腺がん治療に使っているが、今まで下痢をした人はいない」
といった主張のブログがあったが、何人の癌患者を見たというのだろうか。
「みんな癌でバタバタ死ぬんだ」「奇形しか生まれない」というような、
パニック的なイメージに対して、冷静さを促す事は健全な活動だと思うが、
「タバコの影響より少ない」という類の主張は、正当なものではないだろう。
急性障害と小児甲状腺がんを除き、現れる症状が、他の様々な要因で発症するものであるため、
明確な因果関係を特定しにくいが、例えば100人の子供が罹らなくてよい癌になったとしたら、
その一人ひとりの親や本人は、それが許容できるものだろうか。
誰にとっても、人生はひとつ、命はひとつである。
今回の事故で、たとえ微量でも放射性物質や放射線を余分に受けた子供が1000万人いるとして、
100人の子供が発症するのに必要な発症率は、1/10万である。
この低確率のしきい値を前提に「問題ないと断言できる」と
主張できる程の経験もデータも、質量の両面とも人類は持ち合わせていないと思う。
バタバタ人が死んだりはしないが、確実に影響があるという事は言える。
そして、最大限の防御をしないといけないと思う。
最後に、たかが湯沸かし器ごとに、
こんなリスクを背負う装置を日本中に作るのは、
人類史上まれにみる馬鹿さ加減で、到底許容できるものではないと思う。
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/17(金) 17:12:41.27 ID:7CGA9vrH0]
- >>89
オレの考えと大部分は一致してると思うんだけど。特に最大限の防御をしないといけないとか、タバコとの比較は妥当じゃないよねとか。
しかしなあ・・・
＞「放射性ヨウ素を甲状腺がん治療に使っているが、今まで下痢をした人はいない」
＞といった主張のブログがあったが、何人の癌患者を見たというのだろうか。
ここがなあ・・・これ関東や福島で鼻血や下痢の症状が多く出てるから被曝症状だーって騒いでるあれの事でしょ
もうこの話もお腹いっぱいなんだが・・・
下痢が起きるのは高線量なんよ。
低線量被曝で下痢や鼻血が起きてるんだって主張するなら、既存の研究と矛盾する事象だし、起きる機序も説明できないんだから、
第一に、「本当に」増えてるかどうかを調べること
第二に、低線量被曝で下痢や鼻血が出るっていう既存の論文でも見つけてくること
そのくらいは最低限あってもいいと思うんだ
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/17(金) 17:26:51.13 ID:xbEgMu760]
- 妥協出来るリスクをどこかに設定せざるを得ないのが現実。
理想論を言えば原発事故前に戻せだが、そんな事は無限の財源と
土地があるわけでも無いし、現実的に不可能。
ワクチンはメリットがデメリットを上回るから使われているわけだし。
福島で子供たちのに 20 mSv の被曝を許容せよというのは
残酷な気はするが、関東で年間 2, 3 ミリシーベル余計に浴びる
のは諦めるしかないだろう。
チェルノブイリですらはっきりとした結論が出ない。つまり
その程度の低い確率であるということ。
原発だってリスクと天秤にかけるしかない。
少なくとも 1000 年に一度の津波よりも、化石燃料に頼って
情勢不安や何かでより大きな不幸が訪れる確率の方が高い。
日本全体がエネルギー危機に陥ったら福島どころの騒ぎじゃなくなる。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 17:28:11.64 ID:eduQhBMW0]
- >>89
私も、下痢や鼻血は、放射能の影響ではない可能性がずっと高いと思っている。
心理的にも、そのような誤認が起こりやすいことは容易に説明できる。
しかし、「そういう症状の人の全員が、放射能の影響でない」と断言できるかというと、
無いことを証明するには、かなり堅牢な証拠が必要となる。
自分の経験や、知っていると思っている事を覆す事実を過小評価するのも、
また心理学的に説明できる。
私の論点は、下痢や鼻血が放射線原因かどうかではない。
あなたの癪にさわったのなら、例えが不適切だったのだろうが、
読んでいただければそんなところに主旨はないというのは分かってもらえると思うが。
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 17:30:58.37 ID:eduQhBMW0]
- なんというか、
「私は専門家です」「科学的にも経験的にも、あり得ません」
っていうのは、ちょっと違うと思うということ。
「大部分が違うはず」「影響は分からない事が多い」「避けるに越したことはない」
という事で、根拠を示すのが、専門家や学問従事者の正しいアプローチだと思う。
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 17:54:36.69 ID:B2zK87mf0]
- >>89
間抜けな主張だな。
日本ではポリオは1981年以降ただの1件も自然発病していないのに予防接種でのみ発病しているから大問題になっている。
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/17(金) 18:07:11.80 ID:7CGA9vrH0]
- えーっと、癪にさわったわけじゃなくてw
論点というか話の大筋はとは違うんだなってのも認識してて、だから発言の中の一点だけ惜しいというか・・・
これ良く言われる事なんだけど
「ない」ってのは証明不可能なんだよね
白いカラスが存在するかどうか、そういう個体が「ある」ことは証明できる。一匹連れてくればいい。
でも、白いカラスが存在し「ない」ことは、絶対に証明できない。
世界中のカラスを集めて一匹もいないことを示してもまだ足りない。将来生まれてくる可能性を排除できない。
だから、証明するのは、「ある」ことを主張する側。「ない」ことは証明不可能で、「ある」ことは証明可能だから。
鼻血や下痢が増えてる、放射線が原因だー、って主張する側は、「ある」ことを証明できる。
まあ、証明というと微妙だけど、「ある」ことにはアプローチ可能だ。
でも、現実に増えてるかどうか統計的に調べてないし、年間の変動と比べてどうかも調べていない。
（春夏は季節性で鼻血が増える。ウイルス性腸炎の発生も４月に山があるってことに言及してないってか知らない）
低線量被曝で起きる研究が過去にあるかどうかも調べてない。
そういう事実を解明する努力をしないで、被曝だーって主張するから、
専門家がこぞって「いや、今までそんな事起きたことないし。違うだろ」って言い出すことになる。（そして出てきた専門家がエア御用とか言われるわけだw）
両方断言調なのに、専門家だけが断言しないのが正しいって姿勢を押し付けられるのは、変だよね。
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 18:40:00.61 ID:T4wOtbLL0]
- 「無いこと」が原理的に証明不可能な事は、自明です。
ただし、それを言い訳にしてはいけない。
可能な限り、合理的な範囲で、無いことを確かめる調査研究をし、
後にその手続きと結果を示して、この範囲ではない、というのが正しい姿勢。
「専門家」という肩書の力を借りて、素人に対して、
原理的に証明できない「ないこと」を断言するのはアンフェア。
専門家が、素人と、どちらが正しいかを公正な条件で争うゲームをしてるわけじゃないでしょう。
専門家は、それなりの権威を持っているわけだし、
皆のため＝その他大勢の素人のために研究してるんじゃないでしょうか。
＞日本ではポリオは1981年以降ただの1件も自然発病していないのに予防接種でのみ発病しているから大問題になっている。
そうですよ。
因果関係が明確で、かつそれを本来甘受する必要のないものは、
件数が極小でも大問題になるのです。
しかし、潜在的には影響がもっとずっと大きい蓋然性があるのに、
証明が難しいというだけで、無視したり、甘受すべきとするのは、
やはり違和感が大きいし、あるべき姿ではないように思う。
言いたかったのは、そういう事です。
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 18:52:58.10 ID:B2zK87mf0]
- >>96
頭おかしい？
ポリオはポリオワクチンが原因と100%断言できるが低線量の被曝による害なんてあるかどうかさえわからない。
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 18:53:55.91 ID:QJ0RbX240]
- >>91
どっかの馬鹿原発論者が使うアホ理論だろ？
震度6が1000年に一度か？
民放で原発内の放射線の事故当時の線量から津波の前に破損してたって
情報が出てなかったか？
化石燃料に頼らなくても波力と地熱でいけるだろ、原発に回してる予算全部抜けばいいだけじゃ？
てか電力なんて原発と引き換えにしても欲しいって誰が言ったんだ？
国民投票でもやってみるか？何処かの国と同じ結果になるだけだぞ
それと最近読んだ本の知識を披露したいだけで悪魔の証明持ち出した奴・・・
鼻の粘膜に微粒子状の放射性物質塗りたくって鼻血が出ないか実験されてたか？
実験する気さえ無いのに証明できないとかふざけんな
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:01:19.50 ID:xbEgMu760]
- >>96
仮に鼻血の原因が放射線の影響だとするとそれは確定的影響だけどそんな
大量の被曝をしたらもっと放射線に対して弱い部位がやられます。
低線量で鼻血なんて研究も無いはず。
粘膜云々という話があるけど呼吸による内部被曝よりも外部被曝の方が
桁違いに大きいので鼻だけに集中して影響を受けるという話はおかしい。
潜在的もなにも大きな確率ははありませんし、いくら素人と宣言した
ところで感覚で大きいと断言するのはあまり良い態度とは思えません。
不必要な不安の連鎖は科学的・合理的に断たれなければいけないと
思いますよ。
（実際、低線量被曝で鼻血等の話を信じてしまう人には精神衛生上良くない）
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:02:55.08 ID:7CGA9vrH0]
- >>96
いや、十分説明してると思いますよ
いくら説明しても、「断言できないだろー」って切り捨てられるわけで
じゃあ、低線量で鼻血や下痢があるって主張してる側は、素人なりに事実を突き止める為の労力を払ってるかと言えば、そうは見えないしね
- 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:08:30.67 ID:7CGA9vrH0]
- >>98
＞鼻の粘膜に微粒子状の放射性物質塗りたくって鼻血が出ないか実験されてたか？
そんな非人道的な実験できるわけないじゃんかw
だから、出来ることは、「本当に」鼻血や下痢が増えてるかどうかを確認することなんだよ。
あと、そういう症状が出た人には医者に行けって言うことね。
放射線のせいだと決めつけて、医者には分からないって決めつけて、受診を怠ってちゃいけない。
重大な病気の可能性もあるわけだし。
決め付けはいけない。
- 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:09:13.96 ID:xbEgMu760]
- >>98
震度6が1000年に一度なんて言ってないが、、、
震度6の地震が起こると3月の大津波が毎回発生するのですか？
緊急用発電機が動作しても結果は変わらなかったとでも？
地熱と波力で原発と置き換えられるだけの電力をすぐに得られる
というならその根拠を具体的に示してください。
放射性物質塗りたくるほどの量（いったいどれだけ？）が空気中
に漂ってると思ってるの？量を示してください。
憶測だらけで全く定量的でない。
- 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:17:22.55 ID:QJ0RbX240]
- >>99
アンカ付け間違ったよな？
そもそも放射線の影響と放射性物質を微粒子にして散布した時の影響を
同一の実験で検証できるわけが無いのは分かるよな？
外部被曝ってレントゲンとかCTとかの事言ってるんだろ？
直接付いてる微粒子からのα線の影響どう受けるとか全く考慮に入れてない
データの外部被曝で現状語られてもね（違うならソース出してくれよ）
それと鼻だけじゃなく血小板もだろ、内部被曝と血小板の減少について
詳しい資料持ってるから無いって言いきってるんですよね？
ソースを出（ｒｙ
- 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:25:17.94 ID:QJ0RbX240]
- >>101
動物実験は？何かやったって足跡が何処かに残ってるの？
人以外の動物じゃダメな根拠でも有るならそれでも良いけど有るの？
>>102
ググれカス
ヒント；発電効率、最終処分場とその予算
- 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:29:39.89 ID:xbEgMu760]
- >>103
話そらしすぎ。次から次へと話題を変えないでもらいたい。
微粒子だろうが気体だろうが放射線は変わらない。
外部被曝は今の汚染の原因であるセシウム。
アルファ崩壊する粒子がそんなに漂ってるなんて測定結果は
出ていない。そもそも何でアルファ？
いくら係数が大きいとはいえアルファが被曝にしめる割合は小さいよ。
定性的な事と定量的な事の区別がついていない。
正直、話が飛びすぎてついて行けない。
- 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:33:12.87 ID:xbEgMu760]
- >>104
発電効率や処分費用の話なんて聞いてない。
必要な電力をすぐに確保できるのかどうかを聞いている。
ヒントとかググれカスとかどういう品性してんの？
この手の人は次から次へと議論のすり替えを行うなぁ。
- 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:45:06.39 ID:7CGA9vrH0]
- >>104
いや、やった事無いだろうねえ。
もしやってたとしても、研究には「公表バイアス」というものが付きまとう。
つまり公表しても意味の無い結果、自分のキャリア的に得にならない結果は、なかなか公表されない。
もし、一日数ベクレルの低濃度の吸入被曝を１〜３ヶ月受けた結果、粘膜に直接ダメージを受けるって結果が出たら、大発見だから公表されるだろうけど、
そうじゃなかったら公表されないだろうなあ・・・
だから、既存の研究であったかどうか確かめるのは難しい。
だから、それを医学の研究者に依頼すればいいんだよ。低線量被曝で下痢や鼻血が起きるって主張する側、証明したい側がね。
医者だって頼まれもしなきゃボランティアでそんな事やるわけないし。
で、低線量被曝で下痢や鼻血が起きるって主張する側は、それが事実かどうかを、なんで確かめようとしないの？って事
放射線のせいだって決めつけて医者を受診しないのは、危険なんだから、
そう主張したいなら、ちゃんと確かめなきゃダメだと思うぞ。
- 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(空) mailto:sage [2011/06/17(金) 19:47:46.05 ID:7CGA9vrH0]
- ところで、人間が低線量で鼻血出すんなら、犬や猫は鼻血出さないのか？？？
犬とかは、人より体との比で粘膜広いし、室内犬じゃなきゃ人より粘膜へのダメージ大きいだろ・・・
- 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 20:02:52.87 ID:QJ0RbX240]
- >>105
α線を遮るのに必要な物質と厚さがどれぐらいか分かって言ってるんだろうな？
明日から別の電力みたいなニュアンスで言ってるんじゃなかろうな？
そういう意味なら正直アホは黙ってろと
とりあえずググれカスが費用対効果じゃ原発よりはるかに安価
- 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?) mailto:sage [2011/06/17(金) 20:29:31.74 ID:QJ0RbX240]
- >>107
本当に鼻に塗りたくると思う馬鹿が少なくて安心しましたｗ
端的に言うとその問いは金銭的にも精神的にも不可能だから。
放射線物質の入手
噴霧状にしての実験による実験者への害を及ぼさない、
また線量を一定にキープする能力を保持した施設の建設
事故を起こして外部への被害を出した時の賠償
および国家からの危険な実験施設建設への許可
危ない実験に付き合う有能な人材への給金
どれも個人レベルや募金程度で捻出出来る類の物じゃ無いよね
国家の有り方って
「個人で出来ない物をプロジェクトとして立ち上げてやる機関」
だったと思うけど
|
 |
