軌道エレベーター７号塔

1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 13:46:28 ID:YNcHeAxi] ３号塔がダブってるので７号塔にしました。 従って、６号塔は欠番となります。 前スレ 軌道エレベーター５号塔　（実質６号塔） science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/ 軌道エレベーター４号塔　（実質５号塔） science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/ 軌道エレベーター参号塔　（実質４号塔） science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/ 軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞ science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/ 軌道エレベーター二号塔 science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/ 軌道エレベータ mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html （dat →　occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat） [材料物性板] 軌道エレベーター science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/ [物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板 science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/ 756 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 10:03:32 ID:C3xlOv1I] >>754 リボン型の軌道エレベータじゃ、高速なゴンドラは運用できないよ。 メカニカルにのぼっていくしかない。速くて時速500km。 757 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 10:34:03 ID:+4/tuv67] >>756 本数が多ければよくね? 758 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 10:41:10 ID:C3xlOv1I] >>757 運搬能力は本数に比例し、所要時間に反比例する。 ３日も掛かるようでは、生命維持装置のデッドウェイトもバカにならない。 それにメカニカル方式だと、電磁方式と違い、減速時のエネルギー回収が困難。 759 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 10:51:10 ID:veS5N4/t] >>758 > ３日 てどこからやってきた数値？ 760 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 10:56:56 ID:C3xlOv1I] >>759 36000km／（500km/h） 761 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 11:52:48 ID:+4/tuv67] >>758 一定期間あたりのノルマでもない限り遅くてもよくね? ぶっちゃけロケット一発つくって打ち上げる経費と時間より少ない限りにおいては どんなに遅くてもセーフじゃね？ 762 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 11:55:12 ID:YNOeJzK9] コンテナベースを数珠繋ぎにして、軌道エスカレータ状態にすればいい。 763 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 12:29:33 ID:C3xlOv1I] >>761 > 一定期間あたりのノルマでもない限り遅くてもよくね? > ぶっちゃけロケット一発つくって打ち上げる経費と時間より少ない限りにおいては > どんなに遅くてもセーフじゃね？ どんな小規模な軌道エレベータでもロケット一発より高い。 長期間運用して初めてペイする。 764 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 12:43:12 ID:C3xlOv1I] >>762 連結するメリットは？ 765 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 13:46:26 ID:+4/tuv67] >>763 一回のロケット打ち上げとエレベータでの一回の荷上げの比較で考えてよ 766 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 16:20:44 ID:JFAU0QZi] 宇宙エレベーターが実用化されても、特急便としてのロケットの需要は無くならない。 767 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 16:50:44 ID:C3xlOv1I] >>766 一時間足らずくらいで静止軌道まで行けたら、ロケット要らないよ。 最大1.25Gくらいでも、そういうダイヤは可能。 768 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 16:53:59 ID:C3xlOv1I] >>767 ゴメン、間違えた ×一時間足らず ○一時間半足らず 一文字抜けただけで物理的にムリ。 769 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 17:46:46 ID:RDjxy0lc] >>767 いやそれが実際可能かどうかと言う話では。 非接触でいける？ 770 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 18:10:18 ID:C3xlOv1I] >>769 非接触型の電磁駆動なら楽勝な範囲でしょう。現行技術の性能アップだけだし。 というか、減速時のエネルギー回収はコレでないと効率見込めないでしょう。 771 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 19:13:39 ID:S+1EFbMI] 問題なのは、36000キロに渡る リニア線の製造コスト及び重量だな エレベーター本体に負荷をかけるコイルや送電線を設置するのに 一体どれほどの規模の軌道エレベーターが必要になるか 検証した人とかいないのかな？ 772 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 20:50:32 ID:67v3u/qK] >>758 >３日も掛かるようでは、生命維持装置のデッドウェイトもバカにならない。 ゴンドラはなんかの事故時には切り離して周回軌道に乗るか再突入したりする能力が 必須なんだからデッドウェイトとか言うのはおかしいよ 773 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 21:19:37 ID:S+1EFbMI] 水星＝マスドライバー 金星＝スカイフック 地球＝軌道エレベーター 月＝マスドライバー 火星＝軌道エレベーター 内惑星の輸送システムに関しては こんな感じがベストかねー 774 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:04:07 ID:C3xlOv1I] >>773 月の軌道エレベータはケブラーで作れますぜ。 775 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:05:32 ID:pPYn2vpB] >>774 それよく聞くけど、殆ど自転してない月にどうやって軌道エレベーター作るんだろう 776 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:14:00 ID:C3xlOv1I] >>775 月のこっち側のL1、向こう側のL2というラグランジュ点が月に対する静止衛星に 相当するので、そこを基準にします。 ◆ラグランジュ点 tinyurl.com/7cxxhs 777 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:27:11 ID:pPYn2vpB] >>776 L-1だと地球側のエレベーターと引っかかりそうで怖いなーｗ 778 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:27:17 ID:S/U3On3n] >>775 比較的簡単なのは地球に向かって伸ばす案だな。 実際には、L1（地球-月の重力が釣り合う点）から両側に伸ばす訣だけど。 月側を月面に固定してしまえば、地球に向かって吊される形で安定する。 静止衛星軌道ほど使い勝手がいいわけじゃないけど、 大気ブレーキの使えない月面で逆噴射しながら着陸するよりは大分マシなはず。 779 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:30:44 ID:pPYn2vpB] >>778 マスドライバーを滑走路にして、 打ち上げ時とは逆方向から進入した方が簡単じゃね？ まぁ、正確に着地しないとでっかい砲弾になっちまうけどさｗ 780 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:41:34 ID:C3xlOv1I] >>777 妥当な指摘だ。 カウンターウェイトなしだと、同一平面内ならぶつかることになっている。 781 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 22:46:10 ID:C3xlOv1I] >>778 L2にも利点があって、月の裏側の通信衛星として使える。 完全に地球と一直線だと、地球から見えにくいので、少し力を加えて、 月から見て円錐振り子の状態（ハロ軌道）にした方が使い勝手がいい。 782 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 23:02:27 ID:pPYn2vpB] >>780 外惑星への探査・開発を見込むなら軌道エレベーターにはカウンターウェイトはない方が望ましいからな 月に関してはマスドライバーでいいような気がする。ジオン方向なら特に問題はないけどｗ しかし、軌道エレベーターを2010年代や20年代までに完成できるって言ってる連中は 一体何の根拠があるんだろう。何処かの誰かが突然大発明するとでも思ってるんかな。 783 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 23:42:43 ID:C3xlOv1I] >>782 地球の軌道エレベータは黄道面に対して23.5°も傾いてるのが難点。 そのまま、惑星間空間に出て行くのは、一日一回の限られたタイミングになる。 時間帯を広げようとすると、推進剤は携行しなければならない。 まあ、持って行くだろうけどね。 各方向へ進行方向を推進剤消費なしに行う、ロータベータというガジェットもあるぞ。 まあ、地表を掠めないスカイフックだな。 784 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/24(水) 23:54:15 ID:pPYn2vpB] >>783 火星とか金星にいく場合でも高度15万キロあたりのエレベーター最上階から発進。 通り過ぎそうになるけどそこは電気推進系でねじ伏せるとか そんな豪華仕様な惑星間旅行が出来るのはいつになるかねー・・・。 785 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 05:01:33 ID:ySRBpwis] >>782 今度出て来た短いCNT繊維を紡いで長いCNT糸にするってのでも、 短いCNT繊維の1桁落ちくらいの強度が出るだろうって楽観的な予測からだったはず 実際作られて測定されたのは2〜3桁落ちだったはず 軌道エレベータには使えないので紡いでるCNT糸って情報が出無いでいた頃に、 CNT繊維自体の強度と見なされてCNTによる軌道エレベータが不可能だと言われだした まだ紡ぎ方が悪いだけだって意見も有るが、今は1本のCNT繊維自体で軌道エレベータ になってるのを並べるしか無いだろうって意見が多く、近々作れるって組織は惰性で残ってる感じ 786 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 06:42:36 ID:7sqLrw+s] まえに出た>>168 >>176の 「長いCNTを炉で作る先からローラーで巻き取るという新製法」 というのはデマ？ 一兆円で軌道エレベータ出来るらしいが 787 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 07:42:47 ID:ySRBpwis] デマじゃなくって、短繊維を紡いで糸を長く作るって技術であって、強度が軌道エレベータには足らない 788 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 10:27:19 ID:f7+UyWC+] 立方晶窒化炭素のナノチューブでも開発されないかな。 789 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 11:48:10 ID:1wNZ2Lyn] >>782 数年以内に長さ１０万キロのＣＮＴ単繊維製造技術が確立されるという 希望的観測（むしろ妄想に近い）に基づいている。 実際は１００年経っても出来ないかもしれないのに。 790 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 12:29:52 ID:2Pdx8AV9] CNTと言えば軌道エレベーターってご時世だが シャトルの燃料タンクには使えないの？ 直近で軌道エレベーターは難しくても、SSTなら可能性が出てきてるんじゃね？ みんなすっかりシャトルの事忘れてるけどさw 791 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 12:52:15 ID:f7+UyWC+] >>790 CNTの熱伝導率は銅の１桁上なんだが、そんなもので燃料タンクをつくるのか。 燃料タンクを軽くしたところで、質量比が多少改善できる程度だろう。 価格がどうなるか計算しようとも思わないが、ペイすると考えての発言なのかな？ 792 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 13:54:24 ID:kMwNXfht] >>789 まあできてから考えるべきだろうな・・・ 793 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 19:02:09 ID:Ai188/LP] NASAは地上からのレーザーで昇降機を上げるつもりみたいだけど、 だったら軌道エレベータいらないじゃん。みたいな。作ってから気づいたりして。 794 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 19:12:33 ID:f7+UyWC+] >>793 > NASAは地上からのレーザーで昇降機を上げるつもりみたいだけど、 ソース教えてくれ。 795 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 19:50:57 ID:1wNZ2Lyn] >>793 そんなもの使い物にならない。 投入した電力の何％がレーザーエネルギーに変換されるんだ？ 796 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 20:08:21 ID:yYB+G7CP] レーザーで水の水蒸気爆発を起こすタイプのエンジンもあったな 確か日本の大学教授の発明だった 797 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 20:08:49 ID:wJ0R3fyf] レーザーでもメーザーでもいいが 電力を電磁波で送信する技術ってどれ位仕上がってるんだ？ これも軌道エレベーターにとって重要な要素。 リフトの昇降にも、宇宙発電所建設にもかかわる。 798 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 20:35:22 ID:Ai188/LP] >>794 『ビーム・パワー・チャレンジ』 wiredvision.jp/archives/200503/2005032501.html 電力を送るためのもの。勘違いしてた。 ディスカバリーチャンネルのほうはやってたけど。 軌道エレベータと関係ないと思われる。こまにレーザーを当て飛ばす。 799 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 20:38:05 ID:whC51rhN] リニア終了か。まあ、厳しいとは思ってたが。 荷物は鈍行の接触式で、人は高速のレーザー推進etcだな 800 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 20:45:35 ID:f7+UyWC+] >>799 どこをどう読んだら、そんな愉快な結論に到達できるか教えて欲しいわ。 801 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 20:57:11 ID:Ai188/LP] ディスカバリーチャンネルのほうはこれだ。 jp.youtube.com/watch?v=Q07kZS13DEc wiki 2006年現在の最も強力なレーザーでさえ、テスト目的以上では使用できない。 アメリカ陸軍とレンセラー工科大学の助教授レイク・ミラボーによる実験で、 地上に設置されたレーザーで軌道に物体を送れる可能性が実証された。 2000年10月2日の実験では、10kW級のレーザーにより71mの高さまで到達することに成功した。 ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%88%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%83%95%E3%83%88 802 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 20:58:01 ID:wJ0R3fyf] 宇宙行くのに三日とか一週間でひるむ奴が多すぎるな。 飛行機での移動に慣れすぎた弊害か。 前世紀の前半は欧州や北米へは鉄道か船しかなかったんだぞ。 相手は宇宙だ。1週間くらい何だ！ 803 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 21:02:29 ID:whC51rhN] 愉快かい?随分お怒りに見受けられるが。前から変な物に執着してるとはおもてたが。 上記は現実に当てはめられる最適解だと思うがね。まあ現実覆せるようなリニア線路 をがんばって考えてね、可能と判断すれば俺も支持するよ。 804 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 21:24:57 ID:ySRBpwis] フィルム状のを挟んでの直接駆動って発想は、CNTの繊維その物を作ってる共有結合に対して、束ねての分子間力が小さ過ぎて、 表面にだけ駆動力をかけると薄さが厚いと内部との間で滑ってしまい、表面から千切れて行くからってのの対策だったはず。 ただ、CNTの金属タイプので統一して作れれば、渦電流を起こして直接内部のCNTに負荷を分散できるかもしれない。 それができるなら、挟んで圧力をかける必要はなくなり、ゴムタイヤの摩擦駆動じゃなく、CNTドラムの低抵抗な支持で、 リニア駆動で上がるってのも可能になるかもしれん。 これなら、エレベータへの追加部材無しのCNTのみって強度を最大限に生かしながら、高速移動も可能かもよ？ 805 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 21:56:06 ID:wJ0R3fyf] >>804 ﾆﾎﾝｺﾞﾖﾐﾆｸｲﾈ 806 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 22:30:00 ID:whC51rhN] リニアモーターカーにしてもリニアエレベータにしてもレールは永久磁石や 電磁石。渦電流による磁界の利用は見当たらないね。厳しいかも。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 直接駆動の表面から千切れる件のソースは有るのでしょうか。まだ実物が 無い気が。まあ耐久性のテストはするでしょうし、複数に分散すれば過負荷 を与えることも無いかと。 807 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/25(木) 23:57:32 ID:f7+UyWC+] >>806 > リニアモーターカーにしてもリニアエレベータにしてもレールは永久磁石や > 電磁石。渦電流による磁界の利用は見当たらないね。厳しいかも。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中央リニアは車両側の超伝導コイルに対して、軌道側コイルに誘導電流が 発生することで浮上するのだが、ご存じなかったかな。 808 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 00:00:03 ID:Yn9kewil] 二十年後は無理だろｗとか言うけど、 知名度を上げようと思えば、大風呂敷も必要なんでないかと。 それくらいのタイムスパンで言わないと、SFヲタ以外にはロクにアピール出来んと思うんよ。 某ガンダムみたいに「300年後には出来ます」って言っても、 「あーはいはい、SF妄想乙」って事になるだろ？ 素材とか、技術的な事ももちろん重要だろうけど、 そもそも今、「エレベータで宇宙に行く」ってアイディア自体を知ってる人がどれくらい居る事やら（-_-；） 「巨大ロボット」のアイディアの方がよっぽど知名度が高いんじゃないか？ 実際に作るとなれば、国際的な調整も必要だし、大きな事業になる事は間違いない。 例えば、関連する法律が必要だって時に、 議員や官僚の誰も軌道エレベーターの事を知らないか、１割でも知ってるのか、 それで動きが全然違ってくると思う。 まぁオチを言えば、この手の事業の重要性が広く理解されるのは、どっちみち完成した後なんだろうけど。 809 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 09:21:24 ID:/eNVvSOj] >>808 > まぁオチを言えば、この手の事業の重要性が広く理解されるのは、どっちみち完成した後なんだろうけど。 建設前に次の点については理解してもらう必要がある。 近地点が軌道エレベータの上端以下の人工衛星およびデブリは一掃しなければならない。 唯一の例外は他の経度上に存在する静止衛星のみ。これもできれば最小限にしたいところ。 810 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 10:41:05 ID:jf7E2Pfj] >>691 月は地球と衝突した際、地殻の部分が吹き飛びコアの部分が残った筈だから重たい元素はかなり残ってるだろ？ >>695 分離した？その説聞いたことない、kwsk 811 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 10:58:21 ID:/eNVvSOj] >>810 地球に衝突したのは現在の月ではない。 その衝突で生じたのが、現在の月とする説が現在のトレンド。 ◆月の起源 tinyurl.com/9c9aj5 ◆ジャイアント・インパクト説 tinyurl.com/5ra4j7 812 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 11:33:36 ID:h1pozP0H] >>810 逆、コアは地球側に残り、皮の軽い部分だけがまとまっていると言われている。 成因はともかく、月の密度は地球よりかなり軽い。(地球が5.8に対し、3.344g/cm^2) 813 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 12:16:41 ID:/eNVvSOj] >>812 平均密度の件は既出。ちょっと>>710を引用しておく。 あと、単位はg/cm^3だね。 >>710 > 月は地球と分離する時、結構重い部分を持って行ったっぽい。全体の平均密度は > 地球より小さいが、地球の重元素は核に占められてる。 > 月の方が重力が弱いので、重い元素との分離は顕著でなく、表面付近で得られる > 可能性は高い。これまた低い重力のせいで、深い採掘抗を掘るのも有利だ。 814 名前：オーバーテクナナシー [2008/12/26(金) 12:33:40 ID:fr4uCFf7] アポロが希土類まじった石を拾って帰ってるが、月は希土類は期待できそう？ 815 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 13:21:01 ID:h1pozP0H] >>813 うーんまあ月の重力で分離が進まないかどうか自体疑問ではあるが、 月表面の岩石の密度は地球表面と大差ないんでしたね確か。 月の方はサンプル数がまだ少ないのでなんともいえないが・・・・ 重力異常部とか掘ったら何か出てくるかな？ 816 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 13:39:10 ID:p6WJqAtv] 身近過ぎて当たり前だが、月の海はそもそも異常だし 817 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 13:48:08 ID:/eNVvSOj] >>814>>815 月の表面はアフリカ大陸くらいの面積なのだが、今までのところ、９カ所の着陸点周辺の サンプルしか得られてないので、今後の探査に期待するしかないな。 818 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 15:29:56 ID:jf7E2Pfj] 軌道エレベーターがどうしても必要な理由が出来ましたね。月探査 819 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 15:54:36 ID:h1pozP0H] >>818 探査ならいらんだろ 月開発くらいぶち上げれば規模によってはあったほうがいいけど 820 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 17:22:38 ID:PaiIDcWU] 小松左京「さよならジュピター」には宇宙景観保護条例ってのが出てきたが 現実にも間もなく問題になるのではなかろうか？ 月をバラバラに分解してまるごと地下資源に使っちまおう！ ぐらいになると人類の大半は反対するだろうな。 821 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 18:54:12 ID:/eNVvSOj] >>820 月の質量の一万分の一がどのくらいか計算してみ？な？ 822 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/26(金) 21:12:11 ID:nfxX0c/O] ニコニコ動画で流行ってる曲に「核融合炉に飛び込んでみたら〜」 って歌詞があるんだが、お前らなら 「軌道エレベーターから飛び降りてみたら〜」だな。 さぞかし爽快だろう。 823 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/27(土) 00:29:22 ID:waLuQcBL] >>822 高度25,000km以上だと飛び降りても、地球に落ちてこない。 高度25.000kmのところから飛び降りると、一日二回元の場所に戻ってくる。 824 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/27(土) 11:20:08 ID:Qb4BPlVW] >>823 甘いな。高度15万キロから飛び降りる（？）んだ。 土星軌道の彼方までノンストップだぜ！ｗ 825 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/27(土) 14:03:06 ID:i8Sz2MKm] >>824 飛び降りるタイミングである程度目的地を選べたと思うが、オレの気のせいか？ 826 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/27(土) 14:31:46 ID:KW3O7lzp] >>825 君はどこへ落ちたい？ ネタが出来るな。by009 827 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/27(土) 17:46:31 ID:KW3O7lzp] 惑星間飛行に使うにはってアイデアは良く聞くけど 逆に低軌道や中軌道に衛星を乗せるには高度何キロ位から落とすと按配がいいのかいな 828 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/27(土) 17:55:18 ID:UEviOUk2] 静止軌道以外は危ないから使うなって意見の方が多数派だったような 1年くらいで落ちるくらいの低軌道なら、軌道制御しながら使っても良いと思うが多分少数派 829 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/27(土) 18:58:10 ID:mtobm0bt] >>827 そんなところに乗せたら軌道エレベータがあぶないからだめ。 830 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 00:39:37 ID:kObRVJdX] >>828>>829 つーことは、下手したら中低軌道打ち上げように 使い捨てロケットが生き延びる可能性もあるわけか 831 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 00:52:48 ID:Dp8XVYYE] >>830 何を上げるんだ？ 832 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 01:56:01 ID:kObRVJdX] >>831 軍事衛星とかかな。 軌道エレベーターは他国の衛星と接触する可能性がある関係上 主要国間で合意が成立しなければ建設は難しく その場合特定国の軍事活用が容認される可能性は低い つまり非軍事平和利用に用途が限定される可能性が高い そこで、軍事衛星打ち上げ用にロケットが生き残る可能性が出てくるのではないかと言う事 ロケットで食ってる軍需企業の利権も大きく損ねずに済むし、一石二鳥ともいえる。 もちろん、00ガンダムのごとく、主要国が別の軌道エレベーターを建設する事で 妥協が成立する可能性もあるけどな 833 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 02:15:12 ID:Dp8XVYYE] >>832 >>409の ＞高度23700kmより上からの落下なら、大気圏突入しない（高度290kmくらい）ことになります。 つまり軌道塔で高度23700kmから放出してからイオンエンジンで軌道をかえる方が省エネだな 極軌道に変更するのに時間がかかるかも知れんが 834 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:12:28 ID:vuqeiq7f] アホか？ 軌道エレベーターから低軌道衛星を射出するってのは 例えるなら、どんな弾丸でもはじき飛ばす半球状の壁に囲まれた部屋の中でライフルぶっぱなすようなもんだよ 835 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:19:17 ID:y/RUymdM] 23700kmからの地上落下をしたければエレベータの柱に緩く輪をかけて それにつかまってればれば。 836 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:19:40 ID:spNQco3O] >>833 外惑星探査とも絡むし、 比推力と推力両立型の新型電気推進を開発しなければなるまいな VASIMRあたりを使うべきか 837 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:22:38 ID:spNQco3O] >>834 幅数メートルの軌道エレベーターになんてそうそうぶつかるもんでもないだろ。 それに、正確に衛星が軌道エレベーターの位置に戻ってきても、 エレベーター側が月や太陽の潮汐力や輸送貨物から受けるコリオリ力でグラグラゆれてるのに。 電気推進系で能動的にエレベーターをかわしてやれば特に問題ないんじゃないか？ 838 名前：＾＠ｋｊ７＾＠ｋｊ７ ◆VswWSpFPH2 [2008/12/28(日) 10:25:51 ID:IW3vw0LS] 　 　金属製などの剛性柱なり、朝日新聞記事の「長いCNT」なりであろうとも、 万が一の破断したときに、数十メートルなり数百メートルなり数キロ以上なりの 物が地球上（地上）に落下したら、鉄道車輌なり、道路走行中の自動車なり、 飛行中の航空機のエンジン吸入口なりに絡（から）まらせたり詰まらせたり して大事故になるから、軌道エレベーターは地球周辺では止めた方がいいの でしょう。火星などの地球から離れたことでの無人時代（地球人なりが移住 する前）の天体でお遊び程度でやるべきでしょう。 　 839 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:37:17 ID:spNQco3O] >>838 時速300キロ・重量1000トンの列車が脱線して飛んだら〜 自重数百トンの亜音速旅客機が人口密集地に落ちたら〜 原発がテロで吹き飛んだら〜 高さ数百メートルの高層ビルが倒壊したら〜 そんな事言ってたら現代文明は成り立たんよ 840 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:38:50 ID:s0uDUwGN] >>833 極軌道でも、昇交点／降交点は地球が公転するにつれて移動する。 そのうち、軌道エレベータを横切ることになる。NG。 841 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:39:58 ID:spNQco3O] >>840 その理屈だと中低軌道の全ての衛星を一掃しない限り 軌道エレベーターの建設は不可能だと言っているに等しいな 842 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:43:07 ID:vuqeiq7f] >>841 そうだよ、もしかしてそんな当り前の事も知らなかったの？？ 843 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:46:40 ID:s0uDUwGN] >>841 新参者か？ 衛星もデブリも一掃しない限り、軌道エレベータなんか建設できるわけないだろ。 まあ、建設途中の軌道エレベータ自体が掃海作業に使えるけどな。 844 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:53:56 ID:spNQco3O] >>842 デブリの掃討は必要だが、中低軌道衛星郡は電気推進系を装備して 能動的にエレベーターとの接触を避ける軌道を取らせれば何の問題もない。 衛星は必ず軌道エレベーターと何時か接触するってのも間違い 衛星もエレベーターもかなりぶれ続けている物なので 接触するかどうかは結局の所他の衛星と同じく確率論的な話にしかならん。 3万6千キロ、幅1メートルのエレベーターの面積は36平方キロで 約6キロ四方の物体に等しい。 確かに巨大だがそこまで深刻なレベルのサイズでもないしな。 845 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:55:33 ID:s0uDUwGN] >>841 つまんないこと書かないで、過去ログでも読んで来いよ。 賛否含めて、またぞろ同じやりとり見るのは勘弁して欲しいわ。 846 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 10:57:55 ID:spNQco3O] >>845 あのさー、軌道エレベーターから 中低軌道衛星を発射できるかどうかを問題にしてる所で 軌道エレベーターの普遍的な課題を持ち出したあんたの書き込みはなんなの 847 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:01:23 ID:CxLgLJSO] > 3万6千キロ、幅1メートルのエレベーターの面積は36平方キロで > 約6キロ四方の物体に等しい。 > 確かに巨大だがそこまで深刻なレベルのサイズでもないしな。 はいはい〜 ココ大事。ツッコミどころですよ、皆さん。 848 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:14:58 ID:RIoyZPb4] >>846 > あのさー、軌道エレベーターから > 中低軌道衛星を発射できるかどうかを問題にしてる所で > 軌道エレベーターの普遍的な課題を持ち出したあんたの書き込みはなんなの そんなことしちゃあかんだろ、という複数の発言をスルーして、他人に噛みつくなよ。 気持ちワルイ。 849 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:18:42 ID:spNQco3O] >>848 軌道エレベーター建設後を話題にしてるのに いきなりエレベーター建設前に解決しなきゃいけない内容を問題にするのは 話の進め方として破綻してるだろって事 850 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:23:49 ID:Dnpuo1PV] 低軌道衛星をエレベーター建設後に打ち上げる場合 衛星に機動性を持たせてエレベーターを回避させる以外 解決方法はないし、それほど難しい話でもない 衛星には従来のものも含めてスラスタが着いてるから デブリに関しては何か別の解決方法が必要だが、それは置くとして エレベーターから低軌道衛星を打ち上げるのにさして大きな問題はないな 851 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:27:02 ID:vuqeiq7f] はやぶさみたいに故障して機能不全になったらどうするんだよ 852 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:32:12 ID:Dnpuo1PV] >>851 軌道エレベーター建設で宇宙への輸送コストが劇的に下がってるわけだから デブリ回収船か何かを作って送り出せばいいんでね？　プラネテスみたいなｗ 853 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:42:04 ID:c6ixbamL] >>850 低軌道衛星は90分足らずで軌道を一周する。 なんらか機能不全が発生した場合、即応できる手段があるだろうか？ 地上からミサイルで撃墜なんてのは、デブリを量産させるだけだからナシ。 >>852 間に合わない。別軌道の衛星を回収するなんてのは、軌道要素が近くても 数時間はかかる。 かといって、あらかじめいろいろな高度、軌道傾斜に回収船を配置しておくのは コストがかさみすぎるし、それ自体がリスク。 854 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 11:54:48 ID:Dnpuo1PV] >>853 高度2万数千キロの高度から低軌道に「落とす」 事を前提に話してるはずだから、エレベーターからの投下直後だとしても 数十分以内に対応を迫られる状況は考えにくい また、軌道エレベーターはそれほど太いものでもないし、衛星側も 完全に赤道上を飛行する物は少ないから、 接触するタイミングはかなり限られてくる 少なくとも衛星が地球を一周するうちに毎度接触する危険性があるわけではない 恐らく、問題が発生しても数ヶ月位は余裕があるんじゃないかな 厳密に計算できるわけじゃないけど 855 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 12:06:24 ID:c6ixbamL] >>854 リスク管理というのは期待値でやっちゃダメでしょ。 あらゆる可能性を考えてとか言わないけど、想定できる事態に対して対策を 考えておくのが正しいやり方だと思う。 856 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/28(日) 12:11:22 ID:DsbRR03p] 軌道エレベータが有っても必要な人工衛星には、 ◎軌道エレベータが無い場所の静止軌道人工衛星 ◎太陽同期準回帰軌道人工衛星 だろうな 静止軌道で軌道エレベータが無い所なら、軌道エレベータとぶつかる心配は要らないでしょう 太陽同期準回帰軌道の場合、同じ地点を観測する為なのだから、逆に考えれば軌道エレベーターを避ける軌道なら再度来ない 割り合いにどちらも軌道エレベーターと両立しやすいんじゃないかな

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef