- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 13:46:28 ID:YNcHeAxi]
- ３号塔がダブってるので７号塔にしました。
従って、６号塔は欠番となります。
前スレ
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[材料物性板] 軌道エレベーター
science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 2 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 14:32:58 ID:4YCWZDW6]
- >>1乙
- 3 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 14:34:21 ID:m5So1Xw2]
- 建造可能になっても万が一のことを考えたら余り大規模な建造物を軌道上に造るのは (・A ・) ｲｸﾅｲ
という流れになって結局作られないだろうな。
- 4 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 14:37:39 ID:/7gg9UZf]
- >>３
可能になってから言え
- 5 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 14:52:52 ID:vASe7cVe]
- >>3
一端計画が進むと、万が一のことなんて忘れ去られるモンだけどな……
- 6 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 19:48:31 ID:zfydP2Rq]
- 昨夜、「テロに遭ったら少ない火力で甚大な被害出されちゃう」ってレスしたけど、
軌道エレベータを特定の国家の所有物にしないで、
人類誰もが平等に使えるようにすればテロの対象にならんかもね。
そんなに政治・経済は単純なもんじゃないとは思うけど。
- 7 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 19:54:29 ID:vuxOfu0E]
- 普通に文明否定派とか宇宙を人類で汚染するな派とかの攻撃を受けるだろ
緑豆の主張の理不尽さの実例が有るじゃないか
- 8 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 00:33:07 ID:o9PfiPqS]
- >>5
開発者はそうでも、銀行と保険屋がそれを許さないのでは？
- 9 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 00:45:35 ID:ipSPWnGh]
- テロに対しては警備を厳重にするしかないんじゃないか？
それよりケーブル自体の劣化も恐らくあるわけで、
軌道エレベータのありとあらゆる箇所で補修が必要になる。
こっちの方が大変じゃなかろうか。
- 10 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 00:46:47 ID:6V6xlthI]
- ロケットよりはるかにマシ
- 11 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 00:59:30 ID:RHn0mk39]
- だわな。
いつぞやの低軌道ORSよりも。
- 12 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 04:36:47 ID:MSXb7rWy]
- 軌道エレベーターより太陽光発電プラントとかの大規模建造物が先に出来るだろうから
それらを撤去するわけにもいかず作れなくなる。
- 13 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 09:40:31 ID:s7szNgyZ]
- ここまでのスレをきちんと読んできたやつならロケットと軌道エレベータ比べ
て「どっちのほうがマシ」だなんて発言はしないはずなんだがなぁ。
- 14 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 10:02:22 ID:6V6xlthI]
- >>13
保険やテロの問題
ロケットはテロが無くても失敗すること多いから
- 15 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 10:43:08 ID:hqypQKES]
- ロケットは打ち上げのときだけ警戒すればいいけど
軌道エレベータは永久に対テロ警備しないといけないんだよな
時限爆弾とか超こわい。一度静止軌道に上がれば宇宙服で外に出て
ちょっと減速するだけで3万6千kmのどこにでもアクセス可能(下の方はキツい)
運搬物資はムクの部剤やカーボン原料メインにし、
機械部品は爆発物が隠せないようなるべく小さく分解して別々に運び、
人間は全裸でレントゲン検査されてから支給された服を着用…とか
- 16 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 11:12:01 ID:0C4sGb01]
- ここは理系カテゴリの未来技術板なんだから、
運用についての政治的・社会的な問題などの突っ込んだ話しは、
文系カテゴリでやってくれよ。
- 17 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 11:12:08 ID:6V6xlthI]
- どでい
軌道塔が１っ本完成したら安価にジャンジャン資材あげられるから
ジャンジャン補強できる
こんな事もわからんとは、ちゃんと考えろ
- 18 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 11:15:41 ID:0C4sGb01]
- ちなみにロケットの開発だって、
何かとミサイルと関連づけてダメだって言う奴がいるから、
JAXAだって苦労してる。
- 19 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 11:24:38 ID:6V6xlthI]
- 軍事政治の話は軍事板政治板でどうぞ
- 20 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 11:27:37 ID:6V6xlthI]
- いらいらしてすまん釣られた
- 21 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 19:34:57 ID:MSXb7rWy]
- 運用を考えない開発など有り得ん（苦笑
これだから似非理系は…
- 22 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/11(火) 19:36:59 ID:kuS3sUTe]
- 放射性廃棄物を太陽に向けて簡単に捨てられる。
- 23 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 19:47:32 ID:6V6xlthI]
- >>21
軌道エレベーターと太陽光発電プラントが共存できないとする根拠は？
- 24 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 20:07:19 ID:MSXb7rWy]
- 衛星も全廃しなきゃ駄目といいながら大型軌道プラントが残せると思う？
もしコントロールを失ったらどうなると思うの。
- 25 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 20:22:26 ID:6V6xlthI]
- コントロールって何のコントロール？
- 26 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 20:35:53 ID:7wmsobnD]
- 静止衛星軌道なら問題無いんだし、静止衛星軌道じゃない太陽光発電衛星なんて、マイクロ波送電が怖すぎるんだが…
- 27 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 22:08:01 ID:RHn0mk39]
- 太陽光発電は太陽-地球系のラグランジェ・ポイントに設置した方がいい気も。
送電ロスや、故障のリスクも高まるが、24時間フル稼動。
しかしマイクロ波送電が怖いってｗ
- 28 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 22:18:48 ID:6V6xlthI]
- なんにしろ太陽光発電衛星を静止衛星軌道以外に造るとぐるぐる回ってしもて
地上の受電基地がいっぱい必要なるし、太平洋上では受電できんし無駄が多いなあ
- 29 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 22:34:00 ID:RHn0mk39]
- >>28
> 必要なる
> 太平洋上では受電できん
……なんで？
- 30 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 23:19:54 ID:6V6xlthI]
- >>29
静止衛星軌道やないと太陽光発電衛星が地上とずれていくんや
お天道様みたいに昇ったり沈んだりするわけやね
やから、赤道近くに何個か何十個か知らんけど受電基地が必要なるんや
太陽光発電衛星も複数造らんと各地で受電できん時間ができてまう
世界をまとめて造らんと無駄が多いんや
太陽光発電衛星が静止衛星軌道やったら受電基地は一個ですむんや
そんで太平洋上は需要地がないから発電しても無駄なんや
太平洋は広いからなー地球の半分ぐらいあるからなあ
長文書かせんなやあ
- 31 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 23:34:34 ID:ZVpqHgiz]
- 軌道エレベータの宇宙側のステーションは当然太陽光発電を利用すると思うが、
それの余剰分を売れば？
- 32 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/11(火) 23:45:14 ID:EDOuW4oe]
- マイクロ波送電は、鳥が焼き鳥にならない程度の密度になっているから、リガの惨劇みたいなことにはならないよ。
ちゃんと計算されているはずだよ。角度とか。
>>30
ＧＥＯの上に中継衛星を作る必要があるね。
３基あれば極地を除くほぼ全域をカバーできる。
もちろん、電力の中継専用でなくても、受電した電力を用いて他の機能（通信衛星みたいなもの）を実施してもかまわない。
ただし（発電衛星に対して）食になる時間帯は、搭載機器の稼働は蓄電池か、自前の太陽電池でがまんするしかないｗｗｗｗｗ
それにしたって、エネルギー密度を下げて送電した場合は、こいつにもでかい受電アンテナがいるからなぁ・・・。
2回変換がいるから、変換するときのロスもばかにならんな。
単純なミラーでは、受電基地に向ける精度とかわるそうだし。
つうか、太陽、地球系のラグランジェポイントに設置すると、安定なＬ４，Ｌ５は、地球軌道の前後に１ＡＵくらい離れてるぞ。
Ｌ３は太陽の裏だから論外として、Ｌ２はずっと食になりっぱなし。地球の前と背後のＬ１は、不安定だし。
- 33 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/12(水) 00:08:25 ID:i315i2Kw]
- >>30
> ずれていくんや
送電アンテナをずらせばいい、中継ステーションに。
> 需要地がないから
？
>>1AU
静止軌道の4000倍の距離だなｗ 送電ロスが50%切らなきゃ、24hフル稼動だから
単位時間当たりのEは大きくなるが、まあ問題大杉かｗ
- 34 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/12(水) 00:19:54 ID:51EUfHNI]
- もとはといえばID:MSXb7rWy変な事ゆうからや
軌道エレベーターと太陽光発電プラントは共存できる
で結論やな
まったく学歴厨は変な釣りばっかしよるわ
- 35 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/12(水) 01:43:22 ID:yJgqHadt]
- 予想通り太陽光発電プラントに話を絞ったか。
＞太陽光発電プラントとかの大規模建造物
って書いただろ。
太陽光発電はあくまで一例であってそれがOKなら全部OKって話じゃないよ。
それくらい判りそうな物だが読解力無い奴多すぎ。
- 36 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/12(水) 01:47:39 ID:51EUfHNI]
- はいはいまた明日なおやすみー
- 37 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/12(水) 04:45:41 ID:NWIdnIPY]
- 軌道エレベーターは物や人を運んだりするほかに、
地上と宇宙空間の温度差を利用して発電するようになるんじゃないかな。
- 38 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/12(水) 08:47:53 ID:1I8vGOJf]
- カーボンナノチューブって量産出来るの？
炭素は無尽蔵にあるけどいっぱい作るの難しそう
- 39 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/12(水) 13:09:45 ID:QEc6qSO7]
- 量産以前に今は粉末サイズの物しか作れません。
- 40 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/12(水) 14:25:17 ID:ICy9gwDL]
- >>37
地球の廃熱で発電し、それを宇宙空間に捨てる。
温暖化対策にもなる一石二鳥だな。
- 41 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/13(木) 19:53:17 ID:1CT3qWtA]
- 地上の熱を宇宙まで運ぶのが難しそう
対流だけに頼るわけにもいかないだろうし
- 42 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/13(木) 20:10:05 ID:ZT2iVHJd]
- さて超伝導送電と熱媒輸送どっちも断熱材がぎょうさん要るなあ
高真空中（ｗでどれだけ放熱できるかも怪しいなあ
海洋温度差発電もうまくいってないようだね
- 43 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/15(土) 19:58:38 ID:6XlSugR2]
- 軌道エレベーターがテロ攻撃される可能性はあるけど、
じゃあ逆に航空機が横から追突しても折れない（分断されない）
くらいの太さと強度を持たせればいいんじゃないだろうか。
- 44 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/15(土) 20:00:07 ID:8SHxV0T9]
- 太けりゃ良いってモンでもないが、細いケーブルを広域に分布させた方が良いな。
- 45 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/15(土) 20:15:48 ID:YBI5/LYg]
- 細いままのカーボンナノチューブなら、飛行機で特攻しようが飛行機が切れて真っ二つになって通り過ぎるんじゃ？
- 46 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/15(土) 20:37:19 ID:0iJFGQR6]
- カーボンナノチューブのワイヤーを翼端と機首の間に張り渡せば
まあ、同程度にケンカはしてくれるんじゃないかｗ
- 47 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/15(土) 21:29:14 ID:QiWfkwHf]
- 弓の弦みたいに引かれてビョーンてはじき返すんじゃね？
- 48 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/15(土) 22:34:08 ID:caFvdR2V]
- 石油のための戦費の三分の一ぐらい、軌道エレベーターと
それを前提とした宇宙太陽光発電の研究に使っても
バチは当たらない気がする。
成功しちゃえば石油はもう必要ないんだから。
- 49 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/15(土) 23:37:45 ID:SdELEQPA]
- 東京バベルタワーに接続すりゃいいだろ。
ジャンボの体当たりなんて蚊がぶつかるようなもの。
- 50 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 02:42:06 ID:JeWcAgFg]
- >>45
シンクレアの単分子チェーンをステイシスフィールドで包んだ物じゃあるまいし。
- 51 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/16(日) 06:39:49 ID:udF3G6Er]
- JpSEC2008 第1回日本宇宙エレベーター会議に行った人はいないの？
結構、おもしろかったお。
- 52 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 16:15:04 ID:zME5h0gR]
- 軌道エレベーターの低高度部は気球･プロペラ･高圧空気噴射などで、高高度部は電気推進機関で支えてやれば、材質の強度減らせるかな？
- 53 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 16:26:22 ID:JeWcAgFg]
- 常時エネルギーブッ込んで支えるなら、
ロケットの方が安くつくかも知れんぞ。
- 54 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 18:08:01 ID:+e2AkPCE]
- >>52
細いケーブルでも推力がトン単位の電気推進が要るぞ。
多数の推進装置で分散するとしても、そもそも電気推進装置が自重を支え、
あまりでエレベータを支えなければいかんわけだが、現在の電気推進の加速度はmNの桁。
静止軌道近辺以外では自重すら支えられない。
- 55 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 18:38:44 ID:zME5h0gR]
- じゃあもっと推力のある電気推進装置があれば･･･
ロケット作るな･･･orz
じゃあエレベーターを円筒形にし、その外壁にらせん状にフィンを配置、軸回転させる。
移動は内側を使う。
- 56 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/16(日) 18:48:00 ID:CEMpKxIC]
- 軸回転するエネルギーが無駄
永久機関とか真面目に考えちゃったりする人?
- 57 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 18:51:07 ID:+e2AkPCE]
- >>55
まあ、強いケーブルができればすべて解決だｗ
- 58 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 21:20:24 ID:jRZpNWhb]
- 現在の材料でも十分なテーパー付ければ可能だがな
- 59 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 21:47:51 ID:zME5h0gR]
- >>56
＞軸回転するエネルギーが無駄
材質の強度はなんともならんが、エネルギーは太陽から無尽蔵に。
原発一千基分の電子が降り注いでいるんだっけ？
あとこれね。
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1197382473/37
- 60 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 23:57:17 ID:JeWcAgFg]
- >>59
＞現在の材料でも
おいちょっとまて。
現在cmオーダーの物しかないのにどうするつもりなんだ？
「それでも数字の上での強度は十分ある」って言うのか？
オレはミンチで作ったハンバーグステーキが食いたいんじゃないぞ。
肉の固まりを焼いたステーキが食いたいんだ。
「どっちも肉だ」って誤魔化すなよ。
- 61 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/16(日) 23:57:57 ID:JeWcAgFg]
- すまんアンカー間違えた。
>>58だ。
- 62 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 01:12:31 ID:dJiRBQsh]
- >>60
そういう意味で>>58が言ってるんじゃあ無いと思うがな
普通の炭素繊維とかでもテーパー比100万とかなら作れるだろって話かと
- 63 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 03:56:40 ID:VhR56o2u]
- そうなるともう軌道エレベータじゃなくて、月クラスの質量を持ったダイコン型衛星じゃないのか？
- 64 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 09:07:21 ID:qXCQhB1E]
- ダイソン球よりダイコンエレベータを！
- 65 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 10:37:09 ID:udUz9Ptg]
- 軌道エレベーターに熱帯性低気圧が直撃したら大変だと思ったけど、
よく考えたら赤道直下には熱帯性低気圧は来ないんだっけ？
あと怖いのは地震かな。
- 66 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 11:14:09 ID:qXCQhB1E]
- >>65
地震に関しては、はじめっから地上部を浮かせておけばいいのでは？
直径２０ｍくらいの円盤を0.5m上空にぶら下げたのを終端にして、それをワイヤー数十本で引っ張る構造。
地上には階段くらいしかない。
地震が起こってもワイヤーが数本切れ階段がちょっと壊れるくらいで済む。
- 67 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 11:24:17 ID:tlxpKLic]
- テーパーっていっても、ずっと最大径のまま、地球のすぐそばで急に細くなる
鉛筆みたいな形だぞ
- 68 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 12:02:45 ID:IjnG0QnT]
- すぐ傍って、具体的にいかほどよ。
- 69 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 13:25:26 ID:SRmf8dTv]
- 静止衛星軌道付近を最大とする長いひし形でしょ
- 70 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 14:53:44 ID:udUz9Ptg]
- エレベーターの末端部を地上すぐ上に浮かせるようにすると
すべてを静止軌道からぶら下げないといけないので、極端な逆円錐形にしないと強度が保てないんじゃないだろうか？
やっぱり地上でがっちり支えてやる方が全体的に安定するような。
- 71 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 15:08:12 ID:IjnG0QnT]
- 元々ね、静止軌道からぶら下げられるのに十分な強度を持つ素材しか当てにしてない。
地上で支えるとか冗談だろ。
- 72 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 15:17:43 ID:S+KMepYy]
- 地上じゃ高さ10kmの構造物さえ大変なのにそれでもたった10/36000とか
ハナクソほどの足しにもならんw
- 73 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 15:31:23 ID:S+KMepYy]
- 重力は地球に近づくほど強まるわけで、
静止軌道から1〜2万kmくらい垂らすだけなら材質はそんなに厳しくないんだよな
地表からロケットで低軌道に出ることさえできれば後はホーマン遷移で
アポジ噴射少な目で下端とドッキングできる
地上からのブートストラップは無理だからといって、
資材を全て静止軌道まで直接ロケットで運ばなくても済むんじゃないかな
- 74 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 16:06:27 ID:qXCQhB1E]
- >>73
＞地表からロケットで低軌道に出ることさえできれば後はホーマン遷移で
それが大変だから考え出されたのが軌道エレベータだと思うが。
いったん軌道に乗ってからあとの加速は、電気推進など低推力・高比推力・長時間系の加速方法が使える。
こっちは軌道エレベータよりははるかにまし。
2万km垂らせば、下端の高度は1万6000km、速度は1.63km/s。
周回軌道でなくても、頂点で1.63km/sになる軌道なら、周回軌道じゃなくてもドッキングは可能だけど、
平均軌道半径が少なくとも6400kmを越えるので、周回軌道に乗せるより大きなエネルギーが要りそう。
- 75 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 18:40:38 ID:udUz9Ptg]
- なるほどー、地面から支えなくてもそんなに影響ないんだね。
でも地上から電力供給できた方がいいと思うから、
浮かせるにしても送電線が届く高さがいいのかな
- 76 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 18:48:21 ID:qXCQhB1E]
- >>75
それは初期だけになりそうだ。
地上から太陽電池パネルや太陽熱発電モジュールをガンガン上げていって、
すぐにエネルギー自給体制は整うんじゃないのかな？
静止軌道まで上がればたまの食以外は24時間太陽あたるわけだし。
- 77 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 08:44:37 ID:bIQ7y7Us]
- 静止軌道半径を42000Km
地球の直径を6400Kmだとすると
一日のうち23時間は日照時間になるな
- 78 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 10:09:38 ID:c4eAh1IY]
- >>77
実際には地軸の傾きのため影が南北にずれるので、
春分・秋分付近の1-2週間のみ。それ以外は24時間日照時間。
- 79 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 12:44:07 ID:R299v4aC]
- >>74
>資材を全て静止軌道まで直接ロケットで運ばなくても済むんじゃないかな
って言ってるんだから
>周回軌道に乗せるより大きなエネルギーが要りそう。
こんなの当然で、静止軌道に乗せるエネルギーより小さければいいんだよ
H2Aのスペックとか低軌道20トン、静止軌道4トンとかで大ちがいでしょ
- 80 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 12:46:25 ID:Qqi/qEei]
- まじか。低軌道以上を飛行するロケットにまだ16トンの燃料を積む必要があるからか……。
- 81 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 14:25:53 ID:c4eAh1IY]
- >>79
H2Aって低軌道20トン上げられたっけ？15トンだった記憶が。H2Bならそれくらいいきそうだが。
他に手段がないならそうだが、低軌道に上げるロケットと同等かそれ以上の手段を許容するなら、
低軌道に上げるロケット＋電気推進の方が短い軌道エレベータよりよほど楽じゃないかと思うのだけど。
噴射剤を何にするかが問題だが(キセノン高い）、軌道エレベータの悩みに比べるとかわいいような気がする。
smart-1の例で言えば、370kgの衛星を月軌道まで噴射剤消費80kgで持ち上げている。
静止軌道なら2/3くらいでいけるか？推進剤込み低軌道15トンの衛星なら静止軌道まで2.2トンの推進剤で
12.8トンくらいを静止軌道に上げられる計算に。
それに、軌道エレベータは結局物を持ち上げると維持のために電気推進など何らかの噴射は要するのだから
結局同等の推進機構は要る。カウンターウェイトでどうにかするにしても、カウンターウェイトを持ってくる・
維持する為の推進もまた必要。
電気推進など低推力高比推力手段では肩代わりができない、低軌道への打ち上げを
どうするかが問題なわけで、これを解決できない軌道エレベータなら、要らないと思うよ。
- 82 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 14:54:55 ID:7DiMsXsz]
- なんにしろ軌道エレベータ建造には大量のロケット打ち上げが必要
それを否定する者は居ないよ
いかに少ない資源と打ち上げ量で軌道エレベータを建造できるか
その方法が>>73、>>74にあると考えれば建設的だろう
順番としては>>74→>>73となるか
- 83 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 15:54:22 ID:c4eAh1IY]
- >>82
なるほど、よくある地上まで細い地上エレベータを引いて徐々に資材を上げては
太くするというアプローチではなく、短い軌道エレベータを作って、その後は中軌道打ち上げ＋
静止軌道まで引っ張り上げを繰り返してエレベータの残りを建設するってわけか。
- 84 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 16:49:28 ID:Qqi/qEei]
- でもよく考えたら静止軌道にのってる衛星は地球の重力に引っ張られない
（正確には地球の重力に引かれてもものすごい横移動によって落下しないで
いられる）けれども、低地になると本来重力に対抗できる横移動スピードが
無いから落下するんだよな。静止軌道に乗せた衛星は軌道エレベーターの
下部の重力に負けて引っ張られるから、結局静止軌道に留まれずに落下する
気がする。
静止軌道よりさらに外周部までチューブを伸ばしていけば遠心力が働いて今度は
反重力よろしく宇宙の方向に引っ張られるから、そこまで果てしなくエレベータを
伸ばしていけば軌道エレベーターは完成するだろうけれど、ものすごいことに
なりそうだ。下は重力、上は遠心力に引っ張られるチューブを耐えるためには
構造的にどれくらい強度を持たせないといけないのかとか、そういうことを
考え出したら興味津々。理論上で言えば、静止軌道の高度の二倍の高さに
衛星をあげないと軌道エレベーターは成立しないのか？ この計算で合ってる？
- 85 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 16:56:23 ID:7DiMsXsz]
- 再発明は繰り返す現物が目の前に現れるまで
- 86 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:05:56 ID:c4eAh1IY]
- >>84
遠い側は重力が小さくなるので、2倍では済まない。
どこも同じ太さになる1本のケーブル形状なら、長さは14万キロ位必要。
つまり、静止軌道の向こう側が圧倒的に長い。
それだと大変なので、静止軌道より遠い側に大きな錘をつける(カウンターウェイト)案もある。
過去スレみたり、ググってみたりしてください。
- 87 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:32:32 ID:cjhN29DQ]
- 建設中の力学的なバランスとしては静止衛星軌道に重心があるが、出来上がってからの運用では、
静止衛星軌道よりも高い軌道に重心を移して、それじゃ遠心力で飛んで行くのを地上で引っ張って
静止衛星軌道に重心があるように見せかけるってバランスになるんじゃないの？
荷物を上げ下げするのも、地上側の引っ張りの増減でバランスが同じにするって事でさ
- 88 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:37:31 ID:c4eAh1IY]
- >>80
確かH2Aは最大で低軌道15トン、静止軌道4トン。
実際の静止軌道打ち上げの場合は、H2Aの能力で近地点は低軌道、
遠地点は静止軌道の高さに届く楕円軌道(GTO)に打ち上げ、
その後衛星の燃料を使ってこの軌道から静止軌道(円軌道）に移行する。
実際には細かい制御があるらしいけど、大雑把にはこんな感じ。
H2Aの場合、ほぼ能力を最大限に使ったのがETS-VIIIだと思いますが、
この例では、GTO投入時5.8トン、静止軌道に乗った時点で3トン程度とのこと。
大雑把に低軌道→GTOで9トン、GTO→静止軌道に3トンって感じ。合計12トン。
GTO投入までは液酸液水ロケットのH-IIA、静止軌道への移行は衛星のヒドラジンスラスタ使うので、
後者の方が燃料食いになるはずですが、GTO投入はH-IIAの2段目(3トン)込みですので、
結局前者の方が燃料を食ってしまう形になるのではないかと思います。
www.jaxa.jp/press/2006/12/20061225_kiku8_j.html
www.jaxa.jp/press/2006/09/20060927_sac_h2a-f11_1.pdf
- 89 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:39:42 ID:c4eAh1IY]
- >>87
そういう微妙な制御はするでしょうけど、張力を最低限にするためにも、そのオフセットは最低限にするんじゃないかなあと思います。
荷物をのっけたらそれを打ち消すようにウェイトを動かして調整。
そんな単純な物じゃなく各所でスラスタ噴射とかする気もしますが。
- 90 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 11:57:38 ID:LS1Vgwx7]
- 地球の潮汐力に耐えられる強度の素材を何万Kmも延ばさなきゃいけないんだから
あと100年は技術的に無理だと思うな。
たぶん月の軌道エレベーターの方が先に出来るんじゃない？
- 91 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 12:32:46 ID:ttEamALs]
- >>90
＞月の軌道エレベーター
月の静止軌道半径は38万kmで地球の10倍、その上地球に引っかかりますが・・・・
- 92 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 12:35:32 ID:LS1Vgwx7]
- そっか 月の自転は1ヶ月かかるのか。
俺がアホでした。
- 93 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 12:43:48 ID:ttEamALs]
- >>91
まちがえた、8万4000kmだわ・・・orz 地球よりは大きいが、重力も小さいから楽かな。
月の場合はリニアカタパルトの方がましだとは思うけど。
- 94 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 13:00:51 ID:U0/nNxki]
- 月なら地球とのラグランジュ点に重心のあるエレベータでOK
- 95 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 15:14:31 ID:ntSNFHXH]
- 月だと地球の重力が強すぎて安定しないだろ。
むしろ火星。
- 96 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 15:55:07 ID:ttEamALs]
- >>95
だな。L1の方が静止軌道より低いし。
- 97 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 17:17:22 ID:LS1Vgwx7]
- なるほどー
月は大気が無いから月表面スレスレまでエレベーター延ばせるかもね。
あとは全体の重心がちょうどL1に来るように調節すれば地球から行くときに近くて便利。
ただL4、L5以外はあまり安定しないって言うけどどうなんだろ？
- 98 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 17:52:20 ID:62nivZ0c]
- ところで軌道エレベータを使って物を持ち上げるっていうことは、軌道エレベータのポテンシャルエネルギー（だっけ？）を消耗していくことになると思うんだけど、それを回復するのにどういう手段を講じるんだ？
地球に物を下ろせば軌道エレベータのポテンシャルエネルギーは維持されるが、どう考えても持ち上げるブツの量のほうが多いだろうし。
- 99 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 18:12:13 ID:4MdYi9+L]
- >>98
>>87
- 100 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 18:31:01 ID:4MdYi9+L]
- >>98
うーん>>87じゃ足りないか
つまり重心を静止衛星軌道より高くして引き上げ貨物の引き下げテンションに対応
それを計画的に継続
|
 |
