- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 13:46:28 ID:YNcHeAxi]
- ３号塔がダブってるので７号塔にしました。
従って、６号塔は欠番となります。
前スレ
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[材料物性板] 軌道エレベーター
science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 552 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/08(月) 20:39:50 ID:htR95R+j]
- 全長が地球二周半、幅一メートルのカーボンシートの重量か。
- 553 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/08(月) 20:42:29 ID:htR95R+j]
- >>551
難易度低いって、アラミド繊維でも使うつもりか？
- 554 名前：オーバーテクナナシー [2008/12/09(火) 00:12:48 ID:fgbgmYx1]
- >>553
確かCNTのような開発途上の素材ではなく
既存の素材でも作れるのが超音速スカイフックのミソだったような。
CNT登場以来みんなフル規格（？）の軌道エレベーターばかり注目するけど
もっと簡易版も検証してはどうかなと
まぁ、地上から直接増強資材を上げられる軌道エレベーターと違い
（再利用型を活用できるとは言え）ロケットで資材を打ち上げる必要のあるスカイフックは
その辺問題になりそうだな
- 555 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 00:18:16 ID:GbRZF9OV]
- あ！わかったぜｗｗ非同期型スカイフックで地球大気からCO2汲み上げればいいんじゃんかｗ
これで炭素は無尽蔵に確保できるな！
- 556 名前：527 mailto:sage [2008/12/09(火) 00:25:48 ID:4LRSEnWX]
- >>555
汲み上げる＝完全非弾性衝突 なので運動量の補償が不可欠。
どうするよ？
- 557 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 00:33:07 ID:GbRZF9OV]
- >>556
良くわからん
言語圧縮を解いてくれんか？
- 558 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 00:51:07 ID:GbRZF9OV]
- 非同期型スカイフックでモノを上げたら非同期型スカイフックの運動量が減るって言いたいのか？
そんなもんイオンエンジンで補填したらええやん
- 559 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 01:51:35 ID:KPmHnDBi]
- 上記の位置エネルギー減衰の問題はあるけど
スカイフックじゃない低軌道の衛星はどうだろう
一月に地球２周程度なら時速１００kmくらい？
天から垂れたヒモの先っちょにお弁当とかひっかけると
一週間後に地球の裏のおとうちゃんに届く
おとうちゃんは時速１００kmで腐った弁当を追いかける
- 560 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 02:39:43 ID:Dqr8GdOg]
- >>547
100kmまでのデータはあったけど、これだと絶対量は当然大気密度に応じて少ないが、
割合はほぼ不変みたいだ。
www.gfd-dennou.org/library/riron/earth/genshou.earth.html
組成分布参照
- 561 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 04:05:41 ID:GbRZF9OV]
- >>560
そこの図表開くの大変だわｗｗ
しかし炭素がたくさん低軌道のすぐそこにｗｗｗｗ
- 562 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 08:57:39 ID:Z4v4Oc+n]
- >>559
低軌道では少なくとも秒速７～８ｋｍ程度の速度を出さないと、地球に
墜落するぞ
というか一月に二周なんてどんだけ遅いんだよｗ 地球の自転の方が遥
かに高速だ。つまり地球上のおとうちゃんはマッハ１．３で、超高軌道
から吊り下げられた弁当に激突するわけだ。
- 563 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 09:16:47 ID:svQ3VvcG]
- >>561
しかし120km位だと1e8分子/cm^3くらいになりそうだな。
1m^3で1e14分子、6e-9モルくらいで0.3μg/m^3ってとこ・・・
開口部10m^2で7.9km/sで突っ走って一日2kg(Cとして0.5kg)くらい・・・
一方受ける力は1mg/m^3くらいの大気を毎秒79,000m^3受け止めるから、
620Nくらいの推力を出し続けることに・・・・
- 564 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 09:19:15 ID:svQ3VvcG]
- >>562
たぶん高軌道で、地球自転との相対周回で２回/月に鳴る程度の衛星から紐垂らすこと考えたんじゃない？
そこまでできるなら軌道エレベータはもう目と鼻の先で、これって卵鶏になるわけだが・・・
- 565 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 10:34:48 ID:9zEqbGBA]
- >>563
1m^3で1e14分子なら、1.66e-10モルで、7.3e-12kg/m^3だろ。
- 566 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 11:22:48 ID:MPwRhh2E]
- 静止軌道から先は遠心力で逆さにGがかかることになるけど、
ttp://anoda.cocolog-nifty.com/mad/2008/12/post-d29d.html
これによれば長さ14万kmでも0.08Gにしかならんらしい
静止軌道の外側に延ばすときは強度をそれほど気にしなくていいってことだな
高度11万kmからだとアポジ噴射燃料だけで小惑星帯にいけるらしい
熱源さえ持っていれば帰りの噴射剤は現地調達できるし
惑星と違って合や衝を気にせず一年中行けるし帰りも星からの脱出速度とか
考えなくていいから楽だし
テーパー型の太いやつ作るなら地上から必死こいて資材上げるより
さっさと11万kmまで伸ばして小惑星帯から調達したほうが早いかも
- 567 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 11:45:16 ID:9zEqbGBA]
- >>566
アポジ燃料噴射ってなに？
某アニメ由来の誤用？
- 568 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 11:56:13 ID:iF8toQRo]
- >>552
ttp://www.spaceward.jp/elevator-whatif
平均的な宇宙エレベーター（20トン）のテザーは１メートル10グラム
1km：10kg 37,000km：370t × 2
スペースシャトル積載量：25t（低軌道） 打上費用約4億7000万ドル
スペースシャトル30往復 1兆4千億円
H-IIB(2009年予定)積載量：8t(静止トランスファ軌道) 試験機約118億円
93回 1兆1千億円
アレスV積載量（2019年予定）：188t低軌道、71t月周回軌道
だと8回ぐらいかな。
1mが100gとしても10兆円あれば打ち上げられる。
打ち上げるだけで５年くらいかかりそう。
日本の税収60兆、IMF拠出金10兆
スーパーカーボンシート 50m; 価格: ：68250円(税込) 関係ないけど。
1km：140万円 37,000km：518億円 × 2
- 569 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:10:07 ID:iF8toQRo]
- >>566
単純に同じだけ伸ばせばいいと思ってたけど、
考えてみれば違うよね。
これって地球、静止軌道間のＣＮＴ質量と同じだけ
反対側につければいいと思ったけど・・・・
重力でかんがえなあかんから、
めちゃめちゃ重いもの持ってかないとだめなのかな。
まあ、静止軌道+アルファにでかいステーション立てればいいか。
でもまた動きが、ややこしくなりそう。
- 570 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:21:07 ID:MPwRhh2E]
- >>567
語順を入れ替えるなよ
ホーマン遷移のこと知ってればわかるだろ。
- 571 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:31:06 ID:svQ3VvcG]
- >>567
太陽周回軌道の遠日点での噴射のことを言っているのではないかな？
と思ったけど、アポジーって遠地点という意味しかない(対地球)んだな。
- 572 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:32:33 ID:MPwRhh2E]
- >>569
フィクションの軌道エレベーターって
地球―静止軌道間に中間ステーションがあって静止軌道より以遠は
なんとなく伸びててせいぜい先に大岩がくっついてるだけなのが多いけど
地球―静止軌道間は重量の余裕がないんだから
いくら重いものつけててもいい静止軌道より先にこそ
工場だのステーションだの資材集積所だのがいっぱいあるべきなんだな。
- 573 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:35:03 ID:9zEqbGBA]
- >>570
ホーマン遷移について知っているならなおさらだ。
アポジ噴射燃料は小惑星帯に付いた時点で、初めて使われるわけだろ。
- 574 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:36:20 ID:MPwRhh2E]
- >>567
>>571
俺が間違ってた。ゴメン。遠地点がapogeeで遠点はapoapsisなのか。
- 575 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:36:42 ID:kZQSdN1c]
- >>572
> いくら重いものつけててもいい
よくない。ケーブルの強度は無限大か。
- 576 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:38:50 ID:MPwRhh2E]
- >>573
そっちなら、「近点噴射のための燃料が不要」という意味だ
- 577 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:41:14 ID:9zEqbGBA]
- >>572
静止軌道より外側に質量を置くと、軌道エレベータの全長を節約はできるけど、太陽系内へのカタパルトとして
積極的に使いたいなら、全長は長い方がいいんだよな。
自分としては工場や資材置き場は静止軌道に沿って展開すべきと思うんだ。
- 578 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:41:24 ID:MPwRhh2E]
- クラークは末端の重りは十億トンぐらいのすごい数字を言ってなかったか
- 579 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 12:46:22 ID:9zEqbGBA]
- >>578
クラークの言ってたのは軌道エレベータそのもの。
「十億トンのダイアモンド」と言ってた。
- 580 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 16:22:43 ID:GbRZF9OV]
- 地球大気からCO2汲み上げ修正及びまとめ
>>560の図表開くの大変だが炭素がたくさん低軌道のすぐそこに！
非同期軌道スカイフックで地球大気からCO2汲み上げればいい
非同期軌道スカイフック（ロータベータ、ロトベーター）とは
ttp://contest2004.thinkquest.jp/tqj2004/70410/ele-non-sync-orbit-sk02.html
>>517では地球圏外しか示されて無い炭素源だが
地球大気からCO2を汲み上げる手がある
濃度が薄いかも知れんがCO2分離技術はすでに開発されてる
末端部が大気中から大気を回収して圧縮
非同期軌道スカイフック回転中心部に備えた大気→炭素分離衛星に送り分離する
末端部から不要な分子を地球に降ろして運動量一部回収
非同期軌道スカイフックの適切な位置から静止軌道に炭素を投射
炭素汲み上げで失った非同期軌道スカイフックの運動量はイオンエンジンで保障
地上でCO2回収しても炭素の分離にCO2発生時と同等かより多くのエネルギーが必要
低軌道を回るCO2→炭素分離衛星みたいなものなら太陽電池でエネルギーは豊富だから
炭素の分離は地上より有利
WikiPediaテザー推進覧にレボベーターて言うのもあるな
これを使うのもより安価ないい方法だな
- 581 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 16:36:41 ID:9zEqbGBA]
- >>580
> >>517では地球圏外しか示されて無い炭素源だが
地球で得て、ロケット以外の方法で持ち上げる案についても記述されてあるが。
- 582 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 16:54:03 ID:GbRZF9OV]
- >>581
>>517で
＞炭素が調達可能な場所はなかなか遠いのだ
とある
しかし地球も炭素源だと記述されてあるのは認めるので訂正
地球大気からCO2汲み上げ修正及びまとめ
>>560の図表開くの大変だが炭素がたくさん低軌道のすぐそこに！
非同期軌道スカイフックで地球大気からCO2汲み上げればいい
非同期軌道スカイフック（ロータベータ、ロトベーター）とは
ttp://contest2004.thinkquest.jp/tqj2004/70410/ele-non-sync-orbit-sk02.html
地球大気からCO2を汲み上げる手がある
濃度が薄いかも知れんがCO2分離技術はすでに開発されてる
末端部が大気中から大気を回収して圧縮
非同期軌道スカイフック回転中心部に備えた大気→炭素分離衛星に送り分離する
末端部から不要な分子を地球に降ろして運動量一部回収
非同期軌道スカイフックの適切な位置から静止軌道に炭素を投射
炭素汲み上げで失った非同期軌道スカイフックの運動量はイオンエンジンで保障
地上でCO2回収しても炭素の分離にCO2発生時と同等かより多くのエネルギーが必要
低軌道を回るCO2→炭素分離衛星みたいなものなら太陽電池でエネルギーは豊富だから
炭素の分離は地上より有利
WikiPediaテザー推進覧にレボベーターて言うのもあるな
これを使うのもより安価ないい方法だな
- 583 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 17:42:30 ID:GbRZF9OV]
- さらに>>517が気分を害していたなら非礼を詫びたい
>>517は非常にししゅん（なぜか変換できない）を含んだレスである
まず炭素が調達可能な具体的な場所が示されている
そこから月の活用、惑星間輸送機関、地球回帰、ロータベータの活用に至る発想の原点となった！！
>>517には礼を言っても言い切れない！
- 584 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 17:56:33 ID:iF8toQRo]
- リボンタイプの軌道エレベータだったら、CNT10万キロで1000tかもなので、
アレスV １０機で持ってける。
ちなみに、
日本の二酸化炭素排出量（2006年） 12億74000万トン
世界の原油供給量が1日約1300万トン
温暖化対策なら地球の内側の惑星軌道に巨大ソーラーパネルを置くとか。
節約じゃなくて科学でねじ伏せたいね。
- 585 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 21:14:35 ID:Rd+i1LxK]
- >>567
LEOのパーキング軌道にのせて落ちてこなくなったら、だんだん遠地点を遠ざけて楕円軌道に移して遠地点（アポジ）でスラスターを一気に噴射するんだよ～。
固体のスラスターのことをモーターっていうから、遠地点で点火するスラスターをアポジモーターっていうんだよ～。
>>579
木星の中から飛び出したダイヤモンドを使うから無問題。
クラーク先生、死んじゃったから「４００１年ハルマンの旅（仮題）」はもう読めないんだろうなぁ・・・。
書き上げる前に亡くなってしまったから。
「失われた４００１年の旅」とかで、書き上がってる断片だけでも出版されないかねぇ・・・。
- 586 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 21:25:21 ID:0FxkmWc7]
- >>579
楽園の泉のその表現とアンカーウエイトの記述を混同してた
アンカーウエイトは少くとも1千万トン以上と書かれてる
なぜかクラークはアンカーを高度4万kmぐらいに想定してるらしい
静止軌道から地球への3万6000kmより反対側に10万kmのばす方がずっと楽なのに
- 587 名前：オーバーテクナナシー [2008/12/09(火) 21:27:36 ID:zJc2vlwB]
- しかしアレスVみたいな超大型貨物ロケットがあるといろいろ便利だよな。
月面探査にも火星探査にも軌道エレベーター打ち上げにも使えるし
小惑星迎撃も出来る。スカイラブよろしく新ステーションを一発で上げられる。
今更ながら、サターンVをマイナーチェンジしながら使い続けてればと・・・
- 588 名前：オーバーテクナナシー [2008/12/09(火) 21:34:06 ID:zJc2vlwB]
- 遠い未来地球の自転速度の低下が
今のCO2みたいなノリで公害として大問題になるのだろうか・・・
- 589 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 21:44:45 ID:9zEqbGBA]
- >>585
本来のアポジモーターは静止衛星実用化された頃からよく知ってるよ。
当時は、天文雑誌などにアポジモーター噴射の写真など、よく読者が投稿してたからね。
それから「モーター」は固体スラスターに限定ではなく、「核融合モーター」のような使い方もする。
- 590 名前：オーバーテクナナシー [2008/12/09(火) 21:54:19 ID:zJc2vlwB]
- ダイヤモンドだとちょっとした軋みで簡単にボキっと逝きそう。
月や太陽からの重力干渉と潮汐力に耐えられるとは思えない。
逆を言えば、楽園の泉の時代はそれ位軌道エレベーターが非現実的な存在だったって事かな。
- 591 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 22:08:02 ID:9zEqbGBA]
- >>590
クラークの「十億トンのダイアモンド」は作中ですら、通俗的呼称として扱われている。
「正確に調整された量の微量元素を添加した炭素の結晶－連続擬一次元のダイアモンド」だそうだ。
当時はまだCNTなんかなかったし。
際限なく細いので、しなやかでリールに巻いて主人公が携行してたよ。
「すてきなチーズ切り」にもなるそうだ。
- 592 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 22:37:24 ID:iF8toQRo]
- >>586
そんなでかい質量を静止軌道から離しておいたら、
たぶん折れる（落ちる）と思う。ながーく伸ばして、分散させないと。
（NASAにたてつくわけじゃないけど）
潮汐力で立ててるわけで。
重心が静止軌道にないと静止しないと思ってたけど、
関係ないんだと気がついた。後はいろいろな力の程度の問題で、
計算の世界かな。
- 593 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 22:43:08 ID:GbRZF9OV]
- 資本主義陣営の造るロケットはどんどん高額に成りそうな希ガス
- 594 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 23:49:29 ID:QiZIfxNU]
- >>593
だが同志、
社会主義陣営の作るロケットはどんどん欠陥品になりそうな気がするぞ
- 595 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/09(火) 23:59:05 ID:Tu5HeOKc]
- >>594
そんなこともないぞ、強烈なGがかかかかる戦闘機に使用しても壊れないような真空管を作れる技術があるんだから
- 596 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 00:12:33 ID:LomWm1Op]
- >>595
真空管を微細加工技術で作ったら、半導体の操作速度を凌駕する可能性があるぞ。
電子は固体中では秒速数十cmでしか動けないが、真空中だと光速の何パーセントとかで
動けるからな。
でもまあ、技術は一度方向性がついてしまうと、なかなか別方向には行かないからな。
- 597 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 00:26:46 ID:DXS83a62]
- >>595
砲弾に使用しても壊れないVTチューブというのがあってなぁ・・・。
- 598 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 00:36:33 ID:cCf7OPju]
- >>594
むしろ西側の安価なパーツが手に入るようになって強化されてるんじゃ
失敗少ないし
- 599 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 00:37:03 ID:LomWm1Op]
- >>597
惜しい。VT「ヒューズ」だ。
- 600 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 01:12:37 ID:xucxO24E]
- >>596
半導体の置き換えなら光回路の方が有望だしなぁ。
- 601 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 08:26:51 ID:MzaTloEx]
- >>600
ちゃんと最終行の意味を理解してくれ。
- 602 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 09:25:11 ID:yj9fbfIw]
- >>586
＞静止軌道から地球への3万6000kmより反対側に10万kmのばす方がずっと楽なのに
そうなのか？張力はそれなりにでかいと思うが・・・・
ただ、張力でかいのは静止軌道付近だから、カウンターウェイトはそれより多少離した位置に置きたいね。
カウンターウェイトとのジョイントは、ケーブル本体より強度つけにくいだろうから。
- 603 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 09:51:20 ID:MzaTloEx]
- >>602
カウンターウエイトの位置にかかわらず、静止軌道での張力は一緒。
静止軌道から離れるほど物体の受ける力は大きいので、静止軌道の近くになるほど
カウンターウエイトの所要質量は大きくなる。
- 604 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 10:29:10 ID:yj9fbfIw]
- >>603
いやそれはわかってる。
気にしているのはカウンターウェイトにケーブルがとりつく場所の強度。
カウンターウェイトに穴掘って、ケーブルのまま反対側まで通してアンカーを反対側につければすこしはいいかな？
- 605 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 10:45:43 ID:MzaTloEx]
- >>604
ああ、繋留の方法か。穴を掘ってもピンポイントに加重が集中するのでは難がある。
一番いいのはカウンターウェイトをCNTの網で覆って、ケーブルに繋げること。
スイカの運搬の要領。繋留箇所を一点にしておくと、カウンターウェイトが応力で
破壊されるリスクが高いからね。
- 606 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 13:09:04 ID:7EP/yrud]
- 宇宙エレベーターと言えば、吊り橋。
plaza.rakuten.co.jp/kimamayopi/diary/200808210000/
明石海峡大橋のケーブルは、総延長３０万キロ。
- 607 名前：586 mailto:sage [2008/12/10(水) 15:39:42 ID:atB0xnuU]
- 楽園の泉で1000万トンの塊が必要と出てくるのは
振動制御が問題になってる下りなので
重量じゃなく質量を欲してるだけで
末端のカウンターウエイトとは別物なのかという気がしてきた。
14万Km先で0.08Gの遠心力しかないんなら
静止軌道から4000kmじゃ1000万トンあってもぜんぜん足しにならないな。
- 608 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/10(水) 16:05:32 ID:DXS83a62]
- >>605
なるほど。その発想はなかった。でも、うまくいきそう。
テーパー掛けるのと一緒で何本も使うってことだな。
>>607
振動制御のためにカウンターウェイトの位置を調整するのかな・・・。
たしかに、クソ思い静止軌道以遠の質量を苦労して巻き上げたり伸ばして調整するより、カウンターウェイトとは別にトリム用の（比較的動かしやすく、かつ軌道エレベーター全体のバランスを調整するに値する）質量のおもりをつけたほうがいいね。
- 609 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/12(金) 14:51:41 ID:GAuXwYKZ]
- 0.08Gってそんな弱くなっちゃうのか。6万キロぐらいのほうがいいのかな。
- 610 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/12(金) 15:33:08 ID:raUUdqVO]
- >>609
遠くまで伸ばす方が強いのですが。
- 611 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/12(金) 16:40:23 ID:/2z/Olap]
- >>609>>610
地表から60,000kmのとこでは外向きに0.027Gしかないです。
- 612 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 03:52:34 ID:yWDYtWxi]
- そりゃ6万キロ地点の微小領域⊿LSρにかかる重力はそれで済むが、積分して
デルタを取っ払うとどうなるか……
ぶっちゃけ6万キロでも、多くのアンカーで張力を分散しないとウェイトが崩
壊するかワイヤーがずっぽ抜けるだろうね。
- 613 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 07:14:16 ID:5TqSRX8y]
- >>612
> 積分してデルタを取っ払うとどうなるか
どうなるって？
- 614 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 09:36:58 ID:CMt4qfp4]
- >>613
要するに、かかる仮想重力は低い、その場所の張力は強いということ
軌道エレベータの普通だけど
- 615 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 14:53:34 ID:cr6mguPi]
- nihonngodeok
- 616 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 15:12:11 ID:z52WS182]
- 計算してみました。
軌道エレベータをのばすと先端ステーションでかかるＧ。
月軌道半径までのばすと、0.2G。
火星会合距離まで伸ばすと、43G。
近所の恒星（4.22光年）まで伸ばすと、2千万G。
行きに使う分にはいいかもね。
リボン型重ねたらいけるかな。
- 617 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 15:19:36 ID:Xc+p1pTZ]
- >>616
ええと、軌道平面が月とは一致してないとはいえ、マズいのでは？
あと、どうせ妄想するなら、1Gのとこに小さめのリングワールドが作れるのに気づいて欲しかった。
- 618 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 16:58:39 ID:CMt4qfp4]
- >>616
終端１Gでも材料強度厳しいのに・・・・
まあとんでもない長さなのは未来技術板だからいいとしても
前からこういうのでてくるが、なんでGを気にするんだ？それが持つ意味はなに？？
カタパルトとしての性能を問題にするなら、Gではなく終端の速度だろ？
- 619 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 18:04:30 ID:xkFbtjjW]
- 近所の恒星まで完全な剛体が延びてるとすると
先端の速度は地球の自転によって光速超えてるなｗ
- 620 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 18:21:57 ID:5TqSRX8y]
- つーかケーブルを中心に地球が公転する。
- 621 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 18:49:02 ID:6MRFSXRu]
- 地球を貫通する穴開けて、２倍の長さのケーブルを通せば無問題ですね。
- 622 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 21:45:48 ID:Xc+p1pTZ]
- >>618
静止軌道から出発でいいのかな？
全然初速を与えないと、一生宇宙船は静止軌道から離れないので、最初の１分だけ1m/s^2で加速してやる。
その時、宇宙船の加速度は外向きに2.92e-6G(1/34万G)、速度は60m/s＋ほんのちょっと。
30分後、加速度は0.00174G、速度は61.5m。速度の増分が少ないが静止軌道から107kmは離れる。
10時間後、加速度は0.023G、速度は2190m/s、静止軌道から19500km。
14時間41分後、加速度は0.080G、速度は9840m/s、静止軌道から10800kmで軌道エレベータ末端から離れる。
しかし、軌道エレベータの末端は、10950m/sで動いている。合成速度は14720m/sに達する。
これはこの箇所での地球の脱出速度2350m/sを大きく上回っている。
なお、本計算の軌道エレベーターはシャフトの太さが一定で、地表での張力がゼロのタイプです。
テーパーかけたり、地表で張力を張ったり、カウンターウェイトを付けると、エレベーターの
サイズは変わりますので、上記計算の限りではありません。
- 623 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 21:48:12 ID:Xc+p1pTZ]
- >>622
×10800km
○108000km
- 624 名前：オーバーテクナナシー [2008/12/13(土) 22:53:18 ID:pixxAph+]
- 軌道エレベーターの下のほうで
普通の建物の原理でできるところは出来るだけそれで作ったらどうなのよ
高さ20キロぐらいのやつをまずこしらえて
エレベーターに合体してひっぱってもらえるのなら伸ばしていくってのはどうよ
- 625 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/13(土) 23:10:25 ID:cr6mguPi]
- 剛体の方がぽっきり折れやすいので軌道塔の根元に使うのは好ましくない
- 626 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 08:18:40 ID:F+jwnXVW]
- >>624
サイズ的なたとえで言うと、
始発から36kmのところに停車駅のある、長さ140kmの鉄道を引くとする。
最初の20mだけ鉄道じゃなく、道路にしようってこと。
技術的な話で言うと、二つの異なるシステムを組み合わせる場合、システム全体の危険度は
危険度の高いシステムがネックになる。
地上建造物の土木に関して素人の自分が考えてもこのくらいわかる。
超無理。
- 627 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 10:09:09 ID:x7tBMaki]
- 道路じゃなくて、アスファルトの駐車場にしようって話だろう
駅としての収容力やテロ対策を考えて、普通の安い炭素繊維などで20kmくらい地上から積み上げりゃ、
飛行機での突っ込みなどはエレベーター部分には無理になる
- 628 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 12:36:20 ID:evBQfjPS]
- 起動エレベーターって、ぶっちゃけクソ長い人工衛星じゃん。
ムリして根本を地上と接合する必要ないんじゃね？
- 629 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 12:58:16 ID:2oil7Hfd]
- 根本を地上と接合するのに『ムリ』する必要があるなら、そもそも接合しなきゃエレベータ安定しないだろ。
- 630 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 13:13:29 ID:80zdxz3/]
- ピラミッドor円錐型以外の地上建造物なら却下
- 631 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 17:36:31 ID:frBnG+9D]
- >>628
大気圏内での垂直方向の断面積と、風圧を考えてみよう。
不規則な力をずっと受け続けると、軌道エレベータ自体の運動が予測不可能になる。
飛行機から飛び移ればいいとか考えているとしたら甘い。乗り込み自体困難になる。
- 632 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 18:05:03 ID:DdU0s4ZM]
- 潮汐力で軌道エレベータが、垂直方向に張る力がかかるって書いてたけど。
あれ重心から下だけやね。こう体ならいいけど。
潮汐力って単に上と下にかかるＧの差のことみたいなんで。
スペースシャトルからテザー伸ばすイメージを覚えてて、あー確かに上に伸ばしてると、
思ってたけど。背面飛行に決まってるジャン。あかんわ。
- 633 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 18:43:30 ID:frBnG+9D]
- >>632
潮汐力は、重心はさんで両側に物体を引き伸ばすように力が働きますが？
だから重心の下だけじゃなく、上も。
あと、軌道エレベータや月のように、公転周期と自転周期が同じ物体の場合、
公転面に垂直方向に物体を押しつぶす力が働きます。
引き伸ばす力より弱いですが。
自転してない物体の場合は、物体を結ぶ線に垂直な重心を通る面の中心に
向かう方向に物体を引き絞る力が働きます。
- 634 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 20:24:01 ID:yb4SsGRX]
- >>632
基本にかえってなんで満潮が月に向いた面の反対にも起きるかべんきょうしてね
- 635 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 21:33:51 ID:DdU0s4ZM]
- >>632
＞基本にかえってなんで満潮が月に向いた面の反対にも起きるかべんきょうしてね
調べずに想像すると、月と反対側の地球表面の遠心力に対して、
働く月の引力が弱まるため。かな。
勉強してきます。
- 636 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 21:44:47 ID:frBnG+9D]
- >>627
> 道路じゃなくて、アスファルトの駐車場にしようって話だろう
> 駅としての収容力やテロ対策を考えて、普通の安い炭素繊維などで20kmくらい地上から積み上げりゃ、
運搬能力の言及がないのに、勝手に収容力の妄想されても困ります。
あと、下から積み上げる建造物に炭素繊維ですと。炭素繊維は圧縮強さに対して定評のある
物質ではありませんぞ。そんなに強いのなら普通に建築材料として知られているはずですが。
> 飛行機での突っ込みなどはエレベーター部分には無理になる
航空機のテロは、軌道エレベータが実現されれば、一帯を飛行禁止区域にすれば済みますね。
重要な拠点になるでしょうから、対空監視とMDも万全の体制で整備されるでしょう。
高さ20kmの建造物など不要です。
まだ、赤道直下の高山でも利用する方が現実的と言えましょう。
- 637 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 21:46:45 ID:DdU0s4ZM]
- >>635
ていうか、潮汐力が働かないといってるわけじゃなくて、
静止軌道の向こうに引っ張る力にはならない。ってことです。
- 638 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 21:50:23 ID:DdU0s4ZM]
- >>635
誤 >>635
正 >>634
あたりまえじゃんといわれそうかも。
- 639 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 22:04:34 ID:frBnG+9D]
- >>637
> >>634
> ていうか、潮汐力が働かないといってるわけじゃなくて、
> 静止軌道の向こうに引っ張る力にはならない。ってことです。
( ﾟдﾟ)
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
(；ﾟдﾟ)
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
_, ._
（；ﾟ Дﾟ）
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
…( ﾟдﾟ)…
( ﾟдﾟ )
軌道エレベータの静止軌道より外側は、外向きの力が加わるというのは、
このスレでは常識の範疇かと思ってたんだが。
- 640 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 23:19:07 ID:2MASDIJm]
- >>630
ピラミッド型の軌道エレベーターの基部、かっこい～。
そこに関係者が住んだり、宇宙旅行者や見送り客が買い物したりするんだろ？
birukan.fc2web.com/cj4n-nkmc/xseed4000.htm
birukan.fc2web.com/cj4n-nkmc/try2004.htm
birukan.fc2web.com/cj4n-nkmc/skycity1000.htm
飛行機の突入や、暴風雨から、軌道エレベーターを守るための保護塔といったかんじで、この中に円筒状の吹き抜けがあってそこにエレベーターの下端が通る感じだな。
- 641 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 23:23:02 ID:aJzQD6gm]
- >>640
＞ピラミッド型の軌道エレベーターの基部、かっこい～。
「ザレムの塔」かよw
- 642 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/14(日) 23:50:00 ID:frBnG+9D]
- >>640
ヴァカか？
こんなの一昔前のメガストラクチャの予想図じゃねぇか。高さ20kmもねえよ。
軌道エレベータと何の関係もないだろ。
順に、大成建設、清水建設、竹中工務店のペーパープランだ。
飛行機が突入したら、ひとたまりもないしろもんばかりじゃねえか。
スレ違いもたいがいにしろよ。
- 643 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 00:06:27 ID:qfFsXJ2v]
- つ Ca
- 644 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 00:36:28 ID:m7M0ywbj]
- 保護塔っつーか、保護筒？
少なくとも雷の心配は無くなるが、
移動が出来ない＋建造コストが一気に跳ね上がるのはどうなんだろ？
つか、エレベータ自体は切れてもぶらぶらするだけだけど、
ビルが崩れ落ちたらそれだけで大惨事だよね？
- 645 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 00:39:13 ID:ZjRL/xlV]
- >>639
新しい住人なんだろう。このスレの繁栄のために手取り足取り教えて仲間に加えるんだ。
と言うわけで教師役頼む。
- 646 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 01:54:53 ID:9qCeWyvh]
- 計算してみました。太陽の引力でどのぐらい軌道エレベータが上がるか。
エレベータが地球軌道上にあるときと太陽方向にあるときの太陽の重力差。0.001163129m/s2
（赤道傾斜角とかいろいろ無視）
実際は太陽との距離の違いより、エレベータが惑星軌道逆行するための角速度の違いのほうが大きい、
能力不足なので、かなりとってもはしょって、衛星軌道運動は無視。（計算できず）、
エレベータが惑星軌道にあるとして、なんとなく3時間さらすと79m上がりました。
静止軌道衛星も同じなのでどっかに探せばあるはずだけど。
- 647 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 06:05:06 ID:9zySTJoG]
- >>640
なぜ東京バベルタワーを出さない？
d.hatena.ne.jp/active_galactic/20080222
- 648 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 09:46:41 ID:hAkaCN3d]
- >>646
計算は置いといて、太陽より月の方が潮汐力大きいよ。
その名の通り、実際の潮汐を見ればわかるけど。
太陽引力の計算は…自分はその30倍近い値が出たんだが。
- 649 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 11:23:46 ID:BSQh7+8H]
- >>646
静止軌道上で計算しているのでしょうか？
太陽は地球と違いかなり距離があるので、地球付近の要素が大きい地球の重力と違い、
軌道エレベータの場合、その重心（テーパー・カウンターウェイトなしなら中点）あたりに働くことになり、
ちょっと変なことになるかも。
あと、地球中心で考えるなら、地球の公転による加速度がありますので、コリオリ力も働くことになり、
重力差だけではなくそれを差し引く必要があるかなと思います。
重力の傾きは微分して-2GS/r^3なので、8E-14(m/ss)くらい？
地球半径加えた42000kmの違いで3.41E-6m/ssの違いとでたんだけどうーむ・・・
さらに地球の公転で打ち消す方向に遠心力がかかります。
半径42000kmで1周/年で回る加速度はω=2E-7 r=4.2e7で rω^2=1.68e-6m/ss
差し引き、1.7e-6m/ssくらいじゃないでしょうか？
- 650 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 12:29:04 ID:hAkaCN3d]
- >>649
> >>646
> 静止軌道上で計算しているのでしょうか？
> 太陽は地球と違いかなり距離があるので、地球付近の要素が大きい地球の重力と違い、
> 軌道エレベータの場合、その重心（テーパー・カウンターウェイトなしなら中点）あたりに働くことになり、
> ちょっと変なことになるかも。
648ですが、これはなるほどです。ちょっと解析してみます。
> あと、地球中心で考えるなら、地球の公転による加速度がありますので、コリオリ力も働くことになり、
> 重力差だけではなくそれを差し引く必要があるかなと思います。
それ込みで潮汐力でしょう。
> 重力の傾きは微分して-2GS/r^3なので、8E-14(m/ss)くらい？
単位の次元が違う。
> 地球半径加えた42000kmの違いで3.41E-6m/ssの違いとでたんだけどうーむ・・・
> さらに地球の公転で打ち消す方向に遠心力がかかります。
> 半径42000kmで1周/年で回る加速度はω=2E-7 r=4.2e7で rω^2=1.68e-6m/ss
> 差し引き、1.7e-6m/ssくらいじゃないでしょうか？
これも648の自分の計算結果と違うなあ。
- 651 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 12:51:54 ID:BSQh7+8H]
- >>650
＞それ込みで潮汐力でしょう。
そうですよね。>>646は重力だけ計算したっぽかったので。
気ががついていたけど、単位突っ込まれた（＾＾；）
1kg物体で考えると -2GS/r^3については
Nm^2/kg＾2(G) *kg(S) *1kg /m^3 = N/m
求めたのは距離1mあたりの加速度差＝1kg物体に働く力の差だから、こっちもN/mで
次元あってる？
強引に力技で計算したら GS=1.327124380E+20として
1億5000万kmでの太陽重力 5.898330578E-03
(1億5000万-42000)kmでの太陽重力 5.901635031E-03
差 -3.304452929E-06
となりました。重力勾配から大体求めた>>649とだいたいいっしょです。
- 652 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/12/15(月) 16:18:12 ID:hAkaCN3d]
- >>651
> 次元あってる？
s^-2になりませんか？
それに静止軌道半径mをかけて潮汐力はm/s^2
> 強引に力技で計算したら GS=1.327124380E+20として
> 1億5000万kmでの太陽重力 5.898330578E-03
> (1億5000万-42000)kmでの太陽重力 5.901635031E-03
> 差 -3.304452929E-06
> となりました。重力勾配から大体求めた>>649とだいたいいっしょです。
648はGSを間違ってExcelに放り込んでました。理科年表で確認して計算したら、
3.34285E-06と出ました。だいたい一緒と考えていいのかな。
しかし、>>649で言及されているコリオリ力を考えると困ったことになりました。
静止軌道での軌道速度が地心に対して、v=3075m/sもあるのです。
これでコリオリ力 2ωvを計算すると1.224e-3m/s^2になる。
力の方向は、軌道上のどの位置でも軌道エレベータを浮かせる方に働く。
実際は軌道エレベータは質点ではないから、積分しないといけませんが、
コリオリ力はちょっと考慮しないと無視できないかも、です。
|
 |
