量子化学の話題はこのスレでパート２

1 名前：あるケミストさん [03/11/23 18:05] 鯖移転でスレがなくなったのでたてました。 ---前スレ>>1から引用--- ！量子化学の話題はこのスレで！ science2.2ch.net/test/read.cgi/bake/1000923327/ 現状から考えると話題の絶対数が少なそうなので １つのスレでええやろと思い、とりあえず立てておく。 作ったことで話題が生まれるかもしれないし。 理論についての話からツール類の使い方まで いろいろ話しちゃってくだせぇ。 369 名前：あるケミストさん [04/02/05 18:44] 系に電場、磁場、構造変化などの摂動(X)を加えたとき、HF方程式によって 決まる分子軌道係数(C)がどう変化するかを決定する方程式。 未知量 d^nC/dX^n に対する方程式 d^n(HF-eq)/dX^n|_{X=0} = 0 (n=1,2,3,...) ・・いまいちだな。誰か添削してくれ。 370 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/05 21:12] >>369 たしか、振動計算のとき使われるよね。 371 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/06 00:42] >>369 Gaussianで構造最適化するときも使ってる？　一次微分の計算とか。 372 名前：あるケミストさん [04/02/06 11:59] >>371 MP, CI, CCの場合はyes. HFの場合はno. HFでは∂E/∂C=0なので、 dE/dx=(∂E/∂C)(dC/dx)+∂E/∂x=∂E/∂x となって、dC/dxは必要ないから。 373 名前：372 [04/02/06 15:52] スマン、MP, CI, CCの場合も使ってないわ、たぶん。 Z-vector法（かその現代的アレンジ）を使ってる、きっと。 374 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/06 22:29] >>370 振動計算には∂E/∂Rα∂Rβ（Rα,Rβは各座標)を計算する必要があるが、このときは分子軌道の 係数の微分が表れる。 375 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/06 23:42] 非調和項（三次微分）を計算してくれる分子軌道計算ソフトってないかな。 376 名前：あるケミストさん [04/02/07 13:04] LANL2DZってdouble zetaだけど、何を2個ずつとった基底関数系なんだろう 　STO or CGTO　？？？ 377 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/07 16:58] >>376 ロスアラモスのＥＣＰはＧＴＯに決まってるでしょ。 378 名前：376 [04/02/07 17:58] >>377 ありが�dです 379 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 00:37] STOを直接扱う分子軌道計算ソフトはないだろう。あっても時間がかかるだけで、 メリットはまったくないと思うが。STOを使うんだったら、GTOの6-311Gとかcc-VQZ とか使えば十分なんだし。 380 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 00:46] >>379 ADF は DFT だから分子軌道計算ソフトではないと仰るか。 381 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 10:17] >>380 ADFはSTOだけど積分計算をまともにやってないでしょ。 382 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 12:27] それを言うなら Gaussian だって交換相関項は数値積分じゃん。 383 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 15:19] >>379 求める物性によるのじゃない？ 原子核付近の電子状態で決まるものや、 波動関数の裾野が重要な場合とかは、少ない展開項数で表現可能。 ＃だが、展開項数少なくても、ＧＴＯより計算が楽かはまた別問題。 384 名前：あるケミストさん [04/02/08 16:07] 誰か教えてほしいのですが、ある分子のsolvent accessible surfaceを、例えば1000m3/mol等と計算する手法と、それが できるフリーのソフトありませんでしょうか？ 385 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 16:33] 皆様にお聞きしたい。 van der Waals interactionをそこそこ正確に見積もるのに Gaussian98のB3LYP等を用いたDFT計算でよいのでしょうか？ 当方の対象としている系は、錯体です。 386 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 16:44] DFT は長距離相関をうまく表現できないので van der Waals をまともに表現できないというのが通説。 387 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 17:06] >>384 量子化学スレ的には微妙にスレ違いだが、確か多くのソフトウェアでは 数値的に求めてたんじゃなかったかな。 フリーソフトもあったような気がするが、なにぶん昔のことなので忘れた。 388 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 17:06] >>384 Cacheお試し版とか 389 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 19:11] >>382 ﾁﾐ、ADFがSTOをどう扱っているのか知らんでしょ？ 390 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 19:17] >>389 そんなにええ加減なの？ 391 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 19:28] >>385 DFTでVDWを評価してもrejectされるぞ。CPU的にDFTでしか計算できない のなら、DFTで計算して論文ではMP2でやったと書いておけ。 392 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 19:36] >>391 は子ね 393 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 19:45] >>391 〜〜、DFTで計算してMP2で重要ないくつかの構造のみ検証して論文を書け。 （ってことね？） 394 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 19:47] >>389 知りたい、知りたい！ ただグリッド切って、足しこんでるんじゃなかったのね？ 395 名前：あるケミストさん [04/02/08 20:33] >>391は一週間、白衣着て研究しろ！ 396 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 20:35] >>383 でも、GTOでたとえば6-311++G**程度の比較的大きな基底系だったら、原子核付近やテールの 部分のSTOを十分フィットしているんじゃない？　だったら、STOを使う意味ねーじゃんってこと。 397 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 21:21] 基底関数の数を少なくしたいから STO を使うんじゃないのか？ あと、++ はより「広い」関数を追加するわけで原子核付近の改善には大して効果ないし、 ** は目的が違うと思われ。 ** も、6D や 10F が追加されたら、少しは効果あるかも知れんけど。 398 名前：あるケミストさん [04/02/08 21:26] >>396 STOを十分フィット してないんだな。例えば原子核の尖りは、有限個のGTOでは決して表せない。 「重なりが大きくなる＝解析的な性質も近づく」ではないことを知るべし。 それから、++や**を入れると基底関数は大きくなるけど、フィッティング の向上には寄与してないよ。 399 名前：398 mailto:sage [04/02/08 21:27] うっ、かぶってしもた。 400 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 21:37] >>397, 398 そこがGTOの限界か。GTOは北斗神拳(STO)を決して越えられぬのだな。 ならばSTOを使いたいものだ。そういえば、学会でSTOで積分計算を解析的に 解く研究をみたことあったな。。。。。 401 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 21:48] >>400 > そういえば、学会でSTOで積分計算を解析的に > 解く研究をみたことあったな。。。。。 激しく詳細ｷﾎﾞﾝﾇ 402 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 22:24] １０年前と違って今どきのパソコンはめちゃくちゃ速いんだから、ＳＴＯで量子化学計算できる ソフトがでてくれてもいいんじゃねーのかなー。 ＧＴＯで説明できない実験結果がＳＴＯで説明できるかどうかだが。 403 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/08 23:18] STOでCASSCFやれるのはいつになんだろ？ 404 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/09 00:53] >>386,391 ありが�d。 やはりDFTでVDWはきついですか・・ MP2で、時間が有ればMP4,QCISD(T)とかでチャレンジして見ます。 しかし、VDWってそもそもどのくらいの精度でみつもれるんでしょうね。 405 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/09 01:22] >>391 学部四年の丁稚奉公からやりなおせ！！ 406 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/09 01:34] >>404 それなりの値がだせるよ。んが、そもそも、この力は数kcal程度なので、 精度の高い計算が必須であることをお忘れずなく。 DFTでやってみるのも悪くない。で、DFTでうまく評価できなければそれは それでよく知られているDFTの弱点を確認したことになるのでデータとしては 犬死にではない。 407 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/10 00:04] DFTによるvdWに関しては、はじめ希ガスの計算で問題になったけど、 十分大きなdifuseやSTOだったらそれなりに記述できるって話みたいだよね？ ＃汎関数によるけど 結局、電子相関を電子密度で評価するからtailの振る舞いの違いが 顕著に出るってことなのかね？ あとそのような振る舞いも、ある程度大きな系であれば、他原子の AOを借りてきて記述が改善される。 結局、希ガスのケースで誇張されて、目立ったデータになったと。 ＃繰り返すけどやっぱり汎関数によるけど。 408 名前：あるケミストさん [04/02/10 02:34] ポープル法ってなんですか？ 研究で使うんだけど全然わからないんです そもそも波動関数ってなんなんですか？ 409 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/10 07:56] >>408 PPP法のことではないかと思われる。 410 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/10 08:53] >>408 >>そもそも波動関数ってなんなんですか？ 波動砲を打つんじゃよ。 411 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/10 10:24] 波動関数が何かってのが分からないのに研究で使うのか...。 大変だな...と言いたいが、量子化学の講義とか受けなかったのケ？ 412 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 00:01] >>408 釣りはもういいよ。 413 名前：あるケミストさん [04/02/11 04:00] >411 散々うけたんですけど 全然わかりませんでした ppp法じゃないらしいんです seegerとpopleが考えた方法らしいんですが 414 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 18:44] >>413 www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4061545302/ref=sr_aps_b_/249-5654584-7629111 オススメ（＾＾） 415 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 19:15] デカイ基底系を使うと正しい結果が得られるとは限らない。 416 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 19:26] バランスが悪いとマズー 417 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 19:45] 6-31Gでだめでも、3-21Gでも良い結果が得られるから不思議遊戯なんじゃ。 418 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 20:33] それは悪い悪いで合ってるだけではなかろうか。 色んなプロパティ見てたらボロが出ると思うよ。 419 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 21:54] そろそろ6-31G系使うの飽きてきたんで、cc-pVDZ使っている。 計算時間も結果もあまり変わらんがね。 420 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/11 22:54] >>418 完全に余談だが、「悪い悪いで合っている」ってどのくらいの ローカル言語なんだろうな。 量子化学限定、ってことはないと思うのだが。 でも量子化学以外の人が言ってるのを聞いたことないな。 421 名前：あるケミストさん [04/02/12 05:41] STO-3Gでも合ってしまう 422 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/12 06:11] >>420 この場合は基底関数の悪さと手法の悪さが相殺して 一見上手くいってるように見える、ということだけど、 こういう風に２つの近似が存在する理論一般で使えそうではあるナ。 423 名前：あるケミストさん [04/02/12 17:39] 悪さと悪さが相殺される例： ＨＦ/ＳＴＯ−３Ｇで、Ｇｕｓｓｉａｎ習いたての卒研生にやらせる。 424 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/12 17:44] 悪い悪いでも、とにかく実験と合ってればそれでいいじゃん。 深く考える必要はまったくなし。合ってれば何でもＯＫだよ。 425 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/12 19:07] 華麗にスルー 426 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/12 21:48] 実験と計算が一致しないより一致したほうがいいが・・・。しかし・・・。 427 名前：あるケミストさん [04/02/12 23:48] GTOのf関数7種類全部教えていただけませんか？よろしくお願いします。 428 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/13 00:12] >>427 #gfinput 429 名前：あるケミストさん [04/02/13 00:37] 質問です。CuとKには4S軌道に電子が１つありますが、CuはKよりも第一イオン化エネルギーが高いそうです。 なぜ同じ4S電子を取るのにCuのほうがエネルギーが高いのですか?? 430 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/13 01:17] >>429 CuとKじゃ、4s軌道のエネルギー准尉の値が違うからじゃねーのか？ 431 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/13 01:53] >>427 複素でよければどうぞ。 f<sub>±3</sub> = <sup>1</sup>/<sub>4</sub> [(sqrt(5) f<sub>x<sup>3</sup></sub> - 3 f<sub>xy<sup>2</sup></sub>) ± (-i)(sqrt(5) f<sub>y<sup>3</sup></sub> - 3 f<sub>x<sup>2</ sup>y</sub>)]<br> f<sub>±2</sub> = <sup>1</sup>/<sub>sqrt(2)</sub> [<sup>sqrt(3)</sup>/<sub>2</sub> ( f<sub>x<sup>2</sup>z</sub> - f<sub>y<sup>2</sup>z</sub>) ± i f<sub>xyz</sub>]<br> f<sub>±1</sub> = sqrt(<sup>3</sup>/<sub>5</sub>) {[f<sub>xz<sup>2</sup></sub> - <sup>1</ sup>/<sub>4</sub> (sqrt(5) f<sub>x<sup>3</sup></sub> + f<sub>xy<sup>2</sup></sub>)] ± i[ f<sub>yz<sup>2</sup></sub> - <sup>1</sup>/<sub>4</sub> (sqrt(5) f<sub>y<sup>3</sup></sub> + f<sub>x<sup>2</sup>y</sub>)]}<br> f<sub>0</sub> = sqrt(<sup>3</sup>/<sub>22</sub>) [2 sqrt(5) f<sub>z<sup>3</sup></sub> - 3( f<sub>x<sup>2</sup>z</sub> + f<sub>y<sup>2</sup>z</sub>)] 432 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/13 01:54] ちと変になった...。 まぁ、適当に繋いでくれ。 433 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/14 22:21] Local MP2という手法だと大きな系のMP2計算ができるって聞いたのですが、そもそもLocal MP2とは なんでしょうか？ Gaussianで計算できますか？ 434 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/16 20:51] >>433 Gaussianじゃ計算できないよ＜Local MP2 どうしてもMP2でやりたかったら、DFTで計算して適当に数値あわせておけばOK。 435 名前：あるケミストさん [04/02/17 02:09] 量子化学に興味があるのですが この分野はどのような研究をするのでしょうか？ インターネットで色々しらべてみたのですが 蛋白質関係の研究に応用したり、有機合成の分野で応用したり等がありました。 この分野はむずかしそうですね 436 名前：あるケミストさん [04/02/18 23:53] 分子量計算をするHPを見つけました。 携帯電話からも使えます。 結構、便利です。 molcal-web.hp.infoseek.co.jp/molcaltop.shtml 437 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/19 07:18] ウホッ！　いいHP 438 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/19 20:07] >>436 IPさらされるのは勘弁。 439 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/19 21:30] 携帯から使えば所属はばれないな。 440 名前：あるケミストさん [04/02/28 17:51] 酸化鉄を計算するのに、まずはアセチレンのCをFeにし、HをOに置き換えた モデルで調べる必要があると指導してるセンコウが言いました。 俺は「アホか？」と思ったのですが、やはり量子化学的に考えてこのような モデルで計算するのは重要なんですかね？ 441 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/02/28 22:32] >>440 まぁ、分子軌道計算をするなら、言っていることは間違ってないな。 442 名前：440 [04/03/01 16:44] >>441 具体的には、どのような点で間違っていないのでしょうか？ 酸化鉄とは全然かけ離れたモデルで計算しても、それから目的物質に 関することなど、何も得られないと思ったのですが・・・ 443 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/01 20:33] お聞きしたいのですが、Gaussian03の周期的境界条件を用いた計算や、 第一原理分子動力学法を用いた計算などは、使い勝手よいでしょうか？ 導入するかどうか迷っております。 444 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/01 21:19] >>443 その手の計算はもっともっともっと良いソフトがあるので、それを使った方が絶対に良い。 もちろんできなくはないがGaussianは万能ではない。時間の浪費をしないためにも、 使えるソフトを導入すべき。まぁ、ONIOMを使いたいというならGaussianもいいだろう。 445 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/01 22:41] >444 ありが�d。 あまり良くないと言う噂を耳にした事は有ったのですが、やはりそうですか。 ちなみに、そのような計算を行う良いソフトをフリーソフトも含めてご存知 でしたらお教えください。よろしくお願いします。 446 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/02 02:06] ここはGaussianに詳しい方々が多いようなので、お聞きしたいのですが、 構造最適化を行っている最中に、以下のようなメッセージが出て止まって しまうのですが、どのように改善すれば計算ができるでしょうか？ 収束条件の問題なのでしょうか？周りに詳しい人がいないので困ってます。 Restarting incremental Fock formation. >>>>>>>>>> Convergence criterion not met. SCF Done: E(UHF) = -2164.62336392 A.U. after 65 cycles Convg = 0.7423D-04 -V/T = 2.0006 S**2 = 0.7670 Annihilation of the first spin contaminant: S**2 before annihilation 0.7670, after 0.7501 Convergence failure -- run terminated. 447 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/02 05:35] >>442 例えば、酸化鉄の計算をする前にどのような軌道が得られるか想像できるなら、 いきなり計算しても得られた結果が正しいか判断できる。 センコーどうのより、誰が計算してるのかによるんじゃん？ 448 名前：442 [04/03/02 09:15] >>447 そうですか〜。レス、ありがとうございます。 >>446 >SCF Done: E(UHF) = -2164.62336392 A.U. after 65 cycles 　これは、SCF計算が65サイクルで収束しなかったからなので、 　ルートセクションに　IOp(5/7=…)と入力して最大サイクル数を 　多くすればいいよ 　 　例．最大サイクル数を300にしたいのなら、IOp(5/7=300)と入力 449 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/02 11:40] >>448 ここの原子レベルでの電子状態を知りたいならいいけど、バルクの物性を調べることはできない。 >>447も言っているが、何を調べたいかによるわけだ。 バルクの計算がしたいなら、バルクの計算をせよ。 450 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/02 19:41] >>448 ありがとう。 やってみます。 451 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/02 23:25] >>450 それで回らなかったら、 (1) scf=vshift=500,maxcycle=600 (2) scf=qc,maxcycle=300 を追加して試せ。 452 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/03 19:48] >>451 ありが�d。 今の所まわってます。 453 名前：あるケミストさん [04/03/03 20:33] 広島大学の青木先生の研究、または 研究室に関する情報を御存知の方は いらっしゃいませんか？ 　HPでは情報が少なかったので、 よろしければ教えてください。 454 名前：あるケミストさん [04/03/03 20:38] >>453 青木先生、九大だよ。 455 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/03 20:47] >>454 そうなんですか。 ありがとうございます。 では改めまして九州大学の青木先生 という事でお願いします。 456 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/04 04:09] 広大の青木百合子助教授じゃないのですか？ 広大理学部は、相田美砂子教授と吉田弘助教授もいて、 量子化学は活発なのではないでしょうか？ ＃研究室は違ったと思うが。 今見たら、青木先生のところのスタッフには、RISM-SCFのプロもいるのですね。 457 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/06 01:02] 移ったんですよ。九大の人に聞いたらわかると思います。 458 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/07 15:33] >>448 IOp はそれしか手段がないときにのみ使おうぜ。 459 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/07 19:56] >>457 そうなんだぁ。…やっぱり、教授ですか？それとも中野先生の所とか？ 最近の巨大分子軌道計算がはやってるから、Elongationも評価高そうですものねぇ。 460 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/07 21:39] 総合理工学部らしいです。酒井嘉子先生の後任ですね。 461 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/07 23:04] ONIOM　gaussianオンラインマニュアル見ても使い方よくわからん… 462 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 16:54] >>455 大瀧研に茂木先生という助手の方がいらして量子化学を研究なさってるようです。 おそらく来年度からそのグループの教授になられるのでしょう。 私も配属されるかも知れませんのでそのときはよろしく御願いします。 （でも、私は物理しか勉強してこなかった・・・大丈夫かな） 463 名前：453 mailto:sage [04/03/08 18:33] 　皆さん返信ありがとうございます。 でもこないだチャットで青木先生と知り合いという人に色々聞いたら 結構厳しい人で数学や量子力学とかバリバリできないと無理みたいなこと を言われました。 なのでやっぱりやめようかと思います。スミマセン。 464 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 19:12] 量子化学なんて数学や量子力学ができてもやめとくのが吉。 465 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 19:25] 量子化学って就職先あるの？ 466 名前：あるケミストさん [04/03/08 21:15] SEとかでも”ある”というならある。 467 名前：あるケミストさん [04/03/08 22:18] ＞465 今、全く同じ事カキコしようとしてますた。 ＞先輩方 自分は院志望なんですが、研究職での就職にはやはり有機もしくは無機系の 院に行ったほうがよいのでしょうか。 468 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 22:36] ある程度の大学で、工学系ならそれ程気にしなくても就職 くらいあるだろうから好きなところを選べ。 理学系ならどこでも大して変わらないから好きなところを選べ。 469 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 22:46] あ、アカポスの事か？ それをゲットしたければコネを作れ。 後は運。 最後が実力。でも意外にコレ関係ないような・・・ 470 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 22:52] >>465 その質問周期的に出てるな。 そして「意外にある」というのがいつもの答え。別にSE等に限らず。 そもそも修士で出るつもりなら、企業側は修士の専門知識なんて最初から 期待してないのであまり関係ない。って前にも答えたような。 471 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 22:58] 修士だと、どういう態度で研究に臨んでいたかが重要で内容はあまり関係なし！ 472 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 23:00] >>470 ＞企業側は修士の専門知識なんて最初から 期待してないのであまり関係ない。 同じ理工系でも例えば 物理学研究科物性実験専攻と 工学研究科電子工学専攻じゃだいぶ違わないか？ 統計的にみて。 研究自体は大して変わらんだろうが。 473 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 23:10] >>472 そりゃ理学系と工学系じゃ取るところが違うわな。 474 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/08 23:19] 工業化学 と理学部化学科 でも同様のことが言える気がする。 入るときは断然理学部の方が難しいわけだが。 475 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/09 00:10] 確かにそれは理学と工学の違いかも。 でもそれも言われてるほどには、って気もするよ。 昔は理学系の就職が悪いというよりは、工学系が異常に良かった（理学系は「普通」） のが、今ではそれほど極端な差はなくなってる。 まあ、不景気になっただけだと言われればそれまでだが・・・。 476 名前：あるケミストさん [04/03/09 13:33] >>467 研究職のポストは圧倒的に有機系がおおいんとちゃいますか？ まあ、自分がおもろいと思える分野にいくのがええんとちゃう 477 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/09 22:06] 理論だけで食っていけるやつはほとんどいない。 まして、実験が嫌いだから量子化学に行ってGaussianやります、 なんていうやつに専門分野での生き残りは無理。 478 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/11 10:24] あの高名なN先生やH先生は実験が嫌いで理論化学に行ったらしいぞ。 Gaussianはやってないが。かくいう折れは実験は徹夜も厭わないくらい 大好きだったが、ど下手くそで向かないと判断したから理論に移った。 細々とだが楽しくやってるよ。 479 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/11 15:45] >>477 理論でも論文はいっぱいかける。とくに量子化学計算のネタだったらそこら中にゴロゴロ転がっている。 そのなかでいかに良いネタを探すかが重要だろうと思うな。 480 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/11 22:10] >>477 理論だけ、は確かに難しいかもしれないけど、「理論＋計算」で食ってる人は たくさんいるよ。 それに、どんな人生舐めてるような理由で専門を選んだとしても、才能が あれば一流になってしまうのが厳然たる事実。 数学者なんて、ふざけてるとしか思えないような理由で数学を選んで 超一流に名を連ねている人も多い。 俺は実験も計算も理論も好きだったけど、こういう半端人間が一番ダメなのかも。 481 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/11 22:48] >>480 途中まではいい（マスター・ドクター）。理論（計算）も実験もやるべきだろう。ただ、研究者として やっていくならどっちかに決めた方がよい。実験やりつつ理論（計算）もってのは理想だが、一部の 天才はともかく、普通の凡人には無理。理論（計算）の深い仕事をやるにはいっぱい勉強したり 論文を読まなければならない。計算もいっぱいやっていっぱいデータを眺めなければならない。 逆に、実験も同様だ。ただ、どっちにつくにしろ、理論をやるにしても実験データの真実を見抜けない とダメだし、実験家も理論が多少なりともわかってないとダメだ。相補的なんだし。つまり 理論・実験、双方のモノの見方を身につけておくことは重要だというわけだ。 482 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/12 00:40] >>481 私もまさにそう思います。 理論・計算で研究者としてやっていく場合には、479の言うとおりいかに 良いネタを捕まえるかが大きいと思います。 学生の場合は、良いネタは先生から降ってくるので先生をちゃんと選ぶ 必要があるし、研究者の場合は自分でよいネタを取捨選別しなきゃいけ ないから、実験屋さんとよく議論できるだけの知識（経験もあればもっ といいが）が必要。 大抵の実験屋さんは“計算屋なんてダメダメ”という潜在意識があるの で、ちゃんと議論して、“こいつは実験も分かっている”と思わせれば 実験屋と仲良くできるはず。 つまり、自分が玉石を見分ける力と、実験屋から認められる力が必要。 483 名前：あるケミストさん [04/03/13 21:51] >>481,482 大枠で同意。 実は俺、学部、修士、博士(博士は単位取得退学したが)と、ab initioで 計算理論構築と計算をやっていたけど、途中で病気して休学、結局退学した。 で、今は別の院の博士課程に入って燃料電池の実験の研究をしている。 理論も実験もそれぞれの難しさがあるけれど、面白いよ。 少なくとも｢自然科学の研究者｣としては、理論と実験の両方を (頭だけでなく体で)理解する必要があると思う。 それは、ある程度分野の違いのあるものだろうが、 得てして幅の広いものだ。 俺は、病気をして回り道をしたけれども、 塞翁が馬で理論と実験両方を経験することができた。 これは結果としてとてもラッキーなことだったと思っている。 ＊理論屋さんの皆さんへ: 理論計算は面白いし、それなりに(自己)満足できる結果が出てくると思います。 ですが、実験の世界ではそれを超えたことが数多く出てきます。 そのことを是非知っておいてください。 それと、量子化学の分野では、 ｢実験あっての理論｣ということもお忘れなきよう。 素粒子物理学なんかとはちょっと違う。 最後にこの書き込みを見た人へ: 俺が誰かわかっても｢シー｣ね(人差し指を口に当てて)(笑)。 484 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/13 22:05] 人に聞いた話だけど、最近の薬には 「これは理論計算を利用して作りました」 みたいな事が書いてあるものもあるらしいね。 計算手法何使ってるんだろうな、とか考えちゃうのは職業病かな。 485 名前：483-追記 [04/03/13 22:07] >>478 H先生って、実験嫌いだったんだ。知らなかった。 だけどあの先生は確かに頭の切れる先生だよね。 しかし、鼻っ柱の強い人なんだよね。今の大学でも専攻内で 喧嘩していたような…。 でもね、あれでいて本当は穏やかでやさしい人です。 そうだと信じています(笑)。 486 名前：あるケミストさん [04/03/13 22:10] >>484 MOPACだったりして…(w さもなくばMDじゃないの? 487 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/14 00:20] >>483 発想があまりにステレオタイプな上に、教訓めいたことを書いちゃうと ころが、かなりイタイんだが... もうちょとと気の利いたこと書いてくれよ．苦労してんだったらさ． 488 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/14 02:15] >>484 エネルギー的な部分は分子力場だと思うよ。だから「theoretical」ではなく 「rational」（合理的）と表現されることが多いね。 こういう領域と比べると、一般的な化学の世界には「理論 → 実験」 という側面がないわけではないのもまた事実。 結局「実験も理論も科学にとっては極めて重要」というしかないな。 あまりにも当たり前すぎて申し訳ないけど。 >>483に限らず、この手の話題になったときに違和感を感じるのは、 「理論をやってる奴らは実験を軽視している」というへんな思い込みが あること。実験の重要性を理解していない理論屋なんて、たぶん ほとんどいないよ。元理論屋ならわかると思うんだが、そうでもないのかな。 今さら「お忘れなきよう」とか言われると「理論屋のことを勘違い してるんじゃないの？」って気がするよ。 489 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/14 03:18] 量子化学計算の限界は量子化学者が一番良く分かってる。 未だ実験の後ろ盾無しに理論だけでどうこうできるレベルじゃないし、 将来もそれは殆ど変わらないんじゃないかと思う。 厳密には解けないことが証明されてる多体系に挑んでる時点で無茶は承知なんだけど、 それにしても計算量と精度のトレードオフは嫌になるね。 でも、実験だけでは説明付かないことを説明するのに量子化学は重要だし、 結局は相補的なんだな。 お互いあってのお互い、だ。 490 名前：483 mailto:sage [04/03/14 11:34] なんか反応があったみたいなので… あと、sageました。今まで忘れてました。 >>487 ｢イタい｣といわれれば確かにそうかも(笑)。 読み返してみて我ながら多少なりとも感じる。 でも、自分は｢基本姿勢｣が大事だと考えているので、 書いてしまいました。 反感を感じさせたようだったらごめんなさい。 >>488 自分が量子化学をやっていたころは、(学部4年からだったせいもあり) 実験のことを判っているつもりでも 実はあまり判っていなかったんじゃないかと思ったんです。 外に出て違う分野に入って初めて判ったようなところがあります。 こんなの、俺だけか？ それと、最近の量子化学界はどんなことになっているんですかね？ 俺がいたときは、ab initioではCAS-PT2とかが利用され始めていたんですが。 理論的展開が進んだのか、それとも計算重視の方向に進んでいるのか、 誰か教えてもらえませんか？ いまとなってはJCPを読む暇もないので。 491 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/14 12:46] とりあえず Kohn-Sham(KS)-DFT 旺盛かね。 励起状態の関係ある計算にも KS-DFT を使うのは正直問題があると思うのだが、　＞TD-DFT とか DFT の世界は何でもありなとこあるからなぁ...。 合えばいいんじゃー、って感じで。 そんなんだから半経験的手法と言わ（ｒｙ CAS-DFT っていう怪しい手法もあるけど、どこまで信用できるのか正直分からん。 DFT は非整数占有数を持てるような方向に発展しようとしてるけど、 平均場近似にならなくて結構計算量が増えてしまうみたいなんだな。 汎関数が一意に決まらない可能性もあるし、 Hohenberg-Kohn の定理を満たさないという問題もあるらしくて... まぁ、KS-DFT の時点でかなり無理してる気もするけどね。 SAC-CI は凄いらしいけど、使うディスク容量も物凄いらしいね。 数百ギガバイトとか平気で使うみたい。 あとは、アルゴリズムの洗練、近似、並列化で 既存の手法を高速化するのをよく見るかな。 根本的な汎用的新手法ってわけじゃないけど。 やっぱ CC を高速化する研究がよくあるね。 応用に関しては多すぎて把握できない。 そういう意味で、計算重視の方向に進んでるのやもしれぬ。 理論的展開はなかなか難しいからねぇ。 もうスキマ産業で計算方法はすぐ分かるけど 誰にも計算されてないプロパティを計算するとか、 既存の理論を弄り回したりくっ付けたりすることくらいしか やること無くなってきている。 何か１つブレイクスルーが欲しいなぁ...。 ダイナミクスは詳しくないので、他の人に任せる。 492 名前：発電実験中(笑) mailto:sage [04/03/14 14:14] >>491 お返事どうもありがとう。 そうか、今はDFT全盛の時代なのか…。 そういえば、前の研究室でDFTの二次交換密度行列のlinear calculationの 方法を考えろ、と言われたことがあったなぁ。 できなかったけど。そもそも無理なのか？ 今はどうなっているんだろう。 時間依存のDFTってことは、密度行列の中に時間依存項が入っている、っていうわけか？ DFTはほとんど触ったことがないのでよくわからん。 それとCAS-DFTって、あのCASSCFのCASのこと？ 波動関数を使わないのに、どうやってactive spaceを作るんだろう？ もう、判らないことだらけです。 SAC-CIといえば、そのネーミングもさることながら(笑)、 EOM近似と等価だといって一時論争になっていたようですね。 その後どうなったんでしょう。 計算アルゴリズムの高速化がまだ行われているのがちょっと驚き。 まあ、計算機自体が進化しているから、 やれることも変わってくる、ということの反映なんでしょう。 結局、この分野って、マシンパワー勝負になってしまうのでしょうかね。 理論を発展させるのが仕事だ、という人以外は。 それを言ったら終わりか。 発電実験の生成物分析をしなければならないので、 実験室に戻ります。491さん、どうもありがとう。 493 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/14 21:11] >>491 正直、巨大な系だとDFTしかCPU的に適用できないってところが現在の一番苦しい状況。 なんとかならんもんかなー。MP2計算がDFTレベルまで計算が楽になるようになんとか なってくれればいいんだが。。。 494 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/14 21:37] MP2 ねぇ...。 電子相関が強くなると MP2 なんかじゃ全然足りなかったりするからなぁ。 MP4 ですらダメな系もあるし。 あくまで「摂動」だからね。 495 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/14 22:51] >>494 矛盾したこと書いてることわかってるか？ 496 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/15 00:36] ？ 497 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/15 01:43] 酸化物の第一原理計算をしようかと考えてるんですが、未だにDV-Xaって現役なんでしょうかね？ Gaussianはどうも向いてないようだし、ABINITかVASPあたりがいいんでしょうか？ 498 名前：497 mailto:sage [04/03/15 01:50] 今調べてみたら、最近のPaperでも結構DVSCAT使ってるのがあるな。 499 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/15 22:41] >>497 VASP、逝っとけ。 500 名前：あるケミストさん [04/03/16 05:20] 結局この分野っていみないだろ？ ばかばっかだしな 501 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/16 07:52] そうだな。素粒子論の次の次くらいにいみないし 物性理論ほど著しくはないがその次くらいにばかの割合がおおい。 502 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/16 07:58] >>500-501 うーん、煽り慣れてない人の文章、って感じだなあ。 ガンバレ。 503 名前：501 mailto:sage [04/03/16 09:37] 煽りではないぞ。世間知らずのど素人には困ったものだ。 504 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/16 09:59] じゃ私怨か。 どっちにしろガンバレ。 505 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/16 10:05] 釣られるなよ。まったく。 506 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/16 10:29] 煽りだの私怨だの釣りだのと失礼な連中だな。 冷静になってよく考えそして周りを見回してみろ。 >>501 はお前らが噛み締めるべき紛れもない現実だと気付くはずだ。 507 名前：有機の人 mailto:sage [04/03/16 10:46] いずれ整理・体系化された知識として帰ってくるんですよ。 素粒子は素粒子で裾野産業を育成してるのかなぁ〜 東大のあの人も「国民の税金で夢見させてもらってる」とか言っといて いざ、予算が出なさそうになったらぶーたれるって言うのはあれだと思うけど。 508 名前：あるケミストさん [04/03/17 02:44] みなさん何を食べたらそんなに頭良くなるんですか？ 509 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 03:19] >>508 卵 ひたすら卵ｸｴ 510 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 07:58] >>509 コレステロールに気を付けろ！ 511 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 10:56] Pople逝っちゃいましたね。 512 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 12:01] >>511 ソースｷﾎﾞﾝﾇ。 513 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 12:25] マジすか！ いくつだったっけ？ 514 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 15:59] 見当たらないなあ。 今、西北大学だっけ？ 515 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 19:49] ガセやないやろな。 516 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 20:56] こんだけメールが飛び交ってるのに、その一つも届かない環境にいるっての はなんだなあ。 517 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 21:34] 学生で悪かったね。 518 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/17 23:32] 誰か生存確認メール送れ www.nanofabrication.northwestern.edu/faculty/pople.htm 519 名前：あるケミストさん [04/03/17 23:49] たまご食べても一向に頭良くならないんですけど。 やっぱ勉強しなきゃダメなんですか？そうですか。 じゃあ量子化学・量子力学は何の教科書使いましたか？ 520 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/18 00:01] 早っ！ それはともかく、乾燥大蒜が頭にいいらしいね。 量子化学の教科書はザボとマッキーニを読んだ。 量子力学はJ. J. サクライとフェッタ・ワレチカを読んだ。 あと、ブレゾ・リプカも読んだけど、かなりハード。主に誤植の多さが。 素人にはおすすめできない。 521 名前：508 [04/03/18 01:57] >>520 わかりました。大蒜とたまご重視にします。 過去レス呼んでもＪＪサクライ（日本人？）って人は評判いいみたいですね。 そいつからやっつけてみようと思います。 早く兄貴みたいになりやす！ あ！便乗質問なんですけど、 量子力学→量子化学の順の方がいいんですよね？ 522 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/18 02:13] 量子力学の基本事項さえ分かってれば あとは量子化学の本だけで理解できるかと。 量子化学の勉強って、どっちかっていうと数学なんだよな。 ひたすら多体系のシュレディンガー方程式を解くだけ。 523 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/18 07:53] 大蒜と卵の話もいいのだが、Popleどうなったんだ。 >>511のネタだったのか？ 524 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/18 08:08] >>522 数学というよりはただの線形代数だな大部分は。 ダイナミクス（特に量子）周辺の方が物理的内容が豊か。 525 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/18 11:04] ttp://pubs.acs.org/cen/today/8212johnpople.html ご冥福をお祈りします。 526 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/18 11:27] 本当だったんですね...。 ご冥福をお祈りします。 去年見た時かなりお年を召されてると思ってはいましたが、 まさかあれから１年でお亡くなりになるとは...。 527 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/18 16:13] >>525 こちらでも祭りが始まっています。。。 www.gaussian.com/ 528 名前：あるケミストさん [04/03/19 04:46] 結局MOPACはなんでだめなの？たのむから教えてくれ。何に使えるの？ 529 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/19 18:31] 実験値に合わせているので、炭化水素の安定構造などを求めたいのなら 計算量も少ないし、良いのでは。 ただ、それで遷移状態とか、hypervalentの構造などを求め始めると、問題。 530 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/19 22:40] >>528 そんなにだめかなぁ・・ ところで、MOPACは疎水性相互作用はきちんと見積もれているのであろうか・・ 531 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/19 23:12] >>530 「疎水性」は指してる範囲が広いので、MOPACどころか量子化学的に 扱うこと自体が厳しい効果もあったりする。 MOPACは別にダメじゃないと思うよ。もちろん用途によるけど、 「全面的にダメ」と主張している人はそもそも少ないのでは。>>528の 早とちりかと。 532 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/20 00:37] >>530 疎水性相互作用ってなに？　親水性相互作用もある？ 533 名前：あるケミストさん [04/03/21 07:59] あーーー量子力学わかんねーーー 534 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/22 09:37] ＭＯＰＡＣ系統はタンパク質の研究には良いと思うよ、分子量 何千の分子なんて、そう簡単にab initioで計算なんかできん。 ＭＯＰＡＣで問題なのは「計算が精密だから実験値に合う」 んじゃなくて、「実験値に合うように計算している」というのが 問題。人によってはそこら辺が胡散臭く感じるらしい。 535 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/22 12:29] DFT もそんなもんだよ。 実験値に合う汎関数を選んでる。 536 名前：あるケミストさん [04/03/27 21:35] Woodsっていう糖化学の研究者の論文で 半経験的だとだいぶab initioと（energy profileが）違っているのがあった。 たしかこのprofileは糖の5つのCと1つのOからなるﾘﾝｸﾞにﾒﾄｷｼかなにかが付いていて dihedralを変化させるよう回転させたものだった。 あ　、わかった　J Phy Chem (1995)99,3832-だ。　そのFig7 537 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/27 22:04] あってる領域で使えば大丈夫。 大体dihedralはab initioでも苦手。 538 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/27 22:40] そこで UDFT ですよ。 539 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/28 00:22] 藻前らの脳内コンピューターでfull CI計算汁！ 540 名前：分子力場 [04/03/28 12:49] 小生は糖鎖の水中での分子動力学ｼﾐｭﾚｰｼｮﾝのための分子力場ﾊﾟﾗﾒｰﾀを準備しています。 このようなとき、ab initioによるdihedral角のenergy profile描出したとして、それをどこまで利用してよいのかが良く分かりません。 ab initioで、（もちろん水のない条件で）profileを作成。　 それに一致するように、Amberなどの力場のtorsional ﾊﾟﾗﾒﾀを決めていくのだが、 完全に一致するようにすべきなのか、そもそも別のものなので無理に一致させるべきではないのかがどうも良くわからないのです。 どうすべきかは状況によるのかなあ？　 たとえば分子内の原子どうしが水素結合のように引き合う　というとき 水溶液中では、水分子によって　その水素結合形成が阻害されてしまう。。。 こんなとき、無理に（水の非存在下で）一致させる意味がないという気がする。。 同じような経験のある方はいらっしゃいますか？ 541 名前：経験者 [04/03/28 13:00] 厳密に言うとab　initioにしても計算なんてあてにならない。 実験しなさい。どうしても計算したいのならば力場とパラメータ は誰かのを引用して、大量に計算して都合のいいのを選ぶべし。 ところで>>540は理科大ですか？ 542 名前：分子力場 [04/03/28 14:58] ありがとうございます。理科大ではなく医学系です。周りにやっている人がいないものでね。。 543 名前：541 [04/03/28 16:14] >>542 医学系ならば尚更パラメータ設定なんていう時間のかかる割りに 効果のない計算をしないことをお勧めする。 Amber力場ならば結構前（8年位前）から糖鎖用のパラメータの 論文が出ている。 544 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/29 07:41] 医学系だったらそもそも計算なんてしてはいけないのではなかろうか。 545 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/29 12:31] なんでだい。 546 名前：あるケミストさん [04/03/29 13:47] ガウシアンを使って電子密度分布をcubeファイルに書かせたく思います。 手持ちの計算結果を利用したいのですが、guess=readとguess=(read,only) では何が違うのでしょうか？ 547 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/29 19:39] 今日の脳内full CI計算終了！ >>546 guess=readだと、読み込んだMOを収束させるために、SCF計算を始めちゃうんだよ。 guess=only,readだと、読み込んだMOだけ使って計算する。 548 名前：あるケミストさん [04/03/29 22:27] >>547 chkファイルには収束したSCFに関する情報が含まれていると理解していますが、 そのchkファイルを読み込んで（指定して）guess=readで計算したときに得られた 全エネルギーが、元の計算（chkファイルを生成した計算）で得られた全エネルギー と大きく違っています。 そういうことって有り得ますか？ 549 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/29 22:52] >>548 座標や基底関数などを変えてたらありうるけども。 550 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/29 22:54] あっと、>>549 は only つけてる場合の話ね。 あと、計算するマシンや Gaussian のバージョンやコンパイル方法が違っても若干違う。 only がなければ最低でも一回 SCF 回すので、微妙に変わる。 551 名前：あるケミストさん [04/03/30 19:34] >>549 >>550 どうもありがとうございました。助かりました。 552 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/30 20:38] 私は物理学科に在籍してるのですが 化学の知識が無くいきなり量子化学を勉強しても理解する事が出来ますか？ 553 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/30 20:48] 物理にどっぷり浸かってたら 色々慣れないところはあるかもしれないけど、 理論だけなら理解できるんじゃないかな？ Schroedinger 方程式解いてそこからプロパティ求めるだけだし、 解くための技術はかなり物理から入ってきてるし。 ただ、結果の解析とかなると化学的思考がいるかもしれない。 554 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/03/30 23:30] >>553 なるほど… ありがとうございます。 555 名前：あるケミストさん [04/03/31 21:44] >>459 >最近の巨大分子軌道計算がはやってるから、Elongationも評価高そうですものねぇ。 Elongationてとっくにぽしゃったのでは。 最初から発想が悪すぎるとおもってましたが。 誤差が積み重なって、だめなのは自明では？ 556 名前：あるケミストさん [04/03/31 22:01] なんで、RCCSのGaussian98には、Fのaug-cc-pV6Zがはいってないのだろう？ マニュアルでは使える事になってるのに。 Genを使わざるおえなかった。 557 名前：あるケミストさん [04/03/31 23:53] 現在ある方法のうちで、タンパク質、DNA,RNAに対する有力な計算方法を教えてください。 558 名前：あるケミストさん [04/04/01 00:01] >>557 何を計算する？ 559 名前：あるケミストさん [04/04/01 00:10] >>528 私はとっくにMOPACやAMPACなどを使わない事にしてます。 理由は、水素結合がある分子や超分子(たとえば、水の2量体）の構造を再現できないからです。 それと、スーパーコンピュータが早くなったので、ab initio計算が手軽にできるようになったからです。 semiemmpricalは好んで使う方法ではないと思ってます。 タンパク質のような水素結合が多い場合、とても怖くて使う気がしません。 560 名前：あるケミストさん [04/04/01 00:13] >>558 酵素反応です。 561 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 00:15] >>555 >最初から発想が悪すぎるとおもってましたが。 最初から、って・・・　あんた、いくつ？ 562 名前：あるケミストさん [04/04/01 00:19] その方法の論文がJCPに出だしたころから知ってます。 563 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 02:32] FMOもやばそうだけどなあ。 564 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 07:32] はい、やばいです。 565 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 07:33] ついでに ●I●M-SCF も M●●DPT もやばいといえばやばいです。 566 名前：あるケミストさん [04/04/01 11:21] 論文に発表するﾃﾞｰﾀ作成で、MOPACがab initioより役に立つ状況というのはあるのでしょうか。 大きな分子の静電ﾎﾟﾃﾝｼｬﾙ曲面を、限られた計算資源を用い描出する　などでしょうか。 567 名前：561 mailto:sage [04/04/01 11:49] >>562 ていうことは、すくなくとも45の大先生？ >>563, 565 使える範囲が限られない方法なんて今のところないんだから、 そらやばいところはあるわな。それに、名も通らず消えてくあ またの理論よりはマシ。ていうか、おれなんかむしろうらやま しいよ。 568 名前：あるケミストさん [04/04/01 19:56] 研究者としてのセンスの問題かも？ 巨大系の場合、やっぱりOnion法だけが残っていくのでは？ 溶液化学で、RISM-SCF法がはたした役割は大きいと思いますがどうでしょう。 569 名前：あるケミストさん [04/04/01 20:02] >>568 計算なんて所詮は自己満の世界。ソフトが充実したものが残り、 その他は無くなっていく・・・。それだけ。。。 570 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 20:03] 理論研究の真価はどのような現象をどのように説明しあるいは新たな視点を提示した かによって問われるべきなのだが、その辺を無視して方法論的な新規さ（珍奇さ？） のみを求めているかのように見える仕事が見受けられる。まあそれも一つのスタイル なのだが。 571 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 20:08] >>568 大きくはありません。ただしあれはオリジナリティーの高いとても面白い方法です。 だけどあれによって初めて納得のいく説明がなされた現象は未だないと思います。 572 名前：あるケミストさん [04/04/01 20:55] >>571 そうなんですか。 ちょっと関係ない話ですいませんが、H先生がRISM-SCF法を開発されたころ お会いしました。たいへんいい先生で、いろいろRISM-SCF法のことを教えて下さいました。 これからいろいろなことをRISM-SCF法でするとたいへん意気込んでおられました。 たしかにその後たいへん多くの論文を出され、びっくりしました。 573 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 21:20] >>568 >研究者としてのセンスの問題かも？ >巨大系の場合、やっぱりOnion法だけが残っていくのでは？ その”センス”が理解不能なんだが？ 574 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/01 22:16] Onion じゃなくて ONIOM だし。 575 名前：あるケミストさん [04/04/01 22:24] >>573 570の方が言われてるような意味です。 直感的にOnion法はわかりやすく、タンパク質などを高精度で切り込んでいけそうです。 うまくいけば、酵素反応も解明できるのではと期待してます。 もちろん、まだコンピュータが遅いし、改良（たとえば第１層にCASを加えるとか）も必要ですが。 それに比べて、他の方法はいずれやっぱりだめでしたで終わるのが見えてるのですが。 １．誤差が大きすぎて信頼性に疑問。 ２．信用できないデータからどんな現象を説明できるのでしょうか？ ３．タンパク質などの場合、小さい系よりもっと高精度が必要と予想されます。 　　だけど、ときどき現実は逆に進めてる感じを受けます。巨大系だから粗い計算でいいとか。 　　 要するに、小さい系でテストして（超）高精度がでない方法は見込みなしと考えてます。 576 名前：あるケミストさん [04/04/01 22:30] 失礼しました。 ちょうと雑談になりますが、 分子構造討論会で、M先生が最初は「たまねぎ法」と命名しょうかと言われましたね。 577 名前：あるケミストさん [04/04/01 23:41] >>575 574も書いてるが、ONIOMなんだけど？ 一度でもONIOMを使って、研究したことあるんかな？やってみたら、そ んな幻想はふっ飛ぶと思うぞ。 それに、ONIOMは、確かによく考えられた方法なんだけど、一言で言え ばモデル化とエネルギー評価の方法であって、理論や計算手法と比較 して論じるものではないのでは？ 578 名前：あるケミストさん [04/04/02 00:05] >>577 いろいろ思ってる事書いて失礼しました。 １．ONIOM法です。 ２．一度もないです。今度、小さい系などでテストしてみます。 ３．すいませんが、最後の段落よくわかりません。 　　私は、理論化学というよりも計算機化学をしてます。 　　他の人の作ったプログラム（Gaussian,Molpro,Gamess）を普通のスーパーコンピュータで計算してるだけです。 ４．それだけに、実用的な方法には興味がありますが、役にたちそうにもない方法には疑問を感じてしまいます。 　　 579 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/02 00:39] ONIOM は随分いい加減な手法だと思ったけどな。 でも、計算手法をちゃんと勉強すれば、 高速で精度の良い計算手法を作るのがどれだけ大変なことか分かるよ。 巨大系で精度の良い計算なんて途方も無い話で、 ONIOM くらいになっちゃうのも分からんでもない。 580 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/02 07:45] うーん、ONIOMに幻想を抱きすぎだな。 正直、FMOやProteinDFやMOZYMEのほうがマシではないか、とさえ思うよ。 おそらくきみが「役に立ちそうもない」と表現しているのはこれらの 手法のことだと思うけど。 ま、どれも大して高精度じゃない、というのが現実だけどさ。 こういう手法の開発者たちはそれぞれ頑張ってるし、もともと余りにも険しい 目標なので、もちろん責めるのは間違ってるけどね。 581 名前：あるケミストさん [04/04/02 09:40] いろいろありがとうございました。 582 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/02 09:44] マシということはないだろう。どれも目くそ鼻くそ。 問題は何のためにやっているのかあるいはその目的（あったとして）のために 現実的に最善と判断してやっているのかどうか今ひとつ不明な事。 取り敢えず計算してみようという以上の哲学があまり感じられないのではなか ろうか。それで良いのだと言えばまあそうなんだが。 583 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/02 12:38] とりあえず計算してみる、というのだけでもどれだけ大変なことか！ 584 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/02 14:58] 現状で目的を前面に押し出すのは無理だろう。 たとえばUDを量子で！とかいわれても逆にひいちゃうよ。 585 名前：あるケミストさん [04/04/02 21:44] ちょっと話題が変わりますが、 昨年のあるアメリカの学会では、MRMP法ばかりでした。 ところが、昨年の分子構造討論会では、ほとんど見ませんでした。 なぜなんでしょうか？ 586 名前：あるケミストさん [04/04/02 23:31] アメリカと日本では評価が違うのでしょうか？ 587 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/03 08:05] 今年のあるアメリカの学会で MRMP なんて見たっけかな。 分子計算は CC と DFT が多かった稀ガス。 学会によっても違うんでないの？ 588 名前：あるケミストさん [04/04/03 14:18] 昨年のThe Midwest Theoretical Chemistry ConferenceのAbstract見て、そう思いました。 589 名前：あるケミストさん [04/04/04 01:18] DFTは長距離相互作用を正しく評価できないのですね？ もしそうなら、たんぱく質をDFTで計算するときの欠点になりませんか？ 590 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/04 02:34] たんぱく質を計算するときに 欠点のない手法はないという肝。 591 名前：あるケミストさん [04/04/04 13:35] たしかにそれはいえるよ。 592 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/04 19:32] 欠点のない手法はないから欠点があってもいいのだという言い訳は醜悪だよ 593 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/04 20:57] あってもいいなんて誰も言ってない罠。 594 名前：あるケミストさん [04/04/04 22:06] Cramer教授の本「Essential of Computational Chemistry] では、RISM-SCFとONIOM法の事はかいてありますが、他の方法の記述はないです。 595 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/04 22:18] 欠点のない手法はないので、「○○が欠点になる」ではなく 「○○という長所がある」を話したほうが建設的では、という 程度の意味じゃないの。 実際タンパク質計算の話で欠点ばかり挙げていったら、（数が多すぎて） 建設的な話をする間もなくそのうち大荒れになって終わると思うぞ。 596 名前：あるケミストさん [04/04/04 22:23] たしかにそうですね。 597 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/04 23:41] >594 実質を言わずに、どこかの本に書いてあったからとか、誰かが言った からという視点でいるかぎり、いつまで経っても、その分野の「お客 さん」だよ。 598 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/04 23:42] >>594 Effectuve Fragment すらも書いていないのか、ひどいな。 まあ言っちゃ悪いが名著とは到底言えない代物だからな。 599 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/04 23:53] 改訂の参考にするから意見を送ってくれと出版社から依頼が来たよ。 送られて来た本をざっと見て時間の無駄と思ったからうっちゃってある。 600 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 00:16] >>598 >>Effectuve Fragment 詳細ｷﾎﾞﾝﾇ 601 名前：あるケミストさん [04/04/05 02:01] >>598 どの出版社？ 602 名前：５９４ [04/04/05 02:07] あまりがっかりさせる事書かないでね。 こっちは、本気でいろいろ学問的議論をしたいだけですから。 603 名前：本音 [04/04/05 02:10] 同じレベルで書くなら、 FMOは税金と時間の無駄。 604 名前：あるケミストさん [04/04/05 02:53] >>603 よくわからんが・・・ この文脈で、なぜ、FMOがでる？ Effective fragment法の話をしてるんじゃないの？ 605 名前：本音 [04/04/05 03:26] 結局、「才能の差」。 いつも後に残るホームランを打つM先生。 いつも莫大なお金と時間をつかったあげく三振するK先生。（M先生との共同研究だけ、後に残ってるけど） いつも悪ふざけばかりしてる雲子研究。便器にほかすしかしかたない代物ばかり。 それと、人格の差も関係あるのかも。 ノーベル賞とられたF先生に質問したら、返事がすぐに来た。 N先生もすぐ返事下さった。 ElongationのIとAには、これでも人間かとなんども？な気分にさせられた。 K先生にIMSで初めて出くわしたとき、さんざんわけのわからん事をワーワー言ってた。 なにが言いたいのかわけわからんかった。 ５９９のように悪ふざけのうそを書いてる奴。 ５９８のように大研究者よりも実力があると思ってる学生さんたち。 やっぱり、謙虚は必要条件。 606 名前：本音 [04/04/05 03:36] そんな方法日本でだけ、認めてるだけ。 （ただし、もしかしたらちょっとだけ外国でもしてるかも？HPで１つだけそれらしきものみた） 607 名前：あるケミストさん [04/04/05 03:50] ずっと我慢してたが、俺も本音いうよ。 FMOでSTO-3GやB3LYP/３−２１Gなんか、高精度云々するレベルじゃない。 608 名前：あるケミストさん [04/04/05 04:52] 学生レベルで大研究者を批判するのは、100年早い。 できるかぎり学び取ってから、沈黙せよ。 後はデータだして、論文にして自説を認めさすしかない。 謙虚に努力してたら、本に引用されることだってある。 後世に残るような研究かてできると信じたい。 609 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 05:12] >５９８のように大研究者よりも実力があると思ってる学生さんたち。 おいおい、あの著者に大はつかんだろさすがに。 610 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 05:16] >>605 >やっぱり、謙虚は必要条件。 救いようのない自己矛盾だな。 611 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 05:26] >>601 John Wiley and Sons 612 名前：あるケミストさん [04/04/05 06:19] >>609 そういうことを書く事が謙虚でないというてるのだ。 もし違うと思っても、沈黙するのが当たり前。 それに、あんた、TCAレベルの編集長か。 それくらいになってから、発言してくれ。 それどころか、たいして論文も書いてない口先者の臭いまでしてる。 613 名前：あるケミストさん [04/04/05 06:21] >>610 我慢の限界ということ。 それで、封印を切ったのだ。 614 名前：あるケミストさん [04/04/05 06:36] >>609 俺はもう一人の大研究者（M先生）のこともいうてるのだ。 ONIOM法のことを目くそ鼻くそのように書いてる奴もいたが、言語道断。 もしそう思っても、そのようなことは書くな。 ONIOM法がだめと思うなら、黙って、ONIOM法が駄目というデータ出して、論文だして、世間に認めさせろ。 口先三寸では、世界の流れは変わりません。 俺みたいなレベルでも、QM/MMからONIOM法へ発展していくのはごく自然。 615 名前：あるケミストさん [04/04/05 06:45] >>611 Cramer教授とYoung教授の本は役立ちました。 Handbookとして、読むべし。 616 名前：あるケミストさん [04/04/05 07:02] ついでだから、もっと本音をいうと、 とにかく、Simple is best.　Simple is beutiful. そういう簡単で美しい方法や解釈が結局後世に残ってるみたいです。 MRMP法、ONIOM法、RISM-SCF法などもそういう方法です。 617 名前：臭いに関係あること [04/04/05 07:18] >>609 それと専門ばかにならないのも大事ですね。 ごく普通に常識を働かすと、どれが真実かぐらいわかることもけっこうあります。 臭い(口臭）取り除くのに、歯医者は普通の歯ブラシで磨くように命じます。 電動歯ブラシや超音波ブラシで磨いてもいいですかと聞くと、駄目と言われました。 だれが考えても、電動歯ブラシや超音波ブラシのほうがいい。パワーが違う。 それでも、歯医者は駄目という。教科書にそうかいてあるからて言われました。 こういうのを専門ばかというのでしょう。 618 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 08:40] 急に書き込みが増えたと思ったら…。 >>594が叩かれたことに腹を立てているのなら、仕方ないと思ってくれ。 きみが>>614で書いている通り、もしONIOMが良くて他の手法がダメだと思っているのなら、 他人の著作だけからうんぬんするのではなく、データを出して世間に認めさせろ。 もし他の手法がダメだと思っても、「そのようなことは書くな」。 そう、まさにきみが言っている通りだよ。他人の著作にこう書いてました、 なんて見苦しいことを書いていてはいけない。 実際、QM/MMやONIOMの問題点を取り上げた論文なんていっぱいある。 ただ、それでも有望な点が多々あるのも事実。 「この手法が最高！」というほどのものでもないし、「こんなのダメだ」 というほどのものでもない。 どうもきみの書き込みを見ていると、同窓生意識か何かで先入観いっぱいに 凝り固まった年寄り先生の台詞みたいに見えるのだが。 今からきみが誰なのか推測していい？ 619 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 09:38] >>617 歯磨きにパワーはあんまり関係ないよ。 毛先が歯に満遍なく当たることが重要。 当たらないと菌は取れないし、 当たればそこまでパワー無くてもちゃんと取れる。 620 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 12:06] >たいして論文も書いてない口先者の臭い だの >>605 だのずいぶん口汚い香具師が荒らしているな。何を苛ついているんだか。 621 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 12:09] いや、面白いからもう少し続けてほしい。 622 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 12:16] まあ、本に引用されるだの雑誌の編集長するだのを判断基準にしてるみたいだしな。 623 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 12:20] >>616 しかしまあ、凡庸な意見だな。 だけど最後の行の方法らは「後世に残る」ってほど時間経っていないだろ。 624 名前：あるケミストさん [04/04/05 14:06] あんたのかきこの内容を逆にしたら、真実です。(世の中の常識になってるから） もう馬鹿相手するのうんざり。 625 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 14:10] どんぐりころころどんぶりこ 荒らしに煽られさぁ大変 同類出てきてこんにちは ぼっちゃん一緒に荒らしましょう 626 名前：面白い話 [04/04/05 14:25] >>618 あるR歯医者に聞いた話をして、笑わせてあげておひらきにしましょう。 その歯医者の同門にO大学院生ていう「こっぱ天狗」がいました。 それが、大学院生1年目にして、東京の国立公衆衛生院とかいうところへ1年間行かしてくれといい、 教授もいかしました。 そして1年間虫歯か歯槽膿漏の疫学研究をしたらしい。 林の数量化理論とかいう難しい統計学を使って。 東京から帰ってきたら、1年間の成果を冊子にして印刷までしました。 ところがそれを見たR歯医者は唖然としました。 Conclusionのところに、「年齢とともに歯が減少することを明らかにした｣とかいてあったそうです。 そんなの計算する前からわかりきった事。(だれでもわかってる常識） 俺はこの話聞いて、計算機化学にも同じような馬鹿いると思いました。 専門ばかにならないようにしないと。 627 名前：面白い話 II [04/04/05 14:44] ついでにO大学院生のその後を書いておきます。 まず、統計学自慢のOは、「猿でもわかる統計学」という輪講を若手（Rも含めて）でしたそうです。 Rはそういう題にたいへん不愉快だけどだまってたそうです。 Oはそういう人間なんだと。 それ以外は、研究もせずに4年目になり、ちょっとデータだしただけで歯学博士もらったそうです。 そして、厚生省の技官になり、今は富山に行かされてるそうです。 元々は、大学に残って疫学の研究者になるつもりで大学院に他大学から入学したのに。 Oの研究者としてのセンスのなさ。うぬぼれ。傲慢なところ。なまけもの。 それらは、謙虚な気持ちで研究すれば防げる事ばかりです。 Rから聞いて、教訓にしてます。 628 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 15:01] www.honda.or.jp/okuchi-kenkou/html/okuchi10.html 629 名前：あるケミストさん [04/04/05 15:07] 当たり前のことに難癖つけるのもやめたほうがいい。 それとも、わざとやってるのか。 それだったら、こんな板見ないほうがいい。(センスが悪くなるから） ある学会で、ある６０代に0.0-0.1 kcal/molしか誤差ないのに、いつまでもごじゃごじゃ言われて困った。 どこにでもこういう連中ているのですね。 これからは、適当にシャットアウトして済ます事にします。 630 名前：あるケミストさん [04/04/05 15:30] おまえら雲子歯だろ。 しまいに、悪ふざけしてると兵を失うぞ。 631 名前：雲子戦法：兵を損じるだけ [04/04/05 16:33] なんか、雲子（B)さんのやり方と似てますね。 A:　＠＠＠とQSARとどうちがうのですか？ B:　QSARてなんや A:　定量的構造活性相関です。 B:　定量的構造活性相関てなんや。 A:　Hansh-Fujita法と... B: ........ B:　＠＠＠でビタミンEが甘味があるので特許とった会社もある。 A:　（からかわれてるだけか）（Bの顔が変になってる。狂ってるのか？） 　　（もういいや） B:　その後Bの高等部に大きなホール発見。 その１０年くらい前に、Aは構造活性相関討論会でB(当時IMS助手）をみかけましたが。 こういう人をくったとぼけたやり方を雲子戦法Iとなずけてます。 ただし、こういう戦法使うとやられたほうは００になりますから乱用しないように。 DFTも乱用しないように。 632 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 17:43] 一部の方法については開発者の人格にまで及んで口汚く罵っておきながら、 別の方法へのコメントに対しては（身内なんだか知らんが）「謙虚になれ」 だの「沈黙しろ」だのと恫喝する。全く恐れ入ったよ。教育の失敗だろうな。 633 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 17:53] >>629 >0.0-0.1 kcal/molしか誤差ないのに、いつまでもごじゃごじゃ言われて困った。 偶然の一致だろうな。そんなに精度の高い計算は現状ではないだろう。そんな偶然の 一致を論拠にする輩はどうせ消えるだろうから無視しておけば良いのだろうが、中には わざわざ難癖つけてみる暇な人もいるのだろう。 634 名前：あるケミストさん [04/04/05 18:01] 雲さんの血液型は、B型みたいですね。 635 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 18:07] >>626-627 特定人物の中傷か。こんなもので「笑わせてあげて」などと書く輩の品性を疑うよ。 636 名前：あるケミストさん [04/04/05 18:14] >>632,633 無知からはずれなことばかりいえるのだよ。 俺がだれで、どういう計算をしてるか知ればはずれてわかるのだが。 それともいつもの手みたいなきもするな。 とにかく、シャットアウトさせてもらうよ。 もっと多くの論文読みな。 小さい系では、その程度の誤差で計算できない事もあります。 637 名前：あるケミストさん [04/04/05 18:30] >>626 「年齢とともに歯が増加する」という結果がでたら面白かったが。 頭の悪い奴ならそのとき、次のように考えるかも。 タイプI:インプラントなどで歯が増えた。 タイプII:年齢とともに歯が増えるのが真実だ。 　　　　　そうだ、子供の場合歯が増える。 　　　　　もう一度、データチェック（年齢の） タイプIII:？？？ 一番ありそうなのは、統計学上の誤差で変な結果がでた。 次にデータ入力ミス。 でもいるんだよね、計算機化学にもタイプI,II,IIIなどが。 638 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 18:34] 謙虚になれだの言う香具師に限って少々いじるだけで化けの皮が剥けるという典型だな。 「当たり前の事」「世の中の常識」で逃げる香具師は科学研究をする資格がない。 639 名前：あるケミストさん [04/04/05 18:39] >>633 現在では、standardな方法でも簡単。 たとえば、CCSD(T)とDunningのaug-cc-pVXZ (X=D,T,Q,5,6)で計算し、次にCBSを求めたらいいだけ。 一度、Dunningの２０００年ころのJPC-Aでもお読み 640 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 19:04] そもそも実験値に 0.1 kcal/mol の精度があるのか？ それよりどういう観測量のことを言ってるんだ？励起エネルギーではあるまい。 641 名前：あるケミストさん [04/04/05 19:15] >>638 もちろん、言いたい放題になってますが、このさいもっと本音書きます。 将棋と似てるということで。 「当たり前の事」「世の中の常識」＝定石 直観力、常識（定石）、本筋を読む(見える）、芋筋を読まない等は、有段者ではあたりまえ。 睡眠不足などで体調が悪いと変な手ばかり見えて、格下のものにも全然勝てません。 最近の将棋は、作戦勝ち負けだけで勝負が終わってしまうから怖い。 昔のように逆転勝ちは難しい。 だから、優秀な戦法(作戦）は本に書いてあります。 FMO等の作戦負けは、明々白々。観戦者たちはほかの対局を見に行ってしまった。 ONIOM法の作戦勝ちは明白。本にも書いてあるのはそのせいです。 私は、あくまでも公平に見て判断してます。 もちろん、他の人がどう判断して、何をされてもその人の自由です。 ただ、５９８や５９９の暴言は許せませんので、まねさせてもらいました。 642 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 19:17] 因に例の本の著者はポストに就いてからも大ボス（真実ler）の子分として働き政治的に のし上がった人。日本ではありふれたことだが米国特に理論では珍しい。人当たりの良い ナイスガイなのだろうが大研究者と呼ぶのは現段階では憚られる。 643 名前：あるケミストさん [04/04/05 19:21] >>640 悪いけど、しばらくこのスレから落ちます。 論文の改訂、雑用などで極めて多忙なので。 644 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 19:27] 奇妙だな。 >>640 に答えるくらい簡単だろう。 645 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 19:35] 意味もなく比喩を多用すると、実力がないと思われるよ。 特に科学上の議論なのに歯科治療や将棋の話を出したりすると、 そもそも議論の対象を理解していないと思われても仕方がない。 ともかく、明らかにONIOMのイメージを悪くしているのでやめてくれ。 ONIOM派の人間が他の手法（FMO等）に悪意を持っているなんて思われたら 迷惑きわまりない。 ONIOMを使っていて、さらにFMOにも期待している人間も多い。 あんたみたいな狂信者に支持されたら、M熊先生だって迷惑だろうよ。 あんたがM熊先生本人だとでもいうのなら別だが。 646 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 19:56] FMO ってエネルギー以外でも何か計算できるの？ 647 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/05 21:45] ADFのライセンス、もう少し安くならんかのー。 648 名前：あるケミストさん [04/04/06 01:25] ちょっと進路のことで教えてください。 修士レベルで終わる人と博士課程まで行く人の差てなんでしょうか？ 649 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 01:35] 経済力 650 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 01:37] >>649 奨学金制度があるからそうとは言えんのでは。 差は引き篭もり具合だろう。 651 名前：あるケミストさん [04/04/06 01:46] ちがう。 修士課程までの人の特徴：少しはなしただけで、だいたいわかります。だいたい次のような点があります。 　知ったかぶりのひどさ、うぬぼれの強さ、尊大、まとはずれな事ばかり言う、頭が悪い、 　何が真実なんかまったくわからん石頭、物事を柔軟に考えられない、 　何が重要で、なにがどうでもいいことかわからん。 　 652 名前：あるケミストさん [04/04/06 01:51] 博士課程までいける人：一言で言えば、頭がいい。 　物事の本質を見抜く早さ、他人の仕事を理解する早さ、すぐに正解いえる。 　もちろん知識も豊富だけど、それは２の次３の次。 653 名前：あるケミストさん [04/04/06 02:02] この前、ものすごいできる研究者みたいなこという男がいたから、 途中から変だと思い質問してみた。 １．どれくらい英文論文だしてるのですか？そしたら、よくわかりませんが、教授が論文書いて出してるみたいです。 　　１つだけイタリアの雑誌に。 ２．博士課程の方ですか？と聞くと、修士までです。 654 名前：あるケミストさん [04/04/06 02:11] 学会発表も修士レベルの人の話は聞かないほうが無難。ばかみるだけ。 博士号を持ってる人かもうすぐとれる人の話は聞く価値ある。ばかみることもあまりない。 655 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 02:17] なんか、この１週間で急に俗っぽくなったな。 656 名前：あるケミストさん [04/04/06 02:40] 将棋でもするか。 無料のHP教えてやってもいいで。 657 名前：ちょっとわるふざけだけど [04/04/06 02:44] 将棋で頭をきたえよう！ 変な論文読むよりよっぽど価値ある。 体の調子もついでにわかるよ。 658 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 02:54] >>651〜>>654 一生懸命の書き込みはいいのだが、何が言いたいわけ？ 研究に関して言うと、修士を卒業して企業で立派に活躍している人も いるし、博士が終わっても自分の意見すらまとめられない人もいます ね。要は648次第でしょう。 >>648 進路くらい自分で決めろ！ 659 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 02:58] さて、そろそろ真面目モードに戻ろうぜ。 660 名前：あるケミストさん [04/04/06 04:02] >>658 経験談を言ったまで。 何かの参考になるかと思って。 口にはださないけど、他の先生かてそう思ってるのでは。 他の大学の研究室に行った時の経験談もついでにかいときます。 その研究室で一番大きな顔してる奴が単なる修士までの人でした。 この経験則の例外はない。 661 名前：あるケミストさん [04/04/06 04:21] 修士までの人：俺があんたに教えてあげるタイプ。学び取る気がまったくない。 博士までいける人：相手から何かを学び取りたい。それもうまく学び取る。 662 名前：658 mailto:sage [04/04/06 05:46] >>660>>661様 失礼しました。修士までの人とは博士にいけない人で博士までいける人には実際 には修士で卒業してしまう人も含まれるのですね。 書き込みの経験談が当時「修士」の人だったので少し勘違いしてしまいました。 そういう意味では納得しました。あらためてお詫び申し上げます。 因みに自分は化学とは無関係なただの荒らしです。かしこ。 663 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 07:03] >>660-661 幼稚園児レベルの経験則とやらを書き込んでる暇あったら >>640 に答えろよ。 664 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 08:07] もういい加減煽りに反応するのをやめたら？ こいつが意図的な煽りか天然の煽りかはわからないが、こいつより >>658や>>663のほうが迷惑だよ。放置しとけよ。 665 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 09:27] お前の方が迷惑だ。>>640 に関する議論の方がスレの趣旨に沿っている。 666 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 10:00] 通常 kcal/mol で表示される観測量には 0.1 kcal/mol までの精度はない。 そんな初歩的なことも分かっていないことが曝されそうになり慌てて逃げた のだろう。CBSの様な外挿法の危うさ如何わしさについてはさておくとしても、 他人の論文を鵜呑みにして説教する態度も気になるところだな。 667 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 10:07] >>648=651-654=660-661=664 668 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 10:46] なんでやねん。 664は明らかに660-661をあおりと呼んでいるわけだが。 ちょっともちつけ。 669 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 14:05] しかし>>661の書き込みはかなり感じが悪いな。客観的に読んだ場合、 一連の書き込みに関して>>651ということが本人にも当てはまる気がする。 皆も狭い価値観での人の評価したり、無闇に人の揚げ足を取ったりせず、 スレの主旨に沿った話題を書き込みましょうね。 670 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 18:20] 最後の =664 は遊びだよ。でもその前の等号はみえみえ。 府台あたりからのロンダだったら分かりやすすぎて面白いんだがな（w 671 名前：IJQC [04/04/06 18:48] IJQCについて、いろいろ教えて下さい。 672 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 19:59] そう言われても、漠然としすぎというか。 673 名前：IJQC [04/04/06 21:06] なんでもいいですから、経験談や評判などを教えてくださればありがたいです。 674 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 21:11] >>673 何でもいいなら自分で勉強しろ！それでも分かんなかったことを 質問しろ！！釣りなら別のスレに逝け！！！ 675 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 21:46] 量子化学計算が市民権を確立したといえる現在ではもはや役割は終わったのでは なかろうか。なくすのも寂しいので細々と存続して欲しいところだ。 676 名前：小人怒りやすし [04/04/06 22:01] >>674 そういかるなって。つまらんことで腹立ててると怒れる巨人になって埋没するよ。 677 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 22:26] 釣りと煽りばかりのスレになってしまったなぁ。 678 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/06 22:30] まぁ、（現在で計算できるもっとも良い）精度良い計算をしたとしてもgasphaseで計算したのであれば 実験値と~0.1kcal/molの精度で比較できるわけがない（Ar matrixならArの効果を入れないとダメな わけだし）。たとえ、solventの効果を取り入れたとしても、 そのsolventのモデルに依存するわけであり、solventoモデルが完璧でない以上なんらかのエラーが 生じるはずである。したがって計算による予測値と実験値と完璧に合っていれば、むしろなにかが悪い悪い でたまたま合っているに過ぎないと考えなければならないのではないだろうか （気体の２原子分子のような例外もいくつかあるが）。 したがって、意味があるのは、他の分子の物性との比較であるんじゃないかと思うがどーだろうか。 合っている場合もあるが合っていない場合もある。大抵はほどほどに分子の物性が予測できるというのが 現在の量子化学計算の現状であろう。よく言われていることだが、量子化学計算のアドバンテージのひとつ は毒性やら合成の技術的困難さのために実験的に合成することが難しい化合物や、観測することが難しい 励起状態の電子状態予測とその物性を実験をやる前に予測することにある。 もし得られた結果で面白い物性があると予測されたのなら、それが実際に実験してみるモチベーションになるわけだ。 赤外・ラマン分光なら、実験的に得ることが難しいきわめて難しい同位体効果（極端な話、ある分子の メチル基の水素一つを重水素化することとか）を量子化学計算では容易く予測できる。 もちろん予測ことがメインではない。ある物性の実験値が得られたのなら、それがどのような電子状態 から得られるのかを考察することが計算も一番の目的だと思うな。 というわけで、今日も実験値とつじつまの合う電子状態を求めているわけだ。 679 名前：あるケミストさん [04/04/06 22:56] 量子化学や計算機化学が自己満足なんてとんでもない。 きわめて面白いし、重要である。 そうでなければ、ノーベル賞なんてとれないでしょう。 これからは、ますます実用的なインパクトがあります。 実験値より計算値のほうがはるかに精度いい場合は、かなりあります。 たとえば、gas phaseのクラスターのエンタルピー変化など。 水の２量体のbinding energyの場合、いろいろ面白い事がありましたね。 １．実験値＝５．４kcal/mol　（２つのグループでも同じ値） ２．Del Bene（JPC、２０年位前）の計算値＝５．４kcal/mol そのとき、ほっとしました。 しかし、その後の高精度計算では、実験値がまちがってること判明。 ３．最近のMPやJCP見ると、もう少し小さい値です。 680 名前：IJQC [04/04/06 23:31] IJQCの編集室てなんであんなにでたらめなんだろう。 681 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 00:13] IJQCといえば、Popleの追悼号が出るようだが。 追悼号の投稿ってちょっと腰が引けるよな。ましてやPopleクラスとなると。 682 名前：IJQC [04/04/07 00:44] そうなんですか。 私のことはつまらないことです。 いろいろIJQCの編集室のでたらめぶりにうんざりしてます。（もうあきらめの境地） 書くようなことでないですが、１つだけ書いときます。 秘書が電話番号とFAX番号をとりちがえてるので困ってます。 向こうは、FAXが送れないと何度も言ってきました。 それで、何回もメールなどで正しい番号をいうたのですが、それでもとりちがえたままです。 しかたないので、自宅のFAXも教えました。 今日、メールでFAXを送ったと言うてきました。 しかし、大学にも自宅にも着てないのですが。 ついたかどうかメールで返事してほしいというてますが、ほっとく事にします。 （審査終了してるので） 683 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 03:57] 何らかの理由で大規模系の分子軌道計算をしたい時、 先人達は、“巨大系は計算できない”との理由でぶった切っていたと思います。 そこから、様々な自然観が生まれたと思います。 その一つが、Kashiwagi & Satoで、“電子状態は連続なのだからぶった切ってはダメ”。 そこで、実直かつrobustなProteinDFを作った。 また一方で、Morokumaは、“ちゃんとぶった切ればぶった切っても良い”。 見たい物理量が（直接的には）High Levelの領域にのみ依存するようにLayerを 構成すればよいとして、Oniomを作った。 そして、見たい物理量が下のレベルからどのような影響を受けるかというのを 考慮して下のレベルを決めなければならない。 また、高精度のOniom計算を行うためには、High Levelと次のレベルの繋ぎ目が ちゃんとうまく繋がることを、検証すべきだと聞いたことがあります。 一方、Kitauraも“ちゃんとぶった切ればぶった切っても良い”。 そして、ぶった切る時のポリシーとしてenergy decompositionを使っていて、 それがFMOに期待している人達にとっては、心地良い理由でしょう。 OniomとFMOは、下のレイヤーの取り扱いとレイヤー間の繋ぎ方が異なってますが、 どちらも似たような自然観をベースに持ってると、私は感じているので、 私は645の言うように、Oniomを評価しつつ、FMOにも期待している人です。 ＃2chって実名はダメなんですか？ 684 名前：あるケミストさん [04/04/07 05:12] 駄目らしいけど、実害ないからacceptable. ある程度flexibleでもいいのでは。 有益な書き込みありがとう。 685 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 06:22] 名前ださなくても方法名だけで書けた内容だと思うが。 一つ指摘させて貰うと、これらの方法はことさら特別な自然観をベースにして （ましてや生み出してなど）いる訳ではなく、殆ど純粋に技術的なものだと思う。 686 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 06:31] IJQC については >>675 の通りで、評価としては今や形だけ査読の付いた 学会プロシーディングスと大して変わらないレベルなのではなかろうか。 口の悪い香具師だったら、「同人誌」みたいなものだとまで言うかも知れん。 時々レビュー的な役に立つ論文も出るけど。 687 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 07:03] >時々レビュー的な役に立つ論文も出るけど。 ２０年３０年前のだけどね。 688 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 09:04] 同人誌といえば PRL とか酷いらしいね。 689 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 09:45] 煽るならもう一工夫必要だな。出直して来いや 690 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 10:39] ﾃﾞﾑﾊﾟ系ONIOM信者の登場以降、689みたいな興奮気味のカキコが増えたな。 冷静にやろうや。 691 名前：あるケミストさん [04/04/07 11:01] 　　　　|　　　　　　　　ﾏｰﾛﾆｰﾁｬﾝ♪ 　　　　|　　('A`) 　　　／￣ﾉ( ﾍﾍ￣ 692 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 13:24] >>685 確かに、名前なしでも書けたかも。 ただK氏の場合、ene-decompのK氏がFMOというのが私は非常に興味深い。 FMOの2Stepsは技術的要請ではなく、ene-decompからの必然的要請。 ＃1step目で分極相互作用を有効静電相互作用として取り込み、 ＃2step目でCT相互作用を取り込む。 693 名前：あるケミストさん [04/04/07 18:54] タンパク質を３つにFragumentすればいいだけなんですね。 やっと理解できた。 694 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 19:03] Fragument 695 名前：あるケミストさん [04/04/07 19:34] そういう意味ではFMOとONIOMは等価になることもありますね。 だけど、ちょっときになることを極端に書くと、 　　　　　　　　　　　　FMO　　　　ONIOM １番重要な部分　　　　STO-3G　　　CCSD(T)も可 ２番めに重要な部分　　STO-3G　　　ある程度のMO ３番目に重要な部分　　STO-3G MMなど 696 名前：あるケミストさん [04/04/07 19:48] ３３ざんきくらいまでのタンパク質なら、３分割可能かも？W 697 名前：FMOの負け [04/04/07 20:18] FMOは１００レイヤーくらいあると思えばいいだけかも。 ONIOMは今のところ３レイヤーだけど。 怒られるようなこと言わしてもらえれば、３以上にレイヤー増やす事もありえるかも？ 698 名前：あわれなポスドクたちへ [04/04/07 20:25] つなぎ目は少ないほうがいい。 699 名前：あるケミストさん [04/04/07 20:45] FMOが駄目な理由は他にもある。 T大学のポスドクらしき人のポスターきいて、これは全然だめな方法て判断したのです。 ざんきが増えると、途中から１kcal/molの誤差を生じる（Fragmentしたために）。 １０００ざんきだと、１０００kcal/molの誤差あり。 そんな方法どう考えても、駄目。 （もちろん、化学現象はエネルギーの相対値であっても、全然見込みなし） その人もきずいてるみたいだったけど。 少し、しらけ気味。 駄目な方法てわかってても、ポスドクでT大学に雇われてるからしかたないのだけど。 知り合いのポスドクにもFMOのプロジェクトに参加してる優秀な人います。 駄目てわかっててもばかばかしいことさせられるつらさがあるみたいです。 FMOのプロジェクトは税金と多くのポスドクを食い物にしてる。 ちがいますか？ 700 名前：あるケミストさん [04/04/07 21:20] 雲さんもそのポスドクをからかってたよ。 ばかばかしいこと(結果）を発表してるって。 内輪の間で「あほらしやの鐘が鳴ってる」方法なんてやっぱり駄目なんかなーと。 それから発表聞いて完全にFMOを見捨てた。 701 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 21:55] >> 699 1000 kcal/molの誤差って、HFとの差でしょ？ >（もちろん、化学現象はエネルギーの相対値であっても、全然見込みなし） と書いてる通り、FMOの中で閉じた議論をすれば、 1000 kcal/molの誤差なんて意味無いのでは？ 702 名前：あるケミストさん [04/04/07 22:06] >1000 kcal/molの誤差って、HFとの差でしょ？ はい。HF/STO-3GとFMO/STO-3Gの差。 (もしかしたら、B3LYP/3-21GとFMOでのB3LYP/3-21Gの差） >>（もちろん、化学現象はエネルギーの相対値であっても、全然見込みなし） と書いてる通り、FMOの中で閉じた議論をすれば、 1000 kcal/molの誤差なんて意味無いのでは？ 701さんの言いたい意味よくわかりません。 だけど、全然見込みなしと判断するのが当然と思います。 703 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 22:18] 1000 kcal/mol は 1.6 a.u. 程度。 原子数が１万もあれば大したことない。 704 名前：あるケミストさん [04/04/07 23:00] FMO:上記のようにたくさん根本的に駄目な理由あります。 　　思い出せば、もっとありそうです。 　　元々は、JCPEで特別講演聞いてから様子みてたのですが。 つなぎ目なしの方法：FMOよりはいいみたいです。 　　　　　　　　　　ソフト名（Q-ChemかHyperChem？）をわすれましたが、 　　　　　　　　　　それらのソフトで計算する事も考えたころありました。 　　　　　　　　　　他の研究してるまに、忘れてしまいました。 　　　　　　　　　　ワークステーションクラスターやPCクラスターで並列処理するのは魅力あります。 ONIOM:タンパク質のactive siteは、たまねぎの芯のように真ん中にあります。 　　　この部分が一番重要。その部分を第一レイヤーにおける魅力があります。 　　　active siteから離れるにしたがい、第二レイヤー、第三レイヤーにできるのも魅力です。 　　　 705 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 23:02] 以前よりは化学の話にはなってるけど、「きずいてる」とか 「あほらしやの鐘」とかﾃﾞﾑﾊﾟ臭が抜けきっていないな。 ONIOMといえどもFMOと同種の問題から抜けられないし、そもそも 「重要な部分」が既知でないと使えない、という問題点を抱えてもいる。 特別FMOを擁護する気はないが、ProteinDFならともかく（思想がそもそも 違うから）ONIOM信者がFMOを貶すのは天に唾するようなもの。 K先生と何か確執があったみたいな書き方してたけど、私怨を研究に 持ち込むのはやめてくれないかな。確かにそういう（小物の）先生は多いが。 706 名前：あるケミストさん [04/04/07 23:18] >>705 悪いけどK先生と何もないです。 別に特別嫌いとかないのですが。 まったく関係ない第三者の立場です。 ７０４読んでもらえれば少しは返答になってると思います。 直感に訴えるより、理由をはっきり書いたほうが良かったみたいですね。 （最初そう書こうと思ったのですが、思いとどまりました。） 707 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/07 23:32] いや、悪いんだけど > タンパク質のactive siteは、たまねぎの芯のように真ん中にあります。 で、ちょっと思い込みで語ってるんじゃないかとさらに思ったんだが。 active siteがどこにあるのか、というのはタンパク質研究における極めて 大きな問題で、未だに決定的な解決策はない。この問題に関しては、むしろ ONIOMは使えない。 K先生と特に何もないのなら、FMOが金取ってることへの嫉妬？ あるいは派閥？ 下世話なようで悪いが、ONIOMを支持してFMOを貶す理由が他には考えにくい。 くどいようだけど、そんなに興奮するほどの差はないよ？ ところでFMOは確か6-31Gまで対応したんじゃなかった？ 708 名前：あるケミストさん [04/04/08 00:07] どう返事すれば正しい表現になるかわかりませんが、７０７の方の勘違いです。 １．当方は生物関係卒で、量子化学で理学博士習得しました。 学部のころに、生化学でactive siteのことは習いました。 さらに、その後も本や学会でactive siteのことはわかってますが。 ２．私の学力程度（単著英文論文３０ほど）では、FMOのよさが理解できません。 もし、またいいと思うときがきたらタンパク質研究に使うこともあるかもしれません。 （たぶんありませんが。もちろんそのときはプログラムはK先生にdependするつもりありません。 誤解されるといけないので、念のため書いときます。） ３．＞FMOは確か6-31Gまで対応したんじゃなかった？ 　　知らないです。 709 名前：あるケミストさん [04/04/08 00:16] この板あまり得るものないですね。 大先生がこんなの見てるわけないですね。 大部分学生さんたちみたいですね。 修士課程の人が多いのでは。 良くても、休学や留年するような博士課程の学生さんみたいな感じします。 もっと学力ある人たちとチャットなどしたいのですが、誰かHP知りませんか。 そろそろこの板から引退します。 論文の改訂するほうが、有益なんで。 710 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 00:46] >１．当方は生物関係卒で、量子化学で理学博士習得しました。 工学博士の間違いじゃない？ 711 名前：あるケミストさん [04/04/08 00:50] 理博 712 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 01:04] ONIOM の様に layer にするのは一見理にかなって見えるけれども、 酵素の active site 周辺のアミノ酸残基は一次構造上かけ離れた部分が 集まっている場合が多いので、その場合 ONIOM だと高精度で扱う部分が 一次構造上にまだらに分布することになってしまう。だからタンパク質の 集団的構造変化を扱うのは苦手だろうね。 713 名前：あるケミストさん [04/04/08 01:10] >701さんの言いたい意味よくわかりません。 >だけど、全然見込みなしと判断するのが当然と思います。 まあ絶対値比較してもあまり意味無いよね.. 学部生でしょ。 あまりにも議論が単純すぎるような気がします.. 714 名前：712 mailto:sage [04/04/08 01:33] いや、結構歳いってる人でもああいう酔っぱらいみたいな非論理的なこと のたまう人いるよ、この分野。日本国内を牛耳っている学閥の出身だったり すると変な人でもポストにありついているから始末が悪い。まあマイナーな 分野だから人がいないよりはいいんだけどね。 715 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 05:31] 誰だか分かっちゃったな。旧知のよしみで黙っといてあげるけど。 まあデムパ全開でどんどん逝って下さいよ。好きなんでしょこういうの？ 716 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 05:51] しっかし、 >１０００ざんきだと、１０００kcal/molの誤差あり。 ていうのもアフぉだねー。足し算しか頭に浮かばないんだろうか？ それを言い出したら classical force-field だって一自由度当たり 1 kcal/mol 程度の誤差はあるだろうからこの人によれば現行のシミュレーションも全部ダメ ってことになってしまう。ONIOM の第２第３ layer だって同じ事。 717 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 07:54] 非科学的でﾃﾞﾑﾊﾟゆんゆんだなあ、と思ってたが、ここまで正体がばれそうになると ちょっと気の毒な気もするな。 ひょっとするとDFTがあんまり好きじゃない人？ 718 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 08:14] DFTがあんまり好きじゃない人なんてごろごろいると思うが。 折れもそう。使ってるけど。 719 名前：683,685,701 mailto:sage [04/04/08 13:51] FMOとOniomの比較は、695さんの説明が分かりやすいと思う。 アクティブサイトがローカライズしている場合で、他の部分の効果が限定的な場合、Oniomが有効。 一方で、アクティブサイトが大きい場合や、他の部分の効果が非常に大きな場合、 Oniom法ではMiddle layerを高精度にしたり、FMO法で取り扱ったりする。 そしてアクティブサイトが不明であったり、系全体で現象に関わるような場合にはFMO法が有効。 ＃喧嘩になるような議論じゃないと思うが。 FMOの欠点として、ぶった切ることを挙げているのは、正しいと思う。 “電子状態はぶった切ってはダメなんだ”という立場であれば、ProteinDFやQ-Chemを使えばいい。 683ではそう主張したかったのですが。 ＃ただ、大規模系を取り扱うために、ProteinDFもQ-Chemも“ちゃんと”近似していることをお忘れなく。 ＃単純に“ぶった切っていないから”良いわけではなく、大規模系を近似するときに ＃どのような近似をしているかが重要。 為念、FMOは原理的にはQCISD(T)でもなんでもＯＫ。 実装としては、HF以外にはDFTとMP2しか聞いていないけど。 720 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 15:24] タンパク質の話してるところで話の腰折ってすまないんだけど、質問をば。 MolcasをOpteron-64bitで動かそうと目論んでるんですが、実際動かしてる人いますか？ ↓を見る限り動かせたようなんですけど、BBSじゃ64bitじゃ弾かれると書いてるし…。 www.teokem.lu.se/molcas/benchmarks.html どなたか参考にMolcasの動作状況を教えてください。 721 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 16:49] 巨大系では、数値誤差も問題だよ。 全エネルギーが非常に大きい上に丸め誤差も大きいから、 見たい量のオーダーが小さかったら数値誤差が大きすぎて何も議論できなくなる。 まぁ、巨大系でなくても起こりうるけど、巨大系の方が起こる領域が広い。 ECP は相対論効果だけじゃなく行列の次元を減らす効果もあるけど、 全エネルギーのオーダーを減らす効果もあったりする。 こういう工夫を織り込んでいかないと、 エネルギー差を求めても意味がない、ってことになりかねないよ。 722 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 17:34] >>720 ttp://www.teokem.lu.se/molcas/wwwboard/messages/418.html 調べてから質問せいよ。ていうか開発者がBBS持っているんだからそこで 質問すればいいだろヴォケ。 723 名前：720 mailto:sage [04/04/08 18:27] >722 いや、あそこ閑散としてるし…。 5.2で出来たって結果もあるし試した人はいないかなぁと。 癪に障ったようなら謝るよ、スマソ。 724 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 19:57] >>723 最近ちょっと荒んでるからね。 普段はむしろ異様に親切なスレなんだが。 725 名前：あるケミストさん [04/04/08 20:24] CCLていうネーミングリスト知ってますか？ 計算機化学の質問と返答の場です。 それを見てると、世界の研究の流れがわかります。 ONIOM:だんとつの１番。 Q-Chem:少しありました。 ProteinDF:質問等０。 FMO:質問等０。 また学生さんたちにお叱り受けそうですが、 なにかの参考にして下さい。 726 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 20:54] でもあそこで質問して来るのはベタの初心者だし、返答してるのもあまり 名の知れ無い少なくとも「大先生」じゃない人達だよね。議論らしい議論 も滅多にないし、世界の研究の流れがわかるというほどのものではない罠。 初心者と素人には役立つだろうけど。 727 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 20:56] >ネーミングリスト フォートランですな。やっぱばればれ。 728 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 21:04] あと、科学的な真価はともあれ、ONIOM に限らず政治力の強いグループが 開発提唱した方法をそのまま使えば、例えば JACS のように保守的で政治的な 雑誌に通りやすいという側面もあるだろうね。 729 名前：あるケミストさん [04/04/08 21:16] 雲助みたいだね。 730 名前：あるケミストさん [04/04/08 21:19] 2ちゃんは、雲助にしか役立たんよ。 731 名前：あるケミストさん [04/04/08 21:21] いまどき、雲助のPPPを拡張するな。 悪臭はなってるぞ。 運子研究は便器にあぼーんだ。 732 名前：あるケミストさん [04/04/08 21:26] ある開発者が将棋好きてしらんだろう。 雲助たち、将棋でも勉強して、とりいりな。 政治力、ふざけたことばかりいうな。 この運子やろうが。 733 名前：あるケミストさん [04/04/08 21:30] K氏の得意戦法も俺知ってるよ。 アヒル戦法、いび穴、藤井システム、DFT乱用御用戦法、電話でない先方。 はようT大からいなくなってくれ。 気分悪い。 734 名前：雲助たちありがとう mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 21:36] いろいろ勉強なったよ。 雲助の特徴が。 渡る世間は雲助だらけ。 雲助に学会等でであったら、躊躇なく切り捨てる事にするよ。 そのときは、悪く思わんでね。 さいなら。 ばかたち屁 735 名前：言葉の乱用 mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 21:57] 悪い奴のいうことは、いつも似てるよ。 結局、真実でなくても、言葉（の暴力）で相手をへこましたいだけなんだね。 今、「初心者」云々て書いてた奴もいたが、それもお決まりのテクニックなんだね。 昔、今にGamessのこと質問したら、そういう返事手紙でいただいたよ。 「初心者」はGaussian使うように。 雲助たちよ、そういうテクニックだけは超一流だね。 君たちこそ、政治力で出世めざせるよ。 先験的法則　I 「２ちゃんみるより大研究者たちの論文読むほうがいいのに決まってる」 GaoのQM/MMでの酵素反応の研究も少しきになるよ。 736 名前：あるケミストさん mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 22:08] ぼけなすびたち、なにも反論できまい。 先験的法則　II 「雲助にまじわれば、雲助になる」：２ちゃんを見ない事にするよ。 「大研究者にまじわれば、センスが良くなる」：論文、本、学会、留学などで大研究者と対話するよ。 それと、分子工学の某「こっぱ天狗」は鼻についてしかたない。悪臭もの。 737 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 22:22] 華麗にスルー 738 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 22:35] す、すごいﾃﾞﾑﾊﾟっぷりだ。 まさか量子化学スレでこれほどのﾃﾞﾑﾊﾟを見られるとは・・・ 「私怨じゃない」とか書いておきながらほとんど私怨。736の最後は 思わず吹きだしたよ。全然脈絡ねえじゃねえか！ まあ、これだけ書いてて素性がばれないほうがおかしいよな。 739 名前：だーれだ mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 22:44] 当ててみな。 当てたら熊本の「くまりん」が、あれさせてくれるよ。 740 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 22:47] 「電話でない先方」にﾜﾗﾀよ。 そうですか、先方は電話に出ませんでしたか。 741 名前：いたいこと学ぶ mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 22:55] 神戸の学会で、熊本の女にいたい目にあって、学ぶことあり。 本に書いてある禁じ手のオンパレード。 それから、学会で下手にでるのやめたよ。 でも、君たちのような雲助相手しなければよかっただけとわかった。 今年の学会からは「雲助には対局拒否戦法など」を使うよ。 さもないと弓をひくことになるので。 742 名前：あるケミストさん mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 23:04] 誰か、学会でであった嫌なやり方かいてくれないか？ それと、嫌な女シリーズとかも役たつ。 743 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/08 23:14] メアドの「うそばっかりつくな」が、なんだか半泣きの涙目で 腕をぐるぐる回しながらわめいている姿を思い起こさせるよ。 「うそばっかりつくな、うそばっかりつくなーー！」 744 名前：あるケミストさん mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 23:17] はずれ。 ばーか 745 名前：あるケミストさん mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 23:24] おすぎとぴーこが、後ろで大声でしゃべってるのはまいったよ。 おすぎの女弟子のやり方もすごかったな。 さんざん股下挙句、無視して知り合いにだけ発表してたよ。 すごーい。 質問しても無視してマスかいてたよ。 まだ、マスなのかもね。 学会発表で敵作ってもいいということは、ドクターまで行く気なしだな。 746 名前：面白い話：FMOの縫合不全 mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 23:31] 財全五郎の手術は、手術時間の早さを自慢にしてた。 しかし、しっかり縫合しなかったために、しばしば縫合不全があり。 747 名前：節人節 mailto:うそばっかりつくな [04/04/08 23:38] 希ガスくらいからだめ。 おれも言いたい放題いわしてもらったよ。 まだまだいっぱいろくでもない話あるけど、それはまた本にでもするよ。 748 名前：雲助よ反論せよ mailto:(屁）２：悪臭 [04/04/09 00:05] こういう悪ふざけてやりだすと癖になるみたいだね。 やっぱり、２ちゃんは有害無益。 杉たるはいたいを学ぶ。 749 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 00:18] 会話についていけないんだけど雲助って何？ くもすけ？うんすけ？ 750 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 00:31] 既に会話ではない。 751 名前：雲助よ反論せよ mailto:(屁）２：悪臭 [04/04/09 00:49] >>749 それくらい辞書かgooで調べろ！ （まねするとこういうかきかただね） 752 名前：あるケミストさん mailto:(屁）２：悪臭 [04/04/09 00:56] きちすけ？ 753 名前：雲助の意味 mailto:(屁）２：悪臭 [04/04/09 01:04] いろんな意味を含んでいる。 悪ふざけの好きな君たちなら、わかるだろ。 だいたい、おれはデバイか出っ歯かわからんぞ。 そんなへんな言葉をどこから仕入れてくるのか？ 最近の若い人は、本当に恐ろしい。 そういう意味でも、若い人の発表は敬遠したほうがいいとますます思ってます。 754 名前：あるケミストさん mailto:(屁）２：悪臭 [04/04/09 01:17] 佐藤康光て元将棋の名人。 京都生まれの、ものすごく生真面目な人です。 どこかの佐藤さんとまったく反対ですね。 あいさつすらできん「こっぱ天狗」は、いずれもとくまとけんかだな。 755 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 02:00] なんだ。もう終わりか？ 756 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 04:14] >>734〜>>754 貴方の連続的な書き込みは悪質な荒らし行為です。いくら2chとはいえ ここは公共の場ですので今後の荒らしを防止する為にIPを晒すなどの 処分がくだされるかもしれません。貴方が学生ならば問題ありませんが、 もし地位や名誉のある方でお酒の勢いなどでこういった行為をしてしまっ たのでしたら、後日きちんと謝罪をした方がいいと思われます。 757 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 08:10] デバイって、debyeか? debyeを知らないで威張ってる化学者のほうが恐ろしいよ。 758 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 08:48] もとくまって何だろうな。 759 名前：あるケミストさん [04/04/09 11:09] ttp://www.chemistryquestion.jp/situmon/shitumon_senmon_kagaku21_protein_urea.html で■尿素の変性作用■のところに 「尿素の分子平面の上下はπ電子で覆われており疎水性があります。」 とありますが、これはπ電子に疎水性があるということでしょうか？ また、そうなら何故そのような特性があるのでしょうか？ 授業の量子化学が全然わかりませんせした。教えて頂けますでしょうか？ 760 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 17:11] >>757 デバイか出っ歯＝ﾃﾞﾑﾊﾟ >>758 もとくまけん＝熊本県 この方は学会で熊本の学生に嫌な思いをしたらしい。しかしここまで書くと IP晒されなくても素性がバレそうだな。大丈夫なのか？ 761 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 19:09] まあどうせこんな場所だし生暖かく見守ってあげよう。しかし折れの交配が 彼と関係悪化させているとは知らんかったよ。あまり突っ張らんで苦浪人の 気持ちも解せるようにならんとな。 762 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 19:20] >「尿素の分子平面の上下はπ電子で覆われており疎水性があります。」 典型的な悪文だね。確かにベンゼン環のようなπ電子系分子の多くは疎水性を持つが π電子が疎水性の原因ではない。 763 名前：あるケミストさん [04/04/09 21:17] 芳香族は臭い。 さらに、パイ電子を持ってる。 だから、芳香族の臭いの原因をPPPで研究するのは面白い。 君たち向きの研究テーマ。 764 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 21:23] >>763 3-Methyl-indoleの匂いの研究の方がいいのでは？ 765 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 21:49] >芳香族の臭いの原因をPPPで研究 さっくしいーで出入り創刊を考慮しないとダメなのでは？ 766 名前：あるケミストさん [04/04/09 22:10] すまねー。 ちょっとからかっただけだよ。 ３０年位前、はじめて研究するとき自分で思いついたこと。 そのころのパソコン(しかもBasic)でできることていえば、その程度でもきびしかった。 結局、そのままになってしまったけど。 ｗて悪ふざけの略なの？ 767 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 22:22] やはり釣れましたな。よう知らんのですが、笑→藁→w　のようです。 768 名前：ｗ mailto:ｗ [04/04/09 22:29] 元熊の見湯て、ひでーツッパリ。いたーい。 ひでりで弱いものいじめしたのでは。 九州でも特別なんだよ。 評判悪いので。 とくに、おなごは。 769 名前：熊本県人ですか [04/04/09 22:51] 九州で「熊本のかたですか」、て言われたら要注意。 変な人間にはそう言うことになってるから。 ようわからんのだけど、ひでりで水不足になるから変人が多いらしい。 それ以外にもなんかいろいろ原因聞いたけど、思い出せない。 もちろん他のひでりｗ 770 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 23:04] もういい加減スレ違いやめれ。 771 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 23:10] そうだな。少なくとも sage 進行でやって欲しい。知人だけに恥ずかしい。 772 名前：あるケミストさん [04/04/09 23:37] 本人じゃねーか。 ある意味ではいい事ですよ。 ひどい事してただで済むとおもてるから、ひどい仕打ちを平然とする人がいるのだよ。 かきこされるとわかれば、ちょっとはましになるのでは。 俺はどちらかいうと私は他人に寛容なほうだと思ってるけど、 こいつらだけは許せんという連中がいるよ。 いずれ、小説でもかくよ。 773 名前：あるケミストさん [04/04/09 23:41] 英会話教室なんて、暴露のHPもあるよ。 あれで英会話教室や外人などが変なことするのを抑止してるみたいです。 おれもだまされたくちなんで。 774 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/09 23:41] もう誰も止められそうにないぞ。 せめてメール欄に sage と書いてね。 775 名前：あるケミストさん [04/04/09 23:44] わかったよ。 もう止めとくよ。 776 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 00:27] で、だれなの？ それとcclでONIOMで困ってる人が出てきたのはGaussianで使ってみてうまくいかないからだよね。 777 名前：あるケミストさん [04/04/10 00:32] >>762 そうなのですか・・・ ありがとうございます。 では、尿素が疎水性作用をもつのはどういう理由からなのでしょうか？ 778 名前：疎水性ないよ [04/04/10 00:37] MCやMDしても、疎水性なんかありそうもないけど。 QCLDB IIなどでMCやMDの文献調べたらはっきりするけど、調べるまでもないよ。 直感ばかり使うので、またおこられそうですが。 779 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 00:37] >>759 >>762を除いてあまりにもスルーされているので解答すると、 CH-π相互作用やπ-π相互作用のことを「疎水性相互作用」と 呼ぶことがある（疎水性分子に多く見られる相互作用なので）。 そのせいで、あたかもCH-πやπ-πが疎水性の起源であるかのように 書いていることがある。>>759はその例か。 ひどいときにはいわゆるvan der Waals相互作用を「疎水性相互作用」 と呼んでいることもある。 本来「疎水性」と呼ぶべき現象は、ほぼエントロピー的な効果（いわゆる 「疎水性水和」によるエントロピーロスとか）によるもので、量子化学的に 扱うのは難しい。 780 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 00:38] あらら、かぶった。 >>779が回答になっていれば幸いだが。 781 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 02:09] >>777 「π電子で覆われており」が間違ってるんじゃなくて、「疎水性が あります」が間違ってるんだよ。π電子が疎水性残基のCHやπ と相互作用するだけのことで、尿素自身が疎水性の強い分子だという わけではない。今回ばかりは>>778は間違っていない。 >>759の引用先の著者は、疎水性残基と相互作用することを疎水性と 勘違いしているんだよ。 782 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 02:52] だけど >>778 は MD や MC を根拠にしているところがちとイタイな。 ついでだが >>772-773 は詭弁。立場的な弱者→強者の場合ならともかく、 この場合には態度の悪い相手を直接諭せば済むこと。敢えて言うならば むしろこの人を晒すことがあの様な書込みを抑止することになる。 783 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 02:54] だから、スレ違いにいちいち反応すな。 784 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 03:11] いや、釘刺しといた方が良いだろう。ところで、 >エントロピー的な効果 って上にあるけど、この言い方どうもしっくり来ない。 エントロピー的には損するのだから。 785 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 03:21] >>784 そうだな、「エントロピーの寄与」のほうが良かったかな。ご指摘のとおり、 「利得を増やす」というよりは「損失を減らす」方向だしな。 しかしスレ違いはほっとこうよ。何人もが何度も釘刺して、それが全部ムダになってんだから。 786 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 03:31] >>748 荒らしは放置が基本。放置できない奴も荒らし。 荒らしは反応されるのを楽しんでるんだから、放置が一番。 どんなに荒らされても放置を徹底。 じき拗ねていなくなるから、 それまでは 2ch ブラウザ使って ローカルｱﾎﾞｰﾝで無視してればいい。 その痕跡があまりにも酷いなら、いなくなった後削除依頼。 787 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 03:42] ということは >>786 も荒らしの一種ということだな？ ところで疎水相互作用は疎水基ー水のコンタクトを減らして水ー水の利得を 損なわないということで、エントロピーは寄与しないと思うのだが。 788 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 11:28] まあここにたむろしてる学部生や量子化学の院生PD（時には教員さえも）が熱力学に 弱いのは仕方ないな。一番遊び惚けている時期にカリキュラムされてる。かくいう折れ も授業しながら勉強し直したクチだから他人のこと胃炎が（w 789 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 15:53] じゃあ皆でシュレディンガー音頭でも踊るか･･･(違 790 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 16:18] ttp://schrodinger.haun.org/ 791 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 17:49] >>787 いや、エントロピー的なことを考えないとすると、疎水性水和によって エネルギー的には利得を得る。しかし疎水性水和を行うためには水が 秩序立った行動を取らないとならないので、エントロピー的に損をする。 ということだったと思うのだが。イスラエルアチヴィリの「分子間力と 表面力」にあったような気がするが、ちょっと今はわからない。 792 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/10 23:58] ﾀﾝﾊﾟｸでも疎水性ざんきのコアが露出すると、 水の氷状構造ができ、ｴﾝﾄﾛﾋﾟｰ減少すると言われている。 793 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 00:28] >>792 面白いね。ソースはあるの？ 794 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 16:07] >> 791 787さんもちゃんと理解してる。言葉の問題の指摘。 “エントロピーが寄与しない”＝“エントロピー的に損する”＝“エンタルピー主導” “エントロピーが寄与する”＝“エントロピー的な効果”＝“エントロピー主導” あと蛇足だが、こんな表現はいかが？ エンタルピーとしては、水−水の方が疎水基−水より利得が大きい。 なので温度を下げるとエンタルピー主導で水−水を増やし、水−疎水基を減らす。 温度を上げると、エントロピーの効果で乱雑さが増え、水−疎水基が増える。 795 名前：719 mailto:sage [04/04/11 18:04] ＃あまりに流れが早くて、ついていけないのですが…。亀で申し訳ない。 721さんの指摘は私も同意。　＃こういう問題がシビアなんですよね。 計算できても倍精度の誤差がChemical accuracyを超えるのは簡単に想像できる。 それに対して、“ぶった切る”ことは一度に扱う系を小さくするので、一つの回答。 計算精度を４倍精度にするのも（もっとも素直な）回答の一つ。 また、“ぶった切る”ことにより、行列の次元を減らすとSCFの収束性の問題も解決。 ＃大規模系ではSCFの収束性（これも精度落ち関連だが）も結構問題だと思うんだけど。 728さんの指摘ももっとも。 Gaussianに入ることが、化学で認められたという意味になりつつあるからねぇ。 FMOなんかもGamessに入るらしいけど、GaussianがLindaと組んでいるうちは、 Gaussianには入らんだろう。 796 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 18:55] ポインタは >>721 >>728 のようにして頂けるとありがたい。 ところで Linda とは？　あとGamessにはEffective Fragment Potential が既に入っているのだが、KさんのFMOもオプションとして入るということ？ 797 名前：719 mailto:sage [04/04/11 19:37] ポインタの件、ご指摘ありがとうございます。 LindaとはGaussianが使う並列実行ライブラリーです。大規模並列化には向かない。 ＃他にもthread parallelも可能なようだが。 GamessのEFPは、私は溶媒分子を取り扱っている論文しか見たことがないので、 FMOとは共存可能と認識してました。 KさんのFMOは既にGamessバージョンがあって、Naregiで活躍するとかの噂です。 Mikeの本家Gamessには、production runが終わってから合併と言っていたような。 798 名前：あるケミストさん [04/04/11 20:29] EFPとFMOは、全然別物では？ 799 名前：719 mailto:sage [04/04/11 20:33] >>798 はい。なのでGamessにFMOとEFPが共存しても問題ないと思ってます。 800 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 21:20] >>794 逆、じゃないかな。 エンタルピー的には水-疎水基が水-水より劣るということはない （水素結合の本数では水-疎水基のほうが多くなるらしい）。 しかしエントロピー的に劣るので、温度を上げると水-水のほうが増える。 そんなに自信があるわけではないので、間違ってたらごめんだけど。 801 名前：あるケミストさん [04/04/11 21:39] このテーマはいつまでも考える価値ないよ。 いまわからなくても、自然とわかるから。 802 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 22:24] マシンパワーが上がるだけで随分違うってのはあるね。 803 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 22:41] ﾀﾝﾊﾟｸ疎水ざんきが露出したらどうなるかについては ｱｲｾﾞﾝﾊﾞｰｸﾞらの「生命科学のための物理化学」で少し触れてあったが、 永山國昭先生編の水と生命（だったか）by共立出版にも 最近の理解が述べられていることだろう。 804 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 22:46] 759,777です。 遅れましたがみなさん、 質問に答えて頂きありがとうございました。 勉強なりました。 805 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/11 23:06] >>798 そうなんだ。似た様なもんだと思っていたよ。あとGAMESSのEFPを蛋白質に 応用した論文があったはず。ただし現行の配布バージョンでは水以外使えない のではないかな。 806 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/12 15:16] 京大出て、教授している人が間違っているとか言われると お馬鹿な学生は何を信じればよいのでしょうか・・・ 807 名前：あるケミストさん [04/04/12 16:42] 自分の判断を信じるしかない。 808 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/12 19:36] ありふれ過ぎていて悩みにもならんな。 そもそも学問とは信じるものではないしな。 809 名前：あるケミストさん [04/04/12 21:16] 審査員の意見がいい例です。 最近、３回続けて意見が割れてます(そのままacceptとreject)。 しかたないことですが、だれか原因教えて下さい。 810 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/12 21:32] レフェリーがライバルだった場合は 難癖つけてリジェクトなんてこともあるらしい。 811 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/13 00:02] 「こともある」どころかそんなのばっかしだろう。 ジェラシーに満ちたレフェリーレポートが来る様になったら一人前だな。 812 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/13 06:36] まともにレフェリーできるのはライバルだけだが、 ライバルがまともにレフェリーしてやるかどうかは分からない。 何か、構造的欠陥を感じるね。 813 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/13 09:37] 折れがレフェリー依頼されるのはライバルでも何でもない香具師が多い。 純粋にその雑誌のレベルが落ちると嫌だからリジェクトするということが多いよ。 814 名前：あるケミストさん [04/04/14 18:55] 全然知らないフランス人に「JPCのレフェリーになってくれ」とメールで頼まれたけど、 そういう方法て普通なんですか？ レフェリーは匿名なはずなのに。 815 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/14 21:30] ACS の雑誌ではレフェリー候補を数名挙げることが奨励されている。 それらに依頼するとは限らないが似た分野の人を選びやすくなる。 折れも雑誌ではなく研究費の審査員になってくれとフランス人からメール が来たことがある。結局来なかったけど。まさか同じ香具師じゃなかろうなw 816 名前：あるケミストさん [04/04/14 21:31] >>814 日本プロレス倶楽部からじゃねーのか？ 817 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/14 21:41] そういうオチだったのか。釣られてしまった。＿|￣|○ 818 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/14 22:15] んなわきゃーない 819 名前：814 [04/04/14 23:52] >>816 本当の話です。 その後で、ACSから審査依頼がきました。 結局、かなり甘く審査してしまった。（JPC-Aに出版済み） だいぶたってから、フランスの女にしてやられたとわかりました。 その後も何度もフランス人に狡猾なことされたので、 フランス人には用心することにしてます。 820 名前：あるケミストさん [04/04/15 09:41] Gaussianで最適化計算をしているのですが、 次のステップでのSCF Doneのエネルギー値が前ステップでのものよりも 高くなっていました。 このまま計算を続けてもいいでしょうか？それとも、何かキーワードを 入力して、やり直すべきなのでしょうか？ 821 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/15 21:52] >>820 opt=calcallで逝け。 822 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/16 06:21] 少しくらい振動してもいいんじゃないの？ 823 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/16 06:22] まさか MP2 で最適化しているのに HF エネルギーを見ていたとかいうオチじゃ なかろうな。 824 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/16 14:15] >>820 >>823の言っているような場合を除き、状況次第です。 順調にエネルギーが下がっていたのに、いきなりあがった場合は>>821の言うとおりしばらく待ちましょう。 これはHessianの精度が悪いためで、そのうち元に戻ります。 一方、同じようなエネルギーで十数回も振動しているような場合、>>822の言うとおりopt=calcallやopt=calcfcでやる方が一般的に能率的です。 825 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 01:09] 近頃はなんでも、 #p mp2/6-311++G** nosymm opt=calcall scf=qc で最適化計算をはじめているよ。一週間もすれば解がでてくる。ホント、CPUの発達はすごいもんだ。 826 名前：820 [04/04/17 09:49] >>823 SCF Doneの所にあるエネルギー値を見たのですが… >>824 十数回も振動しているのではないので、もう少し様子をみることにします 827 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 15:55] >>826 手法が分かんないとそれでいいのか分かんないよ。　＞ Done 828 名前：826 [04/04/17 17:37] >>827 計算は　LSDA/STO-3G　で行いました。 もしかして、B3LYP,HF,MP2など、計算方法によって 見るべきエネルギーの場所は違うのですか？私はどんな計算の時でも SCF Done=…　の所を見ればよいと思っていたのですが 829 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 18:09] DFT なら問題ないけど、MP や CI は見るとこ別。 "SCF" Done って書いてあることの意味を考えてみれ。 ttp://webs.wofford.edu/whisnantdm/shortcl2o4/Output.htm 830 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/17 19:27] >>828 あとは計算している分子のサイズ。４００原子＆２０００ＡＯだと、 状況はかなり違う。一方、１０原子＆５０ＡＯなら、calcall。 831 名前：あるケミストさん [04/04/18 01:58] バクかも 832 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 02:09] 何でもバグのせいにするなー。 バグのときもあるけどな。 833 名前：あるケミストさん [04/04/18 03:25] そうだね。 前に、Gaussianで変な結果でたから、ちょっとそう思いました。 B3LYP/aug-cc-pVXZ//B3LYP/aug-cc-pVDZ　（X=D,T,Q,5,6)の計算をしたとき、 X=６のエネルギーが、X=５よりも悪かったです。 よくわかりませんが、他のプログラム（GAMESSなど)は使えないの？ 834 名前：あるケミストさん [04/04/18 08:35] 何　だ。　Ｄ　Ｆ　Ｔ　じ　ゃ　な　い　か　！ 835 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 08:52] 複数の条件を試してみて、 エネルギーが下がった方がより正しいってのは、 DFT では通用しない。 Full CI よりエネルギー低いこともあるし。 836 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 17:00] >>833 cc-pV5Zの張る空間は、cc-pV6Zの張る空間の部分空間なわけではないので、 プログラムが正しくてもあり得ることだね。非常に稀だけど。 計算経験は豊富じゃないけど、同じようなことがこれまでＲＨＦで２回、 ＤＦＴで１回あったよ。 837 名前：あるケミストさん [04/04/18 18:11] >>836 そうなんですか。 基底関数が大きいほどエネルギーが下がると思ってました。 838 名前：あるケミストさん [04/04/18 19:15] ガウシアン98を使って電子密度をcubeファイルに出力したのですが、 電子密度の単位は何でしょうか？ 長さの原子単位がボーアということは、1/(1Bohr)^3　でしょうか？ 数値的には、各原子の中心付近では10の0乗のオーダーの数値で、 最近接2原子の中間領域では10の-2乗のオーダーの数値が出ています。 それから、cubeキーワードのオプションの中でどれが電子密度を得るのに 適したものかよくわからなかったので、とりあえずcube=densityと書いて みました。 使い方はこれでいいのでしょうか？ 839 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/18 20:19] ＞電子密度の単位は何でしょうか？ ＞長さの原子単位がボーアということは、1/(1Bohr)^3　でしょうか？ 原子単位ってのは本当のところ無次元なんだけど、 普通の単位に変換するときに 1/a0^3 をかければいいってのは正しい。 （a0 は Bohr 半径） 840 名前：あるケミストさん [04/04/19 14:17] 日本コンピュータ化学会と理論化学討論会はどうちがうのでしょうか？ 841 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/19 19:01] 行くなら、もちろん。。。 842 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/19 20:22] Sanibel? 843 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/19 20:48] わかったｗ 844 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 12:01] >>841 発表申込締切は、日本コンピュータ化学会が2月13日、 理論化学討論会が4月3日でどちらも締め切ってるよ。 ＃参加なら当日登録でＯＫだが。 845 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 13:47] 料金は？ 846 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 14:15] そんくらい調べりゃわかる。 ttp://nabit02.sh2.adsm.hiroshima-u.ac.jp/theoret8/ ttp://www.sccj.net/event/nenkai/2004sp/nenkai2004sp.htm 847 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:10] １万円（１万２千円）はちょっと高すぎる。 創設されたころ行ったら、受付の人がただで要旨集くれた。 もちろん、「見学してもいいですよ」て言われた。 やっぱり、O先生のされる事は、他の人たちと違うと思った。 学生のころ、MOPAC（QCPE）を無料でコピーして送って下さった。 論文のAcknowledgementに先生の名が良く載ってました。 「今どうされてるのかな」と少し思いました。 いまどき、他人に奉仕する人なんてほとんどいない。 それどころか、他人をうまく（大儀名文などで）食い物にしてる連中がほとんどです。 金儲けに走ってる学会などのあさましさ。 元の奉仕の気持ちでされてた頃がなつかしい。 848 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:27] 会場代や印刷代はどうするんだよ。 849 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:41] 前は１０００円でした。 850 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 15:57] 前、某学会にプログラムを無料で提供しました。 そしたら、それを５０００円で希望者に売ってました。 「管理費が必要のため」という大儀名文が会報に書いてありました。 しかし、おかしすぎる。 ５０００円X（売れた本数）−（雑費）＝　会の収入 その収入どこに消えたのか？ おまけにもっと驚いたのは、購入者の評価というのを送ってきた事です。 名前は忘れましたが、千葉大の方からの点数表を見て唖然として言葉を失いました。 ５点満点で、２や３ばかりでした。 私は、プログラムに点数付けてもらうために無料奉仕したのではない！！！ それから、その学会見捨てていくようになりました。 あまり寝ぼけた運営したから、JCPEに吸収されたけど。 合併してから、腐ったみたいです。 851 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 16:05] 世間に見捨てられた学会は、消えるしかないのかもしれない。 あるいは、内輪だけで細々と恥さらして存在していくのだろう。 なんでこんな学会になってしまったのか。 嘆かわしいが、見捨てるしかない。 852 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 16:49] >>850 >私は、プログラムに点数付けてもらうために無料奉仕したのではない！！！ だったら点数なんて無視しておけばよいと思われる。点数を参考にプログラムを 改善したいと思う人のみが点数を見れば良い。何か不利益を被った訳じゃないでしょ？ まあでも無料提供されたソフトを５千円で売るとはひどいね。何本売れたんだか 知らないけど。 853 名前：あるケミストさん [04/04/20 17:30] LANL2DZの指定で、例えば O H 0 3-21G **** Fe 0 LANL2DZ ****　　　　　　の後に、1改行して Fe 0 LANL2DZ **** //　　　　　　　とするように言われたのですが、 　　　　　　　　マニュアルとかにはそんな風な形式にはなっていません 　　　　　　　　最後に指定した原子と基底関数のセットは、もう一度 　　　　　　　　入力しないといけないのですか？ 854 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 17:37] >>852 >だったら点数なんて無視しておけばよいと思われる。点数を参考にプログラムを 改善したいと思う人のみが点数を見れば良い。何か不利益を被った訳じゃないでしょ？ たしかに、大きな気持ちの人ならそうできるかもしれません。 しかし、根本的に相手の気持ちがわからなすぎる無神経なやり方に腹が立つのです。 １．提供前に点数付けるなんて聞いてない。 ２．なにもプログラムを改善するために提供したのではない。 「プログラム年鑑にプログラムが集まらない」と会報に書いてあったから、 学生のとき作ったプログラムを提供しただけ。 ３．５０００円で売るなんて後で会報読み直してわかった。 そういう話だったら、提供しませんでした。 それ以降プログラム年鑑用のアンケートが送られてきても無視しました。 それでもYさんたちは無断当用してました。 それと、点数付けて送った人の無神経さも不愉快です。 ５０００円も出して購入したプログラムが役にたたなかったことはわかります。 しかし、私も同じような思いしましたが点数なんかつけなかったし、 「役に立たない」なんて書かずにおきました。 別に点数やコメントは付けたい人だけが、付ければいいことになってましたから。 だれでも思う事は、ほとんど同じではないでしょうか？ もう少し相手のことを考えてほしい。 　　 855 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 17:48] 何か食べさせてくださいというから料理をわざわざ作ってやった。 そして、食べてからまずいといわれた気分か？ｗ 856 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 17:58] >>853 参考にして下さい。１９−２２はpseudo=readのため必要。 3 #P MP2/GEN pseudo=read opt=calcfc freq density=current pop=npa 4 5 I-W 6 7 -1 1 8 I 0 0.646920 0.057789 0.311451 9 1 0 -1.544355 0.071991 -0.614793 10 8 0 -2.370886 -0.140032 -1.097448 11 1 0 -2.130768 -0.974344 -1.506423 12 13 I 0 14 CEP-121G 15 **** 16 O H 0 17 6-311++G(d,p) 18 **** 19 20 I 0 21 CEP-121G 22 857 名前：853 [04/04/20 19:15] >>856 ありがとうございます。参考にさせてもらいます ところで、pseudo=read はどういう意味を持つのでしょうか？ 858 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 19:37] >>857 Gaussian 98のマニュアルに次のように書いてあります。 Read pseudo-potential data from the input stream (この場合、１９-２１行目） 要するに、core electronのためのECP(この場合、CEP-121G）を入力（１９−２１行目）から読み取ることを指定してます。 またわからないことがあれば聞いてください。 859 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/20 19:38] なんで、原子核が正で電子が負なのにくっついてないんですか？ 遠心力=引力　となる位置で軌道を廻る。と言われたけれどいまいち納得できません。 860 名前：あるケミストさん [04/04/20 22:50] >>859 釣りはもういいよ。 861 名前：あるケミストさん [04/04/21 01:30] >>859 すり鉢の縁をぐるぐる回るパチンコ玉の場合、摩擦があるから パチンコ玉は必ずやがてすり鉢の底に落ちます。 それに対し、原子核の周りを回る電子には摩擦力に相当するものが 存在しないので、いつまでも回り続けられると思います。 いかがでしょうか。 862 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 01:34] 初心者でもわかる量子論なんかでもよみな 863 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 01:36] いまさら、なぜ１＋１＝２なのかのような質問うざい。 864 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 05:52] >>859 不確定性があるから、くっついた状態でとどまれないんだよ。 遠心力＝引力の説明は間違ってるから気にするな。 865 名前：あるケミストさん [04/04/21 08:10] >>864 間違ってはいないでしょう。 866 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 13:51] >>865 遠心力＝引力と波が打ち消されないという 単純なモデルから Bohr 半径出してるけど、 あれは量子数０を考慮せず １から始めてるという変なことをやっている。 このモデルの本当の基底状態は量子数０の時であって、 その時の半径は０、つまりくっついちゃってるわけだ。 古典モデルで説明付いたら、量子論なんかいらんってこった。 867 名前：857 [04/04/21 15:48] >>858 理解する事ができました。ありがとうございました。 (m--m) 868 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/21 23:23] >>842 正直、Sanibelも(journalのIJQCも）落ち目のところをLowdinの死にとどめを さされた感があるんだが。どうよ？ 869 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 00:56] >861 その考え方はだめ。 古典的電磁気学で考えると電子が回転運動（加速度運動）すると電磁波を放出して 運動エネルギーを失うから摩擦があるのと同じことになってしまう。 870 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 08:01] そもそも「原子核と電子がくっつく」という考え方は、原子核や電子が 粒子だという暗黙の前提に基づいていると思うよ。 まずそこから考え直そう。 871 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 10:25] 「古典」粒子な。 872 名前：あるケミストさん [04/04/22 15:52] >>870 しかし、エネルギーの高いところから低いところに粒子が動こうとする ことは、古典/量子問わずに成り立つことではないの？ 873 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 16:02] >>872 波動関数を思い浮かべてたら「くっつく」という言葉は普通使わない、 ということじゃないの？ 874 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/22 18:58] >>872 言葉が足りなかった。ｽﾏｿ。 >>872の指摘通りで、「くっつく」という言葉には「粒子がどこか一箇所に 確実に存在している」というニュアンスがあるし、>>859の表現もそれっぽいな、と思ったので。 875 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 03:25] 非相対論的量子力学（場の理論でなく）の範囲で考えているからだろうな。 876 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 05:31] 何に対するどういうレス？ 877 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 23:07] >>846 あまりのおそまつな発表にあきれたよ。 これでよく、金取るね(５千円ー１万２千円）。 無料でも東京近辺以外の人は来ないよ。 大阪に無料の研究会館あるけど、見学者数人いればいいほだよ。 遠足の時だけ、混むけどね。 ただ、無料で静寂なところで特製の椅子でリラックスできるのは最高な気分。 878 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/23 23:11] >>876 珍妙なだけ。 くるくるぱーがわけわからんこというてるだけ。 879 名前：867 [04/04/24 09:33] >>858 中心金属にLANL2DZ，その他の原子（OやH）にいろいろな基底関数を 使って計算してみました。すると、OやHにSTO-3Gを用いると、中心金属の電荷が 負になっていました。（それ以外の場合はどれも正） こういうことって、あるんですか？ 880 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 10:28] いかにもありそうだな。そんな微妙な量を計算するのに Double zeta と STO-3G を 混在させてはだめだな。 881 名前：879 [04/04/24 11:10] >>880 OやHに3-21Gや6-31G(d)を用いた場合は、ちゃんと 中心金属の電荷は正になっていたのですが・・・ やはり、基底関数を混在させる時は、その組み合わせをよく考えないと ダメなんですね（汗） 882 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 16:41] >>881 LANL2DZ の方が STO-3G よりも極端に表現力が大きいから、 LANL2DZ の方に電子が多く分布しやすくなる。 多分、逆に O や H に aug-cc-pVQZ とか使うと、 中心金属の電荷が大きく正になるんじゃないかな？ 既定関数を混在させるときは、 大体近い表現力の既定関数同士を混ぜないといけないよ。 883 名前：881 [04/04/24 16:55] >>882 STO-3Gは実在する軌道だけを考慮する関数だから、LANL2DZの方が 表現力は大きいですね。言われてみれば、LANL2DZの方に電子が 多く分布するのも納得です。 ありがとうございました。 884 名前：あるケミストさん [04/04/24 18:20] >>883 金属の種類は何？ 885 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 18:34] >>883 実在する軌道じゃなくて、最小限の軌道。 Gauss 関数使ってるから原子軌道としても正確じゃないし、 分子においては外場（核電荷による場）が原子の時とは違うので、 なおさら表現力が足りなくなる。 886 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/24 19:20] Gaussianだと金属原子でまともに使える基底系LANL2DZしかないかならな・・・。 887 名前：883 [04/04/26 10:25] >>884 CrとかFeとかです。 OやHの基底関数をSTO-3G,3-21G,6-31G(d)として計算したところ、 かなり大きな電荷のバラつきがありました。基底関数の組み合わせを考え ているのですが、何を基準にすればいいのでしょうか？ 888 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/26 10:51] >>887 先ず、STO-3G は定性的にも間違った結果を出すことが多いので避ける。 STO-3G 使って計算しても信用してもらえない。 LANL2DZ は名前通り DZ なので、O や H も DZ で十分だろう。 4-31G と 6-31G は大きく変わんないこともあるけど、 3-21G は流石に poor 過ぎると思う。 あとは diffuse や polarize を含めるかどうかだ。 電荷が O に流れるようなので diffuse はあった方がいいと思う。 電荷が多くなると電子の反発が大きくなり、電子は広がろうとするからね。 polarize は分子の形によっては必要になるかもしれない。 このあたりは実際に計算してみて、基底関数依存性を見てみた方がいいと思う。 889 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/26 13:19] こういう化合物を計算した事ないのでよくわかりませんが、 私だったら、次のように進めます。 １．似た化合物の論文をQCLDB IIで探す。 ２．でてきた論文のうち、最近の論文で使われてる方法を参考にする。 ３．もし、基底関数依存性やレベル（HF,DFT,MP2など）による影響に関する論文 　　があれば、よく読んでみる。 ４．できたら現在のstandardな方法を使う事。 　　昔はstandardでも現在では論外な方法を使うと最悪です。 　　論文に投稿したら、必ず審査員は方法が現在のレベルを満たしているかを重視します。 ５．ちょっと余談になりますが、この前読んだ本では、 　　編集者や審査員は論文を落とす事が仕事て書いてありました。 　　論文が山のようにくるからだそうです。 ６．もし論文に投稿されるつもりでされてるのなら、基底関数とレベルを慎重に選ぶことが絶対条件です。 890 名前：あるケミストさん [04/04/26 17:38] >>883 ちょっとよくわからないんだが、LanL2DZ指定でのデフォルトの組み合わせである D95Vを使わずに、何でSTO-3Gや3-21Gとの組み合わせを調べてるの？ 891 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/27 00:32] 電荷はオブザーバブルでないから、あまりむきになる価値ないかもしれませんよ。 892 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/27 05:02] ポカーン 893 名前：883 [04/04/27 09:35] >>890 >デフォルトの組み合わせであるD95Vを使わずに… 　LANL2DZのデフォルトの組み合わせはD95Vだったのですか？ 　金属以外の原子もLANL2DZ指定のように、何らかの基底関数を同じように 　指定しないといけないと思い、STO-3Gなどを使っていたのです 　ということは、 　　　　O H 0　　　　　　　　　　　　　　O H 0 　　　****　　　　　　→→→→　　　　 ****　 　　　STO-3G　　　　　 D95V 　として計算するのが一般的と考えたらよいのですか？　　　　　　 894 名前：883 [04/04/27 09:36] すみません、893のD95Vの位置とかがズレちゃって いました 895 名前：890 [04/04/27 12:03] >>893 そんなことしなくても、Genの代わりにLanL2DZと書けば、第一周期元素 には勝手にD95Vを置いてくれる。あと、分極を足したいならExtraBasis を使うとか。マニュアル読むべし。 www.gaussian.com/g_ur/g03mantop.htm 896 名前：あるケミストさん [04/04/28 14:23] LanL2DZを使っています。 S原子に分極関数を加えたいのですが、どうしたらよいか どなたか教えてください。 www.gaussian.com/g_ur/g03mantop.htm のExtraBasisをざっとみましたが、よくわかりませんでした。 897 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/28 14:51] >>896 例の教科書、嫁。 898 名前：あるケミストさん [04/04/28 15:40] >>897 ガウシアン社の発行している日本語のやつ？ 「電子構造論による化学の探求」の第二版があるけれど。 899 名前：890 [04/04/28 21:59] >>896 こんな感じ。 # RHF/LanL2DZ ExtraBasis H2S 0 1 S H 1 1.33 H 1 1.33 2 94. S 0 D 1 1.00 0.496000000 1.00000000 **** 900 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/28 22:25] ? 901 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/28 22:33] すこし、甘えすぎ。 自分のことは自分で解決できないようでは、研究者になる資格なし。 心構え 誰にも頼らず。 そのかわり、他人に頼られても必ず断る事。 902 名前：あるケミストさん [04/04/28 23:15] >>901 67 ：あるケミストさん ：03/12/18 15:20 Ｑ&Ａを作る利点は、初学者が無駄に悩まなくていいということだね。 おまえらも悩め、ハマれ、それで成長するんだっていうなら そんなものいらないけど、考えてみるとノウハウを得るために 無駄に時間を棄てていたってことない？ 本やすぐにアドバイスをくれる先輩がいれば、どれだけはかどった ことかと・・・ 903 名前：901 mailto:sage [04/04/28 23:43] >>902 何が言いたいのかよくわからない。 私も、かつてつまらない事をすぐに人に聞いていました。 だけど、今から考えると、必死になれば自分で解決できる事をすぐに人に聞いていただけです。 私が力が付きだしたのは、他人に頼るのはやめて、 何事も自力で必死に解決しようと決めたときからです。 くだらない事ばかりたびたび聞かれる人かて迷惑なんですよ。 口には出さないけど。 世間にでたら、誰も助けてくれないと思ったほうがいいです。 世間にでればみなお互いライバルです。 誰も教えてくれません。 もちろん、こちらも教えなくていい。 904 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 00:00] Gaussianのインプットくらいのことで、研究者の資格とか心構えとか世間 に出たらとか説教するものどうかと・・・ 905 名前：901 mailto:sage [04/04/29 00:02] >>902 今、言われてる意味わかりました。 だけど、長い目で見ると自力で解決できない人は成長しません。 私も誰も教えてくれる人や本（HPも含めて）がないころ、 GENを使わざるおえないときがありました。そのころは、もっとGENはややこしかったです。 そのとき、まさに崖っぷちに立った気分でした。果たしてできるのだろうか。 だけど、論文を読み基底関数を入力できました。そして、新しい事を解決できる能力が少し付いたのです。 もちろん、自信と満足感を得る事ができました。 必死に考えてわかった知識は単なる知識よりもっと大きな価値があります。 たとえ周り道でも、長い目で見ればそれでよかったと思えるようになりました。 906 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 01:32] >>905 あげ足を取るようでわるいが、たとえば「使わざる-おえない」ではなく 「使わざるを-得ない」だ、というのは人に教わって恥をかいたほうが 覚えないかな？　そもそも、間違っていることに自力で気付くことすら 困難じゃないかな。 自分で調べるんだという心意気はもちろん良い。しかし単純な言葉遣い とか入力ファイルの書き方程度のことなら、人に聞いて覚えたほうが 効率的で、下手に試行錯誤するよりも身に付くんじゃないか？ 907 名前：あるケミストさん [04/04/29 05:41] >>906 そうそう。 確かにいつの日か間違いに自分で気付く日が来ることは確かだけど、 しかし、それまでに費やす時間が無駄。 世の中、発見的学習の意義をやたらに強調する人がいるが、 「研究の最前線から程遠い事柄＝周りの人は皆知っている事柄」は 恥をしのんでわかっている人に尋ねてしまったほうが早いと思う。 自分の知恵とエネルギーがなるべく未解決の問題に注がれるように 周りの人をうまく利用することは悪いことではないと思う。 そういう意味で、コミュニケーション能力が研究者としての成功の 鍵であると思う今日この頃。 908 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 06:54] でも折れの指導凶漢もそうだったが今５０代以上の理論化学の連中には >>901 みたいなタイプが多いな。香具師らも上からそうされたのだろうが。 折れ的には >>907 に賛成だが、それは別に相手のためではなく、さっさと 結果を持って来て欲しいからだな。w 909 名前：908 mailto:sage [04/04/29 06:57] ちなみに折れ自身はつまらん事で廻り道を沢山したクチだが、むしろそれに よってつまらん事をさっさと片付けるコツを掴んだとも言えるかも知れない。 910 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 08:03] 俺は C を Trubo C++ のヘルプのみを使って勉強したんだが、 ずっとスパゲティだったんだ。 某 HP を見て初めて自分のプログラムのひどさを理解した。 やっぱバランスが大事ね。 全てを自分で再発見するのは無駄が多すぎる。 聞くべきところは聞く。 聞かざるべきところは聞かない。 うまくその境界を見極める力をつけるのが一番だと思う。 911 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 10:13] まあ一般論はともかくとして、まず確実に言えるのは、ガウシアンの インプットごときに苦労する価値は無いってことだろうな。 折れ的に一番価値無かったのは JCL の書き方だな（’禿藁 912 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 10:29] >>906 これは本人の心がけ次第だな。 >>901,903のいうことももっともだし、>>902のいうことも賛同できる。 他人に聞くことは悪いことじゃない。最初に新しい分野をはじめたときは、 なんでもわからないことだらけだし。でも、なんでも聞くということは賛同 できない。 人から１、聞いたら、その後自分の力で１０を知るくらいの気合いをもて。 そのあとまた人から１、聞いたら、その後は自分で２０を調べろ。そうして どんどん人に頼らずやっていけるやつは研究者向き。 先輩が研究室にいるなら、どんどんいろんな話を聞いておく方がよい。 ぜんぜん理解できなくても、耳学問で聞いたちょっとした話が、 そのあと引っかかっているときに思わぬ解決の手がかりになる。 今回の場合、>>897ですごいヒントがでているんだから、あとは 自分の力で解決して欲しかった。 913 名前：あるケミストさん [04/04/29 11:08] >>912 「教えると教えてもらわなければ何も出来ない人間になる」 という意見はしばしば耳にするけれど、あまり賛成できないですね。 なぜならば基本的なノウハウの数は有限だからです。 もし無限にあるならば話は別ですが。 基本的なノウハウを覚えて軌道に乗ってきたら、心配しなくても 一人で問題解決できますよ。 そこまでの基本的なノウハウの類は教えてもらったほうが早い。 今回の場合は、確かに「分極関数の追加の仕方」そのものは 本に載っています。 でも、係数と指数の具体的な数値は本には載っていないわけだしね。 本にはExampleしかない。 Exampleを見れば書き方はわかるが、書き込むべき具体的な数値 まではわからない。 ちなみに俺は以前、www.emsl.pnl.gov/forms/basisform.html というホームページを先輩に教えてもらって、必要な係数と指数の 具体的な数値を手に入れたよ。 914 名前：あるケミストさん [04/04/29 11:37] 分子量計算をするHPを見つけました。 携帯電話からも使えます。 結構、便利です。 molcal-web.hp.infoseek.co.jp/molcaltop.shtml 915 名前：あるケミストさん [04/04/29 12:02] >>903 > くだらない事ばかりたびたび聞かれる人かて迷惑なんですよ。 > 口には出さないけど。 そんならこのｽﾚに来なければいいじゃん。 鏡に向かって己のパターナリズムを反省するといいよ。 916 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 12:06] >>914 宣伝ご苦労。 917 名前：901 mailto:sage [04/04/29 12:55] ８８３の人、がんばって下さい。 書き込み見てると、かつての自分のスタイルと似ていて苦笑い。 きっと、「周囲にだれも教えてくれる人いないのでは」と想像してしまいました。 私も、量子化学を独学で勉強しました。 その人が置かれた環境で、何が最善なのかは異なるのかもしれません。 いろいろな人の意見を参考にして下さい。 私個人は、９１２の方の意見に賛成です。 ２チャンネルの人は、いろいろ教えてくれます。 だけど、世間にでたらその厳しさと態度にたびたび？な気分にさせられました。 たとえば、IMSの某技官にGaussianのマニュアルの購入先を手紙でたずねましたが、 ４回出しても返事なし。途中でIMSで出会ったときも、先生が「００先生ですか」 というおとぼけぶりです。「マニュアルはもう購入されましたか」と言われました。 それで、「マニュアル貸してください」というと、 そこに立って（技官室）このマニュアルのコピー読めと言われました。 世間に出てから、こういう経験はしばしばです。 質問、頼みごとしても、１００人のうち９７人は断るとわかりだしました。 ごく一部の奉仕の気持ちがある人だけが、引き受けてくれるだけです。 この話のつづきは、９１５の方の返答もかねて後でゆっくりします。 とにかく、８８３の人、がんばって下さい。 918 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 14:48] >>917 この話のつづきは、９１５の方の返答もかねて後でゆっくりします。 俺は≠９１５だが聞きたくねえな。あんたの話、人のために書いてるようで いて、結局いつも、過去にうけた仕打ちのうさばらししてるだけじゃん。 あれだけ暴れたんだから、しばらく静かにしてたら？言葉づかいが特徴的だ からすぐわかるぞ。 919 名前：901 mailto:sage [04/04/29 15:23] 私が人に頼らないと決めた理由は、頼らない事が自分にとって１番得で、１番害がないからです。 それは、今までの長い経験でわかったからです。 質問や頼みごとなどしたときの世間（１００人）の対応： １．大部分の人（９０人）は無視。返事なんか絶対出しません。結局、時間と金の無駄。 ２．返事をくれたとしても、否定的なコメントなどがかいてあるだけ（５人）。 　　そういう否定的なコメントは何も役に立たない。 　　それどころか、ものすごいショックを受けるだけ（特に、若いときは） 　　うそを真に受けるようなものです。 ３．だますために会う約束する人（２人）。時間とお金と苦痛を受けるだけ。 　　たとえば、(i)約束の時間にいったが待ち合わせの場所にいない。 　　(ii)約束の時間に京大のG教授室にいったら、「何しにきた！！」と怒鳴られた。 いろいろ嫌な事聞かれただけで、お断り。うちには兵隊がおおくいるので。 　　(iii)中間地点で会う事に岩石のようにこだわる。　 赤旗ホテルのロビーで学位のことを数分話すから、ホテル探し来いと言われたとき、おかしいと思った。 結局逢いにいったけど、また２ヶ月後に電話すると言われてそれっきり。 世も末と思った。信用してただけに。 ちょっと休憩　　 　　 920 名前：あるケミストさん [04/04/29 15:27] 　　　　　　 へ 　　　　 ／∧＼ 　　　／ ,/　 i;　＼ 　 ／　,/　　　i;　　＼ <　　/　　　　 i;　　　> 　＼,i'　　　　　 |　／ 　／￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　i 　⌒　　　 |"　　／　世間が冷たいんなら 　　|●_　●　　 |　＜　ここは人情があってもいいじゃねか　この野郎♪ 　 （) ▽　 〇　 |　　＼＿ 　 /　　　　　 | 　 |　　　　 |,,/　 | 　Ｊ|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|し 　 |;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 　　|;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 921 名前：918 mailto:sage [04/04/29 15:30] >> 922 名前：918 and 920　 mailto:sage [04/04/29 15:36] また本性むき出しになりましたね。 この際、いろいろ教えてやるよ。 ちょっと休憩してから。 ちょっとドライブ。 ただし、南はさけるよ。 演技悪いから。 923 名前：918 and 920　 mailto:age [04/04/29 15:42] 　　　　　　 へ 　　　　 ／∧＼ 　　　／ ,/　 i;　＼ 　 ／　,/　　　i;　　＼ <　　/　　　　 i;　　　> 　＼,i'　　　　　 |　／ 　／￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　i 　⌒　　　 |"　　／　世間が冷たいんなら 　　|●_　●　　 |　＜　ここは人をだますためにあってもいいじゃねか　この野郎♪ 　 （) ▽　 〇　 |　　＼＿ 　 /　　　　　 | 　 |　　　　 |,,/　 | 　Ｊ|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|し 　 |;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 　　|;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 924 名前：918 and 920　 mailto:age [04/04/29 15:49] 君たちには、恩人のことは書かないよ。 それが９７人以外の人たちです。 マジになって書き込みする連中じゃねーな。 たちわるーい。 めんどくさいから、後は書かないよー。 Take and Take and Poison Giveたちへ 925 名前：リアル918なんだが mailto:sage [04/04/29 15:50] >>922>923 頼むから騙らんでくれ。 926 名前：918 and 920　 mailto:age [04/04/29 15:54] それ、自分に言ってるのか。 927 名前：リアル918なんだが mailto:age [04/04/29 16:04] 　　　　　　 へ 　　　　 ／∧＼ 　　　／ ,/　 i;　＼ 　 ／　,/　　　i;　　＼ <　　/　　　　 i;　　　> 　＼,i'　　　　　 |　／ 　／￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　i 　⌒　　　 |"　　／　世間が冷たいんなら 　　|●_　●　　 |　＜　ここは人をだますためにあってもいいじゃねか　この野郎♪ 　 （) ▽　 〇　 |　　＼＿ 　 /　　　　　 | 　 |　　　　 |,,/　 | 　Ｊ|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|し 　 |;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 　　|;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 928 名前：あるケミストさん [04/04/29 16:05] >>919 何かを尋ねる前にちゃんと良好な人間関係を築いておくのは常識です。 そして教わったらフォロウも忘れずに。 さすがに何の人間関係も存在しないあかの他人が親切にしてくれる はずはありません。 929 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 16:09] >>924 過去のも含めて、匿名掲示板において他人を特定可能な書き方で非難するこ とは、「たちわるーい」ことじゃないのですか？ それから「名前：」欄くらい正しく記入したらどうですか？ 930 名前：928 mailto:age [04/04/29 16:13] そんなせこいめんどくさい事せずに、 ９０１の言われるように行動すればいいだけ。 同じことを違う表現してるだけ。 931 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 16:13] >>927 だからやめてくれって。９・１・８ 932 名前：928 mailto:age [04/04/29 16:20] なにお 933 名前：928 mailto:age [04/04/29 16:32] >>915 みんなが答えいうてる。 934 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 16:36] >>928 時間と手間隙書けたら、岩にも田が作れるよね。 935 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 16:42] そういうのを人を利用してるというんだぜ。 936 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 17:18] 次は北野武史の毒舌漫才だ。 お楽しみに。 937 名前：リアル918なんだが mailto:age [04/04/29 17:39] 　　　　　　 へ 　　　　 ／∧＼ 　　　／ ,/　 i;　＼ 　 ／　,/　　　i;　　＼ <　　/　　　　 i;　　　> 　＼,i'　　　　　 |　／ 　／￣￣￣￣￣￣￣￣ 　　i 　⌒　　　 |"　　／　世間が冷たいから 　　|●_　●　　 |　＜　北野武史は万年技官じゃねのか　この野郎♪ 　 （) ▽　 〇　 |　　＼＿ 　 /　　　　　 | 　 |　　　　 |,,/　 | 　Ｊ|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|し 　 |;;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 　　|;|;;|;;|;;|;;|;;|;;|;| 938 名前：883 [04/04/29 19:00] 久しぶりに覗いてみたり、スゴイことになっちゃってますね。 元々の原因は俺の質問にあるんですね・・・ 確かに、俺はここだとGaussian使っている人が多いから、質問しました。 そこに甘えがあったことは自分でも、認めます。でも、俺も全く何もせずに 質問していたわけではありません。 量子化学のセンコウがLANL2DZの指定を教えるから、計算しとけと言われ やったがメタルが負電荷になっており、マニュアル見てもそれとは全く 違っていたので、質問したんです 939 名前：883 [04/04/29 19:08] 続けて、すみません。ちなみに、私は896ではありません。 895さんが教えてくださったページを読み、自分で理解しました。 確かに、何でもかんでも人に聞くのはよくないことだと思っています。 私は以前、透過型電子顕微鏡を使っていました。引継ぎなどなく、簡易 マニュアルを見て、一人で体得しました。試料ホルダーを顕微鏡内部に入れて しまい、かーなり怒られたりしましたが失敗によって凄く上達しました。 自分で試行錯誤するのは大事だと思います。 ただし、今回はどうしても分からなかったので、質問させてもらったんです。 今後は気をつけます。 940 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 19:43] >>928 まったくごもっとも。人間関係はどこでも重要だよね。 だけど、コイツだけはなにも教えてないってやつはどこにでもいるよ。 教えても礼もいえないやつ。教えてもらって当たり前のような態度を取られるとさすがに カチンとくるね。研究室の同期だけでなく、指導教官、研究室の先輩にもなめたような 態度をとるやつ。しゃべれば出てくるのはいつも人のけなし話、自分の自慢話なやつ。 人間的にそもそも根が腐っているやつ。 そういう輩がひとりでも研究室にいると雰囲気が悪くなるな。 941 名前：あるケミストさん [04/04/29 19:49] >>940 漏れが思っていたことを書きやがったな、この野郎。 確かに、そーいう奴がいると研究室が腐る。 942 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 19:57] ひとはそれをDQNと言う 943 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 21:01] それを９４０−９４２という。 944 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 21:27] >>940-942 そういうのは０点者だから、考えるにもあたいしない。 人間関係云々より研究に励もう。 研究に励んでる人は人間的にもいい人が多い。 量子化学の研究者にとって研究がすべて。 ２４時間体制で研究に打ち込むべし。 945 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 21:42] >>940-942 それ自分に向かっていえば正解。 アメリカの大学から教授候補の公募に応募してくれと言われた。 悔しかったら、それくらいになれ。 なにが人間関係だ。そんなものなくてもいい研究者は引き抜かれていくのだ。 ２チャンネルでいろいろ話したけど、 煮ても焼いても食えないような奴らとしかいえない。 俺も８８３の人のような人にしか教えたくない。 おれが２チャンネルを見てるのは、世の中の悪い奴らを勉強するため。 946 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 22:07] >>945 >アメリカの大学から教授候補の公募に応募してくれと言われた。 で、応募したのかい？ 947 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 22:20] Referenceが２、３名必要なはずなんだが？ 人間関係がなくても書いてもらえるんかい？ 948 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 22:23] まあアメリカの大学って言ってもピンキリだからな。 日本人に応募してくれと頼むような所はむしろ行かない方が いいような所だろうな。 949 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 22:28] >>946-948 煮ても焼いても食えないような奴らとしかいえない。 950 名前：あるケミストさん mailto:age [04/04/29 22:47] >>946-948 知ったかぶりの特徴まで勉強させてもらったよ。 ところで、なぜ、俺が高く評価させたと思う？ 951 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/29 23:58] 妄想の激しい香具師だな。単に公募情報がメールで回ってきたという程度の話だろ？ 952 名前：GTO mailto:age [04/04/30 00:06] 負け犬のとうぼえは終わりかね。 早く答えんか。 都合悪くなるとだんまりか。 それも全部悪い奴らの常套手段だけど。 たぶん、俺の書き個はこれが最後と思え。 自分で自分の道を開く気がない奴は、世間に埋没しろ！ 楽する事ばかり考えるんじゃね！！ 他人の足引っ張る事ばかりたくらむな！！！このぼけなすども 953 名前：GTO mailto:age [04/04/30 00:12] >>951 あーでもない、こーでもない、結局なんでもない。 世間の馬鹿のしてることだよ。 俺、そろそろ研究に集中するよ。 今年は７つacceptさせるぞ。 954 名前：951 mailto:sage [04/04/30 00:56] 何だ。やはりそうだったのか。つまらんな。 955 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/30 01:12] 曰く、「過剰な自己の露出は、高い自己の評価とは裏腹に評価を受けない鬱積 した感情の表出である」と。 956 名前：GTO mailto:age [04/04/30 01:21] >>951 You are right person for Full Professor. >>955 はずれ。 風邪ひいたので、ちょっと休養してるだけ。 もちろん、馬鹿からかってｗ 957 名前：GTO mailto:age [04/04/30 01:27] すまねー。 からかって。 おひまなーら、俺の論文探してごらん。 どっかの本に引用されてるかもよ。 俺のイニシャル当ててごらん。 当てたら、Associate Professorでやとてやるよ。 958 名前：GTO mailto:age [04/04/30 01:30] ついでに分野を当ててごらん。 ヒント：００化学 959 名前：GTO mailto:age [04/04/30 01:33] 今、さんまが「あまりなめるなよ」と騒いでるぜ。 おれも、同じ気持ちだ。とっくの前から。 960 名前：GTO mailto:age [04/04/30 01:50] まだかー 961 名前：GTO mailto:age [04/04/30 01:55] 手めーらの書いてる事見ると、 人を自分のレベルまで引き下げよーと必死になってるだけじゃーねのか。 このうすきたないハイエナ目。 あまりせこい事ばかりかんがえるんじゃーねー。 セコムしてもなにも人生あんぜんじゃねー。 少しは、ホンダやソニーの創始者のように命がけで勝負しろ。 962 名前：研究第一 mailto:sage [04/04/30 02:23] おーい。 寝たのか？ 悪ふざけは今日で終わりにするよ。 学位下さった先生が乱暴な言葉を使うのを嫌われてたので。 Bye 963 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/30 03:05] そろそろ次スレの季節ですね。 ...といっても、前スレ落としてないわけだけど。 そろそろ 980 まで埋めちゃって落としてもいいんでないかい？ 964 名前：あるケミストさん [04/04/30 08:58] 人間関係と研究は全く無関係なものだと考えている人がまだまだ いるんですね。 確かに全てを自分で背負うという研究スタイルもあるでしょう。 昔の大天才の多くはそうです。みんな一匹狼タイプです。 しかし、いろんな人と情報交換しながら研究するという研究スタイル もあります。 大天才までいかない大半の研究者にとっては後者の研究スタイルの 方が現実的です。同じ時間でより多くの成果が出ます。 そして、この研究スタイルの場合、人間関係が重要です。 人間関係といっても別にプライベートでベタベタするとかそういう ものではないですよ。あくまでも研究における人間関係です。 実際に世の中の多くの論文は共著です。 ファーストオーサーである自分の名前のほかに、サポートして くれた人の名前が後ろに入っているわけです。 では、どうやってサポートを得られる人間関係を築くか？ それこそがコミュニケーション能力です。 大天才でもないくせに一匹狼を気取っている人ときどき 見かけますが、正直に言ってイタイですね。 もちろん、一匹狼でちゃんと成果が出せるならそれでいいのですが。 965 名前：あるケミストさん [04/04/30 09:02] 分野は違うけれど例えば小柴さんは明らかに一匹狼タイプでは ないよね。 さまざまな人と協力しながらノーベル賞までとったのですから、 そういう研究スタイルを否定はできません。 966 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/30 09:58] いつまでも話を続けるんじゃぁないよ。 この手の話は荒れるって相場が決まってるんだから。 967 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/30 10:25] Gaussian98 と Gaussian03 では Bohr to Angstrom の定数が変わってるね。 0.529177249 だったのが 0.5291772083 になってる。 ７桁は一緒だからそう気にするもんでもないと思うけど、 一応知っておくに越した事はないかと。 GAMESS（16 FEB 2002 (R4)）では 0.52917724924 だから、Gaussian98 と近いね。 今の GAMESS も変わってるのかな？ 968 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/30 15:22] >>967 それは、Committee on Data for Science and Technologyが推奨する物 理定数の値が時々更新されるから。 G98は、CODATA1986を、G03は、CODATA1998を使っていると思われる。 気にしだすとエネルギー単位の変換定数なんかもそれに応じてあわせないと いけないし、キリがないんでもう気にしないようにしてるよ。 969 名前：あるケミストさん [04/04/30 20:51] Genを使ってS,C,Hの各原子に6-31G*を、Au原子にLanL2DZを 割り当てたく思います。 ルートセクションにB3LYP/Genと指定し、分子指定の後に 空行を1行いれて、その後に次のように入れたのですが、 エラーメッセージが出ます。 S C H 0 6-31G* **** Au 0 LanL2DZ **** エラーメッセージは There are 945 occupied orbitals but only 636 basis functions! Error termination via Lnk1e in /work/linda/g98/l301.exe. です。 どうもAu原子に割り当てたはずのLanL2DZの擬ポテンシャルを 読み込んでいないような気がするのですが（違うかもしれませんが） 間違いに気付いた方、是非教えてください。 970 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/30 22:20] こういう質問はGaussian Inc.に直接聞くといいよ。返事は確実で丁寧。 普通は一日程度で返事が返ってくる。 www.gaussian.com/g_email/em_help.htm 971 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/04/30 23:11] >>969 基底関数とＥＣＰは、genとpseudo=readを使って、両方読ませんとダメだよ。 >>856が書いてくれてるから読むがよろし。 972 名前：あるケミストさん [04/04/30 23:51] >>972 ありがとうございました。 ようやく動きました。 973 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/01 05:47] >>968 ( ･∀･)つ〃∩ へぇ〜 へぇ〜 へぇ〜 へぇ〜 へぇ〜 いい事知った。 まぁ、もうどうでもいい程度の誤差だと思うから気にしなくていいとは思うけど、 自分でソフトを作ったときの動作チェックには必要かもね。 CODATA2002 だと 0.5291772108(18) になってるね。 G03 なら間に合ったと思うんだけど、 それを言ったら G98 ももうちょい新しいのが使えたはずか。 974 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/01 07:20] 次スレ　量子化学の話題はこのスレで MP3 science2.2ch.net/test/read.cgi/bake/1083363576/ 975 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/01 10:35] >>974 乙。 しかしかつてはほとんど荒れなかったこのスレで「荒れそうになったら」と 書かなきゃならなくなったとはねえ。残念だ。 976 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/02 18:27] >>975 それだけ覗くﾔｼが増えたからでしょ。 久しぶりに覗いたら、恐ろしいほどｽﾚが伸びていて 驚いた。 パート２の>>1より 977 名前：あるケミストさん [04/05/02 22:17] というか、先にこっちを消化しようよ！ 978 名前：あるケミストさん [04/05/02 22:57] >>977 前の件だけどさぁ 分子量計算をするHPを見つけました。 携帯電話からも使えます。 結構、便利です。 molcal-web.hp.infoseek.co.jp/ 979 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/02 23:00] >>977 ていうか、1さえも消化されてないよ。 しかもdat落ちもしてない。 980 名前：あるケミストさん [04/05/03 00:04] >>979 本当だ知らなかった。もういっそのこと量子化学の雑談は１と２で やろうか？ 981 名前：あるケミストさん [04/05/03 00:12] ↑っとスレタイを見たら・・・もともとそうだったんだね。質問スレ かと思っていた。 982 名前：あるケミストさん [04/05/03 13:59] 消費あげ２！ 983 名前：あるケミストさん [04/05/04 06:29] こちらでご協力いただけませんか？ news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1083474233/l50 劣化ウラン弾の調査 984 名前：あるケミストさん [04/05/04 10:53] >>983 何を？ 985 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/04 13:56] 放っとけ。 986 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/04 17:35] >>964 あなたの書いてる事は、世間の受け売りみたいです。 論理的矛盾がないようで、根本的な欠陥があります。 あなたは、自分のことをサポートしてほしい。 そのためだけに、相手を利用する事しか考えてない。 だけど、相手かて同じ事考えてます。 自分の仕事を手伝ってくれる奴いないかなって。 できたら、金払わずに、利用できる奴いないかな。 そんな人たちが、あなたのような人を利用することしか考えてない人をサポートしますか。 たぶん、あなたは学生でしょう。 サポートしてもらって当然のように思ってる。 じゃ、あんたは他人の研究のサポートする気あるの。 あるなら、まだいいけど。 だけど、今時の大部分の教授は、自分の仕事を無料で手伝ってくれる兵隊がほしいだけ。 「サポートしてほしいのは、俺のほうだ」といわれるよ。 あなたは、他人に何かしてもらう事しか考えてない。 987 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/04 17:51] >>964 なんでも知ってるようなこと書いてるけど、 今の時代でも単著でなんぼでも論文書いてる人たくさんいます。 彼らは、なにも自分を大天才と思ってません。 環境（部下がいないとか、学生がいないとか、教養部所属だからとか）で、 単著で書かざるおえないだけです。 共著で書いてる人かて、単著で書く事はできます。 ただ、論文を多く出版してるようにみせかけるためにチームを組んでるだけです。 たとえば、４人でチーム組むで、研究の手伝いしてなくても名前のせることを約束する。 すると、みせかけ４倍の論文の数になります。 こういうせこいことが共著が増えた大きな原因です。 一人でできない分野はたしかにあります。 だけど、量子化学は一人でも研究できる分野です。 988 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/04 22:22] >>940 学生が悪い奴でも影響なんかたかがしれてる。 教授が悪魔のような奴だったら、どういうことになるか知らないみたいだね。 俺の知ってるNA教授の部屋の助手(定員２名）は、いつも数年でやめていく。 最後には、助手が欠員のまま教授が助手の役も併任してたよ。数年間。 さすがにNAもたまらなくなり、外人（西ドイツやアメリカ）から人雇ってたよ。 この癌も定年でいなくなり、その講座ましになったけど。 俺なんか、廊下の椅子に座ってるだけで２回も怒られ、 その上、そのころの上司にまでクレーム言うたんだ。 もう一人、人を食い物にすることしか考えてないWA教授のことも書いとくよ。 人類のためとか、すぐ大儀名文をいうけど、だんだん食い物にしたいだけとわかりだす。 このデータ入力すれば、３人ほどに博士号だせるとみえみえのうそいう。(本当にうそでした） 部屋の者は、さんざんこき使われ疲労困憊。 WA教授のいじめなどで、部屋の雰囲気最悪。 講座に８人入ってきても、１ヶ月で４人いなくなったことが３回ほどあった。 今年、５人やめた。助手のポストも２名欠員。 それ以外にもたくさんとんでもない教授います。 「講座選ぶのなら、好きな科目よりも教授で選べ」と化学にも書いてあったよ。 989 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/04 22:37] >>964 相手を利用したい者どうしはいずれ闘争になります。(戦争も同じ。奇麗事言っても） 周囲の者まで巻き込まれる事はしばしば。 そして、無益な争いでエネルギーを消耗して研究なんてまったくしない日が過ぎていく。 人間関係を築くことも大事かもしれないけど、 現実にみかけるのはごたごたのほうが多い。 俺の知ってる講座の教授も助教授もすぐ人を利用したがるタイプ。 教授は下のものをこき使いたがる。 助教授も下のものこき使いたがる。 そしたら、教授は助教授とけんかだ。みちゃおれん。 だから、俺は一人がいい。ごたごただけはたくさん。 990 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/05 20:24] >>988 その話を聞く限り、最悪な環境だな。多少、同情するよ。 991 名前：あるケミストさん [04/05/06 06:06] >>988 疲労コンパイルする前にそーす書き換えておけよ 992 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 17:39] 転職先みつけたよｗ 993 名前：あるケミストさん [04/05/06 18:26] >>992 御目！ 994 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 18:53] 格言 逃げるが勝ち。 王の早逃げ８手の得。 995 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 21:54] >>993 子 996 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 22:15] sage 997 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 22:19] 下げ個 998 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 22:30] 下げ満 999 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 22:31] どんな本(量子化学）読んでるの。 1000 名前：あるケミストさん mailto:sage [04/05/06 22:33] １０００ゲット！！！ 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread] このスレッドは１０００を超えました。 もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef