【XF9-1】F-3を語るスレ39【推力15トン以上】

1 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/12(月) 11:27:59.45 ID:L0xkX1lI0.net] !extend:checked:vvvvvv:1000:512 ↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。 >>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。 ※前スレ 【XF9-1】F-3を語るスレ38【推力15トン以上】 https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1516954814/ VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 101 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 01:37:04.80 ID:R139dtlU0.net] >>90 実際イーグルとかも改修○型だしね 102 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 01:54:51.11 ID:uKi+lzeWa.net] ブロック方式なら○型じゃないと分かりにくいのはある 103 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 01:54:53.86 ID:Tk5xFB1yM.net] Ｆ-3A 基本型 Ｆ-3B 垂直離着陸型 Ｆ-3C 艦載型 というのはどうだろう？ 104 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 01:54:55.75 ID:EvT515Nb0.net] F-3丙とか 105 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 02:25:50.00 ID:P2w4Kqi20.net] >>92 彼の潜水艦性能の向上に対応するために、ひゅうが型の3・4番艦ではなく、 個艦防空能力を犠牲にしてまで大型化したいずも型にしたってのに、 そのいずも型でF-35Bを運用するとなったら、護衛艦隊の対潜能力が著しく低下する まさに本末転倒の事態となってしまう。 いずも型改修は、F-35Bの緊急的な退避や補給、および本格運用に向けた練習用と 見るべき、と思う。本命は3万t超級の多目的輸送艦という名の強襲揚陸艦でしょ。 その動きが政府内で本格化・具体化してきているんじゃないかねぇ。 106 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 03:50:11.84 ID:zKVKc7OU0.net] DDの格納庫に対潜ヘリ２機突っ込むしかない 107 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 04:09:30.79 ID:SulV9NAe0.net] F-3 α(アルファ) 試作という意味をこめて 108 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 07:11:40.68 ID:GhFOvj5c0.net] >>102 本格的な強襲揚陸艦とそれに伴う両用戦力は、純軍事的には遠方への戦力投射能力の獲得に他ならないのよな。 あとは国家としてその能力を何処で、何処まで使うか？という政治マターの話になる。 109 名前：名無し三等兵 [2018/02/14(水) 07:22:24.36 ID:7Ym/iutar.net] F-3の発展型はF-15近代改修機とF-2の後継 F-15近代改修機の後継がF-3発展型 複座型があればF-3A/B/C/D だし 複座型がなければF-3/Bだろうな 110 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 07:36:43.21 ID:Ju27TDEy0.net] ここはF-3甲型とF-3乙型で決まりだろ！ はい、ごめんなさい 111 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 07:39:50.84 ID:r5FyJyMM0.net] >>102 いずも型自身の対潜能力はほぼゼロだし、対空対潜能力をオミットしてまで強化したのは航空機運用能力だから その能力を制限すること自体おかしい 対潜ヘリ運用は強力な対潜装備を持つひゅうが型が担当して その対潜ヘリをいずも型のF-35Bがカバーするのが一番 112 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 09:19:34.87 ID:Pz/F2EwDa.net] >>59 いずもの格納庫幅はカヴールと同じで長さは三割増し いずもが細長いというのは飛行甲板直下両脇張り出し部 （カヴールはそこに上陸用舟艇を入れている） がないことから来る目の錯覚に過ぎん 113 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 09:25:10.85 ID:uBDf5uiYM.net] >>100 以前張られたSTOVLの研究がF-3に活かされるのか？ 114 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 09:25:47.03 ID:Pz/F2EwDa.net] >>100 最近はそれも否定しきれなくなってきたのがまた 115 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 09:50:20.89 ID:qzD2+Kg5d.net] 垂直離着陸と艦載は流石に一緒に作らないでしょ 百歩譲っても複座かFSのBの次にCTOLのC 116 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 10:36:37.04 ID:CExyk4iu0.net] >>100 >Ｆ-3B 垂直離着陸型 F-35と違って単発じゃなく双発だし垂直離着陸機の激しい燃料消費による足の短さ という課題の克服を考えたらベースのA型よりずっと大きくなって全長25m超えそうだな 足の長さがF-35Bと変わらないなら作る意味がないし 117 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 10:39:56.89 ID:r5FyJyMM0.net] >>113 以前張られた研究ではF-35のリフトファンより小型で燃費消費も少ないというのだから ある程度STOVLの研究と検討はしてるだろう 118 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 12:14:00.92 ID:ix9vJPwZM.net] >>111 F35Bを少数導入→F3Bを本格導入 119 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 12:57:47.38 ID:kCQfRZhb0.net] >>100 >Ｆ-3A AirForce >Ｆ-3B Britain >Ｆ-3C Catapult だろう、中の連中からすると 120 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 14:09:37.61 ID:ntVJp4BC0.net] >>113 排気ガスを直接に推進力に使うのではないターボプロップやターボシャフトでなく排気ガスで推力を得るターボファンやターボジェットの双発機で STOVLやVTOLは機構的に非常に複雑になるので現実的じゃない まず注意しておきたいのは、双発でSTOVLをしようとするとV(TO)Lモード下で両エンジンの推力アンバランスが起これば致命的なのでF-35Bのような単純な偏向ノズル方式は使えない その理由を説明すると、例えばだが、左右に並んだ２基のエンジンのノズル各々にF135-600のような偏向メカニズムを付けて 垂直飛行モードでは両エンジンのノズルを下向きにする＋機体前部においたリフトファン運転で機体をバランスさせて垂直飛行を行わせるとして、 この垂直飛行の運転状態で何かの理由で左右エンジンの一方の推力が大きく変化する（鳥を吸い込むなど）と 一瞬にして異常なロール・モーメントが発生して機体は裏返しになって致命的 なお垂直飛行モードを使うのは垂直（離）着陸なので低空で使用することになる、つまり鳥などを吸い込む事故が発生する危険性が最も高くなる低高度で 垂直モード運転をせねばならないということなので、両エンジンの推力アンバランスの発生が致命傷になるような垂直飛行メカニズムは論外ということになる 双発のオスプレイはターボプロップなので、上の左右エンジンのアンバランスの問題を両方のローターをシャフトで連結させて運転することで強制的に２基のローターを 同期させてアンバランスが発生し得ないようにしているが、ジェット排気の推力を推進力やリフト力に使う場合は、２基のエンジンをシャフトで連結などできないので オスプレイ方式は不可能 その結果、２基のジェットエンジンの推力なり出力なりを纏めて機体中心軸上に設置した一組のリフト機構を運転するようにせざるを得ないので 機構的にF-35BのF135-600の複雑な機構を超える非常に複雑な機構になるし、その結果として２基のエンジンの排気推力をそのまま活かせずリフト効率が悪くなり 機構の複雑化のせいでV(TO)L機構の重量も重くなる つまりXF9が完成したとして、それをベースにF135-600のようにVL用のエンジンへと展開するのは可能だろうが、それで行けるのはあくまでも単発機用であって 双発戦闘機向けのVL機構は全く別物として開発せざるを得ない 121 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 14:11:46.02 ID:JeHnHNsf0.net] 基地上空で酸素タンクをつけて、 ロケットエンジンとして着陸するしか無いな 安全のために 122 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 14:19:08.49 ID:r5FyJyMM0.net] >>117 ＞この垂直飛行の運転状態で何かの理由で左右エンジンの一方の推力が大きく変化する（鳥を吸い込むなど）と ＞一瞬にして異常なロール・モーメントが発生して機体は裏返しになって致命的 F-35Bでも垂直着陸中に推力はいきなり落ちたら致命的だけど… 123 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 14:29:08.72 ID:CExyk4iu0.net] イギリスっぽくエンジン縦に並べれば解決だなｗ 124 名前：名無し三等兵 [2018/02/14(水) 14:45:58.61 ID:FqVyHkIbM.net] つまりASF-Xを作ればいいんだな（違う 125 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 15:03:16.26 ID:GyN8swD0d.net] 双発でVTOLは片方止まったら結局不可能になるから 双発のメリットである冗長性確保にもならんのよな 126 名前：名無し三等兵 [2018/02/14(水) 15:09:22.54 ID:c5S6KTXF0.net] >>117 そこでF-9エンジンを基に、RRとのリフトエンジン開発を目指す日英共同開発で F35Bの次の艦上機（日英）F4開発ですね。 127 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 15:23 ] [ここ壊れてます] 128 名前：:07.02 ID:r5FyJyMM0.net mailto: >>122 垂直着陸の時の故障が問題なら通常着陸して滑走路に進入するタイミングで 片方のエンジンが故障しても同じことだよ？ [] [ここ壊れてます] 129 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 15:33:38.48 ID:CExyk4iu0.net] F-35はエンジン1個止まっても飛び続けられるらしい 130 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 15:45:00.98 ID:a+erVyBh0.net] それただの滑空じゃ 131 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 16:45:05.74 ID:eaeR0JVq0.net] VLの段階で1基しかないエンジンが止まったら滑空も出来ずに即墜落じゃ… 132 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 16:46:52.60 ID:aldTOPbpM.net] 数十メートルの高さでエンジンが一基止まったらVL関係なく墜落する 133 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 16:48:03.75 ID:o+aLE90pM.net] >>117 ハリアーは翼の端に小さな噴射口があって左右のバランスを取っている。 同じ方式で左右エンジンの出力差は調整可能でしょう 134 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 16:58:10.73 ID:T72aQWyZM.net] なおF-35Bも噴射口ついてる 135 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 17:10:16.35 ID:aldTOPbpM.net] ロールノズルね バイパス気流を引き出して姿勢制御に使ってる https://i.stack.imgur.com/69VWe.jpg 136 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 17:47:18.57 ID:u2T3rpr+0.net] テールシッターじゃだめかな？ 離着陸時の視認性や操作性とかは悪いが今なら全部機械任せの自動制御にしとけば問題ない気がする スペースXのロケットみたいな 137 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 17:50:11.39 ID:ZXCDFK6l0.net] テイルシッターはSTO出来ないからペイロードで圧倒的に不利 138 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 18:07:58.38 ID:GyN8swD0d.net] >>124 通常着陸なら片発でも問題なく可能だが、垂直着陸は片発になった時点で不可能になる 双発化するメリットが薄いのよ 139 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 18:18:07.07 ID:4QUzl2/Z0.net] ワロタ https://pbs.twimg.com/media/DV0hweEVQAAKKtM.jpg 140 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 18:25:47.69 ID:RLHoGG11p.net] >>135 可愛いw 141 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 18:26:52.73 ID:aldTOPbpM.net] >>134 垂直着陸の時にはすでに高度数十メートルになってるかーけど 通常着陸の時でいうと滑走路に進入するタイミング その段階で片方のエンジンにトラブルが起きても「問題なく」は無いだろうw 142 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 18:28:08.35 ID:aldTOPbpM.net] >>135 ライトニング君w 143 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 18:52:45.72 ID:GyN8swD0d.net] >>137 別に着陸の段階での話はしてないぞ 飛行中に片発になった場合の話な 144 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 18:58:39.41 ID:aldTOPbpM.net] >>139 飛行中ならどっちも同じだろう 145 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 19:03:23.91 ID:InOlfXf20.net] >>123 F-5だろう あるいはF-3Bか 146 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 19:03:47.02 ID:8EhiF6r8F.net] 同じじゃないだろ、VTOLは着陸時にエンジン全力運転するんだから片方止まってたら不可能だわ 147 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 19:05:56.74 ID:aldTOPbpM.net] >>142 飛行中ならエンジンがトラブったら通常着陸すればいいだけ 垂直着陸態勢の時にエンジンがトラブったらアウトだけど、あの段階なら CTOL機もクラッシュするから同じ 148 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 19:07:22.20 ID:GyN8swD0d.net] 通常着陸可能な場所ならそうだね 149 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 19:40:19.49 ID:dTLStrY5M.net] 日本が垂直離着陸艦載機を作るより無人機活用で空戦が変わるべき 有人機はティルトジェットの管制機だけでいい。 150 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 20:09:28.00 ID:q35k9QMfM.net] >>137 高度数十メートルでもダメだよお https://www.youtube.com/watch?v=CccPqNAUKJI 151 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 20:24:46.08 ID:Mu9KRLrya.net] >>145 ミサイルだけあればいい！なF4的な発送に見える むしろ今時無人機の操縦席は陸か船でも良いような 152 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 20:30:53.76 ID:0K6Qgrpe0.net] ハリアーとF-35Bはそもそもいろいろ違うので F-35Bは全力推力でなくてもいいらしいが 153 名前：名無し三等兵 [2018/02/14(水) 20:34:47.13 ID:7Ym/iutar.net] 妄想は楽しいかもしれんが F-3垂直離着陸型はおろか艦上型すら可能性ほとんどない あるとしたら複座型があるかどうかで その複座型もコスト面で開発されるか怪しい F-35調達とF-3開発・調達に巨額費用がかかるから おそらく練習機は外国機導入の可能性が高いかな 複座型がなければアメリカのT-X導入がありそうかな 154 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 20:42:27.51 ID:EhuQ4MN30.net] ＶＴＯＬは翼が付いてても翼の機能はしない。 固定翼の飛行機では翼の揚力も機能させるＳＴＯＬが良いのでは。 155 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 20:43:05.16 ID:i6fAE3/C0.net] 何でもぶち込むとソフトウェア開発が死ぬってのがF35の教訓だろ。シンプルな戦闘機(コンセプトは検討中)でいいよ。日本単独でF35みたいなことやったら1世紀ぐらいかかりそうだもん。 156 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 20:57:34.85 ID:XLLvCr23M.net] >>149 今はシミュレータがほぼ実機同様なんで複座型は必要ないという話を聞いたが 複座型でやる程度の訓練はシミュレーターで十分だからね 戦闘機動や兵器の訓練は転換訓練が終わってから単座型でやればいいし 157 名前：名無し三等兵 [2018/02/14(水) 21:02:18.39 ID:7Ym/iutar.net] F-35は計画段階からやり過ぎだと思っていた 艦上型ベースに空軍型開発するF-4みたいにやるべきだった ハリアーの後継機も兼ねるという無茶するから F414やEJ200の発展型双発とかにもできなかった 流石に中型機サイズで単発はキツイものがある 158 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 21:12:40.91 ID:r5FyJyMM0.net] >>148 Wikiだけど、F135-600のホバー推力はエンジン83.1kN、リフトファン83.1kN、ロールポスト14.6kNで合計180.8kN 機体重量を考えるとフル出力が必要だな 159 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 22:13:42.99 ID:Kftom/xda.net] >>102 しかし、ここまで大型化してしまうと、自身の騒音で潜水艦など探知出来ない。 とされてるからね。 ソースは『世界の艦船』 対潜艦と言う前提がそもそも無意味。 160 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 22:26:48.13 ID:GhFOvj5c0.net] そもそも論として、いずも型は航空運用の他に、最初から補給・輸送・病院船機能を持った多目的艦な訳で。 ASWはあくまでも担当任務の一部に過ぎない訳で、それに拘り過ぎるのは逆に本末転倒なのよな。 161 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 22:40:19.04 ID:BVSipsLA0.net] まぁ、本格的に艦載機（F-35Bにかぎらず）を運用するのであれば、やはりそれ専用の護衛艦を 建造する必要があるのは間違いないですな。 162 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/14(水) 23:17:39.83 ID:0K6Qgrpe0.net] >>153 しかし3軍共通でないとどっかでコスト超過で開発中止になってたと思う STOVL最優先ってことで強引に推し進めたのがよかったんだとは思う 結局アビオニクスは3軍共通にはなるしな何やっても 163 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:00:10.33 ID:cXxmo/oh0.net] >>55 これマジ？ 164 名前：名無し三等兵 [2018/02/15(木) 00:06:16.98 ID:agQluhS90.net] >>159 まじ mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1516954814/917 165 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:14:08.32 ID:cXxmo/oh0.net] >>160 F35Bも買うし、F3も開発なのか 防衛費大幅増だな ついに完全な国産戦闘機が見られるなんて信じられないわ 166 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:26:55.20 ID:ZN9FNYEe0.net] ところでF-3の開発にボーイングが参画するという話はどうなったん？ 167 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:27:39.49 ID:HC0SvuSB0.net] >>119 > F-35Bでも垂直着陸中に推力はいきなり落ちたら致命的だけど… 単発VL機ならばVLモードで推力が落ちて落下しても地面に激突してしまう前に推力が回復すれば難を逃れ得る しかし双発VL機のVLモードで一瞬でも片方のエンジンの推力が落ちればロール運動に入ってしまうるで 短時間で推力が回復してもロールを止めて逆ロールさせて元の姿勢に戻して更にその逆ロールを止めるという複雑な操作時間が 単発機でのトラブルの場合と比べて余計に必要で、現実的にはこの回復操作を行えるだけの余裕時間はないだろう つまり単発ならば一瞬で回復する推力低下は致命傷にならず生還可能（場合によっては降下速度が大きくなって脚の破損とかは起こるかも知れないが） 双発ならば一瞬でも推力低下は致命的で即墜落事故に結びつく これは実用面で非常に大きな差だよ 168 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:32:00.63 ID:rgL29MVz0.net] >>162 最初から無かったんじゃね？ 日本側にメリット無いしそれが原因でF-2みたいに調達減らされたらボーイングにもメリットなくなるし ていうかF-2の時とか100機に満たない数の部品生産ラインアメリカに作ってロッキードにメリット合ったのかな？ 169 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:36:01.78 ID:Zyti+w3d0.net] >>149 俺は艦載型F-3、おおいに有り得ると思うね 第6世代機の在り方によっては、今のイメージに近い戦闘機は艦載するしかなくなる可能性がある まあ、脳内仮想戦記レベルの話だし、的中しても20年後になるだろうが 170 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:40:29.91 ID:HC0SvuSB0.net] >>129 > ハリアーは翼の端に小さな噴射口があって左右のバランスを取っている。 > > 同じ方式で左右エンジンの出力差は調整可能でしょう そのロールポストの噴射力そのものが双発で片方のエンジンが一時的にでも推力低下するとアンバランスになるわけです だってロールポストで噴射する気流は各々のエンジンから抽気するわけですからね 敢えてやるならば左翼端のロールポスト噴射を右エンジンの抽気で行い、右翼端のは左エンジンから抽気すればアンバランスの打ち消しには少しは役立つかも知れません しかしながら、片方のエンジンの推力低下で起こるメインノズル間の推力差をロールポスト噴射で補うのはとても無理です F-35Bのデータを見れば理解できますが、左右それぞれのロールポスト噴射によるリフト力はメインノズルやリフトファンそれぞれのリフト力の４分の１程度、 つまり垂直飛行モードでのリフト力については、リフトファンと偏向ノズルの各々が４割ずつ、左右翼端のロールポストがそれぞれ１割ずつを分担しています ロールポストのリフト力を偏向ノズルのリフト力と同等にするのは現実的ではありません（エンジン推力の半分を抽気してしまうとなると、そのガス流のダクトも とても大きくないと圧力損失などが酷くて使い物にならない） ハリアーは単一のエンジンから左右のロールポスト両方の噴射ガスを抽気して使うので両方ともに噴射力低下は起こり得ても 左右アンバランスなのは原理的に起こらない仕組みになっているのです 171 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 00:51:51.44 ID:l8Yv+X7PK.net] >>164 メリットどころか手間しかないからデメリットだっただろうね 年10機以上を10年未満ぐらい製造ならまだしも、あんなやり方されたら投げ出したくなるよ 172 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 01:03:09.73 ID:8vHExWd10.net] ロッキードが儲かってないなら日本が損しただけの分担だな 173 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 01:26:37.00 ID:CFbiWaXD0.net] 日本との共同開発は旨味がないって先入観を与える為の「肉を切らせて骨を絶つ」的な（敵じゃないケド） 遠大な布石だったんだよ！F-2共同開発後の調達数削減は！ とかアホをいってみる。 174 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 01:37:24.32 ID:cWQ1mhaB0.net] >>166 そんなの設計段階でいくらでも対処できる リフトファンは一つのみとかロールポストは両方のエンジンから取り出せるようにするとか 片方のエンジンが止まった時のレスキュー策はいくらでも盛り込める 175 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 02:41:33.82 ID:fnsJf7eX0.net] >>170 F-35Bのリフトファンは一基だろ？ F-3B(仮想)にしろ二基だとコクピットとエンジンの間の燃料タンクが無くなるし 中距離ミサイルの置場所も無くなる。 ロールポストを二基のエンジンで共用してメインエンジンとリフトファンの出力をうまく調整すれば 片発で17tあるから推力不足であるが艦上での強引な垂直着陸か垂直不時着はなんとかできるかもしれない。 176 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 03:58:44.25 ID:HC0SvuSB0.net] >>170 リフトファンは１つにまとめるのは良い（元々私の記述もそのつもり）として、問題は偏向ノズルだ 双発戦闘機の場合は各エンジン毎に別々になり偏向ノズルは左右エンジン各１基ずつの合計２基あることになる、なにしろジェットノズルなのだから 片方のエンジンが短時間でも推力低下すると左右アンバランスになってロールモーメントが発生することは避けられない かと言ってF135-600のような偏向ノズルを使わずリフト力の全てを両エンジンで駆動するリフトファンで確保しようとすれば 旧ソ連時代にスホーイなどが試作したが水平飛行時のデッドウェイトが余りにも重すぎて実用不可とされたVTOL戦闘機の方式 つまり全てのリフト推力を専用エンジンで賄う方式になる F135とかF9とか大推力のジェットエンジンを使いながら、直飛行モードではそのジェット排気推力を一切リフト用に使わないと非常に効率の悪いVL機になる > リフトファンは一つのみとかロールポストは両方のエンジンから取り出せるようにするとか ロールポストの工夫については前のレスで述べたが、双発で左右各ロールポストへの抽気を両方のエンジンから行ったりすると、 片方のエンジンの推力が著しく低下した場合、低下したエンジン側にもう一方のエンジンからの抽気が逆流する事態が発生し得て、 逆流された側のエンジンはコンプレッサー・ストールを始めとするより複雑かつ深刻なトラブルに見舞われかねない > 片方のエンジンが止まった時のレスキュー策はいくらでも盛り込める 双発戦闘機で垂直モードを実用的な効率で安全に行える方法はあると主張したいのならば、双発エンジンのジェットノズルからの排気をリフト力として使わずに済む 効率の良いリフト力の発生手段を具体的に述べてくれ、あるいは鳥や異物の吸引などが起こっても左右エンジンの推力が絶対にアンバランスにならないと保証できる 手段を具体的に述べてくれ 垂直モードをリフト専用エンジンに任せるソ連方式でなく飛行用エンジンから垂直用のリフト力を得る方式を採用した戦闘機はいままで全て単発だ、試作も含めてね 君が双発VL戦闘機の安全な方法を具体的に示せると主張するなら、スホーイやグラマンやBAeなどの担当技術者全員よりも自分は優秀と主張するに等しいというのは覚えておきたまえ 177 名前：名無し三等兵 [2018/02/15(木) 04:51:40.31 ID:G/2+I9jm0.net] ボーイングにしろBAEにしろ F-3の開発参加による直接的なメリットはほとんどないだろう F-3開発に協力することによる間接的メリットが目当て 例えばBTX-1を採用してもらうとかホークを採用してもらうとか ボーイングが旅客機で海外の企業に作業分担させるのは コスト的な面もあるけど海外の作業分担させた国の航空会社へ ボーイング機を採用することを働きかけさせることが目的だから BTX-1は正式採用されるかわからんけどボーイングにしてみれば 日本側と協力関係を深めることによる一層のボーイング機採用への 政治的・経済的働きかけを期待するといったところだろう 178 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 04:51:54.44 ID:u9wHICAna.net] >>170 単発のF135の時点でその大出力に耐えるクラッチは難航したのに 双発で尚且つ両エンジンからの出力をシンクロさせミックスする ギアボックスまでとなると、それだけで1機開発できるほどの開発費がかかるだろう。 179 名前：名無し三等兵 [2018/02/15(木) 04:54:47.61 ID:jaFXarCY0.net] >>156 DDHは対潜任務（DD)ヘリ搭載（H)艦だ。 180 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 05:36:09.91 ID:fnsJf7eX0.net] >>172 ロールポストとメインエンジンの間やバイパス合流地点に全開閉可動式ベーンを設置すればいい。 あとスホーイにVTOL戦闘機はない。戦闘機ではないがデッドウェイトのあるYak-38(性能は低かったが)は実用化されてるし F135-600と同じ3ベアリング式の推力偏向ノズルであるR-79(性能データと制限された設計データはアメリカに)を持つYak-141が実用化されなかったのはソ連崩壊が原因。 181 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 06:37:07.73 ID:egToWfdf0.net] US-2のようなSTOL性を与えて、でかい船用意すればいいんじゃない？ 182 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 07:13:29.85 ID:cWQ1mhaB0.net] >>174 何もリフトファンしかないわけじゃ無い 以前技本時代で研究してたリフトシステムはバイパス気流を前方の燃焼器に引くタイプ 試作してリフトファンより扁平小型でそこそこな出力があったという ああいうタイプなら双発からバランスよく前方のリフト燃焼器と両側のロールポストに気流を引ける 183 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 07:31:56.36 ID:Uj5dCby0d.net] リフトジェットは小型だけど効率は落ちるから スペースを取るか効率を取るかみたいな感じだろ 184 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 07:34:50.53 ID:hNL8rXFu0.net] エンジン縦に2基積めば片方止まっても左右バランスは維持できるのでは。 昔のライトニングみたいに 185 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 08:42:00.32 ID:z5m3a4o3M.net] >>179 小型化できれば燃料スペースもウェポンベイも大きく取れるからメリットじゃない？ リフトジェットタイプならロールポストの推力もただのバイパス気流より大きくなるからメリットも大きい ホバリングの排気熱が凄いことになるけど 186 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 10:26:49.26 ID:zc6lHKNcM.net] >>164 F2調達中止の理由の一つは高額なライセンス料金。F16のノウハウ提供料金として１機作る毎に高額なライセンス料金を支払うのが大変だったから。アメリカは儲かって仕方なかったろう。 製造ワークシェアリングも日米で半分ずつとしていたが契約慣れしてない日本はアメリカに騙されて製造部分で分けたので金額ベースではアメリカが70パーセント近くなった。 F2は日本は作れば作るるほど損に近い状態だったので調達中止になった 187 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 10:53:02.64 ID:Uj5dCby0d.net] >>181 ホバー時は小径のジェットより大径のファンの方が推力が大きい そら小さい方がいいのは当たり前だけど、そこは色んな要素との兼ね合いだから 188 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 11:21:04.12 ID:YozI7kwSM.net] F35Bのリフトファンだけそっくり同じにコピーしてＦ3につけられそうだが。 エンジンの前に軸つければいんだよね？ 189 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:00:42.30 ID:cWQ1mhaB0.net] >>183 バイパス排気がリフトジェットの燃焼器を通すから推力はその分アップするから 大きさは推力が同程度のリフトファンより小型で済む 190 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:03:34.90 ID:IqDP8/MHd.net] >>185 それリフトジェットと何が違うの？ 191 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:04:47.41 ID:cWQ1mhaB0.net] >>186 Remote augmented lift systemでググれ 192 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:28:47.21 ID:aXD/BQZI0.net] 同推力のリフトファンより小さいって評価だから、F-35Bのリフトファン並みの推力のものをより小型に作れるとは限らんだろ。 今どきの低バイパスエンジンのバイパス排気を引っ張ってきて燃焼させても総推力はたかが知れてる。 同じ推力のリフトファンより小型軽量（そんな小さいリフトファンに需要ない）って落ちな気がする。 193 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:37:57.55 ID:cWQ1mhaB0.net] >>188 意味不明な文章だけど何が言いたい？ リフトファンは上下二箇所開口部が必要だけど、RALS方式は下の一箇所で済むからそれだけでもメリットは十分 F-35Bのロールポストがあのサイズで15kNの推力出せるなら 燃焼器付きのRALS方式の推力がもっと大きくなるのが普通 194 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:53:26.87 ID:aXD/BQZI0.net] >>189 F-35Bはエンジンとリフトファンのリフト推力が1：1だけど、 バイパスエアだけ前にもっていって燃焼させてもそんな推力は発生しないんじゃねってこと。 前部リフト推力はバイパスエアの量に左右されるから今どきの低バイパスエンジンでは、 リフトファンを置き換えるほど大推力は発生させられない。 195 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:58:08.85 ID:RsJAIUoNd.net] >>187 どっちみち燃焼させた排気を使うんだろ 静止時に小型のリフトジェットが大径のリフトファンより効率がよくなることなんてないでしょ 仮に同推力を発生させるならそれはより多くの燃料を燃やしてるわけで燃費に跳ね返ってくる 196 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 12:59:34.65 ID:cWQ1mhaB0.net] >>190 だからロールポストの推力書いたんだろう 低バイパスのF135からバイパス気流の一部だけ取り出したロールポストがあのサイズで15kNだから 燃焼器付きのRALS方式なら同じエアフローでも15kNより大きく上回るってこと 197 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 13:01:04.78 ID:cWQ1mhaB0.net] >>191 問題は燃費だけど、小型化してリフトファンに取られたスペースで燃料積めるから 一概にデメリットとは言えない 198 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 13:11:29.19 ID:aXD/BQZI0.net] >>192 初めからロールポストにだけ燃焼器つければいいじゃん。 199 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 13:14:40.75 ID:A/Z/iTSnM.net] だから酸素消費した後のホットエア増やす循環してエンジンが吸い込んだ際にととてもまずいんだって何度言えば 200 名前：名無し三等兵 mailto:sage [2018/02/15(木) 13:16:15.15 ID:z5m3a4o3M.net] >>194 コクピット後方を占拠してるリフトファンのサイズを小さくできるならもっといいだろう 頑丈なギアもシャフトも要らず上方に開口部を作らなくてすむ分スペースと重量稼げる

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef