VEGAN ◆PsPHI2rklQを二度殺すスレッド

1 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/03(火) 01:04:46 ID:cBbeJuZl] もはや名前を出すこともできない逃げ腰のチキンがとる最終手段は、 負け犬の卑怯者と化し復讐し、言い逃げで雲隠れだ。 それは正攻法で完全にぶちのめされたことの自白で、 せいぜい名前を隠して「馬鹿ベジ、無視、負け犬、論破した、キチガイ ﾌﾟ」がお前によく似合ってる。 東に行けば、大和魂という言葉で子供だまし、 西に行けば、ルイヴィトン張りのファッション化した脇差で子供だまし 名無しのチキンの馬鹿痴呆ジジイの末期症状　完全敗北者宣言の敵前逃亡の負け犬の遠吠え ボヤボヤしててボヤが出たのに 灰になるまで油を注ぐ 全部ばらされバラバラになるまで 枯れかけた華(はな)に喧(やかま)しく唾を飛ばす 言葉の銃弾の手を下すまでも無く　手間要らずの飛んで火にいる夏の虫は自滅する 自供お漏らし野郎の亡がらで絨毯　オツムは最初から虫の息 三日三晩の朝から晩まで　糞と馬鹿という言葉が自動的に漏れてくる　糞　馬鹿　単調脳は 名前を隠して尻から「糞」隠さず 「馬鹿」頭は当然隠せず　ダダ漏れオツムは大人しくオムツを頭から被ってろ 601 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 11:50:51 ID:eMhjkiZL] なんだ、♪おらんのか？ 602 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 12:26:11 ID:bhmQw+1c] 糞坊主 お前日本語から勉強しろ。 お前が主張したいことの根拠にならないと云われてんの。 お前は何を主張したいんだ？菜食の優位じゃないのか？ 指摘されてるのは日本において菜食優位主張の根拠に>>13-15は根拠にならないだ。 それとも別な主張したいんか？ アメリカでは菜食は優位だと云いたいだけか？ お前が主張したかったことは何だ？それすらゴマカシぐだぐだか？ 603 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 12:42:38 ID:bhmQw+1c] 俺も今日はこれ以上やっていられない。 糞坊主 聞き方変えよう。>>13-15は日本で菜食優位の根拠になると思うか？ たまにはまともに答えなよ。 604 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 12:50:37 ID:yeP7x8j9] 「根拠」の意味をはっきりさせろよ。 605 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 12:53:41 ID:yeP7x8j9] ＞＞・参考資料になる＝根拠になる ＞ならねえよ。こんなこともわからないのか？ｱｷﾚ ＞参考資料はあくまで「参考」で他国のものはそのまま自国には当てはまらない。 虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」とかわけのわからないことを言っている。 イソフラボンのサプリ摂りすぎ注意の警告に海外の論文を使用している。 これは「根拠」と呼ぶのか、「参考にしているが根拠ではない」のか言ってみろ。 　イタリアの子宮ガンリスクの論文1例 　イタリアでの試験で、閉経後女性を対象に1日150mgのイソフラボン錠剤を5年間摂取させ続けた研究 食事の違う海外の論文も引用するのが普通のことだ。 「根拠」となっているのかどうかを答えろ。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 606 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/12(木) 13:46:01 ID:xTXuvsTN] >>601さま ♪＝倅さん　何度か否定したのですが、VEGANは聞き入れませんでした。 倅さんのお住まいのスレに謝りに行こうかとも思ったのですが、VEGANの性格からして 「自演だ」と大騒ぎしそうで・・・。かえって倅さんに迷惑かな、と。 以前サプリスレでVEGANが暴走したときには、私のせいだとは思ってなくて・・・ 倅さんのお住まいスレは時々チェックしてます。 VEGANがそちらに迷惑をかけるようなら、何をおいても♪＝倅さんを否定しに行きますが、 今の状態でこれ以上否定しても、かえって逆効果かと思います。 倅さんのところに♪が顔を出すとややこしいことになるので、 もしよろしければ「VEGANの暴走は♪のせい。本当に申し訳なく思っている」 とお伝えいただければありがたいのですが・・・。 607 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 14:13:36 ID:eMhjkiZL] >>♪ うん、解った。 まー前触れなしにいきなり言ったらビビるだろうから、 何かの機会みてゆうわ。 倅、こんな事になっとるなんて全然知らねぇで、 サプリの話ばっかしてる。ｗ まー幸せっちゃ幸せだろうけど、なんか可哀相でな。 そんじゃあ、俺は倅チェックでもする事にするんで。 じゃ、頑張って。 608 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 15:23:34 ID:yeP7x8j9] 脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。 脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが ◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪 ・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが ・女 ・コテハンをつける ・自己中、自分語り ・オレに絡む ・チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、自己中どこ行ってもウザいのが目立つ ・一言余分なのが目立つ ◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイル ・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い ・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 ・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ ・「ありがとうございます」多用 ・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない ・「はず」が多い ・「うつ」を書くときは「鬱」が辞書学習されている ◆以下のスレからここ最悪板に「おすすめ２ちゃんねる」あり。 サプリメーカー信頼性ランキング food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1122736577/686-691 【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1171347862/451-505 健康食品・サプリメント質問スレッド 10 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1178965720/369-382 【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1183457895/ うつ病に効くサプリ・食事って６ food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1183445999/ 609 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/12(木) 15:33:18 ID:xTXuvsTN] >>607さま ありがとうございます　よろしくお願いします わたしが出て行くと、行く先がきっとこうなる↑でしょうからね（苦笑） 610 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 15:47:44 ID:yeP7x8j9] food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1160154683/133 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/01/28(日) 19:51:03 ID:??? 何この荒れよう･･･少し呆れた･･･（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1160154683/157 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/02/04(日) 09:06:41 ID:nBUhS7z+ せめてバファリンに･･･（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1163602049/330 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/04/02(月) 18:47:18 ID:73phoVvL 今日は海外在住の親戚と真面目なサプリ話 （露骨にイヤな顔する父ちゃんｗ） 私、スマドラもやっていますから、特にね（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1167793079/26 まあ、何よりも、サプリとしては安いので、私は続けるかな？（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1171347862/141 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/02/24(土) 00:23:44 ID:oPBSVRJc スマドラは鬱を止めてから（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1171347862/311 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/05/07(月) 13:50:05 ID:xfzv9sm4 また、効果の判りにくいものばかり、NSIにしましたね（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1181353460/133 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/06/21(木) 02:40:59 ID:??? よろしいかもじゃなく、落ち着くまで飲んじゃダメ（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1181353460/181 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/07/03(火) 04:28:34 ID:UWI5fQLl 早朝覚醒（苦笑） 611 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 16:06:10 ID:yeP7x8j9] 「（苦笑）」は菜食スレでは「虫に聞け」のみが500回に1レスくらいで使用するレア単語である。 サプリメント板全体では、25回ぐらい使用されており、半分ほどが「薬屋の倅」であり残りは名無しが多い。 612 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 16:29:50 ID:352xAHbr] >>611 お前の行動範囲以外にはいっぱいあるよｗ ◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイル  ・ ・  ・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ  ・  ・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない  ・  ・「うつ」を書くときは「鬱」が辞書学習されている  ↑この３つは俺も使ってる　ﾋﾞｰｶﾞﾝは自演見破るのへたくそだねぇ 613 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 16:33:13 ID:352xAHbr] 自演するときにはね、普段書かない書き方をわざとするのよ ﾋﾞｰｶﾞﾝや虫みたいなあふぉは普段どおりに書くかも知れんけどねｗ 614 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 16:58:49 ID:bhmQw+1c] 俺はわざと似せて書くけどな(苦笑) しかし糞坊主はまじ糞(苦笑) 根拠の意味にｲｿﾌﾗﾎﾞﾝかよ(苦笑) 仕事終わったらな(苦笑) これだけ(苦笑)使ったら俺は倅か？虫か？ それとも倅＝♪＝虫か？(苦笑) 統合失調症ひどくなってんじゃない？(苦笑) 615 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/12(木) 17:21:33 ID:xTXuvsTN] VEGANへ ・・・あらためて言わせてもらいますが わたしは倅さんじゃない！ わたしの専門は東洋医学だ！ 解剖学・生理学・病理学なんかの知識はちょこっとあるけど、薬に関する知識はまったくない！ 正直言って倅さんの言ってることはちんぷんかんぷんだ！ 早朝の書き込みは、鬱の早期覚醒！ 言い回しが似てるとしたら、同性だから！わたしは似てるとは思ってないけど！ （苦笑）は栗本薫があとがきでよく使ってんの！グインサーガのファンなの！ わかった！？ 616 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 18:56:49 ID:eMhjkiZL] ♪の事いじめんなよ、お前… 617 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 20:19:24 ID:3+bEPjgj] 糞虫の子分を自ら志願すれば、普通はいじめられるんじゃないか？ ねこひろしの弟子より酷い 618 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 21:17:15 ID:bhmQw+1c] やかましいわ(苦笑) それに子分じゃないし〜(苦笑) しかし今夜だめ。これから赤坂(苦笑) 619 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 22:28:07 ID:352xAHbr] >>615 ﾋﾞｰｶﾞﾝは女と話したことないから 女性特有の言い回しとかｼﾗﾝのだよ(苦笑)  620 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 23:05:51 ID:bhmQw+1c] お前もだろ、バカそうだし(苦笑) 酔ってるからやめとこ(苦笑) 621 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 23:50:10 ID:sMPTIJ6s] 長い試合だったな、もうこんな時間かよ。いや野球の話　ﾌﾟ ＞糞坊主 �@はわかったようだな。馬鹿に理解させるのは疲れるぜ。 �Aもいいな。＞複数の研究が無いなら単体を参考にする 　こんなのはただの言い訳。コホート単体の結果は結論ではなく根拠にならない。 �Bこれがまだわかってないわけね、馬鹿だから　ﾌﾟ �Cこれもわかってないな。 ボチボチ行こうか。 622 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 23:54:26 ID:sMPTIJ6s] >>589 お前の引用の馬鹿さ加減がよく出てる。今度はAHAか？しかもまたお前が出した 別なデータと矛盾している。 ＞ある種の癌リスクが低いことが判明している ADAは総合的発癌リスクが下がるで>>13のメタ研究では菜食で発癌に有意差は無しだ。 「ある種は下がる」「総合的に下がる」「ガン全般に有意差無し」 全部答えは異なるな。どれをお前は正しいと思ってるんだ？ 菜食になればガンリスクはどうなるとお前は主張したいのか答えてみろ。 答とその答を出した根拠をつけてな。お前には絶対に答えられない。断言しておく。 ガンに関しては 世界保健機関（WHO）や国際がん研究機構（IARC）等によって組織された委員会により 得られた確実、可能性大とされたもの以上の結論を出せるところは無いんだよ。 これを超えた表現の菜食推奨するものは国際的評価を逸脱したもの。 ただしAHAを間違いだとは言わない。 ＞野菜や果物が豊富な献立の大半には これは普通食で可能であり肉過剰摂取のアメリカ人がこういう献立にすれば必然的に 肉過剰摂取は是正される。 AHAが対象として発表したものもアメリカ人向けであり、それ以外を対象にはして いないだろうな。基本条件が違う日本人を対称にしたものではない。 WHO、IARCの委員会のものは海外のものだが俺は引用するしこれを根拠とする。 日本人も対象になるからだ。この違いが馬鹿なお前には理解できない。 623 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:13:52 ID:z7UulAiQ] ＞虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」 　とかわけのわからないことを言っている。 わけがわからないのはお前の読解力が無いからだ　ｷｯﾊﾟﾘ 俺は海外の論文だって根拠にするぜ。日本人も対象になるものなならな。 アメリカがアメリカ人しか対象にしていないデータが日本にも無修正で当てはまると 菜食啓蒙の根拠にしてるお前が子供レベル以下。 基本条件が異なるものに同じものが当てはまらない事は子供でもわかる。 で、イソフラボンか。根拠になるだろうよ。基本条件が日伊で変わらない。 説明がいるか？いるんだろうな、お前のオツムには　ｹﾞﾗ 通常の食事では摂取不可能な量のイソフラボン摂取したらどうなるか、イタリアでも 日本でもこれは同じだ。基本条件は変わらない。 本来ならこれも「大規模かつ複数」で検証されて完全な解になるだろうが 一つの結果でもそれが「メカニズムに生物学的説明がつく」もので、危険と出た。 危険性が限りなく高いものなら一方に大量摂取、一方に無摂取などという人体実験的な 無作為化比較試験など許されるものではない。 ならばこれは一つの大規模研究でもイタリア人だけにではなく日本人を含む全人類の 健康情報としての根拠になる。 これと菜食の場合はどうなるのかとは、ハーバード大同様まったく性格が違う話。 馬鹿はしょうがねえよな、こんな区別もつかない　ｹﾞﾗ　 624 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:27:19 ID:z7UulAiQ] アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」 にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならない。 何回言えば理解できるんだろうねえ。馬鹿に付き合うのも疲れるわい　ﾌﾟ 肉過剰摂取の場合の弊害はほぼ解明されている。 平均で明らかに過剰摂取のアメリカの普通食者を対象に、それと肉非食者を比べれば 当たり前でその弊害が是正されるであろうことは馬鹿でもわかる。 それがそのまま平均でアメリカの1/3〜1/4しか肉を摂取していない日本に無修正で 当てはまると思う方がオメデタイ。つーかただの馬鹿だ。そのただの馬鹿が糞坊主　ｹﾞﾗ 端的に言えば「肉を食べる者」と「肉を食べない者」の比較だろ。 一方の対象の「肉を食べる者」が200g以上の場合と70数ｇの場合で「食べない者」 との比較結果が違うものになるはずだということくらい“子供でもわかる” 625 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:43:32 ID:z7UulAiQ] 糞坊主が反論しやすいよう、そしてグダグダにしないようまた箇条書きでまとめてやる。 �@コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。 　糞坊主が提示したコホート単体データは菜食優位の根拠にならない �Aガンに関してはWHO、IARCなどによる委員会が出す以上の結論を出せる機関は存在しない。 　菜食に関して何らかのガンリスクを下げる的論を言うものはこの委員会の結論を逸脱した 　ものなら信頼する事はで着ない。 　ここを逸脱した結論を出す菜食推奨論は科学的根拠に欠ける �Bアメリカの機関がアメリカ人のみを対象にした研究で発表されたものは 　日本の菜食優位の根拠にはそのままではならない。肉摂取量の基本条件が違う。 　糞坊主が提示する米国の「そのまま」データは日本での菜食優位の根拠にならない。 これで糞坊主が提示したデータはほとんど日本において菜食優位の根拠にはならなくなるな。 つまりこいつの日本においての菜食優位論は間違い。 この�@〜３のまとめと関連するが質問も明確にしておく 糞坊主に質問 お前は菜食優位を言い菜食啓蒙と哲学板で板違いな馬鹿を言ってきたが 菜食になったらガンリスクはどうなるんだ？普通食に比べ優位性はあるのか？ はっきりと答えろ。その答えを出した根拠もな。 （もう一回予告しておく。この質問に糞坊主は絶対に答えられない　ﾆﾔﾘ） おやすも 626 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:54:48 ID:z7UulAiQ] 読みかえすと例によって誤換がいっぱい　ﾌﾟ 眠い中書いていたからな〜。読みづらかったらごめんよ〜。 おやすも 627 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/13(金) 04:24:53 ID:UhAfi+ES] >>614 後出しは無意味。 628 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/13(金) 04:40:05 ID:UhAfi+ES] ・虫に聞けは「�@コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが 　・虫に聞けは「菜食を評価したものではないガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。 　・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視するので逝かれている。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、 　実際にはそれらを根拠として見解が述べられる。 ・「日本の菜食優位の根拠にはそのままではならない。肉摂取量の基本条件が違う。」などというが、イタリアの小規模研究を日本に当てはめるのは当然という。 ＞通常の食事では摂取不可能な量のイソフラボン摂取したらどうなるか、イタリアでも ＞日本でもこれは同じだ。基本条件は変わらない。 ＞ならばこれは一つの大規模研究でもイタリア人だけにではなく日本人を含む全人類の ＞健康情報としての根拠になる。 ＞アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」 ＞にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならない。 　これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまうが、支離滅裂である。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規模かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 食事の違う海外の論文も引用するのが普通のことだ。 「根拠」となっているのかどうかを答えろ。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 629 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 09:10:08 ID:z7UulAiQ] 糞坊主の頭の悪さだけが顕著になっていくだけだな　ﾌﾟ ＞・虫に聞けは「菜食を評価したものではないガンに関するWHOの見解」を絶対視 　　しているのでおかしい。 菜食優位論は往々にしてガンリスクに言及し菜食でこれこれリスクが下がりますと 言うよな。WHO、IRAC等により組織される委員会での結論はガンに対しては最高のもので 現状これ以上信頼できるものは世界に存在しない。 これを超えた結論を出してガンに対して菜食優位を言うものは科学的根拠に欠ける。 ガンに関してWHO、IRACの見解を絶対視している何がおかしい？ たかが菜食の研究でしかないものがガンに関してこの委員会の結論を超えた答えなど 出せるはずが無いんだよ。 ＞・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視する 　　ので逝かれている。 読解力のない馬鹿丸出しの反応だな。>>13とお前が他に出したデータとの矛盾の指摘だ。 >>13はまあ妥当な結果を表していると思うがね。 ここでもう一つ糞坊主が絶対答えられない質問しようか　ﾆﾔ 「お前は何の目的で>>13を提示したんだ？」 >>628の中段でお前が俺のレスを出してるのはそのままだ。理解できないならそう言え。 ＞わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規模かつ複数」の研究結果や発表を引用している 　のであり、それらは根拠の一つである。 発狂キチガイが「わたしは」なんて一人称は似合わないぜ　ｹﾞﾗ 研究結果や発表を引用しそれらは根拠の一つである、ってさ何の根拠だ。 菜食啓蒙に当たっての菜食優位の根拠だとなぜ明確にしない。 お前が言いたいのは菜食の優位ではないのか？ 菜食に関してただ海外研究成果を並べることが目的か？ 630 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 09:35:44 ID:z7UulAiQ] 糞坊主は都合が悪くなると質問から逃げるという癖がある。 質問には答えず、否、答えられず自レスコピペを繰り返し貼りグダグダにするのは得意技　ﾌﾟ こいつが答えられない質問並べてみるだけでもこの馬鹿の菜食優位論の破綻が見える。 �@お前が今まで>>13-15などを根拠とし哲学板などでやってきた菜食優位の主張は 　今でも正しいと断言できるか？できるならもう一度正しいと断言しろ。　 �A菜食優位を言うお前はガンリスクに対して菜食はどう優位だと主張するのか？ 　その根拠とともに明確にしろ。 �B>>13は何の目的があってお前は提示したんだ？ こいつの話はボロボロよ　ｹﾞﾗ 631 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 09:39:08 ID:z7UulAiQ] それとも 俺は健康面で菜食優位など言っていない。 菜食についての海外の研究を「ただ引用しただけ、ただ提示しただけ」と逃げるかな。 ふん、馬鹿の反応が楽しみだわ。 632 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/13(金) 09:42:44 ID:UhAfi+ES] >>628をもう一回読め。 633 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 09:46:41 ID:z7UulAiQ] 健康面で菜食が優位か普通食が優位かは議論があるところだろうし 菜食が優位なはずがないと言ってるわけではない。 「糞坊主が主張する菜食優位は成立しない」だからな。こいつの話はボロボロ　ｹﾞﾗ あとは夜。 634 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 09:49:37 ID:z7UulAiQ] >>632 お前が俺のレス百回読め。 逃げることばかり考えてるからそんなレスしかできねえんだよっと　ｹﾞﾗ 反論は具体的に、質問には真摯に答えましょうね、僕ちゃん。 夜までにやっとけ。 635 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/13(金) 09:51:15 ID:UhAfi+ES] だからよ、お前の糞本語が他者と噛みあってねーの。 636 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/13(金) 09:59:08 ID:KgFpCYhU] >>635 質問にきちっと答えれば君の主張も明確になるはずなのにね。 やっぱり逃げてるようにしか見えませんよ。 637 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/13(金) 15:41:55 ID:UhAfi+ES] ・虫に聞けは「�@コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それは菜食を評価したものではない。 　・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視するので逝かれている。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、 　イタリアの小規模研究は日本でも根拠になるという。 ・虫に聞けは、アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 ・それは実際には各国の研究結果を根拠にしたものである。 ・「根拠」の意味が不明である。 　支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 638 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/13(金) 17:55:23 ID:KgFpCYhU] >>637 結局はまた同じことをいい続け話を噛み合わさないようにしての逃げか。 質問されたことに答えられないって本当みたいだね。 君は菜食の何を主張したいのかよくわからない。 わかるのは何か主張したことに対して批判されたり質問されて答えられないということだけ。 主張を批判され「自分は正しい」と言い切れないだけで論破されたも同然と思う。 一方がこれでは議論にはならない。 639 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/13(金) 19:09:44 ID:m9flpi7D] しょうがないよ馬鹿だもの(苦笑) 640 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 23:37:31 ID:z7UulAiQ] まったく馬鹿だからしょうがないな　ｹﾞﾗ これで糞坊主との話は終わりだな。これ以上やっても質問には答えない。 つーか答えられない質問を俺がしてるんだがな。 ま、議論てのはお互いが自分は正しいと思ってやるもんで、自分の主張を正しいと 断言できないような奴とやっても意味は無い。グダグダを繰り返すような馬鹿はとは これで終わりだ。 せっかくご招待いただいたのにねえ　ｹﾞﾗｹﾞﾗ 最後にもう一個、糞坊主が絶対に答えられない質問をして引き上げるかな。 ＞糞坊主 お前が菜食優位の根拠にしたADAの ＞心臓病　ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない 　糖尿病　ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い これは日本でそのまま通用すると思うか？ 日本でべジの方が普通食者に比べ心臓病、糖尿病でリスクがこの数値ほど下がると 思うか？ お前は何のためにこのスレ立てたんだ？自爆のためか　爆ｹﾞﾗ 質問に答えるか「俺は正しい」と断言できるならまた出てくるが、できなきゃ終わり。 641 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 23:44:52 ID:z7UulAiQ] ＞♪さん 俺の追っかけなんて奇特な方に巡りあえて嬉しかったよ。 あ、もう一人いたなｗ 症状がこのまま回復し就職もうまくいくことを心からお祈りしてます。 糞坊主しだいだが多分このスレではこれで終わり。馬鹿の相手も飽きたしｗ またどこかでお会いしましょ。 642 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/14(土) 03:47:09 ID:cNXKkMIe] ・虫に聞けは「�@コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それは菜食を評価したものではない。 　・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視するので逝かれている。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、 　イタリアの小規模研究は日本でも根拠になるという。 ・虫に聞けは、アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 ・それは実際には各国の研究結果を根拠にしたものである。 ・「根拠」の意味が不明である。 ・特に、ここを明確にしないので返答できないんだが。 　支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 643 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/14(土) 06:42:21 ID:6Z182iD2] ビーガンは完全に壊れたな。 自分は正しいと言えず、質問には一つも答えられず、突っ込まれた 自レスをただ繰り返し例のぐだぐだ狙いとはね。 「負け犬」のレッテル確定だ。情けないガキだねえ(苦笑) 644 名前：最低人類０号 [2007/07/14(土) 07:00:11 ID:f7Bk7C7a] >290 ：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE ：2007/06/29(金) 14:19:24 0 >ま、70gというのは単なる平均値というだけの理由じゃないんだがそれはいい よかねえよ 早く他の理由をあげろ、卑怯者 645 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/14(土) 07:02:35 ID:fNwWzMPT] >>641 おかげで仕事も決まりました♪ 虫さんはわたしの恩人♪ 本当に感謝してます♪♪ これからも、もちろん追っかけます♪ ♪で出るとベガさんが名無しでからんでくるかな？ 議論の邪魔にならないよう、様子を見て気をつけて出没します♪ お疲れ様でした♪　あざやかな理論展開、間近でみれて幸せでした♪♪♪ 646 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/14(土) 07:07:31 ID:fNwWzMPT] 岩木山さまにも感謝♪ 虫さんに会わせてくれたり、虫さん情報くださったり、かばってくれたり♪♪ 本当にありがとうございました♪♪♪ 647 名前：最低人類０号 [2007/07/14(土) 07:34:46 ID:f7Bk7C7a] 鬼嫁にいびられ、部下には馬鹿にされ、息子・娘には無視され、 孤独のどん底に追いやられた加齢臭ただようひとつの影 虫は友達が欲しくて欲しくてしょうがない 虫は物凄い勢いでアプローチしてくる 最初は気分いいかもしれんが、次第に気持ち悪くなってくる 最後は廃人にされる ゾルレン、トイフェル、救急者、ＫＧＪ、実践、eｔｃ・・が犠牲となった そして、まさに今、 新たなる廃人が完成した あざやかな理論展開？？？？ はあ？ 新種の廃人である 648 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/14(土) 08:43:45 ID:6Z182iD2] 議論では勝てないと諦めたVEGANがコテハン外して作戦変更か(苦笑) 負け犬、乙 649 名前：最低人類０号 [2007/07/14(土) 09:05:50 ID:f7Bk7C7a] >290 ：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE ：2007/06/29(金) 14:19:24 0 >ま、70gというのは単なる平均値というだけの理由じゃないんだがそれはいい よかねえよ 早く他の理由をあげろ、卑怯者 自演は敗北宣言でFA？ 650 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/14(土) 09:31:08 ID:6Z182iD2] >>649 お前が糞坊主の自演だろ(苦笑) 虫が相手してくれたらいいな、負け犬坊や(苦笑) 虫が出てこなきゃ俺がやってやるから慌てるな。まあ虫を待ちなよ。 ところで今までの議論はギブアップか(笑) 651 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/14(土) 09:48:01 ID:6Z182iD2] ♪さん 就職決まってよかった。おめでとう。 うつの人に「頑張れ」は禁句と聞いたことがあるがあなたには大丈夫だね。 新たなスタート頑張って下さい。 あなたのためにも虫、出てくるといいね。まだ引き上げてはいないだろ。 652 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/14(土) 10:09:41 ID:fNwWzMPT] >>651 ありがとう♪♪ >>649 コテつけないんですか（苦笑） 653 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/14(土) 22:24:38 ID:vA7moP8D] >>649 なあに？俺とやり合いたいわけ？いいぜ。 しかしここは糞坊主が俺を迎え撃つためにだけ立てたスレでお望みどうり 「二度殺してやった」ｹﾞﾗ ここでの目的は終了だし、他の人と他の論点で議論するならスレ違い。 他でやるか。たまに顔出してるマクロスレで話題になってるスレに行くと宣言 してきたばかりだからちょうどいい。話題の内容もスレに沿ったものになるだろ。 ベジタリアン＊菜食主義 ‐ part13 life8.2ch.net/test/read.cgi/body/1182701129/ 654 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/14(土) 22:29:11 ID:vA7moP8D] >>645 再就職おめでとう。よかったらあなたも来ませんか？ ま、俺はいつものように暴れるだけなんで愛想つかされるかもしれませんがねｗ しかし♪さんをニートやってるどっかの馬鹿に見習わせたいわ　ｹﾞﾗ 655 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/14(土) 22:34:13 ID:6Z182iD2] 虫 その649は間違いなく糞坊主だ。 哲学板で吠えていたのをこっちに誘導しただけ。 糞坊主だとわかってる方がやりやすいだろ？頑張ってくれ。 656 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/14(土) 22:56:46 ID:vA7moP8D] >>655 あれ、そうなの？まあいいさ。 ここでの論点は終わりだし糞坊主ならどうせタカが知れてる。 こいつが俺様に挑もうなんざ100万年早いわ　ｹﾞﾗ 上のスレに行って見たらしっかりと糞坊主いたがな。 糞坊主でも誰でもいいわ。向こうで相手してやるから遠慮なくどうぞ。 ただしスレ違いな話は無しでな。 657 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 00:25:23 ID:MO2Ktpkr] 虫とベガンは見かけたことがあった程度だったんだけど（初心者です） food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1176030188/ で急にベガンが無意味なコピペ張りまくりで暴れだしたので何かな？と思ってました 誘導されて来てみれば、ベガンがぐうの音も出ない程叩かれてストレス発散してたのね（苦笑） 面白いのでしばらくｦﾁして行こうと思います。 658 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/15(日) 05:10:41 ID:SrcHKAbP] ・虫に聞けは「�@コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それは菜食を評価したものではない。 　・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13は単に論文の一つであるので絶対視するので逝かれている。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、 　イソフラボンのイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。 ・虫に聞けは、アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 ・それは実際には各国の研究結果を根拠にしたものである。 ・「根拠」の意味が不明である。 ・何言ってるのかわからないので、返答できないんだが。 　支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 659 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/15(日) 06:28:15 ID:SrcHKAbP] ・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言うが 　・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。 　・「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは逝かれている。 　・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用しているのでこちらのほうは、 　　「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。 　　ADAの菜食の論文：www.adajournal.org/article/PIIS0002822303002943/fulltext 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。 　・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。 　　内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A　www.fsc.go.jp/sonota/daizu_isoflavone.html 　・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 　・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。 海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていることである。 　例、心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会)：www.v350f200.com/kanri/kankei_1c.html ・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。 　支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 660 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 07:48:54 ID:tDIGF9ic] 糞坊主 見苦しいよ。俺は正しいとさえ断言できない馬鹿は何を云っても無駄(苦笑) 質問に答えない理由は答えたら負けるからだ(苦笑) お前が論破されたかどうかを判断するのはお前じゃない(苦笑) 661 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/15(日) 07:54:59 ID:SrcHKAbP] ・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。 　・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。 　・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは逝かれている。 　・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。 　　こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。 　　　　ADAの菜食の論文: www.adajournal.org/article/PIIS0002822303002943/fulltext 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。 　・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。 　　　　内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: www.fsc.go.jp/sonota/daizu_isoflavone.html 　・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 　・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。 海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていることである。 　　　例　心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): www.v350f200.com/kanri/kankei_1c.html 　　　　　DHAやEPA: hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 ・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。 　支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 662 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/15(日) 08:11:34 ID:8ALEGZZQ] 虫に聞けさま >>654 もちろん行きます♪♪♪（コテどうするかは考え中です） ２ちゃん中を虫さん求めてさまよわなきゃ、と思ってました☆ 存分に暴れてください♪ 663 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 08:13:33 ID:x9FH09gP] 改まって１を読んでみたがすげー読みづらい 不自然な言葉のつなげ方してるしな グダグダ言うしか能がないのか、コイツは 物事を簡潔に言い表すことを覚えろ！ 664 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/15(日) 08:21:14 ID:SrcHKAbP] 「固定ハンドル」「コテハン」のことを「コテ」と呼ぶ。 自分の考えを「（カッコ内）」に表現する。 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1088309458/384 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/04/09(月) 23:24:33 ID:idEimTm0 資格も何の意味もないコテだよ food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1160154683/133 追い出された人間ですからｗ（ｺﾃだからというのもあるけれどｗｗｗ） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1087111140/846 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/05/17(木) 23:43:46 ID:??? ただし、セロトニンはDA系の流れと違って（統失はどう説明するつもりなのか？） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1087111140/856 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/05/21(月) 23:54:41 ID:??? でも、それも学術上の一般論で、不慮の場合が想定される（言葉がヘン？） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1089217897/355 薬屋の倅 2006/07/21(金) 21:43:10 ID:DTeBgFkv 肝臓の薬だけに甘草。。。ﾌﾟﾌﾟｯ面白れえ。。。（すみません） 665 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/15(日) 08:45:49 ID:8ALEGZZQ] >>654 倅さんとわたしの共通点をさがしてくれてるのね♪ わたしは倅さんのファンでもあるからうれしいよ♪ 言ってることはよくわかんないけど、スタンスが好き♪ 倅さんとわたしが同一人物だとは、思ってないよね？ 違うからね ベガさんって、ほんとに倅さんが好きなんだね♪ わたしのことは嫌いみたいだけど♪（虫さんの追っかけだもんね） 666 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/15(日) 09:47:45 ID:kNn0dMJr] さてこっちは引き上げるが、糞坊主。 ＞何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。 質問に答えない理由がこれじゃ恥の上塗りだぜ。日本語出来ませんてか　ｹﾞﾗ お前に向けた要求、質問は4つ。非常にわかりやすい単純なものばかり。 答えられたら健康板に教えに来い。 �@お前が今まで>>13-15などを根拠とし哲学板などでやってきた菜食優位の主張は 　今でも正しいと断言できるか？できるならもう一度正しいと断言しろ。　 �A菜食優位を言うお前はガンリスクに対して菜食はどう優位だと主張するのか？ 　その根拠とともに明確にしろ。 �B>>13は何の目的があってお前は提示したんだ？ �Cお前が菜食優位の根拠にしたADAの 　＞心臓病　ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない 　　 糖尿病　ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い 　これは日本でそのまま通用すると思うか？ 　日本でべジの方が普通食者に比べ心臓病、糖尿病でリスクがこの数値ほど下がると 　思うか？ 667 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/15(日) 09:48:13 ID:8ALEGZZQ] ベジスレみて思いましたが、虫さんの隠れファン、隠れ追っかけ、結構いますね♪ 668 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/15(日) 09:56:39 ID:SrcHKAbP] ・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。 　・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。 　・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは逝かれている。 　・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。 　　こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。 　　　　ADAの菜食の論文: www.adajournal.org/article/PIIS0002822303002943/fulltext 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。 　・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。 　　　　内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: www.fsc.go.jp/sonota/daizu_isoflavone.html 　・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 　・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。 海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていることである。 　　　例　心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): www.v350f200.com/kanri/kankei_1c.html 　　　　　DHAやEPA: hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 ・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。 　支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 669 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 10:08:38 ID:tDIGF9ic] >>668 自レスコピペのレス流しは敗北宣言と見られていることに そ ろ そ ろ 気 づ け ！ もうお前にはこれしかないんだろうが(苦笑) 虫がせっかく666でまとめ直してるんだ。まともな議論になるラストチャンスだよ。 やっぱり逃げるか？(苦笑) 670 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/15(日) 10:22:29 ID:SrcHKAbP] ・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。 　・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。 　・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは支離滅裂で逝かれている。 　・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。 　　こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。 　　　　ADAの菜食の論文: www.adajournal.org/article/PIIS0002822303002943/fulltext 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。 　・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。 　　　　内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: www.fsc.go.jp/sonota/daizu_isoflavone.html 　・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人だけを対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 　・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。 　・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。 　・海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていると数十回にもわたり答えているが、虫に聞けは一瞬で忘却する。 　　　例　心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): www.v350f200.com/kanri/kankei_1c.html 　　　　　DHAやEPA: hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 　支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 671 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 10:39:36 ID:tDIGF9ic] 666には答えられずですか。そうですか(苦笑) 延々とレス流し続けて下さいな。馬鹿の証明だ罠(苦笑) 672 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 12:17:29 ID:b3tjV34R] VEGANは何の目的があって>>13を提示したのかは興味があるｗ 673 名前：最低人類０号 [2007/07/15(日) 12:26:32 ID:5qgHydSc] ベジ＝早死に、の否定？ 674 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 13:13:34 ID:HRP4JUI/] VEGAN一人相手に、雑食が束になって返り討ちかよw ドンだけ能力低いんだよｗ 肉食って脳がスポンジになってるのか？w 675 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 13:16:40 ID:HRP4JUI/] あのさ、相手は一人なんだからさしで勝負しろや。 これじゃ、雑食はただの卑怯者にしか見えんｗ 676 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 13:29:35 ID:nY3+PLTt] ベジと雑食の人口比率ってモノもあるわな 同じ人数で議論したきゃ、同じ数だけベジを増やせばいいよ 677 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/15(日) 13:30:05 ID:8ALEGZZQ] さしだよ♪ 岩木山さんは交通整理、わたしはやじうまだもん でもベガさんは聞かれることにちゃんと答えてくんないから、 勝負にならなかったんだけどね♪ 678 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 13:45:24 ID:HRP4JUI/] >>676 やっぱVEGANは強すぎて相手するには複数以内と無理ってことか。 すでに敗北宣言かよw 菜食側はVEGAN一人で十分なんで、高みの見物してるぜ。 まぁ、時々野次ぐらいは飛ばすだろうけど。 679 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 13:49:19 ID:HRP4JUI/] >>677 すぐ上のレスでさし勝負じゃないと認めて人数集めろとかいってるんですが・・・・ｗ 680 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 14:25:13 ID:ga+3E5tc] >>678 先程、食べ物板で人をキチガイ呼ばわりした挙げ句、逃げてったんですが・・・ 681 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 14:57:40 ID:HRP4JUI/] >>680 基地外に基地外といっただけでないの？ｗ 俺も基地外にあったら逃げるしｗ 682 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 15:16:31 ID:b3tjV34R] で、VEGANは何の目的があって>>13を提示したの？ 「ベジ＝早死に」を否定する為って事でいいの？ 683 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/15(日) 15:20:40 ID:8ALEGZZQ] >>679 ごめん、今の話ならそうね♪ もう議論終わったもんだと思ってたの 684 名前：最低人類０号 [2007/07/15(日) 15:26:41 ID:5qgHydSc] 勝負って、屁こいて逃げただけじゃないか 「参考」も「根拠」もいっしょだろうがに ケチつけるだけなら共産党でもできるっちゅうに 自分の政策をしめせよ ７０ｇだろ？ 早く根拠だせよ、ヘッポコ 685 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 15:40:44 ID:tDIGF9ic] 俺は交通整理しただけ。 虫が出てこれない時だけちょこっとやったけどな。 虫がいる時は加担してやるようなことは一切してない。 虫と糞坊主のさしの勝負。結果は見ての通り。 糞坊主が強すぎるなら666から逃げ回らず切り返してるさ。 強すぎじゃなく「卑怯すぎ」だから勝負にならない(苦笑) 逃げ足とぐだぐだと恥知らずは天下一品だ(苦笑) 686 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/15(日) 15:43:56 ID:8ALEGZZQ] >>684さま >>653 687 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 15:44:40 ID:tDIGF9ic] 参考と根拠が同じと思う頭レベルだから糞坊主を支持できるんだろな(苦笑) おい、糞坊主並 お前糞坊主に代わり糞坊主の立場になりき666に答えてみな。 688 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/15(日) 15:46:46 ID:SrcHKAbP] ・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。 　・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。 　・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは支離滅裂で逝かれている。 　・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。 　　こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。 　　　　ADAの菜食の論文: www.adajournal.org/article/PIIS0002822303002943/fulltext 　・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。 　・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。 　　　　内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: www.fsc.go.jp/sonota/daizu_isoflavone.html 　・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人だけを対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。 　・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。 　・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。 　・海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていると数十回にもわたり答えているが、虫に聞けは一瞬で忘却する。 　　　例　心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): www.v350f200.com/kanri/kankei_1c.html 　　　　　DHAやEPA: hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 　支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 689 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 15:49:11 ID:tDIGF9ic] ツッコミに答えられない負け犬のレス流しは見飽きた(苦笑) 690 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 15:53:37 ID:HRP4JUI/] >>688 やっぱ虫はバカだなｗ 691 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 16:00:11 ID:tDIGF9ic] 690 やっぱお前は糞坊主並の頭レベルだな(苦笑) 692 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 16:01:19 ID:HRP4JUI/] >>688見りゃ、明らかだろｗ お前日本語も読めないバカか？ｗ 693 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 16:07:40 ID:Ykr96BGU] 日本語を上手く　よ　め　　　ない馬鹿が書いた文章だから、解り易いだろう？馬鹿にとっては。 馬鹿同士半勃ちで支えあって下さい 694 名前：最低人類０号 [2007/07/15(日) 16:36:24 ID:5qgHydSc] 666がどうした？ 悪魔の数字だな　ニヤリ まあ、いろいろコホート調査により野菜・果物のガン抑制効果はまちまちだが、 野菜・果物が引き金になってガンが発症するという調査は皆無じゃないのか？ 肉８０ｇが大腸ガンのリスクを２０％高めるという報告はあるな 肉７０ｇを擁護するんだったら、肉７０ｇによって発ガンリスクが減少した、といった調査報告があったほうがいいんじゃないかな？ 695 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 17:29:11 ID:3JszyLhF] やっと見つけたｗ おーい糞虫ちゃんよｗｗ 虚オタが虚塵脂肪で絶滅状態だぞｗｗｗ 得意のオナレスで助けてやれよｗ 696 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 17:35:26 ID:tDIGF9ic] >>694 666は糞坊主にとって悪魔の数字だろ(苦笑) 肉でがんリスクが下がる必要はないの。上がらなければいいの。 肉は弊害が出なければ優秀な蛋白源というプラスが生きる。 野菜にだって毒素材は必ずあるし山菜は発がん物質も多い。 プラスを生かしマイナスを抑える。それは量なんだが。 697 名前：最低人類０号 [2007/07/15(日) 18:08:57 ID:5qgHydSc] >>696 おいおい、「優秀な蛋白源」って何よ？ 癌リスクを下げないなら優秀ではないんじゃないのか？ 「麻薬は優秀な収入源」だけど「逮捕リスク」があるな 麻薬7gの取引なら逮捕されないのか？ 698 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 18:10:17 ID:HRP4JUI/] ID:tDIGF9icの孤軍奮闘笑えるな（苦笑） 699 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 18:14:58 ID:HRP4JUI/] 「VEGANが虫に論破された」レスは全てID:tDIGF9icの自演ってことだなｗ 虫がいない間の虫擁護、厚き友情に涙がでるねぇ(苦笑） 700 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/15(日) 18:29:22 ID:tDIGF9ic] 頭のレベルが糞坊主並の馬鹿は馬鹿同士共感できる。 頭のいい俺様は頭のいい虫が理解できる。それだけのこと(笑) 優秀な蛋白源の意味すらわからなきゃ論外だわさ(苦笑)

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef