VEGAN ◆PsPHI2rklQを二度殺すスレッド

1 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/03(火) 01:04:46 ID:cBbeJuZl] もはや名前を出すこともできない逃げ腰のチキンがとる最終手段は、 負け犬の卑怯者と化し復讐し、言い逃げで雲隠れだ。 それは正攻法で完全にぶちのめされたことの自白で、 せいぜい名前を隠して「馬鹿ベジ、無視、負け犬、論破した、キチガイ ﾌﾟ」がお前によく似合ってる。 東に行けば、大和魂という言葉で子供だまし、 西に行けば、ルイヴィトン張りのファッション化した脇差で子供だまし 名無しのチキンの馬鹿痴呆ジジイの末期症状　完全敗北者宣言の敵前逃亡の負け犬の遠吠え ボヤボヤしててボヤが出たのに 灰になるまで油を注ぐ 全部ばらされバラバラになるまで 枯れかけた華(はな)に喧(やかま)しく唾を飛ばす 言葉の銃弾の手を下すまでも無く　手間要らずの飛んで火にいる夏の虫は自滅する 自供お漏らし野郎の亡がらで絨毯　オツムは最初から虫の息 三日三晩の朝から晩まで　糞と馬鹿という言葉が自動的に漏れてくる　糞　馬鹿　単調脳は 名前を隠して尻から「糞」隠さず 「馬鹿」頭は当然隠せず　ダダ漏れオツムは大人しくオムツを頭から被ってろ 526 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/09(月) 20:31:57 ID:2dIW6Hj+] だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？ 普通に引用するんだろうが？ ganjoho.ncc.go.jp/public/pre_scr/cause/factor.html 論文にも普通に引用する。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 527 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/09(月) 20:33:00 ID:2dIW6Hj+] ・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ ・余計なおせっかいで一言多いのがウザイ 528 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 20:49:48 ID:0I0DyHr3] >>526 ＞ 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？ つまり日本語が理解出来ないわけね。これだけ具体的になぜならないか出てるのにね(笑) 意味不明とぐだぐだ作戦ご立派、さすが卑怯者！ もうさお前は自分の間違いに気が付いているんだから謝れば？ 529 名前：ＶＥＧＡＮ mailto:sage [2007/07/09(月) 20:55:01 ID:iPPRQxnC] だから引用するのは普通 参考にするのも普通だって 530 名前：ＶＥＧＡＮ mailto:sage [2007/07/09(月) 21:01:45 ID:iPPRQxnC] お前は少量ならプラスとかいうオカルト理論が根拠か？ なら量も言ってみろよ ７０ｇとか言うんだろ？オカルトは 量も調べたのがチャイナプロジェクトだ 531 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 21:31:48 ID:0I0DyHr3] 虫がいなきゃ俺がやってもいいよな？(笑) 海外論文を引用するのは普通で誰もそれを非難していない。 内容が根拠にならないだ。わかるか？「内容」だ。 「参考にする」か(笑)お前は参考にしたのか？違うね、菜食優位主張の「根拠」にしたんだ。 参考じゃない。後退り始めたか(笑) チャイナプロジェクトはコホート単体の結果だからそれで結論は出せない。 結論ではないものは根拠にならない。 そう云われなかったか？(笑) その前に･･･ そんなに云うならまず「菜食優位の根拠にADAなどを出した俺は正しい」と きっぱり断言しろよ。 お前は正しく、ああいうものを菜食優位の根拠にするのは間違いだと云う 虫の方が間違ってる、と断言してみな。 532 名前：ＶＥＧＡＮ mailto:sage [2007/07/09(月) 21:41:36 ID:iPPRQxnC] あのように引用するのは普通だ 533 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 21:45:43 ID:Cb9qNNp3] >>532 ＞参考にするのも普通だって  が抜けたのはどうして？ｗ 534 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 21:47:34 ID:0I0DyHr3] 肉は適量ならプラス、当たり前じゃない。どこがオカルトなんだ？ 肉は少量でも食べたら毒だというならオカルトだろな。お前みたく(笑) 肉は最優秀な蛋白源のひとつであることを否定するアホはいないよ。 量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。 この量までならプラスだけ、マイナスは出ない。 長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑) テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。 肉を少量でも否定、非難する方がどうかしてる。 菜食やりたいなら勝手にやれ。俺だけが正しいなどと思い上がるな。 535 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 21:50:40 ID:0I0DyHr3] 532 根拠にしたんじゃないのか？参考か、ただの例として引用、提示しただけか？ はっきりしな、卑怯者坊主。 536 名前：ＶＥＧＡＮ mailto:sage [2007/07/09(月) 21:50:46 ID:iPPRQxnC] で、７０ｇですか？おかると君 537 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 22:03:39 ID:0I0DyHr3] 適量までならプラス、80g未満、見えなかったか(笑) 卑怯者が論点ずらしたいのはわかるけどさ、話はここじゃない。 お前は菜食優位主張の根拠に各種海外資料を出した。 虫はそれは菜食優位の根拠にならないと否定した。 正しいのはどっちだ？お前か？ 正しいと自信あるならちゃんと断言しろってば。 自分で間違い感じながらただ取り繕いしてるヤツは見苦しすぎるからさ(笑) 538 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 22:16:12 ID:0I0DyHr3] さすがに飽きた(笑) 糞坊主 自分が正しいと思うなら正しいと断言しろ。 海外資料は根拠にしたのかただの参考にしたのかもはっきりしろ。 明日までに答えろ。卑怯者じゃないならな(笑) 539 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/09(月) 22:40:58 ID:0I0DyHr3] 糞坊主 今日は休みだったからわりと我慢したが、もう少し手短にな(笑) 逃げ回り体裁繕いたいのはわかるがもっと潔くやれ。 正しいと自信あるなら堂々対決しろ。ぐだぐだ自信レス連投など見苦しい。 間違ってると思うなら潔く間違ってた、すまん、と謝れ。 虫は二度目だから容赦しないと云ってるが謝れば許してくれる(かな〜？) お前の見苦しいのに付き合うのは疲れる(笑) 質問ふたつ。答えろよ。 540 名前：ＶＥＧＡＮ mailto:sage [2007/07/09(月) 22:41:43 ID:iPPRQxnC] 妄想が根拠か。適量はオカルトを根拠に毎日７０ｇだっていう理論を虫に聞けと共有してるんだな 541 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/10(火) 00:30:10 ID:bZ0mugQw] だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？ 普通に引用するんだろうが？ ganjoho.ncc.go.jp/public/pre_scr/cause/factor.html 論文にも普通に引用する。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 542 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 06:46:29 ID:Irahnmty] >>534 >量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。 これのことか？ 厚生省、関係ないけど・・ 米国がん研究財団が食物栄養とがんについての約4500の研究を検討した結果をがん予防15か条として勧告した。(1997.12.01) がん予防の15か条 1）。植物性食品を基本とし、多様な食物を食べる 2）。正常体重の維持(成人の体格指数：体重（kg）/身長（m）x身長（m）=18.5〜25 3）。運動の継続（一日1時間の速歩、週1時間の活発な運動） 4）。四季を通じ野菜・果物を豊富に（1日400〜800gr） 5）。多種類の穀物、豆、根菜類を（1日600〜800gr）、精製した砂糖を控える 6）。アルコール類の飲用は勧められない（1日日本酒1合） ７）。赤身の肉は少なめに（1日80gr、できれば魚） 8）。総脂肪や油を抑える（動物性脂肪を抑え、植物油を控えめに） 9）。食塩、塩蔵物を抑えて（6gr以下に、日本人の平均は10〜13gr） 10）。食品の貯蔵はしっかり（かびを抑える） 11）。保存は低温で（冷凍や冷蔵庫に） 12）。食品添加物や農薬残留に注意 13）。黒こげの食べ物は食べない 14）。栄養補助剤に頼らない（勧告を守る人には不必要） 15）。たばこは吸わない 543 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 06:47:43 ID:Irahnmty] 厚生省はこっちだろ がんを防ぐための12か条 　１．バランスのとれた栄養をとる 　２．毎日、変化のある食生活を 　３．食べすぎをさけ、脂肪はひかえめに 　４．お酒はほどほどに 　５．たばこは吸わないように 　６．食べものから適量のビタミンと繊維質のものを多くとる 　７．塩辛いものは少なめに、あまり熱いものはさましてから 　８．焦げた部分はさける 　９．かびの生えたものに注意 １０．日光に当たりすぎない １１．適度にスポーツをする １２．体を清潔に 544 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 06:52:20 ID:Irahnmty] 虫に聞けさん これからも、かびの生えたものに注意してください できればお風呂は毎日入って、体を清潔にしてください さもなくば、がんになりますから 545 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/10(火) 07:59:36 ID:v8UV8wbI] 結局541みたいなぐだぐだで終りだな。予想どおりだ。 海外論文については何度も最低3人以上から繰り返し云われてる。 なぜ日本で根拠にならないかは虫が詳細に具体的に説明している。 これに反論することができない。反論できないが負けを認めたくない。 だから「意味不明」だ。反論できず苦しい時のお決まり。反論できないお前は論破されたんだよ。 お前が認めようが認めまいがな。 いや違うな。お前自身が論破さるたことを認めている。 これだけ要求してもお前は自分が正しいと断言できない。 お前の主張に対して間違いだと云われ「間違ってない」と云い切れない。 お前自身が間違いを自覚している。お前は論破された。 546 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/10(火) 08:27:53 ID:bZ0mugQw] >>545 ＞ハーバード大の ＞資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？ ＞海外の論文提示、普通ですね。引用されますね。 ＞海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。 ＞国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。 ＞お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。 ＞海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。 ＞「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」とお前は言ってるわけ。 ＞それを俺は何ら根拠にならないと話している。 だろ？ 「アメリカではこうでした」で、オレの主張は終わってる。 例えば国立がんセンターに載っているハーバード大のアメリカ人での研究も根拠の一つとして考えられる。 無効ではない。 だから、言ってることが意味ワカラネーっつうの。 だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？ 普通に引用するんだろうが？ ganjoho.ncc.go.jp/public/pre_scr/cause/factor.html 論文にも普通に引用する。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 547 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/10(火) 08:31:23 ID:bZ0mugQw] まあこういうのを加えて、日に５０-７０ｇぐらいでも結構危ないんではと推測することもできるだろ。 1965年から日本人122000人を16年間モニター( 『ぼくが肉を食べないわけ』P42-43) 　10万人あたりのガン死亡率 　542人 菜食 喫煙 飲酒 　574人 肉食 喫煙 　808人 肉食 喫煙 飲酒 チャイナプロジェクト中国で11000人を7年追跡、米コーネル大、英オックスフォード大、北京大が協力。 　動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、心臓病、糖尿病のリスクが少なかった。 　revo.jugem.jp/?eid=7 現在の平均消費量で問題がないのなら、沖縄の40〜50代に問題が出ない。 1948年から72年まで沖縄はアメリカだった。現在はファーストフードが一人当たり最大の県。 日本全国的に肉消費量は昭和40年あたりを区切りに以前は20ｇ以下だったが、以降は平均1日70〜90gぐらい食べている。 特に沖縄は豚肉の比率が高いが、現在は肥満率が日本最高になり、 若い40-50代はさまざまな慢性病の病気の死亡率が日本ワースト5位に入っていることが事実である。 548 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/10(火) 08:32:45 ID:bZ0mugQw] １日７０ｇの少量ならプラスだとか言うオカルト理論を言うならその根拠を出せ。 549 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/10(火) 09:09:10 ID:v8UV8wbI] 70gどうこいは論点ずらしたいお前の逃げだ。 がんセンターは国内の研究も加味した上で根拠になると判断したから載せたんだろ。 国内研究からBMIなども加えて。引用する際には各国では事情が異なると断った上でね。 まあ、ごちゃごちゃ云う前に「俺は間違ってない、俺は正しい」と断言しろ。 できないならお前は論破されたことを認めたことになる。 正しいと云い切れないバカが相手じゃ話にならない。 俺は昨日のようにお休みじゃない。相手してられない。 断言できなきゃお前は終り。 550 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/10(火) 09:12:19 ID:bZ0mugQw] だからよー、正しいの部分が不明だっつうの。 551 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 13:18:26 ID:Irahnmty] >長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑) >テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。 これが「肉７０ｇ」の根拠なの？ なぜ８０ｇじゃなくて７０ｇなの？ ８０ｇも１００ｇも、ほとんど変わらないんじゃないの？ つか、７０ｇか８０ｇか１００ｇか、なんて普通、わからないんじゃないの？ 552 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 13:37:35 ID:dpkdHbOi] 70ｇ、80ｇと何とか話題変えようと必死だなｗ 今の論点はそんなところじゃない。ごまかすな。 VEGANが菜食優位を主張してきた。その根拠がADAなどの海外のデータ。 VEGANの出した根拠は根拠にならないと虫に聞けが指摘した。 >>13-15は菜食優位の根拠になるのかどうか？ 正しいのはVEGANか虫に聞けか？ 話題を変えたいのは劣勢のVEGANの方だろうし>>551も自演くさいが 自演じゃないなら外野は論点をぼかすような話を持ち込むな。 けりがついてからやれ。 553 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 13:49:44 ID:dpkdHbOi] >>550 何が不明なんだ？ お前は菜食優位だと主張し、その優位の根拠として>>13-15を上げた。 それをお前に改めて正しいと断言しろといわれてるだけじゃないか。 自分の主張とその根拠に上げたものは根拠になると、自分は正しいと断言できないのか？ 554 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 15:26:37 ID:Irahnmty] 数々のコホート研究により菜食が普通食よりも優れていることが証明されている 統計は、重箱の隅をつつけば、いくらでも難癖をつけることは可能 肉７０ｇの普通食が理想と言うなら、それを証明する研究資料を提示するのが順番じゃないか？ 555 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 15:30:37 ID:Irahnmty] いくら弱小の野球チームでも永遠に攻撃してりゃ、そのうち点は入るだろう いつまで嬉しそうにバット振り回してんだよ つぎ、あんた守備ね 556 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 15:51:07 ID:Irahnmty] たとえば、宮城県のコホート調査というのがあったけど、 「あんな寒くて雪が山ほど降る県の例を示されても困る。寒すぎてガンになるんじゃないの？」 と宮崎県民がケチをつけることはできるんだよ こんなの議論でも何でもないよ 557 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/10(火) 17:41:01 ID:v8UV8wbI] >>554 ＞ 数々のコホート研究により菜食が普通食よりも優れていることが証明されている されてないよ、お前馬鹿か？ どうしてもこの論点に絞られたら具合が悪いか？ 論点そらしたい糞坊主必死(笑) けりつけたら俺が80gなんとかは付き合ってやるよ。虫に任せてもいいし。 今の論点はそこじゃない。 558 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/10(火) 17:48:17 ID:vaJNhwJn] どうでもいいけど続きの話はオレのレスを読んでからにしてくれるか? 念願の初体験。しかもその相手はすでに嫁いだ実の姉。 用事で帰ってきたときになんとなくそういう雰囲気になったのだ。 新婚の姉はさすがに夫と毎晩のように楽しんでいるので、 弟の俺がまったくの初体験だというと、少し余裕をもって、 手をもってリードしながらやり方を教えてくれる。 「ここからが本番よ」という姉の声に促されて、いざ二人で始めると姉はいきなり俺の耳元でささやく。 「あ、右、左。そこはいやーん」「あ。いっちゃうかな、いくいく。」 そして彼女も積極的に攻めてくる。俺も必死に我慢する。我慢と緊張の連続。 しかし俺はとうとう待ちきれなくなり、 まっすぐな長い棒を下の方の深い谷間に挿入することを試みる。 初めてだったが、うまく入った。快感で思わず「よし」とつぶやく。 すると彼女は「いやん･･･。それだけはダメなのに。」と叫ぶ。 動きがだんだん速くなる。 「いやん。そんなに早いと私、もうダメ･･･」 そしてついにフィニッシュを迎える。 姉が俺にささやく。 「初めてなのに上手だったわ」 俺は、初めてのテトリスで姉に勝利したのだ。 559 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 18:25:28 ID:Irahnmty] かつて、欧米人に比べると、日本人には大腸がんにかかる人が少ないといわれていました。 ところが近年、日本人にも大腸がんにかかる人が増えてきました。 　また、患者数の増加に伴い、大腸がんで亡くなる人の数も増えてきています。 厚生労働省の人口動態調査によると、昭和30年に大腸がんで亡くなった人の数はおよそ4200人でしたが、 平成17年には約4万800人になっています。 　大腸がんが増え続ける背景のひとつに、『食生活の欧米化』があげられます。 大腸がんは、食生活と係わりの深い病気です。食事に気をつけて、予防したいものです。 大腸がんの増加の一因といわれている欧米化した食生活の特徴は、 肉類を中心とした高たんぱく、高脂肪、食物繊維の少ない食事です。 予防のためには、その弊害をマイナスした内容が適しています。 それは、穀物、魚類、野菜を中心にした、『従来、日本人が好んできた食事』です。 国立がんセンター中央病院大腸外科医長:赤須孝之 health.goo.ne.jp/column/healthy/h003/0056.html 560 名前：最低人類０号 [2007/07/10(火) 18:35:45 ID:Irahnmty] 国立がんセンター外科医長は、 『１日に肉７０ｇという、「欧米化」された近年の日本食が、大腸がん激増の一因である。』 とはっきりと明言しているということだ 穀物、魚類、野菜を中心にした、従来、日本人が好んできた食事に回帰せよと つまり、肉を減らせと （おわり） 561 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/10(火) 19:55:35 ID:P5129YiL] 何で横から無関係な奴が出てくるの？ 562 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/10(火) 23:17:00 ID:v8UV8wbI] どうしても論点ぼかしたくて必死のようですな。 今は肉食の是非や菜食が優れているかいないかの議論をしてるんじゃない。 糞坊主が主張の根拠にしたものが根拠になるかならないかだ。 根拠として利用してきた糞坊主が正しいのか 根拠にならないとする虫が正しいのか 白黒つけられる話なんだから菜食論やりたいなら終わってからやれ。 がんセンターの先生の話出せば話をそらせると思ったかい？ 563 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/10(火) 23:29:12 ID:bZ0mugQw] ＞ハーバード大の ＞資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？ ＞海外の論文提示、普通ですね。引用されますね。 ＞海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。 ＞国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。 ＞お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。 ＞海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。 ＞「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」とお前は言ってるわけ。 ＞それを俺は何ら根拠にならないと話している。 だろ？ 「アメリカではこうでした」で、オレの主張は終わってる。 例えば国立がんセンターに載っているハーバード大のアメリカ人での研究も根拠の一つとして考えられる。 無効ではない。 論文にも普通に引用されるし、医学はそうやって推論されて成り立っている。 だから、根拠が正しくないの「どこが正しく、どこがどう正しくない」のかという細かいところがよくわからねーの。 564 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/10(火) 23:53:59 ID:v8UV8wbI] なるほど逃げ体制か？ 「主張の根拠にはしていない」とでも云いたいわけ？ お前はアメリカではこうでした、で話を終わらせ日本で菜食啓蒙の材料に つまり菜食勧める際菜食が正しいという根拠に>>13-15を出したんじゃないのか？ 「根拠にしてません」ならそれでもいい。はっきりそう云いな。 565 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/11(水) 00:08:02 ID:KeYBOMLE] だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？ 普通に引用するんだろうが？ ganjoho.ncc.go.jp/public/pre_scr/cause/factor.html 論文にも普通に引用する。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 これを根拠と呼ぶのか呼ばないのか、正しいのか正しくないのかというお前の脳内の認識を明らかにしなければ話にならんっつうの。 566 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/11(水) 07:39:29 ID:vjpWprvr] ・・・・・・もしかして「引用する」＝「根拠にする」って思ってません？ 567 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/11(水) 07:44:34 ID:KeYBOMLE] 脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。 脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが ◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪 ・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが ・女　　　　　　それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ ・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ ・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂 ・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ ・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい ◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ ・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い　　　　捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て ・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文　けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで ・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女 ・「ありがとうございます」多用のゴキブリ ・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中 ・「はず」が多い　けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中 脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪 568 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/11(水) 07:49:31 ID:KeYBOMLE] 「ベガさん」 07/10(火)05:13に登場した日には07/10(火) 05:20に登場。 菜食について考えるpart17【環境/生命倫理 温暖化】 academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1182442075/744 744 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2007/07/10(火) 05:13:06 0 でもそのスレタイ、ベガさんがつけたんだよ 最初から敗北宣言してたってこと？ 【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1183457895/64 64 名前：薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI [sage] 投稿日：2007/07/10(火) 05:20:12 ID:??? またこんな時間に目を覚ますしー･･･ 眠いは眠いのに、仕事の事考えると、どうしても目がさえてしまう ちと自己嫌悪･･･ 569 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/11(水) 07:51:05 ID:ydytoMyV] >>566 言い逃れしてるだけだよ。 提示する、引用すると言葉を変え「主張の根拠」にしてきたことをゴマカシたい(笑) もう根拠にしたことが間違いだと糞坊主自身がわかっているから。 虫の指摘は正しい。 570 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/11(水) 07:56:27 ID:ydytoMyV] ＞♪さん >>567-568 は無視で♪ 毎度お馴染の糞坊主の発狂レス(笑) 571 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/11(水) 07:57:20 ID:KeYBOMLE] 以下のスレからここ最悪板に「おすすめ２ちゃんねる」あり。 サプリメーカー信頼性ランキング food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1122736577/686-691 【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1171347862/451-505 健康食品・サプリメント質問スレッド 10 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1178965720/369-382 【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1183457895/ うつ病に効くサプリ・食事って６ food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1183445999/ 572 名前：最低人類０号 [2007/07/11(水) 07:58:55 ID:F/vssQz3] >>562 おまい、虫の自演じゃないとすると、虫級のアホだぞ 「アメリカ人と日本人じゃ食う量が違うからコホート研究は参考にならない 　日本人はアメリカ人の１/４である７０ｇしか食わないので有益であり害はない」 これ虫の主張 「わずか４０年で日本食は欧米化され、肉消費量が５倍となった 　大腸がんが１０倍となったのは、そのことと少なからぬ因果関係がある」 これ国立がんセンター医長の主張 量の話してんだろ？ 思いっきり関係あるじゃないか？ おれは虫博士の主張よりも医学博士の主張を信じるんだが、おまいは・・・ 573 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/11(水) 07:59:58 ID:KeYBOMLE] >>572 虫さんは「少量だったらプラス、１日７０ｇが適量」のオカルト芸人です。 574 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/11(水) 08:06:08 ID:KeYBOMLE] バレバレ自演芸もやります。自演は本人にはバレてません。 575 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/11(水) 08:10:18 ID:vjpWprvr] >>570さま おはようございます♪ ベガさんってわたしがちょこっとでも顔出すと発狂するんですね・・・♪ なるべく控えてるんだけど、虫さんがいない間はいいかなぁって♪ 576 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/11(水) 22:12:08 ID:IZPhVXo5] 新幹線で移動してきたが駅弁美味かったぜ。べジじゃなくてよかったなあと　ﾜﾗ さあてっと糞坊主の話にけりつけるかな。箇条書きにしてやる、グダグダは無しだぜ。 �@まず再三コピペでグダグダにしているハーバード大学の研究成果を国立がんセンター が引用している話だが、まず根本的に研究内容の性格が違う。 ハーバード大学のものは結果を分析したもの。結果からの割合、原因の分析だ。 基本的にだが「大規模かつ複数」の研究成果を必要としないもの。 何かを食べたら、あるいは食べなかったらどうなるという「結果を追求する」ものとは 根本的に違う。HPにあるように各国の事情が違うからそのまま日本には当てはまらないが 基本的にはそのまま参考資料にはなるものだ。 577 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/11(水) 22:13:45 ID:IZPhVXo5] �Aコホート単体の結果は結論ではない。これは根拠にならない。 何回も言ってきたことだ。もう一回>>449の出したリンク先の一文。 ＞最近、大規模前向きコホート研究で肉の摂取量と大腸がん発症リスクを検討した 　ヨーロッパの報告では、４つのうち２つで関連がないという結果でした。 関連があるとするものを根拠に肉はガンに関係するとは結論づけられない。 関連が無いとするものを根拠に肉はガンに関係ないとも結論づけられない。 糞坊主の提示したもので話そうか。 ADA「ガン　　ベジタリアンは総合的な発癌率が大いに減少します」 チャイナＰ「動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、 心臓病、糖尿病のリスクが少なかった」 このふたつの結果は>>13の結果と矛盾する。しかもこれは単体ではなくメタ研究だ。 ここでは ＞総死亡率も、脳卒中、胃ガン、前立腺ガンも優位な差はない ＞５つの研究を統合すると大腸ガン、肺ガン、乳ガンにも優位な差がなく ＞有意な差があるのは心筋梗塞だけであり この3点とは上のふたつは明らかに正反対の結果だ。 「大規模かつ複数、メカニズムが生物学的説明可能」のものから得られた結論しか 根拠にならずコホート単体の結果は結論ではなく根拠にはならない。 これによって糞坊主が提示した セブンスデー・アドヴェンティスト、『ぼくが肉を食べないわけ』、チャイナプロジェクト は菜食優位の根拠にならない。 『ぼくが肉を食べないわけ』は別な意味でまったく根拠にならないんだがそれはあと。 578 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/11(水) 22:18:54 ID:IZPhVXo5] �B日米の基本的条件の違い 再三言ってるが肉消費量の違いは決定的な基本条件でアメリカの結果は当たり前で そのままでは日本に当てはまらない。 アメリカは主な原因が肉過剰摂取から来る心臓疾患多発で医療費が国を破産させる とまで言われた国だ。そこからマクガバンレポートは生まれた。 そのレポートも肉の過剰摂取を警告する内容で肉過剰摂取はここからも証明できる。 その日本の3倍4倍も肉過剰摂取のアメリカの普通食者とべジの比較、 それと70数ｇの摂取でしかない日本の普通食者とべジの比較、同じはずが無い。 素人でも子供でもわかることだ。アメリカでの結論は無修正で日本には当てはまらない。 ADA、セブンスデー・アドヴェンティストはこの点で根拠にならない。 肉過剰摂取で起こる健康被害の証明されてる大きなものは心臓疾患でそれは>>13が示す。 つまり肉過剰摂取を是正すれば心臓疾患は必ず減るわけでそれは日本的適量ですでに 日本では実現している。 日本的適量ですでに心臓疾患がアメリカのように多発ではない日本において 肉過剰摂取是正という意味しかない菜食の優位性はアメリカほど期待できないのは 当然の推論で、おそらく間違っていない。 日本では普通食者が菜食になったところで ＞心臓病　ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない ＞糖尿病　ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い こんな数値は日本では絶対に期待できない。できないことを承知でこの数値を 出すのであれば、べジになればこんなに危険性が減りますよというミスリードを 狙う確信犯だ。これを糞坊主も認めたから 748 : VEGAN ◆PsPHI2rklQ age 2007/06/14(木) 18:44:52 0 　　なるほど、鋭い指摘だ。虫さん見直したぜ。 　　ミスリードを避けるのを明確にするなら注釈、補注する必要があるってことだな。 となったわけだ。 579 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/11(水) 22:35:24 ID:IZPhVXo5] �Cガンについて 国立がんセンターHPにあるようにガンに関して確実、可能性大とされるものは ＞成人期での体重維持、定期的な運動の継続、飲酒はしない、中国式塩蔵魚の摂取や 　塩蔵食品、食塩の摂取は適度に、アフラトキシンの摂取を最小限に、野菜や果物を 　少なくとも１日に400gとる、ソーセージやサラミなどの保存肉の摂取は適度に、 　飲食物を熱い状態でとらない。 　以上の８項目をあげています。 世界保健機関（WHO）や国際がん研究機構（IARC）等によって組織された委員会で得られた 確実、可能性大と言い切れるものはこの8項目だけ。 この確定情報を菜食優位の根拠にするなら海外だろうが国内だろうが関係ないが 糞坊主が提示したものはガンについてこの確定情報を超える結論を出している。 ADAとセブンスデー・アドヴェンティストさらにチャイナプロジェクトのガンに 関する記載はこれとは反し確実な根拠を持たないもの。 この点からもこの三つは根拠にはならない。 580 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/11(水) 22:43:01 ID:IZPhVXo5] 眠くなってきた。結構長旅だったからな〜。 『ぼくが肉を食べないわけ』が別な意味で菜食優位の根拠にならない説明は 明日以降だ。疲れた話。 ＞糞坊主 箇条書きにしたんだから反論ができるなら項目別に来い。 自分は正しいことを言ってきたと断言すらできない馬鹿はそれだけで俺に論破 されているようなものだが“具体的な反論”ができるならやって見れ。 ま、多分無理だろう｡ お前にできるのはグダグダしか残っていない　ｹﾞﾗ おやすも 581 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 00:34:19 ID:yeP7x8j9] お前そんな風に言ったら、お前が根拠にできるものは何一つないだろうがｗ 582 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 00:41:16 ID:yeP7x8j9] ・参考資料になる＝根拠になる ・WHOの言っているのは「ガン」に関してだけだが、それを全体に適用するのはおかしい ・コホート単体の結果は結論ではない。これは根拠にならない。　複数の研究が無いなら単体を参考にする ・大規模かつ複数の研究を参考にするとか言いながら>>13を絶対化するのはおかしいだろ。 ・お前が根拠にできるような研究は何一つ無し。 583 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 03:23:37 ID:eMhjkiZL] うっ…とうとう倅分析まで… 狂っとる… ♪ももっと違うと言わんとー 584 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 06:22:18 ID:sMPTIJ6s] アホはやっぱりアホだねえ　ｹﾞﾗ ＞お前そんな風に言ったら、お前が根拠にできるものは何一つないだろうがｗ ガンについては確実な情報が存在するわけで根拠になるのはそれのみ。 それ以外の勝手な推論から「○○はガンに効く」などはすべて排除できる。 この○○に当然だが菜食も入る。菜食が有効なものもあるが菜食で全てのガンが 防げる、リスクが下がる、などありえないし肉食でリスクが上がるのが確実と されるのは保存、加工肉の過剰摂取だけで、これを超えた結論を断言するものは 明らかな間違い。国立がんセンターHPに食生活とガンについてまとめたものがある。 よく読め。 　 ganjoho.ncc.go.jp/public/pre_scr/cause/dietarylife.html ガン以外でもWHOとFAOが各国の専門家を集めて評価を行い、その結果を2003年に 『食物、栄養と慢性疾患の予防』でまとめている。国内にも多くの「大規模かつ複数」 研究からまとめられた確定情報は存在する。 ＞・参考資料になる＝根拠になる ならねえよ。こんなこともわからないのか？ｱｷﾚ 参考資料はあくまで「参考」で他国のものはそのまま自国には当てはまらない。 お前が>>565で自分で貼った ganjoho.ncc.go.jp/public/pre_scr/cause/factor.html をよく読んでみろ。ハーバード大学の分析をそのまま日本のがん分析の根拠に してるか？「参考にした上で」日本の事情からの原因、分析がされてるだろうが。 こんなのもあるな。 epi.ncc.go.jp/can_prev/ 環境や背景が異なる欧米中心の研究結果はそのまま日本人には当てはまらない。 こんなのは「常識」 585 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 06:27:04 ID:sMPTIJ6s] ＞・WHOの言っているのは「ガン」に関してだけだが、それを全体に適用するのはおかしい 食生活と健康の関わりという点で見方は同じだ。 食生活の違いからどういう影響があるか、ガンに対してだけでなく全般の病気についても 因果関係は「大規模かつ複数」の研究成果を総合したものからしか確定的結論は出ない。 WHOが言ってるのは「ガン」に関してだけだが、だと？頭大丈夫？ 上で出した『食物、栄養と慢性疾患の予防』なんかもあるね。 ＞複数の研究が無いなら単体を参考にする 馬鹿だろお前　ｹﾞﾗ お前がやってる事は複数の研究があるのに都合のいいものばかりをピックアップだ。 >>449の出したリンク先の例が一番わかりやすい。 相反する結果が出たコホート研究のうち都合がいい方だけを根拠にしてるようなものだ。 ＞・大規模かつ複数の研究を参考にするとか言いながら>>13を絶対化するのはおかしいだろ。 ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>13はお前が出したものだろうが。 別に絶対化なんかしてないぜ。ガン、脳卒中、総死亡率などでお前が出した他のものと 矛盾する結果が出ていることを指摘してるだけだ。 お前は馬鹿だからサイトを漁りまくって、ともかく菜食優位なものならべたべた並べた。 内容が矛盾することに気がつかなかった。哲学板で最初に指摘した時を覚えているか？ >>13で大腸ガン、肺ガン、乳ガンに有意な差が無いとあるな、ADAと相反するなと指摘 した時のお前の反応。 それが「総合的な発癌率」になるのか、だった。 胃ガン、前立腺ガンも有意な差はなく差があるのは心筋梗塞だけと出てるぞと 追い討ちかけたら黙りこくった　ｹﾞﾗ お前が出したものだけでも相反するものがある。 複数の研究がありながらお前は都合のいい物だけを取り上げ根拠にしている。 お前が挙げたものは根拠にならないし、お前の取り上げ方も一方だけを取り上げる なってないものだ。お前のやってきた事は間違い。 586 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 06:42:16 ID:sMPTIJ6s] しかし>>13を改めてみると糞坊主の馬鹿さ加減がよく分かる　ﾌﾟ これはこいつが出している他の根拠とするものと心筋梗塞以外は矛盾する。 他のものを否定しているわけだ。これを糞坊主自身が提示している　ｹﾞﾗ しかもこれは非常に科学的評価が高いと最後に念まで押して　ｹﾞﾗｹﾞﾗ 自分で出した資料が他の自分が出した資料を否定している。面白い奴だねえ。 前に指摘した時は結果が違う複数のデータを提示したんだと言い繕っていたが 結果が違う複数のデータがあれば簡単に結論は出せない。 出せないことを自分で示しながら菜食の優位を主張した糞坊主は間違い。 ＯＫ？ 587 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 06:51:19 ID:sMPTIJ6s] さあて、今日はここまで。早起きして付き合ってやったんだ。 ありがたく思え｡ 早く仕事が終わって夜出てこれたらな、トドメ刺しに来るかもよ。 もうトドメは刺し終わってるが　ｹﾞﾗ 588 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/12(木) 08:41:14 ID:xTXuvsTN] 虫さま、おはようございます♪　行ってらっしゃいませ♪♪ >>583 言っても無駄なの♪ 589 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 08:55:05 ID:yeP7x8j9] ・今出ているWHO見解は一つの主張であり、しかも「ガン」に関してである。 AHAは別の見解を示している。 >米国心臓協会（AHA）によると、野菜や果物が豊富な献立の大半には総脂質、飽和脂肪、コレステロールが少なく、 >研究では、菜食主義者に肥満、冠動脈疾患、高血圧、糖尿病、ある種の癌リスクが低いことが判明している。 health.nikkei.co.jp/hsn/memo.cfm?i=20041029hm000hm このように「大規模かつ複数」の見解を総合的に見る必要があり、「ガンに関するWHOの見解」を絶対視してりるのはおかしいということだ。 しかも菜食者の研究であると銘打ってあるほうが参考に値する。>>13もその一つである。 論文にも普通に引用する。 これは「根拠」として引用されているのでやはり虫に聞け特有の「根拠」「引用」などの意味を明らかにしなければ会話が不可能である。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 590 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 09:08:50 ID:yeP7x8j9] ・虫に聞けは「菜食を評価したものではないガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。 ・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、 　実際にはそれらを根拠として見解が述べられる。 　これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまうが、支離滅裂である。 　わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規模かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。 591 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 09:22:35 ID:bhmQw+1c] 支離滅裂はお前だ、糞坊主。 なんでアメリカの資料ばかりに頼る？ お前の引用でも根拠でもいいが出したものはアメリカのベジの話。 アメリカでやれ。ここは日本だ。 592 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 09:29:14 ID:yeP7x8j9] 論文にも引用するのが普通のことだと何十回言えばお前のそのスッカスカ脳は記憶というものを覚えるんだ？ これは「根拠」として引用されているのでやはり虫に聞け特有の「根拠」「引用」などの意味を明らかにしなければ会話が不可能である。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 593 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 10:34:06 ID:bhmQw+1c] 論文に引用するのは普通のことだ、に誰も異を唱えていないだろ？ お前は何のために>>13-15を出したんだ？ 菜食の優位主張のためじゃないのか？その主張の根拠にそれらを出しても 根拠にならないと云われてんの。 ただアメリカの研究成果を紹介したかっただけか？ 594 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 10:50:43 ID:eMhjkiZL] ♪はそれでもいいだろうが、何も分かっとらん倅が可哀相やで 595 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 11:10:20 ID:yeP7x8j9] だから、お前の言う「根拠」の意味を明らかにしろって。 596 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 11:11:23 ID:bhmQw+1c] 糞坊主 お前は何のために>>13-15を引用したんだ？答えろ。 またぐだぐだか？ 597 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 11:15:01 ID:bhmQw+1c] 根拠の意味は辞書ひけ、馬鹿たれ。 お前は何の目的があって>>13-15を出したのか聞いているの。 598 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 11:24:25 ID:yeP7x8j9] 食事の違う海外の論文も引用するのが普通のことだろ。 これは普通に「根拠」として引用されている。 虫に聞け特有の「根拠」となっているのかどうかを答えろ。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 599 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 11:26:54 ID:yeP7x8j9] 虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」とかわけのわからないことを言っているのでその意味をはっきりさせろ。 600 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 11:31:59 ID:yeP7x8j9] イソフラボンのサプリ摂りすぎ注意の警告に海外の論文を使用している。 　イタリアの子宮ガンリスクの論文1例 　イタリアでの試験で、閉経後女性を対象に1日150mgのイソフラボン錠剤を5年間摂取させ続けた研究 これは「根拠」と呼ぶのか、「参考にしているが根拠ではない」のか言ってみろ。 601 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 11:50:51 ID:eMhjkiZL] なんだ、♪おらんのか？ 602 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 12:26:11 ID:bhmQw+1c] 糞坊主 お前日本語から勉強しろ。 お前が主張したいことの根拠にならないと云われてんの。 お前は何を主張したいんだ？菜食の優位じゃないのか？ 指摘されてるのは日本において菜食優位主張の根拠に>>13-15は根拠にならないだ。 それとも別な主張したいんか？ アメリカでは菜食は優位だと云いたいだけか？ お前が主張したかったことは何だ？それすらゴマカシぐだぐだか？ 603 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 12:42:38 ID:bhmQw+1c] 俺も今日はこれ以上やっていられない。 糞坊主 聞き方変えよう。>>13-15は日本で菜食優位の根拠になると思うか？ たまにはまともに答えなよ。 604 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 12:50:37 ID:yeP7x8j9] 「根拠」の意味をはっきりさせろよ。 605 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 12:53:41 ID:yeP7x8j9] ＞＞・参考資料になる＝根拠になる ＞ならねえよ。こんなこともわからないのか？ｱｷﾚ ＞参考資料はあくまで「参考」で他国のものはそのまま自国には当てはまらない。 虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」とかわけのわからないことを言っている。 イソフラボンのサプリ摂りすぎ注意の警告に海外の論文を使用している。 これは「根拠」と呼ぶのか、「参考にしているが根拠ではない」のか言ってみろ。 　イタリアの子宮ガンリスクの論文1例 　イタリアでの試験で、閉経後女性を対象に1日150mgのイソフラボン錠剤を5年間摂取させ続けた研究 食事の違う海外の論文も引用するのが普通のことだ。 「根拠」となっているのかどうかを答えろ。 DHAやEPA hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?31 hfnet.nih.go.jp/contents/indiv_agreement.html?32 606 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/12(木) 13:46:01 ID:xTXuvsTN] >>601さま ♪＝倅さん　何度か否定したのですが、VEGANは聞き入れませんでした。 倅さんのお住まいのスレに謝りに行こうかとも思ったのですが、VEGANの性格からして 「自演だ」と大騒ぎしそうで・・・。かえって倅さんに迷惑かな、と。 以前サプリスレでVEGANが暴走したときには、私のせいだとは思ってなくて・・・ 倅さんのお住まいスレは時々チェックしてます。 VEGANがそちらに迷惑をかけるようなら、何をおいても♪＝倅さんを否定しに行きますが、 今の状態でこれ以上否定しても、かえって逆効果かと思います。 倅さんのところに♪が顔を出すとややこしいことになるので、 もしよろしければ「VEGANの暴走は♪のせい。本当に申し訳なく思っている」 とお伝えいただければありがたいのですが・・・。 607 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 14:13:36 ID:eMhjkiZL] >>♪ うん、解った。 まー前触れなしにいきなり言ったらビビるだろうから、 何かの機会みてゆうわ。 倅、こんな事になっとるなんて全然知らねぇで、 サプリの話ばっかしてる。ｗ まー幸せっちゃ幸せだろうけど、なんか可哀相でな。 そんじゃあ、俺は倅チェックでもする事にするんで。 じゃ、頑張って。 608 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 15:23:34 ID:yeP7x8j9] 脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。 脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが ◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪 ・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが ・女 ・コテハンをつける ・自己中、自分語り ・オレに絡む ・チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、自己中どこ行ってもウザいのが目立つ ・一言余分なのが目立つ ◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイル ・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い ・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 ・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ ・「ありがとうございます」多用 ・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない ・「はず」が多い ・「うつ」を書くときは「鬱」が辞書学習されている ◆以下のスレからここ最悪板に「おすすめ２ちゃんねる」あり。 サプリメーカー信頼性ランキング food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1122736577/686-691 【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1171347862/451-505 健康食品・サプリメント質問スレッド 10 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1178965720/369-382 【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】 food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1183457895/ うつ病に効くサプリ・食事って６ food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1183445999/ 609 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/12(木) 15:33:18 ID:xTXuvsTN] >>607さま ありがとうございます　よろしくお願いします わたしが出て行くと、行く先がきっとこうなる↑でしょうからね（苦笑） 610 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 15:47:44 ID:yeP7x8j9] food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1160154683/133 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/01/28(日) 19:51:03 ID:??? 何この荒れよう･･･少し呆れた･･･（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1160154683/157 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/02/04(日) 09:06:41 ID:nBUhS7z+ せめてバファリンに･･･（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1163602049/330 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/04/02(月) 18:47:18 ID:73phoVvL 今日は海外在住の親戚と真面目なサプリ話 （露骨にイヤな顔する父ちゃんｗ） 私、スマドラもやっていますから、特にね（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1167793079/26 まあ、何よりも、サプリとしては安いので、私は続けるかな？（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1171347862/141 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/02/24(土) 00:23:44 ID:oPBSVRJc スマドラは鬱を止めてから（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1171347862/311 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/05/07(月) 13:50:05 ID:xfzv9sm4 また、効果の判りにくいものばかり、NSIにしましたね（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1181353460/133 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/06/21(木) 02:40:59 ID:??? よろしいかもじゃなく、落ち着くまで飲んじゃダメ（苦笑） food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1181353460/181 薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/07/03(火) 04:28:34 ID:UWI5fQLl 早朝覚醒（苦笑） 611 名前：VEGAN ◆PsPHI2rklQ mailto:sage [2007/07/12(木) 16:06:10 ID:yeP7x8j9] 「（苦笑）」は菜食スレでは「虫に聞け」のみが500回に1レスくらいで使用するレア単語である。 サプリメント板全体では、25回ぐらい使用されており、半分ほどが「薬屋の倅」であり残りは名無しが多い。 612 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 16:29:50 ID:352xAHbr] >>611 お前の行動範囲以外にはいっぱいあるよｗ ◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイル  ・ ・  ・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ  ・  ・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない  ・  ・「うつ」を書くときは「鬱」が辞書学習されている  ↑この３つは俺も使ってる　ﾋﾞｰｶﾞﾝは自演見破るのへたくそだねぇ 613 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 16:33:13 ID:352xAHbr] 自演するときにはね、普段書かない書き方をわざとするのよ ﾋﾞｰｶﾞﾝや虫みたいなあふぉは普段どおりに書くかも知れんけどねｗ 614 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 16:58:49 ID:bhmQw+1c] 俺はわざと似せて書くけどな(苦笑) しかし糞坊主はまじ糞(苦笑) 根拠の意味にｲｿﾌﾗﾎﾞﾝかよ(苦笑) 仕事終わったらな(苦笑) これだけ(苦笑)使ったら俺は倅か？虫か？ それとも倅＝♪＝虫か？(苦笑) 統合失調症ひどくなってんじゃない？(苦笑) 615 名前：♪ ◆deCiSpC4vk [2007/07/12(木) 17:21:33 ID:xTXuvsTN] VEGANへ ・・・あらためて言わせてもらいますが わたしは倅さんじゃない！ わたしの専門は東洋医学だ！ 解剖学・生理学・病理学なんかの知識はちょこっとあるけど、薬に関する知識はまったくない！ 正直言って倅さんの言ってることはちんぷんかんぷんだ！ 早朝の書き込みは、鬱の早期覚醒！ 言い回しが似てるとしたら、同性だから！わたしは似てるとは思ってないけど！ （苦笑）は栗本薫があとがきでよく使ってんの！グインサーガのファンなの！ わかった！？ 616 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 18:56:49 ID:eMhjkiZL] ♪の事いじめんなよ、お前… 617 名前：最低人類０号 [2007/07/12(木) 20:19:24 ID:3+bEPjgj] 糞虫の子分を自ら志願すれば、普通はいじめられるんじゃないか？ ねこひろしの弟子より酷い 618 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 21:17:15 ID:bhmQw+1c] やかましいわ(苦笑) それに子分じゃないし〜(苦笑) しかし今夜だめ。これから赤坂(苦笑) 619 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 22:28:07 ID:352xAHbr] >>615 ﾋﾞｰｶﾞﾝは女と話したことないから 女性特有の言い回しとかｼﾗﾝのだよ(苦笑)  620 名前：最低人類０号 mailto:sage [2007/07/12(木) 23:05:51 ID:bhmQw+1c] お前もだろ、バカそうだし(苦笑) 酔ってるからやめとこ(苦笑) 621 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 23:50:10 ID:sMPTIJ6s] 長い試合だったな、もうこんな時間かよ。いや野球の話　ﾌﾟ ＞糞坊主 �@はわかったようだな。馬鹿に理解させるのは疲れるぜ。 �Aもいいな。＞複数の研究が無いなら単体を参考にする 　こんなのはただの言い訳。コホート単体の結果は結論ではなく根拠にならない。 �Bこれがまだわかってないわけね、馬鹿だから　ﾌﾟ �Cこれもわかってないな。 ボチボチ行こうか。 622 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/12(木) 23:54:26 ID:sMPTIJ6s] >>589 お前の引用の馬鹿さ加減がよく出てる。今度はAHAか？しかもまたお前が出した 別なデータと矛盾している。 ＞ある種の癌リスクが低いことが判明している ADAは総合的発癌リスクが下がるで>>13のメタ研究では菜食で発癌に有意差は無しだ。 「ある種は下がる」「総合的に下がる」「ガン全般に有意差無し」 全部答えは異なるな。どれをお前は正しいと思ってるんだ？ 菜食になればガンリスクはどうなるとお前は主張したいのか答えてみろ。 答とその答を出した根拠をつけてな。お前には絶対に答えられない。断言しておく。 ガンに関しては 世界保健機関（WHO）や国際がん研究機構（IARC）等によって組織された委員会により 得られた確実、可能性大とされたもの以上の結論を出せるところは無いんだよ。 これを超えた表現の菜食推奨するものは国際的評価を逸脱したもの。 ただしAHAを間違いだとは言わない。 ＞野菜や果物が豊富な献立の大半には これは普通食で可能であり肉過剰摂取のアメリカ人がこういう献立にすれば必然的に 肉過剰摂取は是正される。 AHAが対象として発表したものもアメリカ人向けであり、それ以外を対象にはして いないだろうな。基本条件が違う日本人を対称にしたものではない。 WHO、IARCの委員会のものは海外のものだが俺は引用するしこれを根拠とする。 日本人も対象になるからだ。この違いが馬鹿なお前には理解できない。 623 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:13:52 ID:z7UulAiQ] ＞虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」 　とかわけのわからないことを言っている。 わけがわからないのはお前の読解力が無いからだ　ｷｯﾊﾟﾘ 俺は海外の論文だって根拠にするぜ。日本人も対象になるものなならな。 アメリカがアメリカ人しか対象にしていないデータが日本にも無修正で当てはまると 菜食啓蒙の根拠にしてるお前が子供レベル以下。 基本条件が異なるものに同じものが当てはまらない事は子供でもわかる。 で、イソフラボンか。根拠になるだろうよ。基本条件が日伊で変わらない。 説明がいるか？いるんだろうな、お前のオツムには　ｹﾞﾗ 通常の食事では摂取不可能な量のイソフラボン摂取したらどうなるか、イタリアでも 日本でもこれは同じだ。基本条件は変わらない。 本来ならこれも「大規模かつ複数」で検証されて完全な解になるだろうが 一つの結果でもそれが「メカニズムに生物学的説明がつく」もので、危険と出た。 危険性が限りなく高いものなら一方に大量摂取、一方に無摂取などという人体実験的な 無作為化比較試験など許されるものではない。 ならばこれは一つの大規模研究でもイタリア人だけにではなく日本人を含む全人類の 健康情報としての根拠になる。 これと菜食の場合はどうなるのかとは、ハーバード大同様まったく性格が違う話。 馬鹿はしょうがねえよな、こんな区別もつかない　ｹﾞﾗ　 624 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:27:19 ID:z7UulAiQ] アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」 にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならない。 何回言えば理解できるんだろうねえ。馬鹿に付き合うのも疲れるわい　ﾌﾟ 肉過剰摂取の場合の弊害はほぼ解明されている。 平均で明らかに過剰摂取のアメリカの普通食者を対象に、それと肉非食者を比べれば 当たり前でその弊害が是正されるであろうことは馬鹿でもわかる。 それがそのまま平均でアメリカの1/3〜1/4しか肉を摂取していない日本に無修正で 当てはまると思う方がオメデタイ。つーかただの馬鹿だ。そのただの馬鹿が糞坊主　ｹﾞﾗ 端的に言えば「肉を食べる者」と「肉を食べない者」の比較だろ。 一方の対象の「肉を食べる者」が200g以上の場合と70数ｇの場合で「食べない者」 との比較結果が違うものになるはずだということくらい“子供でもわかる” 625 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:43:32 ID:z7UulAiQ] 糞坊主が反論しやすいよう、そしてグダグダにしないようまた箇条書きでまとめてやる。 �@コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。 　糞坊主が提示したコホート単体データは菜食優位の根拠にならない �Aガンに関してはWHO、IARCなどによる委員会が出す以上の結論を出せる機関は存在しない。 　菜食に関して何らかのガンリスクを下げる的論を言うものはこの委員会の結論を逸脱した 　ものなら信頼する事はで着ない。 　ここを逸脱した結論を出す菜食推奨論は科学的根拠に欠ける �Bアメリカの機関がアメリカ人のみを対象にした研究で発表されたものは 　日本の菜食優位の根拠にはそのままではならない。肉摂取量の基本条件が違う。 　糞坊主が提示する米国の「そのまま」データは日本での菜食優位の根拠にならない。 これで糞坊主が提示したデータはほとんど日本において菜食優位の根拠にはならなくなるな。 つまりこいつの日本においての菜食優位論は間違い。 この�@〜３のまとめと関連するが質問も明確にしておく 糞坊主に質問 お前は菜食優位を言い菜食啓蒙と哲学板で板違いな馬鹿を言ってきたが 菜食になったらガンリスクはどうなるんだ？普通食に比べ優位性はあるのか？ はっきりと答えろ。その答えを出した根拠もな。 （もう一回予告しておく。この質問に糞坊主は絶対に答えられない　ﾆﾔﾘ） おやすも 626 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [2007/07/13(金) 00:54:48 ID:z7UulAiQ] 読みかえすと例によって誤換がいっぱい　ﾌﾟ 眠い中書いていたからな〜。読みづらかったらごめんよ〜。 おやすも

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef