- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/27(木) 02:19:35 ]
- 擬似乱数発生器について語ろうか。
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 09:57:42 ]
- >>236 その「理由」を君が知りたい理由は？
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 10:04:34 ]
- >>237日本語でおｋ
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 13:11:10 ]
- ところで、
ttp://www.optoscience.com/maker/id/id.html
の真性乱数発生器ってのはホンモノなの？
熱雑音を利用したチップやボードはよく見かけるけど、
量子乱数ってのはあまり見かけないような気がするッス
どういう仕組みになってるんだろうか…
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 13:58:00 ]
- 周期が終わったら初期化すればいいじゃない
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 14:48:04 ]
- >>236
いまどき普通のrandを使う理由は？
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 14:50:22 ]
- >>241
いまどきじゃないrandが存在する理由は？
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 17:37:21 ]
- >>242
いまどきじゃない方が便利だから
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 17:40:53 ]
- 便利かどうかで言えば、便利さは「同じ」だと思うな。
重要なのは、目的を達成するための手段として妥当かどうかだよ。
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 23:00:51 ]
- 少なくとも理不尽さを軽減する効果はある。
ユーザ「なんでここで○○が出て来るんだよ！ありえないだろ！！！」
開発者「MTですから、乱数に変な癖は無いですよ」
ユーザ「そうか・・・偶然じゃあしょうがないな・・・」
みたいな。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 23:20:35 ]
- Civシリーズの乱数FAQを思い出すナー
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 23:36:06 ]
- メルセンヌ・ツイスタのホームページが存在しないんだけど
作者はもう慶応には居ないってこと？
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/14(土) 23:45:00 ]
- >>247
普通に"MT 乱数"とかでググれば出てくると思うが
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/16(月) 10:22:55 ]
- civの乱数には波がある
- 250 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/16(月) 12:05:45 ]
- すいません、昭和初期の国産バスの図面を探しているのですが、
適当な資料をご存じの方がいたら教えてください。
- 251 名前：228 mailto:sage [2006/10/16(月) 15:19:19 ]
- >>235
>一様性が担保されているなら
…あ、そうか。やっぱ俺はバカでした。
ありがとうございます。ひとつ賢くなりました。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/10/18(水) 17:36:16 ]
- >>251
本物？釣り氏？ｗ
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 18:18:59 ]
- 一様性が担保されていても、長ーい周期の疑似乱数の最初の方だけ
使うんならあまり問題にならないような気がする。
40万組みのシャフルしたトランプから10枚だけ引くとか。
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 20:06:33 ]
- ここまでの俺の理解：
（１）周期があるというのは、別に一様にしようがしまいが疑似乱数である限り言えること
（２）一様乱数の場合は、そうでない疑似乱数と比べて
周期の終わりに近づくにつれてさらに予測しやすくなる
（３）>>231が前半二行で（１）以外の情報を伝えたかったのかどうかは不明
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/18(水) 23:53:23 ]
- 一様乱数の意味を勘違いしてる人が多いな。
(正しく作られた)サイコロは過去の出目に関係なく、次にある数字が出る
確率はすべて等しい。＝ 一様である。
サイコロを続けて振って得られる数列は一様乱数になる。
ソフトウエアで生成する乱数が原理的に真性乱数になり得ないのは
まったく別の話。一様性とは無関係。
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 03:41:58 ]
- なるほど、その勘違いした人が大声で解説すると。
悪貨が良貨を駆逐するとはこのことか。
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 04:10:57 ]
- >>255
やっぱそうなのか
上の話を読んで
「サイコロを６回ふったら、１から６までの目がどれもぴったり１回出る」
が一様乱数かと思って焦ったよ
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 11:45:46 ]
- >>255
疑似乱数の場合、
＞確率はすべて等しい。＝ 一様である。
ものと、そうでないものがある、というのはわかっていますか？
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 12:08:06 ]
- なんでこう自分の言いたい内容を明確に書かない臆病者が多いんだろうね？
ム板の特徴なのかな
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 12:16:47 ]
- >>255
（有限の）周期があって、かつ一様な疑似乱数の特性について
教えてください。１周期内では各数字は同じ回数だけ現れますか？
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 14:32:38 ]
- >>258
なぜ「過去の出目に関係なく」という部分まで引用しない。
重要なところだぞ。
また、間違ってると思ったらどこがどう間違ってるか書いてくれ。
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 23:38:43 ]
- 一度ギャンブル用のサイコロとかプログラムで作って、現金懸けていわゆる賭博でもしてみれば身にしみてわかるさw
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 11:30:26 ]
- 基本的に目的に使うものに影響がでない周期にして使えば問題ない。
厳密に一様というのは、愚かな考え。
１つの周波数に対して一様なのは可能だが。
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 22:58:19 ]
- >>262
プロと対峙して「てめぇいかさまだな」とか言われた日には。
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/23(月) 11:35:42 ]
- >>264
その日を境に行方不明になると
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 00:15:58 ]
- サイコロの目は１から６まで均等にはでない。これが物理現象。
理屈の上の乱数と実際に作れる乱数とは別なことを理解できないとは
愚かだよな。
理屈上のサイコロでも「有限回数」の出目は一様ではない事実、これが何故か
理解できないの池沼に説明しても無駄だから放置だｗ
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 00:29:16 ]
- いや、単に「一様」という言葉を
「どの目も同じ回数出る」と誤解してる人がいて
勘違いしてる人もしてない人も混乱しただけだろ。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 00:51:09 ]
- >>267
どの目でも確率分布を一様にさせると言う事は、出る回数が同じになって行くと言う事じゃないのか？
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 00:56:51 ]
- >>268
そうじゃなくてサイコロを600回振ったら100回1が出る
という意味の「同じ回数」。
出目が一様なサイコロを600回振っても1が100回じゃない
ことの方がずっと多い。
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 01:02:53 ]
- >>269
100回でも99回でも101回でもいいけど、100回に近くするって事だろ？
99回ならもう一回出そうかな？とか、101回出てたら、もう控えようかな？ とか、操作するんだよね？
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 01:03:44 ]
- >>268
> どの目でも確率分布を一様にさせると言う事は、出る回数が同じになって行くと言う事じゃないのか？
全然違う。
たとえば、n回サイコロを投げて1の目が出た回数をk1、2の目が出た回数をk2とすれば、
nを大きくしていくと k1/n と k2/n はともに 1/6 に収束していく(大数の法則)が、
|k1-k2|の期待値は大きくなっていくんだよ。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 01:09:33 ]
- >>270
何の話だ？
まず、そういう操作をしたら一様でなくなってしまう。
過去の出目から未来がある程度予測できてしまうから。
で、そういう操作をする乱数の名前は知らない。
確かに、「誤用の一様」の意味はそれかも。
実用性はありそうだが、名前付いてる？
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 01:20:30 ]
- >>272
ギャンブルマシンと言われるゲーム機やパチンコ台やスロットの中身
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 14:07:29 ]
- サイコロは真性乱数。規則性とかないんだから、いつでも確率で語るしかない。
しかし、初期条件で全て決定される疑似乱数で各出目の出現回数が違ったら、
それは一様でないということなんじゃないの？
>>273
スロやパチはほとんど真性乱数とみて問題無いよ。
現在スロで主流の方法は、数MHzのクロックを16bitのカウンタで数えていて
レバーが叩かれた時にラッチするというもの。
カウンタが1周する周期が0.03秒とかだから、人間がレバーを叩いているかぎり
ほとんど真性乱数といえる。（だからソレノイドでレバーを叩いて狙う方法が存在する）
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 23:49:24 ]
- >>254
> （２）一様乱数の場合は、そうでない疑似乱数と比べて
> 周期の終わりに近づくにつれてさらに予測しやすくなる
それは違う。
一様でない疑似乱数、たとえば"1"が1/2の確率で"2"〜"6"がそれぞれ1/10の確率で
出現する疑似乱数列があるとして、その周期の大半を消費したとき"1"の出現率が
1/2より小さければ、周期の残りでは"1"の出現率が1/2より大きくなる。
つまり、次にでる数字を推定しやすいのは、その疑似乱数列の周期と分布が
「既知」であり、その周期に対して十分な長さの過去の乱数列を知っている場合だってこと。
その既知の分布の種類は、一様分布でなく二項分布であってもいいわけだ。
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 11:02:45 ]
- 乱数は、完全な一様性を示さないものだろ、
サイコロの目のような有限の個数の値が
どの数も確立も一定なら真の乱数ではない。
単なるスペクトルの問題であり、長超周期の乱数を否定しなければ
短期間の乱数の一様性を守ることは不可能だろ。
おまいらが有限と思っている期間でさえ無限に近い乱数の価値観から
すれば短い期間であり、同じ値が続いたとしても確立の１つである。
短い期間が１億回同じ値が続くケースが存在したとしても、
乱数として間違いはない。
つまりだ、人間が扱える乱数とは有限回数の中でどの周波数成分でも
似た値を示すような数値を乱数と判断しているだけ。周期は確実にあり、
実用であるか、どうかの問題にしかすぎない。
プログラム板としては。ライブラリーが提供するような激しく短いビット
数の乱数を使うからこそ周期や特徴が出てしまうだけで、長い周期を
比較的単純なアルゴリズムで作れば問題はありえない。
円周率とか、無限級数でも使えｗ
- 277 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/26(木) 15:11:27 ]
- >>275
>それは違う。
中略
>つまり、次にでる数字を推定しやすいのは、その疑似乱数列の周期と分布が
>「既知」であり、その周期に対して十分な長さの過去の乱数列を知っている場合だってこと。
「違う」といいながら同じことを言っているような気がする。
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 16:44:04 ]
- >>276
何を主張したいのかよくわからんが、
一様の説明で例に出したサイコロは理想的なサイコロで、
理想的なサイコロは完全な一様性を示す。
有限回振ることが前提でも一様性は変わらない。
>>270みたいのを一様だと思っているのか？違うぞ。
>>277
同じことは言ってないだろ。ちゃんと違うよ。
>>254は一様乱数の場合に予測できると書いていて、（←間違い）
>>275は周期と分布が既知の擬似乱数の場合に予測できると書いている。
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 20:38:54 ]
- >>254は「周期の終わりの方では」と書いているんだから、
周期の終わりの方を使っていることが解る⇒周期が既知、
が前提なんじゃないのか？分布も「一様」が前提だし。
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 20:58:11 ]
- >>279
ああ、そういうことか。
>>254(2)は、一様かつ周期があると言っているが、
これは言葉が矛盾してる。周期があったら一様じゃない。
ていうか擬似乱数は一様にならないだろ。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 21:28:23 ]
- 指向性が無ければ一様といえる
- 282 名前：280 mailto:sage [2006/10/26(木) 21:34:11 ]
- あ、ちょっと勘違いしてたかも。
>>275は周期のある擬似乱数に関して、
分布が既知ならそれが「一様分布でなくても」
予測ができる、と主張してるんだ。
>>254の勘違いは、一様の意味を>>268のように思っていること。
実際は>>271の言うように一様でも|k1-k2|の期待値は大きくなっていく。
更に、>>268のような数列は乱数ではあり得ない。
一様であるなしに関わらず乱数ならば過去の数列から予測は不可能。
逆に擬似乱数の場合、分布が一様でも何でも既知ならある程度予測ができる。
ということは、>>255も誤解を招く表現だ。
サイコロで次に出る目が過去の出目に関係ない＝乱数
サイコロでどの目が出る確率も同じ＝一様
擬似乱数に対して一様という言葉を使うかどうかは知らないが、
乱数であるならば既に過去の出目には関係ないので、
過去の出目に関係ないことを言うのに一様を主張する必要はない。
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 21:48:58 ]
- はっきり言って俺最強すぎて我慢できない
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/27(金) 00:38:08 ]
- >>282
勘違いしているなら、「あ、ちょっと勘違いしてたかも。」は
常識が無い発言だよなｗ
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/27(金) 02:02:26 ]
- 一様性を検査しなくていいの？
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/27(金) 02:07:39 ]
- >>285
一様性を「証明」する方が重要じゃないの
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/27(金) 23:14:52 ]
- >>254=>>257です
>>254は「この人はこう言いたかったのかな？」と予想して書いたものなんで悪しからず
>>276
＞短い期間が１億回同じ値が続くケースが存在したとしても、
＞乱数として間違いはない。
確率分布が一様分布な確率変数のとる値が、たまたま一億回同じ値だったとしても
それは乱数ってことですよね。
（ここのほとんどの人は最初からそれは了解してるように思う）
＞つまりだ、人間が扱える乱数とは有限回数の中でどの周波数成分でも
＞似た値を示すような数値を乱数と判断しているだけ。
何か数列があって、それがバラバラな値の列だから乱数だ、そうでないから乱数じゃない、ってのは
そもそも違うってことですよね？
「どうやって採られたものか」が重要である、と。
んで
・有限長の数列を用意して、それを乱数として使う場合は
統計的に値の出現頻度が偏っているときに、それを補正することもある
・疑似乱数は有限の長さの数列の後に同じ数列の繰り返しになる
この二点がとりあえず事実ということでおｋ？
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/27(金) 23:15:59 ]
- 訂正
×疑似乱数は
〇疑似乱数生成器の出力は
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/28(土) 01:02:27 ]
- 粘着しているのは極度に短い周期の擬似乱数＝ライブラリーに付属しているような
ものを利用して乱数の一様性を補正すれば、乱数ではなくなるように勘違い
しているとかか？
極度に短い擬似乱数ではなく、極度に長い周期の乱数を用いて、目的の
一様性が保たれれば変な癖などでないだろ。元にしている擬似乱数が
貧弱すぎるじゃまいか？
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/28(土) 08:19:35 ]
- >>287
>統計的に値の出現頻度が偏っているときに、それを補正することもある
どういう補正を考えてるの？
「1が続いたので次に1が出る確率を減らす」ような処理ならばNo。
そのような数列は乱数とは呼ばない。
乱数とは過去のデータにかかわらず常に一定の確率分布を持つもの。
計算によって異なる確率分布の乱数を作る事はある。
例えば、一様分布の乱数を利用して正規分布の乱数を得る等。
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/30(月) 01:03:45 ]
- 有名な同じ値が続かない乱数の作成方法として。
基本の擬似乱数発生から乱数がでる目の数だけ記録
（１から１０００なら１０００ビット）
同じ値が出た場合は出てないビットがでるまでか、適当な位置から
出ていない数値を検索しそれを乱数とする。
この場合だと１０００回の周期があるが１０００回中は同じ値がでないように
できる。
１から１０００まで同じ確立で発生し、その発生根本は別の擬似乱数など
から流用すればいい。
これは表面上は同じ値が続かないし元の擬似乱数が乱数的であれば
それなりに使える、例えばシャッフル再生などの音楽プレーヤーの
アルゴリズムなどで採用されている例がある。
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/10/31(火) 17:45:56 ]
- >>291
それがＦＡ？
- 293 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/31(火) 22:32:18 ]
- >280
>>>254の勘違いは、一様の意味を>>268のように思っていること。
>実際は>>271の言うように一様でも|k1-k2|の期待値は大きくなっていく。
それは真の乱数の話ではないでしょうか。
このスレでは疑似乱数についてだけ話すようにしないと混乱の元では？
>>更に、>>268のような数列は乱数ではあり得ない。
これも同様。
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 22:41:15 ]
- >>291
それは乱数というよりシャフルというかなんというか。
それはともかくとして、確率分布を補正する方法としては
目的の分布をもつ真の乱数列からなる適当なサイズの乱数表があれば、
疑似乱数でその表のn番目を拾ってゆくような方法があるような気がする。
どれくらいの大きさの表が必要なのかはよく分からないけど。
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 22:47:13 ]
- ループしすぎ
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 23:11:02 ]
- >>293
その通りだ。混乱しそうな場合は単に乱数と言わず、
「真の乱数」「擬似乱数」と言った方がいいね。
>>282は真の乱数のつもりで話している。
擬似乱数に対して一様という言葉を使ったら、
単に擬似乱数の周期の中でどの数が出る回数も同じという意味だよな。
1,2,3,4,1,2,3,4,・・・という周期的な擬似乱数（質は最悪だが）も、一様ということになる。
こういう使い方は正しい？
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 23:26:51 ]
- >>296
> 1,2,3,4,1,2,3,4,・・・という周期的な擬似乱数（質は最悪だが）
そこまで短い周期の数列を「擬似乱数」と呼ぶのは変だと思う。
「擬似」乱数なんだから、ある程度は真の乱数の代替に使えるくらいの
性質を持ってないと。
だから、ちょっとやそっとじゃ一周できないくらいの長い周期を持っていることは
「擬似乱数」と名乗るための重要なファクターだと思う。
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 23:30:17 ]
- >>297
つまり、ある程度乱数っぽい列に対しては
一様乱数という言葉を296の意味で使っていいということ？
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/31(火) 23:58:37 ]
- おまいら、円周率つかえ。
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 00:24:54 ]
- 円周率やルート2って、真の乱数と言えないような要素ある？
１億桁目までの数字の偏りとかじゃなくて、本質的にわかっている部分で。
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 00:43:21 ]
- 円周率は、任意の桁までは計算によって求める事が可能。
今まで出た数値が円周率の数値と同じならば、次に出る数値は計算によって算出可能。
この事は、予測可能な事を意味する。
よって乱数ではない。
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 01:37:13 ]
- >>301
下手な疑似乱数より周期長くていいぞw
- 303 名前：300 mailto:sage [2006/11/01(水) 01:42:15 ]
- >>301
> 今まで出た数値が円周率の数値と同じならば、次に出る数値は計算によって算出可能。
円周率に近い別の無理数かもしれない。例えばπ＋1/√(10^1000+1)とか。
で、俺が聞きたかったのはそういうことではなくて、
例えば円周率の10^1000+1桁目から10^1000+10^20桁目までの列と、
真性乱数の10^20個の列を与えられたときにある程度の区別が付くか、ということ。
わかりにくくてスマソ。
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 06:39:59 ]
- 真正な乱数ならどんな数列でも出現する可能性はあるわけで、
数列だけを比較して区別するなんて不可能でしょ。
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 08:08:48 ]
- >>304
そんなことはわかっている。
だが、例えば「1の後には2が来やすい」のような傾向があれば
十分な長さの列があればほぼ確実に判定できるだろ。
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 09:02:29 ]
- わかっているなら聞くまでもないじゃん。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 23:39:31 ]
- 大学教授、円周率を計算し過ぎて逮捕
ttp://www.faireal.net/articles/4/23/#d60401
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/01(水) 23:53:09 ]
- >>307
あのカスラックなら本当に言い出しかねんな
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 00:34:57 ]
- >>301
無限に続くものは任意の桁まで計算できない。
理由は、計算するまでに宇宙が終わるｗ
人類も機械も消える。
愚かだなｗ
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 00:48:07 ]
- 「任意の桁はどこにしますか？」
「無限桁目にします」
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 01:07:13 ]
- バカだな 宇宙が終わるなんて都市伝説だよ
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 01:47:41 ]
- 宇宙が意思、知能を持っていて、宇宙自身が算術を可能という説もある。
というのは、ガセ。
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 02:56:59 ]
- 42
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 03:57:58 ]
- 42 ：デフォルトの名無しさん ：2006/05/04(木) 08:51:13
要するにマンコ
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 14:23:01 ]
- 地面は平らだ。丸いわけがない。
象が支えて亀が歩いているんだ。
宇宙があるなんて都市伝説だ。
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/02(木) 20:25:42 ]
- 人間なんて居るわけが無い。
これは全部俺の妄想だ、夢だ。
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 04:02:16 ]
- >316
お前今「嘘」ってＷＯＰ使うの避けたろ
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/03(金) 12:40:49 ]
- 何で擬似乱数程度でこれほど燃えるんだよ、馬鹿ばっかりだなｗ
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/03(金) 12:57:37 ]
- 燃えてるように感じてるのは多分お前だけ
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/04(土) 02:58:27 ]
- 319みたいなＤＱＮばかりだけど勘弁してやれ>318
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 04:25:47 ]
- 折角萌えるなら擬人ｋ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/06(月) 00:48:31 ]
- とうとう煽り愛のスレに成り果てましたか？
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/10(金) 15:09:58 ]
- >>294
短い周期なら乱数だろ？０と１の２種類とかｗ
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/10(金) 17:27:29 ]
- >>291
最初は[1,n]の乱数で、次は[1,n-1]の乱数…と発生させてその出力を使えば同じこと。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 11:03:50 ]
- で、おまいらがほしい乱数とは、数値が連続せず、どの数値も同じ確立に
なりやすい擬似乱数だろ？
プロセッサのリヤルタイムクロックに同期するようなプログラムはほぼ
困難というか事実上は不可能だろうから
それでも利用すればいいんじゃないか？連続に高速で利用する場合も
考慮して乱数テーブルでも用意してミックスすればよさげ。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 11:06:39 ]
- そんなあなたに
www.t-rs.co.jp/products/p-5/index_j.htm
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 12:08:13 ]
- 時計もないしメモリの状態も常に一定の環境で
擬似乱数を発生させたいんだけど
不確定要素が無いので種がいつも同じなので
動作が常に一定になってしまい
擬似乱数にならないのです
どうしたらいいのでしょうか？
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 13:45:00 ]
- サイコロ振って手入力
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 13:55:21 ]
- 外部要因で動作・変化する何かがないとムリだっぺ
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 14:10:35 ]
- >>327
よく使う手だけど
メモリをちょっと壊す
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 15:13:12 ]
- >>327
人間に２回何かさせる。
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 15:15:11 ]
- >>327
原理的に不確定要素が必要だから、何とかするしかない。
メモリ状態、ユーザの入力、CPUｊの状態、
それでもダメなら種を予め手入力しておく。
- 333 名前：327 mailto:sage [2006/11/23(木) 16:19:37 ]
- やはり不確定要素が必要なのですね
アドバイスありがとうございました
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 20:23:10 ]
- そこでUSBガイガーカウンタですよ。
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 12:39:36 ]
- 擬似乱数の萌え擬人化希望
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 17:18:11 ]
- > メモリの状態も常に一定
ずっとHLTでもしてるのか?
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 18:21:36 ]
- >>336
初期値がクリアされているシングルスレッドではないかと・・・
いや、やっぱずっとHLTかな・・・
|
 |
