- 1 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:33:41.37 ID:???]
- 最終合格まであと1年切った
胸熱ですな ヽ(*´∀｀)ノ ｷｬｯﾎｰｲ!!
※前スレ
H26 司法試験 40
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399707745/
H26 司法試験 41
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881589/
H26 司法試験 41(実質42)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881648/
H26 司法試験 42(実質43)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148736/
H26 司法試験 43(実質44)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148774/
※前スレ
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400221928/
- 2 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:34:35.06 ID:???]
- 情報交換・雑談・出題予想・問題検討・結果発表・結果報告
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ
最強な俺らもさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
- 3 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:35:01.65 ID:???]
- 平成２６年司法試験の実施について
ttp://www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/jinji08_00086.html
平成２６年司法試験の実施日程等について
ttp://www.moj.go.jp/content/000113258.pdf
[空行略]
試験公告 平成２５年１１月１２日（火）
願書受付 平成２５年１１月２２日（金）～１２月 ５日（木）
試験実施 平成２６年 ５月１４日（水），１５日（木），１７日（土），１８日（日）
短答発表 平成２６年 ６月 ５日（木）
合格発表 平成２６年 ９月 ９日（火）
- 4 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:35:30.39 ID:???]
- ∧＿∧
(｀･ェ･´) テンプレここまで！
０ ０ ケンカせずにみんな仲良く使ってね！
| | せやかて工藤！今年こそNTR合格や！
∪∪
【スレ立てルール】
・荒らしはスル―推奨
・sage進行でお願いします。
・930過ぎたら気付いた人は次スレを立てるようにみんなに教えてあげてね
（出来れば930を踏んだ子が次スレ立ててくれると嬉しいな）
・950過ぎあたりで次スレが立っているとみんな大喜びだよ
・テンプレ職人からのお願い！（テンプレ作成中のお願い）
「テンプレここまで！」の書き込みがあるまで出来れば書き込みは控えて欲しい
- 5 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:35:59.50 ID:???]
- >>1
乙
- 6 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:36:23.94 ID:???]
- さて、なるたけ百選潰しますかね。
- 7 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:38:35.48 ID:???]
- 警察「やったのか？」
ASKA「いいえ」
警察「正直に言え」
ASKA「やってません」
警察「やってるんだろ？」
ASKA「やってません！」
警察「SAY」
ASKA「YES」
- 8 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:41:03.91 ID:???]
- 今年は運転手の事故と和解について多かった。つまり、そういうことだ。
- 9 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:41:13.32 ID:???]
- >>7
その自白は排除される
- 10 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:41:54.36 ID:???]
- >>1
乙
>>7
ワロタw
- 11 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:42:06.57 ID:???]
- >>7
これは任意性がありませんわ
- 12 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:42:15.76 ID:???]
- 一乙！
刑法民訴憲法の運転手への偏見は異常
- 13 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:42:32.93 ID:???]
- 何で甲と乙は別れたんだろうか
- 14 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:43:01.12 ID:???]
- 不作為の実行行為をどこで取るかって議論がすでにおかしい気がする。
不作為肯定のための作為義務について何を義務として捉えるかって問題提起じゃないと変になるんじゃないの。
- 15 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:43:08.88 ID:???]
- >>13
音楽生の違い
- 16 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:43:30.88 ID:???]
- 辰巳の速報が来ている
- 17 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:43:38.09 ID:???]
- >>13
乙は性根は優しいヤンキーを想像した
- 18 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:43:54.09 ID:???]
- >>13
出産してからだから、もしかすると違う男との子供だったのかもしれんな、主に丙あたり
- 19 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:44:07.90 ID:???]
- 最初甲じゃなくて乙が丙と同居始めたって読み間違えて一瞬ファッ！？ってなった
- 20 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:44:18.82 ID:???]
- >>1
乙カレーエシャロット
- 21 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:44:47.01 ID:???]
- >>16
まだ見ちゃだめだ。気分が凹む。
- 22 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:45:10.34 ID:???]
- >>19
あのさぁ・・・
- 23 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:45:20.89 ID:???]
- >>19
アッー！！
- 24 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:45:33.08 ID:???]
- >>19
アッー！
憲法学者は同性愛についてどう考えてるのか？
- 25 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:45:49.72 ID:???]
- 俺は甲は男だって先入観に殺されるとこだった
丙がいてくれてよかった
- 26 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:46:03.37 ID:???]
- >>16
辰巳の速報と一致してる→安心できない
辰巳の速報とズレあり→不安になる
＊見るメリットなし＊
- 27 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:46:05.64 ID:???]
- 丙のメインは偶然防衛なんかね
他人の住居性や侵入、略取は問題ないし
- 28 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:46:43.38 ID:???]
- >>27
な、なんだと？
- 29 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:47:02.16 ID:???]
- >>27
節子、丙やない乙や
- 30 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:47:33.90 ID:???]
- 別れてから他の男見つけるまで早すぎ とか余計なことを考えてしまった
- 31 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:47:53.07 ID:???]
- 【出題趣旨】 基本を問う問題を出題した
【採点実感】 基本から書けている答案は非常に少なかった
- 32 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 16:47:53.67 ID:/YLcjEGl]
- タクシー因果関係は熊打ち事件意識すると切りやすい気がする。
- 33 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:47:56.82 ID:???]
- 故意とか言ってる人もいるけど、甲の実行の着手の段階では余裕で故意あるでしょ
しかも丙も死ぬことについては認容してるし
- 34 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:47:57.58 ID:???]
- 未成年略取は保護法益からの違法性阻却があることはある
- 35 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:48:04.38 ID:???]
- >>30
女は次の男を見つけてから別れる
- 36 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:48:16.97 ID:???]
- 刑法大爆死したわ。間違えた完全に混乱していた・・・
期待される作為をしても結果回避できないなら因果関係なしなのに
あてはめで結果回避できないとしつつ、因果関係ありとしてしまった。オワタ
- 37 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:48:46.61 ID:???]
- >>27
他人の住居性は乙の名義であることから若干問題になる
略取についても保護法益を何と考えるかでやはり問題になるかな
- 38 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:48:50.79 ID:???]
- >>27
それが今回は乙にも住居権があるんだなー
- 39 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:48:53.73 ID:???]
- オタワ
- 40 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:48:58.87 ID:???]
- >>33
丙は検討必要
- 41 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:49:13.87 ID:???]
- 甲丙が帰宅してからのリアクションが見たいわ
- 42 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:49:34.55 ID:???]
- 偶然防衛書いた人そんなおるん？
仮に書くべきとしても略取の違法阻却で手一杯じゃない
- 43 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:49:34.77 ID:???]
- >>27
住居侵入は、許諾権者の認定が大事
略取は、Aを助けるためではないことが大事
タクシーは、トランク事件の判例ﾍﾞｰｽに考える
偶然防衛はたいしたことないよ
- 44 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:49:48.03 ID:???]
- >>38
ないよw
- 45 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:49:52.14 ID:???]
- 辰巳の民法の１問目の解説って、現在法制審議会民法で議論って書いてるけど
それだと、瑕疵担保の559,566,570ってのおかしいんだけど・・・ｗ
代金減額請求が幅広く認められてるから、そっちでいけるんじゃねってしか思えないんだが・・・ｗ
- 46 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:50:08.24 ID:???]
- 乙と丙取り違えてること答案作成中に気づけてよかった…
- 47 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:50:29.62 ID:???]
- >>33
不作為の殺人なのに、確定的な故意ではなく、消極的な殺意でも許されるか？
- 48 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:50:35.21 ID:???]
- >>34
俺、それだわ
授乳再開後の略取であることを重視した（甲の監護権）
- 49 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:50:38.71 ID:???]
- 乙には住居権ないとは言えないぐらいが妥当だと思う
- 50 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:50:51.94 ID:???]
- 細かい話だけど丙って
住居侵入と未成年略取の牽連犯？併合罪？罪数わかんねｗ
たぶん併合罪だよね。間違えたーーーーーーーーーー
- 51 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:50:59.36 ID:???]
- 作為義務と正犯性の関係がよく分からなかったな・・山口節だとどっちも同じ判断基準に思えるが
- 52 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:51:03.03 ID:???]
- >>36
他が書けてればその部分だけの減点で済むよ
中位くらいの答案は普通に嘘や矛盾が書いてあったりするし
- 53 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:51:13.04 ID:???]
- >>50
乙な
- 54 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:51:29.67 ID:???]
- >>40
正犯か幇助かの区別ではいるかもしれないけど殺人についてそこまで深く論じる意味ある？
- 55 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:51:42.90 ID:???]
- >>50
けんれんぱんだと思うが。
- 56 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:51:51.88 ID:???]
- >>49
居住実態欠く
もと妻の推定的意志が強い拒絶意思
許諾権ねーだろ
- 57 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:52:10.78 ID:???]
- >>43
タクシーって丙について？？丙は過失も何もないんじゃねえの？
- 58 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:52:24.41 ID:???]
- もう2度と来ないで！！だな
- 59 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:52:25.11 ID:???]
- 甲は妻
乙は夫
丙は新しい男
- 60 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:52:55.13 ID:???]
- それより、帰ってきてニュース見てたら面白いの見つけたよ
www.sanspo.com/geino/news/20140513/tro14051315140008-n1.html
キスしたせいで妊娠したって嘘ついて、30万巻き上げたら（警察の判断では）詐欺罪だって
- 61 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:52:56.19 ID:???]
- 山口刑法の最大の弱点は正犯性な気がする
- 62 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 16:53:05.23 ID:nXP3dAQ+]
- 300メートルしか離れてないなら避難の意思は肯定してもよかったんだろうか
- 63 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:53:31.84 ID:???]
- >>57
乙だと思うよ
- 64 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:53:47.87 ID:???]
- >>27
偶然防衛なんて普通思いついても書かなくね？
普通に家から抱きかかえて連れ去ってアウトってのがベター。
病院連れて行くために家入ったなら住居侵入は普通に不成立とかになるんだろうけど
- 65 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:54:08.48 ID:???]
- >>47
裁判例では割と普通に許されているね
寧ろ不作為なら消極的な殺意と積極的な殺意の区別は相対化される気がする
- 66 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:54:25.67 ID:???]
- >>61
今の本試験の作問は、則夫だぜ・・・
- 67 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:54:47.07 ID:???]
- あれで偶然防衛とかセンスないね
- 68 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:54:51.04 ID:???]
- 俺も因果関係肯定してしまった
考えりゃ仮定して危険が現実化したっておかしな話だな
- 69 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:54:52.42 ID:???]
- >>64
甲(や丙)の監護権に要保護性なくね？
- 70 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:54:54.65 ID:???]
- おい刑法終了直後の楽観ムードはどこへ行った
- 71 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:54:59.84 ID:???]
- >>64
俺、念のため一行ちょい書いたよ
- 72 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:55:06.22 ID:???]
- 偶然防衛は肯定説採る人だけ書けばいいよ
- 73 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:55:18.41 ID:???]
- どこかの会場で、止めて下さいって言ってるのに書き続けてる奴いる？
あの光景を見るといつも憐憫の気持ちになるんだが。
- 74 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:55:36.07 ID:???]
- 偶然防衛なんてねーよw
アホすぎる
- 75 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:55:45.04 ID:???]
- >>69
それを説得的に論証するんだろ
- 76 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:55:45.38 ID:???]
- >>60
相手が信じ込んでたんじゃないの？育て方によっては20歳くらいの男女ならそういうこと信じてる人は多い。
お嬢様学校とかそういう女性多いお
- 77 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:55:47.85 ID:???]
- >>70
互いに傷を広げあってる最中なの
- 78 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:07.23 ID:???]
- まさか総論連ちゃんで訴因とはな。
伝聞出せよ。
- 79 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:09.83 ID:???]
- 憐憫なんて言葉見ると中止犯を想像しちゃうな
- 80 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:34.68 ID:???]
- 因果関係はどっちでも良さそう
中止犯書きたいという論点思考に引っ張られて因果関係決め打ちするとマズそう。そうです俺の事です
- 81 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:51.36 ID:???]
- >>76
騙した相手が知的障害者だから詐欺成立するだろう
- 82 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:53.93 ID:???]
- れん…びん…
ってするとなんか卑猥
- 83 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:56.04 ID:???]
- オマエラ結局だれに死の結果帰責させたの？
- 84 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:56.37 ID:???]
- >>76
相手の男があうあうあー
- 85 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:56:56.54 ID:???]
- >>73
今回は周りに居なかったけど、1日目2日目は書き続けてる奴結構居た
ほんといい度胸してるあいつら
- 86 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:57:02.87 ID:???]
- エッチな事案じゃないのが不満
- 87 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:57:10.09 ID:???]
- >>79
牛刀振り回すやで～
- 88 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:57:24.82 ID:???]
- >>86
俺は母乳母乳って書きまくった
- 89 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:57:38.44 ID:???]
- >>79
中止犯書かなかったのか
- 90 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:57:40.14 ID:???]
- >>85
でも間違いなくその時の彼らの手は震えまくってる
- 91 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:57:52.44 ID:???]
- >>68
危険性は死亡するってこと認められるなら、死亡した結果について責任を問うてもおかしくはないと思うよ。
今回変なの入り込んでるけど、死の結果を帰属させても問題ないでしょ。
確実に死ぬのに、タクシー運転手が突っ込んでくれたおかげで因果関係なくなた、ワロタになるとおかしいよね、逆に。
- 92 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:58:23.95 ID:???]
- >>73
おるで
監督員が来て去ったらまた書くという物凄い奴だった
- 93 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:58:23.80 ID:???]
- 刑訴法のホテル“Ｈ”がラブホにしか想像できなかった
- 94 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:58:24.55 ID:???]
- 23年？だっけ 刑法の短答でエッチなの出まくったじゃん
- 95 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:59:28.77 ID:???]
- >>92
ワロタw
ばれたら洒落じゃすまんぞ
- 96 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:59:53.81 ID:???]
- >>94
ということは明日はエッチなフィナーレだな？
- 97 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:00:17.20 ID:???]
- >>89
書いたけど、憐憫なんて難しい言葉は使わなかった...
- 98 名前：sage [2014/05/17(土) 17:00:23.34 ID:nXP3dAQ+]
- 乙のメインは住居侵入だろうが、偶然防衛は間違いなく問題にすべき
- 99 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:00:24.59 ID:???]
- >>86
甲が23歳ってのは絶対に試験委員の趣味だと思う
普通の法科大学院生1年生とタメ。一年生のおっぱい狙ってんだよアイツら
- 100 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:00:30.69 ID:???]
- >>91
まぁ結果の妥当性はおかしいけど危険現実化前田３要件だと変になる
- 101 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:00:38.47 ID:???]
- レンビン
- 102 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:00:44.71 ID:???]
- 下級審で殺意無くなって、殺人と遺棄の境界検討してた判例あるから多分大丈夫かな
- 103 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:00:47.01 ID:???]
- 則夫の百選解説読むと因果関係否定したくなるよ
- 104 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:01:02.27 ID:???]
- 刑法は東大系が強い
つまり変態が多い
- 105 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:01:06.73 ID:???]
- 刑訴設問２は、ほぼ全員が訴因変更の要否→可否で書いたみたいだね
あまり差がつかないのかな
- 106 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:01:23.45 ID:???]
- >>98
論点にはなるだろうけど、
住居侵入=略取＞偶然防衛かと
- 107 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:01:37.64 ID:???]
- >>100
前か後ろか知らないけど、そんな３要件今日からゴミ箱へぽいだ
- 108 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:01:57.86 ID:???]
- 流石に衰弱死と脳挫傷は死因が違いすぎるような
- 109 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:02:02.05 ID:???]
- 去年の刑法短答はロリだったね
- 110 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:02:02.92 ID:???]
- 不作為の実行行為二つ認定してそのどれを既遂にすんの？ってのがメインでおk？
二つの行為まとめたかったけ共同正犯は無理
授乳開始には中止犯無理
- 111 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:02:09.34 ID:???]
- >>100
なんだっけ？
- 112 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:02:15.26 ID:???]
- ホテルの記号をHにする必要性はあったんですかね……
- 113 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:02:29.82 ID:???]
- >>105
わたしゃ可否→要否で書いたよ
- 114 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:02:50.09 ID:???]
- >>108
死亡にはかわりないよね
刑訴融合問題じゃあるまいし
- 115 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:03:03.10 ID:???]
- >>112
法科大学院だから「Ｈ」なんだろう。
- 116 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:03:17.98 ID:???]
- >>105
検察側で考えるんだし可否だけでええやろ
- 117 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:03:21.76 ID:???]
- >>112
ひそかな試験委員からのメッセージ！
- 118 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:03:22.65 ID:???]
- 期待される作為が何なのか、不作為の因果関係を考えればよかったんだよね？
- 119 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:03:27.70 ID:???]
- 今思い付いたがタクシー捕まえるのに
あわてて子供抱えながらしちゃうほど
危険現実化してる、と書くとか
- 120 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:03:35.72 ID:???]
- >>108
たしかに
大阪南港でも、死因が同一であることを強調して無理やり因果関係肯定してるからね
しかもあれ、たぶん第二暴行したのも同じやつだし
- 121 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:03:58.30 ID:???]
- 略取をゆうかいにしちゃだめ？((T_T))
- 122 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:04:12.01 ID:???]
- >>105
要否書くと逆にこいつわかってないんじゃないかって思われるかもね。
説明を入れてりゃいいけど、普通は公判始まる前に要否なんて検討しない。
書き方次第では、要否で要になったから、次は可否に入るみたいな書き方してると大減点かもね。
まったくわかってないことになるから。
- 123 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:04:13.37 ID:???]
- >>112
Hなホテルで、おっさん4人が襖一枚分かれた部屋にいるってことは…？
- 124 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:04:18.40 ID:???]
- 訴因は具体的処理で結構差がつくと思う
- 125 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:04:49.59 ID:???]
- >>121
ちょっとだけ減点
- 126 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:04:55.70 ID:???]
- >>122
まじ？
- 127 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:05:19.95 ID:???]
- >>121
手段違うだけでどうせ構成要件一緒なんだし、対して原点はないだろ・・ｗ
- 128 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:05:38.16 ID:???]
- >>122
いや要否は書くだろ
なんで措置が必要なのか明らかにする必要があるんだから
- 129 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:05:40.73 ID:???]
- >>121
意思能力や是非弁別能力ない乳児に、誘拐は無理やろ
- 130 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:05:41.82 ID:???]
- >>121
同一構成要件内だし、態様も似てるから大した問題ではないさ。
住居と邸宅の違いみたいなレベルだろ。
- 131 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 17:05:44.64 ID:XUipSXDw]
- 甲乙の罪責・あり得るパターン
（因果関係を認めるかでどのパターンも未遂にとどまる可能性も。）
・甲乙殺人の共同正犯
・甲殺人の単独正犯・乙殺人の単独正犯
・甲殺人の単独正犯・乙保護責任者遺棄致死の単独正犯
・甲殺人の単独正犯・乙殺人の幇助
・甲殺人の教唆・乙殺人の単独正犯
・甲保護責任者遺棄の教唆・乙保護責任者遺棄致死の単独正犯
これくらい？
教唆・単独正犯の構成はさすがに無理か。
- 132 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:05:53.66 ID:???]
- >>121
ギモウ使った？
- 133 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:06:08.32 ID:???]
- 立証した事実を裁判所が判決で認定出来ないなら全く意味ないからまずは要否なんじゃないのかな…
- 134 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:06:24.28 ID:???]
- >>133
同じ発想
- 135 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:06:29.07 ID:???]
- >>131
乙じゃなくて丙だろ？
- 136 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:06:30.02 ID:???]
- >>122
ふぁいとぉ
- 137 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:06:49.07 ID:???]
- >>126
そりゃそうだろｗ
要否は裁判所が事実認定した結果と素因とのズレがあれば、要の時は判決出せないってことなんだし
そもそも事実認定すらしてない段階で検察が要否まで考えて検討ってわけわかめだし
- 138 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:07:02.31 ID:???]
- 要否と可否の意味分かってない奴終わったなw
両方書くとかww
- 139 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:07:04.49 ID:???]
- >>122
はい？
- 140 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:07:18.92 ID:???]
- 危険の現実化認定とか無理に決まってんだろ
あれで危険の現実化認めたらまるで理解してないこと露呈するだけだぞ
- 141 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:07:23.20 ID:???]
- 要否問題にならなかったら検察何もしなくていいじゃん
- 142 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:07:24.26 ID:???]
- 昨日、母乳採取と書いた者だけど
辰巳の「刑法刑訴刑事実務 論文虎の巻」っての読んでたんだけど
ネグレクト事案まんま載っててワロタ
義務の認定がポイントっぽいなー
一緒に生活してる母、親権はあるが放置してた乳、同棲中の男、この比較
義務祭りだったから、乳が赤子落としたのが過失致死の注意義務違反はあるかいやない
とか四時記載しちゃった
- 143 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:08:06.47 ID:???]
- >>137
あのさー、あのまま普通に公判進めば裁判所が心証を抱くべき事実と、公訴事実にズレがあることが明らかな事案なんだけど
- 144 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:08:09.08 ID:???]
- >>128
裁判所が判決出すときにできるのかできないのかじゃないの。
2年前の問題がちょうど要否の問題でちゃんと事実認定後と素因でてたろ。
- 145 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:08:12.75 ID:???]
- >>83
タクシー運転手
- 146 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:08:15.86 ID:???]
- >>140
なんで？
- 147 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:08:35.57 ID:???]
- 公判前整理手続きだから殺人については316条の５で訴因の明確化、
窃盗と無償譲受罪は、窃盗の訴因を撤回して、改めて起訴、
こんな感じにした。
- 148 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:08:53.71 ID:???]
- >>91
でもその時点ではその行為による結果が発生していなかった以上、既遂犯処罰は出来ないでしょ
- 149 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:09:04.87 ID:???]
- 甲丙それぞれ殺人未遂の単独正犯だと思った。
- 150 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:09:17.49 ID:???]
- >>143
は？ｗだから始まる前に訴因変更するんだろｗｗ
つか、要否の定義見てこいよｗｗ
- 151 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:09:24.83 ID:???]
- そら立証通りに認定してくれるかは分からないけど、少なくとも立証が成功した場合に判決がどうなるかを検察が考えないってことはないんじゃないの
- 152 名前：氏名黙秘 mailto:ｓage [2014/05/17(土) 17:09:43.96 ID:???]
- ボールペンは去年の予備択一落ち
- 153 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:09:51.50 ID:???]
- >>122がかわいそうで見てれん
不安なのかもしれんが、議論すらせずに他人をあおるな
- 154 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:10:06.40 ID:???]
- >>147
訴因撤回ではなく一部公訴取消だと思う
- 155 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:10:14.70 ID:???]
- >>140
そう思う
実行行為に内在する結果じゃないよな、車に轢かれての死亡は
- 156 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:10:46.68 ID:???]
- 乙の保護責任者遺棄致死罪は一瞬考えたが、無理だな。
- 157 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:10:56.01 ID:???]
- 要否は書くでしょ
不要なら検察は何らの措置も不要ってかけばいいだけ
まあ大展開する必要はないけど
- 158 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:11:07.28 ID:???]
- >>150
何いってんの？
- 159 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:11:11.43 ID:???]
- あしたは択一かあ。
- 160 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:11:19.26 ID:???]
- 唐突なクレイジータクシーでリアルにブフォってしちゃった
周りの人ごめん
- 161 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:11:36.39 ID:???]
- キレイな六法もらえてよかった
くしゃくしゃのやつだった人は気の毒
- 162 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:12:06.66 ID:???]
- 検察の話してるのに
なぜ裁判官の事実認定の問題の要否を書く奴が要るのか
- 163 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:12:09.67 ID:???]
- >>160
俺はＡがかわいそうすぎていたたまれなくなってしまったよ。
- 164 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:12:12.60 ID:???]
- 衰弱させなきゃ
乙が病院に連れて行くこともなかったんだから
誘発したと思った
常識的にあれで因果関係切れるとは思えないし
- 165 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:12:12.82 ID:???]
- >>140
>>155
問題文に確実に衰弱死するってあったけど、関係ないの？
- 166 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:12:38.17 ID:???]
- 要否は必要！あてはめはサクッとすませるべきだけど
- 167 名前：氏名黙秘 mailto:ｓage [2014/05/17(土) 17:12:39.43 ID:???]
- >>153
三振後再ローして受験してる人なんじゃね
静かに見守ろう
- 168 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:12:43.43 ID:???]
- 要否と可否の片方しか書かなかった人は設問２は大爆死だろ
設問１はみんなボリュームは書いてるけどグダグダな人が多そう
- 169 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:12:44.32 ID:???]
- >>153
いや、>>122みたいな話だと、訴因変更の要否で否になったら訴因変更の可否
つまり検察官の権限である訴因の変更ができないって話になるから、>>122の後者の書き方は完全にやべぇだろ
- 170 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:13:01.55 ID:???]
- 要否いらんって人は検察の立場になったら座ったまま無罪判決聞くん？(´・ω・`)
- 171 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:13:17.78 ID:???]
- >>165
危険の発生（実行行為性）と危険の現実化（結果との因果関係）とを混同していると思われる。
- 172 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:13:51.34 ID:???]
- >>162
煽りなしで聞くけど、釣りじゃないんだよな？
- 173 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:14:05.11 ID:???]
- 偶然防衛って、乙のAを守った行為っすか（驚）
- 174 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:14:28.03 ID:???]
- 要否で不要ってなったらそいん変更しなくていいんだから
可否のはなしにはいりようがない
- 175 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:14:43.37 ID:???]
- 刑法で結果は現実に発生した結果だって大学一年でやると思うぞ
結局その後で死ぬから因果関係ありなんてまずあり得ない
家の中で外部に知れない状況で不作為の殺人やってるのに誰かが連れ出して
事故に会うなんて普通ないだろ
- 176 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:14:50.98 ID:???]
- >>170
意味がわからない
お前らとりあえず、要否はいつ行われるかっていうのと、2年前の問題見てこいよ。
あれでお前らが可否まで書くって言うなら何も言わない。
- 177 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:15:16.29 ID:???]
- そういや短答の解答速報っていつ頃出るの？
気が早いけど。
- 178 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:15:41.53 ID:???]
- >>174
争点を明確にするために変更してもいいのでは
する必要はないがするのが好ましいってことはありえる
- 179 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:15:57.02 ID:???]
- >>174
意味がわからん。検察官は裁判所一度通さないと訴因変えれないとか思ってんの？検察官の権限なめてんの？
- 180 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:16:12.88 ID:???]
- 要否は書かなくていいと言ってる人が、1人だけしかいないような気がする。
何人もいるから、それはそれで嬉しいけど。
- 181 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:16:15.85 ID:???]
- もう択一超超超激難化で俺だけ奇跡の満点取れなきゃ受からないな…
- 182 名前：氏名黙秘 mailto:ｓage [2014/05/17(土) 17:16:19.40 ID:???]
- 三振再ローで2打席目の人はナーバスになってて
他人に何か打撃を与えたいんだろう
そうでもしなきゃトータル4打撃目5打撃目を何とか勝てないと思ってるんだろう
- 183 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:16:42.46 ID:???]
- 検察は提出した公訴事実と立証する事実が違うとなんもできないから、訴因変更が必要。
そんで裁判所は検察の訴因変更請求が可能か検討（可否）
>>122
釣りだよな？
- 184 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:16:46.96 ID:???]
- これで因果関係認める奴って救急車事例でも認めちゃうタイプ？ｗｗ
- 185 名前：金正恩 ◆C625oGi.59zn mailto:sage [2014/05/17(土) 17:17:05.44 ID:???]
- 今日のウリ
・刑法
「出てって！」なんて言える立場なのか
「おっ、丙は子育てもして中々偉いじゃないか」→「そんなことなかったわ」
「母乳やんけ！ これはスレでエッチな問題じゃなかったけど母乳ネタやろなあ」
「司法試験委員会はタクシーで嫌な思いでもしたの？」
・刑訴法
「辰巳のドヤ顔が目に浮かぶ」
「Hホテルとかどう考えても」
「今回の甲は妙に素直だな……」
- 186 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:17:06.85 ID:???]
- >>176
答案再現しる
話はそれからだ
- 187 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:17:09.31 ID:???]
- 要否書くって何と何を比較するんだ？訴因と訴因でも比較すんのか？
- 188 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:17:27.63 ID:???]
- 裁判所があの公訴事実で譲り受け認定できるなら検察は何もしなくていいな
- 189 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:17:34.29 ID:???]
- 超超超いいカンジ超超超超いいカンジ
- 190 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:17:53.20 ID:???]
- うちの実務家の先生には、要否と可否は可否から書けって教えられた。
実務的には可否の方が重要だから。
- 191 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:09.04 ID:???]
- >>183
基本書見てこいよ・・
- 192 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:16.26 ID:???]
- >>165
そら死なないなら実行行為性がないだろ
あともう一つは結果を具体的に捉えられるかということ
- 193 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:23.99 ID:???]
- アクセス数：
総計：16063PV
今日：115PV
昨日：203PV
毎日アドレスを貼ると弾かれるようになるので
（ｆｃ２はそれで貼れない）
今日はやめておきたい。
- 194 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:27.73 ID:???]
- >>178
[判決]要否は不要やで
これで安心したか？
- 195 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:29.30 ID:???]
- 刑法の因果関係はよほどのウルトラCでも思いつかない限り、否定するのが自然
刑訴の設問２は要否可否両方書かないとダメ
- 196 名前：氏名黙秘 mailto:ｓage [2014/05/17(土) 17:18:32.18 ID:???]
- 三振→予備合格→２打席目の人はどうか分からないが
三振→再ロー→2打席目の人は余程ギリギリ落ちででもない限り受からないと教授が言ってた
- 197 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:35.39 ID:???]
- >>181
よし！お前はいまから満点男だ。
今から零時まで択一やれ。
朝六時に起きて、またやれ。
お前は伝説に戦士に変身できるんだよ！
いけ！選ばれし男よ！
- 198 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:36.43 ID:???]
- 因果関係の断絶みたいなものでしょ
殺人既遂はありえんな
- 199 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:18:49.85 ID:???]
- >>190
俺も
- 200 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:19:06.56 ID:???]
- >>187
訴因と検察が裁判所に与えようとしてる心証を比較するんよ
- 201 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:19:27.28 ID:???]
- 因果関係認めるやつは一体何を学んできたんだろうか
- 202 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:19:33.33 ID:???]
- >>176
要否検討からの可否検討だろ
- 203 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:19:33.92 ID:???]
- どうするべきかであって行為規範の問題だと思った
- 204 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:19:46.69 ID:???]
- 未遂にしないと中止犯の話が…
- 205 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:04.55 ID:???]
- ぶっちゃけ公訴事実第1の事実は可否検討してないｗ
第2だけやったｗ
- 206 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:15.16 ID:???]
- >>187はちょっと問い方を捻られると答えられなくなるタイプ
- 207 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:18.12 ID:???]
- 要否を論じるというか２、３行
- 208 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:23.07 ID:???]
- >>205
俺も
- 209 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:23.32 ID:???]
- 今回は2日目までは激むず
だったが、刑事系で、易化した感じ？
- 210 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:28.35 ID:???]
- >>200
意味がわからん
- 211 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:44.76 ID:???]
- 要救助者を病院に連れて行こうとする最中に事故にあっちゃうってそれだけ聞くと因果関係ありそうな気もせんではない
- 212 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:20:45.96 ID:???]
- もう択一の勉強するわ。
要否は一言書く。以上だ。犯罪事実が違うんだからだらだら書く必要なんてまるでない。
たとえば
「別紙公訴事実記載の訴因を維持したままでは裁判所は検察官主張（④だっけ）を認定することはできない。
なぜなら犯罪事実が異なるからである。そこで、検察官としては④を主張すべく訴因変更を行う必要がある。
この点３１２条１項は・・・」
みたいな。刑訴得意な俺がいうのだから間違いない。
- 213 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:21:34.85 ID:???]
- >>212
第一と第二を分けなかったのか！？
- 214 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:21:34.68 ID:???]
- 確かに因果関係を認めるのは苦しい。
が、もしあの事案が実際に裁判になったとして、裁判所が未遂で済ますと思うか？
仮に未遂で書くにしても、かなり悩みを見せた書き方にしないと高い評価は望めないと思う。
- 215 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:21:41.50 ID:???]
- 公訴事実①って手を加える必要あったの？
- 216 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:21:43.83 ID:???]
- 今北
この問題で要否大展開した奴は大バカだろ
書いても2行が限度
- 217 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:21:52.15 ID:???]
- >>201
俺も不思議でしょうが無い
だけど教科書にはよく、「他人の故意行為が介在すると因果関係の断絶が認められる」って旨が書いてあることがあるんだよね
それを額面の通り暗記してると、事故は過失行為だから因果関係の断絶は認められないと、そうなっちゃうんだろね
- 218 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:22:02.26 ID:???]
- 実務家が可否から検討するのは、変更不可なら要否検討したところで変更できないんだからってことでしょ？
- 219 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:22:17.74 ID:???]
- >>212
それを書くに入れるなら書くでいいとおもうよ俺も。
俺もそんな書き方したし。
- 220 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:22:42.14 ID:???]
- 俺も第1はもうええやろって言って訴因変更不要にしたわww
時間がなかったんだ…
- 221 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:22:59.63 ID:???]
- >>214
そこがある
あれで未遂にするのは被告人にとってラッキーすぎる
- 222 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:23:17.56 ID:???]
- 第一は要否書いて訴因変更不要。
第二は要否を軽く流して可否を書く。
- 223 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:23:28.98 ID:???]
- ここ見てる感じ、刑法、刑訴も出来たつもりが出来てないパターン多いのかも
特に刑訴は設問１問題文コピぺ、設問２論述不十分という人が多そう
- 224 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:23:43.03 ID:???]
- でもラッキーだからって理論曲げちゃアカンし…(´・ω・`)
- 225 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:23:46.98 ID:???]
- >>219
みんな>>212みたいな理解だったんじゃないかな。
ただ、２個書かないと爆死って感じのレスもあったから、その人は212みたいには
考えていないかもしれないけど。
- 226 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:24:22.96 ID:???]
- >>214
俺はお馴染みの「量刑で考慮できるからおK」
- 227 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:24:32.40 ID:???]
- 刑訴は取調べの当てはめの充実度で決まりか
- 228 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:24:38.25 ID:???]
- >>218
そもそも要否は裁判所が検察官の決めた訴因内容とは違った事実を認定したいって場合の話。
それで要になって検察官が変えなきゃ無罪判決ってこと。訴因変更自体は公訴事実の同一性の範囲内っていう制限あるけど基本的には事由。
そこで訴因変更の義務って話がでてくるんだろ。
- 229 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:24:47.71 ID:???]
- 辰巳の速報は、なんというのだろうか
- 230 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:24:53.95 ID:???]
- >>214
未遂で済まして量刑を重くするんじゃない？
- 231 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:25:01.58 ID:???]
- >>214
未遂にするんじゃない？
まあ未遂の場合保護責任者遺棄致死も成立するから甲はどっちみちアウトだけどな
- 232 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:25:43.72 ID:???]
- >>214
俺因果関係認める方向で一回書いたの全部消して断絶に書き直したよ褒めて
- 233 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:25:56.43 ID:???]
- おれは要否それなりにかいたな。
日時は犯罪特定のため不可欠じゃないって認定した
- 234 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:26:02.36 ID:???]
- 裁判でも案外未遂にしそうな気もするな
普段の不作為の態様なんてわからんから
- 235 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:26:11.21 ID:???]
- >>197
分かった
- 236 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:26:57.59 ID:???]
- >>233
俺も。
第一は要否、第二は可否がメインだと思う。
- 237 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:27:34.69 ID:???]
- >>231
死亡結果との因果関係がないことを理由に未遂にするのに、
保護責任者遺棄罪を検討する際には、致死の結果も帰責するの？
- 238 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:27:39.32 ID:???]
- >>233
オレも
- 239 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:27:47.89 ID:???]
- しかし今回の捜査員はお行儀が良かったですね。
- 240 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:28:11.08 ID:???]
- 悩みもなにも明らかに因果関係がない。
- 241 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:28:30.51 ID:???]
- >>239
過去最高の人権派捜査員やったな
- 242 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:29:10.49 ID:???]
- >>215
日付が違う
- 243 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:29:18.15 ID:???]
- つか刑訴も配点割合明示してくれよ…
ふだんは防御権がどーのとか偉そうなのに、受験生の防御権は無視かよ
- 244 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:29:20.91 ID:???]
- >>218
要否：同一手続内で
可否：否なら別訴だから
と教えられた
- 245 名前：237 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:29:35.57 ID:???]
- 致死の結果ってなんだ、「死亡の結果」です。すみません。
- 246 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:29:44.37 ID:???]
- >>228
それだけじゃなく、要否は、検察官が訴訟の進行途中で認定された事実では当初の訴因を維持できない場合に必要って場合もないか？
- 247 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:29:44.63 ID:???]
- 殺人未遂
殺人未遂
住居侵入＋未成年者略取
(タクシーの運ちゃん業務上過失致死＋業務上過失致傷）
この結論はどうなんだろうか
DQN男と女に帰責させるべきな気もする
- 248 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:29:51.84 ID:???]
- でも大阪南港も、失神した被害者をどこぞの通行人がまた殴るという超絶異常な事情があるわけだが
- 249 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:01.52 ID:???]
- >>233
俺もそうした
その上で具体的な防御上も本件では問題ないとした
ただ窃盗の方はあれか
盗品等に関する罪が成立するから、そっちは明らかに必要だから可否を論じなきゃいけないね
時間切れで書いてないけど
- 250 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:02.71 ID:???]
- 起訴前の取調べって実質逮捕か任意取調べの限界が問題？
- 251 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:11.03 ID:???]
- >>241
１日目に一人で帰しちゃうとか、お行儀が良すぎて逆に心配になるレベル。
- 252 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:16.51 ID:???]
- お行儀良いのに違法認定される警察官かわいそう
- 253 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:20.86 ID:???]
- 捜査は全部適法にしてもうた
いつも悪いことしてるから今年くらいいいよね
- 254 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:31.78 ID:???]
- 183 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2014/05/15(木) 17:11:06.49 ID:XGfRAqAH0ドワンゴ川上氏に惚れ込む角川会長--“天才”に新会社託す
japan.cnet.com/news/business/35047903/
角川の悲劇は
歴彦は気を見るに敏であり、進取の気に富むが、
下がイエスマンばかり無能揃いだったからな…
しかも、このところ角川は右傾化…と言うか戦争肯定、太平洋戦争賛美に進んでいるので、
自民テレビ…ことドワンゴと相性が良かったのだろう。
出版社としては音羽や一ツ橋と比べるとたいしたことは無いが、
アスキーやメディアワークスやエンターブレインや富士見書房を傘下に持ち、
ヤングアダルト層に強い影響力を持つ角川が右傾化傾向を強めているのは厄介だ。
- 255 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:43.80 ID:???]
- >>214
理論があっての妥当性でしょ
妥当性を追求して理論を無視したら採点実感でボロクソに言われるよ
家で不作為の殺人してたら略取されるのは通常あることなんて言えない
- 256 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:30:56.04 ID:???]
- >>200
裁判官の心証は検察官があやつってんのかｗ
刑事訴訟法では裁判官は自由に心証できないって法律でもできたのか・・ｗ
- 257 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:31:00.16 ID:???]
- みんな司法警察員なんだよな。
- 258 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:31:02.02 ID:???]
- >>248
何いうてんのや？
大阪南港なら普通のことやで？
- 259 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:31:07.38 ID:???]
- >>250
せやで
- 260 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:31:29.23 ID:???]
- でもプライバシーがないぜ被疑者
- 261 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:31:36.34 ID:???]
- 公訴事実で1番大事なのは場所だろ？
W方と甲の住居は、県が違うんだから
- 262 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:31:54.40 ID:???]
- >>255
どちらかというと、かなり悩みと卓越した理論構成を見せないと、因果関係肯定してはならないと思う
- 263 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:32:06.72 ID:???]
- >>248
アホかお前…
ほんとに受験生か？学びたての学部生じゃないの
- 264 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:32:07.08 ID:???]
- >>250
それだけだと、必要性を論じることができないから、任意処分としての限界も書いた
- 265 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:32:15.59 ID:???]
- >>246
検察官がそう考えたなら、それは訴因変更すれば済む話だから要否とかいう話にならないと思うんだけど
- 266 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:32:15.88 ID:???]
- >>248
あれは被告人の第2暴行を検察が立証できなかっただけ。
それをクソ判事（調査官）どもが既遂に仕立て上げた。
- 267 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:32:22.57 ID:???]
- >>247
未遂でも減刑しなければいい
- 268 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:32:32.41 ID:???]
- >>248
南港は最初の怪我による死亡の時期が早まった事件だから認めやすいんよ
- 269 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:32:35.36 ID:???]
- 大阪南港は当初の死因が異常な事態があっても現実化したケース
今回は異常な事態があってなおかつ当初の死因が現実化してないケース
結論違って当たり前
- 270 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:33:00.91 ID:???]
- だって大阪南港は傷害致死でいつ死ぬかをちょっと早めただけですやん
衰弱死する一日前に轢死するのがちょっと早まったねとは言えないような
- 271 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:33:03.33 ID:???]
- 大阪南港事件は第三者の故意行為により死期が早められても行為者の行為の危険性を理由に因果関係が肯定されてることからすれば、
今回も因果関係肯定できると思うんだがな。
第三者の介入行為が暴行か車で轢死させるのかで違いあるのかねぇ。
まぁ今回は幾分どころか１～２日ぐらい死期が早められてるけど。
- 272 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:33:11.85 ID:???]
- >>253
②はアカンやろw
すでに嫌疑固まってるのにホテル二日目捜査員付き実行したのは逮捕時間の制限逃れる気満々だろw
- 273 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:33:38.67 ID:???]
- >>246
訴因変更じゃないわ、追起訴でもして前の取り下げとかになるんかね。
- 274 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:33:41.52 ID:???]
- >>247
俺もぴったりそれだね
- 275 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:34:37.74 ID:???]
- 訴因２、非両立で公訴事実の同一性を認めた人はいないのか…？
- 276 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:34:41.70 ID:???]
- 未成年略取は可罰的違法性がないとか書いちゃった
後殺人未遂の幇助にしたｗ
- 277 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:34:43.19 ID:???]
- >>271
介在事情の誘発認定が無理臭い
- 278 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:34:43.53 ID:???]
- >>247
タクシー運ちゃんの罪責なんか書いたら、採点官が憤死しちゃう
- 279 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:34:45.77 ID:???]
- 殺人未遂の単独正犯が筋でしょ。
- 280 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:34:45.91 ID:???]
- >>272
しかし高輪グリーンマンションが適法なことと比較してどうか？
あれよりは大分マシじゃないか？
- 281 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:34:49.38 ID:???]
- 比較してくれって言わんばかりの問1だったよね
- 282 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:01.91 ID:???]
- >>275
それで認めたんだけど、だめなの？
- 283 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:02.63 ID:???]
- やべー、公訴事実①検討してない
- 284 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:03.90 ID:???]
- 今回はわざわざ強制処分の規範上げてまで取り扱う必要はなさそうに感じた。
ホテルでの１件以外はほとんど任意やからの、一応当たらないとは書いたけど
- 285 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:15.72 ID:???]
- >>275
認めたけど、間違ってると思う
- 286 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:27.17 ID:???]
- >>275
はい、認めました
- 287 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:27.12 ID:???]
- 大阪南港は介在事情が異常だが、死ぬのをいくらか早めたに過ぎず、実行行為と結果のつながりを断ち切るほどのものではない
今回のケースとは違う
- 288 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:45.04 ID:???]
- >>280
7階を強調して書いてきたわｗ
- 289 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:45.64 ID:???]
- >>283
公訴事実第一のことか
- 290 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:46.24 ID:???]
- >>281
そこだけは俺にも分かったｗｗ
- 291 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:46.77 ID:???]
- 取調べの限界で①②を論じ後者を違法
公訴事実第1の日付違うの気づかず何も書いてない(第2だけ検討)
終わった＾＾
来年もこの日程受けるの辛いなあ＾＾
- 292 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:55.42 ID:???]
- >>272
今回、実質逮捕でも時間制限全部おkなんだよな
事実整理で無駄な時間使った
- 293 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:35:55.90 ID:???]
- >>280
俺もそう思って適法にしたよ
だけど、その後の③とか考えると、本当は違法って書いて欲しかったのかなーって気は後々してきた
- 294 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:36:14.05 ID:???]
- そういえば刑訴の授業の時に訴因変更についての主体をわかってない奴が多いって教授がなんか言ってた
- 295 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:36:37.11 ID:???]
- >>275
はい
①同一人物に対する日時の違う殺人
②同一物に対する窃盗と盗品無償譲受け
非両立
- 296 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:36:47.92 ID:???]
- >>275
非両立だけど、罪質が違うとかなんとか言って否定するのが筋なんだろうね
- 297 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:36:56.93 ID:???]
- ははは、公訴事実①忘れてたわ…
- 298 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:37:24.41 ID:???]
- というか明日択一だぞ
- 299 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:37:32.99 ID:???]
- >>296
無理すぎだろ
- 300 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:37:35.23 ID:???]
- 訴因の順次変更の可否の事例では、窃盗と盗品譲受は公訴事実の同一性の範囲内なのが前提にされてるが。
- 301 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:37:39.64 ID:???]
- 窃盗と盗品等関与って非両立じゃねえの？あれ？ほんとに違うの？
- 302 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:11.41 ID:???]
- >>271
全然違うと思う
死期を早めたとはいえあくまで最初の行為が原因で死んでいる
それに対して車は最初の行為と全然関係が無い
その理解は因果関係という言葉の常識的な意味にすら適合しない
- 303 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:22.87 ID:???]
- >>297
公訴事実①は２日が３日に変わるだけだよ。すごくでかいけど
- 304 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:23.98 ID:???]
- >>272
そうか？
警察が物証もろもろ全部固めてから逮捕するなんて全然ある話だろ
- 305 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:26.78 ID:???]
- おれは要否は書かなかった。あえてね。
- 306 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:27.51 ID:???]
- >>297
なぜ２回書き込む
- 307 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:38.00 ID:???]
- >>300
>>301
さっきさんざん否定してやついなかった？
- 308 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:40.41 ID:???]
- 窃盗と譲り受け変更可にしたぞ
間違ってんの
- 309 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:45.57 ID:???]
- 「同夜及び同月一〇日の夜はＥホテルに宿泊させ、右各夜ともホテルの周辺に捜査官が張り込み
被告人の動静を監視した。」←高輪グリーンマンション事件
ふすまという仕切りはあれど、隣同士の部屋に待機して、しかも、甲は捜査員と出会わずに行動できる範囲が
自分に割り当てられた部屋に実質的に限定されてるっていう、結構ストーカーちっくなことをされちゃってるんだぜ、
甲ちゃんは。
- 310 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:38:57.09 ID:???]
- >>293
思春期の男女を一緒の部屋で寝かすのはあり得ないのに
ふすま1枚でオッスオッス4人はプライバシーの欠片も無いでんがな
- 311 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:02.88 ID:???]
- >>301
窃盗犯人に盗品等は成立しないだろｗ
- 312 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:18.54 ID:???]
- >>305
ホンディ？
- 313 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:23.33 ID:???]
- >>265
検察官が訴訟維持のために訴因変更が必要か否かを判断(要否)
裁判所が検察官の請求した訴因変更が可能か判断(可否)
じゃない？
- 314 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:24.99 ID:???]
- 物証＆伝聞にヤマはってた俺が顔面ブルーレイだったのは言うまでもない（ｷﾘｯ）
- 315 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:29.33 ID:???]
- これはまた非両立即同一性認定という安易な立論が云々言われるパターンや
しゃーないですやん…
- 316 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:32.23 ID:???]
- 死因は脳挫傷 というとこで南港事件は無理だと判断した
- 317 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:40.62 ID:???]
- あかん、深く考えずに殺人の単独犯二つ成立させてしまった。。。
- 318 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:39:42.08 ID:???]
- >>55
┌────‐┐
| ケンレン |
l パンダ !
|＿＿_ ＿＿_| ノlノ:|
l | _,. ｲ::'::::ノ
／ﾐ_| ／ '" ,.-::::::ヽ
/:::::::::V l-＝･-:l＿_
|::::::::::::| ヽ:::::::ノ ▼
|::::::::::::|､､ ＿_ノ
|:::::::::::::ヽ＿,.-── ､,. '":ヽ
ヽ::::::::::::::::彡::::,:::::::::::::::::::::::::',
`┬───'＼:::::::::::::::::::,.-|
_| ﾐ `ー──' !
／::::| ,.-'"´￣￣｀ヽ
/::::::::::::', /::::::::::::::::::::::::::/
彡＿＿＿|＿＿彡＿＿＿＿_ノ
- 319 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:40:12.69 ID:???]
- 高速に徒歩で入って轢かれて死亡が異常じゃないんだから
今回もそこまで異常とはいえないのでは…（震え声）
- 320 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:40:16.43 ID:???]
- 誰の本を見たら、窃盗と盗品関与で訴因変更できないって書いてあるの？
- 321 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:40:16.99 ID:???]
- >>317
死の結果の二重評価は即死です
- 322 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:40:17.83 ID:???]
- ①の取り調べと②の取り調べをわけて書くのはなんか違和感だらけだった。
- 323 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:40:41.58 ID:???]
- おい、因果関係が認められるとか言ってる馬鹿ども
救急車事例を思い出せよ
- 324 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:40:45.99 ID:???]
- 大家の先生がこれで因果関係否定したら点数ないですね 実務わかってないだって
なんちゅう。。。なんちゅうことなんや
- 325 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:40:49.91 ID:???]
- >>319
おう赤ん坊があるけたらせやな
- 326 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:41:00.74 ID:???]
- 13日の朝、警察車両に載せられていたのは逮捕の潜脱はないのか？
- 327 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:41:22.99 ID:???]
- >>317
誘発事情をうまく使えなかった私も仲間です
- 328 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:41:36.45 ID:???]
- 刑法の採点実感で結論の妥当性って書いてあったから、こりゃ因果関係認めないとマズいだろって思ってしまった
- 329 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:41:40.03 ID:???]
- 妙齢の試験監督が「やめてください。やめてください！」って
切ない声で叫んでるのを聞いておっきした(´・ω・｀)
- 330 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:42:03.50 ID:???]
- 今回の刑訴って実質逮捕で検討すべきなの？
任意の限界で検討すべきなの？
- 331 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:42:35.20 ID:???]
- 授乳って書くのめんどくさくて
おっぱいにしようかとおもったけどやめた
- 332 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:42:38.67 ID:???]
- >>330
任意で書いた
- 333 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:42:43.94 ID:???]
- >>313
全然違う、要否は裁判官の心証形成内容と訴因の齟齬の話、教科書にそう書いてないか？
後者も可能か判断というか、同一性有しているなら認めないといけないっていう義務みたいなもんだな。
- 334 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:43:05.65 ID:???]
- >>320
一般的には可能ってなるけど今回微妙に日時とかずらしてるから不可能って結論もあるかなと
多分これくらいのズレなら基本的事実の同一性認めると思うだけどね
- 335 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:43:21.94 ID:???]
- >>330
てか、実質逮捕の時点で任意の限界はこえてるよね
- 336 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:43:35.83 ID:???]
- 刑訴の配点どうなってるの？
捜査50点訴因50点なのか？
- 337 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:43:52.62 ID:???]
- >>330
別に任意同行できてるんだし、違法性あるなら実質逮捕でいいんじゃないの。
なんで分けてんの？
- 338 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:02.95 ID:???]
- ソインソイーン
- 339 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:05.54 ID:???]
- >>330
②は実質逮捕中の取調べだから違法ってした
- 340 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:08.95 ID:???]
- 訴因って審判対象の確定とか被告人の防禦にも資するから
なるべく変えてやるものだと思ってたわ
- 341 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:15.18 ID:???]
- 一応意思の制圧はないってことになってるから任意の限界のが楽よ
- 342 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:16.55 ID:???]
- >>336
訴因50なら俺死んだ
- 343 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:18.33 ID:???]
- 取調べの問題グリーンマンション事件の規範最初に立てて後全部当てはめだ
- 344 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:26.17 ID:???]
- さーて、これくらいにして択一の勉強しなきゃ。
今までほぼ全くやってないから、これからの時間が択一のための勉強のほぼ全てだぜ。
- 345 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:36.98 ID:???]
- 要否２行で終了
可否のみ超絶書いた
- 346 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:40.65 ID:???]
- >>142
母乳だけピンポイントで当てた無意味さに恐れ入る
- 347 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:43.04 ID:???]
- シャブ&飛鳥逮捕というビッグニュースがあったのか
- 348 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:44:46.00 ID:???]
- >>336
司法試験訴因（答案）見て決めるんじゃね
- 349 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:45:12.92 ID:???]
- 一年一生懸命勉強してきて、基本中の基本に反する論文を最後にかくとは思わなかった
万が一受かったら死ぬわ
- 350 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:45:19.84 ID:???]
- >>336
分量からして訴因50は無い気がするなあ
ちなみに公訴事実第2について何もかけていない
- 351 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:45:30.30 ID:???]
- めんどくせーから全部公訴取り下げて再起訴すればいいじゃないの？
- 352 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:45:31.48 ID:???]
- 刑法、因果関係認めてどちらかに殺人既遂認めたら死因ですか？
- 353 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:45:34.18 ID:???]
- >>339
昼間はあんなに優しかったのに、夜になると豹変しちゃうタイプの警察官だったか
- 354 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:45:36.77 ID:???]
- おっぱい！おっぱい！
- 355 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:45:38.53 ID:???]
- 同一物に窃盗と譲り受けは両立しない
- 356 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:46:15.76 ID:???]
- >>349
何書いたの？
- 357 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:46:18.10 ID:???]
- 試験直前に伝聞の論証呟いてた人が始まった瞬間「ングッアッ」って嗚咽吐いてて不覚にも笑ったわ
- 358 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:46:20.53 ID:???]
- >>337
犯罪の性質や嫌疑の程度により、強制処分がそうじゃなくなったりすることはない
…多分
- 359 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:46:26.93 ID:???]
- >>343
規範っていうか、元は比較原則だから別に規範でもなんでもないとおもうけど
やってることは任意捜査の限界と一緒だし。あんなのまる覚えする必要がまったくないわけで
- 360 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:46:31.51 ID:???]
- >>352
即死
- 361 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:46:59.51 ID:???]
- CHAGE&ASKAの飛鳥涼逮捕
尿から覚醒剤検出
- 362 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:47:01.14 ID:???]
- >>189
カイジに見えたやつはきっと俺だけじゃない(｀・ω・´)
- 363 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:47:02.19 ID:???]
- 盗んで譲り渡して譲り受ける
ってのはありえるかも
- 364 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:47:15.88 ID:???]
- >>358
そらそうよ
それ間違えたら超絶大爆死
- 365 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:47:33.08 ID:???]
- ぶっちゃけ
窃盗と盗品は無理にしたかったけど
書くことが増えるので頑張って可にしたｗ
- 366 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:47:39.69 ID:???]
- 因果関係はやっぱ肯定無理だよな・・違和感感じたけど肯定してやらかしたわ。
第二行為により死因が形成されたけど、第一行為もそれ自体死を惹起する危険があったのに釣られたわ。
- 367 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:48:03.39 ID:???]
- 要否と可否を普通に理解してないやつが落ちる問題であったｗ
- 368 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:48:05.50 ID:???]
- >>357
リアクション楽しそうな人やね
- 369 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:48:26.42 ID:???]
- 窃盗と譲り受けさ背広の事案で公訴事実の同一性肯定されてるよな
- 370 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:48:54.88 ID:???]
- >>358
任意捜査だとおもって検討した結果違法だった、これ実質逮捕じゃね。
ってことじゃないの。だから、その実質逮捕の時から48時間超えてたらそれも違法として加わるしなぁ。
- 371 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:49:12.65 ID:???]
- 今回殺人既遂にするのは、
平成２３年の問題で殺人未遂ではなく、傷害にするレベルの重大なミス
- 372 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:49:21.09 ID:???]
- 因果関係否定する問題って珍しいんじゃないかな
割りと強引に肯定できちゃうのが普通
中止の真摯性にも繋がるのにやっちゃったな
- 373 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:49:31.85 ID:???]
- 普通に殺人既遂にした
- 374 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:49:36.68 ID:???]
- 即死じゃないでしょ
最後の事実あって、因果関係について悩みを見せてくださいっていう考査委員のメッセージでしょ
- 375 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:49:42.66 ID:???]
- >>248
大阪なら普通にある。
あと、福岡なら路上に放置された手投げ弾が破裂してとばっちりで死ぬ
- 376 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:49:54.98 ID:???]
- 因果関係の肯否それ自体では左右されんでしょ
論点チックだけど否定した方が中止犯も書けるから得かなってぐらい
- 377 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:50:03.41 ID:???]
- 取調べの適法性を判断すればいいだけなのに実質逮捕まで認定する必要ってあるの？
もし実質逮捕じゃないって判断したら、そのあとって任意の限界を検討しなきゃダメじゃないのかな
- 378 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:50:05.06 ID:???]
- 大体直前に論証チェックって意味あんの？
なんか皆ノートとか見てるから自分も適当にテキスト見てるけど全然頭に入ってないわｗ
- 379 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:50:19.75 ID:???]
- 漫然と因果関係否定しちゃったけど大阪南港検討した上で因果関係肯定した奴の方が採点表上高くならないか心配
- 380 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:50:21.14 ID:???]
- ロー入ってすぐに予備校知識で要否→可否って検討したら、裁判官まだ何もやってないけど？って半ギレされた
- 381 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:50:25.78 ID:???]
- 甲の因果関係切って殺人未遂にしたやつ、授乳再開したけど時すでに遅しって事情どう使ったの？
- 382 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:50:40.06 ID:???]
- >>333
書いてあるけど、訴因と裁判官の抱く心証が食いちがってきた場合に変更が必要か否か判断して訴因変更請求出すのは検察だよね？
それで同一性を有してれば裁判所は変更を認めるっていう流れ？
- 383 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:50:56.87 ID:???]
- >>370
令状主義違反という意味での違法と、任意捜査の限界逸脱という意味で違法は別。
てか、強制か任意かは犯罪の重さとかでは左右されねーぞ、ってジレエンに書いてあったと思う
- 384 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:19.13 ID:???]
- >>381
中止犯
- 385 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:28.33 ID:???]
- >>275が支持されて過ぎて嫉妬
俺もそうしました
- 386 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:42.82 ID:???]
- 俺氏
素直に応じてるから実質的逮捕なし(一行で済ます)→んじゃ取調べの限界はどうなん？①適法②違法
- 387 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:43.49 ID:???]
- 何か癖で因果関係肯定してしまった。問題文よく読んでなかったわ。
- 388 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:45.14 ID:???]
- 捜査も考え出すと意外とややこしいな。
任意の限界というよりというか強制の可能性がある。
- 389 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:51.60 ID:???]
- >>370
いや実質逮捕か任意処分かの区別が先立って判断される
ここでは意思抑圧や法益侵害の程度を見る
そんで任意処分ってことになったら、嫌疑の程度などを含め比例原則で判断する
- 390 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:53.86 ID:???]
- さすがにいくらなんでも今回の問題で因果関係肯定するのは無理すぎるｗｗｗ
考査委員に僕なんも考えてませーんってアピールしてるようなもんだろ
つか迷うようなところじゃないだろ
- 391 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:51:54.49 ID:???]
- 授乳再開はその時点ではそれじゃ救えないから作為義務を果たしたことにならないって実行行為性で使ったなぁ
- 392 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:52:11.25 ID:???]
- >>377
取り調べも含めて違法だったら、任意同行できてるのに実質逮捕じゃんこれ
198条の但書ってなんなの！月に変わってお仕置きされたい
- 393 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:52:26.70 ID:???]
- >>372
真摯性の「摯」書けなかった…
- 394 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:52:48.58 ID:???]
- 熊打ちと似た事案だろ？
不作為×2とタクシーの3つの帰責の問題だからしっかり論じて
因果関係認定すればどれでも良いと思うよ
因果関係まともに書かないで未遂未遂の方が危険
つか書き方大変だったわ行為毎に分けて書いた
- 395 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:52:53.66 ID:???]
- >>382
認める流れじゃなくて、認めないといけない。法312条をよく読むべし。
- 396 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:52:55.43 ID:???]
- >>381
言っちゃダメだ
因果否定厨が発狂して鬼のような反論で粘着してくるぞ！
- 397 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:53:06.84 ID:???]
- 甲が女だったら違法
- 398 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:53:07.60 ID:???]
- >>389
俺もそうしたわ
事情の振り分けで混乱してかなりグダッた(泣)
- 399 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:53:13.95 ID:???]
- >>393
俺もぼかしたｗｗｗ
- 400 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:53:20.77 ID:???]
- 全部適法にしたわ
- 401 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:53:38.69 ID:???]
- >>375
東京なら通り魔殺人とかｗ
- 402 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:54:06.85 ID:???]
- >>389
全く同じ構成
- 403 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:54:16.39 ID:???]
- >>379
ありえない
大阪南港とは事情が全く異なる今回の問題で、大阪南港を検討してる時点で相当ヤヴァいと思われるから高くなるわけない
- 404 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:54:17.52 ID:???]
- >>314
高性能な顔面になってよかったな。
俺の顔面は相変わらずのVHSだよ。
- 405 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:54:23.54 ID:???]
- 三日目にして答案構成用紙使うより問題文の余白使った方が早いことに気づいたわ。
- 406 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:54:41.91 ID:???]
- >>391
俺はそれと、中止犯で２回使ってしまった
- 407 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:54:49.10 ID:???]
- >>381
それがどう、否定する意見に影響するんだ？
俺らはタクシーではねられたから因果関係が絶たれるって言ってんだぜ？
- 408 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:06.93 ID:???]
- 実質逮捕かって強制処分かどうかってことでしょ？
あの事案でそんなの長々書かなくていいでしょ
- 409 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:12.96 ID:???]
- >>389
適法性を論じろって問題で任意か強制かを先立たせる必要はなくね？
- 410 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:20.15 ID:???]
- 答案構成用紙未使用新品
- 411 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:20.33 ID:???]
- >>382
食い違ってきて、これこのまま事実認定していいの？ってのが要否
訴因変更自体は裁判官に何言われても検察官は従う義務ない。
命令されてもやらなきゃいいんじゃないの、強制じゃないでしょ義務があっても。
- 412 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:25.56 ID:???]
- >>338
落ちる悦びー(´・ω・｀)
- 413 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:26.57 ID:???]
- 中止犯のところで誘導してると思った。
- 414 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:51.69 ID:???]
- 因果関係は肯定ぐせついてしまってる
否定した方が論理整合性はかれるもんだなぁ
- 415 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:55:58.49 ID:???]
- >>408
ホテルの時点では実質逮捕じゃないの？
- 416 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:56:04.29 ID:???]
- >>403
それがありうる
わかるか？
- 417 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:56:11.82 ID:???]
- 設問２の②は非両立→同一性あり
が普通だけど、
それだとなんか採点実感でブツクサ言われそうな気がするんだよな
最後の問いだし
- 418 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:56:27.31 ID:???]
- みなさん刑訴は時間足りましたか？
- 419 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:56:53.61 ID:???]
- >>418
なぜか7分くらい余った
- 420 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:12.67 ID:???]
- >>407
「授乳再開したけど時すでに遅し」を因果関係否定の論拠に使おうとは思ってないでしょう、>>381は。
ただ、因果関係否定しちゃったら、「再開…」の事実使うところがないからもったいないじゃないかーって言ってるんだと思う。
中止犯検討で使えるとは思うけど。
- 421 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:12.90 ID:???]
- >>407
その反論がおかしいｗｗ
因果関係で切ってもいいんだけどさ、そしたら>>381の事情が使えないじゃん
使ってないなら、それでいいんだけど
- 422 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:18.75 ID:???]
- 小○方「因果関係は・・・あります(震え声)」
- 423 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:22.34 ID:???]
- 授乳再開は中止したかの話にした
- 424 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:33.38 ID:???]
- 非両立は時間なかった書きたかった
基本的事実同一かで書いた
- 425 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:34.26 ID:???]
- >>418
足りないから結構適当・・・・
俺の場合、実質的逮捕を認めてないからアレなんだけど、認めてる人は更に足りんだろな
- 426 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:49.95 ID:???]
- 授乳再開は中止犯の成否にしたお
- 427 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:57:54.82 ID:???]
- >>417
ちゃんと検討してたら問題ないとおもうけど
実際②は基礎事実の同一性で俺の周りでは認めると認めない分かれてる
- 428 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:58:25.74 ID:???]
- >>363
共罰的事後行為
- 429 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:58:38.94 ID:???]
- 因果関係は甲丙どちらに認めるかが問題だ
わい丙殺人既遂
- 430 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:58:41.41 ID:???]
- >>426
俺も俺も！
- 431 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 17:58:43.61 ID:dAb/qlzN]
- ママのミルクは中止犯だろＪＫ
はぁ早くおうちに帰ってママのおっぱいチュパチュパしたい…
- 432 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:58:51.72 ID:???]
- >>409
令状無しで実質逮捕してたら違法だから
- 433 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:59:01.61 ID:???]
- ちょっと実質逮捕って任意捜査の限界超えて、これ実質逮捕だろっていうのが実質逮捕で
強制処分に当たるようなら、それ逮捕だぜ。
- 434 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:59:06.87 ID:???]
- ①は同行すらない単なる出頭か？
- 435 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:59:16.81 ID:???]
- >>427
認める派の意見は単純明快でわかりやすいわけだけどさあ
認めない派はどんな理由なわけ？
- 436 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:59:31.40 ID:???]
- >>403
あり得るんだよなあ
刑事法勉強したことある？
- 437 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 17:59:44.45 ID:???]
- >>433
違う
- 438 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:00:00.36 ID:???]
- 中止結果が発生していないのに中止犯が成立する余地あるんか
- 439 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:00:04.64 ID:???]
- 一応警察官職務執行２条２項は２行かいといた
- 440 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:00:24.67 ID:???]
- 実質的逮捕って強制処分該当性の話じゃないの？
- 441 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:00:27.65 ID:???]
- >>433
逮捕として身柄拘束してないのに、強制的な身柄拘束だから実質的逮捕という
- 442 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:00:33.12 ID:???]
- あーん授乳再開してくれなきゃ僕死んじゃうよぉ
- 443 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:00:36.10 ID:???]
- 因果関係肯定した人って、毒を飲ませて効いてくる前にピストルで
撃ち殺す事例を知らないのかな。
- 444 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:01:03.33 ID:???]
- 再おっぱいは素直に中止だと思った
「かわいそう」が出てきた時点で
でも病院いかなきゃだし死んじゃったしって書いた
- 445 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:01:08.20 ID:???]
- >>438
俺は中止犯の成否検討して中止犯否定した
- 446 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:01:37.13 ID:dAb/qlzN]
- まぁ確かに因果関係肯定癖ついてて肯定したくなるのも分からんでもないが、
今回のケースで認めるのはいくらんなんでも無理筋っちゅーもんですよ
- 447 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:01:49.23 ID:???]
- 強制
↓
任意の限界の二段階に分けて書くべきだったのか？
- 448 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:02:10.59 ID:???]
- >>417
問１で多くの受験生が時間かけるだろうから
最後は易しめにという酒巻の配慮を信じたい（嘘）
- 449 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:02:15.32 ID:???]
- 丙は母乳マニアから殺意認定するのか
- 450 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:02:35.95 ID:???]
- >>393
そういうときはぐしゃって書けばいいの。
「真鬱性」みたいに。
- 451 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:02:37.30 ID:???]
- >>438
因果関係がない前提だと、一応「実行に着手してこれを遂げなかった」といいうるからね。
中止犯の性質論で政策説をプッシュしまくると、いずれにせよ結果が発生した以上…という筋になるとは思うけど。
- 452 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:02:38.17 ID:???]
- >>447
まあ理屈からすればそうなる
写真撮影とかだとそうしてるよね
- 453 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:02:39.47 ID:???]
- 因果関係の断絶って条件関係の話でしょ？
合理的な疑い～十中八九～で条件関係肯定しながら因果関係の断絶の話したら矛盾しないの？
- 454 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:03:00.41 ID:???]
- >>447
わい強制は一言あいさつした程度
- 455 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:03:00.76 ID:???]
- >>441
強制処分にあたる場合と任意の限界超えてる両パターン含めて実質逮捕でよいのかい？
- 456 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:03:08.69 ID:???]
- >>447
そりゃそうだろ
判例もそうしてるだろ
- 457 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:03:16.16 ID:???]
- >>438
甲が未遂ならそれもアリじゃね。俺は書いてないけど。
- 458 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:03:18.48 ID:???]
- >>391
なるほどなぁ
- 459 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:03:53.10 ID:???]
- 実質逮捕肯定した人ってどんな根拠づけ？
そんなに重大な権利利益侵害あったっけ？
- 460 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:04:24.74 ID:???]
- >>455
強制にあたる→実質逮捕
- 461 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:04:25.06 ID:???]
- >>441
わいも強制は一言挨拶程度
今回全体的に任意でうごいてたぽいからの
７階じゃ窓から飛び降りれないから違法にしてやったぜ②
- 462 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:04:27.34 ID:???]
- >>431
パパ「ごめんママ出かけたから俺ので我慢して」
- 463 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:04:39.09 ID:???]
- >>452
やばー
混ざった感じで書いてしまったわ
- 464 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:04:42.03 ID:???]
- >>432
それくらいは分かるよ
強制か任意かの判断をして強制に当たらないなら任意捜査の限界の話になる
でも今回の問題は取調べの適法性
そもそも任意で始まってるんだから、その限界だけ端的に論じれば事足りるのでは？
ってこと
わざわざ強制処分の話を論ずることに意味はある？
- 465 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:05:14.65 ID:dAb/qlzN]
- >>462
パパったらもう//
- 466 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:05:30.09 ID:???]
- >>463
それはあれだ、わりとヤバイ
- 467 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:05:32.31 ID:???]
- 宿泊はグリーンマンションと向島こんにゃく商殺人事件の中間みたいな事例だったね。
実質逮捕も任意捜査の限界も両方ありだと思う。
- 468 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:06:08.89 ID:???]
- >>459
あんな長時間の取り調べに警察官が隣に寝泊り＋そこ通らないと外でれない
一度帰りたいって言ったのに電話でいいだろと宿泊代も出すと餌まで与えてる
気が弱い人なら、取り調べ強制だし家に帰れないもうやだおっぱい
ってなるんじゃないの？
- 469 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:06:24.23 ID:???]
- >>453
だから条件関係がないの
- 470 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:06:24.90 ID:???]
- 食事も休憩も全部してたし
２泊目の見張りも逃亡や自殺防止だしってした
で供述も変わりまくりだし
仕方なくね？ってした
- 471 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:06:27.15 ID:???]
- 実質逮捕と任意限界を総論的に書いてあてはめだよな
辰巳やった人がすげー有利
- 472 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:06:39.41 ID:???]
- 法的因果関係の以前に事実的因果関係でタクシーの過失行為を付け加えて判断すべきか検討した奴おる？
付け加え肯定したら、事実的因果関係レベルで切れちゃうよね。
- 473 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:06:53.21 ID:dAb/qlzN]
- 伝聞厨はズコーってなったろうな
俺様は伝聞は出ないとふんでいたぜ
- 474 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:06:56.07 ID:???]
- 今日は人が多いなｗ
やっぱり論文が終わって短答楽勝だと思ってんだろ。
お前・・マークミスするよきっと
- 475 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:07:08.74 ID:???]
- >>471
まあそこで書きまくっていると設問2が残り15分とかになるんですがね
- 476 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:07:21.73 ID:???]
- 任意性が認められても、中止行為は認められんな。
- 477 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:07:44.88 ID:???]
- >>470
供述に変遷あるのはそれだけ自由に喋れる状況だって使ったわ
- 478 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:07:48.37 ID:???]
- 取調べ１
実質的逮捕否定、任意でも適法
取調べ２
実質的逮捕肯定
取調べ３
起訴後の取調べ適法
訴因変更要否
第１→不要(争点明確化の見地まで検討)
第２→必要(訴因機能)
訴因変更可否
第２→可能
って感じになった。
- 479 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:03.37 ID:???]
- >>464
その「そもそも任意で始まってるんだから」を、判断する枠組みだよ
- 480 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:08.91 ID:???]
- 嫌疑固まって令状請求できんのに何こいつら検証始めちゃってるのん？って書いた
- 481 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:09.89 ID:???]
- いやいや任意捜査でも実質逮捕ってあるんじゃないの？
強制処分の定義ちょっと微妙だし。
胸ポケットの覚せい剤取り出すだけで実質捜索だしな
- 482 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:32.47 ID:???]
- >>473
俺も今年はほぼ確実に訴因変更だと踏んでた
- 483 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:33.65 ID:???]
- >>469
なるほど、ごめん、両方書いた人がいるのかと思って
- 484 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:37.13 ID:???]
- >>480
け、検証！？
- 485 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:40.67 ID:???]
- >>461
君は「オリロー」っていう器具を知らないのか？！！
そんなことじゃ実務家になれんぞ！！
www.oriro.co.jp/products/kankoki/index.html
- 486 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:08:55.62 ID:???]
- >>471
辰巳のはその後に勾留の適法性が問題となるから実質逮捕は論じなきゃダメ
今回は取調べの適法性しか問題になってない
- 487 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:09:13.32 ID:???]
- >>467
こんにゃくマンションってこと？
- 488 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:09:28.06 ID:???]
- >>477
ころころ話変わるならもっと詳しく聞く必要がある
って使ったわ
- 489 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:09:34.61 ID:???]
- >>485
菊間かよ
- 490 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:09:36.95 ID:???]
- >>468
いやそりゃ取り調べ受けるのなんて誰だって嫌だろ
そうじゃなくて実質逮捕つまり強制処分と評価できるだけの重大な権利利益侵害が何かを書かないとダメだと
特に今回甲は抵抗とかしてないんだからさ
- 491 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:09:37.61 ID:???]
- >>486
問題になってないけど、述べるべきってのは委員会の立場だとおもうけど・・・・・・
- 492 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:09:53.80 ID:???]
- 昨日、財産犯と証拠法必死に見直したのに…
- 493 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:10:03.78 ID:???]
- >>481
それは任意ではないという意味なの
- 494 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:10:09.41 ID:???]
- 何故毎回盗品等関係の罪を忘れてしまうのか
- 495 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:10:43.68 ID:???]
- >>474
試験会場も皆終了みたいな感じだったわ
- 496 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:10:49.00 ID:???]
- >>485
よく思いつくね、そういうの
- 497 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:19.74 ID:???]
- 昨日やったことで実になったのは共犯の処理の確認だけだったｗ
- 498 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:45.56 ID:???]
- 今思い出したら任意処分の限界なのに実質的逮捕とか書いてたわ。オワタ。
- 499 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:49.36 ID:???]
- >>490
そういう状況なら、供述の自由くらいの侵害を認めても問題ないと思うけど。
実際に不利なことを言わないと返してくれないって気持ちになったとしてもおかしくないんだし。
十分に重大な権利侵害かとおもわれ、あと取り調べ室って箱のなかだし認めてもモーマンタイだろう
- 500 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:50.04 ID:???]
- 「確かに七回であるが、オリローを使えば降りることは可能である」
- 501 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:56.17 ID:???]
- >>479
あれは誰がどう見たって任意同行から始まってるでしょ
そこから段階を負うごとに強制の色彩が出てるだけで、誰も始まりを強制かもしれないなんて思わないでしょ
- 502 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:11:56.64 ID:???]
- >>497
休んだ方がましだろ
- 503 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:12:46.18 ID:???]
- >>491
委員会？平成教育委員会か！
そんなこと言ってない！問いに答えろ
- 504 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:12:56.53 ID:???]
- >>502
伝聞に時間かけすぎたわｗｗ
- 505 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:13:15.66 ID:???]
- >>493
ん？その判例は強制処分にあたるって判例だったっけ？
あれ任意捜査の限界超えてるって話じゃないっけ？
- 506 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:13:37.48 ID:???]
- 供述録取書で反応したのに空ぶったわ
- 507 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:04.58 ID:???]
- 昨日各論メインに勉強してた俺の悲しさは分かるまい
- 508 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:14.96 ID:???]
- 伝聞が出ないだけで妙な肩すかし感
- 509 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:36.95 ID:???]
- 実質逮捕かどうかで被疑事実の重大性とか嫌疑の強さとか言い出したら、その時点でほぼ０点だと思われ
- 510 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:40.48 ID:???]
- >>498
実質逮捕でもいいとおもうけどね
- 511 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:54.39 ID:???]
- >>501
最高裁はそんな感じであつさり任意処分と判断してるけど、実質逮捕か否かの検討を省略してるわけではないよ
- 512 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:14:59.98 ID:???]
- >>497
今回、共犯あった？
- 513 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:01.00 ID:???]
- >>507
俺もだ偽造や賄賂出たらボッコボコにしてやると意気込んでたのに…
- 514 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:05.86 ID:???]
- >>507
俺も収賄やってた
- 515 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:12.32 ID:???]
- 一日間違えて予約して、今日宿泊先にデリヘル嬢が到着した奴おらんの？
- 516 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:15.10 ID:???]
- >>509
何勘違いしてんだ？
- 517 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:17.05 ID:???]
- え、俺、伝聞で書いちゃった…
- 518 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:17.35 ID:???]
- >>324
実務と試験は違うし
- 519 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:15:52.59 ID:???]
- >>478
おお全く同じです
- 520 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:16:59.98 ID:???]
- >>512
意思の連絡か無いので共同正犯ではない（ｷﾘｯ）
- 521 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:20.69 ID:???]
- >>517
何をだよw
- 522 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:38.52 ID:???]
- >>520
ああ、それね。
俺も一応書いたわ。
- 523 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:44.23 ID:???]
- >>515
いません
- 524 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:49.58 ID:???]
- >>518
これは実務家の登用試験だけどな
お前学者志望か！
- 525 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:17:58.32 ID:???]
- >>517
釣られてやりたい気分
- 526 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:19:26.66 ID:???]
- >>511だが、つまり俺が言っているのは、レントゲンで荷物の内部を撮影する行為が、窃盗犯との関係では任意処分だが
強盗殺人犯との関係では実質的に検証となる、というような変化はないよ、ということだ
- 527 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:19:44.04 ID:???]
- 甲はもしＡが死んでも保護責任者遺棄致死でないとするなら、
どんな類型が保護責任者遺棄致死になるんだ？
１）遺棄して旅行中に死ぬ → 遺棄致死
２）遺棄したけど近くにいて授乳以外の世話はする → 殺人
こうなるとバランス悪いし、やっぱり遺棄致死だろ。
- 528 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:20:11.17 ID:???]
- 任意捜査の限界を超えたら、実質逮捕だからいほうなんじゃなくて、比例原則違反だから違法
- 529 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:20:28.29 ID:???]
- >>526だかすまん真逆だった
- 530 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:20:41.90 ID:???]
- >>527
唐突に何を言ってるんだ
- 531 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:04.56 ID:???]
- >>524
民訴なんか実務と乖離してるけどなｗ
- 532 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:15.39 ID:???]
- >>527
殺人の故意あるじゃん
- 533 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:20.79 ID:???]
- 民訴だけは許せない
修習生だしてるだけで実務なんて完全無視な問題ばかり
- 534 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:21:33.69 ID:???]
- 刑法前スレの試験直後楽勝と言われてた構成が消えてく
- 535 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:01.65 ID:???]
- てか、サンシャイン、タクシーとまりすぎ
- 536 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:20.10 ID:???]
- >>533
いや、あれとソックリの事案を受任した時に役立つよ
- 537 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:26.06 ID:???]
- >>528
条文だと何条違反？
実質逮捕なら、逮捕の令状要件の条文だけど。
- 538 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:51.38 ID:???]
- >>534
どんな構成？
- 539 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:22:54.87 ID:???]
- おはよう。
仮眠終了だわ。
今日は２時まで勉強しよ。
- 540 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:08.42 ID:???]
- >>535
突っ込んで来ないことを祈るしかないな
- 541 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:17.93 ID:???]
- いきち氏って結果的課長犯でしょ
放置してたら死んでしまった場合
今回は殺すわて最初にゆってるし
- 542 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:20.47 ID:???]
- 検察官が裁判官の心証勝手に推測して要否判断ってやばいんじゃないの？
裁判官が事実認定のために心証形成して始めて検察官の設定した訴因との齟齬は発生するのに
自分で決めた前の訴因と比べるなんてことしたら、わけがわからないようになるんだが・・・。
- 543 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:49.91 ID:???]
- 択一やっとけ
毎年、あと数点で落ちるのが何十人と出るんだから
- 544 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:23:54.44 ID:???]
- >>542
お前はもう寝とけ
- 545 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:01.18 ID:???]
- >>533
いとも簡単に就職できた修習生にむかついたわｗ
- 546 名前：527 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:08.47 ID:???]
- 遺棄＝死んでもいいという未必の故意をもって放置する行為、と思ってたけど
殺意のない遺棄もありなのか。。。やってもた。
- 547 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:10.81 ID:???]
- 殺意あれば殺人
保護責任者遺棄致死はありえない
- 548 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:11.40 ID:???]
- >>539
択一だぞ？
さっさ寝ろよ
- 549 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:32.12 ID:???]
- >>528
比例原則違反で違法、でもこんなの逮捕と一緒だし、実質逮捕としてもいいんじゃね？ってのも成り立つんじゃないの？
実質逮捕の基準ってなにさ
- 550 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:44.79 ID:???]
- >>546
前者は普通に殺人だろ？
- 551 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:59.03 ID:???]
- >>530
527は遺棄で構成したんだろう
遺棄だとかける論点が減るのと、甲が殺意を持ってることから、致死つまり結果的カチョウハンなのかが疑問になるんだ。だけど、遺棄でも採点されるのが本試験よ。
大丈夫、心配するな、なんとかなる（一休禅師）
- 552 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:24:59.99 ID:???]
- >>542
正解。要否と可否は場面ことなる。論理的戦後の関係にはない。
- 553 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:25:02.10 ID:???]
- >>546
どこでそんな知識をインプットしたのか
- 554 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:25:27.66 ID:???]
- >>542
心証がわかるまで待つのか？
無罪判決出るまで待つのか？
- 555 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:26:01.10 ID:dAb/qlzN]
- 夜ごはん食べて寝よっと♪
- 556 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:09.86 ID:???]
- 甲に不作為殺人と遺棄致死みとめるのは死の二重評価
甲と丙で不作為殺人の単独犯をそれぞれ認めるのも死の二重評価だよね？
- 557 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:26:33.38 ID:A498hyOZ]
- 今回は「任意的訴因変更」が問題となる事案だから、「要否」を厚く論じる必要はない。
って理解でＯＫ？
- 558 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:39.68 ID:???]
- 今年は短答落とすよ～
半分は落とすな
- 559 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:40.03 ID:???]
- >>554
お前の中では心証形成したらそれが判決確定なの？
訴因と違う心証しちゃったどうしよってのが要否だろ、基本だろ基本
- 560 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:26:48.10 ID:???]
- >>556
当然だろ
- 561 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:05.47 ID:???]
- >>546
よく受験資格もらえたなｗ
- 562 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:11.90 ID:???]
- 乙について保護責任者遺棄致死検討してしまった
- 563 名前：氏名黙秘 mailto:age [2014/05/17(土) 18:27:21.00 ID:???]
- ｄ(*´○ω○`*)ｂ
シャブ＆飛鳥 なんかチャゲがシャブやってた印象を与えてしまう。
チャゲ＆シャブ なんかチャゲがシャブやってた印象を与えてしまう。
( ⌒ )
l | /
∧＿∧
⊂（#・д・） どないせいっちゅうねん！
/ ﾉ∪
しー-J |l|
人ﾍﾟｼｯ!!
＿＿
＼ ＼
￣￣
- 564 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:43.54 ID:???]
- 要否いらない派はマジで爆死してるから安心汁
- 565 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:27:54.20 ID:???]
- >>557
そもそも要否を何のために検討すんだよ
- 566 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:28:08.75 ID:???]
- だから言っただろ
正しいのはチャゲだって
- 567 名前：氏名黙秘 mailto:age [2014/05/17(土) 18:28:32.42 ID:???]
- >>547
ｄ(*´○ω○`*)ｂ
つ山口説
- 568 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:28:36.45 ID:???]
- >>549
実質逮捕か否かは強制処分か否かと同じだろ
当該捜査が重大な権利利益を侵害するか否か
- 569 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:28:38.86 ID:???]
- (否定したけど片面的共同正犯について書いたの俺だけ？)
- 570 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:03.34 ID:???]
- >>519
反応してくれた人がいてよかった( ；∀；)
ちなみに刑法
甲
殺意を基準に殺人を検討
不真正不作為犯の実行行為性→肯定
因果関係→否定
中止犯→任意性肯定中止否定
乙
住居侵入→侵入肯定
未成年略取→正当行為否定偶然防衛否定
けんれんぱん
丙
殺意を基準に殺人を検討
片面的共同正犯→否定
単独正犯不真正不作為犯の実行行為性→肯定
因果関係→否定
甲の幇助にもなっちゃうよねー、包括一罪でいいかなー？
って感じ。最後は余分かも。
- 571 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:09.78 ID:???]
- ところで、乙の未成年者略取は親告罪だけど、甲が告訴しない場合、
その場合に住居侵入のみ有罪とすることは許されるか、という論点は書いた？
俺は最後にちらっと書こうと思ってたけど時間切れで書けなかったよ。
- 572 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:10.07 ID:???]
- 不作為による幇助書いた
- 573 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:19.38 ID:???]
- >>562
どうやって検討したのか詳しく
- 574 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:31.19 ID:???]
- 要否っていうのは、裁判所の訴因変更命令の話なんだよ。
百選見ろよ。検察官の話では無関係。
- 575 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:40.05 ID:???]
- >>569
書くだろ
- 576 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:49.73 ID:???]
- タクシー運転手の罪責について検討したかった
- 577 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:29:51.79 ID:???]
- >>568
判例定義だと写真撮影も重大な権利利益侵害するけど任意捜査の限界で検討するんだが
- 578 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:04.47 ID:???]
- >>556
死の二重評価は
同一人の死亡結果を同じ人に二重に帰属させるのはダメ（熊うち事件）
だけれど、
同一人の死亡結果を別の二人に帰属させることは二重評価にはならない（大阪南港とか）
というのが通説ではないかな。
後者も二重評価で禁止されるとする少数説があることは否定しない。
- 579 名前：氏名黙秘 mailto:age [2014/05/17(土) 18:30:10.90 ID:???]
- ｄ(*´○ω○`*)ｂ
不作為殺人に保護責任者遺棄致死を吸収させた
- 580 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:13.91 ID:???]
- 新訴因で立証したい＝新訴因の有罪判決を得たいってことだから、新訴因に基づく心証形成に備えて訴因変更の要否が問題となるんじゃないかと思ったんだが
- 581 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:34.66 ID:???]
- >>569
ちょい書いた。
もちろん否定で、単独正犯。
- 582 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:30:35.92 ID:???]
- >>578
まじか
ありがとう
- 583 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:04.10 ID:???]
- 試験委員「訴因変更の要否と可否の適用場面の区別ができずに
常に両方書く受験生が見受けられた。
今の法科大学院の教育には問題があるのではないか。」
- 584 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:07.87 ID:???]
- >>574
本気で言ってるの？本気で？
- 585 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:18.94 ID:???]
- 問題は検察官の方針を聞いていて別に訴因変更しなくても事実通りの認定をしてくれるのであればそのままの訴因でいいんだから訴因変更不要という形で書いてもいいと思うが
- 586 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:30.15 ID:???]
- 甲が乳やってれば乙は元気なAを病院に連れて行こうとはしなかった
そうすると乙に連れられたAが事故現場となるだろう場所を通ることもなくタクシーに轢かれて死ぬこともなかった
これ断絶してなくね？相当因果関係or危険の現実化は別としてさ
- 587 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:32.75 ID:???]
- 罪責は乙から書いた。
乙は、住居侵入罪・未成年者略取罪。
元自宅でも既遂をチンタラ書いた。略取は３００メートルでも既遂も書いた。
一応過失致死罪にも触れた。
甲は殺人未遂。時間の経緯と赤ちゃんの容体が細かく載っていたので
実行行為の着手時期に悩めという問題かと思い、法益侵害の時期を粘って書いた。
そのあと仮定的因果関係もねちねち書いて否定。
最後に中止犯も触れた。
丙は、まず共同正犯を否定。不作為の間接正犯を検討して否定。幇助にした。
ババアが来るところでは、甲もいないし、危険性分かっているし、すぐ通報できたんだから
こっちでは作為義務ありと考えた。（先の不作為と矛盾するんじゃね、と終わってからおもった）
同じく殺人未遂成立。幇助を未遂に吸収させ一罪。
- 588 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:31:47.38 ID:???]
- >>577
どこでの写真撮影？
- 589 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:17.46 ID:???]
- >>573
不保護がどうこう、書いてしまった。
もちろん否定したけど。
- 590 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:22.05 ID:???]
- こういうときって意外と要否だけが問題になるんだよ
- 591 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:23.93 ID:???]
- >>584
おまえ、おそろしいな
- 592 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:26.65 ID:???]
- >>580
同一性の範囲内なら変更ですむし、それ超えたらその話になるだけだろ。
要否は判決を出していいかの話。要否を論文で書くとき、お前らどんな説明してんだよ。
- 593 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:32:39.76 ID:???]
- >>579
致死はアカンで。俺と一緒
- 594 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:33:05.99 ID:???]
- 乙は略取未遂にした
３００メートルしか動いてないのと近所に甲丙がいたから実力支配下に達する前に
連れ去るのやめて病院にしたということで
- 595 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:33:13.62 ID:???]
- 丙の片面的幇助
- 596 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:33:45.02 ID:???]
- >>556
それは二重評価じゃないよ。各人については死亡を一回限りしか評価していないから。
各人に死亡の結果帰責を複数回してしまうことが、多重評価の許しがたい点なんだよ。
- 597 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:34:06.60 ID:???]
- >>577
どの判例だよ
重大な権利利益侵害するなら強制処分に該当し令状がない以上違法
任意捜査の限界なんて問題生じないはずだが
- 598 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:34:25.07 ID:???]
- >>588
そこは勝手に脳内補完してもらいたかった。室内でいいんじゃないか。
基本的には写真撮影自体は判例定義に当たらんでしょ、だから後者の判例定義の部分を重大な権利利益侵害説とか使いやすいんじゃないの
- 599 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:34:29.10 ID:???]
- >>596
ありがとう。
少し楽になったよ
- 600 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:35:01.78 ID:???]
- >>578
は？だめだろ
共同正犯ならできるが
- 601 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:35:14.00 ID:???]
- 任意捜査の限界って取調べの場合は実質逮捕と言ってる事は同じだろ。
書き方の問題だし、あんまりこだわるポイントじゃないと思う。
- 602 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:35:41.50 ID:???]
- >>536
ねーよｗｗ
- 603 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:35:58.13 ID:???]
- 訴因変更の要否不要論者は頭硬すぎ
あの公訴事実のままで裁判所が有罪判決出せるかどうかを考え、
出せないなら訴因変更が必要だから訴因変更しようってことになるんでしょ
- 604 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:36:07.94 ID:???]
- >>598
いや被疑者の家の中を望遠カメラで撮影するのと、公道上の姿を撮影するので、強制処分か任意処分か変わってくるからさ
- 605 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:36:35.21 ID:???]
- 実質逮捕と強制処分
そして判例がごちゃまぜになってるな
- 606 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:36:38.19 ID:???]
- >>541
あなたの言うとおり伊吉氏は結果的に課長に昇進したが
放置されて死んでしまったのかもしれない。
- 607 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:36:40.92 ID:???]
- >>601
実質逮捕だと、手続き203～が問題になるんじゃないの？
今回も１２日の午前１０時以前に実質逮捕って言えるなら、48時間以内に検察官に送致手続きとってない可能性あるし
- 608 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:37:08.33 ID:???]
- >>602
トラック運転手A「謝罪文言入れただと、このくそ弁護士が！！！」
- 609 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:37:12.56 ID:???]
- >>546
君は明日頑張らないとヤバいぞｗ
- 610 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:37:13.75 ID:???]
- 略取と誘拐で5分悩んだ。
略取にしたけど。
- 611 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:37:56.75 ID:???]
- >>559
君も明日に向けて頑張らないとヤバイぞｗ
- 612 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:37:57.72 ID:???]
- >>610
略取と誘拐の定義いってみ？
- 613 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:38:04.46 ID:???]
- >>603
出せると思って裁判官が出せないって思った場合おまいの理論だとどう説明すんの？
- 614 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:38:14.38 ID:???]
- 検察どうすんの？って問いに何もしなくていいって回答を書くのはどうなんだろうね
- 615 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:38:43.72 ID:???]
- 24と25年の予備組大勝利の司法試験でしたね(ｹﾞﾝﾅﾘ
- 616 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:38:47.83 ID:???]
- >>574
とりあえずお前が旧試過去問解いたことがないことはわかった
- 617 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:38:49.44 ID:???]
- >>614
普通にその答えもありだろ
- 618 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:39:06.89 ID:???]
- 任意同行が任意捜査として適法
だとしても、任意取調べが実質逮捕に至ってないか。任意捜査の限界と関連して問題となる。
本件取調べ①は任意捜査の限界を超えた取り調べとして違法。
よって実質逮捕に至っていたといえるため、無令状逮捕として違法となる。
これでダメか？
- 619 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:39:09.10 ID:???]
- 捜査の問題簡単そうに見えて、実は難しいんじゃないか…
- 620 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:39:28.91 ID:???]
- >>600
そうなの？
後学のために、大阪南港事件で介在行為をやった人の罪責をどう理解しているのか
教えてほしい。
- 621 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:39:36.73 ID:???]
- 「・・・このようなタクシー運転手による悲惨な事故が相次いだことから、
自然保護地域におけるタクシー規制が始まったのである」
- 622 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:39:37.83 ID:???]
- >>578
今回不作為の殺人既遂二つと過失致死認められるのか(驚愕)
- 623 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:39:42.06 ID:???]
- >>614
なんで何もしなくていいって出てくんの？ちょっと理解できない
- 624 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:40:17.19 ID:???]
- >>603
訴因変更が不要だとしたら、検察官は訴因変更できないっていうのか？
検察官に訴因設定権限があるんだよ。可能なら訴因変更請求するのも検察官の専権。
- 625 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:40:19.48 ID:???]
- a
- 626 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:40:23.83 ID:???]
- 殺人罪の変更を316条の5で書いたやつはおらんのか・・・・
公判整理手続の文字を見つけたときは、俺スゲー状態だったのに・・
- 627 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:40:41.34 ID:???]
- 去年の予備の論点出すってことは、
ロー出身の馬鹿より、若くてキレのある予備出身を受からせたい
ってメッセージだネ
- 628 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:40:51.27 ID:???]
- >>617
それが答えなら可否の話をする意味もないわな
- 629 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:40:53.05 ID:???]
- >>621
ハイブリッド車「ワシは何でアカンの」
- 630 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:41:02.72 ID:???]
- >>626
気をつけろ、試験中の俺すげー！は罠だ
- 631 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:41:03.46 ID:???]
- >>618
任意取調べが実質逮捕に至ってないかっておかしい
検討した結果実質逮捕が正解
あと任意捜査の限界なのに無令状逮捕として違法もちょっと変じゃない？
- 632 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:41:56.70 ID:???]
- >>622
過失致死はあかんやろ
- 633 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:42:15.56 ID:???]
- 限界超えたらそれだけで違法っしょ
- 634 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:42:34.95 ID:???]
- >>627
否定できなさそう
- 635 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:42:40.80 ID:???]
- >>628
あのさ、可否は検察官が好きに訴因変更できるけど、限界があるって話。
要否は裁判官が訴因とは違う心証を形成して判決できるかって話。
ローで教授に教わらなかったのか？やばくね？それのロー。
- 636 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:42:53.29 ID:???]
- 要否考えないなら検察の選択肢は訴因何も変えないか食い違うとこ全部取り替えるかのどっちかだ
- 637 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:43:10.94 ID:???]
- >>629
ハイブリッドの出す少量の排気ガスのせいでAがアレルギーになった
- 638 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:43:12.68 ID:???]
- >>621
実は憲法のタクシー業者の人が、合憲判決出て破産してタクシー運転手になって、
Aを轢き殺して何もかも失い、ヤケクソになって荒々しいトラックの運ちゃんになってＸを殴ったという物語
- 639 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:43:13.50 ID:4Oxl06kg]
- 日にち違っても訴因変更する必要ないから、検察官は訴因変更しなくても良い、
なんておかしいよね？
検察官は訴因変更できるならできるだけるやるべきなのは当たり前じゃない？
訴因変更しなくても裁判官が認定してくれるからって、
そのまま訴因変更せずに日にち違うまま証拠調べ続けるの？？
- 640 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:43:31.89 ID:???]
- >>607
そう、だから実質逮捕とみなしても送検（２０３）・拘留請求（２０５）とも
時間制限を満たしており実質的違法性は軽微であるから～～云々で
供述を証拠排除する程の違法ではない、という事になるんじゃないの。
- 641 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:43:49.16 ID:???]
- >>628
結果的にそうなら可否の話はしないよ
ただ今回の事案はどうやっても訴因変更要でしょ
だから必然的に可否の問題に移行する
- 642 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:44:46.42 ID:???]
- >>635
納得出来ないならとりあえずローの教官でもいいから質問しに行って、
ここで暴れられても困る。
- 643 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:44:50.54 ID:???]
- >>627
俺らは手形出んかったことに感謝せにゃならんのかもしれんな
- 644 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:45:07.11 ID:???]
- こんにゃく商殺害事件は実質的な逮捕で違法にしてるんだよな
この事件では、奥の部屋に被疑者を閉じ込めていた
- 645 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:45:21.00 ID:???]
- >>639
普通に訴因変えてその通り認定してくれたら要否とかいう話にならんだろ
むしろ何も問題ないだろ
- 646 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:45:38.39 ID:???]
- >>616
参考までに年度を。
予備校解説じゃないよね。予備校解説はここ間違うよ。
- 647 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:45:38.54 ID:vWqvRfMQ]
- 実質逮捕っていうのは法的な意味付けというより事実としての行為の評価の問題だから
捜査法は基本的に、強制処分にあたるか→あたらないとして任意処分の限界を超えないかという構造で検討しておけば間違いない
- 648 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:45:52.60 ID:???]
- やっぱり論点とか過去問丸暗記だと
「裁判所は～」のときだけ要否って思っちゃうんだろうな。
こえーな暗記。
- 649 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:46:10.60 ID:???]
- >>570
これ見て思ったけど
不作為の正犯と幇助犯の作為義務の違いも聞かれてるな
ああ
- 650 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:46:19.87 ID:???]
- >>646
君はもういいからｗ
- 651 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:46:21.01 ID:???]
- >>640
なるけど、こいつ実質逮捕検討して手続きまで気を配ってるなっていういい印象が与えられる（かもしれない）
- 652 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:47:43.32 ID:???]
- 簡裁からの控訴審は高裁である
- 653 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:47:56.61 ID:???]
- >>648
今だに要否が不要とマジで思ってる人がいるのが信じられない
- 654 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:49:04.30 ID:???]
- >>652
刑訴？なら、まる
- 655 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:49:09.29 ID:???]
- 訴因変更が問題となるのは
①変更しないと犯罪不成立になるか、裁判所がそのまま認定して訴因逸脱認定になる、って八方塞がりの場面だけでなく、
②①みたいな状況になる前に余裕もって変更しときますか、って場面がある。
酒巻連載・第15回の123頁あたり見てもこんな感じのことが書いてある。
H13決定の事案は①だけど、本問は②の方。
だから>>603がいう様なニュアンスが正しいと思われる。
- 656 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:49:59.09 ID:???]
- 不要かそうじゃないかってのは、可否に行くまでに一行いれるかいれないかって話だろ
一行を不要というか必要というかの違いだから対してかわりないんじゃねぇの
- 657 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:50:05.48 ID:???]
- >>652
民訴なら地裁、刑事なら高裁であってる？
- 658 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:50:10.48 ID:???]
- >>649
幇助も問題になり得るけれども本件では正犯が成立するのでそちらに吸収されると書いた
- 659 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:51:03.06 ID:???]
- 要否は当然必要にきまってるってだけ断った程度
あんだけ事実が変わったんだもん
- 660 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:51:07.13 ID:???]
- 丙が殺人の単独正犯か片面的幇助かで正犯性検討して肯定した後、さらに作為義務検討したけどこれ普通？
山口説だとどっちも同じ基準だから変な感じになったんだが
- 661 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:51:18.02 ID:???]
- >>656
公訴事実2ではまあ殆ど論じなくていいと思うよ
- 662 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:51:40.65 ID:???]
- >>655
②がどうして要否の問題なんだよ。
余裕をもってっていうのは、①のように必要な場面でなくてもいい、ってことだろうが。
- 663 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:51:58.37 ID:???]
- >>655
まさにこれだと思う
検察が裁判官の心証形成を困らせるのを防止し、かつ誤って無罪判決なんてでないように前もって訴因変更する
そういう文脈で訴因変更の要否って論じるのかと
- 664 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:52:24.23 ID:???]
- >>655
それは裁判官が調べていく過程の話で早めに言ってるだけだろ・・・
今回まだ第一回の公判前が始まる前だぜ、どうやって前もつんだよ
- 665 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:52:27.11 ID:???]
- >>603
厳密にいうと、
この訴因のままだと裁判所が有罪判決出せないなら、訴因変更か、あるいは追起訴と公訴取消する必要がある(訴因変更の要否)
↓
訴因変更か、あるいは追起訴などをしなきゃならないみたいだけど、
訴因変更でいいかな？それとも追起訴など？(訴因変更の可否)
- 666 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:52:33.34 ID:???]
- お前ら短答式試験の勉強しろ！
- 667 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:53:01.90 ID:???]
- >>660
不作為だと作為義務の重要性で正犯か幇助か変わってくるんじゃない？
- 668 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:53:09.29 ID:???]
- 刑訴の設問２、要否の要否より
隠れた論点あったかどうかが気になるのだけど誰か気づいた人いないの？
- 669 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:53:29.55 ID:???]
- 殺人罪を書いただけの人が大半だろうけどさあ
あれって保護責任者遺棄致死って別に成立して観念的競合になるの？それとも殺人に吸収されるの？
そこら辺よく分かんないんだよね・・・・これって解説してる本ある？
- 670 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:53:35.93 ID:???]
- >>664
方針と訴因が違うから前もつのもできるんじゃない？
- 671 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:54:27.27 ID:???]
- >>670
裁判官エスパーなの？
- 672 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:54:45.61 ID:???]
- 「去年出たから今年は出ない」を潰しにかかったのかもね
1回でも実績作っちゃえばいいんだし
今年は不運
- 673 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:55:02.22 ID:???]
- 山口説って、実は間接正犯も共同正犯になっちゃうんだけどね
- 674 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:55:22.93 ID:???]
- >>669
両者は故意で区別する
- 675 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:55:32.72 ID:???]
- >>669
シャクティ読んでみたら？
- 676 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:55:43.30 ID:???]
- 不作為幇助は試験委員高橋御大の基本書を読むべし
- 677 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:55:44.08 ID:???]
- とりあえずおまいら来年何出るか予想しようぜ
- 678 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:04.44 ID:???]
- そういや俺、手続きよく分かってないんだけどさあ
公判前でも訴因変更って出来るんだよね？
- 679 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:06.39 ID:???]
- >>669
殺意があるかないかだからそれできっぱりわかれる
- 680 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:23.50 ID:???]
- >>669
殺人罪と遺棄罪はどっちか片方だけ。
殺意と行為の有無と危険性の大小で殺人と遺棄に分けるか、
生命に対する作為義務に違いなんて無いとして殺人罪のみ成立か。
- 681 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:26.87 ID:???]
- >>678
公判前整理手続きでできる
- 682 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:33.82 ID:???]
- 早稲田ロー出身だったけど
たしかに今年のは割と見覚えあった
クソ答案だったけど
- 683 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:35.18 ID:???]
- 「訴因変えられるやんけ！」
「よっしゃ変えたるわ！」
これじゃただのキチガイなんだよなあ
- 684 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:45.53 ID:???]
- >>669
不作為の実行行為の危険性の程度で保護責任者→殺人に動く
危険性の程度なんて曖昧だから答案書くときは故意を見て判断
- 685 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:56:45.73 ID:???]
- >>678
公判前整理手続と訴因変更っていう問題結構あるよね？
- 686 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 18:57:05.08 ID:vWqvRfMQ]
- 公訴前には訴因が無いんだから訴因変更の問題なんてない
- 687 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:57:26.93 ID:???]
- 殺人罪と保護責任者遺棄致死との区別は、
①故意の内容で分ける（おそらく通説。大谷の基本書じゃない本に載ってたと思う。）
②発生する危険の大きさが違うと考え、それによって分ける
という考えがそれぞれあるはず。
- 688 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:57:37.89 ID:???]
- 実質的逮捕かいてやつ多すぎワロタ 必ずしも間違いではないけど題意からずれてんじゃん
- 689 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:58:10.24 ID:???]
- >>677
今年乳が出たから、来年は下半身がモロに出そう。
- 690 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:58:27.74 ID:???]
- >>683
キチガイとまでは言わないけど、
「このまま公訴事実を変えないで公判手続きを進めても、裁判所は有罪判決を出せないから、訴因変更をすべきである」
と言った方が理由がハッキリしてていいと思うんだけどね
- 691 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:58:38.33 ID:???]
- >>685
ちょっと覚えてないけど、設問２って公判前終わった段階だよね？
- 692 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:59:10.91 ID:???]
- >>689
公然わいせつやな（ﾆﾔﾘ
- 693 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:59:13.31 ID:???]
- >>683
それは言葉遣いがそうなだけでありまして
- 694 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 18:59:49.86 ID:???]
- >>691
始まる前だぞ
- 695 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:00:00.90 ID:???]
- >>691
不明
- 696 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:00:41.61 ID:???]
- 裁判官が心証形成してないのに要否なんてやったらほんとにやばいとおもうんだけど
本にも心証形成を始めてから問題となるって書いてんだけどな
- 697 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:00:47.31 ID:???]
- >>692
「始めて下さい」の合図で一斉に問題文を開いた受験生からざわめきが・・
問題文の資料として下半身がモロに出ていたのだ・・
- 698 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:00:52.44 ID:???]
- 何故、実質的逮捕とか書いたのか自分でも分からん。
任意捜査の限界なんて典型過ぎてしばらく勉強してなかったのもあるが、その場の勢いで書いてしまった。
- 699 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:01:13.17 ID:???]
- >>694
うっそー
- 700 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:01:43.86 ID:???]
- 辰巳の全国模試が実質的逮捕だったからね、仕方ないね
- 701 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:01:58.78 ID:???]
- ３１６の５は加点事由になると思う。
ただ、３１２Ⅰだけでも特に心配になる必要は無い。
- 702 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:02:23.60 ID:dAb/qlzN]
- >>697
ガチムチ要件事実おじさんの立派なイチモツが？
- 703 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:02:38.99 ID:???]
- >>697
設問1
…具体的事実を摘示しつつ、論じなさい。
- 704 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:02:56.82 ID:???]
- >>686 公訴と公判は全く別だよ。６７８は公判前としている。
公判前の訴因変更は当然にできる。
- 705 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:03:00.10 ID:???]
- >>699
実際はわかんないけど、甲が供述変えたの聞いたのは公判前の前っぽい
- 706 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:03:18.58 ID:???]
- ってか、この法文無駄に重いんだよ！
選択科目は別冊にせいよ！無駄なんだよ！
俺の腰が悪化する！腰が痛い！痛いよ！
- 707 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:03:41.25 ID:???]
- や辰糞
- 708 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:03:53.61 ID:???]
- あんな重いの持って帰るとか信じられない
- 709 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:04:00.41 ID:???]
- >>696
だからテキストで一般的に書いてある事例とは今回は違うんだって
お前が言ってるのは検察官がある訴因で起訴したけど、なぜか裁判官が違う心証形成しちゃった
このままじゃ無罪判決でちゃうけどやばくね？訴因変更したほうがいいかなぁって場面なんだよ
- 710 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:04:31.21 ID:???]
- ちらほら置いてってる人いたな
もう持ってるのかなと邪推してたが
- 711 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:04:58.85 ID:???]
- 自前の判六と景品でリュック重過ぎわろた
- 712 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:05:22.32 ID:???]
- >>703
「資料をみると、円柱形であり、先端にｘｘｘ様のｘｘｘがあり・・これは明らかに亀頭である。
そうである以上、短小ではあるが、陰茎と認めざるをえない。」
- 713 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:05:23.68 ID:???]
- >>709
それは要否の話
- 714 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:05:24.08 ID:???]
- 今年の刑訴を踏まえた刑訴の基本書ゆるぼ
リークエと呉と安富と寺崎とアルマはもってる
- 715 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:05:42.43 ID:???]
- 置いてってる人いたの？
500円ぐらいだったら売って欲しかったなあ
- 716 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:06:01.62 ID:???]
- ってか身体の自由を問題にしてるんじゃないぞ。供述の自由を問題にしてるんだよ。
実質的逮捕は身体の自由との関係だよ。実質的逮捕を問題にするなら坂巻説を書かねばならんよ。
- 717 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:06:28.78 ID:???]
- 重いからいらないでしょ。
持って帰る意味がイマイチわからないのぅ、マゾなの？
- 718 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:06:43.83 ID:???]
- >>714
呉は予備校本であって基本書ではない。断じてない。
- 719 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:07:09.89 ID:???]
- >>710
１ 一発で受かる確信がある
２ 今年が５年目である
３ 既に今年度版を買っている
でも３の場合は普通持って帰るとおもうんだけどなぁ
売ってる奴と本番のとは違うし…
- 720 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:07:18.68 ID:???]
- >>717
臥薪嘗胆ってやつだな
これ使いながら勉強すると捗ると思う
- 721 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:07:38.76 ID:???]
- >>717
新しい六法買わなくて済むし
- 722 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:07:44.97 ID:???]
- 取り調べの可視化ではなく、取調室での被疑者の仮死化って書いて実質逮捕って書いてやった。
後悔はしてない。
- 723 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:08:02.37 ID:???]
- >>713
君はわかってるね。だめだ、このスレのやつ。予備校思考で。
- 724 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:08:29.14 ID:???]
- >>719
俺持ってないんだけど、あれってページ数とかまでバッチリ一緒なんじゃないの？
紙の質はえらい違うんだなーと思ったけど・・・・・
- 725 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:08:37.75 ID:???]
- >>720
これまで不合格になった年の法文を床に敷き、
今年の法文を枕にして寝るのだ。
- 726 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:09:04.28 ID:???]
- >>720
真面目ですな、遊ぶことしか頭にない俺とは別格だなぁ
- 727 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:09:24.88 ID:???]
- このくらいなら酒巻連載読みつつ法教の巻末演習でもしとけば十分だよ
- 728 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:09:32.17 ID:dAb/qlzN]
- >>714
寺崎ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 729 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:09:57.84 ID:???]
- あれ？俺のシール、あと２枚しか無いんだけど・・・・
- 730 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:00.69 ID:???]
- 出来心で酒を飲み始める。
エビスがとってもおいしい。
- 731 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:06.56 ID:???]
- どうやら失権が決まったらしいｗｗ
- 732 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:09.93 ID:???]
- >>713と723は刑訴爆死でみんな幸せ
- 733 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:20.79 ID:???]
- >>724
うん、紙の質以外は同じ。
で、売ってる奴の方が良い。
が、本番では良くないのを使わなきゃならないんだから、普段から良くないのを使うのはアリかと。
大した差ではないけどね。
- 734 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:10:39.01 ID:1BtssHLY]
- >>570
ほぼ全く同じ構成になったよ。乙の偶然防衛は書いてないけど。
ただ丙に関しては、
片面的共同正犯→否定
単独正犯による不真正不作為犯→否定
不作為による幇助っていう構成にした。
ほぼ全く同じ問題が大塚のLS刑法にあってここの議論が書いてあった。 大塚先生様様・・・
- 735 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:10:39.88 ID:???]
- >>729
ごめん悪魔シールを封印するために使っちゃった
- 736 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:11:22.28 ID:???]
- これで
司法試験予備試験用法文を2冊
司法試験用法文を1冊
コレクションした
後者のほうがずっと分厚いな
もうこれでいい
ほしくない
- 737 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:07.08 ID:???]
- >>732
なんで誰も調べないんだろうかと疑問しかない。要否と可否って次元が違う。
きっと誰も調べずにあやふやな知識で答えてるんだろう。
- 738 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:07.41 ID:???]
- >>736
それを毎日足に固定して日々生活すればかなり脚力がつくぞ
- 739 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:53.11 ID:???]
- 要否いらないって言ってる奴ひとりだけだろ、ID晒せよ
- 740 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:12:56.46 ID:???]
- >>737
自分が落としたからムキになるのはわかるけど、
早く修正しないと大変だよｗ
- 741 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:13:07.20 ID:???]
- 貼られたら貼り返そう！
- 742 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:13:14.10 ID:???]
- スレ流れ速杉
- 743 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:13:25.86 ID:???]
- >>737
驚いた。君は本当にわかっている。論理的先関係考えて、要否→可否だとか、可否→要否だとか
言っている奴いるけど。次元が違う。
- 744 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:03.65 ID:???]
- >>737
「次元が違う」みたいな抽象的なフレーズでしか反論できない時点で、よく分かってないのがモロばれなんだよ
- 745 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:19.04 ID:???]
- 検察官「訴因に２日って書いたけど、やっぱり３日で攻めるわw」
一般的被告人の反応
「えっ、２日のアリバイ用意してたのに」
訴因変更必要
甲の反応
「３日で攻められるの知ってました、ごめんなさい」
訴因変更不要
って話でしょ。
- 746 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:33.60 ID:???]
- ワロタ
なんか要否不要の人が自演してるくさい
- 747 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:43.41 ID:???]
- >>744
その抽象的フレーズよく聞く。わかってないやつが、そういう批判する。
- 748 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:57.51 ID:???]
- >>737
>>743
これ釣りだろ、やっぱ
- 749 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:14:58.83 ID:???]
- >>742
今日速くならないでいつ速くなるというのか。
…明日ですね。
ここにいる奴らはもう択一は通った気になってるけど、何割かは落ちるからな。
- 750 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:21.11 ID:???]
- >>745
まず訴因変更はやるやらないの問題だからなんかいろいろ違う。
- 751 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:22.25 ID:???]
- 片面共肯定した猛者はいないのか
- 752 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:50.49 ID:???]
- >>741
おっさん乙
- 753 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:15:58.59 ID:???]
- >>750
本当に君はわかっているねえ。俺は君をすぐに見分けられるよ。
- 754 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:16:18.12 ID:???]
- そもそも単独正犯肯定できるなら片面的共同正犯検討する必要もないよね。
- 755 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:16:47.16 ID:???]
- 明日やっぱ人増えるの？
- 756 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:17:27.35 ID:???]
- なんだ釣りかよ
結局みんな訴因変更の要否はしっかり書いてるってことね
- 757 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:17:28.75 ID:???]
- >>753
いやほんと…なんで分かってくれないんだろうかって思うよ。
訴因自体あんまり勉強しないから仕方ないのかもしれないけど。
- 758 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:17:37.53 ID:0pv5F3qT]
- 刑訴の取調3は、一体何の問題だったんだ？
- 759 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:17:53.49 ID:???]
- >>751
まず、片面的共同正犯を認めるのが異端。
さらに、あの事例で丙に正犯性を認めるのも異端。
そのような属性を併せ持つ強者はなかなか居るまいよ。
- 760 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:04.63 ID:???]
- >>756
釣りじゃなくて書き漏らした奴が発狂してるだけ
書くに決まってんだろ
- 761 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:05.19 ID:???]
- >>757
まあ、でももうやめとこうぜ。俺が指摘したレスは全部同一人かい？
- 762 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:17.89 ID:???]
- ここでごちゃごちゃ言っても、受かるか受からないの二種類の人間しかおらんのや
なんでそれがわからん！
- 763 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:48.02 ID:???]
- >>758
控訴提起後の被告人取り調べ。
後半中心主義やら何やら。
- 764 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:48.81 ID:???]
- エビスを片手に近くのデパ地下で買ったウインナーをつまみながら
会社法を素読する優雅な俺に誰かレスをつけろ。
- 765 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:18:57.07 ID:???]
- >>751
こちとら片面共も偶然防衛も肯定のコテコテの山口信者よ
- 766 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:10.56 ID:???]
- 丙に正犯性肯定して単独正犯肯定って少数派なのか？みんな片面的幇助？
- 767 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:20.59 ID:???]
- >>737
こいつ文体が行政法の条件君と似ている
多分釣り
- 768 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:20.84 ID:???]
- 片面的幇助で書いた俺はアホやな（笑）
- 769 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:52.89 ID:???]
- >>759
正犯性の認定はさすがに異端とはいえんよ。事実認定によるところが大きいし
- 770 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:19:57.63 ID:???]
- >>763
しまった俺は前半中心主義で書いちゃったよー
しまったー設問１中心だわー前半中心主義だわー
- 771 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:00.83 ID:???]
- >>758
起訴後だから被告人の取り調べについてじゃない？
基本的に被告人の同意あればいけるけど
弁護士が必要的な場合は要件を厳しくして弁護士と被告人の両方の同意がいるって書いてやった
今回そもそも弁護士いないからアウトってやってあげた、後悔はしてない
- 772 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:13.45 ID:???]
- >>758
起訴後取調べ
- 773 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:24.99 ID:???]
- >>768
むしろそれが正解
- 774 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:47.32 ID:???]
- 刑事系簡単すぎてワロタ
2日目までの難易度は何だったんだ
- 775 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:42.97 ID:???]
- 丙も単独正犯でしょ
- 776 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:45.40 ID:???]
- 無形的加工だったから最近の最高裁判例意識して幇助が多いんじゃない
- 777 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:47.34 ID:???]
- >>771
時間ないからそうしたかったけど、なんかそれをやると事案に即してないとか怒られそうだから困った
- 778 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:53.93 ID:???]
- 745なんだけど、発想として間違ってる？
750の言ってる意味がわからん
- 779 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:22:44.87 ID:???]
- >>764
コジキm9（^Д^）
- 780 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:22:47.96 ID:???]
- >>777
逆に公判前整理手続きなのに、あの段階で弁護士いないって事案の方がおかしく感じたのだけども
- 781 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:50.31 ID:???]
- >>769
粉ミルクアレルギーとか、いかにも正犯性を否定しろと言わんばかりの事情だったじゃない。
最近同居しだしただけの血の繋がりのない男で、ちょっとだけ世話したこともあるけど今はほっぽりぱなしで、
彼自身は子供にミルクをやることは出来ず、甲に心理的因果性も与えていないで黙って見てるだけ。
これで作為による殺人と同視できるだけの作為義務が認められるかね。
- 782 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:56.77 ID:???]
- >>774
君はきっと今来た。
そして過去ログを読んでない。
- 783 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:57.78 ID:???]
- >>770
ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 784 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:25:41.71 ID:???]
- >>779
テメーはエビスが超高級ビールだってことをしらねーのかああああああ
- 785 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:25:53.36 ID:???]
- >>767
どちらも途中まで本気でファビョってる人がいて、いつのまにか釣り師がなり変わってたんじゃないかな
- 786 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:02.49 ID:???]
- 弁護士自体はいるでしょ
- 787 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:14.41 ID:???]
- 「弁護人を立ち合わせることなく」ってのは
弁護人が選任されていることを前提とした記述なのでは？
- 788 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:23.47 ID:???]
- >>764
俺は明日まで禁酒すると決めている。
堪え性のないヤツだ。
- 789 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:29.48 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 790 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:47.61 ID:???]
- >>781
48時間越えたら病院いかないと死ぬ
- 791 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:51.69 ID:???]
- >>785
釣りだから！
これ釣りだから！
の流れかしゃーない
なお俺は公訴事実2で盗品等関与罪をすっかり忘れていた模様
- 792 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:22.63 ID:???]
- 丙は毎晩自分だけおっぱい吸ってるのにずるい
- 793 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:38.34 ID:???]
- >>788
だって今なら明日まで酒は残んないし、
明日はいつもより始まるの遅いし(・∀・)
- 794 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:51.91 ID:???]
- 安価なミルクにはアレルギーあるけど、
金出せばアレルギーが出ないミルク買えるんじゃない？
- 795 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:56.50 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 796 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:13.84 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 797 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:15.06 ID:???]
- >>789
さすがに実質逮捕でも致命傷にはならないとおもうよ
- 798 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:15.87 ID:???]
- 起訴後の取調べが違法になるのは起訴後は当事者主義やらなんやらだからで
それなら起訴された事件と別事件なら被告人にも適法に取調べはなしうるはずで
じゃあ今回は起訴された事件についての取調べなのかって話をした
- 799 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:45.67 ID:???]
- そもそも「要否」ってラベルに囚われ過ぎてない？
必ずしも「要」ではないが、～という理由から、検察官は訴因変更という措置を講じた方がよい。
そこで、…という「訴因変更の可否」が問題となる。
これくらいの文章で十分でしょ。
- 800 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:48.72 ID:???]
- いつまで失礼してるんだよ
- 801 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:49.66 ID:???]
- >>790
危険が発生しているのは別に良いの（もちろん自分で発生させた危険なら別だが）、
問題はその危険から結果が発生するのを防止しなければならないだけの義務が認められるか否か。
- 802 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:17.58 ID:???]
- >>794
それ結構重要だと思ったんだけど、
「安いミルクがダメなら、高いミルクを買えばいいじゃない」って
なんかマリー・アントワネット的だから書けなかったでござる。
- 803 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:43.60 ID:???]
- 「横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから」をNGワードにした
- 804 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:29:45.29 ID:uoQmldFB]
- 取り調べ3は2の違法性が承継されるかを書くんじゃないの？
被告人取調べが適法なのは判例上明確だし。
- 805 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:47.86 ID:???]
- 結局刑訴１しか論点特定できてないじゃん
- 806 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:59.35 ID:???]
- ミルクがなければ病院に行けばいいじゃない
- 807 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:59.91 ID:???]
- >>803
縦から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 808 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:00.47 ID:???]
- >>801
電話の拒否という作為を不作為の裏表と考えて、同価値を肯定するとか？
- 809 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:09.05 ID:???]
- 本当に失礼なやつだ
- 810 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:13.75 ID:???]
- >>800
ワロタ
- 811 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:14.25 ID:???]
- >>781
赤ちゃんの救世主おばあちゃんを追い返したのは作為に等しい
- 812 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:34.56 ID:???]
- 失礼ｗ
- 813 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:41.34 ID:???]
- おい、誰か択一不安マザコンコピペもってこい！
- 814 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:49.70 ID:???]
- >>807
それで縦読みになってたら俺は君のことを尊敬したのに(´・ω・｀)
- 815 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:31:10.72 ID:???]
- >>803
横から失敬するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 816 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:31:54.74 ID:???]
- とりあえず３行で書けよ。話はそれからだ。
- 817 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:08.53 ID:???]
- >>804
取調べ②が適法の可能性だって十分あるのにそんな違法ありきの問題作るわけない
普通に起訴後の取調べについて書けばいい
- 818 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:10.14 ID:???]
- >>814
流石にそこまで暇じゃないはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 819 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:37.33 ID:???]
- >>813
過去問は9割正解だけど、不安だ、ため息がでる、なんたらかんたら
- 820 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:41.33 ID:???]
- >>804
2を適法にした奴には人権はないのか
- 821 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:48.84 ID:???]
- >>799
検察官が312条1項の請求したら絶対に要否も検討するタイプの人間？
オーディオとかもこだわらないタイプ？君そっちの人？ないわーほんとないわー。
- 822 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:33:00.99 ID:???]
- >>814
流石にそこまで暇じゃないはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 823 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:33:36.99 ID:???]
- どうせこれから1年暇だろ
- 824 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:09.90 ID:???]
- あと363回は射精する
- 825 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:36.65 ID:???]
- とにかく、保護責任者遺棄致死罪や殺人既遂はダメやで
- 826 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:43.05 ID:???]
- >>804
②が適法なのは間違いないけど
③は普通に公判手続後の取調べを問題にすればいいのでは？二当事者対立構造できてるでしょ。
- 827 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:45.51 ID:???]
- >>804
前問の結論が影響するなら問題文に～を前提としてって書いてあるはずだから独立してると思う
- 828 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:58.24 ID:???]
- 訴因の明示に必要な事項については，審判対象画定の見地から，裁判所は訴因と異なる事実を認定することができない。
したがって，訴因の明示に必要な事項については，検察官は訴因と異なる事実を立証する前提として，訴因変更の措置を採っておく必要がある。
被告人の防御にとって重要な事項については，不意打ちになるので，原則として裁判所は訴因と異なる事実を認定することができない。
そこで，重要な事項については，検察官は訴因と異なる事実を立証する前提として，不意打ちを防ぐために，訴因変更の措置をとっておくことが
望ましい。
- 829 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:58.42 ID:???]
- 「パキっ」という音とともに広がる旨さ。そんなウインナーです。
- 830 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:24.43 ID:???]
- まぁ横から失礼するよの人の話だと
判例規範の具体的防御の話が公判で審理してる前提の話なのに
審理前に規範使うと矛盾発生することに気づいてないんだろうね
なんかかわいそう
- 831 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:42.39 ID:???]
- >>821
＞検察官が312条1項の請求したら絶対に要否も検討するタイプの人間？
もうこの一行で何も分かってないと自白してるようなもんだわ
- 832 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:46.17 ID:???]
- 択一過去問ではほぼ9割とれるんだけど足切りにならないか不安だよ。
論文も答練では毎回成績優秀者にのるし模試もA判定で周りには上位合格は確実って言われる。けどそんなの信用できない。
手形小切手も旧司の過去問は起案した。それでも本番ででたら書ける気がしない。
不安でもう気がおかしくなりそうになる。
- 833 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:36:07.52 ID:???]
- >>829
エビスは黙ってろ
- 834 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:36:36.87 ID:???]
- まあ迷って結局書いたけど、普通に考えて必要性がないのに可能性を論じても意味ないわな
- 835 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:02.75 ID:???]
- >>804
俺、取調べ２のなお書きで、送致までの期間制限を破るわけじゃ
ないから、そこから得られた証拠は排除されないって書いち
ゃった( ；∀；)
取調べ３で書いとけば良かったのかー。
- 836 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:04.94 ID:???]
- 来年択一3科目になるんだよなぁ
どうすんべ
- 837 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:20.30 ID:???]
- >>829
このエビス野郎が
- 838 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:30.38 ID:???]
- >>830
いや俺は今回の事案で防御うんぬんは書いてないよ。あれは判決のときの話なのはわかってるよ
- 839 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:37.95 ID:???]
- >>833
正確に言いますと「ヱビス」なんですけどねー
- 840 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:03.66 ID:???]
- >>837
正確に言いますと「ヱビス」なんですけどねー
- 841 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:07.41 ID:???]
- >>829
>>833
早くトリップ付けろよヱビス
- 842 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:43.48 ID:???]
- 取調べ３とか公判中心主義から望ましくないが任意ならＯＫくらいしか書いてないわ。。
- 843 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:46.52 ID:???]
- >>838
判決の時の要否の規範とか分かれてるの？そんな話聞いたことないけど
たぶん要否書いた人あの規範書いてる人ほとんどじゃないの？俺は書かなかったけど
- 844 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:52.67 ID:???]
- >>832
これ、これ！
- 845 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:00.09 ID:???]
- 馬鹿なのに、馬鹿にされるのが嫌いで
馬鹿みたいに（馬鹿だけど）努力して丸暗記して
暗記したことと違うことを言う人がいたら馬鹿みたいにけなす
よくいる
- 846 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:01.40 ID:???]
- ミルクアレルギー、抗アレルギー用買えば済むことやろ甘えんなって書いたのは俺だけですか
- 847 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:32.37 ID:???]
- >>830
普通、訴因の審判対象確定機能から論証すると思うんだけど
- 848 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:41.75 ID:???]
- スレの進行早すぎ・・・
全部読む気にもならんw
- 849 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:43.74 ID:???]
- 予備校とか教授とかがきっと
「要否と可否の問題は、こんな感じで見分けるとわかりやすいですよ」
って言ってんだろな
それをあたかも当然の理の様に受け止めてしまった奴らがいるんだろう
- 850 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:45.97 ID:???]
- >>846
君は母乳が飲みたくないのかね？
- 851 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:09.99 ID:???]
- >>843
具体的防御の利益の話
- 852 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:22.84 ID:???]
- >>847
判例はそうしてるはずだけど？
何の話だ？
- 853 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:32.87 ID:???]
- >>846
出題者が求めてないでしょ、それ
- 854 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:34.88 ID:???]
- ミルクア・レ・ルギー(2014-0517)
- 855 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:41:04.21 ID:???]
- 具体的防御の話は公判前でも当たるんじゃないの？訴訟経過から云々の例外は無理だけど。
- 856 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:41:11.62 ID:???]
- >>846
そういうのがあるのかは知らないけど、せめて水ぐらい飲ませろよとは思ったなあ
- 857 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:42:18.42 ID:???]
- >>851
審判確定の必要か否か→否→抽象的防御はどう？
→抽象的には被告にとって不利→でも具体的に争ってるからセーフ
ていうのがあの規範まんまじゃないの？切って使うの？
- 858 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:42:43.37 ID:???]
- 要否落としの人って、未来でこういうことが起こりかねないからこうしよう、みたいな思考を一切しないらしいね
- 859 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:05.00 ID:???]
- 丙としてはいいミルク買ってくればよかったんだよ。
- 860 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:05.40 ID:???]
- 俺プレミアムモルツだけど、何かある？
- 861 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:25.56 ID:???]
- >>857
だから審判対象の確定に必要か→必要！で終わりだってのに。じゃあな
- 862 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:53.66 ID:???]
- >>859
病院に連れていくのもおｋだよな
- 863 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:44:20.75 ID:???]
- 未来を考えて変更するのは検察官の仕事だって話
要否を検察官の要否っていう置き換えで使ってるなら文句は言わないんだけど。
検察官が要否を検討しているかもって思って訴因変更してるのは普通の訴因変更だから
これを要否って思うのはちょっとどうかと思うよ。
- 864 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:44:25.07 ID:???]
- >>846
採点実感「おっぱいと母乳のありがたみを理解しない受験生がいた。
ロースクールでまじめに学んだものであれば当然理解してしかるべきであるのに
大変残念である。ちなみに私の所属する法科大学院では最初に教える」
- 865 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:44:27.17 ID:???]
- >>857
今回は審判対象が変わってるやん 窃盗と譲り受け罪
防御うんぬんは出てこない
- 866 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:02.38 ID:???]
- 俺も訴因変更の要否を論ずるなんて言っている奴の正気を疑うわ。
刑事実務基礎とか勉強していないの？
よくロー卒業できたな。
- 867 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:13.49 ID:???]
- え？
刑訴の問1 実質逮捕じゃないの？
- 868 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:17.09 ID:???]
- >>860
ごめん俺ドライプレミアム
- 869 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:20.46 ID:???]
- >>655
- 870 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:35.84 ID:???]
- >>860
「丙はAにプレミアムモルツを飲ませたところ、Aは死亡した」
- 871 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:46.87 ID:???]
- 要否落としの人も、多分２種類いるんじゃないか？
まず、事実に変更があれば訴因変更はするのが普通だから、論じるだけ無駄だとする人がいるんじゃないかな
これならわからなくもない
もう一つはやばいやつで、裁判所の判断の問題だから関係ないって人
こっちは救いようがない
- 872 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:46:12.43 ID:???]
- 訴因変更の要否を云々しているのは予備校の論証貼り付けただけの自販機答案。
- 873 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:46:40.29 ID:???]
- >>871
後者の人が出題趣旨見てどんな顔するか、今から楽しみ
- 874 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:46:46.16 ID:???]
- >>867
ドンマイケルっ！
- 875 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:47:09.09 ID:???]
- あの問題で訴因変更の要否なんて論じるまでもない。
アスペの予備校答案なら別だが。
- 876 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:47:20.52 ID:???]
- >>872
合格可能性高いのは自動販売機答案
- 877 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:47:34.49 ID:???]
- >>876
ないない。
- 878 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:47:35.43 ID:???]
- >>871
ただそれだと、殺人の方は微妙だよね
- 879 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:47:37.27 ID:???]
- >>865
それは今回は審判確定でおわるって話で、だからこそ一行で終われるって話じゃねぇの？
一行書くか書かないかって争ってるなら言ってることほとんどかわらんのちゃう？
- 880 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:47:39.73 ID:???]
- 「要否」で大展開した人は、
訴因制度への不理解を示したのみならず、他に厚く書くべきところが相対的に薄くなってるっぽいよね。
- 881 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:47:49.91 ID:???]
- >>875
だよなー俺なんか可否すらも不要だと思うよ。君もそう思うだろ？
- 882 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:48:20.12 ID:???]
- >>880
大展開してる人はいませんけど
- 883 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:48:29.66 ID:???]
- >>881
真面目に言っているんだが？
- 884 名前：氏名黙秘 mailto:??? [2014/05/17(土) 19:48:31.06 ID:???]
- 刑訴の設問１の取り調べ１がさ、2月11日に行った取り調べのみ
のことを言ってるのか、2月12日に行った取り調べも含むのかわから
なかったんだけど…
- 885 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:48:56.03 ID:???]
- >>881
俺は設問２は５行だけど、満点の確信があるわ
- 886 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:49:00.30 ID:???]
- 論じられないから論じるまでもないに変わりましたね…
- 887 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:49:35.75 ID:???]
- >>871
種類も何も構成要件変わるならかえないとって変えるのは検察官の役目な話。
裁判所が認定していいのか悪いのかが要否の話。
公判前の空想状態で後者の話は出てこない。
- 888 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:49:38.33 ID:???]
- >>884
12日のみじゃないの
- 889 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:49:45.93 ID:???]
- 訴因変更落としはガチで致命傷だからさっさと担当対策しとけ
- 890 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:49:57.92 ID:???]
- >>886
論じられないものは論じる必要も当然ない。
- 891 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:50:20.64 ID:???]
- >>879
だから結論訴因変更必要なのは皆わかってるって
分量はまあ個人の好みでしょ
大展開は間違いだと思うよ
- 892 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:50:22.10 ID:???]
- >>884
うわー・・・２月１２日に決まってんじゃん。
- 893 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:50:28.61 ID:???]
- 確かに判例の規範だと、１の場合は訴因変更不要になる気がするけど、あそこまで事件構造が変わってくるとそれでも訴因変更不要とは断言できない気がするなあ
- 894 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:50:34.25 ID:???]
- >>889
おまえはソチン変更な！
- 895 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:51:11.96 ID:???]
- >>887
訴訟要件の存否を判断するのは裁判所だから、行政法設問３では訴訟要件について触れなくていいよな！
- 896 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:51:15.71 ID:???]
- >>884
①取り調べは取り調べが終わるまでだよ
逆に取り調べ後含んで考えたら、ドラえもん呼ぶしかないと思うんだけどさ
- 897 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:51:55.61 ID:???]
- >>883
じゃあ、可否はどうなの？可否も自販機だよね？
みんな機械みたいに書いてるよね？
- 898 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:52:00.06 ID:???]
- 要否についてちょっと触れてから可否の検討に移るよね程度の話がでかいことになったな
- 899 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:52:18.59 ID:???]
- >>895
あれは明白に聞かれている問題。
今回は検察官としてどうかという話。
- 900 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:52:34.54 ID:???]
- >>885
君の上に満天の星・・いや・・・死兆星がみえるぞ
- 901 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:53:02.77 ID:???]
- >>897
論じられるか、論じる必要があるかということ。
論じるべきでないものを自販機のように書くのが問題なのだが、それも解らないなら結構。
- 902 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:53:15.67 ID:???]
- >>887がその素晴らしい答案晒せばすぐにでもこの問題は片付くのだ
- 903 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:53:26.58 ID:???]
- 死兆星は見えたらあかん
- 904 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:53:28.66 ID:???]
- 検察官は起訴を取り下げるが正解。
訴因変更は即死確定です。
- 905 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:54:03.46 ID:???]
- >>901
可否なんて論じる必要ないじゃん。
裁判所が判決するときの問題だもん。
- 906 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:54:24.01 ID:???]
- ４時間で１０００行きそうだな
- 907 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:54:52.86 ID:???]
- >>904
起訴を取り下げなんて言う人にそんな上から言われてもな
- 908 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:55:04.42 ID:???]
- 訴因変更が必要かどうかもわからないのに可否なんか問題にならないですよ。
訴因変更の要否が判決で問題になるなら可否も裁判の問題です。
これは定説です。
- 909 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:55:16.48 ID:???]
- >>893
その理解がおかしい。必要か不要かはまずは検察官が決めるだけだよ。
それは要否とは関係がない話で検察官が必要と思うか不要と思うかはただの訴因変更請求の話。
必要かどうかを検察官が検討していることと、訴因変更の要否は全く別。
訴因変更の要否の基準で考えてりゃ一緒だけどさ。
- 910 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:55:24.03 ID:???]
- 可否はちょっと論証いるだろ。
公訴事実の同一性は基本的事実の共通性と実体法上の非両立で判断っていって
基本的事実としては被害物の共通性、実体法上論理的にどっちかしか成立しない。
だから一つの手続きでやらないとダメって。
- 911 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:55:47.58 ID:???]
- >>905
逆だ逆
- 912 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:56:02.53 ID:???]
- 次スレ立てられる人いる？
俺まだ規制中なんだが
- 913 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:56:19.66 ID:???]
- >>909
だから可否も裁判所が決めればいいよね？
検察官は一か八かで請求すればいいんだから。
- 914 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:56:31.03 ID:???]
- >>909
だからさあ、その検察官が必要だと思う理由はなに？
それはあのままだと有罪判決貰えないからでしょ？
それはつまり、訴因変更が必要だから変更する、ってことでしょ？
- 915 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:57:02.56 ID:???]
- >>910
取り下げて再起訴すればすべて解決する。
一部不再理効にも抵触しない。
- 916 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:57:27.38 ID:???]
- 俺今携帯だからダメ
- 917 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:57:50.93 ID:???]
- >>914
だよね！
だから可否も裁判所が決めることだから
検察官は可否なんて関係なく請求しちゃえばいいよね。
訴因変更ができるから変更するってことでしょ？
- 918 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:58:12.91 ID:???]
- 今回の問題は訴因変更の可否が肯定されるか否かの問題で
肯定される人は請求すればいいって書く話で、否定される人は別に手続きかけって話だよ。
だから検察官のどのような措置をするのか聞いてるんだよ。同一性がない場合の手続き知ってる？ってのも狙いじゃないのかな
- 919 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:58:30.74 ID:???]
- 公訴は取消な
- 920 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:58:33.93 ID:???]
- 結論：要否も可否も不要
要否と可否の要否も不要
要人可否の要否を論じることの可否を論じることも不要
- 921 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:58:42.17 ID:???]
- もう、起訴便宜主義とってる国なんだし、甲を起訴しなくてよくね？
- 922 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:58:59.38 ID:???]
- ってか、裁判所が公訴を却下すればおｋ
- 923 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:59:33.13 ID:???]
- 検察官が取るべきソチってことはフィギュアってことか
- 924 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:59:53.98 ID:???]
- >>913
可否は312条1項に書いてんだろ、お前今日の問題どうやって解いたんだよ。
>>914
検察官に聞けよ、そんなもん知るか。
必要だから検察官が変更することと、訴因変更の要否は違うって何度いえばわかるんだよ
- 925 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:00:22.76 ID:???]
- 裁判所がいらない
- 926 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:00:47.04 ID:???]
- >>924
解答例きました。
「検察官の取るべき措置は、検察官に聞くべきである。私は知らない。以上」
- 927 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:01:29.29 ID:???]
- >>926
実際そうだろ、訴因の決定権は誰にあると思ってんだよ
- 928 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:01:32.53 ID:???]
- >>924
っていうか、この設問に答えること自体不要じゃね？
必要性の論証できる？
- 929 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:01:42.77 ID:???]
- つーか、Vが死ななければこんなことにならなかったろ、常識で考えて
- 930 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:02:12.51 ID:???]
- >>927
完全に同意。この問題の正解は「検察官に聞け」だよな。
やべー俺不正解だわー
- 931 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:02:18.56 ID:???]
- >>929
それな
- 932 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:02:19.62 ID:???]
- もしかして検察官が必要と思うか否かを訴因変更の要否とか考えてる奴がいるの？
- 933 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:02:25.64 ID:???]
- 訴因変更の要否を基準に検察が取るべき手段を変えるってのはそんなに難しい話なのか
ローの教授も大変だな
- 934 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:02:38.11 ID:???]
- まじ不毛な議論w
要否不要説唱えてるクソバカはとりあえず
27年司法試験スレ行けw
- 935 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:02:54.01 ID:???]
- やれるだけやってみろ
ってのは通らない
とりあえず不法行為請求やってみろみたいなもん
- 936 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:02:58.64 ID:???]
- >>932
主観説だろ。えっ君しらないの？
- 937 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:03:20.23 ID:???]
- 誰だよV殺したの
- 938 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:04:03.42 ID:???]
- Wなんて名前のやつ珍しいから、きっと早稲田だろ
- 939 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:04:10.14 ID:???]
- だめだこいつら
調べようともしないとは
- 940 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:04:26.91 ID:???]
- 丙の作為義務って法益支配だけなの？
実の子かどうかって関係ないの？
- 941 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:04:32.36 ID:???]
- このまま有罪認定できるか→できないよね。と論証するために要否の論証は必要なんじゃないの？
問題文見てないけどｗ
- 942 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:04:39.34 ID:???]
- >>932って、ローで周りの方が優秀なのに、周りは馬鹿ばっかとか壁に向かってブツクサ言ってるタイプだろうな
- 943 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:04:51.05 ID:???]
- >>936
じゃあ、検討する意味ねえよ
- 944 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:04:59.77 ID:???]
- >>937
Vは吸血鬼の略称だよ。
- 945 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:05:20.91 ID:???]
- >>933
ほんと、たったそれだけの話をなぜ理解できないのかまったく分からない。
- 946 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:05:49.50 ID:???]
- 検察官が訴因変更して今回同一性認められるならこれだけ書けば解決するんだけど
必要とか不要とか以前にこの手続きだけで今回解決するのに何言い争ってるの？
- 947 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:06:15.91 ID:???]
- >>941
検察官の措置って聞かれてるから裁判所は絶対関係ないです！
このまま有罪認定するかなんて裁判所が勝手に認定するんだから
検察官はゼッタイ考慮しちゃダメ！ゼッタイ！
やーよやーよ考慮しちゃったらやーよ！
- 948 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:07:19.20 ID:???]
- >>946
同一性もいらないの！
検察官の措置なんだから、可否は裁判所が勝手に決めるんだから！
検察官は一か八かで請求すればいいの！わかった？ｇｙふｇじういきお
- 949 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 20:07:22.07 ID:vWqvRfMQ]
- ところで、牽連犯って「けんれんはん」な
パンパン言ってる奴はマヌケ
- 950 名前：氏名黙秘 mailto:??? [2014/05/17(土) 20:07:30.04 ID:???]
- >>888
>>892
>>896
レスありがとう。
ってことは、取り調べ１の適法性を検討する際に、2月11日の
取り調べに関する事実のみを取り上げたらアウトってこと？
言い換えたら、最初の下線部の取り調べの適法性は下線部以降の事実
にもとづいて判断するってことなのかな？
忙しいなか申し訳ないけどよかったら誰か教えて下さいません
- 951 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:07:44.71 ID:???]
- そういえば、来年から選択科目ってなくなるの？
国際私法の教科書とか予備校本とか捨てていいのか教えて！！！！
行政法は来年もあるの？？？
- 952 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:08:03.36 ID:???]
- >>948
へー
- 953 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:08:26.85 ID:???]
- >>950
さすがにそれはないでしょ
前日からの流れも見なかったら、取り調べ継続の必要とか判断できないし
- 954 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:08:28.51 ID:???]
- >>951
今の案としては、司法試験から選択科目を廃止、代わりに予備試験に選択科目を追加らしい。
- 955 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:08:29.09 ID:???]
- >>938
Vはヴァカンティだな
- 956 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:08:43.88 ID:???]
- >>946
不要なら、検察官は訴因変更請求できないと思っているらしい。
あるいは、不要でも検察官が立証しやすいときには訴因変更請求できるけど、それでも
要否を検討すべきだと思っているらしい。
- 957 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 20:08:49.79 ID:dAb/qlzN]
- >>951
短答が三科目になるだけで選択科目はありますがな
- 958 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:08:53.01 ID:???]
- 手続の煩雑さを避けるって手続法の大原則を分かっておいでになられていないようで
- 959 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:10:05.53 ID:???]
- >>954
選択科目の大先生「予備試験の方が受験生多いから本が売れそうだ」
- 960 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:10:12.00 ID:???]
- >>956
完全に理解をミスってるね、問題児は>>948辺りかな
- 961 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:10:30.20 ID:???]
- >>957
いや、ロー卒を合格しやすくするために、選択科目の廃止が検討されている。
一方、予備試験のハードルを上げるために、選択科目の追加が検討されている。
- 962 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:10:42.56 ID:???]
- >>957
法案見るとそうなんだよね
でも、教授やらみんな、選択科目がなくなるだの、行政法が無くなりそうだの色々言ってる・・・・
どうなってんだろな？
- 963 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:10:54.92 ID:???]
- 馬鹿が多すぎる。
- 964 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 20:11:01.46 ID:0pv5F3qT]
- 刑訴の取調3は、一体何の問題だったんだ？
- 965 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:11:07.52 ID:???]
- >>956
同意。訴因変更の可否なんて検討しなくても
訴因変更請求することはできる。
却下するかどうかは判決の段階できまるんだ。
- 966 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:11:31.91 ID:???]
- >>964
被告人の取調
- 967 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:12:10.41 ID:???]
- 捜査が違法かどうかも、裁判所が公判の段階で判断すればよくね？
- 968 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:12:14.46 ID:???]
- 要否不要説を唱えてるクソバカが分裂しただと！？
- 969 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:12:18.73 ID:???]
- 要否不要論の論拠は、訴因変更自体が不要だということだよ。
つまり男なら正々堂々と今の訴因で行けよってこと。
これを法律的にどう構成するかがまさに問われている。
- 970 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:12:20.52 ID:???]
- >>934
結論出たな。
- 971 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:12:27.36 ID:???]
- >>965
だな
というか、法の解釈適用は裁判所の専権だから、全科目その指摘だけすれば満点なんだよな
- 972 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:12:46.81 ID:???]
- >>965
可否の検討は必要かと思われる、同一なら裁判官は変更する義務あるから必要でしょ
- 973 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:12:56.78 ID:???]
- >>967
そうだよ。今年の問題は白紙でだしたらきっと満点がつく。
ま、みんな自動販売機だからできないんでしょうけどね。
- 974 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:13:05.01 ID:???]
- >>969
そうわよ
- 975 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:13:39.40 ID:???]
- >>972
そんな義務は検察官の措置じゃないから問われていない
- 976 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:13:59.14 ID:???]
- マエケン金玉超いたそう(´・ω・｀)
- 977 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:14:12.46 ID:???]
- >>972
確かにわけのわからん裁判官は変更する必要があるな
- 978 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:14:31.56 ID:???]
- >>972
検察官の措置と裁判所の措置の区別すらつかないの？
検察官はやりたいことやればいいんだよ？
- 979 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:14:46.24 ID:???]
- >>956
そんな感じだよね。
- 980 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:14:50.07 ID:???]
- >>972
相手にすんなよ。反語ぐらいの意味でつかってんだよ。
- 981 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:15:15.57 ID:???]
- 次スレ立ってないのに埋めるのはやめい
- 982 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:15:43.95 ID:???]
- 訴因変更不要論者が釣りじゃないなら、マジで池沼だとしか思えん。まあ釣りなんだろうけど。
- 983 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:15:52.52 ID:???]
- >>975
ん？？同一性の範囲内かどうかは聞かれてるでしょ？？
同一性の範囲外なら別の手続き書けばいいだけじゃないの？？
そういう問題かと思ったんだけど？？
- 984 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:16:25.27 ID:???]
- 要否不要論者の孤立っプリには涙をぬぐえないな
択一やろ
- 985 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:17:30.16 ID:???]
- >>983
だから相手にすんなって。空気すら読めないのか。
- 986 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:18:00.85 ID:???]
- >>983
そこで公訴取り下げですよ
- 987 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:18:35.20 ID:???]
- 不要論とかよくわからないけど、可否の同一性肯定しようと思ってる俺からすると同一性あるんだしそれでおしまいって話で、要る要らないっていう問題ではないんだけど～そもそも出てこない
- 988 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:19:16.38 ID:???]
- 一応この流れについていけない人のために
設問２は要否と可否を書けばオッケーです。
否定してるのは全部釣りですから真に受けないでｗ
- 989 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:20:30.99 ID:???]
- >>988
おまえのそのレス、保存しておくからな
- 990 名前：氏名黙秘 mailto:☆ [2014/05/17(土) 20:21:02.70 ID:???]
- >>988 設問１は？
- 991 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:21:06.86 ID:???]
- 結構前に親族相盗例が関係あるみたいなレスがあってガクブルだったんだが、
今見直したら全然関係ねーじゃねーかよｗ
- 992 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:21:52.44 ID:???]
- 次ないみたいだし立てるわ
- 993 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:22:32.53 ID:???]
- H26 司法試験 47
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400325703/
- 994 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:23:24.02 ID:???]
- >>993
乙明日の択一もうまくいく
- 995 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:23:38.16 ID:???]
- >>949
けんれんぱんでも合ってるよん
- 996 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:23:58.56 ID:???]
- 誤回答を蔓延させることにメリットがある人もいるんだよ
- 997 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:24:13.00 ID:???]
- >>993
素晴らしい善行を積んだな
- 998 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:24:38.56 ID:???]
- １０００なら要否も可否も不要でなぜか許否だけを書くべし
- 999 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:24:43.14 ID:???]
- ここまで来たし釣りだと宣言するわｗｗｗ
要否要るって言ってきたけど、普通にいらないｗｗｗ可否でおわるｗｗｗｗ
本気でいるとかいってるやつまじわろたｗｗｗｗｗ
- 1000 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 20:24:54.26 ID:???]
- 1000ならみんな合格
- 1001 名前：１００１ [Over 1000 Thread]
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
|
 |
