- 1 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 16:33:41.37 ID:???]
- 最終合格まであと1年切った
胸熱ですな ヽ(*´∀｀)ノ ｷｬｯﾎｰｲ!!
※前スレ
H26 司法試験 40
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399707745/
H26 司法試験 41
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881589/
H26 司法試験 41(実質42)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881648/
H26 司法試験 42(実質43)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148736/
H26 司法試験 43(実質44)
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400148774/
※前スレ
nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1400221928/
- 771 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:00.83 ID:???]
- >>758
起訴後だから被告人の取り調べについてじゃない？
基本的に被告人の同意あればいけるけど
弁護士が必要的な場合は要件を厳しくして弁護士と被告人の両方の同意がいるって書いてやった
今回そもそも弁護士いないからアウトってやってあげた、後悔はしてない
- 772 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:13.45 ID:???]
- >>758
起訴後取調べ
- 773 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:24.99 ID:???]
- >>768
むしろそれが正解
- 774 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:20:47.32 ID:???]
- 刑事系簡単すぎてワロタ
2日目までの難易度は何だったんだ
- 775 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:42.97 ID:???]
- 丙も単独正犯でしょ
- 776 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:45.40 ID:???]
- 無形的加工だったから最近の最高裁判例意識して幇助が多いんじゃない
- 777 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:47.34 ID:???]
- >>771
時間ないからそうしたかったけど、なんかそれをやると事案に即してないとか怒られそうだから困った
- 778 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:21:53.93 ID:???]
- 745なんだけど、発想として間違ってる？
750の言ってる意味がわからん
- 779 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:22:44.87 ID:???]
- >>764
コジキm9（^Д^）
- 780 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:22:47.96 ID:???]
- >>777
逆に公判前整理手続きなのに、あの段階で弁護士いないって事案の方がおかしく感じたのだけども
- 781 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:50.31 ID:???]
- >>769
粉ミルクアレルギーとか、いかにも正犯性を否定しろと言わんばかりの事情だったじゃない。
最近同居しだしただけの血の繋がりのない男で、ちょっとだけ世話したこともあるけど今はほっぽりぱなしで、
彼自身は子供にミルクをやることは出来ず、甲に心理的因果性も与えていないで黙って見てるだけ。
これで作為による殺人と同視できるだけの作為義務が認められるかね。
- 782 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:56.77 ID:???]
- >>774
君はきっと今来た。
そして過去ログを読んでない。
- 783 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:24:57.78 ID:???]
- >>770
ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 784 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:25:41.71 ID:???]
- >>779
テメーはエビスが超高級ビールだってことをしらねーのかああああああ
- 785 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:25:53.36 ID:???]
- >>767
どちらも途中まで本気でファビョってる人がいて、いつのまにか釣り師がなり変わってたんじゃないかな
- 786 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:02.49 ID:???]
- 弁護士自体はいるでしょ
- 787 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:14.41 ID:???]
- 「弁護人を立ち合わせることなく」ってのは
弁護人が選任されていることを前提とした記述なのでは？
- 788 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:23.47 ID:???]
- >>764
俺は明日まで禁酒すると決めている。
堪え性のないヤツだ。
- 789 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:29.48 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 790 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:47.61 ID:???]
- >>781
48時間越えたら病院いかないと死ぬ
- 791 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:26:51.69 ID:???]
- >>785
釣りだから！
これ釣りだから！
の流れかしゃーない
なお俺は公訴事実2で盗品等関与罪をすっかり忘れていた模様
- 792 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:22.63 ID:???]
- 丙は毎晩自分だけおっぱい吸ってるのにずるい
- 793 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:38.34 ID:???]
- >>788
だって今なら明日まで酒は残んないし、
明日はいつもより始まるの遅いし(・∀・)
- 794 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:51.91 ID:???]
- 安価なミルクにはアレルギーあるけど、
金出せばアレルギーが出ないミルク買えるんじゃない？
- 795 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:27:56.50 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 796 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:13.84 ID:???]
- 横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 797 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:15.06 ID:???]
- >>789
さすがに実質逮捕でも致命傷にはならないとおもうよ
- 798 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:15.87 ID:???]
- 起訴後の取調べが違法になるのは起訴後は当事者主義やらなんやらだからで
それなら起訴された事件と別事件なら被告人にも適法に取調べはなしうるはずで
じゃあ今回は起訴された事件についての取調べなのかって話をした
- 799 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:45.67 ID:???]
- そもそも「要否」ってラベルに囚われ過ぎてない？
必ずしも「要」ではないが、～という理由から、検察官は訴因変更という措置を講じた方がよい。
そこで、…という「訴因変更の可否」が問題となる。
これくらいの文章で十分でしょ。
- 800 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:48.72 ID:???]
- いつまで失礼してるんだよ
- 801 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:28:49.66 ID:???]
- >>790
危険が発生しているのは別に良いの（もちろん自分で発生させた危険なら別だが）、
問題はその危険から結果が発生するのを防止しなければならないだけの義務が認められるか否か。
- 802 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:17.58 ID:???]
- >>794
それ結構重要だと思ったんだけど、
「安いミルクがダメなら、高いミルクを買えばいいじゃない」って
なんかマリー・アントワネット的だから書けなかったでござる。
- 803 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:43.60 ID:???]
- 「横から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから」をNGワードにした
- 804 名前：氏名黙秘 [2014/05/17(土) 19:29:45.29 ID:uoQmldFB]
- 取り調べ3は2の違法性が承継されるかを書くんじゃないの？
被告人取調べが適法なのは判例上明確だし。
- 805 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:47.86 ID:???]
- 結局刑訴１しか論点特定できてないじゃん
- 806 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:59.35 ID:???]
- ミルクがなければ病院に行けばいいじゃない
- 807 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:29:59.91 ID:???]
- >>803
縦から失礼するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 808 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:00.47 ID:???]
- >>801
電話の拒否という作為を不作為の裏表と考えて、同価値を肯定するとか？
- 809 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:09.05 ID:???]
- 本当に失礼なやつだ
- 810 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:13.75 ID:???]
- >>800
ワロタ
- 811 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:14.25 ID:???]
- >>781
赤ちゃんの救世主おばあちゃんを追い返したのは作為に等しい
- 812 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:34.56 ID:???]
- 失礼ｗ
- 813 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:41.34 ID:???]
- おい、誰か択一不安マザコンコピペもってこい！
- 814 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:30:49.70 ID:???]
- >>807
それで縦読みになってたら俺は君のことを尊敬したのに(´・ω・｀)
- 815 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:31:10.72 ID:???]
- >>803
横から失敬するよ。いつまでも続けられてもつまらんから。
要否の判断ってのは基本的には審判対象特定の問題で、訴因の機能そのものの問題だよ。
どういう犯罪をしたと検察官が主張しているのかを特定する必要がある。
そして特定された犯罪について裁判所は審理しなければならないし、
当事者もその有無を合い争う。そして、その特定された犯罪について立証がなされなければ無罪。
これを前提にすれば
要否の判断というのは典型的には裁判所の認定事実と検察官の主張との食い違いが生じる場面で問題となるけどそれだけじゃないことがわかるだろう。
ちなみに要否の判断に被告人の防御の利益を考慮するのは、審判対象たる犯罪自身には食い違いがないけど、防御上重要な事実であれば
被告人がかわいそうだから審判対象の同一性が異なるものと扱おうということ。
で、今回は犯罪事実自身が違うだろ？窃盗と盗品等譲受けで。だから当然、訴因変更なくして認定はできない事例なんだよ。
いい加減わかってね。
ちなみにおそらく要否と可否の違いもわからないと、取調べも間違ってる可能性が高いよ。
今回は供述の自由が問題になっているのはわかってる？実質的逮捕とか書いたら死ぬよ。
- 816 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:31:54.74 ID:???]
- とりあえず３行で書けよ。話はそれからだ。
- 817 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:08.53 ID:???]
- >>804
取調べ②が適法の可能性だって十分あるのにそんな違法ありきの問題作るわけない
普通に起訴後の取調べについて書けばいい
- 818 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:10.14 ID:???]
- >>814
流石にそこまで暇じゃないはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 819 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:37.33 ID:???]
- >>813
過去問は9割正解だけど、不安だ、ため息がでる、なんたらかんたら
- 820 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:41.33 ID:???]
- >>804
2を適法にした奴には人権はないのか
- 821 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:32:48.84 ID:???]
- >>799
検察官が312条1項の請求したら絶対に要否も検討するタイプの人間？
オーディオとかもこだわらないタイプ？君そっちの人？ないわーほんとないわー。
- 822 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:33:00.99 ID:???]
- >>814
流石にそこまで暇じゃないはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 823 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:33:36.99 ID:???]
- どうせこれから1年暇だろ
- 824 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:09.90 ID:???]
- あと363回は射精する
- 825 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:36.65 ID:???]
- とにかく、保護責任者遺棄致死罪や殺人既遂はダメやで
- 826 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:43.05 ID:???]
- >>804
②が適法なのは間違いないけど
③は普通に公判手続後の取調べを問題にすればいいのでは？二当事者対立構造できてるでしょ。
- 827 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:45.51 ID:???]
- >>804
前問の結論が影響するなら問題文に～を前提としてって書いてあるはずだから独立してると思う
- 828 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:58.24 ID:???]
- 訴因の明示に必要な事項については，審判対象画定の見地から，裁判所は訴因と異なる事実を認定することができない。
したがって，訴因の明示に必要な事項については，検察官は訴因と異なる事実を立証する前提として，訴因変更の措置を採っておく必要がある。
被告人の防御にとって重要な事項については，不意打ちになるので，原則として裁判所は訴因と異なる事実を認定することができない。
そこで，重要な事項については，検察官は訴因と異なる事実を立証する前提として，不意打ちを防ぐために，訴因変更の措置をとっておくことが
望ましい。
- 829 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:34:58.42 ID:???]
- 「パキっ」という音とともに広がる旨さ。そんなウインナーです。
- 830 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:24.43 ID:???]
- まぁ横から失礼するよの人の話だと
判例規範の具体的防御の話が公判で審理してる前提の話なのに
審理前に規範使うと矛盾発生することに気づいてないんだろうね
なんかかわいそう
- 831 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:42.39 ID:???]
- >>821
＞検察官が312条1項の請求したら絶対に要否も検討するタイプの人間？
もうこの一行で何も分かってないと自白してるようなもんだわ
- 832 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:35:46.17 ID:???]
- 択一過去問ではほぼ9割とれるんだけど足切りにならないか不安だよ。
論文も答練では毎回成績優秀者にのるし模試もA判定で周りには上位合格は確実って言われる。けどそんなの信用できない。
手形小切手も旧司の過去問は起案した。それでも本番ででたら書ける気がしない。
不安でもう気がおかしくなりそうになる。
- 833 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:36:07.52 ID:???]
- >>829
エビスは黙ってろ
- 834 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:36:36.87 ID:???]
- まあ迷って結局書いたけど、普通に考えて必要性がないのに可能性を論じても意味ないわな
- 835 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:02.75 ID:???]
- >>804
俺、取調べ２のなお書きで、送致までの期間制限を破るわけじゃ
ないから、そこから得られた証拠は排除されないって書いち
ゃった( ；∀；)
取調べ３で書いとけば良かったのかー。
- 836 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:04.94 ID:???]
- 来年択一3科目になるんだよなぁ
どうすんべ
- 837 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:20.30 ID:???]
- >>829
このエビス野郎が
- 838 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:30.38 ID:???]
- >>830
いや俺は今回の事案で防御うんぬんは書いてないよ。あれは判決のときの話なのはわかってるよ
- 839 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:37:37.95 ID:???]
- >>833
正確に言いますと「ヱビス」なんですけどねー
- 840 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:03.66 ID:???]
- >>837
正確に言いますと「ヱビス」なんですけどねー
- 841 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:07.41 ID:???]
- >>829
>>833
早くトリップ付けろよヱビス
- 842 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:43.48 ID:???]
- 取調べ３とか公判中心主義から望ましくないが任意ならＯＫくらいしか書いてないわ。。
- 843 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:46.52 ID:???]
- >>838
判決の時の要否の規範とか分かれてるの？そんな話聞いたことないけど
たぶん要否書いた人あの規範書いてる人ほとんどじゃないの？俺は書かなかったけど
- 844 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:38:52.67 ID:???]
- >>832
これ、これ！
- 845 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:00.09 ID:???]
- 馬鹿なのに、馬鹿にされるのが嫌いで
馬鹿みたいに（馬鹿だけど）努力して丸暗記して
暗記したことと違うことを言う人がいたら馬鹿みたいにけなす
よくいる
- 846 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:01.40 ID:???]
- ミルクアレルギー、抗アレルギー用買えば済むことやろ甘えんなって書いたのは俺だけですか
- 847 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:32.37 ID:???]
- >>830
普通、訴因の審判対象確定機能から論証すると思うんだけど
- 848 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:41.75 ID:???]
- スレの進行早すぎ・・・
全部読む気にもならんw
- 849 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:43.74 ID:???]
- 予備校とか教授とかがきっと
「要否と可否の問題は、こんな感じで見分けるとわかりやすいですよ」
って言ってんだろな
それをあたかも当然の理の様に受け止めてしまった奴らがいるんだろう
- 850 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:39:45.97 ID:???]
- >>846
君は母乳が飲みたくないのかね？
- 851 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:09.99 ID:???]
- >>843
具体的防御の利益の話
- 852 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:22.84 ID:???]
- >>847
判例はそうしてるはずだけど？
何の話だ？
- 853 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:32.87 ID:???]
- >>846
出題者が求めてないでしょ、それ
- 854 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:40:34.88 ID:???]
- ミルクア・レ・ルギー(2014-0517)
- 855 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:41:04.21 ID:???]
- 具体的防御の話は公判前でも当たるんじゃないの？訴訟経過から云々の例外は無理だけど。
- 856 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:41:11.62 ID:???]
- >>846
そういうのがあるのかは知らないけど、せめて水ぐらい飲ませろよとは思ったなあ
- 857 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:42:18.42 ID:???]
- >>851
審判確定の必要か否か→否→抽象的防御はどう？
→抽象的には被告にとって不利→でも具体的に争ってるからセーフ
ていうのがあの規範まんまじゃないの？切って使うの？
- 858 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:42:43.37 ID:???]
- 要否落としの人って、未来でこういうことが起こりかねないからこうしよう、みたいな思考を一切しないらしいね
- 859 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:05.00 ID:???]
- 丙としてはいいミルク買ってくればよかったんだよ。
- 860 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:05.40 ID:???]
- 俺プレミアムモルツだけど、何かある？
- 861 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:25.56 ID:???]
- >>857
だから審判対象の確定に必要か→必要！で終わりだってのに。じゃあな
- 862 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:43:53.66 ID:???]
- >>859
病院に連れていくのもおｋだよな
- 863 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:44:20.75 ID:???]
- 未来を考えて変更するのは検察官の仕事だって話
要否を検察官の要否っていう置き換えで使ってるなら文句は言わないんだけど。
検察官が要否を検討しているかもって思って訴因変更してるのは普通の訴因変更だから
これを要否って思うのはちょっとどうかと思うよ。
- 864 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:44:25.07 ID:???]
- >>846
採点実感「おっぱいと母乳のありがたみを理解しない受験生がいた。
ロースクールでまじめに学んだものであれば当然理解してしかるべきであるのに
大変残念である。ちなみに私の所属する法科大学院では最初に教える」
- 865 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:44:27.17 ID:???]
- >>857
今回は審判対象が変わってるやん 窃盗と譲り受け罪
防御うんぬんは出てこない
- 866 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:02.38 ID:???]
- 俺も訴因変更の要否を論ずるなんて言っている奴の正気を疑うわ。
刑事実務基礎とか勉強していないの？
よくロー卒業できたな。
- 867 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:13.49 ID:???]
- え？
刑訴の問1 実質逮捕じゃないの？
- 868 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:17.09 ID:???]
- >>860
ごめん俺ドライプレミアム
- 869 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:20.46 ID:???]
- >>655
- 870 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:35.84 ID:???]
- >>860
「丙はAにプレミアムモルツを飲ませたところ、Aは死亡した」
- 871 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2014/05/17(土) 19:45:46.87 ID:???]
- 要否落としの人も、多分２種類いるんじゃないか？
まず、事実に変更があれば訴因変更はするのが普通だから、論じるだけ無駄だとする人がいるんじゃないかな
これならわからなくもない
もう一つはやばいやつで、裁判所の判断の問題だから関係ないって人
こっちは救いようがない
|
 |
