【環境】水蒸気量：「気温に影響」温暖化対策議論に波紋

1 名前：依頼16-112＠白夜φ ★ mailto:sage [2010/01/30(土) 10:14:59 ID:???] ◇水蒸気量：「気温に影響」温暖化対策議論に波紋 　 今世紀に入って地球の気温上昇が鈍化した原因は上空の水蒸気が減少したためとする分析を、 米国とスイスの研究チームがまとめた。地球温暖化の原因と対策を考える上で論議を呼びそうだ。 ２８日付の米科学誌サイエンス電子版に発表した。 国連の「気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）」によると、２０世紀後半の気温は１０年当たり ０．１３度上昇した。００年以降も温室効果ガスは増えているが、気温上昇はほぼ横ばい。 このため「上昇は人間活動が原因である可能性が９０％以上」とするＩＰＣＣの分析を疑問視する 見解が出ている。 研究チームは二酸化炭素（ＣＯ２）と同じように温室効果を持つ水蒸気がかかわっていると考え、 人工衛星と気球で上空の水蒸気濃度を調べた。 それによると、成層圏（約１０〜５０キロ）の水蒸気が増え、１９８０年からの２０年間の気温上昇率は ３０％増だった。だが、その後の１０年間は水蒸気が１０％減り、気温上昇率も２５％減だった。 本来０．１４度高くなるところを０．１０度に鈍化させる効果をもたらした。 分析した米海洋大気局のスーザン・ソロモン博士（ＩＰＣＣ第１作業部会共同議長）は 「水蒸気は（太陽光をさえぎる）火山噴火と同様、気温の変化に影響を与える。 しかし、ＣＯ２などの排出増がなければ気温上昇は説明できず、ＩＰＣＣの結論は変わらない」 と語った。【田中泰義】 ▽記事引用元 mainichi.jp/select/science/news/20100129k0000m040149000c.html 毎日jp（mainichi.jp/） ▽関連リンク Published Online January 28, 2010 Science DOI: 10.1126/science.1182488 Contributions of Stratospheric Water Vapor to Decadal Changes in the Rate of Global Warming www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1182488 ＊ご依頼いただきました。 gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1263314545/112 20 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 11:59:43 ID:oMg/NNH3] >>17 そもそも長い地球の歴史の中で常に変化を繰り返してきた中で、人間がたまたま目にした環境を 「地球にとって最適」って判断する事自体が人間の傲慢だと思うがね。 21 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 12:02:43 ID:LjGFuwDL] >>14 = >>17 おぉ絶滅危惧種発見。こんだけ洗脳されてると可哀想で涙が出るわｗ そもそもCO2の増加が心配なら，さっさとPC切って寝たら？　もち暖房なしで 22 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 12:03:59 ID:KZGLRbBh] >>17 うん。全然分からない。 植物は二酸化炭素が高濃度の方が生育が良いんだがな。 まさか、どっかの大学の先生か言ってる窒息とか真に受けてる？ 23 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 12:19:20 ID:Hh2/AvZc] >>19 ７６万って、毎年？ そりゃスゴイな。都合のいい数字に計算しなおしてるんじゃなかったのか。 24 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 12:53:11 ID:KYuljKDx] >>20 人類が人類の長期的便益のために行動しようという話なんだから、 人類にとって都合のいい現在の環境が基準で当たり前だろ。 25 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 13:37:01 ID:uEfVKaBq] >>24 鳩ポッポは人類はいない方が良いらしいけどな。 最近は命とか連呼したとか言う話も有るらしいが。 それで、今が最適ってどうして分かるの？ 26 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 13:56:52 ID:Nl2aeDVO] 温暖化エコヲタ涙目失禁ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 27 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 14:07:27 ID:FH4voQni] てか雲の量も相当関係すると思うのだが。(太陽光反射の意味で 28 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 14:19:24 ID:5X/sqIuR] 雲も水蒸気では。 29 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 14:32:35 ID:KYuljKDx] >>25 ぽっぽはただの馬鹿だろ。 あと、今が人類にとって最適な環境かどうかなんか全然関係ない。 今の環境に人類の社会が最適化して合わせてるんだよ。 その、社会にとっての基準となる環境に簡単に変化して貰ったら、社会は 大きな損害を受け、また最適化し直すのに多大な負担が必要となる。 気候が暖かくなろうが寒くなろうが、その原因が何だろうが、現在の環境の 変化は短期的には必ず社会に負担を強いるものとなる。 最適化されているというのはそう言う意味だ。 30 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 14:46:05 ID:uCy5yKGT] >>29 具体的にどうすりゃいいんだ？ 温暖化したら核でも撃って核の冬でも起せばいいのか？ 31 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 14:49:34 ID:+gXIIxcy] >>28 科学用語としての水蒸気は気体 雲霧霞などは水蒸気由来かもしれないが液体や個体の粒なので水蒸気ではない 日常用語としては雲も湯気もみんな水蒸気って呼んでしまうね 32 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 15:06:01 ID:uEfVKaBq] >>29 ＞気候が暖かくなろうが寒くなろうが、その原因が何だろうが、現在の環境の で？原因が分からないのに何するの？ 33 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 15:12:26 ID:bBGsWHud] >>32 ＞で？原因が分からないのに何するの？ >>29 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（爆笑 まぁ温暖化の方々はみんなこの調子だけど。 >>14の「二酸化炭素量の変化(増加)を防ぐのは‥‥」みたいに， 「対策を！」と言いながら，具体的な話は何ひとつ言えないしｗ 34 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 15:24:52 ID:+eTN4oZV] ＞ＩＰＣＣの結論は変わらない そりゃまず結論ありきだから何があっても絶対に変わるわけない 創造論と同じだ 35 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 15:26:33 ID:v7Gk/2/e] 何今ｗ 36 名前：名無しのひみつ [2010/01/30(土) 16:00:23 ID:bBGsWHud] ここ１週間で暴かれたIPCC報告書（２００７年）の嘘っぱち： 　�@ヒマラヤの氷河が急激に後退中 　�Aハリケーンなど異常気象が増加中 　�B熱帯雨林が減少中 さて次は何が出てくるかぁなとﾜｸﾃｶ中‥‥） 37 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 18:30:35 ID:icKZgNho] 今までの地球温暖化モデルが、水の影響を適切に取り入れていなかったとしたら、 お笑いだな。 38 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 19:06:17 ID:4yKrX5gI] >>36 順番的に海面上昇かな その前に北極の氷が急激に減少ってのもありｗ 39 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/30(土) 22:54:56 ID:VWlanVmR] じゃあさ、地球中に水素燃料電池車が普及したとしたら 温暖化はすっげー進むってこと？ 車から水蒸気たくさんでるっしょ？ 40 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/31(日) 03:23:30 ID:k/9KJAmP] 温暖化と聞いてまず水蒸気の影響を考えない時点で頭おかしいんだよな 41 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/31(日) 12:33:19 ID:MJ5NOXJX] >>38 海面上昇は既に指摘されてるんだがな。 42 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/01/31(日) 22:46:57 ID:B+9jWIN4] >>39 普通に考えれば水として捨てる 43 名前：大　名　古　屋　ビ　ル　ヂ　ン　グ mailto:sage [2010/02/01(月) 02:10:06 ID:OVcoBtO/] >>1ﾀｿ乙　>>12ﾀｿ乙 一日遅れてｱｻｐも取り上げとる： 地球温暖化の鈍り、成層圏の水蒸気減少が影響？ www.asahi.com/science/update/0130/TKY201001300299.html 遅ればせながらIPCC2007を斜め読みしとるが、恐るべき事に 「地球温暖化」（通称）とCO2増加の因果関係は無視して ｱﾌﾟﾘｵﾘにCO2等の温暖化ｶﾞｽが原因、としとる。 およそｻｲｴｿﾁｽﾄの論理ぢやないがや： www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_wg1_report_the_physical_science_basis.htm 44 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 03:37:41 ID:oXc0M2/M] 気象を ab initio に説明できる日は俺が生きているうちに来るのだろうか 45 名前：名無しのひみつ [2010/02/01(月) 13:03:41 ID:/9AaWEpx] >>44 いま１０歳でも無理。孫の孫あたりの世ならひょっとして‥‥ 46 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 13:47:09 ID:RCzjZ5jE] >>44 解明はされるだろうけど、説明は無理だと思うよ。 個々の事象やメカニズムならともかく、気象全体の振る舞いなんか説明されて 理解できる物じゃない。 どっかで超完璧な気象シミュレーターが完成して、その百発百中の天気予報の前に 否応なく納得させられる、という形になるだろうな。 47 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 14:28:02 ID:9val4tGr] 超完璧な気象シミュレーターなんて有り得ないし、もし超完璧な気象シミュレーターが存在しても 計算の元となる観測データは常に誤差を含んでいるので完璧な予測は不可能。 48 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 15:33:17 ID:fic/z58q] とりあえず、フランス発電所の冷却塔から出る水蒸気は何とかしないとな。 あれ見ていつも、おかしなことを言う奴らだって思ってたよ。 日本は最終的に海水で冷却するから問題ないけど。 49 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 18:56:10 ID:x+qPM5P7] トータルで考えれば廃熱を水で冷却ってのはおんなじじゃないか？海水温があがれば蒸気圧も上がるわけだし。 50 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 19:35:53 ID:EYJSLdkm] >>47 気候シミュレーターに限らないけどな。 完璧なシミュレーションなんて無い。 51 名前：名無しのひみつ [2010/02/01(月) 23:14:03 ID:r6g9RZxp] 地球温暖化問題はもはや政治問題だからなぁ 科学的にどうであれ、温暖化じゃないって方向で進めていきたいのなら、そういう証拠が次々に上がっていって 異端視されてた「地球は温暖化してない」って主張の方が有力視されちゃうと思う 最近、IPCCの報告書にもケチがつき始めてるし 52 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 23:33:47 ID:ik+r02oT] ”波紋”って言ったって、そんなこと以前からいわれてたじゃない。 マスゴミが取り上げなかっただけで。 そういや、CO2での温暖化はすでに飽和状態とかって話もあるんでないかい？ これと併せて報道はしないのかな？ 53 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 23:37:13 ID:OaW5Jbow] ゴアなんか言えよゴルァ 54 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/01(月) 23:54:31 ID:LsL4teLf] 「地球を征服しに来た」 「マグマ大使〜」 55 名前：名無しのひみつ [2010/02/01(月) 23:56:38 ID:KKjlNlgV] うおおお！水蒸気削減せねば！ カップラーメン禁止だな！ 56 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/02(火) 00:19:04 ID:CmdcsOIQ] 人間が地球の環境を自由にしようなんて おこがましいとは思わんかね 57 名前：名無しのひみつ [2010/02/02(火) 00:30:57 ID:oFWEDFT0] 結局、エコだ電気自動車だ太陽電池だ燃料電池だ　と騒いでいるが、 それらのCO2削減効果 << それらを生産・普及させる過程で出るCO2 なんだよな。 全世帯に普及しまくったところで水没・・・と。 58 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/02(火) 02:31:24 ID:bz2tOWH/] 水蒸気が減っても気温が下がったわけじゃないのね・・・ 59 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/02(火) 03:33:38 ID:Put3/HO4] >>47 計算の元となる観測データ、を気象観測から導入せず 分子量とか万有引力定数とか真空の誘電率とか 諸々の基本的な物理定数だけから再現するのが　ab initio 60 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/02(火) 13:41:48 ID:YJbhKy36] 初期条件なしでは何も計算できないだろ。 61 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/02(火) 16:18:18 ID:MoVOqNcA] >>59 もはや宇宙シミュレーションになってるんだけどｗ 第一原理計算を勘違いしてないか？ 62 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/02(火) 19:52:28 ID:rb3HQtNe] ab intioは化学材料系ではよく使うけど気候に使えるとは思えない 63 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/03(水) 01:31:50 ID:JSCqbbLx] ab intioでやるのは、雲の形成過程とかのシミュレーションだけでよく、 オニオム法みたいに、手抜きできる部分は半経験的パラメータに頼って良いと思うが。 64 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/03(水) 17:32:15 ID:wr2oj0g6] >>46 そんな事よりもナビエストークス方程式の一般解の方が知りたいです 65 名前：名無しのひみつ [2010/02/03(水) 18:07:47 ID:YPj93JpU] 水蒸気量ってｗｗｗ 汗っかきな奴は死ねと・・・ 66 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/03(水) 22:21:31 ID:rUr2ixaO] >>65　あえてマジレスすると 陸上動物を全部消去しても水蒸気量はほとんど変わらないだろう ほとんど海からだよ 67 名前：大　名　古　屋　ビ　ル　ヂ　ン　グ mailto:sage [2010/02/04(木) 00:14:15 ID:u0SL/23i] 先月末のﾆｳﾖｦｸﾀｲﾑｽだが： Courts as Battlefields in Climate Fights www.nytimes.com/2010/01/27/business/energy-environment/27lawsuits.html By JOHN SCHWARTZ Published: January 26, 2010 ｱﾗｽｶ州のｷｳﾞｧﾘｲﾅと云ふｲﾇｲﾂﾄの村が、地球温暖化の為に 海面が上昇して沈みさうだ、とｵヰﾙ系等の会社を相手に既に 訴訟を起こしとる、と。 IPCCの2007のﾚﾎﾟｦﾄでは「温暖化ｶﾞｽ」と「温暖化」の 因果関係は示されてをらず、今後とも示すことは不可能と 思はれ、裁判は無駄に長期化しるだらう。 全くｱﾒﾘｶ人っぽいﾌﾞﾁﾞﾈｽだが、此から似たやうな騒ぎが 各地で展開されるもんで、ﾋﾄとｶﾈのﾘｿｦｽを無駄遣い せんやうに、識者はそろそろ声を上げんとｲｶｿ。 68 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/04(木) 11:17:00 ID:9lmXv0ui] CO2がどうでもいいとしても、 これからも石油に変わる代替エネルギーの開発は続けていかないとね。 そういう視点から風力や太陽光発電を広げていくのはいいと思うんだけどなー 69 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 16:39:37 ID:AaoZsTdx] 水蒸気削減ビジネスか。。。 CO2詐欺短かったな 70 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 16:43:41 ID:WD7ESMiw] よーやくか 71 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 16:52:24 ID:QJFHrepI] キタコレｗ 72 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 17:16:43 ID:fcMPRuWQ] >>68 エネルギー資源の取り合いで戦争がおきるかもなｗ 73 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/04(木) 17:21:27 ID:8onCKEer] >>1を読んだ限りにおいては、 産業革命以降のCO2濃度増えた分の温室効果で気温が上昇している、 ということが否定させたわけではない気がする。 74 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/04(木) 17:29:39 ID:RWjzrijo] H2O規制はじまったなｗ 75 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/04(木) 17:39:04 ID:sGfKggzX] >>73 そうだけど、水蒸気量を考慮しない、現在のモデルの価値が無くなるわけだ。 76 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 17:43:04 ID:1uhi+nJ8] ＞水蒸気量を考慮しない、現在のモデルの‥‥ というより，いろんなことがわかっていないため「きちんと考慮できない」だろ？ 77 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 20:02:56 ID:jHTX6Sxb] おいおいｗ 火力だろうが原子力だろうが「蒸気機関」タービンで発電してるのにｗ 78 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 20:19:24 ID:1tS8rIpq] 特に海外は原子力だろうが火力だろうが川の水を吸い上げて１次冷却水を 冷却するから大量に水蒸気が発生する。タワーから白い煙をもくもく上げている 画像を見たことあるだろ。 マジレスすると、空気中の水蒸気のほとんどは海水から蒸発する。 人間が出す水蒸気量など微々たるモノ。大気中に含まれる炭素総量に 対して人間が出す炭素量と同じ。 79 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/04(木) 20:36:39 ID:FgEFqaNb] >>1で問題になっている成層圏の水分量はジェット機の排ガスやメタンの分解の影響が大きいんじゃなかったっけ？ 80 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 22:00:27 ID:d1uuGxYg] ここは俺含め殆どのやつが知ったかだと認識した 81 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 23:07:41 ID:a03UU1tn] >>76 きちんと考慮できないことだらけですね。 でも、温暖化は確実なんですね！ありがとうございます。 82 名前：名無しのひみつ [2010/02/04(木) 23:08:58 ID:a03UU1tn] >>81 ”温暖化の予想は”確実なんですね！に訂正。 83 名前：名無しのひみつ [2010/02/05(金) 19:34:42 ID:NRKbEwLD] 「地球温暖化ビジネス」 は不滅です 84 名前：名無しのひみつ [2010/02/05(金) 19:56:18 ID:L0jLmgHe] www.keishin-ug.com/ 85 名前：名無しのひみつ [2010/02/05(金) 19:57:32 ID:RBbZecMh] 気温を計測する環境自体がヒートアイランドでクーラーの室外機のそばや バーベキューグリルのそばで温度計測も計測誤差が一度の硝子管式温度計、 機械式や電子式は装置の熱自体の影響と装置の寿命の問題で長期の気象観測に 使えないのに10年でコンマ15の気温上昇って一体何のギャグかね？ ちなみに電子式温度計の誤差はコンマ1から2度。 世界の工業人が努力しても克服できないセンサーの許容値を越えているんだね。 86 名前：ひﾟょん♂♪ [2010/02/05(金) 20:09:38 ID:lARmlIVS BE:156224423-2BP(1029)] 除湿機が　地球を救う　温暖化♪ 87 名前：名無しのひみつ [2010/02/05(金) 20:17:59 ID:ywGPlIUt] 地球の公転軌道を１０ｍずらすってのは？ 88 名前：名無しのひみつ [2010/02/05(金) 20:28:08 ID:FBCg/E6N] え？今頃？ 89 名前：名無しのひみつ [2010/02/05(金) 20:39:29 ID:NUAV4iY3] 長波吸収、放射率高いもんね 90 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/05(金) 21:18:35 ID:6iQ2Sgs2] >>85 一つの観測機器、一つの観測点では分からないというだけで、 多量の観測点で多量のデータを取ることで、ランダムな誤差は減るんじゃない？ 例えば、気温を測定している場所が、1県に付き10箇所、全国に500箇所くらい？あるとして、 その全ての箇所の傾向を一つに平均すれば、分かるはず。 91 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/05(金) 22:17:27 ID:QZX3kLOU] >>90 それらの測定点のうち何箇所が信頼出来るの？ 92 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 00:10:47 ID:sNE2IHn0] 嘘に嘘を塗り重ね、みたいな？ 93 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 00:33:47 ID:HYOXFBqU] ＞＞１ あれ？ 水蒸気減ったら太陽光を遮るものが無くなるんだから気温は上昇するだろ。 どーいう理論だこれ？ 94 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 01:01:35 ID:1FDtbZns] てｓ 95 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 01:02:40 ID:1FDtbZns] >>93 地球から外へ出ていく熱があるお 96 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/06(土) 01:31:05 ID:yixs3iWQ] >>93 地球の大気で唯一の温室効果ガスは水蒸気だから 水蒸気量が減れば気温が降下する 97 名前：学位記晒し ◆Pofmjht/aM mailto:sage [2010/02/06(土) 03:41:01 ID:6/yTEThq] 週末に来てみれば、また馬鹿が湧いてる 98 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 03:56:51 ID:MQq7R9K7] 何だかんだいろんなこと言うなよ。 温暖化なんだかどうかだって、よく分からないんだろ、本当のこと言って。 研究費とるために、適当なこと言ってるだけだろ。 99 名前：学位記晒し ◆Pofmjht/aM mailto:sage [2010/02/06(土) 04:14:25 ID:6/yTEThq] >>98 ＞温暖化なんだかどうかだって、よく分からないんだろ、本当のこと言って。 温暖化していることは、事実としてある。 その温暖化にCO2が影響していることも、十中八九以上に確からしい。 具体的にどの位の影響があるかは、研究中だが「CO2濃度を倍にはしたくないな」というのが通説。 ＞研究費とるために、適当なこと言ってるだけだろ。 「適当なこと」といっても審査があるわけで。 そういや、「Climategate」でメールを流出したと見られる容疑者が取り調べ受けてるね。 Mannの方は大学の調査で「まあ、白だろう」ってことになったらしいが。 否定論者が「OJなみに無罪」ってファビョッてるのが笑えるな。 100 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/06(土) 04:51:04 ID:U4RPL/YC] 氷河：ヒマラヤで年４７０億トン減少　琵琶湖１．７個分 mainichi.jp/select/today/news/20100206k0000m040141000c.html 101 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 10:46:51 ID:sVLebyYl] >>90 ＞多量の観測点で多量のデータを取ることで、ランダムな誤差は減るんじゃない？ こういうデータを見ると，それは大いに疑問だね（Case 6のうち，２枚目の図）： www.prisonplanet.com/uhi-is-alive-and-well.html 気温値は，温度計の置かれたミクロ環境の変遷を反映してるから， あたり一帯の平均をとってもほぼ無意味。 NASA/GISSのgridding/homogenizationがさんざん叩かれてる理由がそれ。 102 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/06(土) 11:34:28 ID:U4RPL/YC] www.norcalblogs.com/watts/images/ca_temp_trend_map.gif 103 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 11:49:30 ID:sVLebyYl] >>102 そこにありましたか。サンクス。 104 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/06(土) 11:52:20 ID:HiCl9yRo] >>102 図の読み方が分からない とりあえず縦軸と横軸は何？ 105 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 11:57:41 ID:xOnSlB4l] >>100 氷が消えるのは汚してるからかもしれないよ。 工場なんかの煙もだけど 未舗装道路をホコリを巻き上げて走る車で広範囲に汚れる。 雪や氷は気温が多少上がるより表面が汚れる方が余程融けるの早いからね 106 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 12:06:36 ID:xOnSlB4l] >>99 >「CO2濃度を倍にはしたくないな」 って何に対して倍なの？380ppmから倍？ どうやって今からそんなCO2濃度を増やすつもりなの？ せいぜい450ppmあたりで石油が尽きてしまうだろうに CO2がゼロになったって水蒸気が消えない限りスノーボール状態になるわけじゃなし 107 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 12:07:18 ID:sVLebyYl] >>104 経度と緯度。カリフォルニア州（一部？）の地図。 108 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/06(土) 12:40:51 ID:pgHaR6Im] >>106 そいつ相手にしない方が良いよ。 有名な荒らしでマトモな議論にはなら無いから。 109 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 12:43:31 ID:sVLebyYl] >>108 は賢者。 110 名前：学位記晒し ◆Pofmjht/aM mailto:sage [2010/02/06(土) 16:07:11 ID:6/yTEThq] >>106 その位は基礎知識として覚えときな。 温暖化説に対して賛成だろうが反対だろうが、世の中ではそれを基準に話し合ってるから。 （日本の懐疑論が低レベルすぎるのは、こういった基本も知らない奴が多いから） ＞って何に対して倍なの？380ppmから倍？ 産業革命前にはCO2濃度は約280ppmで安定していたんで、それに対する倍（560ppm）を目安にしようってのが京都議定書。 ＞せいぜい450ppmあたりで石油が尽きてしまうだろうに 石油が尽きても代わりの化石燃料はいくらでもあるから。 ＞CO2がゼロになったって水蒸気が消えない限りスノーボール状態になるわけじゃなし スノーボール状態になるほどの急激な気候変動は誰も想定していない。 +2℃くらいで温暖化のデメリットが出てくるから、それを避けようという話。 111 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 16:53:58 ID:sVLebyYl] 今年は三八豪雪の再来か？ あれをトリガーのひとつとして「寒冷化による異常気象多発」‥‥と 根本順吉や小松左京，竹内 均などがドンチャン騒いだんだねｗｗ 112 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 17:52:58 ID:xOnSlB4l] >>110 450ppm付近で石油が無くなることは同意してくれるんだよね？ 450ppmから560ppmまで、どんだけ石炭燃やすつもりなの？ 石油が無くなったら、石炭カーでも作るのかい？ それとも、わざわざ石炭から合成ガソリンを作る？ 自動車に使わなければ、残りは製鉄か石炭火力。 ホントに対策が必要なら、どちらも固定地大量消費だから対策は可能だろう？ なんで今対策が必要なの？ で 280=>560ppmでもCO2だけによる温暖化効果はせいぜい１℃ 煽り派の数値は、色んなフィードホワードの効果で２倍とか３倍、ひどいのは１桁も膨れ上がらせてるわけで そういうフィードホワードが効くなら、ヒートアイランド効果だって増幅される CO2ばかり悪者にしたがるのはどうかと思うね 113 名前：名無しのひみつ mailto:sage [2010/02/06(土) 18:15:27 ID:B/K1lZko] >>111 まあ祭りみたいなもんだからな 同じアホならおどらにゃそんそんってなもんで どうせ１００年後どうなってようが責任取る必要ないんだし 114 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 18:21:59 ID:HiiFNPhC] 温暖化の原因のほとんどは水蒸気、 CO2による影響は限りなく０に近いとどこかで読んだ。 115 名前：学位記晒し ◆Pofmjht/aM mailto:sage [2010/02/06(土) 18:59:34 ID:6/yTEThq] >>112 ＞450ppm付近で石油が無くなることは同意してくれるんだよね？ いや、別に君が出した数字ってだけ＞450ppm。 なんか www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1030/1030-08.pdf にもある話を誤解してるんじゃないの？ 君が言う"石油"は"原油"のことなんだろうけど、その他にもタールサンドなどあるし。 ＞450ppmから560ppmまで、どんだけ石炭燃やすつもりなの？ っていうか、現在でも石炭は主要なCO2の排出源なわけだが。 これは ＞なんで今対策が必要なの？ に対する回答にもなってるね。 ＞煽り派の数値は、色んなフィードホワードの効果で２倍とか３倍、ひどいのは１桁も膨れ上がらせてるわけで それが根拠が無い「煽り」であることを証明しなくちゃ、何の主張にもならないよ。 ＞そういうフィードホワードが効くなら、ヒートアイランド効果だって増幅される ヒートアイランドの全球平均気温に対する影響は微々たるもんだよ。 まあ、「街の中が熱いから、冷房にエネルギー使って余計に温暖化促進」というのならあり得る話だが。 116 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 19:04:46 ID:xOnSlB4l] CO2の増加は対数的に利くと　地球温暖化問題懐疑論へのコメント　Ver.2.2　には記載されていた（現在のものには無い） 　＃その吸収帯を完全に遮光濃度までは直線的に増加するが、現在の濃度は完全に遮光出来る濃度 IPCCによると放射強制力という表現で　 2005 年の世界平均の二酸化炭素濃度は379ppmでおよそ100ppm増えた その増えた分の　放射強制力　+1.66[±0.17] W/m2 現在の気温の放射エネルギーからすると、およそ5W/m2 で１℃の気温上昇だから CO2の寄与分は100ppmで0.3℃って所 対数的という事から 380/280*380= 515ppmで 1.66*2=3.32W これが0.6℃分 これが水蒸気フォードバックや雪や氷が解ける事によるアルベドフィードバックで増幅されるぞとという事でしょ？ 117 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 19:19:07 ID:xOnSlB4l] タールサンドを使うとなると、それこそ環境コストが合わなくなる 掘り出した油まみれの産業廃棄物に比べたら原発の方がクリーンだろう また、重油分解装置の運転コストも非常に大きくなる。 つまり割高になるわけ。 タールサンドに手を出す時代になれば燃料コスト的に電気自動車が普及するしかない 118 名前：学位記晒し ◆Pofmjht/aM mailto:sage [2010/02/06(土) 19:20:56 ID:6/yTEThq] >>116 ＞＃その吸収帯を完全に遮光濃度までは直線的に増加するが、現在の濃度は完全に遮光出来る濃度 「完全に遮光」という表現は正しくないが、それはいいとして、温室効果は飽和しない。 これは古典的な気候モデルでも示されているし、金星などの例でも分かっていることだよ。 ＞これが水蒸気フォードバックや雪や氷が解ける事によるアルベドフィードバックで増幅されるぞとという事でしょ？ うん、それで？ そのフィードバックの見積もりが適正なものか過剰なものかが問題なのであって。 >>117 うん、経済的に自然に脱化石燃料の方に向いてくれれば良いね。 119 名前：名無しのひみつ [2010/02/06(土) 19:40:26 ID:xOnSlB4l] >>118 温室効果が飽和するなんて言っていないよ？ 吸収スペクトルが飽和してるから、以後は濃度の対数に比例する。 思考実験として、地球を赤外線を完全に吸収する幕で覆ったとすれば 幕を何段か重ねる事で、温度はいくらでも上げられる。 でも、その効果は、幕の枚数に比例ではなく対数でしか利かないという事。 アルベド変化についてはこんな計算をしてみましょう。 アルベド変化はおよそ1%の変化で気温１℃変化につりあいます 統計によると日本の国土の3%は道路です。このうち70%がアスファルト舗装として アスファルト舗装のアルベドは5〜10、地球の平均アルベドは30%だから 20%変化するとして 　　20*0.03*0.7= 0.42% 地表の利用による反射率の変化だけで +0.4度になります。 これに対しても水蒸気フィードバックやアルベドフィードバックが働きます。 もし倍率が３倍なら、既に1.2度日本の気温は上がっていなければならない事になりませんか？ CO2の分が不足ですよね？ 120 名前：学位記晒し ◆Pofmjht/aM mailto:sage [2010/02/06(土) 19:52:40 ID:6/yTEThq] >>119 ＞温室効果が飽和するなんて言っていないよ？ うん、前にこれで「だから温暖化は起きない」と言ってた馬鹿が居たので、念のため。 ＞もし倍率が３倍なら、既に1.2度日本の気温は上がっていなければならない事になりませんか？ それこそヒートアイランドが効いてくるところであって、（＞アルベド変化） アスファルトの道路の上は暑いよ、という話。 現に東京の気温は3℃くらい上がっていたんじゃ無かったかな？ ＞もし倍率が３倍なら、既に1.2度日本の気温は上がっていなければならない事になりませんか？ www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/an_jpn.html いつを基準にするか、が問題ではあるけど、100年前に比べて日本の平均気温は1.1℃上がったそうな。 まあ、良い線いってんのかもね。 ついでに言えば、日本の話をしているのに氷河が溶けるなどのアルベドフィードバックを持ち出すのはいかがなものかと。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef