- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:00:18.92 ID:dGwmR01Z]
- ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ？
ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力
これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い
こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき
※前スレ
uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1371178648/
- 2 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:00:57.93 ID:dGwmR01Z]
- とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ？
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな？
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー
B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ
孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/
回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/
コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠
詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ
- 3 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:01:47.80 ID:dGwmR01Z]
- 反論不能か？ん？答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
>>57
＞また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。
上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない
>>62
＞www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
＞>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
＞> (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
＞>の関係となる．
(上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつＷＷＷＷＷ
- 4 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:02:24.15 ID:dGwmR01Z]
- 詐欺師に魂売るとこうなるぜ？
学会が京都府立医大に再調査を要請！ - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊
京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文３本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が２０日分かった。大学側は今年１月、捏造（ねつぞう）などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。
問題になっているのは松原弘明教授（５５）が責任著者を務め、０９～１２年に日欧の２学会誌に掲載され た３論文。患者約３０００人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、３本中２本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。
詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな
- 5 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:04:34.81 ID:dGwmR01Z]
- この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね？
ついに製薬会社に行政指導!
「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃
2013年06月09日（日） フライデー
「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。
動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それが〝インチキ〟だったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」
こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
  '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html
こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー
ダメだよー？
詐欺師に協力したら
消されるよ？
- 6 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:05:12.39 ID:dGwmR01Z]
- 答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
- 7 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:16:54.97 ID:dGwmR01Z]
- 【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/
回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/
- 8 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:17:27.53 ID:dGwmR01Z]
- 論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？
コンプライアンス0=信用0=詐欺師
論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/
回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/
コンプライアンス0
詐欺集団か？
- 9 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 07:24:23.74 ID:???]
- 俺たちはメコスジ野郎だ！
- 10 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 07:27:44.46 ID:9q1DCHLf]
- きゅむって地下板で大島優子や北原理恵を一日中叩きまくってるクズ
博士の設定なのに一日中貼り付いてるから誰も信用してないw
- 11 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 08:44:32.49 ID:dGwmR01Z]
- 論文0なんだろ？
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目？
コンプライアンス0=信用0=詐欺師
論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/
回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/
コンプライアンス0
詐欺集団か？
- 12 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 09:35:41.61 ID:???]
- きゅむってホント数学出来ないよね
uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1371178648/750
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/06(土) 02:04:30.27 ID:kv/nnxmU
>>746
＞定義域は集合全体、値域は濃度全体
それはお前の妄想
根拠なし
特に「濃度全体」とか全く意味不明
＞どちらもそもそも集合ではないからσ集合体でも[0,∞]の部分集合にもならない
知能指数低い白痴発見ＷＷＷＷＷＷ
集合族は集合と全く同じように扱える
たんに階型が違うだけの話
知能指数低すぎるだろＷＷＷＷＷＷＷ
- 13 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 09:47:16.34 ID:Z5nmAtuD]
- >>12
反論出来ずに逃げた白痴ＷＷＷＷＷ
- 14 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 09:51:43.06 ID:???]
- きゅむ基地が自分で立てた隔離スレです
思い切りからかって遊んであげて下さい
すぐ顔真っ赤にして連投しだすから
- 15 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 09:52:22.28 ID:???]
- まけいぬ
きゅむ
けいおうのはじさらし
- 16 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 09:52:57.72 ID:???]
- じんせいおわこん
きゅむちやん
- 17 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 09:53:53.22 ID:???]
- 書いてる事
全てブーメラン
鏡見て書いてるの
- 18 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 09:54:39.60 ID:???]
- ままのおっぱい
すっとけよ
きちがい
- 19 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 09:55:41.51 ID:Z5nmAtuD]
- 答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
- 20 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 11:52:02.77 ID:???]
- その日僕は同窓会に行きました
みんなのムードメーカーのＡ
頭がよくてわからない問題を教えてくれたBクラスのマドンナでみんなに憧れられてたＣ 僕はまたこの愉快なメンバーと騒げることに幸せを感じました
わいわいがやがやと思い出を語っているうちについに最期の修学旅行の話になりました 飛行機の中すごかったよな？ だってファーストクラスだぜwwwそんな事を話しているといきなり空気が変わりました
なんだと思ってみてみると木曽が・・・木曽？木曽がなぜここに
さっきまで馬鹿騒ぎしていたＡもＢもＣもクラスの皆もそして私もおびえました
木曽は一人ひとりの席の前に行き、水をかけて回っています 木曽が私の前に来たとき思わず叫んでしまいました 「お前はあのときいなかった お前はこの世にいないはずだ」
- 21 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 12:05:55.78 ID:???]
- 朕深ク世界ノ大勢ト帝國ノ現状トニ鑑ミ非常ノ措置ヲ以テ時局ヲ收拾セムト欲シ茲ニ忠良ナル爾臣民ニ告ク
朕ハ帝國政府ヲシテ米英支蘇四國ニ對シ其ノ共同宣言ヲ受諾スル旨通告セシメタリ
抑ゝ帝國臣民ノ康寧ヲ圖リ萬邦共榮ノ樂ヲ偕ニスルハ皇祖皇宗ノ遺範ニシテ朕ノ拳々措カサル所曩ニ米英二國ニ宣戰セル所以モ
亦實ニ帝國ノ自存ト東亞ノ安定トヲ庶幾スルニ出テ他國ノ主權ヲ排シ領土ヲ侵スカ如キハ
固ヨリ朕カ志ニアラス然ルニ交戰已ニ四歳ヲ閲シ朕カ陸海將兵ノ勇戰朕カ百僚有司ノ勵精朕カ一億衆庶ノ奉公各ゝ最善ヲ盡セルニ拘ラス戰局必スシモ好轉セス世界ノ大勢亦我ニ利アラス加之
敵ハ新ニ殘虐ナル爆彈ヲ使用シテ頻ニ無辜ヲ殺傷シ慘害ノ及フ所眞ニ測ルヘカラサルニ至ル而モ尚交戰ヲ繼續セムカ終ニ我カ民族ノ滅亡ヲ招來スルノミナラス延テ人類ノ文明ヲモ破却スヘシ斯ノ如クムハ
朕何ヲ以テカ億兆ノ赤子ヲ保シ皇祖皇宗ノ神靈ニ謝セムヤ是レ朕カ帝國政府ヲシテ共同宣言ニ應セシムルニ至レル所以ナリ
朕ハ帝國ト共ニ終始東亞ノ解放ニ協力セル諸盟邦ニ對シ遺憾ノ意ヲ表セサルヲ得ス帝國臣民ニシテ戰陣ニ死シ職域ニ殉シ非命ニ斃レタル者及其ノ遺族ニ想ヲ
致セハ五内爲ニ裂ク且戰傷ヲ負ヒ災禍ヲ蒙リ家業ヲ失ヒタル者ノ厚生ニ至リテハ朕ノ深ク軫念スル所ナリ惟フニ今後帝國ノ受クヘキ苦難ハ
固ヨリ尋常ニアラス爾臣民ノ衷情モ朕善ク之ヲ知ル然レトモ朕ハ時運ノ趨ク所堪ヘ難キヲ堪ヘ忍ヒ難キヲ忍ヒ以テ萬世ノ爲ニ太平ヲ開カムト欲ス
- 22 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 12:11:59.16 ID:Z5nmAtuD]
- 答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
- 23 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:21:39.28 ID:???]
- 元々、自称・非因果的ブラックボックスは、こう言っていた。
「風車が回る分のエネルギーは上流からも奪う」
しかし、どこの大学でも「その分は下流でエネルギーが減る」と教えている。
www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
これで、少なくとも「上流から奪う」論は否定される。
そうしたら次に「上流から『も』エネルギーを奪う」と『も』を強調してみたり、
「上流の風速が低下」などと言い回しを変えたりして、微妙に軌道修正した。
上流においても風車近傍で風速低下・静圧上昇が起こることは、肯定派も元々認めていた。
ただし、この風速低下・静圧上昇は、風車から離れるに従い収束していく。
それは既出の三菱重工の図にも出ているし、↓の図にも出ている。
www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
また「ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文」を風車に置き換えた考察も成り立つ。
ゆえに、排気口と風車を離せば「風車設置で回収できるエネルギー＞風車設置で生じる損失」となる。
wikiでは実際に、エネルギー回収に成功した実験レポートが掲載されている。
また工業分野では既に実用化され、市場にて稼働している。
（一定以上の規模の工場ならエネルギー管理士が置かれており、収支は管理確認されている。）
よって「原理的に不可能＝どんな場合でも回収できない」という帰無仮説は棄却される。
- 24 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:22:09.96 ID:???]
- ■どこの大学でも軒並み「風車が取り出した分、下流でエネルギーが減る（減速する）」と教えている
www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
>皆さんは物理の時間に「エネルギー保存の法則」を学んだと思います。
>風の流れの中におかれた風車にこの法則を当てはめてみると、
>「風車に流れこむ風のエネルギー＝風車の回転エネルギー＋風車後流の風のエネルギー」
>となります。この場合、風の持つ運動エネルギーの一部は風車を回す機械的な
>回転エネルギーに変換されており、風車により風からエネルギーを取り出した場合には、
>当然、風車の後の流れの速度は上流より低くなります。
www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>風速 c の風を使って風車を回転させると，風が持つ単位体積あたりの運動エネルギー
> ρc^2 / 2 の一部を使って風車は出力 L を発生するので，下流における風速は c - φc に減速する．
www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>(上流のエネルギの和)＝(下流のエネルギの和)＋(取り出されたエネルギ)
>の関係となる．（「エネルギ」と語尾の長音符号を省くのは JIS Z8301:2008）
■「風車設置で回収できるエネルギー＞風車設置で生じる損失」であれば排気発電は有効。
ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文 bulletin.soe.u-tokai.ac.jp/vol.42/p85-90.pdf
もしも平板がノズルに密着していれば「平板にかかる静圧＝ノズルに及ぶ静圧」となるが、
このケースのように距離があれば「平板にかかる静圧>>ノズルに及ぶ静圧」となっている(Fig.1, Fig.6)。
ここで「平板上のよどみ点圧＝平板の位置での気流のエネルギー」「ノズルに及ぶ静圧＝ノズルで生じる損失」であるから
「平板の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」となる。
風車以上に風を遮る平板でこの関係であるから、この平板を風車に置き換えても
「風車の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となり、風車と排気口が離れていれば、損失より大きなエネルギーを回収できる。
- 25 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:22:30.52 ID:???]
-
849 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/06(土) 20:17:49.18 ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
こんな事詐欺師しか書いてないよ
886 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/07/06(土) 20:41:20.75 ID:cX1Jig3Q
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」
全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴
890 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/07/06(土) 20:44:09.30 ID:???
>>886
あ～「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな？ん？
- 26 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:22:58.37 ID:???]
- 三菱重工の図は、きちんとした出典元がある。
www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza_0102.html
>本文中のグラフ、図については、以下の資料を参考にさせて頂きました。
>・「風力発電技術」(先端技術でよみがえる風力発電) 清水 幸丸 著:パワー社
>・「風車工学入門」(基礎理論から風力発電技術まで) 牛山 泉 著:森北出版株式会社
>・ WIND ENERGY HANDBOOK
そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。
一方、自称・非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE の独自理論や定理の解釈は、
何一つ論拠がない。
- 27 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:25:09.30 ID:???]
- 詭弁１「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」
ちなみに流体力学や風力発電に関する査読論文は、実験レポートの先生には有り、彼には無い。
詭弁２「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
ちなみに彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは０である
詭弁３「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前２件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)
ちなみに www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
- 28 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:26:46.64 ID:???]
- 排気風力発電wiki wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能＝どんな場合でも回収できない」は棄却される。
原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。
特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。
専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は０、文献も０、実験データも０。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。
現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス（哲学板荒らし） = きゅむ（AKBスレ荒らし） = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。
荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐：www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A
逮捕される詐欺師は誰？
詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。
説明>>24 出典元>>26 経緯>>23 詭弁>>27
- 29 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:29:27.57 ID:???]
- 完全否定派「自称・非因果的ブラックボックス」の、
独自理論、および独自の定理解釈を肯定する論文は０、文献も０、実測データも０である。
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない匿名の者が、いくら独自理論で否定してみても、
信ぴょう性０、この通り、信ぴょう性が０なのである。
これでは否定派にとっても、誉め殺しというものである。
排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは０じゃない。
（信ぴょう性０の彼が匿名で開示請求した所で相手にされないだろうが）
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。
詭弁２「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴あり」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。
また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風説の流布が目的であれば、告発せずに詐欺師呼ばわりし続けるのも納得できる。
>>23-28まで反論テンプレ。
- 30 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:30:50.08 ID:???]
- 対抗言論と「嫌がらせ」の差異
高橋和之は、上述のジュリストの論文において、以下の旨も併せて論じている。
「決して誤解してならないのは、相手が少なくとも一度は反論したにもかかわらず、
批判者が同じ理由での攻撃を執拗に続け、その都度相手の反論を求めるかのごとくは、
もはや対抗言論の域を超えるものであり、単なる「嫌がらせ」にすぎないものである。」
ご覧のとおり一連の執拗なコピペは
とっくに対抗言論の法理を逸脱した単なる嫌がらせにすぎない
嫌がらせ（ハラスメント）は執拗であれば威力業務妨害
故意に詭弁を弄したり誤解を期待した表現を多用すれば偽計業務妨害
これらの行為を黙認する慶応大学理工学研究科は解釈次第で不正競争防止法・競争者営業誹謗行為に問われかねない。
- 31 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:53:08.33 ID:???]
- >>27
詭弁１’「排気風力発電の追試に成功していないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「排気風力発電の追試に成功している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「どこも追試に成功していない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
どこも排気風力発電の追試に成功していない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「そもそも追試が行われていなければ成功も失敗もない。」「課題としてインセンティブに乏しく追試されるほど重要視されていない。」
「工業分野では既に実用化されている既知の技術であるため、いまさら研究機関が追試を行なう必要性がない。」
ちなみに彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実験は行われておらずエビデンス０、その追試の成功例も当然０である。
- 32 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 16:07:09.32 ID:mt0kMWgz]
- 答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
- 33 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 16:08:30.83 ID:mt0kMWgz]
- 下流も上流も風速低下する
両者とも無限遠までな
- 34 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 16:09:20.94 ID:mt0kMWgz]
- >>26
図だけ書き写してもお前の解釈はトンデモ自作
つまりまっ無意味
- 35 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 16:10:02.33 ID:mt0kMWgz]
- 確認したという証拠が存在しない
こいつが勝手に言ってるだけ
- 36 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 17:15:18.59 ID:+ieES+lJ]
- >>26
図だけ書き写してもお前の解釈はトンデモ自作
つまり全く無意味
お前の解釈はどこにも書いてない
教科書にも1行もな
- 37 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 17:15:46.96 ID:+ieES+lJ]
- 詐欺師に魂売るとこうなるぜ？
学会が京都府立医大に再調査を要請！ - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊
京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文３本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が２０日分かった。大学側は今年１月、捏造（ねつぞう）などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。
問題になっているのは松原弘明教授（５５）が責任著者を務め、０９～１２年に日欧の２学会誌に掲載され た３論文。患者約３０００人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、３本中２本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。
詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな
- 38 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 17:19:13.94 ID:+ieES+lJ]
- 2013-06-11 10:36:44
医薬 降圧剤バルサルタンの臨床試験にノバルティスファーマ社員が同僚紹介 販売促進に期待［13/06/11］
降圧剤「バルサルタン」の臨床試験問題で、販売元の製薬会社「ノバルティスファーマ」（東京）の 社員（既に退職）が大学の研究チームに加わることができたのは、
ノ社で医師向けの宣伝などを 企画するマーケティング担当者による紹介が端緒だったことが分かった。
当時、ノ社は販売競争に有利となる臨床試験の結果が出ることを期待しつつ、大学側と 試験実施に向け計画を進めていた。
ノ社は、この経緯を厚生労働省と関係学会に社内調査結果として 報告したが、これ以外には公表していない。
バルサルタンの２０００年の発売以来の売り上げ（１２年まで）は計約１兆２０００億円に上る。
医師の処方薬であり、保険料の形で国民が負担している。
取材で判明した社内調査結果などによると、海外で「バルサルタンには、血圧を下げるだけに とどまらない種々の効果がある」と報告されていたため、
ノ社は、日本人対象の臨床試験が行われて 同様の効果が確認されることを望んでいた。
一方、大学側には、実績づくりのために大規模な臨床試験に取り組みたいとの希望があり、 思惑が合致した形で試験が計画されていった。
その過程で、ノ社のマーケティング担当者が、「統計の専門家」として、 循環器マーケティング部門に所属していた社員を教授らに紹介していた。
社内の上司は、臨床試験が計画通りに行われるよう、社員に対し、研究チームへの支援を 指示していた。
結局、臨床試験は京都府立医大など計５大学で実現。
統計解析などにノ社の社員が関わったことは、 いずれの論文からも伏せられ、所属は「大阪市立大」などとなっていた。
このうち東京慈恵会医大と府立医大を含む４大学の結果には、
専門家から統計学的な疑問が 投げ掛けられており、府立医大の論文は掲載誌から撤回（取り消し）されている。
ノ社は３月、取材に「臨床試験は医師主導で、企業は関与できない」「社員は有名な統計解析の 専門家だったために加わった」と説明していた。
問題が拡大した後の５月２２日にホームページで 社内調査の結果を公表したが、社員が研究チームに加わった経緯は明らかにしなかった。
ソースmainichi.jp/select/news/20130611k0000m040123000c.html
- 39 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 17:25:43.82 ID:+ieES+lJ]
- 論文出したら追放されちゃうもんなぁ
- 40 名前： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) mailto:age [2013/07/07(日) 17:40:11.62 ID:???]
- 寧ろ逆に物理学にはトンデモは必要不可欠だろ。
- 41 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 19:14:28.09 ID:???]
- 排気風力発電wiki wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能＝どんな場合でも回収できない」は棄却される。
原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。
特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。
専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は０、文献も０、実験データも０。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。
現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス（哲学板荒らし） = きゅむ（AKBスレ荒らし） = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。
荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐：www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告：https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A
逮捕される詐欺師は誰？
詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。
説明>>24 出典元>>26 経緯>>23 詭弁>>27
- 42 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 23:04:41.04 ID:dGwmR01Z]
- >>41
答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
- 43 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 23:10:17.85 ID:???]
- 土毛座
ζζζζ
- 44 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 23:37:17.09 ID:dGwmR01Z]
- >>41
答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
- 45 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 23:38:37.86 ID:???]
- 声られない壁
- 46 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/07(日) 23:43:06.28 ID:dGwmR01Z]
- >>41
答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
- 47 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/08(月) 02:30:57.52 ID:wpxZJghd]
- >>41
答えられないのか？
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか？
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない
詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)～(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリＷＷＷＷＷ
|
 |
