- 23 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/07(日) 13:21:39.28 ID:???]
- 元々、自称・非因果的ブラックボックスは、こう言っていた。
「風車が回る分のエネルギーは上流からも奪う」
しかし、どこの大学でも「その分は下流でエネルギーが減る」と教えている。
www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
これで、少なくとも「上流から奪う」論は否定される。
そうしたら次に「上流から『も』エネルギーを奪う」と『も』を強調してみたり、
「上流の風速が低下」などと言い回しを変えたりして、微妙に軌道修正した。
上流においても風車近傍で風速低下・静圧上昇が起こることは、肯定派も元々認めていた。
ただし、この風速低下・静圧上昇は、風車から離れるに従い収束していく。
それは既出の三菱重工の図にも出ているし、↓の図にも出ている。
www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
また「ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文」を風車に置き換えた考察も成り立つ。
ゆえに、排気口と風車を離せば「風車設置で回収できるエネルギー＞風車設置で生じる損失」となる。
wikiでは実際に、エネルギー回収に成功した実験レポートが掲載されている。
また工業分野では既に実用化され、市場にて稼働している。
（一定以上の規模の工場ならエネルギー管理士が置かれており、収支は管理確認されている。）
よって「原理的に不可能＝どんな場合でも回収できない」という帰無仮説は棄却される。
|
 |
